隨著個人素質(zhì)的提升，報告使用的頻率越來越高，我們在寫報告的時候要注意邏輯的合理性。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的報告嗎？下面我就給大家講一講優(yōu)秀的報告文章怎么寫，我們一起來了解一下吧。
侵權(quán)案例分析報告 侵權(quán)案例分析論文篇一
案情：2005年7月21日8時04分，被告謝晉金駕駛閩f08772號中型貨車超速行駛至山長線20km+500m處，遇相對方向由被告簡國興駕駛的閩ey6222號中型客車行駛時未靠右側(cè)行駛，致兩車于路右偏左發(fā)生碰刮，造成兩車受損，乘客即原告邱雪美受傷住院治療。該事故經(jīng)警察部門責任認定：被告謝晉金、簡國興分別應負本次事故的主、次要責任，乘客即原告邱雪美免負本次事故的責任。另查明，被告謝晉金受雇于被告莊文成，被告簡國興受雇于被告肖清煥。原告邱雪美要求四被告連帶賠償醫(yī)藥費、護理費、誤工補貼、伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費共計12300.2元。
本案在審理過程中經(jīng)福建省南靖縣法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議：
一、原告邱雪美同意被告謝晉金、莊文成于2006年4月8日前賠償醫(yī)藥費、護理費、誤工補貼等6438.6元；
二、原告邱雪美同意被告簡國興、肖清煥于2006年2月8日前賠償醫(yī)藥費、護理費、誤工補貼、伙食補助費、交通費等2759.4元；
三、被告謝晉金、莊文成與被告簡國興、肖清煥互負連帶賠償責任。
四、原告放棄其余訴訟請求。法院對上述協(xié)議進行審查，認為不違反法律規(guī)定，給予以確認。
評析：本案案情并不復雜，卻涉及旅客運輸合同、雇傭、無共同故意的侵權(quán)等諸多的法律關(guān)系。要正確處理本案，就要準確理解與把握原告基于旅客運輸合同違約之訴與侵權(quán)之訴的選擇、兩個雇主與其雇員對外的連帶責任、無意思聯(lián)絡的共同侵權(quán)人承擔連帶賠償責任、連帶責任人內(nèi)部份額與外部責任的關(guān)系等法律知識，但首當其沖要了解本案原告的訴訟請求是何種之訴。
本案是以旅客運輸合同為基礎法律關(guān)系，產(chǎn)生的一般侵權(quán)責任與違約責任兩種民事責任的競合。所謂旅客運輸合同，是指承運人與旅客簽訂的，承運人將旅客及其行李包裹按約定的時間運送到目的地，旅客支付票款的協(xié)議。依我國《合同法》第二百九十三條規(guī)定，身為乘客向承運人購買車票，并當即乘坐承運人的客車，自此旅客運輸合同成立并生效。承運人的主要義務是將旅客按車票約定的時間、路程、方式將旅客安全地運達約定的目的地，即應保證旅客在旅行途中的人身安全。根據(jù)《合同法》第三百零二條規(guī)定，可知承運人對旅客的傷亡承擔責任是無過錯責任原則的，如果承運人無法舉證證明傷亡是由于旅客自身健康或故意、重大過失造成的，承運人應當運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。本案中，原告邱雪美是乘客，被告肖清煥是承運人，被告簡國興是肖清煥雇請的司機，是執(zhí)行職務行為而已，故原告邱雪美與被告肖清煥之間構(gòu)成旅客運輸合同關(guān)系。但承運人雇請的司機被告簡國興在運輸過程中由于未注意來車，與相對方向的被告謝晉金駕駛的車避車不當，致乘客受傷。承運人已違反旅客運輸合同約定的應安全送達這一義務，已構(gòu)成違約，乘客可以依法提起違約責任之訴，追訴承運人的違約責任。
基于直接違反了合同法規(guī)定的違約原因，也違反了侵權(quán)行為法的規(guī)定，侵害了他人的法定民事權(quán)益，構(gòu)成了侵權(quán)行為，也應承擔侵權(quán)責任。由于同一行為，產(chǎn)生了既違反合同法的有關(guān)規(guī)定，符合了違約責任的構(gòu)成要件，又違反了侵權(quán)行為法的有關(guān)規(guī)定，符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，產(chǎn)生了違約的民事責任與侵權(quán)民事責任的競合。依《合同法》第一百二十二條規(guī)定，受損害方可依《合同法》請求違法行為人承擔違約責任，也可依其他法律的規(guī)定請求違法行人承擔侵權(quán)責任，受害人可自由地選擇。本案中，由于被告簡國興避車不當，致乘客邱雪美受傷害，既構(gòu)成違約，又違反了侵權(quán)法規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)，受害人即乘客邱雪美可選擇違約之訴也可選擇侵權(quán)之訴，來維護其自身的合法權(quán)益。從本案來看，乘客邱雪美選擇了侵權(quán)之訴。為此承擔本事故主要責任的共同侵權(quán)方即被告莊文成及其雇員謝晉金也應參加到本訴訟中來，共同連帶賠償乘客的損失。
[案情]
2001年2月，原告福建省邵武市種子公司與被告李繼明簽定房屋租賃合同，約定原告將其座落在邵武市和平鎮(zhèn)的和平種子倉庫出租給被告使用，使用用途為倉儲，租期一年（2001
年3月1日至2002年3月1日）。合同簽訂后原告按約將倉庫交付被告使用。2001年12月13日，和平種子倉庫發(fā)生一場大火，倉庫的屋頂、門、窗戶等被燒毀。事故發(fā)生后，有關(guān)部門未對火災事故的原因及責任作出認定。原告多次找被告協(xié)商，要求被告恢復被損毀部分的原狀或賠償損失，均遭被告拒絕。為此，原告以被告未履行合同之義務，損毀租賃物，向法院提起訴訟，請求判令被告賠償原告損失73，500元。
被告認為，本案原告主張被告賠償損失，屬損害賠償之訴，原告必需舉證證實被告有過錯行為，且其過錯行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，原告不能提供消防部門作出火災事故的原因和責任認定書，就不能證實被告有過錯，且過錯行為與損害后果之間有因果關(guān)系，原告應承擔舉證不能的敗訴后果。
[審判]
法院審理認為，原、被告簽定的租賃合同，是雙方真實意思表示，合同成立且合法有效，原、被告應嚴格遵守合同的約定。被告作為承租人在租賃期間妥善保管租賃物，即是合同之約定，也是法定之義務。承租人違背妥善保管的義務，致使租賃物毀損滅失的，應對出租人承擔損害賠償責任。被告未能舉證證明自己盡到妥善保管好租賃物之義務，則應承擔不利的法律后果，即承擔不能按照合同約定妥善保管好租賃物，致租賃物毀損的賠償責任。本案最終在法院的主持下，雙方當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議，由被告賠償原告損失15，000元。
[評析]
《中華人民共和國合同法》第二百二十二條規(guī)定，“承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任”。此處的損害賠償責任，可依照債務不履行的違約責任來確定；承租人因故意或過失致租賃物毀損的，也可依照侵權(quán)責任處理。出租人可選擇其一向承租人主張損害賠償。出租人選擇訴因的不同，對其舉證責任的分配也不同。不同的舉證責任規(guī)則使當事人在不同的訴訟選擇中承擔不同的舉證責任，也將直接影響訴訟的實體結(jié)果。
一、根據(jù)民事違法行為性質(zhì)不同，可以把民事責任劃分為違反合同的民事責任與侵權(quán)的民事責任。違反合同的民事責任，簡稱為違約責任或合同責任，是指當事人對自己違反合同義務所引起的法律后果應當承擔的民事法律責任。侵權(quán)的民事責任，簡稱侵權(quán)責任，是指違法行為人對侵害他人的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等所造成的法律后果應當承擔的民事責任。在一定的條件下違約責任與侵權(quán)責任有可能發(fā)生競合?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。”當違反合同的民事責任與侵權(quán)的民事責任競合時，原告以租賃合同關(guān)系為由提起違約訴訟或以侵權(quán)為由提起侵權(quán)訴訟，被告都有可能承擔賠償責任。因此，原告有權(quán)選擇對己有利的訴因進行訴訟。按常理，原告在選擇訴因時，是選擇對自己更有為利的進行訴訟。此處的“有利”一般理解為對原告“有利的訴訟結(jié)果”，在本案中，原告實際上選擇了有利于自己的舉證責任分配規(guī)則進行訴訟，以期實現(xiàn)有利于自己的訴訟結(jié)果。
二、當事人就合同提起損害賠償之訴，即違反合同的民事責任，依照的是《中華人民共和國合同法》第二百二十二條“承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任”的規(guī)定，該條規(guī)定承租人在租賃期間占有租賃物，有妥善保管租賃物的義務，承租人應以善良管理人的注意去保管租賃物。從該條的語意看，對承租人的要求較高，并無對承租人損害賠償責任的限制。因而，只要承租人未盡善良管理人的注意義務，使租賃物毀損滅失的，承租人即應承擔損害賠償責任。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。合同法對違約責任采用的是嚴格責任的方式，即只要當事人一方違約，不論是否有過錯，就應當承擔責任，除非違約方能舉證證明免責事由的存在。所以該案當事人的舉證責任應當這樣分配：
1、原告主張權(quán)利時，只要證明有損害事實，即倉庫被火燒毀，其負擔的舉證責任即履行完畢。因為原告在租賃期間將房屋交付原告，已盡了交付租賃物的出租人的義務。而被告則未盡“妥善保管租賃物”的承租義務，至此原告已經(jīng)履行完畢證明被告違約的舉證責任。
2、被告抗辯時應當證明自己盡到妥善管理之義務。因被告認為燒毀了倉庫與自己的管理行為無關(guān)，就應當提供起火原因的證據(jù)來證明失火與己無關(guān)，即提供免責事由存在的證據(jù)，從而排除自己的責任。
三、當事人就侵權(quán)提起損害賠償之訴，即侵權(quán)責任，依照的是《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，即“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)人身的，應當承擔民事責任”。侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑熑我话氵m用過錯責任原則，這是與違約責任適用的嚴格責任完全不同的歸責原則，所以在舉證責任的分配上也截然不同。
本案如果原告選擇侵權(quán)損害賠償起訴，則原告的舉證責任如下。原告應按照損害賠償責任的承擔應同時具備四個構(gòu)成要件進行舉證，即：損害事實的存在；行為人的過錯；行為的違法性；侵權(quán)行為與損害事實之間有因果關(guān)系。首先，原告應當證明租賃物在被告租賃期間受到損害即倉庫被燒受損的事實；其次，原告應當證明被告在管理和使用租賃物的過程中存在過錯，且過錯行為具有違法性，即被告未盡善良管理人的義務；再次，原告應當證明被告的侵權(quán)損害行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。原告對上述的四個構(gòu)成要件的舉證缺一不可，否則，其未盡到舉證之責，應承擔對其不利的法律后果。
作為侵權(quán)賠償案件，被告的舉證責任。由于一般侵權(quán)賠償適用過錯責任的歸責原則，所以被告在原告尚未完全履行對以上四個要件的舉證證明義務之前，無需承擔舉證責任。
四、本案缺乏的最重要證據(jù)是倉庫起火事故原因及責任認定，原告選擇了違約之訴，將證明失火原因的舉證責任合法地轉(zhuǎn)移給被告，從而使其立于不敗之地。本案原告的倉庫被燒，當時消防部門未到現(xiàn)場進行勘察，至今沒有結(jié)論。至原告提起訴訟時，發(fā)生火災已近1年時間，倉庫的現(xiàn)場已經(jīng)遭到嚴重破壞，對事故原因的鑒定已喪失了可能性和客觀性。原告以合同違約提起訴訟，證明了被告到期不能交還租賃物，且在租賃期間將租賃物毀損的事實，原告已經(jīng)履行了提供證據(jù)的責任，并就此卸下了舉證責任的負擔，原告提供證據(jù)的責任已經(jīng)開始發(fā)生轉(zhuǎn)移，反證意義上的提供證據(jù)的責任開始發(fā)生，應由被告證明自己盡到妥善保管租賃物之義務。從本案來看，被告如果想證明自己妥善保管了租賃物，只有通過提供證明火災事故的原因的證據(jù)排除火災系自己未盡管理義務或使用租賃物不當造成，而是因租賃物本身的情況或其他不可歸責于被告的原因，如租賃物長期失修引起電線老化，又如他人的行為引起的火災等等原因，方能免責。
本案系一起違約責任與侵權(quán)責任競合的民事案件，原告選擇的訴因不同，必然導致糾紛
歸責原則的不同，法院在審理時，也必須適用不同的舉證責任分配規(guī)則，在不同的證據(jù)規(guī)則下，當事人的訴訟實體結(jié)果也可能完全不同。如果本案原告選擇的是侵權(quán)損害賠償之訴而非違約之訴，原告就很難承擔起證明被告對倉庫的失火有過錯的舉證責任，那樣原告的訴訟結(jié)果可能就不會是勝訴了。
侵權(quán)案例分析報告 侵權(quán)案例分析論文篇二
xx市興馳成品油經(jīng)銷有限責任公司
侵犯他人企業(yè)名稱專用權(quán)案
xx市工商行政管理局xx分局
案件主辦人：xxx
案件協(xié)辦人：xxxxxx
【案情】
xx市興馳成品油經(jīng)銷有限責任公司，為了借助成立時間較長、經(jīng)營較好、名氣較大的，同樣從事成品油零售的xx市aa石油有限公司來提高自身的知名度，2007年10月份，在自己加油站大棚重新裝修的時候，花費2000元，私自在加油站大棚外側(cè)和加油機上使用“aa石油”字樣，至2007年12月3日被xx分局工商執(zhí)法人員查獲。
【處理結(jié)果】
xx工商分局認為，當事人行為屬于擅自使用他人已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱的侵犯他人企業(yè)名稱專用權(quán)的違法行為，依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十七條第一款作出決定，責令當事人停止侵權(quán)行為，并處罰款10000元。
【評析】
一、本案中，當事人營業(yè)執(zhí)照上核準使用的企業(yè)名稱是“xx市興馳成品油經(jīng)銷有限責任公司”，但卻在經(jīng)營活動中使用“aa石油”的名義。對于這種行為，一般情況下執(zhí)法人員是依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十六條第（一）項所指的“使用未經(jīng)核準登記注冊的企業(yè)名稱從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的……”違規(guī)行為來定性處理的。但是本案中，特殊情況在于“aa石油”是另外一家合法登記注冊企業(yè)的名稱的主要部分，所以，執(zhí)法人員認為這不是一般的企業(yè)名稱使用問題，應該定性為侵犯他人已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱的侵權(quán)行為，依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十七條第一款“擅自使用他人已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱或者有其他侵犯他人企業(yè)名稱專用權(quán)行為的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地登記主管機關(guān)要求處理。登記主管機關(guān)有權(quán)責令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人因該侵權(quán)行為所遭受的損失，沒收非法所得并處以五千元以上、五萬元以下罰款”之規(guī)定處理，才更為準確。
二、要定性為企業(yè)名稱侵權(quán)行為，執(zhí)法人員還應當有被侵權(quán)人要求工商行政管理機關(guān)處理的明示，以證明是單方違法的企業(yè)名稱侵權(quán)行為，而不是雙方違法的企業(yè)名稱許可使用問題。本案中，執(zhí)法人員收到了xx市aa石油有限公司要求處理的申明。
國家工商總局2002年2月7日，曾在《關(guān)于對企業(yè)名稱許
可使用有關(guān)問題的答復》（工商企字[2002]第33號）中表示“關(guān)于企業(yè)名稱許可使用問題，鑒于《中華人民共和國民法通則》將企業(yè)名稱權(quán)列在人身權(quán)范疇，我局認為，企業(yè)不得許可他人使用自己的企業(yè)名稱……”?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十七條
第一款也明確規(guī)定“ 擅自使用他人已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱或者有其他侵犯他人企業(yè)名稱專用權(quán)行為的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地登記主管機關(guān)要求處理”。
企業(yè)使用他人名稱的另外一種情形是在經(jīng)過他人同意的情況下使用。此時，不但應當對被許可人進行處理，同時許可他人使用自己登記注冊的企業(yè)名稱從事經(jīng)營活動的企業(yè)的行為，已經(jīng)構(gòu)成《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十六條第（三）項“出租自己的企業(yè)名稱”的違法行為，也應當給予以處罰。
三、根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第九條“企業(yè)名稱應當由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式依次組成……”，“aa石油”雖然不是包含了全部四個部分，完整的企業(yè)名稱，但是已經(jīng)包含了其中重要的組成部分——字號和行業(yè)，而且侵權(quán)人xx市興馳成品油經(jīng)銷有限責任公司，與被侵權(quán)人xx市aa石油有限公司屬于同一個登記機關(guān)，企業(yè)名稱中使用同一個行政區(qū)劃，而且兩者的組織形式均為有限責任公司。據(jù)此，執(zhí)法人員認為應將“aa石油”理解為《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十七條第一
款中所指的“他人已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱”，從而認定xx市興馳成品油經(jīng)銷有限責任公司侵犯他人企業(yè)名稱專用權(quán)成立。
【體會】
企業(yè)的名稱權(quán)除了按照我國的《民法通則》屬于“人身權(quán)”，還應該屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，在要求企業(yè)規(guī)范使用的同時。工商行政管理部門也應當加大保護。
根據(jù)《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第一條第（二）項規(guī)定：“工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護以發(fā)明專利權(quán)、實用新型、工業(yè)品式樣、商標、服務商標、商店名稱、產(chǎn)地標記或原產(chǎn)地名稱，以及制止不正當?shù)母偁?，作為對象”?！?中華人民共和國反不正當競爭法》第二章“不正當競爭行為”這一章中的第五條第（三）項也把“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品”定性為不正當競爭行為。根據(jù)該法第二條第三款的規(guī)定，該法所稱的商品包括服務，則侵犯從事純粹服務業(yè)企業(yè)（指沒有產(chǎn)品，只提供服務的行業(yè)，例如本案中的加油服務）名稱專用權(quán)的行為也應該是不正當競爭行為。遺憾的是，在該法的第四章“法律責任”這一章中，第二十一條第一款只是規(guī)定“經(jīng)營者假冒他人的注冊商標，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和
國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰”。顯然，從事純粹服務業(yè)企業(yè)由于沒有產(chǎn)品，只提供服務，所以名稱專用權(quán)無法得到反不正當競爭法體系的保護，相比同樣作為工業(yè)產(chǎn)權(quán)的商標權(quán)所受的保護而言，顯得十分乏力。
所以，依照本案例的做法，以《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十七條第一款，對企業(yè)名稱專用權(quán)實施保護顯得意義重大。
侵權(quán)案例分析報告 侵權(quán)案例分析論文篇三
一、案情簡介
a公司申請了一項關(guān)于輕型干粉滅火棒的實用新型專利，專利授權(quán)后，該公司得知b公司也在生產(chǎn)同類型滅火棒，且其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)特征與a公司專利完全相同，a公司遂向b公司發(fā)出警告信，要求b公司停止侵權(quán)，b公司回函稱被指控的侵權(quán)產(chǎn)品僅是該公司一個新產(chǎn)品開發(fā)計劃中的試制產(chǎn)品，目前正在研制中，因此不構(gòu)成侵權(quán)。半年后，a公司從市場上購得b公司銷售的干粉滅火棒，將其分解后得知，原來b公司聲稱的新產(chǎn)品實際上是將a公司專利的“活塞上的通氣孔”改成“活塞邊緣與筒壁之間的通氣間隙”，從產(chǎn)品整體技術(shù)方案來看，這種改進無實質(zhì)性內(nèi)容，屬于等同替代，遂向法院起訴，請求法院判令b公司停止侵權(quán)，賠償損失。b公司辯稱，我公司制造的被控侵權(quán)產(chǎn)品與a公司的專利不同，請求法院判令駁回a公司的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明如下事實：a公司實用新型專利的獨立權(quán)利要求為：一種輕型干粉滅火棒，由筒身、噴套、閥體、鋼瓶、頂針、后蓋塞組成，其特征在于筒身內(nèi)有一帶孔的活塞。b公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)物的主要結(jié)構(gòu)特征：筒體、頂針、鋼瓶、噴套、閥體、后蓋塞、活塞，其特點是活塞上不帶孔，其與筒體之間屬于間隙配合。
二、審判
法院經(jīng)審理認為，b公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)物的外型、結(jié)構(gòu)、原理、功效基本上落在a公司專利的權(quán)利保護范圍之內(nèi)，所不同的是，專利產(chǎn)品筒身內(nèi)有一帶孔的活塞，被控侵權(quán)產(chǎn)品的筒身內(nèi)活塞不帶孔，從字面上看結(jié)構(gòu)有所不同，但它們的功能和產(chǎn)生的效果都是使高壓氣體沖開依附在活塞上的柔性膜，使干粉從噴嘴噴出。當滅火棒不工作時，兩種產(chǎn)品的活塞與筒身之間都處于過盈配合狀態(tài)，同時都是用了彈簧助推活塞以達到最佳效果。所不同點是在工作狀態(tài)時a公司的專利產(chǎn)品是高壓氣體集中在活塞中間孔噴出沖擊干粉，被告b公司的產(chǎn)品是高壓氣體通過活塞與筒壁的間隙噴出。因此兩種產(chǎn)品在原理、功能上都相同，同時b公司生產(chǎn)的產(chǎn)品與a公司的專利產(chǎn)品相比在簡化結(jié)構(gòu)、降低生產(chǎn)成本等方面也沒有實質(zhì)性突破。因此判令b公司停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償a公司的損失10000元。
三、評析
1、關(guān)于等同原則
等同原則在我國專利侵權(quán)訴訟實踐中早已被應用，但直到2001年最高人民法院才在《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》[（2001）法釋字第21號]中第一次對等同原則作出了明確的規(guī)定。該規(guī)定第十七條：“專利法第五十六條第一款所稱的“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，是指專利權(quán)的保護范圍應當以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍?！痹摋l明確規(guī)定將專利侵權(quán)所適用的保護范圍不僅包括覆蓋專利權(quán)利要求書中所記載的技術(shù)特征，還擴展到與權(quán)利要求書中所記載的技術(shù)特征等同的技術(shù)特征，即等同特征。所謂等同特征，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。
2、本案是否適用等同原則
在依據(jù)等同原則判斷專利侵權(quán)時，核心問題是要判斷被控侵權(quán)的技術(shù)方案與專利權(quán)利要求保護的技術(shù)方案之間的區(qū)別是否是非實質(zhì)性的；或者說兩種技術(shù)方案的可互換性是否為所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員所知曉，所產(chǎn)生的效果對于所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來講是否是顯而易見的。
本案中，盡管兩種滅火棒的技術(shù)特征從字面上看結(jié)構(gòu)有所區(qū)別，專利產(chǎn)品筒身內(nèi)有一帶孔的活塞，被控侵權(quán)產(chǎn)品的筒身內(nèi)活塞不帶孔，但，它們之間的區(qū)別是非實質(zhì)性的，當滅火棒不工作時，兩種產(chǎn)品的活塞與筒身之間都處于過盈配合狀態(tài)，同時都是用了彈簧助推活塞
以達到最佳效果。盡管在工作狀態(tài)時a公司的專利產(chǎn)品是高壓氣體集中在活塞中間孔噴出沖擊干粉，被告b公司的產(chǎn)品是高壓氣體通過活塞與筒壁的間隙噴出，但，兩產(chǎn)品的功能和產(chǎn)生的效果都是使高壓氣體沖開依附在活塞上的柔性膜，使干粉從噴嘴噴出，因此，兩產(chǎn)品在原理和功能上都相同，即以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，且對于所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征”。所以，b公司的行為侵犯了a公司的專利權(quán)。
3、在專利侵權(quán)訴訟中適用等同原則應注意的幾個問題
（1）專利權(quán)保護范圍的擴大不宜籠統(tǒng)地以該權(quán)利要求的等同物來確定，而須根據(jù)權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征的等同特征進行確定。即等同原則必須落實到權(quán)利要求的各項具體技術(shù)特征上，而不能適用于發(fā)明創(chuàng)造的整體。考試大編輯整理
（2）等同原則的適用必須是被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征與專利權(quán)利要求書中明確記載的技術(shù)特征在手段、功能和效果三個方面都沒有實質(zhì)性區(qū)別，而是簡單的替換或者變換。這是認定構(gòu)成等同的客觀標準。因此，必須將等同技術(shù)特征逐一與被代替的技術(shù)特征進行對比，并作出認定。對比結(jié)果如果達到了三個基本相同，便成為適用等同原則的一個重要條件。
（3）等同特征是本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征，這是認定構(gòu)成等同的主觀標準。所謂普通技術(shù)人員，是一個抽象的概念，應當以侵權(quán)發(fā)生期間該專利所屬領(lǐng)域的平均知識水平為標準衡量，是指具有該技術(shù)領(lǐng)域中的一般知識和能力的技術(shù)人員，既不是該領(lǐng)域的技術(shù)專家也不是不懂技術(shù)的人。它要求審判人員或者從事技術(shù)鑒定的技術(shù)人員應以所屬技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員的眼光分析判斷技術(shù)方案或技術(shù)特征。
侵權(quán)案例分析報告 侵權(quán)案例分析論文篇四
一名女子與男朋友分手后，該前男友不停的半夜電話騷擾，而且還電話騷擾女子的現(xiàn)任男友，請將涉及的法律和觀點，以及當事人（女子）應如何處理，以及騷擾者的法律后果分析一下
(1)概念：侵權(quán)行為是一種侵害他人權(quán)益的行為，因此侵權(quán)行為也可以稱為一種侵害行為。隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)利，是指公民“享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)?！?/p>
采取的行動：可以選擇起訴,要求侵權(quán)人停止侵權(quán),消除影響,賠禮道歉;根據(jù)情況主張損害賠償。
法律后果：停止侵權(quán),消除影響,賠禮道歉，賠償對方損失。
（2）概念：騷擾，意指擾亂他人，使之不得安寧?，F(xiàn)在社會中常見用詞，較多的有性騷擾、電話騷擾、短信騷擾等形式。
采取的行動：可以選擇報警。
法律后果：騷擾是不構(gòu)成犯罪的，但是如果太過分的話，是會違反治安管理處罰法的。該法
第42條第5款規(guī)定，多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。對方行為屬于發(fā)送其他信息，如果次數(shù)較多，干擾他人正常生活的，就可以到公安機關(guān)進行報案，要求進行處罰的。
采取任何的行動之前都必須收集足夠的證據(jù)，像是電話錄音，還有記錄下每一次 他打電話的時間是否屬于正常的通訊時間。對方所發(fā)的信息等等！
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/1096438.html】
