通過(guò)簽訂合同，雙方可以明確約定交付物品、支付方式等細(xì)節(jié)。如何制定具有強(qiáng)制性和適用性的合同條款？以下是小編為大家整理的合同范本，僅供參考。
買賣合同仲裁答辯書篇一
答辯人：
被答辯人：
xxxx建設(shè)有限公司（20xx）x民二（商）初字第1645號(hào)買賣合同糾紛一案，答辯人xx建設(shè)集團(tuán)有限公司提出答辯意見如下：
一、答辯人的名稱已于20xx年5月xx日由xxxx建設(shè)有限公司變更為xxxx建設(shè)集團(tuán)有限公司，xxxx建設(shè)有限公司的企業(yè)已經(jīng)不復(fù)存在。眾所周知，訴訟主體應(yīng)以經(jīng)工商行政管理部門登記的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》為準(zhǔn)。被答辯人以變更前的名稱起訴，顯屬主體錯(cuò)誤。附：企業(yè)（企業(yè)集團(tuán)）名稱變更核準(zhǔn)通知書、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（均為復(fù)印件）各一份。
二、經(jīng)20xx年10月12日對(duì)帳（《混凝土結(jié)算清單》被答辯人已提供）后，本公司于月日和月日先后兩次支付了貨款30萬(wàn)元，至今已共支付了85萬(wàn)元。顯然，被答辯人在不間斷地供貨，答辯人在不間斷地向被答辯人支付貨款，并沒有較長(zhǎng)時(shí)間拖欠貨款的事實(shí)。
三、被答辯人起訴的第一請(qǐng)求稱“判令被告立即支付貨款人民幣444359.25元”沒有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)查:被答辯人提供的混凝土《購(gòu)銷合同》的未約定貨到付款，而是按照合同約定定期付款。根據(jù)雙方于20xx年3月20日簽訂的《上海預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同》載明，建設(shè)工程“結(jié)構(gòu)封頂驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)支付砼款總額的50%”。現(xiàn)本工程結(jié)構(gòu)尚未封頂，被答辯人亦未提供其供貨工程結(jié)構(gòu)已經(jīng)封頂?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。按照被答辯人提供的《混凝土結(jié)算清單》記載，貨款總數(shù)為143.6208萬(wàn)元，已付85萬(wàn)元,占59.2%。已超過(guò)約定付款期限內(nèi)應(yīng)付款的數(shù)量。
四、被答辯人起訴的第二訴訟請(qǐng)求稱，判令被告償付逾期付款違金75941元更沒有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。首先，不存在逾期付款，豈用償付逾期付款違金？其次，即便逾期付款，其期限也只能從貨款結(jié)算后應(yīng)付款日起計(jì)算。被答辯人提供的經(jīng)雙方簽名蓋章和《混凝土貨款結(jié)算清單》上明確記載，貨款結(jié)算日為20xx年10月12日，那么貨款結(jié)算前就不存在逾期付款的違約責(zé)任了。且20xx年3月20日的購(gòu)銷合同上有“2006年所欠未款不計(jì)違約金”記載。
綜上所述，本案原告不但起訴所指被告主體錯(cuò)誤，且對(duì)自己提出的主張缺乏證明以上事實(shí)存在的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請(qǐng)求貴院依法裁定駁回原告的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。謝謝！
答辯人：xxxx建設(shè)集團(tuán)有限公司。
二oxx年十一月二十日。
買賣合同仲裁答辯書篇二
答辯人（一審原告）：深圳市x有限公司法定代表人：
住所地：深圳市。
聯(lián)系電話：
被答辯人（一審被告）：商丘市x有限公司法定代表人：
住所地：河南省商丘市。
電話：
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第號(hào)民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實(shí)非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認(rèn)為，被答辯人的這種說(shuō)辭是對(duì)合同約定和交易習(xí)慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請(qǐng)求，答辯人出于對(duì)被答辯人的信任，才按照被答辯人的請(qǐng)求先行發(fā)貨，這種交易方式對(duì)被答辯人并無(wú)不利，也完全符合交易習(xí)慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應(yīng)當(dāng)對(duì)其已付款主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被答辯人并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已履行付款義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無(wú)法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過(guò)訴訟時(shí)效證據(jù)不足。
(1)關(guān)于訴訟時(shí)效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是20xx年3月8日，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效最晚至20xx年3月8日。期間，被答辯人曾于20xx年7月22日收到過(guò)答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時(shí)效從20xx年7月22日開始中斷重新計(jì)算，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效至20xx年7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時(shí)間是20xx年7月24日，該時(shí)間完全在答辯人享有的2年追訴時(shí)效之內(nèi)，答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效并未過(guò)期，符合有關(guān)法律規(guī)定。
(2)關(guān)于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復(fù)印件、郵件詳情單，也有從郵政上打印出來(lái)的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
此致
商丘市中級(jí)人民法院。
答辯人：深圳市x有限公司20xx年xx月xx日。
買賣合同仲裁答辯書篇三
答辯人：
被答辯人：
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關(guān)于本案的事實(shí)。
20xx年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價(jià)格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請(qǐng)求。
原告主張我方拒收定金于法無(wú)據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號(hào)給原告，但對(duì)方一直未支付定金給我方，同時(shí)在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無(wú)法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個(gè)字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費(fèi)。但對(duì)方一直未將定金提存給中介，對(duì)方一直沒履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無(wú)約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁(yè)提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無(wú)法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來(lái)，且無(wú)原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時(shí)間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時(shí)間是在20xx年。
第四、附件上約定支付定金的時(shí)間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時(shí)間也是1月5日，也就是說(shuō)簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對(duì)方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過(guò)高，同時(shí)我方并非違約方，違約金是在要補(bǔ)充對(duì)方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對(duì)方毫無(wú)損失，要求違約金過(guò)高，并不合理。
以上答辯意見請(qǐng)法庭考慮！
答辯人：
二0xx年xx月xx日。
買賣合同仲裁答辯書篇四
申請(qǐng)事項(xiàng)：
1、解除申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人雙方簽訂的房屋買賣合同;。
2、裁決被申請(qǐng)人支付不履行房屋買賣合同糾紛的違約金__________元;。
3、裁決本案仲裁費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于_______年_____月_____日簽訂一份《房屋買賣合同》，合同約定申請(qǐng)人將位于廣州市增城市_________號(hào)_______房以人民幣_(tái)_________元賣于被申請(qǐng)人，在合同簽訂時(shí)被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付_______元定金，首期樓款_______________元在被申請(qǐng)人收到銀行提前還貸通知后，存入申請(qǐng)人供款賬戶內(nèi)，樓價(jià)余款_________元于交易過(guò)戶完成并辦妥抵押登記后由貸款銀行直接撥入申請(qǐng)人賬戶內(nèi)。
合同簽訂后，申請(qǐng)人配合被申請(qǐng)人向銀行遞交申請(qǐng)貸款所需材料，但被申請(qǐng)人卻未按約定向申請(qǐng)人支付首付款，亦不配合申請(qǐng)人去房管局辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。在申請(qǐng)人電話催告幾次后被申請(qǐng)人即不再接電話，也不履行合同約定的義務(wù)，致使申請(qǐng)人利益受損。
雙方在合同第四條第(2)款中約定：“逾期超過(guò)十日仍未能履行的，守約方有權(quán)解除合同并要求違約方承擔(dān)定金責(zé)任或支付等額于總樓價(jià)百分之十的違約金?！鄙暾?qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的上述合同第九條明確約定如發(fā)生爭(zhēng)議將提交廣州仲裁委仲裁裁決。申請(qǐng)人認(rèn)為，買賣雙方簽訂的房屋買賣合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效，被申請(qǐng)人單獨(dú)違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。為此申請(qǐng)人特向貴委提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)公證裁決，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
_____年_____月_____日仲裁委員會(huì)。
申請(qǐng)人：______________。
_____年_____月_____日。
買賣合同仲裁答辯書篇五
答辯人：
被答辯人：
北京市國(guó)漢律師事務(wù)所接受被告李艷某的委托，指派本律師就答辯人與被答辯人因《煤炭買賣合同》一案，出庭擔(dān)任代理人，現(xiàn)提出以下答辯意見：
答辯人依法依約均不承擔(dān)連帶償還被答辯人貨款的責(zé)任。
一、答辯人在被答辯人與本案第一被告之間的《煤炭買賣合同》中所承擔(dān)的抵押擔(dān)保條款依法沒有生效，答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
依據(jù)本案被答辯人與第一被告包頭市云通煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：云通公司）之間簽訂《煤炭買賣合同》第九條5款“答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣雙方的合同執(zhí)行”之約定，答辯人在該買賣合同中承擔(dān)的是抵押擔(dān)保義務(wù)，并且是以其個(gè)人名下的房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定，用房屋進(jìn)行抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。而本案中煤炭買賣雙方及答辯人并未辦理抵押物登記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效要件的合同沒有發(fā)生法律效力，因此，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶償還貨款的責(zé)任沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)。
買賣雙方《煤炭買賣合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即答辯人）個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行。從該條款的意思表示可知，本案買賣合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款約定的義務(wù)是答辯人為買方向賣方提供擔(dān)保，即被答辯人不能支付預(yù)付款的情況下，答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)?！，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款，答辯人即使在抵押條款生效情況下，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買方償還貨款的義務(wù)。否則，只能有另外一種解釋，即該抵押擔(dān)保條款約定不明確，約定不明確的條款就等于沒有約定，是不能作為主張權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
此外，我們從上述條款中還可以看出，答辯人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù)，這一點(diǎn)從條款中可以明確得知，也是進(jìn)一步說(shuō)明為什么三方?jīng)]有進(jìn)行抵押登記的有力理由。
三、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于20xx年2月16日對(duì)原三方簽訂的《煤炭買賣合同》進(jìn)行了變更，即買賣雙方實(shí)際上已達(dá)成了終止合同協(xié)議，并實(shí)際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此，答辯人無(wú)論是否承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失。
1、云通公司與被答辯人被答辯人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博-貿(mào)易有限公司煤炭買賣合同貨款使用情況的說(shuō)明》（見證據(jù)10）和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》（見證據(jù)不11）兩份證據(jù)充分證明買賣雙方已達(dá)成了一致，不再履行雙方之間的合同，云通公司并于20xx年2月17日、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計(jì)人民幣179萬(wàn)元，雙方對(duì)終止合同達(dá)成共識(shí)后，云通公司履行了退還貨款的行為，至今被答辯人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認(rèn)該終止合同退還貨款的行為，至此雙方已解除買賣合同，實(shí)際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)初三方簽訂煤炭買賣合同的真實(shí)目的，而答辯人根據(jù)原買賣合同所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)，即使有效的情況下，也因被答辯人與云通公司之間合同的終止或解除而消滅。
2、被答辯人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒有及時(shí)通知到答辯人，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保或保證的責(zé)任。答辯人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買方支付預(yù)付款提供擔(dān)保（且不管該條款是否生效），并監(jiān)督雙方履行合同，現(xiàn)買賣雙方在未通知答辯人的情況下，擅自終止主合同，應(yīng)由買賣雙方按雙方達(dá)成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
四、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說(shuō)明》不能作為本案認(rèn)定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。
1、該《情況說(shuō)明》落款買方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工程有限責(zé)任公司，而不是本案的被答辯人，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨(dú)立的主體，不能作為本案的證據(jù)使用。
2、為說(shuō)明相關(guān)事實(shí)，我們做以下幾個(gè)假設(shè)：假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說(shuō)明是一份保證責(zé)任，是向買方保證賣方應(yīng)在20xx年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點(diǎn)已與《煤炭買賣合同》向賣方保證買方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾，包括兩方面的矛盾，即抵押與保證的矛盾，向買方保證與原合同向賣方抵押擔(dān)保的.矛盾，由此可知，此情況說(shuō)明是不能證明任何目的的。
3、假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，根據(jù)此份說(shuō)明，答辯人也已過(guò)了保證期間，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但本案中被答辯人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張答辯人履行保證責(zé)任，答辯人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。
4、假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，答辯人李艷某無(wú)論是依據(jù)《煤炭買賣合同》，或是依據(jù)這份所謂的《情況說(shuō)明》，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對(duì)于合同履行而進(jìn)行的擔(dān)保，而不是就買賣雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù)。
以上幾點(diǎn)均是為了充分說(shuō)明和論證本案中關(guān)于答辯人的保證責(zé)任問題而進(jìn)行的假設(shè)。事實(shí)是上述《情況說(shuō)明》與本案沒有關(guān)系，買方也不是本案的被答辯人，即不是本案的原告，而真實(shí)的情況是被答辯人與云通公司已于20xx年2月16日達(dá)成了終止協(xié)議，并且沒有通知答辯人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。那么，據(jù)此答辯人無(wú)論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù)，也因被答辯人買賣雙方合同的終止而消滅，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
五、本案中被答辯人與云通公司之間的煤炭買賣過(guò)程中，由于被答辯人履行合同過(guò)程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無(wú)法繼續(xù)履行合同，買賣合同的過(guò)錯(cuò)方在于被答辯人，被答辯人應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，就抵押而言，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒有進(jìn)行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；從保證的角度論證，買賣合同的雙方已終止履行合同，并達(dá)成一致，且沒有通知答辯人，也沒有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任，因此，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。懇請(qǐng)合議庭查明事實(shí)，依法駁回被答辯人的請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
答辯人：
日期：
買賣合同仲裁答辯書篇六
_________________________勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)：
你會(huì)______________第________號(hào)應(yīng)訴通知書收悉，答辯人就____________________________一案，提出答辯如下：（寫明答辯的事實(shí)、理由、依據(jù)等內(nèi)容）。
附：有關(guān)證據(jù)______份；
本答辯書副本______份。
說(shuō)明。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁應(yīng)訴答辯書是由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的被申訴人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交的陳述自己意見和事實(shí)的法律文書。
第一，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到申訴人的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴申請(qǐng)書之日起7日內(nèi)對(duì)申訴進(jìn)行審查，然后作出是否受理的決定。決定受理的，應(yīng)當(dāng)自作出決定之日起7日內(nèi)向申訴人和被訴人發(fā)送受理案件通知書和應(yīng)訴通知書，同時(shí)將申訴書的副本送達(dá)被訴人，并限期要求被申訴人提出答辯書。
第二，被訴人應(yīng)當(dāng)在收到申訴書副本之日起15日內(nèi)提交答辯書和有關(guān)證據(jù)。
第三，被訴人應(yīng)當(dāng)針對(duì)申訴書的請(qǐng)求事項(xiàng)、事實(shí)和理由提出答辯意見，并同時(shí)引用相關(guān)的法律、法規(guī)、政策規(guī)定以及有關(guān)證據(jù)進(jìn)行反駁，以此說(shuō)明申訴人的主張沒有合理性或者合法性。
第四，答辯是被訴人的一項(xiàng)權(quán)利，即是說(shuō)，他可以行使，也呆以放棄，這完全由被申訴人自己決定，他人不得干預(yù)。在答辯方式上也可以選擇，可以口頭答辯，也可以書面答辯，可以在仲裁準(zhǔn)備階段答辯，也可以在仲裁中進(jìn)行答辯。答辯人如果是單位的，應(yīng)當(dāng)寫明單位的全稱，并由法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人簽名并加蓋單位公章。
買賣合同仲裁答辯書篇七
答辯人（一審原告）：
被答辯人（一審被告）：
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第xxxx號(hào)民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實(shí)非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認(rèn)為，被答辯人的這種說(shuō)辭是對(duì)合同約定和交易習(xí)慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請(qǐng)求，答辯人出于對(duì)被答辯人的信任，才按照被答辯人的請(qǐng)求先行發(fā)貨，這種交易方式對(duì)被答辯人并無(wú)不利，也完全符合交易習(xí)慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應(yīng)當(dāng)對(duì)其已付款主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被答辯人并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已履行付款義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無(wú)法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過(guò)訴訟時(shí)效證據(jù)不足。
(1)關(guān)于訴訟時(shí)效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是20xx年3月8日，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效最晚至20xx年3月8日。期間，被答辯人曾于20xx年7月22日收到過(guò)答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時(shí)效從20xx年7月22日開始中斷重新計(jì)算，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效至20xx年7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時(shí)間是20xx年7月24日，該時(shí)間完全在答辯人享有的2年追訴時(shí)效之內(nèi)，答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效并未過(guò)期，符合有關(guān)法律規(guī)定。
(2)關(guān)于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復(fù)印件、郵件詳情單，也有從郵政xx上打印出來(lái)的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
答辯人：深圳市xxxx有限公司。
20xx年xx月xx日。
買賣合同仲裁答辯書篇八
就原告浙江省***有限公司有限公司訴被告***、***買賣合同糾紛一案〔(20xx)東***初字第***號(hào)〕，現(xiàn)提出如下答辯意見：
答辯人認(rèn)為：原告請(qǐng)求答辯人***給付貨款的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不能支持，請(qǐng)法院予以駁回。
一、在對(duì)賬單上單位簽章的即非答辯人也非***有限公司，答辯人沒有與被答辯人進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)，更不能證明答辯人拖欠貨款未付，因而答辯人無(wú)需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的對(duì)賬單顯示，在單位蓋章一欄上蓋的是一枚長(zhǎng)方形的印章，該印章與代理銷售協(xié)議書中的圓形印章明顯不符，在雙方合同簽訂、履行過(guò)程中答辯人使用的印章一直都是圓形的，從未啟用過(guò)方形的印章，該印章屬于非法、無(wú)效的印章。
另外在客戶簽字一欄處系空白，無(wú)兩答辯人的簽字確認(rèn)，這與被答辯人提交的代理銷售協(xié)議書中雙方在簽名落款處中同時(shí)蓋印章及簽名后生效的交易習(xí)慣明顯不符，也與備注欄中第三點(diǎn)需簽字蓋章的要求明顯不符。
除此外對(duì)賬單中其他的內(nèi)容均系被答辯人單方制作，如果僅僅依據(jù)一枚非法、無(wú)效的印章就認(rèn)定答辯人拖欠貨款顯然缺乏事實(shí)依據(jù)。
退一步而言，即使該印章系被答辯人提供的，該印章也僅僅是應(yīng)被答辯人業(yè)務(wù)代表要求，應(yīng)付財(cái)務(wù)交差使用，不屬于答辯人的真實(shí)意思表示，也不表明答辯人認(rèn)同拖欠被答辯人貨款，因此答辯人并不拖欠被答辯人貨款。
二、被答辯人主張答辯人拖欠貨款556260元與雙方代理銷售協(xié)議書中的約定不符，與事實(shí)不符。
依據(jù)雙方簽訂的(20xx年度)代理銷售協(xié)議書第四條之約定，被答辯人應(yīng)先打款后發(fā)貨，第五條第三款約定20xx年的鋪貨金額為人民幣20萬(wàn)元。
因此，被答辯人在答辯人未付款的情況下不可能向答辯人先發(fā)貨，被答辯人允許答辯人因鋪貨拖欠的的'金額也不允許超過(guò)20萬(wàn)元，而答辯人已按被答辯人業(yè)務(wù)代表要求通過(guò)交通銀行匯付到指定銀行賬戶20萬(wàn)元，雙方實(shí)際上已錢貨兩清。
而被答辯人因業(yè)務(wù)代表變動(dòng)導(dǎo)致內(nèi)部財(cái)務(wù)管理混亂，對(duì)于業(yè)務(wù)代表離職未結(jié)清的款項(xiàng)也一概算作做被答辯人拖欠的貨款。
答辯人認(rèn)為：被答辯人如要達(dá)到證明答辯人拖欠貨款的目的不能僅僅依據(jù)一份由其單方制作并提交的沒有答辯人簽字確認(rèn)不具有法律效力的對(duì)賬單，還應(yīng)依據(jù)代理銷售協(xié)議書第五條的約定進(jìn)一步提供產(chǎn)品訂貨單、送貨單等憑證作為拖欠貨款的充分證據(jù)。
否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，無(wú)法證明答辯人拖欠被答辯人貨款。
三、根據(jù)合同相對(duì)性原理，被答辯人只能向答辯人主張權(quán)利。
根據(jù)合同相對(duì)性原理，被答辯人只能要求答辯人承擔(dān)返還貨款的責(zé)任。
合同在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，這就是合同相對(duì)性。
本案中2012年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為：福州***，落款處為答辯人簽名加蓋***，20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為***，落款處為***簽名，加蓋福州***的印章。
可以看出兩份合同主體應(yīng)為答辯人與被答辯人經(jīng)營(yíng)的的福州***，***系被答辯人的授權(quán)代表，不應(yīng)成為合同主體并非本案適格的被告。
所以，被答辯人主張答辯人清償貨款的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
此致
***人民法院。
答辯人：
20xx年三月二十日。
買賣合同仲裁答辯書篇九
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關(guān)于本案的事實(shí)。
x年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街畔x11棟401房以715000元的價(jià)格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請(qǐng)求。
原告主張我方拒收定金于法無(wú)據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號(hào)給原告，但對(duì)方一直未支付定金給我方，同時(shí)在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無(wú)法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個(gè)字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費(fèi)。但對(duì)方一直未將定金提存給中介，對(duì)方一直沒履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無(wú)約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁(yè)提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無(wú)法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來(lái)，且無(wú)原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時(shí)間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時(shí)間是在x年。
第四、附件上約定支付定金的時(shí)間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時(shí)間也是1月5日，也就是說(shuō)簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對(duì)方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過(guò)高，同時(shí)我方并非違約方，違約金是在要補(bǔ)充對(duì)方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對(duì)方毫無(wú)損失，要求違約金過(guò)高，并不合理。
以上答辯意見請(qǐng)法庭考慮!
答辯人：
買賣合同仲裁答辯書篇十
范文一：
答辯人：李四。
被答辯人：張三。
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見：
一、4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，屬于無(wú)效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”?，F(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書?！睆?qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實(shí)來(lái)看，答辯人與被答辯人的確于204月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書(答辯人于8月10日取得該房屋權(quán)屬證書)。根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無(wú)效。
二、無(wú)效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無(wú)效，請(qǐng)被答辯人于205月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已。
范文二：
辯人：南昌景昌紙箱包裝有限公司。
地址：南昌縣東新鄉(xiāng)小洲村委會(huì)胡家村。
法定代表人：黃炳炎，聯(lián)系電話：13807095398。
委托代理人：萬(wàn)里濤，南昌市為民法律服務(wù)所法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機(jī)械廠(以下簡(jiǎn)稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，東光廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，東光廠只不過(guò)是東光縣的一個(gè)個(gè)體工商戶，但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號(hào)稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”，卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。
其次，像東光廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證，也沒有使用說(shuō)明書，產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無(wú)關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回東光廠對(duì)答辯人的訴請(qǐng)!
此致
南昌縣人民法院。
答辯人：南昌景昌紙箱包裝有限公司。
xxxx年xx月xx日。
買賣合同仲裁答辯書篇十一
法定代表人：黃，聯(lián)系電話：1x8。
委托代理人：萬(wàn)，xx市為民法律服務(wù)所法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機(jī)械廠(以下簡(jiǎn)稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，東光廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，東光廠只不過(guò)是東光縣的一個(gè)個(gè)體工商戶，但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號(hào)稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”，卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。
其次，像東光廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證，也沒有使用說(shuō)明書，產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無(wú)關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回東光廠對(duì)答辯人的訴請(qǐng)!
此致
xx縣人民法院。
二0xx年七月二十七日。
買賣合同仲裁答辯書篇十二
答辯人：
被答辯人：
因白銀才訴答辯人房屋買賣合同案，現(xiàn)提出答辯如下：
從答辯人所舉的證據(jù)：房屋拆遷協(xié)議書、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表均能夠證明答辯人所購(gòu)買的房屋所有權(quán)人應(yīng)為白春雨，再審申請(qǐng)人所舉證據(jù)不能證明其對(duì)爭(zhēng)議的房屋具有所有權(quán)，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，產(chǎn)權(quán)證的為房屋所有權(quán)證明，并且，對(duì)于答辯人所興趣的國(guó)家機(jī)關(guān)出具的行政文件，其證明力高于一身的證據(jù)的證明力。能夠證明爭(zhēng)議房屋所有權(quán)人為白春雨而非再審申請(qǐng)人，其不具有訴訟主體資格。
白春雷只是代理白春雨與答辯人簽訂的房屋買賣合同，代理行為中代理人是否具有完全行為不影響合同效力。并且，本案中白春雨并沒有主張白春雷的代理行為不成立或無(wú)效。原告主張顯然是沒有法律依據(jù)的。并且，白春雷、白春雨及白銀才系為同一家庭組成人員，白春雷與答辯人簽訂房屋買賣合同的行為構(gòu)成靚代理，答辯人有理由想念其享有相應(yīng)的處分權(quán)。
1、被申請(qǐng)人白春雷、白春雨對(duì)于本案所爭(zhēng)議的房屋具有繼承權(quán)，即具有所有權(quán)及處分權(quán)。房子是申請(qǐng)人與妻子共同生活期間共同購(gòu)置的，其妻子去逝后，申請(qǐng)人與其妻子共同的子女白春雨、白春雷對(duì)本案爭(zhēng)議房屋具有繼承權(quán)。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。因此，本案被申請(qǐng)人白春雷、白春雨對(duì)爭(zhēng)議的房屋具有所有權(quán)及處分權(quán)利。
2、處分爭(zhēng)議房產(chǎn)時(shí)被申請(qǐng)人白春雷已滿十六周歲，并以自己的勞動(dòng)為主要生活來(lái)源的，視為完全行為能力人，其經(jīng)其姐姐白春雨同意及處分自己具有所有權(quán)的行為為有效的行為。
3、本案申請(qǐng)人主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，被告白春雷于都003年與答辯人簽訂了房屋買賣合同，至起訴時(shí)已長(zhǎng)達(dá)七年之久而申請(qǐng)人在這003年已經(jīng)知道白春雷、白春雨將爭(zhēng)議房屋出場(chǎng)給答辯人的事實(shí)，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，從知道之日起超過(guò)兩年沒有主張權(quán)利的已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
4、答辯人購(gòu)買爭(zhēng)議房屋時(shí)是與白春雨、白春雷共同協(xié)商后達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)時(shí)是白春雨將有關(guān)爭(zhēng)議房屋的所有手續(xù)交給答辯人的，當(dāng)時(shí)是白春雷、白春雨共同搬家的。
5、答辯人購(gòu)買房屋的行為為善意取得，答辯人在與被申請(qǐng)人白春雷、白春雨交易時(shí)并不知白春雷未滿十八周歲及所售房屋還有其他共有人的事實(shí)，有中間人王樹才為證。合同簽訂后冷門人交付了合同價(jià)款，被申請(qǐng)人白春雷、白春雨交付了房屋，雙方房屋買賣行為已經(jīng)完成。答辯人一直居住至今。答辯人已經(jīng)善意取得了爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)，對(duì)于申請(qǐng)人的損失其可向共有人白春雷、白春雨主張權(quán)利。
綜上所述，請(qǐng)求法院依法查明本案事實(shí)，依法維護(hù)原判并駁回再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
答辯人：
20xx年2月16日。
買賣合同仲裁答辯書篇十三
答辯狀。
答辯人：李四。
被答辯人：張三。
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見：
一、20**年4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，屬于無(wú)效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。
現(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書?！睆?qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實(shí)來(lái)看，答辯人與被答辯人的`確于20**年4月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書(答辯人于20**年8月10日取得該房屋權(quán)屬證書)。
根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無(wú)效。
二、無(wú)效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。
根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于20**年5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。
該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無(wú)效，請(qǐng)被答辯人于20**年5月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/12326464.html】
