用文字記錄總結(jié)，就像給思緒畫(huà)上點(diǎn)睛之筆。在寫(xiě)總結(jié)時(shí)，我們應(yīng)盡可能客觀地評(píng)價(jià)自己的表現(xiàn)，既發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，又肯定自己的成績(jī)。以下是小編為大家收集的總結(jié)范文，希望能給大家提供一些參考和啟發(fā)。
范國(guó)際法論文篇一
隨著全球化的步伐不斷加快，國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系敏感而密切，整個(gè)國(guó)際社會(huì)是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，國(guó)際法的作用也日益得成熟、重要。目前，我國(guó)高等院校國(guó)際法課程教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置和學(xué)時(shí)的安排只能完成國(guó)際法的啟蒙教育，這種初級(jí)教育對(duì)于培養(yǎng)法學(xué)專門(mén)人才的要求來(lái)說(shuō)差得很遠(yuǎn)。國(guó)際法是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，國(guó)際條約、國(guó)際慣例是國(guó)際法的重要組成部分。國(guó)際條約、國(guó)際慣例是兼顧到不同法系、不同國(guó)家法律制度的特點(diǎn)而形成的。但現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)生普遍缺乏鍛煉和實(shí)踐的機(jī)會(huì)，接觸國(guó)際實(shí)例很難，理論與實(shí)踐脫節(jié)，嚴(yán)重影響了國(guó)際法的教學(xué)效果和本專業(yè)的發(fā)展。因此國(guó)際法教學(xué)的改革勢(shì)在必行。本人主要從國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)改革方面談一下自己的思路和想法，希望能為培養(yǎng)國(guó)際法專門(mén)人才做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
（一)在實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中重視對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德品質(zhì)的培養(yǎng)和教育。
大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，道德品質(zhì)也是衡量人才的一個(gè)重要指標(biāo)?，F(xiàn)今世界幾乎所有的西方發(fā)達(dá)國(guó)家都非常重視公民教育，并同時(shí)把它作為學(xué)校教育與教學(xué)工作的重要任務(wù)和目的之一。因此無(wú)論在理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的環(huán)節(jié)德育教育都不應(yīng)當(dāng)被忽視。
在歐洲一些崇尚紳士風(fēng)度的國(guó)家，民族的文明素養(yǎng)很高，但是在他們的學(xué)校教育課程中卻很難找到專門(mén)的德育科目，德育一般就滲透在各門(mén)教學(xué)工作中并同步進(jìn)行，也就是任何一門(mén)學(xué)科都兼有道德教育的任務(wù)。目前我國(guó)大學(xué)的課程，在各門(mén)科目上一般都設(shè)置有課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)部分。就實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門(mén)的德育教育部分。在對(duì)學(xué)生的實(shí)踐學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)進(jìn)行考核打分時(shí)應(yīng)增加具體的道德品質(zhì)的考核成績(jī)。比如在實(shí)踐學(xué)習(xí)中是否注意環(huán)境保護(hù)、是否體現(xiàn)了人文關(guān)懷、是否從事了義工或志愿者的服務(wù)等等。總之，凡是能體現(xiàn)公平、正直、誠(chéng)實(shí)、勇敢、仁愛(ài)、熱愛(ài)勞動(dòng)、艱苦樸素、追求民主、樂(lè)觀向上、寬容團(tuán)結(jié)的精神品質(zhì)和行為都可以成為學(xué)生實(shí)踐成績(jī)中的一部分。
（二)案例教學(xué)是國(guó)際法教學(xué)實(shí)踐改革的重要手段。
案例教學(xué)是實(shí)踐教學(xué)的主要形式之一。案例教學(xué)法有助于學(xué)生理解掌握所學(xué)。
摘要內(nèi)容。但案例教學(xué)模式在實(shí)際操作中還存在許多不足。
1、案例教學(xué)教材的選擇要注意與當(dāng)代的國(guó)際實(shí)踐相聯(lián)系。
在案例的選擇上,應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行。既要選擇一些典型性、代表性、綜合性的案例。將案例與與所講授的重點(diǎn)內(nèi)容有機(jī)結(jié)合,盡量涉及多個(gè)知識(shí)點(diǎn)或多個(gè)章節(jié)的內(nèi)容。同時(shí)也要注意調(diào)整，隨時(shí)加入一些具體生動(dòng),較受社會(huì)關(guān)注的案例。以保證教學(xué)內(nèi)容的前瞻性和與時(shí)俱進(jìn)。
目前各個(gè)高校教學(xué)用的案例教材雖然多，但觀其內(nèi)容，其中所編的案例卻大多相同。其中案例也大部分是幾十年甚至上百年前的，上世紀(jì)90年代的案例都屬于年輕案例。當(dāng)然這其中不乏一些十分典型的案例，所以經(jīng)常被采用。另一方面也由于國(guó)際社會(huì)、國(guó)際法的特點(diǎn)所決定的。案例材料陳舊影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也不利于學(xué)生了解本學(xué)科的前沿知識(shí)論文開(kāi)題報(bào)告中國(guó)。因此案例教學(xué)教材的選擇既要注重科學(xué)系統(tǒng)性，也要注意與當(dāng)代的國(guó)際實(shí)踐相聯(lián)系。在此一方面呼吁廣大專家學(xué)者能夠，即時(shí)對(duì)當(dāng)前的教材進(jìn)行修訂與增補(bǔ)。或者多編纂一些新的、與國(guó)際法的發(fā)展、與當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)狀聯(lián)系緊密的案例教材。一方面也要求廣大教師在實(shí)踐教學(xué)中對(duì)案例的選擇進(jìn)行甄別、更新。隨時(shí)關(guān)注本領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，及時(shí)采集新案例。過(guò)時(shí)的案例被淘汰，新的案例補(bǔ)充進(jìn)來(lái)。在完成某一課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)后,就可以選取一些時(shí)事性、較有深度及廣度的案例討論。甚至直接制作、改編一些案例。以便及時(shí)提高教材、教法水平，增強(qiáng)教學(xué)效果。因此改編、更新國(guó)際法教材，把案例教學(xué)法貫穿其中，是我們當(dāng)前國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)改革所首先要解決的問(wèn)題。
2、案例教學(xué)的過(guò)程要把教師創(chuàng)新教學(xué)與學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)結(jié)合在一起。
案例教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為主體教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，充分發(fā)揮學(xué)生的主導(dǎo)作用。教師加以適當(dāng)?shù)慕M織引導(dǎo)。具體操作中教師,可以先布置學(xué)生課前閱讀相關(guān)資料,并設(shè)計(jì)幾個(gè)有針對(duì)性的問(wèn)題,讓學(xué)生提前進(jìn)行思考尋求解答。但注意不要給予過(guò)多的提示，以免限制了學(xué)生的思路。預(yù)習(xí)案例有助于學(xué)生將所學(xué)內(nèi)容融會(huì)貫通,多角度解決問(wèn)題。
具體由學(xué)生完成的部分主要應(yīng)該有三個(gè)環(huán)節(jié)。首先案情介紹階段，這部分比較簡(jiǎn)單，但需要學(xué)生事先預(yù)習(xí)。主要是學(xué)生對(duì)案例背景介紹，也可以對(duì)案例中的要點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，為理解案例提供一個(gè)分析框架。第二部分是重點(diǎn)部分，由同學(xué)們對(duì)案例中所涉及的問(wèn)題提出行動(dòng)方案。在這個(gè)過(guò)程中同學(xué)們可以相互批評(píng)、反駁、辯論。這個(gè)過(guò)程要求學(xué)生們充分參與、發(fā)言。同學(xué)們可以反駁其他同學(xué)的發(fā)言，也可以闡述自己的觀點(diǎn)。但不能重復(fù)其他同學(xué)的論點(diǎn)。隨著辯論的進(jìn)行，對(duì)案例的分析也會(huì)愈加深入，學(xué)生對(duì)理論的理解也會(huì)愈加的透徹并且和有關(guān)法律事實(shí)密切的結(jié)合起來(lái)。此時(shí)老師只要對(duì)同學(xué)們遺漏的問(wèn)題進(jìn)行提示引導(dǎo)就可以。最后一個(gè)環(huán)節(jié)是學(xué)生點(diǎn)評(píng)。點(diǎn)評(píng)中強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)相關(guān)案例的點(diǎn)評(píng)，這樣能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生的思維，促進(jìn)其對(duì)相關(guān)知識(shí)的理解和把握，堅(jiān)持學(xué)生自主學(xué)習(xí)為主，在學(xué)生點(diǎn)評(píng)的基礎(chǔ)上，教師結(jié)合本次討論內(nèi)容作總結(jié)性的點(diǎn)評(píng)，指出學(xué)生的不足同時(shí)肯定其成績(jī)。最后由教師對(duì)同學(xué)們之前的討論進(jìn)行評(píng)價(jià)打分。不論觀點(diǎn)是否正確客觀，充分參與就是得分標(biāo)準(zhǔn)的重要參考指標(biāo)。
在整個(gè)案例教學(xué)的過(guò)程中教師要給學(xué)生充分空間，真正讓學(xué)生自主的去分析思考、并提出解決方案。達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生概括、歸納、分析推理能力；口頭表達(dá)、辯論能力；提出方案、解決問(wèn)題的能力的目的。也有利于養(yǎng)成學(xué)生關(guān)心、了解我國(guó)國(guó)情和世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律動(dòng)態(tài)的習(xí)慣。
案例是教學(xué)法中的最優(yōu)資源，也是實(shí)踐教學(xué)的最常用手段。它為師生提供了一個(gè)從感性知識(shí)到理性知識(shí)、從具體到抽象的自然有序的教學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程。通過(guò)課前預(yù)習(xí)和課堂討論為學(xué)生營(yíng)造了一個(gè)生動(dòng)、靈活、深刻的學(xué)習(xí)氛圍。避免傳統(tǒng)教學(xué)中只講授空泛冗長(zhǎng)的理論，卻不能就相關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行立論分析，導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象。案例教學(xué)的重點(diǎn)不是尋找某一確定的答案，而更加注重認(rèn)識(shí)問(wèn)題和解答問(wèn)題的過(guò)程。面對(duì)有挑戰(zhàn)的問(wèn)題和各種可能性教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性將得到激發(fā)，為尋求答案，學(xué)生將會(huì)主動(dòng)分析法律上的爭(zhēng)議點(diǎn)，搜尋相關(guān)法規(guī)和類似案例，得出自己的判斷，從而變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)。
(三)將國(guó)外的一些實(shí)踐課程模式引入我國(guó)的國(guó)際法課堂。
作為實(shí)踐教學(xué)的一種創(chuàng)新，各院校都在探討如何將國(guó)外的實(shí)踐課程模式“診所式法律課程”(clinicallegaleducation)和“法庭辯論課”(trialadvoca2cy)引入各自的法學(xué)課堂教學(xué)。在英美等普通法系國(guó)家,它包括兩種形式:“模擬法庭”(mooting)和“辯論技巧”(advocacy)。模擬法庭一般是低年級(jí)學(xué)生的必修課,即所有法學(xué)院學(xué)生都要參加模擬法庭的訓(xùn)練。辯論技巧課,則是為那些有意成為出庭律師的法學(xué)院學(xué)生開(kāi)設(shè)高級(jí)訓(xùn)練課程。
目前我國(guó)的大多數(shù)法學(xué)高校都建立了專門(mén)的模擬法庭。在教師的.指導(dǎo)下,學(xué)生可以把一些經(jīng)典的案例依照嚴(yán)格的法庭程序進(jìn)行重現(xiàn)和模擬。通過(guò)學(xué)生扮演具體的角色，即原告、被告、法官/仲裁員、雙方當(dāng)事人的代理人和有關(guān)證人，對(duì)案情發(fā)表自己的看法和意見(jiàn)，提高學(xué)生的分析問(wèn)題的能力和實(shí)際處理問(wèn)題的能力，使學(xué)生真正成為課堂的主角。對(duì)學(xué)生增強(qiáng)學(xué)習(xí)興趣、加深理解、學(xué)以致用是十分有效的。很好地提高了學(xué)生的專業(yè)技能和基本素質(zhì)。
但現(xiàn)在大多數(shù)的法學(xué)院校的“模擬法庭”還只是一種形式。利用效率低，有的學(xué)校甚至一學(xué)期都不能開(kāi)展一次模擬法庭活動(dòng)。案例的選擇也比較單一，主要集中在民法、刑法領(lǐng)域。國(guó)際法的相關(guān)案例十分少見(jiàn)。另外一些學(xué)校的模擬法庭的配套設(shè)施還不完善，一些學(xué)校開(kāi)展的“模擬法庭”過(guò)于注重形式，沒(méi)有相關(guān)法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行深入的探討。這些都是急需改進(jìn)的地方。我們要充分認(rèn)識(shí)到開(kāi)展“模擬法庭”，尤其是“模擬國(guó)際法庭”和“模擬國(guó)際仲裁法庭”活動(dòng)對(duì)我們培養(yǎng)學(xué)生能力所起的作用，這種作用可能是隱性的，但卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)的和巨大的。
另外,各法學(xué)院校對(duì)“辯論技巧”等專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)形式還在初級(jí)階段。這也是我們應(yīng)充分重視和積極探索的。
(四)通過(guò)分層教學(xué)法實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)中對(duì)學(xué)生主體性和差異性的關(guān)注。
這一改革措施主要是在實(shí)踐教學(xué)中更好地根據(jù)學(xué)生的個(gè)體能力、已有基礎(chǔ)及學(xué)習(xí)偏好等來(lái)進(jìn)行有效的教學(xué)?！胺謱咏虒W(xué)”的具體做法是，針對(duì)班級(jí)授課制下不同學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格和多樣性的學(xué)習(xí)差異，如根據(jù)學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)對(duì)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和動(dòng)手操作等不同學(xué)習(xí)類型的偏好和實(shí)際能力，而將學(xué)生的課程劃分為不同的層次。某一層次既和某一級(jí)的學(xué)習(xí)水平和深度有關(guān)，也和學(xué)生的興趣愛(ài)好、特長(zhǎng)有關(guān)論文開(kāi)題報(bào)告中國(guó)。在這里我們要十分注意的是學(xué)生層次的劃分不是由教師主觀決定的教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，而是由教師提出劃分方案，而由學(xué)生自己選擇。
比如第一層的學(xué)生，在這一層的學(xué)生要培養(yǎng)他們對(duì)某一話題的基本理解能力。這一層的學(xué)生可能是興趣廣泛，動(dòng)手能力強(qiáng)的學(xué)生，即操作型的學(xué)生。這一類的學(xué)生擅長(zhǎng)通過(guò)操作實(shí)踐的方法來(lái)學(xué)習(xí)。那么教師就可以分配這一組的學(xué)生就某一國(guó)際法案件進(jìn)行調(diào)查研究，提供各種報(bào)告資料；為國(guó)際法的案例教學(xué)提供音像資料、制作多媒體課件；或者進(jìn)行“模擬國(guó)際法庭”“模擬沖裁法庭”活動(dòng)的準(zhǔn)備工作。
第二層的學(xué)生主要是培養(yǎng)他們比較復(fù)雜的思維能力，其首先要求學(xué)生熟練運(yùn)用他們?cè)诘谝粚铀诫A段已經(jīng)學(xué)過(guò)的東西，懂得如何運(yùn)用選擇、引起或發(fā)現(xiàn)更多的體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)和結(jié)論，同時(shí)要求學(xué)生自己設(shè)計(jì)方案并找出答案。這一層次的學(xué)生往往是學(xué)習(xí)比較認(rèn)真，理論基礎(chǔ)扎實(shí)的學(xué)生。教師要注意拓展這部分學(xué)生的思路、培養(yǎng)他們的創(chuàng)新能力。以“模擬國(guó)際法庭”為例，教師可以分配這部分學(xué)生在“模擬國(guó)際法庭”中充當(dāng)當(dāng)事人的角色，通過(guò)法庭辯論提高學(xué)生的思維能力和創(chuàng)造能力。在這里教師要注意給學(xué)生一個(gè)完全自由思考和創(chuàng)造的空間，不要過(guò)多的限制和說(shuō)教。
第三層次主要是一些善于思考、見(jiàn)解獨(dú)立的學(xué)生。對(duì)這一層次的學(xué)生應(yīng)該著重培養(yǎng)他們更復(fù)雜和更具有批判性思考的能力。在這一層級(jí)中，學(xué)生要學(xué)習(xí)并運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，圍繞一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中有爭(zhēng)論的主題進(jìn)行評(píng)議和分析。與此同時(shí)還要求學(xué)生進(jìn)行批判性地思考并把研究與個(gè)人的審美觀、價(jià)值觀和人生觀結(jié)合起來(lái)。以“模擬國(guó)際法庭”為例，教師可以分配這部分學(xué)生在“模擬國(guó)際法庭”中充當(dāng)大法官的角色，分層教學(xué)法主要適用在實(shí)踐教學(xué)模式中，在課堂教學(xué)和期末理論考試當(dāng)中則不適用。國(guó)外教育界的一些專家和實(shí)驗(yàn)教師對(duì)上述模式的總體評(píng)價(jià)一般都很高。通過(guò)學(xué)生的個(gè)性化指導(dǎo)，充分發(fā)揮每名學(xué)生的特長(zhǎng)，增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，樹(shù)立了學(xué)生的信心，幫助每一位學(xué)生達(dá)到他們的理想目標(biāo)教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，無(wú)疑，這對(duì)學(xué)生的發(fā)展和師生關(guān)系的融洽都是十分有益的。
(五)在實(shí)踐教學(xué)中采用小組學(xué)習(xí)的方法。
小組學(xué)習(xí)法就是讓學(xué)生自主組成若干個(gè)學(xué)習(xí)小組。學(xué)生們?cè)谡n余時(shí)間可以進(jìn)行集中學(xué)習(xí)。包括討論、講座和進(jìn)行調(diào)研。
國(guó)際法的案例教學(xué)過(guò)程是一個(gè)充分鍛煉學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中可以貫穿小組學(xué)習(xí)的方法。通過(guò)小組學(xué)習(xí)，學(xué)生們可以互相啟發(fā)，彌補(bǔ)不足。一方面有利于在課堂討論中更加有針對(duì)性，不遺漏要點(diǎn)；一方面可以使學(xué)生在比較輕松的環(huán)境中提出自己的觀點(diǎn)。既有利于學(xué)生表達(dá)能力的提高，也有助于學(xué)生進(jìn)行不受約束的思考。
對(duì)國(guó)際法的相關(guān)事件進(jìn)行調(diào)查研究也是實(shí)踐教學(xué)的一個(gè)有效途徑。通過(guò)調(diào)研能使學(xué)生掌握更加詳實(shí)資料，培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)求真的學(xué)習(xí)態(tài)度，使學(xué)生更加深入的了解社會(huì)，增強(qiáng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作能力、與人交往的能力、解決問(wèn)題的能力、快速反應(yīng)的能力等多種能力。有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。通過(guò)組成學(xué)習(xí)小組，學(xué)生們分工合作也可以促進(jìn)實(shí)踐活動(dòng)的順利完成。
總之，學(xué)習(xí)小組對(duì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、發(fā)散思維能力、團(tuán)隊(duì)合作能力的培養(yǎng)都有積極的影響。
綜上所述，國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)改革是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作，學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中要緊緊把握知識(shí)、素質(zhì)和能力三要素，突出培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)、提出、分析和解決問(wèn)題的能力，特別是通過(guò)加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)提高動(dòng)手能力和處理實(shí)際問(wèn)題的能力。
參考文獻(xiàn)：
1、宋艷，《高校法學(xué)教學(xué)改革研究》教育探索第4期。
2、李學(xué)蘭，《法學(xué)模擬教學(xué)方法之理論與實(shí)踐》[j].中國(guó)成人教育,2003,(4).
4、張海鳳，《法學(xué)案例教學(xué)法建構(gòu)淺析》[j]．行政與法．2005（9）．。
6、胡玉鴻，國(guó)家司法考試與法學(xué)教育模式的轉(zhuǎn)軌［j］.法學(xué)2001,(9).
7、朱立恒，《法治進(jìn)程中的高等法學(xué)教育改革》法律出版社，08月。
8、邵建東.《德國(guó)法學(xué)教育制度及其對(duì)我們的啟示》［j］.法學(xué)論壇，2002,(1)。
范國(guó)際法論文篇二
墨西哥灣漏油事件有大量分散劑corexit被釋放到墨西哥灣。有人認(rèn)為投入corexit是在進(jìn)行一個(gè)巨大的生態(tài)毒理實(shí)驗(yàn)，會(huì)多年影響海洋環(huán)境。分散劑使用并不能徹底解決石油泄漏，美國(guó)也沒(méi)滿足凈環(huán)境收益的標(biāo)準(zhǔn)，因此各國(guó)應(yīng)考慮國(guó)際法上關(guān)于分散劑使用的法律規(guī)制。
一、分散劑及缺陷。
分散劑是用來(lái)減少溢油與水之間的界面張力以使油迅速乳化分散在水中的化學(xué)試劑。它有兩種主要的成分：溶劑和表面活性劑。表面活性劑防止油層外部結(jié)塊，溶劑功能為分解油類。我國(guó)石油開(kāi)發(fā)以及運(yùn)輸帶來(lái)了大量的溢油事故，分散劑被廣泛應(yīng)用。
就墨西哥灣的漏油事故來(lái)看，溢油的規(guī)模巨大，為應(yīng)對(duì)此次漏油事件，前所未有數(shù)量的分散劑corexit被用在了兩個(gè)位置：第一，在墨西哥灣水面上，第二，在水下約1523米的馬孔多井口。
雖然在海上溢油清除過(guò)程中化學(xué)分散劑十分重要，但化學(xué)分散劑本身作用的局限性，甚至造成二次污染。分散劑在使用過(guò)程中暴露較多已知缺陷：1.其毒性對(duì)大量的海洋物種是致命的;2.海洋生物容易受其負(fù)面影響;3.corexit作為分散劑的一種并不能消滅油類，只是將油類變成微粒分散到水體中;4.分散劑利用率低下。此外國(guó)際法也對(duì)分散劑使用進(jìn)行規(guī)制。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約(unclos)的若干條款都有關(guān)保護(hù)海洋環(huán)境的義務(wù)。首先，對(duì)于海洋環(huán)境保護(hù)，聯(lián)合國(guó)海洋法公約第十二部分作為習(xí)慣國(guó)際法，各國(guó)應(yīng)遵守。其次，討論了聯(lián)合國(guó)海洋法公約第192條，作為海洋法公約第十二部分解釋其他條款的基礎(chǔ)。第三，討論兩個(gè)不同的聯(lián)合國(guó)海洋法公約條款，第194條和第195條。
(一)聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分基本目的`就是：“國(guó)家有責(zé)任保護(hù)海洋環(huán)境和防范海洋環(huán)境污染”，如何才算盡到了各自的責(zé)任，至少要滿足聯(lián)合國(guó)海洋法公約第192條，194條，195條有關(guān)規(guī)定。
1.第192條——有義務(wù)保護(hù)和保全海洋環(huán)境。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約192條規(guī)定了其12部分的基本義務(wù)。第192條規(guī)定“各國(guó)都有義務(wù)保護(hù)和保全海洋環(huán)境”，因?yàn)樵趯?duì)公約的文本解釋時(shí)需要考慮公約的基本目的，所以第192條應(yīng)該在解釋聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分其他條文時(shí)使用。
首先對(duì)第192條的解釋，“有義務(wù)”表明強(qiáng)制性，每個(gè)國(guó)家都必須保護(hù)海洋環(huán)境。進(jìn)一步講，192條的義務(wù)“保護(hù)海洋環(huán)境”應(yīng)該解釋為“對(duì)有害行為的棄權(quán)以及采取積極的措施確保海洋環(huán)境不受損害”。
當(dāng)公約的根本目的來(lái)解釋其他法條時(shí)，理所當(dāng)然得出各國(guó)應(yīng)該通過(guò)強(qiáng)制性的法律和法規(guī)來(lái)回應(yīng)石油泄漏，并且其結(jié)果是凈環(huán)境收益——采取同一行為，環(huán)境或者生態(tài)收益增長(zhǎng)大于生態(tài)環(huán)境財(cái)產(chǎn)的減少。
2.第194條——采取措施防止，減少以及控制海洋環(huán)境污染。
首先，對(duì)海洋污染的來(lái)源進(jìn)行界定，“任何來(lái)源”包括來(lái)自飛機(jī)，船舶以及管道。在墨西哥灣漏油事件中分散劑corexit使用在了兩個(gè)不同的區(qū)域，第一在海面上，第二在深海。通過(guò)兩種方式，一是船舶以及飛機(jī)，二是管道，顯然屬于第194條所調(diào)整的范圍。
對(duì)使用分散劑的定義是“可能的海洋環(huán)境污染”。它可能構(gòu)成聯(lián)合國(guó)海洋法公約所指的“海洋環(huán)境污染”。
聯(lián)合國(guó)海洋法公約將“海洋環(huán)境污染”界定為：由人直接或者間接的將物質(zhì)或者能量引進(jìn)到海洋環(huán)境中，包括河口，此行為直接導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致這種有害影響威脅生物資源和和海洋生物，危害人體健康，妨礙海洋活動(dòng)...
聯(lián)合國(guó)海洋法公約將“有害”界定為“對(duì)健康或者良好狀態(tài)有害”，corxit的毒性會(huì)對(duì)海洋的生物以及人類活動(dòng)產(chǎn)生危害并且致癌，因此使用corexit污染海洋環(huán)境不容置疑。
對(duì)于美國(guó)是否符合第194條，凈環(huán)境效益是關(guān)鍵性因素，如經(jīng)現(xiàn)有科學(xué)測(cè)定出為凈環(huán)境收益，那么分散劑的使用就遵守194條，但運(yùn)用第192條來(lái)解釋第194條，我們會(huì)知道其義務(wù)是運(yùn)用“最好可行的方法”防治，減少控制海洋環(huán)境污染就會(huì)被解釋成確保所有活動(dòng)產(chǎn)生凈環(huán)境收益。
其中“最好”就是極好的形容詞，表明一個(gè)國(guó)家應(yīng)該采取強(qiáng)制性的法律法規(guī)確保在溢油過(guò)程中使用分散劑僅導(dǎo)致凈環(huán)境收益。雖然“可行的”和“符合他們的能力”貌似削弱了他們的義務(wù)，但這只適用于發(fā)展中國(guó)家，其堅(jiān)持的標(biāo)準(zhǔn)比發(fā)達(dá)國(guó)家低，這在國(guó)際習(xí)慣法上是公平的做法。
我們知道美國(guó)并沒(méi)有在法律法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)定分散劑使用的具體條例，美國(guó)也沒(méi)用采取“最好可行的方法”處理溢油事件，凈環(huán)境收益很難滿足，更不能說(shuō)是積極的凈環(huán)境收益了。
3.第195條——不能轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)、危害或?qū)⒁环N類型的污染轉(zhuǎn)變成另一種。
第195條“采取措施防止，減少，控制海洋環(huán)境污染”對(duì)國(guó)家施加了兩個(gè)責(zé)任：一是“不能直接或者間接將危險(xiǎn)和危害從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)”，二是“不能將一種類型的危害轉(zhuǎn)移到另一種類型”。
我們把視線轉(zhuǎn)到墨西哥灣溢油事件，美國(guó)政府對(duì)于分散劑使用的授權(quán)就是將污染損害從海洋表面和海岸轉(zhuǎn)移到了水柱和深海環(huán)境并且將浮油轉(zhuǎn)化為物理性獨(dú)立的油柱。因此美國(guó)顯然未滿足195條的規(guī)定，一些評(píng)論家會(huì)將聯(lián)合國(guó)海洋法公約第195條解釋為，如果污染是為了保護(hù)和保全海洋環(huán)境而“轉(zhuǎn)移”、“改造”不會(huì)違反第192條，因?yàn)樽罱K目的是“保護(hù)和保全環(huán)境”，但其直接目的就是“轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化海洋環(huán)境污染”不容置疑。
并且這種轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化并沒(méi)得到凈環(huán)境收益以及積極的環(huán)境影響結(jié)果，顯然不符合第195條規(guī)定。
三、結(jié)語(yǔ)。
就墨西哥灣漏油事件來(lái)看，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》作為分散劑使用的國(guó)際法規(guī)制作用，美國(guó)并沒(méi)滿足規(guī)定，希望各國(guó)能夠在使用分散劑時(shí)考慮公約的第十二部分的規(guī)定，達(dá)到其要求。
范國(guó)際法論文篇三
不過(guò)，從國(guó)際法的歷史發(fā)展來(lái)看，古代國(guó)際法(或國(guó)際法的遺跡)為近現(xiàn)代國(guó)際法提供了早期的實(shí)踐、理念、術(shù)語(yǔ)及其概念等。在國(guó)際法的歷史發(fā)展中，基督教因素動(dòng)態(tài)地影響了其發(fā)展。從起初《圣經(jīng)》有關(guān)人權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)文、教父神學(xué)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)觀的闡釋，中世紀(jì)教廷有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)、使節(jié)、仲裁等的實(shí)踐，到近現(xiàn)代社會(huì)教廷參與國(guó)際條約、參加國(guó)際組織、基督教非政府組織參與和影響國(guó)際法的實(shí)踐?？梢钥闯觯浇虤v史發(fā)展起伏對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生了在不同歷史階段具有不同歷史特征的影響。
基督教對(duì)國(guó)際法的影響是以《圣經(jīng)》為基礎(chǔ)和核心，以神學(xué)為紐帶和動(dòng)力推動(dòng)國(guó)家法發(fā)展，進(jìn)而在國(guó)家法的實(shí)踐和發(fā)展中影響國(guó)際法發(fā)展的。與國(guó)家法發(fā)展的同時(shí)，浸透著基督教因素的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)也需要相應(yīng)的國(guó)際法。面對(duì)不同歷史時(shí)代的世俗問(wèn)題，實(shí)踐中需要信仰通過(guò)神學(xué)予以有力回應(yīng)。道德神學(xué)全面、系統(tǒng)闡述基督教對(duì)于國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法的信仰主張，是影響國(guó)際法的基礎(chǔ)性神學(xué)因素。基于神學(xué)基調(diào)，神學(xué)家建構(gòu)并發(fā)展了神學(xué)主義法學(xué)律，其中有關(guān)國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法的思想主張豐富了國(guó)際法的思想寶庫(kù)。教廷和基督教非政府組織立足其信仰主張，作為非國(guó)家行為體，一方面增加了國(guó)際法主體的多元性，另一方面顯出傳統(tǒng)國(guó)際法的內(nèi)部缺陷并為國(guó)際法的發(fā)展提供了場(chǎng)域和新資源。
國(guó)際法在歷史演進(jìn)中主要是歐洲基督教文明的產(chǎn)物。不過(guò)，從基督教的歷史發(fā)展看，基督教在初期延續(xù)并發(fā)展了猶太教對(duì)國(guó)際法的影響。猶太教對(duì)國(guó)際法的影響是持續(xù)性的。
早期的國(guó)際法學(xué)者有很多受益于猶太教及其法律理念、制度。國(guó)際法形成之后，基督教因世俗性的廣泛進(jìn)取對(duì)其的影響日漸式微，但延續(xù)了此前的基本范疇，并在全球宗教復(fù)興的大背景下對(duì)國(guó)際法的影響呈現(xiàn)新景象。
從國(guó)際法史可以看出，最先有意識(shí)、系統(tǒng)化地闡釋國(guó)際法理論的嘗試由15-16世紀(jì)西班牙學(xué)派的天主教學(xué)者和神學(xué)家開(kāi)啟，這項(xiàng)工作接著被許多新教的學(xué)者，尤其是由荷蘭、英國(guó)和德國(guó)的新教學(xué)者接續(xù)。法國(guó)大革命及其民族國(guó)家鞏固后，在民族國(guó)家與世俗基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)際法的系統(tǒng)闡述才變得常見(jiàn)。自然而然地，歐洲基督教文明施與法律的印記使其發(fā)展為一般國(guó)際法——基于此可以認(rèn)為，美洲是構(gòu)成整體的歐洲文明之一部分。而這種智識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)現(xiàn)在正處在混亂和被瓦解的過(guò)程中?？傮w來(lái)看，這種影響表現(xiàn)為全面廣泛、日漸衰減、宗教回歸三種形態(tài)。從國(guó)際法史的角度看，基督教對(duì)于國(guó)際法的影響可分為1648年之前、1648-1945年、1945年至今三個(gè)階段。
1648年之前，歐洲歷經(jīng)中世紀(jì)、文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)等歷史時(shí)期?；浇踢M(jìn)入法律領(lǐng)域是從羅馬帝國(guó)定其為國(guó)教開(kāi)始的?；浇虒?duì)國(guó)際法的影響，起先是從羅馬帝國(guó)的國(guó)內(nèi)法開(kāi)始的，最初表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)家政治、法律的影響，在法律觀念和國(guó)家關(guān)系的實(shí)踐中逐步形成具有影響力的因素，包括在羅馬法中的對(duì)外法律規(guī)范，是國(guó)際法發(fā)展的最初淵源之一。
范國(guó)際法論文篇四
摘要：
時(shí)效是國(guó)際法中有爭(zhēng)議的理論問(wèn)題之一。對(duì)公法學(xué)家的主張、國(guó)家實(shí)踐以及司法裁決的研究表明：國(guó)際法上存在著時(shí)效，其構(gòu)成要件有兩個(gè)：援引時(shí)效的國(guó)家以主權(quán)者所有意思表示對(duì)所涉領(lǐng)土連續(xù)、平穩(wěn)地行使國(guó)家主權(quán);其他國(guó)家的默認(rèn)。
關(guān)鍵詞：
一、關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法中地位和含義的爭(zhēng)論。
時(shí)效原是國(guó)內(nèi)法的概念，是各主要法系共有的一項(xiàng)法律制度。在國(guó)內(nèi)法中，時(shí)效的目的在于保護(hù)現(xiàn)存的持續(xù)狀態(tài)，以免法律關(guān)系處于不確定、不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而起到保護(hù)社會(huì)秩序的作用。它的實(shí)質(zhì)是“事實(shí)勝于權(quán)利”，與法律上奉行的“權(quán)利勝于事實(shí)”原則恰恰相反。與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法律秩序尚不發(fā)達(dá)，以有效性為基礎(chǔ)的事實(shí)狀態(tài)常常持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。因此，大多數(shù)國(guó)際法學(xué)家認(rèn)為，國(guó)際法上也應(yīng)該有時(shí)效制度。
被尊稱為國(guó)際法鼻祖的格老秀斯最早提出了時(shí)效在國(guó)際法中的地位問(wèn)題。最初，他否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，后來(lái)又限定了他先前做出的論斷，認(rèn)為國(guó)際法中不存在類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效，但采用了遠(yuǎn)古占有概念。應(yīng)該說(shuō)，格老秀斯在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的觀點(diǎn)并不十分明確。一方面，他否認(rèn)國(guó)際法上存在著類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效，另一方面，又將羅馬法時(shí)效制度中的遠(yuǎn)古占有概念引入到國(guó)際法，而且，在適用遠(yuǎn)古占有時(shí)，他又建議了1的時(shí)間期間。格氏在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的模棱兩可態(tài)度，給國(guó)際法學(xué)界埋下了紛爭(zhēng)的因子。
圍繞國(guó)際法上是否存在著時(shí)效，形成了格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派。而且，來(lái)自大陸法系國(guó)家的學(xué)者基本上屬于格老秀斯學(xué)派，來(lái)自普通法法系國(guó)家的公法學(xué)家基本上屬于法泰爾學(xué)派。
格老秀斯否認(rèn)物權(quán)取得時(shí)效，引入了遠(yuǎn)古占有。但后來(lái)的格老秀斯學(xué)派并不總是遵循這種區(qū)分，他們否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。理由是，國(guó)際法沒(méi)有規(guī)定時(shí)效期間，而且不要求善意占有。另一方面，該學(xué)派承認(rèn)國(guó)際法上存在著遠(yuǎn)古占有，并且認(rèn)為，遠(yuǎn)古占有不是作為時(shí)效存在的，而是國(guó)際法的一項(xiàng)獨(dú)立制度。
法泰爾學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際法上存在著時(shí)效，有兩種形式，即遠(yuǎn)古占有時(shí)效和類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效（稱為國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效）。例如，法泰爾認(rèn)為，“遠(yuǎn)古占有時(shí)效…是建立在遠(yuǎn)古占有基礎(chǔ)之上的”，取得時(shí)效是“建立在既沒(méi)有間斷也沒(méi)有被提出異議的長(zhǎng)期占有之上的領(lǐng)土取得”，時(shí)效是自然法的一部分，因此是國(guó)際法的一部分。在他們看來(lái)，國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效與遠(yuǎn)古占有時(shí)效的理論根據(jù)是不同的。在遠(yuǎn)古占有時(shí)效中，假定存在著最初不確定的狀態(tài)，不可能證明這種最初狀態(tài)是合法或非法，就推定它是合法的。國(guó)際法庭將它界定為一種持續(xù)如此長(zhǎng)的時(shí)間以至于“不可能提供證明存在著不同情勢(shì)的占有……”因此，一直有人爭(zhēng)辯說(shuō)，遠(yuǎn)古占有不創(chuàng)設(shè)或產(chǎn)生新的權(quán)利，僅限于認(rèn)可其最初狀態(tài)不可能查明并且因此被視為是按照法律要求產(chǎn)生的某種事實(shí)狀態(tài)。換句話說(shuō)，它不賦予一個(gè)新的所有權(quán)，只是使事實(shí)上已經(jīng)存在的所有權(quán)成為神圣。國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效的理論根據(jù)是，所有權(quán)最初是有瑕疵的，但據(jù)說(shuō)占有治愈了這一缺陷，即通過(guò)時(shí)效取得了先前根本不享有的所有權(quán)。與羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效不同的是，國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效不是根據(jù)法定期間的經(jīng)過(guò)，而是根據(jù)并非時(shí)間因素的某種標(biāo)準(zhǔn)取得所有權(quán)，但理論根據(jù)是一樣的，即這種時(shí)效源于不當(dāng)占有。因此，有的學(xué)者干脆將國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效稱為“不當(dāng)占有”。
盡管格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，但它們都承認(rèn)遠(yuǎn)古占有，當(dāng)然，他們?cè)谶h(yuǎn)古占有的性質(zhì)上存在分歧。更為有趣的是，由于不可能嚴(yán)格按照字面意義適用遠(yuǎn)古占有，兩派在具體適用遠(yuǎn)古占有制度時(shí)均根據(jù)個(gè)案具體情況確定是否滿足了遠(yuǎn)古占有的要件。正如維荷格斯指出的，遠(yuǎn)古時(shí)效與嚴(yán)格意義上時(shí)效的唯一的真正差別在于前者比后者要求更長(zhǎng)的時(shí)間期間，但這是程度上的而不是性質(zhì)上的不同。換句話說(shuō)，國(guó)際法上只有一種時(shí)效（如果存在的.話），該制度在適用時(shí)因不同情況而發(fā)生變化。因此，對(duì)視遠(yuǎn)古占有為時(shí)效的學(xué)者來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)古占有只是要求更長(zhǎng)時(shí)間期間的取得時(shí)效;對(duì)否認(rèn)國(guó)際時(shí)效的學(xué)者來(lái)說(shuō)，在具體適用遠(yuǎn)古占有時(shí)實(shí)際上等于承認(rèn)了國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效。而且，應(yīng)該看到的是，遠(yuǎn)古占有制度的適用范圍太窄，不足以滿足穩(wěn)定國(guó)際秩序的需要。因?yàn)椤翱梢哉f(shuō)，所有權(quán)已經(jīng)持續(xù)如此長(zhǎng)時(shí)間的情況非常少見(jiàn);同時(shí)，遠(yuǎn)古占有的前提條件也很難滿足?！币虼?，遠(yuǎn)古占有在國(guó)際法中并不占有重要地位。正如約翰遜教授所說(shuō)，從國(guó)際法上看，關(guān)鍵問(wèn)題不在于遠(yuǎn)古占有是否是一種取得時(shí)效，而在于類似國(guó)內(nèi)法中的物權(quán)取得時(shí)效是否被承認(rèn)為國(guó)際法的一項(xiàng)制度。因此，兩派分歧的關(guān)鍵是時(shí)效在國(guó)際法中的地位和含義。
關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法中的地位，基本上表現(xiàn)為格老修斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派之間的持久論爭(zhēng)。按照布盧姆教授的分析，造成這種分歧的原因有兩個(gè)，一個(gè)是一般性質(zhì)的，另一個(gè)尤其與時(shí)效制度有關(guān)。
關(guān)于國(guó)際時(shí)效的爭(zhēng)論，從大的方面看，是與私法概念在國(guó)際法中地位這一更基本的爭(zhēng)論有關(guān)。正如勞特派特指出的，起源于幾個(gè)世紀(jì)前的爭(zhēng)論，本質(zhì)上是國(guó)際法中的實(shí)在法學(xué)派與自然法學(xué)派之間的沖突?！皩?shí)在法學(xué)派的基本要求用一個(gè)字表述就是：自給自足。它拒絕從除國(guó)際習(xí)慣或條約之外的任何淵源吸收規(guī)則和格言?！币虼?，它對(duì)任何求助于私法類比最不信任。另一方面，實(shí)在法學(xué)派的反對(duì)者——自然法學(xué)派——?jiǎng)t將羅馬法視為活的淵源，以填充它的無(wú)數(shù)空隙。總的來(lái)說(shuō)，來(lái)自大陸法系國(guó)家的國(guó)際法學(xué)者大都是實(shí)在法學(xué)派，而來(lái)自英美法系國(guó)家的國(guó)際法學(xué)家一般屬于自然法學(xué)派。因此，實(shí)在法學(xué)派和自然法學(xué)派各自對(duì)私法概念在國(guó)際法領(lǐng)域中的適用和類比問(wèn)題上的一般看法，在很大程度上決定了他們?cè)趪?guó)際時(shí)效問(wèn)題上的態(tài)度。
更具體地說(shuō)，源于大陸法系和英美法系對(duì)時(shí)效的不同界定。在大陸法系中，時(shí)間因素是時(shí)效的一個(gè)構(gòu)成性因素，適用時(shí)效主要是根據(jù)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，因此，時(shí)間因素在大陸法系中具有根本重要性。在英美法系中，適用時(shí)效本質(zhì)上是推定原所有者已經(jīng)放棄了所有權(quán)，時(shí)間因素也只是有助于這種推定的因素之一，或者說(shuō)是這種推定的簡(jiǎn)化而已，因此，時(shí)間因素在普通法中不具有重要性。既然不同法系對(duì)時(shí)效制度有不同界定，那么，具有不同法系背景的國(guó)際法學(xué)家在談到時(shí)效時(shí)，實(shí)際上是以國(guó)內(nèi)法的時(shí)效概念為標(biāo)準(zhǔn)的。這毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)加劇他們?cè)趪?guó)際時(shí)效問(wèn)題上的分歧。
總之，時(shí)效制度本身具有的政策合理性以及國(guó)際社會(huì)的特點(diǎn)，是國(guó)際法上存在時(shí)效有說(shuō)服力的理由，正因?yàn)槿绱?，絕大多數(shù)國(guó)際法學(xué)家都贊同國(guó)際法上存在著時(shí)效，沒(méi)有幾個(gè)學(xué)者反對(duì)國(guó)際時(shí)效，甚至在反對(duì)國(guó)際時(shí)效的少數(shù)學(xué)者中，如馬藤斯、里維埃表面上否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，但實(shí)際上也承認(rèn)國(guó)際法上存在時(shí)效制度。
二、時(shí)效在國(guó)際法中的地位和含義。
下面著重從司法裁決和少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)實(shí)踐來(lái)考察與時(shí)效有關(guān)的國(guó)際實(shí)踐。
（一）司法裁決。
在白令海仲裁案中，雖然當(dāng)事方的書(shū)面和口頭辯論以及法庭的正式判決中都沒(méi)有提到時(shí)效術(shù)語(yǔ)和理論，但英國(guó)籍的仲裁員漢農(nóng)勛爵曾不經(jīng)意提到過(guò)時(shí)效，并且否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。勞特派特通過(guò)對(duì)該案的研究發(fā)現(xiàn)：“從美國(guó)籍仲裁員以及口頭辯論中，似乎清楚地表明，美國(guó)的一個(gè)主要論點(diǎn)正是以時(shí)效為根據(jù)的……美國(guó)代理人在其最后報(bào)告中也承認(rèn)，在準(zhǔn)備該案的早期，曾得出結(jié)論：援引時(shí)效將是困難的?！睆脑摪傅贸鋈缦陆Y(jié)論：組成仲裁庭的法官對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位是有爭(zhēng)議的;美國(guó)曾設(shè)想援引時(shí)效理論，但最后沒(méi)有援引，美國(guó)沒(méi)有援引時(shí)效，并不意味著它否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，而是因?yàn)椤霸龝r(shí)效將是困難的”的顧慮，因此，似乎可以推斷，美國(guó)是承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的。
在格里斯巴丹那仲裁案中，當(dāng)事方在訴狀中均援引了時(shí)效，然而，裁決卻沒(méi)有提到時(shí)效。關(guān)于該裁決，學(xué)者們有不同觀點(diǎn)。勞特派特認(rèn)為：“在格里斯巴丹那案中，該裁決的理由實(shí)際上等于承認(rèn)國(guó)際法中存在著時(shí)效，盡管該裁決沒(méi)有提到時(shí)效這一術(shù)語(yǔ)?！辈急R姆認(rèn)為該裁決是以遠(yuǎn)古占有為根據(jù)的。實(shí)際上，如果將遠(yuǎn)古占有視為時(shí)效，那么可以認(rèn)為裁決承認(rèn)了時(shí)效。
在查米扎勒仲裁案中，美國(guó)以時(shí)效為根據(jù)，即不受干擾、沒(méi)有間斷地占有，并且自規(guī)定里奧格蘭德河作為兩國(guó)邊界的1848年條約以來(lái)墨西哥從來(lái)沒(méi)有對(duì)其占有該領(lǐng)土提出異議為由，主張它對(duì)舊河床和現(xiàn)在河床之間查米扎勒地區(qū)享有所有權(quán)。仲裁庭指出：“用作時(shí)效根據(jù)的占有的另一個(gè)特征是，它應(yīng)該是平穩(wěn)的?！倍绹?guó)的占有并非平穩(wěn)，因?yàn)槟鞲绯瞬粫r(shí)地提出外交抗議外，還曾計(jì)劃在本案爭(zhēng)議地區(qū)設(shè)立海關(guān)門(mén)拄。盡管沒(méi)有實(shí)際設(shè)立，但在仲裁庭看來(lái)，由于該行為可能導(dǎo)致武力沖突，因此，不能指責(zé)墨西哥只采取了較為克制的抗議行為。而且，外交抗議在那時(shí)是能夠阻止一個(gè)時(shí)效所有權(quán)產(chǎn)生的通常措施。因此，在這種情況下，就不能認(rèn)為美國(guó)的占有是平穩(wěn)的。仲裁庭最后得出結(jié)論說(shuō)：“沒(méi)有必要探討美國(guó)援引的時(shí)效權(quán)利這一有爭(zhēng)議的問(wèn)題，是否已被接受為國(guó)際法原則，在沒(méi)有任何公約規(guī)定完成時(shí)效期間的情況下，仲裁員們得出如下結(jié)論：美國(guó)的占有不具有確立一個(gè)時(shí)效所有權(quán)的特征?！币恢抡J(rèn)為，美國(guó)的占有并不是“不受干擾、沒(méi)有間斷和沒(méi)有異議的”，因此，其權(quán)利要求不予支持。關(guān)于該裁決，學(xué)者們有不同看法，布盧姆認(rèn)為，該裁決與時(shí)效無(wú)關(guān)，而不是贊同國(guó)際法中存在著時(shí)效。其他學(xué)者如勞特派特、約翰遜以及維荷格斯則認(rèn)為，該裁決承認(rèn)國(guó)際法中存在著時(shí)效。筆者認(rèn)為，仲裁庭雖然意識(shí)到時(shí)效在國(guó)際法上的地位存在爭(zhēng)議，但它實(shí)際上贊同國(guó)際法上存在著時(shí)效，并以美國(guó)的占有不能滿足時(shí)效要件為根據(jù)駁回了美國(guó)的權(quán)利要求。
在帕爾瑪斯島案中，荷蘭主張國(guó)際法中存在著時(shí)效原則，而美國(guó)則反對(duì)荷蘭援引時(shí)效。胡伯法官拒絕接受美國(guó)的權(quán)利要求，并以荷蘭對(duì)該島連續(xù)、平穩(wěn)地行使主權(quán)以及得到了其他國(guó)家的默認(rèn)為根據(jù)，做出了對(duì)荷蘭有利的裁決。雖然仲裁員沒(méi)有明確提到時(shí)效理論，但該案被視為所有與時(shí)效有關(guān)的案件中最著名的。胡伯闡述了適用于本案的實(shí)體法規(guī)則，即“連續(xù)、平穩(wěn)地行使領(lǐng)土主權(quán)（在與其他國(guó)家的關(guān)系中是平穩(wěn)的）實(shí)際上就是所有權(quán)”。同時(shí)指出：“盡管國(guó)內(nèi)法，由于其完備的司法制度，在沒(méi)有實(shí)際行使權(quán)利的情況下仍然能夠承認(rèn)抽象財(cái)產(chǎn)權(quán)利的存在，但決不限制時(shí)效和保護(hù)占有原則的效果。國(guó)際法，其結(jié)構(gòu)不是建立在超國(guó)家組織的基礎(chǔ)之上，不能認(rèn)可國(guó)際法將如幾乎與所有國(guó)際關(guān)系有關(guān)的領(lǐng)土主權(quán)那樣的權(quán)利，降低到?jīng)]有實(shí)際行使主權(quán)的抽象權(quán)利?！毖韵轮馐?，國(guó)際法中更不應(yīng)該限制時(shí)效等原則的效果。另外，胡伯法官暗示，連續(xù)、平穩(wěn)地行使國(guó)家權(quán)力就是時(shí)效。并且認(rèn)為，該原則一直在不只一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家中得到承認(rèn)，指出：“從美國(guó)最高法院幾個(gè)類似裁決中只需援引印地安那州訴肯塔基州裁決就足夠了，在該案中，羅德島州訴馬薩諸塞州這一判例是以援引法泰爾和惠頓的著作得到支持的，這兩位學(xué)者都承認(rèn)以長(zhǎng)時(shí)間占有為根據(jù)的時(shí)效就是有效、不可反駁的所有權(quán)。”總之，胡伯法官在本案中雖然沒(méi)有明確援引時(shí)效，但分析裁決上下文可以得出結(jié)論，即該裁決不僅承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，而且闡述了國(guó)際時(shí)效的含義和要件。正如索倫森所說(shuō)：“在帕爾馬斯島案中，時(shí)效已經(jīng)得到承認(rèn)。”當(dāng)然，也有學(xué)者不無(wú)遺憾地指出：“遺憾的是，胡伯法官?zèng)]有充分地闡述時(shí)效問(wèn)題，只是滿足于宣稱，美國(guó)最高法院已經(jīng)將該理論適用于聯(lián)邦成員國(guó)，并且以法泰爾和惠頓的學(xué)說(shuō)為根據(jù)?！?/p>
在漁業(yè)案中，當(dāng)事方在口頭和書(shū)面辯論中都曾提到時(shí)效理論，并詳細(xì)探討了這一問(wèn)題。英國(guó)在答辯中指出，以背離普遍適用的國(guó)際法規(guī)則的方式取得對(duì)海域領(lǐng)土的權(quán)利，只能是以時(shí)效的方式完成的。挪威在反駁中對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位提出異議。法院沒(méi)有就雙方的觀點(diǎn)發(fā)表意見(jiàn)，而是以下述理由做出了有利于挪威的判決，即“外國(guó)對(duì)挪威實(shí)踐的普遍默認(rèn)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在長(zhǎng)達(dá)60多年的時(shí)間里，英國(guó)沒(méi)有以任何方式對(duì)此提出異議。”學(xué)者們對(duì)該案有不同看法。布盧姆認(rèn)為，在當(dāng)事方明確提到時(shí)效理論的情況下，法院卻沒(méi)有提到這一問(wèn)題，只能解釋為法院對(duì)該理論在國(guó)際法中的適用持懷疑態(tài)度。筆者認(rèn)為，這種解釋未免過(guò)于武斷。仔細(xì)分析可以看出，法院判決理由有兩點(diǎn)：挪威一貫劃定領(lǐng)海方法的國(guó)家實(shí)踐;其他國(guó)家尤其是英國(guó)的默認(rèn)，這兩個(gè)理由正是適用國(guó)際時(shí)效的兩個(gè)要件。因此，本案暗含地承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效。實(shí)際上，阿拉法茲法官在個(gè)別意見(jiàn)中明確提到了時(shí)效，而且在這位智利法學(xué)家看來(lái)，時(shí)效理論與歷史性權(quán)利是同一的。
在敏基埃群島和?？死锖伤谷簫u案中，當(dāng)事方都主張各自已經(jīng)長(zhǎng)期占有了有爭(zhēng)議的群島，并已經(jīng)取得了對(duì)它們的最初所有權(quán)，并且傾向于認(rèn)為，只有在其最初所有權(quán)不能成立時(shí)、因而他們?cè)恼加惺遣划?dāng)占有的情況下才援引時(shí)效，因此，雙方純粹將時(shí)效作為其權(quán)利要求的替代性理由。在約翰遜教授看來(lái)，當(dāng)事方不愿意明確援引時(shí)效，是由于“存在著純粹將時(shí)效視為通過(guò)不當(dāng)占有取得所有權(quán)的手段的傾向。”法院依據(jù)當(dāng)事方提出的第一個(gè)理由做出了有利于英國(guó)的判決，即英國(guó)對(duì)有爭(zhēng)議的群島已經(jīng)確立了最初所有權(quán)，從來(lái)沒(méi)有放棄。因此，法院沒(méi)有對(duì)當(dāng)事方提出的替代性理由發(fā)表意見(jiàn)。從約翰遜的分析可以看出，當(dāng)事方?jīng)]有明確援引時(shí)效，是處于訴訟策略的考慮，即時(shí)效有“不當(dāng)占有”的惡名。
在某些邊界領(lǐng)土主權(quán)案中，比利時(shí)以劃界條約和其他文件根據(jù)，認(rèn)為爭(zhēng)議中的領(lǐng)土屬于它。荷蘭爭(zhēng)辯說(shuō)，即使根據(jù)1843年的邊界專約，可以認(rèn)為爭(zhēng)議領(lǐng)土的主權(quán)授予了比利時(shí)，但荷蘭自那時(shí)起對(duì)這些地區(qū)行使的主權(quán)行為，已經(jīng)牢固地確立了荷蘭主權(quán)。法院沒(méi)有援引時(shí)效理論，而是查明比利時(shí)的默認(rèn)是否成立，即“比利時(shí)是否由于沒(méi)有主張其權(quán)利并且對(duì)荷蘭行使主權(quán)行為的默認(rèn)而失掉了主權(quán)?！痹诓槊鞅壤麜r(shí)的態(tài)度不能解釋為默認(rèn)后，法院做出了有利于比利時(shí)的判決。阿曼德一烏戈法官的異議意見(jiàn)和少數(shù)法官意見(jiàn)均認(rèn)為本案可以適用時(shí)效原則。
通過(guò)對(duì)國(guó)際司法裁決的考察可以得出如下結(jié)論：在早期的司法裁決中，法庭不承認(rèn)時(shí)效在國(guó)際法中的地位，或者組成法庭的法官們對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位是有爭(zhēng)議的。在后來(lái)的案件中，尤其是在查米扎勒仲裁案、帕爾瑪斯島案和漁業(yè)案中，當(dāng)事方明確提到或援引時(shí)效理論，但法庭仍盡量避免提到或援引時(shí)效，但裁決一般是同時(shí)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面：一是權(quán)利主張國(guó)行使領(lǐng)土主權(quán)的事實(shí)，另一方面則是對(duì)方的默認(rèn)，尤其是強(qiáng)調(diào)后者，而這兩個(gè)方面正是適用國(guó)際時(shí)效的要件。因此，可以得出結(jié)論說(shuō)，雖然法庭沒(méi)有明確援引時(shí)效理論，但它們實(shí)際上適用的正是時(shí)效理論;法庭沒(méi)有明確提到或援引時(shí)效，或許是為了避免不必要的爭(zhēng)論。
2少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院裁決。
按照《國(guó)際法院規(guī)約》的規(guī)定，國(guó)內(nèi)法院判決，不僅能夠表達(dá)該國(guó)的國(guó)際法觀點(diǎn)，而且可以作為確定國(guó)際法的輔助性資料。
總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決尤其是早期判決，的確承認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。后來(lái)的判決似乎提到默認(rèn)理論，或者交替性地提到它們。在印第安那州訴肯塔基州案中，最高法院援引了法泰爾和惠頓關(guān)于國(guó)際時(shí)效的論述。而且法院在闡述時(shí)效時(shí)特別強(qiáng)調(diào)默認(rèn)的作用。在后來(lái)對(duì)路易斯安那州訴密西西比州案、阿肯色州訴密西西比州案、密西根州訴威斯康星州案等一系列案件的判決中，法院遵循了同樣思路。
在美國(guó)直接電報(bào)有限公司訴英美電報(bào)有限公司案中，當(dāng)事方請(qǐng)求英國(guó)樞密院司法委員會(huì)從國(guó)際法的觀點(diǎn)說(shuō)明康塞普灣（coneeptionbay）的法律地位。法院援引時(shí)效，并且在援引時(shí)效理論時(shí)，非常強(qiáng)調(diào)其他國(guó)家默認(rèn)的作用，而不是關(guān)注時(shí)效期間。
總之，英美等國(guó)的司法機(jī)構(gòu)不僅明確承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，并且在援引時(shí)效理論時(shí)特別強(qiáng)調(diào)原所有者的默認(rèn)。
（二）少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)實(shí)踐。
與國(guó)際時(shí)效有關(guān)的國(guó)家實(shí)踐，表現(xiàn)為有權(quán)代表國(guó)家的機(jī)關(guān)和代表所做出的行為以及口頭和書(shū)面聲明。這些實(shí)踐表明了這些國(guó)家對(duì)國(guó)際時(shí)效的態(tài)度。
雖然意識(shí)到不存在時(shí)效期間，但美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾尼186月22在致英國(guó)駐美大使的信件中明確提到了國(guó)際時(shí)效。規(guī)定將英屬圭亞那一委內(nèi)瑞拉之間的邊界爭(zhēng)端提交仲裁的18《英美條約》，明確承認(rèn)取得時(shí)效是國(guó)際法的一部分。該條約第4條（a）規(guī)定：“在50年期間的不當(dāng)占有或時(shí)效應(yīng)該產(chǎn)生所有權(quán)。仲裁員可以將對(duì)一個(gè)地區(qū)的專屬政治控制及實(shí)際定居視為足以構(gòu)成不當(dāng)占有或根據(jù)時(shí)效取得所有權(quán)。”幾乎可以肯定地說(shuō)，這是唯一承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的國(guó)際條約。如上所述，一些國(guó)家在具體案件中也曾提到或援引時(shí)效。例如，荷蘭在帕爾瑪斯島案的答辯狀中堅(jiān)定主張國(guó)際法中存在著時(shí)效原則，并援引了該理論，但美國(guó)卻強(qiáng)烈地反對(duì)荷蘭援引該原則。挪威和瑞典在格里斯巴丹那案中均援引了時(shí)效。在查米扎勒仲裁案中，美國(guó)援引了時(shí)效理論，但沒(méi)有成功。挪威在東格陵蘭法律地位案中提到了時(shí)效理論，指出丹麥對(duì)有爭(zhēng)議領(lǐng)土的權(quán)利是以時(shí)效原則為根據(jù)的。在漁業(yè)案中，英國(guó)認(rèn)為挪威的權(quán)利主張是以時(shí)效為根據(jù)的。
可以看出，這方面的國(guó)家實(shí)踐比較少，而且某些國(guó)家在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的立場(chǎng)不一致，如挪威;一些國(guó)家（如美、英）在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的立場(chǎng)是一致的，即認(rèn)為國(guó)際法上存在著時(shí)效。尤其值得注意的是，當(dāng)一方指出另一方的權(quán)利主張是以時(shí)效為根據(jù)時(shí)，總是遭到對(duì)方的反對(duì)，并強(qiáng)烈地否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。有些學(xué)者因此得出結(jié)論說(shuō)：“如此稀少的這種國(guó)家實(shí)踐幾乎不能得出國(guó)際社會(huì)或者某一特定國(guó)家已經(jīng)最后地使自己承擔(dān)贊同一個(gè)觀點(diǎn)或另一個(gè)觀點(diǎn)的結(jié)論。不同國(guó)家在這方面的實(shí)踐的確不具有確定的一貫性，并且顯然取決于——如在其他問(wèn)題上一樣——所涉國(guó)家真正或想象的利益?！闭\(chéng)然，國(guó)家實(shí)踐都是某種動(dòng)機(jī)下完成的，但其法律性質(zhì)并不取決于這種動(dòng)機(jī)。同樣，也不應(yīng)根據(jù)這方面國(guó)家實(shí)踐的多少斷定時(shí)效在國(guó)際法上的地位，而應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。實(shí)際上，正如持上述觀點(diǎn)的學(xué)者自己分析的，“這方面的國(guó)家實(shí)踐相對(duì)稀少的主要原因之一是由于下述事實(shí)，即國(guó)家援引時(shí)效理論，意味著承認(rèn)了對(duì)方最初曾享有所有權(quán)，它對(duì)爭(zhēng)議中領(lǐng)土的權(quán)利是不當(dāng)權(quán)利。顯而易見(jiàn)，各國(guó)并不傾向于做出這種認(rèn)可。因此，它們盡可能地不主張時(shí)效權(quán)利。同樣，各國(guó)也不愿意援引遠(yuǎn)古占有理論，因?yàn)樵摾碚摽赡鼙唤忉尀?，它們承認(rèn)其對(duì)該領(lǐng)土的最初所有權(quán)是不確定的。因此，為了避免任何可能誤解，各國(guó)總是盡可能地避免援引國(guó)際時(shí)效和遠(yuǎn)古占有?！逼鋵?shí)，除了因時(shí)效具有“不當(dāng)占有”惡名的疑慮外，還有一個(gè)更深層的原因，即各國(guó)不援引時(shí)效理論是出于訴訟策略上的考慮：如果時(shí)效國(guó)不援引時(shí)效理論，那么，原主權(quán)者不僅要證明其最初就享有所有權(quán)，而且必須證明它從來(lái)沒(méi)有放棄所有權(quán)或默認(rèn)時(shí)效國(guó)的所有權(quán);反之，時(shí)效國(guó)明確援引時(shí)，則對(duì)方只須證明，它沒(méi)有放棄所有權(quán)或默認(rèn)時(shí)效國(guó)的所有權(quán)，因此，在時(shí)效國(guó)看來(lái)，它沒(méi)有必要減輕對(duì)方的舉證責(zé)任。
總之，關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法上的地位可以得出如下結(jié)論：時(shí)效沒(méi)有得到普遍性國(guó)際條約的承認(rèn)，即使明確承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的雙邊條約也相當(dāng)少。在國(guó)家實(shí)踐方面，只有英、美等少數(shù)國(guó)家的國(guó)家實(shí)踐可以說(shuō)已經(jīng)形成了承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的習(xí)慣，而其他國(guó)家出于時(shí)效“不當(dāng)占有”的惡名或訴訟策略的考慮不愿意援引時(shí)效理論。然而，應(yīng)該看到的是，時(shí)效作為“文明各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則”無(wú)論如何是沒(méi)有問(wèn)題的，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，時(shí)效因而是國(guó)際法的一部分。從這個(gè)意義上講，時(shí)效是國(guó)際法的一部分。這一結(jié)論能否成立，取決于“作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者”的“司法裁決和各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)”。
就公法學(xué)家學(xué)說(shuō)而言，絕大多數(shù)公法學(xué)家都承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，只有少數(shù)學(xué)者否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，甚至在反對(duì)國(guó)際時(shí)效的少數(shù)學(xué)者中，如馬藤斯、里維埃等表面上否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，但他們闡述的理論實(shí)際上等于承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效。因此，總的看來(lái)，公法學(xué)家是承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的。就司法裁決而言，存在著相當(dāng)多的與國(guó)際時(shí)效有關(guān)的司法裁決。早期的國(guó)際裁決明確否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，或者組成國(guó)際法庭的法官在時(shí)效問(wèn)題上存在著分歧。在后來(lái)的國(guó)際裁決中，即使在當(dāng)事方明確援引時(shí)效理論的情況下，這些司法裁決也是竭力避免提到或援引時(shí)效，相反，它們不明確指明理由，而是同時(shí)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)要素，權(quán)利主張國(guó)的國(guó)家實(shí)踐以及對(duì)方的默認(rèn)，而這兩個(gè)要件也正是公法學(xué)家在引入時(shí)效概念時(shí)特別強(qiáng)調(diào)的與國(guó)內(nèi)法時(shí)效相區(qū)別的本質(zhì)特征。因此，國(guó)際司法裁決實(shí)際上暗含地承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效?？傊?，時(shí)效作為“文明各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則”，因而是國(guó)際法的一部分，這一論斷得到了公法學(xué)家和司法裁決的證明。
三、結(jié)論。
由上所述，可得出以下結(jié)論：
1國(guó)際法上存在著時(shí)效，稱為國(guó)際時(shí)效，包括遠(yuǎn)古占有時(shí)效和國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效兩種形式。
2國(guó)際時(shí)效不同于大陸法系中的時(shí)效概念，更類似于英國(guó)法上的普通法時(shí)效，其作用的效果是有助于推定占有者享有所有權(quán)即各國(guó)對(duì)這種情勢(shì)的一般承認(rèn)，正因?yàn)槿绱?，適用國(guó)際時(shí)效特別強(qiáng)調(diào)對(duì)方的默認(rèn)，而不是取決于法律規(guī)定的時(shí)效期間。
3可以將國(guó)際時(shí)效界定為：國(guó)家事實(shí)上在足夠長(zhǎng)的時(shí)間里以連續(xù)、沒(méi)有間斷的平穩(wěn)方式對(duì)所涉區(qū)域行使國(guó)家主權(quán)，并且得到所有其他受到影響的國(guó)家的默認(rèn)的情況下，根據(jù)國(guó)際法就該國(guó)對(duì)所涉領(lǐng)土行使主權(quán)的法律承認(rèn)。
范國(guó)際法論文篇五
[摘要]隨著我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的地位日趨強(qiáng)勢(shì)，金融消費(fèi)者利益受損的情況層出不窮，如何保護(hù)金融消費(fèi)者的利益成為了金融危機(jī)后我國(guó)亟需解決的問(wèn)題。文章對(duì)金融消費(fèi)者的概念進(jìn)行了界定，評(píng)析了金融消費(fèi)者與金融投資者的關(guān)系，并從立法完善、金融機(jī)構(gòu)的自律監(jiān)管和金融消費(fèi)者的外部救濟(jì)三個(gè)方面對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)體系的構(gòu)建提出了一些看法。
[關(guān)鍵詞]金融危機(jī)；金融消費(fèi)者；投資者。
此次金融危機(jī)發(fā)生之后，各發(fā)達(dá)國(guó)家利用本身較為成熟的消費(fèi)者保護(hù)制度，提出并強(qiáng)化了金融消費(fèi)者保護(hù)的理念，將金融消費(fèi)者保護(hù)列為金融改革’的核心措施之一，將金融市場(chǎng)的監(jiān)管上升到了保護(hù)金融消費(fèi)者的高度。同時(shí)，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的發(fā)展也使得金融服務(wù)糾紛日益增多，消費(fèi)者利益保護(hù)的呼聲也越來(lái)越高。鑒于此，我國(guó)也要從理念上和立法體系上明確金融消費(fèi)者保護(hù)這一目標(biāo)，構(gòu)建金融消費(fèi)者保護(hù)體系。
一、金融消費(fèi)者保護(hù)的涵義。
1、金融消費(fèi)者的概念界定。
近年來(lái)我國(guó)對(duì)于金融消費(fèi)者的提法逐步增加，但是對(duì)金融消費(fèi)者的概念和范圍的界定并不統(tǒng)一。2006年正式施行的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》首次使用了“金融消費(fèi)者”的概念，指出商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新應(yīng)“滿足金融消費(fèi)者和投資者日益增長(zhǎng)的需求、充分維護(hù)金融消費(fèi)者和投資者利益”；銀監(jiān)會(huì)已將購(gòu)買銀行產(chǎn)品、接受銀行服務(wù)的顧客均視作“金融服務(wù)消費(fèi)者”；保監(jiān)會(huì)也將投保者視為“保險(xiǎn)消費(fèi)者”，但《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有采用“消費(fèi)者”說(shuō)法；證監(jiān)部門(mén)認(rèn)為證券投資者具有投資性質(zhì)，采用了“金融投資者”概念，提出“保護(hù)投資者利益是我們工作的重中之重”的口號(hào)。
根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）第二條的規(guī)定，消費(fèi)者是指為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的人。由此可見(jiàn)，構(gòu)成消費(fèi)者的三個(gè)基本特征是：第一，主體是自然人；第二，行為是購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)；第三，目的是為了生活需要。
從我國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，可以看到，金融消費(fèi)者具備了消費(fèi)者的基本特點(diǎn)：首先，金融消費(fèi)者是自然人，即單個(gè)消費(fèi)者構(gòu)成了消費(fèi)者群體，消費(fèi)功能由個(gè)人行為的集合體及個(gè)人行為集合體的再現(xiàn)而構(gòu)成；其次，金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的交易行為實(shí)質(zhì)上就是購(gòu)買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的行為；再次，在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，這些行為已經(jīng)成為自然人生活的一部分，金融消費(fèi)者購(gòu)買金融產(chǎn)品的目的就是為了個(gè)人或家庭的生活需要。
金融技術(shù)不斷發(fā)展、金融創(chuàng)新和金融自由化不斷加深，出現(xiàn)了各式各樣的理財(cái)產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融衍生品、證券化的保險(xiǎn)產(chǎn)品，使得金融消費(fèi)者與其他領(lǐng)域的消費(fèi)者相比有其特性：一是盈利性的需求，追求收益的最大化；二是安全性的需求，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比較敏感，渴望金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性佳、安全性好的產(chǎn)品與透明可靠、方便靈活的服務(wù)；三是多元化、個(gè)性化的需求，收入層次不同、消費(fèi)動(dòng)機(jī)不同，還有不少金融消費(fèi)者希望金融機(jī)構(gòu)提供一攬子理財(cái)服務(wù)。
同時(shí)，美國(guó)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》就提到，“金融消費(fèi)者是指為個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融產(chǎn)品或服務(wù)的個(gè)人”；日本2001年《金融商品銷售法》將金融消費(fèi)者界定為“不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，為金融需要購(gòu)買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體”。
由此可見(jiàn)，金融消費(fèi)者應(yīng)指的是出于非貿(mào)易、非職業(yè)或非商業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的，不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，購(gòu)買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體。它可以看作是消費(fèi)者的一種類型，是消費(fèi)者在金融領(lǐng)域的延伸。
2、金融消費(fèi)者的范圍確定——兼議金融消費(fèi)者與金融投資者的關(guān)系。
通過(guò)前面的分析我們可以看到，實(shí)踐中銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管部門(mén)都基本認(rèn)同消費(fèi)者概念，而證券業(yè)則傾向于認(rèn)同投資者概念。對(duì)于金融消費(fèi)者與金融投資者之間的關(guān)系，我國(guó)并未明確，界定也比較模糊。金融危機(jī)發(fā)生后，我國(guó)社會(huì)各界在對(duì)境外各國(guó)，特別是美國(guó)的金融改革進(jìn)行報(bào)道、分析、研究的過(guò)程中，也往往將金融消費(fèi)者與金融投資者的關(guān)系混淆，也產(chǎn)生了金融消費(fèi)者范圍確定的誤區(qū)，認(rèn)為購(gòu)買股票、基金的行為屬于投資行為，不受《消法》的保護(hù)范圍，即金融投資者不包括在金融消費(fèi)者領(lǐng)域。
根據(jù)《cats關(guān)于金融服務(wù)的附件》中的規(guī)定，所謂金融服務(wù)，指的是一成員金融服務(wù)提供者提供的任何金融性質(zhì)的服務(wù)。其范圍除了保險(xiǎn)、銀行業(yè)務(wù)以外，還包括了證券市場(chǎng)的業(yè)務(wù)，例如交易市場(chǎng)、公開(kāi)市場(chǎng)或場(chǎng)外交易市場(chǎng)的自行交易或代客交易，各類證券的發(fā)行及與該發(fā)行有關(guān)的服務(wù)等等。
而且，投資者雖然也有投機(jī)的行為，但更多是接受金融消費(fèi)的服務(wù)，包括證券公司、投資咨詢公司、基金公司、會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)。因此，個(gè)人作為投資者在金融服務(wù)中購(gòu)入金融工具，融出資金。這里的個(gè)人不僅是投資者更是消費(fèi)者。絕大多數(shù)金融投資商品的購(gòu)買者都可以納入金融消費(fèi)者范疇。
同時(shí)也要注意的是，在金融市場(chǎng)上，投資者與消費(fèi)者的角色盡管有重合，卻從未達(dá)到相提并論的程度。即使美國(guó)是世界上最早提出消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的國(guó)家，整個(gè)社會(huì)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，具有周密詳盡的法律體系和歸責(zé)原則，也不乏對(duì)抗壟斷性大企業(yè)的傳統(tǒng)，在此次金融監(jiān)管改革中也仍然將金融消費(fèi)者保護(hù)與投資者保護(hù)進(jìn)行了區(qū)分，并沒(méi)有將投資者完全包括在金融消費(fèi)者中，用金融消費(fèi)者的概念取代投資者的概念。
筆者認(rèn)為，對(duì)于那些高風(fēng)險(xiǎn)的投資商品，特別是那些需要設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，需要由專業(yè)投資人進(jìn)行投資的商品，如累計(jì)期權(quán)商品等金融衍生品的購(gòu)買者，一般不將其納入金融消費(fèi)者的范疇，而仍將其視為普通的投資者。因?yàn)樗麄兺菍I(yè)水平很高的投資主體，與金融商品提供者之間是平等的市場(chǎng)主體。遵循高風(fēng)險(xiǎn)、高收益，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的原則，不應(yīng)傾斜保護(hù)。從美國(guó)的情況來(lái)看也是如此，美國(guó)金融改革法案對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)，主要強(qiáng)調(diào)的是在信用卡、儲(chǔ)蓄、房貸等金融領(lǐng)域，并未將那些投資于高風(fēng)險(xiǎn)金融商品的個(gè)人投資者納入金融消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域，而是仍然單獨(dú)列為投資者保護(hù)領(lǐng)域。
因此，此次金融危機(jī)后，我國(guó)應(yīng)該培養(yǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)與金融投資者保護(hù)并重的監(jiān)管理念。
一方面，金融企業(yè)實(shí)力強(qiáng)大，在很多時(shí)候、很多地方甚至處于壟斷地位；另一方面，消費(fèi)者金融知識(shí)欠缺，面對(duì)層出不窮的金融創(chuàng)新產(chǎn)品知之甚少，缺乏準(zhǔn)確判斷風(fēng)險(xiǎn)理性消費(fèi)的能力，其弱勢(shì)地位很明顯，金融消費(fèi)糾紛也已經(jīng)成為了消費(fèi)者保護(hù)的新熱點(diǎn)。
所以，對(duì)于銀行、保險(xiǎn)等市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)突出金融消費(fèi)者保護(hù)，將金融市場(chǎng)的監(jiān)管上升到了保護(hù)金融消費(fèi)者的高度，從而有利于保護(hù)金融消費(fèi)者個(gè)體利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)的更大利益，提升金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
對(duì)于證券市場(chǎng)，首先就是要在監(jiān)管構(gòu)建中充分考慮人的因素，堅(jiān)持投資者保護(hù)，繼續(xù)將其作為工作重心，完善相關(guān)制度。并且，在投資者保護(hù)的基礎(chǔ)上納入消費(fèi)者保護(hù)的理念和監(jiān)管做法。把投資者保護(hù)提升為金融消費(fèi)者保護(hù)，可以強(qiáng)化我國(guó)金融服務(wù)提供者的義務(wù)，進(jìn)一步明確政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的核心地位，突出國(guó)家對(duì)金融命脈行業(yè)的絕對(duì)控制，這也是當(dāng)前國(guó)際立法的潮流和趨勢(shì)。
二、完善金融消費(fèi)者保護(hù)立法。
1、修改現(xiàn)行立法，明確保護(hù)目標(biāo)。
我國(guó)現(xiàn)行的專門(mén)性金融法律法規(guī)多強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)正常穩(wěn)定的運(yùn)行秩序，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)方面鮮有直接涉及，或只作原則規(guī)定，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的目標(biāo)不明確，操作性不強(qiáng)。如《商業(yè)銀行法》第11條提到“保護(hù)存款人和其他客戶的合法利益”，但它和“促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展、保護(hù)商業(yè)銀行的合法權(quán)益”并列一起，沒(méi)有對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)；《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第3章對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)作了系統(tǒng)規(guī)定，卻沒(méi)有明確“為消費(fèi)者提供適當(dāng)保護(hù)”，更沒(méi)有一個(gè)條文涉及到金融消費(fèi)者保護(hù)。
因此，修改時(shí)除需明確保護(hù)消費(fèi)者的目標(biāo)外，在具體規(guī)則的修改完善中還要借鑒國(guó)際慣例，注意貫徹保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的精神，細(xì)化金融機(jī)構(gòu)誠(chéng)信、告知提示、保密等義務(wù)，通過(guò)明確的規(guī)則指引，防止金融機(jī)構(gòu)利用壟斷地位侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。
再者，從目前我國(guó)《消法》的規(guī)定來(lái)看，對(duì)于消費(fèi)者的定義過(guò)于狹隘，只是將“生活消費(fèi)”列入了保護(hù)范圍，而由于金融消費(fèi)者的特殊性，使得金融消費(fèi)者很難被當(dāng)前《消法》所保護(hù)。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)《消法》進(jìn)行修改，在具體修改時(shí)，可以考慮在該法中專設(shè)章節(jié)或增加新條款，突出對(duì)金融服務(wù)關(guān)系與金融消費(fèi)者權(quán)益的調(diào)整，包括金融消費(fèi)者的含義、保護(hù)原則、范圍、金融消費(fèi)者的權(quán)利、金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立與職責(zé)、救濟(jì)手段等內(nèi)容。
2、協(xié)調(diào)各行業(yè)法律法規(guī)沖突。
在分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的模式下，我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的法律基礎(chǔ)除了專門(mén)性金融法律之外，就是由中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的規(guī)章制度。這些規(guī)章制度在實(shí)際運(yùn)用中數(shù)量眾多，內(nèi)容相對(duì)具體，均是針對(duì)著特定領(lǐng)域的特定問(wèn)題。然而，當(dāng)前我國(guó)金融服務(wù)者不僅基于分業(yè)經(jīng)營(yíng)而向消費(fèi)者提供證券、保險(xiǎn)及信托等金融商品和服務(wù)，還基于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的特質(zhì)而向消費(fèi)者提供各種非典型化金融產(chǎn)品和服務(wù)。無(wú)論金融服務(wù)的內(nèi)容如何，金融從業(yè)者都遵守著相同或相似的服務(wù)規(guī)則，如誠(chéng)信義務(wù)、禁止欺詐義務(wù)、合理銷售義務(wù)以及保密義務(wù)等。
各領(lǐng)域采用的分別立法模式卻使得各自的金融服務(wù)規(guī)則容易引起沖突。比如，目前商業(yè)銀行、信托投資公司的理財(cái)業(yè)務(wù)由銀監(jiān)會(huì)根據(jù)《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》進(jìn)行監(jiān)管；證券公司和基金公司則歸屬證監(jiān)會(huì)，適用《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》和《信托投資公司信托管理暫行辦法》；保險(xiǎn)公司的理財(cái)產(chǎn)品又必須遵循保監(jiān)會(huì)制定的《保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司管理暫行辦法》。這不僅在客觀上造成制定法之間的重復(fù)與矛盾，還容易影響到人們對(duì)金融消費(fèi)者概念和范圍的正確認(rèn)識(shí)，從而阻礙了金融消費(fèi)者保護(hù)之立法宗旨的實(shí)現(xiàn)。
因此，應(yīng)當(dāng)提高立法的層次，在現(xiàn)有法律法規(guī)中去除矛盾重復(fù)的規(guī)定，協(xié)調(diào)各行業(yè)法律法規(guī)的沖突。
3、制定專門(mén)法律法規(guī)。
從整體上講，隨著金融業(yè)的發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，服務(wù)水平不斷提高，金融消費(fèi)者權(quán)益的保障程度有了一定的提高，但金融消費(fèi)的形式、內(nèi)容、價(jià)格等主要由金融機(jī)構(gòu)決定，消費(fèi)者基本上處于被動(dòng)消費(fèi)狀態(tài)。金融服務(wù)中金融機(jī)構(gòu)的明顯強(qiáng)勢(shì)地位與消費(fèi)者的弱勢(shì)地位這一現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有改變，消費(fèi)者權(quán)利受侵犯在不同形式的金融消費(fèi)中不同程度地存在。要改變消費(fèi)者在金融服務(wù)中的弱勢(shì)地位，保護(hù)其利益，不能僅僅從宏觀上進(jìn)行立法的改變，還要深入到各個(gè)具體領(lǐng)域，制定專門(mén)性法律法規(guī)，增加金融消費(fèi)者保護(hù)的深度和廣度。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快制定和頒布有關(guān)專門(mén)的法律法規(guī)，如加快制定《個(gè)人信息保密法》和《征信法》，明確個(gè)人信息特別是金融信息的收集和使用范圍，加大對(duì)違法使用個(gè)人信息的懲罰力度，禁止個(gè)人金融信息被用于法律規(guī)定以外的其他目的；頒布《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》或《金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出條例》、《存款保險(xiǎn)法》或《存款保險(xiǎn)條例》，明確對(duì)金融消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制范圍，“實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的有效保護(hù)，又要防范金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)”。
三、加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的自律監(jiān)管。
1、信息披露機(jī)制。
信息披露規(guī)則是解決金融市場(chǎng)上交易雙方嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題的有效途徑。任何消費(fèi)者在眾多金融產(chǎn)品中作出最優(yōu)選擇時(shí)始終需要依賴于充分和良好的信息披露。
應(yīng)該說(shuō)，目前我國(guó)關(guān)于信息披露的法律規(guī)范體系相對(duì)來(lái)說(shuō)已比較健全，已初步形成了以法律為主體，部門(mén)規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的全方位、多層次的上市公司信息披露制度框架體系。在信息披露監(jiān)管體制上也基本上形成了以一套事前、事中、事后全方位監(jiān)管，自律與他律結(jié)合的新型信息披露監(jiān)管體制。
然而，從實(shí)際操作來(lái)看，我國(guó)的信息披露機(jī)制仍然存在很多問(wèn)題。首先，信息披露的質(zhì)量較低，信息失真、滯后較為嚴(yán)重，信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、充分性與及時(shí)性仍然不盡人意，往往給消費(fèi)者的決策造成很大的誤導(dǎo)，甚至嚴(yán)重?fù)p害其利益；再次，復(fù)雜的金融產(chǎn)品并沒(méi)有得到金融機(jī)構(gòu)充分的信息披露，一些金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品時(shí)往往片面鼓吹其收益，對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等或是沒(méi)有披露或只是口頭模糊地披露，誤導(dǎo)消費(fèi)者盲目購(gòu)買，而由于缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)即便存在虛假陳述也不需向消費(fèi)者承擔(dān)任何法定的民事責(zé)任，也就無(wú)法成為消費(fèi)者直接援引并據(jù)以主張權(quán)利的法律依據(jù)，無(wú)法有效防止金融機(jī)構(gòu)諸如掠奪性貸款的欺騙性交易行為。
因此，有必要借鑒國(guó)外先進(jìn)的信息披露制度，進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)有的信息披露制度，同時(shí)要強(qiáng)化對(duì)信息披露監(jiān)管與執(zhí)法力度，對(duì)金融機(jī)構(gòu)課加信息披露義務(wù)，要求所提供的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和及時(shí)，以滿足消費(fèi)者對(duì)信息的需求，將信息披露違法違規(guī)行為的行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任真正落到實(shí)處。
2、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立金融投資者糾紛解決部門(mén)。
目前，在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺少一個(gè)部門(mén)專門(mén)負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者保護(hù)方面的事務(wù)。在證監(jiān)會(huì)，目前僅有一套具有政治色彩的非透明信訪制度，不是嚴(yán)格意義上的處理投訴、調(diào)查和糾紛的應(yīng)對(duì)機(jī)制；銀監(jiān)會(huì)則側(cè)重于對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)范性、風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行監(jiān)管，而對(duì)銀行消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)還存在很大的不足；保監(jiān)會(huì)則缺乏有效的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制。許多金融消費(fèi)糾紛消費(fèi)者往往不選擇金融行業(yè)協(xié)會(huì)和監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行投訴，而訴諸司法部門(mén)或媒體，這種做法激化了消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的對(duì)抗情緒，也容易導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)損害。
在金融消費(fèi)者投訴程序設(shè)置方面，可參照美國(guó)的做法，遵循先內(nèi)部解決，不能達(dá)到滿意結(jié)果時(shí)才訴諸外部程序處理的原則。在各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)信訪工作的基礎(chǔ)上，在金融行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部設(shè)立專門(mén)的處理金融消費(fèi)者投訴會(huì)員的機(jī)構(gòu)，高度重視金融消費(fèi)者投訴管理的制度建設(shè)，制定相應(yīng)的處理程序規(guī)則，明確處理投訴的部門(mén)及其職責(zé)，優(yōu)化投訴處理的資源配置，明確投訴處理的時(shí)效性要求，保證金融消費(fèi)者投訴處理信息的公開(kāi)透明，注意金融消費(fèi)者投訴的工作。
3、建立長(zhǎng)效監(jiān)管部門(mén)間協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制。
在此次金融危機(jī)后的改革中，各國(guó)都對(duì)跨行業(yè)的協(xié)調(diào)監(jiān)管進(jìn)行了重新的制度設(shè)計(jì)和機(jī)構(gòu)設(shè)立，相對(duì)于以往各自為政的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，無(wú)疑是一種進(jìn)步。鑒于金融領(lǐng)域消費(fèi)者保護(hù)的跨產(chǎn)品和跨市場(chǎng)特性，必須通過(guò)聯(lián)合監(jiān)管與相互協(xié)作才能避免出現(xiàn)監(jiān)管漏洞與縫隙，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者的有效保護(hù)。
首先，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)可以考慮從金融產(chǎn)品推銷、銷售環(huán)節(jié)，包括咨詢服務(wù)等相關(guān)環(huán)節(jié)進(jìn)行各行業(yè)的協(xié)調(diào)合作，實(shí)現(xiàn)由對(duì)行業(yè)的狹義保護(hù)向?qū)οM(fèi)者的廣義保護(hù)轉(zhuǎn)變。比如，設(shè)立金融消費(fèi)者服務(wù)預(yù)警機(jī)制和聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制。對(duì)消費(fèi)者的各類服務(wù)投訴，各行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)和監(jiān)管部門(mén)要準(zhǔn)確記錄，通過(guò)信息收集與交流，建立消費(fèi)者投訴信息數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)金融消費(fèi)者投訴的次數(shù)和涉及金額進(jìn)行調(diào)查和分析，統(tǒng)一匯總、編制各類數(shù)據(jù)和報(bào)表，通過(guò)定期的監(jiān)測(cè)，梳理和化解金融消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，識(shí)別潛在的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題，為金融業(yè)制定相關(guān)政策提供翔實(shí)數(shù)據(jù)和參考依據(jù)。
其次，進(jìn)行機(jī)構(gòu)創(chuàng)新，設(shè)立新的協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。2003年中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)共同建立了“一行三會(huì)”聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，至今并沒(méi)有達(dá)到令人滿意的效果。其原因主要還是在于缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。在《中國(guó)人民銀行法》與《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》修改后，作為中央銀行的中國(guó)人民銀行，其職能更多在宏觀調(diào)控方面，包括更加獨(dú)立自主地制定和實(shí)施貨幣政策、履行對(duì)金融業(yè)宏觀調(diào)控和防范與化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的職能。職能的變化使得中國(guó)人民銀行并不能在聯(lián)席會(huì)議中發(fā)揮強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)作用，導(dǎo)致聯(lián)席會(huì)議的工作力度不夠，決策效力不強(qiáng)，聯(lián)合辦公容易流于形式。
結(jié)合此次金融危機(jī)后各國(guó)監(jiān)管改革，針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)人民銀行進(jìn)行再定位，并對(duì)金融協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。一方面，應(yīng)當(dāng)要明確中國(guó)人民銀行作為中央銀行在金融穩(wěn)定中的法定職責(zé)和所處的核心地位，進(jìn)一步賦予中央銀行以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)處理的管理權(quán)，從而將其從一般監(jiān)管事務(wù)的牽頭地位提升到負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)化金融穩(wěn)定的地位。另一方面，修改后的《中國(guó)人民銀行法》增加了第9條的規(guī)定，即“國(guó)務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制?！币虼?，國(guó)務(wù)院應(yīng)利用此次金融危機(jī)后的改革為契機(jī)，在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)之上設(shè)立更高級(jí)別的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融監(jiān)管委員會(huì)。該機(jī)構(gòu)應(yīng)直接歸屬國(guó)務(wù)院，下設(shè)三個(gè)專業(yè)委員會(huì)，即保留現(xiàn)有的證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)。會(huì)長(zhǎng)由主管金融工作的國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，而副會(huì)長(zhǎng)則從三個(gè)專業(yè)委員會(huì)中選拔任命。與之前的金融業(yè)監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議不同，金融監(jiān)管委員會(huì)應(yīng)是一個(gè)實(shí)質(zhì)性監(jiān)管機(jī)構(gòu)。其在監(jiān)管過(guò)程中要獲得更高的級(jí)別和行使與相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的協(xié)調(diào)權(quán)力，發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，三個(gè)專業(yè)委員會(huì)予以配合，一季度至少會(huì)晤一次，針對(duì)不同金融產(chǎn)品的投資者保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行商討并進(jìn)行跨部門(mén)協(xié)作。
四、構(gòu)建金融消費(fèi)者保護(hù)的外部救濟(jì)機(jī)制。
1、加強(qiáng)對(duì)于金融消費(fèi)者的教育。
第一，政策制定時(shí)需堅(jiān)持的一條重要原則是，在有利于改善產(chǎn)品選擇和擴(kuò)展可持續(xù)信貸創(chuàng)新的前提下，加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)要有一個(gè)長(zhǎng)期的金融知識(shí)普及計(jì)劃，投入大量資源以幫助消費(fèi)者來(lái)提升自己以作出最優(yōu)金融選擇。
第二，開(kāi)展調(diào)查研究，了解當(dāng)前金融消費(fèi)者亟需了解的問(wèn)題，比如消費(fèi)者權(quán)益的自我保護(hù)認(rèn)識(shí)和適用環(huán)境以及消費(fèi)者權(quán)益欺詐性侵害的事前自我識(shí)別、事中自我控制和事后處理等，圍繞著這些內(nèi)容進(jìn)行教育。
第三，目前監(jiān)管部門(mén)、自律性組織、金融經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)都在開(kāi)展投資者教育工作，但缺乏系統(tǒng)性和統(tǒng)一性，協(xié)調(diào)配合不夠緊密。因此，需要厘清各方的職責(zé)，明確分工，加強(qiáng)協(xié)調(diào)。建立“金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及各派出機(jī)構(gòu)總體協(xié)調(diào)、協(xié)會(huì)全程協(xié)助、服務(wù)機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)”的三位一體機(jī)制。
第四，動(dòng)員社會(huì)力量，利用多種媒體作為載體，編制消費(fèi)者教育資料、定期發(fā)布資訊、接受消費(fèi)者的信息咨詢等，開(kāi)展長(zhǎng)效的金融知識(shí)教育和信息支援，從而引導(dǎo)不同層次的金融消費(fèi)者尋找到適合自身的市場(chǎng)與產(chǎn)品。
2、設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)。
就消費(fèi)者協(xié)會(huì)而言，雖然各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也受理金融類消費(fèi)者投訴，但金融理財(cái)產(chǎn)品和金融服務(wù)情況相對(duì)復(fù)雜，具有很強(qiáng)專業(yè)性和風(fēng)險(xiǎn)性，各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)往往更側(cè)重于消費(fèi)者非金融性商品消費(fèi)和勞務(wù)消費(fèi)的保護(hù)，而對(duì)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益往往有心無(wú)力。同時(shí)，與一般消費(fèi)者保護(hù)相比，金融消費(fèi)者保護(hù)更加復(fù)雜，還涉及到防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這也明顯超出了中消協(xié)職能范圍。
我國(guó)于2008年6月修改了《中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)章程》，規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以根據(jù)工作的需要設(shè)立若干消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)，汽車、珠寶、家具等各種專業(yè)委員會(huì)在各地紛紛成立。針對(duì)金融市場(chǎng)上出現(xiàn)的消費(fèi)者權(quán)益受損的現(xiàn)象，有必要在全國(guó)范圍內(nèi)成立專門(mén)的金融消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)。
金融消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)可在吸收國(guó)外經(jīng)驗(yàn)、繼承消費(fèi)者組織自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，協(xié)助各金融業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)起對(duì)金融消費(fèi)者教育的主要職能；監(jiān)督各金融機(jī)構(gòu)，將消費(fèi)者意見(jiàn)較大、糾紛較多的某些金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)或產(chǎn)品，向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)反映，提請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)重視，維護(hù)消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的利益平衡；處理金融市場(chǎng)消費(fèi)者投訴，就金融消費(fèi)者合法權(quán)益問(wèn)題向有關(guān)行政部門(mén)反映或提出建議，從而為金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的矛盾提供一個(gè)緩沖和解決的平臺(tái)。
3、加強(qiáng)金融糾紛仲裁機(jī)構(gòu)的建設(shè)。
金融仲裁是化解商事金融糾紛的有效方式，在解決金融爭(zhēng)端中發(fā)揮了積極的作用。近年來(lái)，隨著我國(guó)與世界的交融，我國(guó)金融業(yè)中涉外因素成分的比例將不斷攀升，我國(guó)特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，通過(guò)仲裁方式解決金融糾紛的案例越來(lái)越多，金融仲裁對(duì)金融消費(fèi)者的法律救濟(jì)的意義日益顯現(xiàn)。
因此，一方面需要加緊完善《仲裁法》、地方金融仲裁立法、仲裁組織的仲裁規(guī)則；另一方面要推動(dòng)行金融爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)在各地的建立。
4、加快金融法院的試點(diǎn)。
金融行業(yè)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最為活躍、創(chuàng)新最為頻繁的領(lǐng)域，因此，金融法也成為現(xiàn)代法律中創(chuàng)新最為豐富的部門(mén)之一。如果法院民商審判動(dòng)輒以缺乏現(xiàn)成法律規(guī)定為由拒絕受理相關(guān)糾紛，那么這些新型金融交易行為和金融產(chǎn)品便得不到司法應(yīng)有的保護(hù)。一旦這些新型金融交易和衍生品不能得到有力的司法保護(hù)，對(duì)于購(gòu)買這些產(chǎn)品的金融消費(fèi)者的利益則構(gòu)成了巨大的損害。
由人民法院依法及時(shí)、準(zhǔn)確地審理糾紛案件，不僅是規(guī)范金融秩序，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，公正保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)交易秩序，規(guī)范市場(chǎng)行為的需要，也是創(chuàng)造公平公正、有序競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范開(kāi)放、追求效益的金融軟環(huán)境的有力保障。
[參考文獻(xiàn)]。
[1]吳泓，徐振，金融消費(fèi)者保護(hù)的法理探析[j]，東方法學(xué)，2009，(5)。
[2]江鑫，金融法學(xué)[m]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社會(huì)，2002.
[3]楊悅，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與制度借鑒[j]，現(xiàn)代管理科學(xué)，2010，(2)。
[4]何穎，金融消費(fèi)者芻議[j]，金融法苑，第75輯。
[5]馬洪雨，康耀坤，危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[j]，證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010，(2)。
范國(guó)際法論文篇六
摘要：國(guó)際法,是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法律原則和規(guī)則，涉及國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、法律各個(gè)領(lǐng)域，是國(guó)家間進(jìn)行交往的行為規(guī)范和維護(hù)國(guó)際社會(huì)正常秩序的法律標(biāo)準(zhǔn)。只有做好國(guó)際法的研究工作才能保證國(guó)家交往與合作的正常進(jìn)行，更好地保護(hù)各國(guó)的自身權(quán)益和維護(hù)與發(fā)展全人類的共同利益。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法國(guó)內(nèi)法發(fā)展。
1.全球化與國(guó)家主權(quán)。
國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們認(rèn)為,國(guó)家主權(quán)作為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基石是毋庸置疑的,但不能絕對(duì)化,主權(quán)的行使也要受到某些限制,這是為了解決世界各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題所必需的。但如何限制,限制多少,學(xué)者們見(jiàn)解各不相同。有學(xué)者指出,國(guó)家主權(quán)包括經(jīng)濟(jì)主權(quán)。對(duì)主權(quán)的限制是基于國(guó)家的認(rèn)可,是主權(quán)權(quán)力行使的表現(xiàn)而不是剝奪。盡管主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化中不會(huì)消亡,但主權(quán)的行使必定受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)和國(guó)家內(nèi)部的限制。有學(xué)者認(rèn)為,主權(quán)與全球環(huán)境保護(hù)之間存在矛盾,這也決定了主權(quán)行使的限制。還有的學(xué)者提出,在全球化的條件下,應(yīng)把主權(quán)的功能界定為一種對(duì)話的實(shí)踐,使國(guó)際法律體制由強(qiáng)制性模式向管理性模式轉(zhuǎn)化。多數(shù)學(xué)者贊同從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,主權(quán)不會(huì)消亡,將是現(xiàn)代社會(huì)的基石,但全球化帶來(lái)的許多重大影響值得細(xì)化研究。
2.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法。
法的內(nèi)在特質(zhì)的'普遍性與形式特征的共同性以及法治社會(huì)對(duì)法律體系融合協(xié)調(diào)的基本要求,決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法必須且只能在法律規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)下和諧共生、協(xié)調(diào)一致。從規(guī)范上看,既可以是單個(gè)規(guī)范之間的一致,也可以是由個(gè)體規(guī)范組成的規(guī)范群的調(diào)適,還可以是規(guī)范性法律文件間的妥協(xié)。從方式上講,國(guó)際法律規(guī)范與國(guó)內(nèi)法律的協(xié)調(diào)既可以是直接的,也可以是間接的。不在于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法孰先孰后或平行對(duì)待,關(guān)鍵在于法的本身是否為良法,而正義與秩序才是衡量法律之善的尺度。
有學(xué)者提出,傳統(tǒng)法理以維護(hù)民族國(guó)家的主權(quán)為核心,因而國(guó)際法不能以限制締約國(guó)的主權(quán)來(lái)對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生法律效力,而只能在締約國(guó)主權(quán)限制下對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生一定程度的義務(wù)約束。但二戰(zhàn)后及聯(lián)合國(guó)成立以來(lái),締約國(guó)在履行國(guó)際法的義務(wù)時(shí),其本國(guó)的主權(quán)不可能完全不受影響,國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)不得不面對(duì)國(guó)際法領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題作適應(yīng)性的調(diào)整。影響國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的新問(wèn)題有許多,獨(dú)立的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)、歐盟法院、世界貿(mào)易組織等在監(jiān)督國(guó)際法實(shí)施中的影響、國(guó)際人權(quán)公約給傳統(tǒng)法理帶來(lái)的影響等。研究國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系不能抽象地、無(wú)針對(duì)性地議論,而要就國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生聯(lián)系的具體情況和條件區(qū)別論證。
我國(guó)參加的國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)如何適用的問(wèn)題,由于憲法沒(méi)有明文規(guī)定,學(xué)者眾說(shuō)紛紜。比較一致的意見(jiàn)是修改憲法或在憲法性法律如立法法、締結(jié)條約程序法等中加入有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的規(guī)定,使國(guó)際條約具有高于一般國(guó)內(nèi)法的地位,二者并用,在二者發(fā)生沖突時(shí),優(yōu)先適用前者。因?yàn)樵谖覈?guó)批準(zhǔn)參加的國(guó)際條約和制定法律的兩種議案要經(jīng)過(guò)同樣的審批程序,并且經(jīng)同一立法機(jī)關(guān)審議進(jìn)行,二者不會(huì)發(fā)生矛盾。
有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法是兩個(gè)不同的法律領(lǐng)域,國(guó)內(nèi)法院直接適用國(guó)際條約不僅將導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)職能的削弱,而且也不利于國(guó)家履行條約的國(guó)際義務(wù)。我國(guó)應(yīng)修改原有的國(guó)內(nèi)立法或者制定新的法律法規(guī),使其符合我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際條約的要求,即要以執(zhí)行國(guó)內(nèi)法的方式適用國(guó)際條約。
國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系，但由于國(guó)內(nèi)法的制定者和國(guó)際法的制定者都是國(guó)家，這兩個(gè)體系之間有著密切的聯(lián)系，彼此不得互相對(duì)立而是互相緊密聯(lián)系的，互相滲透和互相補(bǔ)充的，國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，應(yīng)考慮國(guó)際法的原則和規(guī)則，不應(yīng)違背所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，國(guó)家在參與制定國(guó)際法時(shí)應(yīng)考慮到國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)不能干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法的原則和規(guī)則可以從各國(guó)的國(guó)內(nèi)法得到補(bǔ)充和具體化，國(guó)內(nèi)法可以從國(guó)際法的原則和規(guī)則得到充實(shí)和發(fā)展。兩者互相補(bǔ)充、互相滲透、但不是互相干擾和排斥的：國(guó)際法不得干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法不得改變國(guó)際法，兩者的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。
3.國(guó)際法的未來(lái)發(fā)展與制約因素。
首先，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷為人類活動(dòng)開(kāi)辟新領(lǐng)域。世界的范圍相對(duì)地縮小了，人類的關(guān)系空前地密切了。科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際關(guān)系的深刻影響，也必然會(huì)反映在國(guó)際法的發(fā)展上，從而使國(guó)際法伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷變化。近現(xiàn)代國(guó)際法是如此，當(dāng)代國(guó)際法亦然。今天，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)人和社會(huì)的深遠(yuǎn)影響尤為明顯，它也深刻地影響國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，推動(dòng)了國(guó)際法各個(gè)分支的演進(jìn)。
回顧國(guó)際法的演進(jìn)，我們能夠找到許多反映科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際法規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展有影響的例證。然而，國(guó)際法的發(fā)展經(jīng)常滯后于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不能很好地適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。這在很大程度上是由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展所帶來(lái)的嚴(yán)重的利益沖突所導(dǎo)致的。這幾乎體現(xiàn)在國(guó)際法的各個(gè)領(lǐng)域。例如，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在外層空間的探索和利用、國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及如何彌補(bǔ)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鴻溝等問(wèn)題上存在很大分歧?？茖W(xué)技術(shù)本身當(dāng)然不能為自己制定規(guī)則，人類也同樣不能成為科學(xué)技術(shù)的奴隸。唯一的選擇是伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不斷制定新的國(guó)際法規(guī)范以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。
其次，國(guó)際法不可能是一種孤立的存在，它深受國(guó)際社會(huì)各個(gè)方面，特別是國(guó)際政治的制約。事實(shí)證明，公正、合理的國(guó)際關(guān)系有助于國(guó)際法的發(fā)展，而國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治會(huì)窒息國(guó)際法的生機(jī)，因?yàn)樗鼮閲?guó)際法劃定了一個(gè)非常狹窄的天地。人們從國(guó)際法的歷史演進(jìn)中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法對(duì)國(guó)際政治有一種畸形的從屬性。中世紀(jì)和近、現(xiàn)代國(guó)際法，都是如此。
參考文獻(xiàn):。
[1]梁西.國(guó)際組織法(修訂第五版)[j].武漢:武漢大學(xué)出版社，2001.[2]余敏友.以新主權(quán)觀迎接新世紀(jì)的國(guó)際法學(xué)[j].法學(xué)評(píng)論,2000年第二期.
[3]黃世席.全球化對(duì)國(guó)際法的影響[j].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2001年第11期.
[4]潘抱存.論國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)[j].中國(guó)法學(xué),2000年第5期.
范國(guó)際法論文篇七
對(duì)于國(guó)際法淵源的內(nèi)涵，即什么是國(guó)際法的淵源，學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。歸納起來(lái)，主要有以下兩個(gè)派別。
(一)單一內(nèi)涵學(xué)派。
大部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法淵源的內(nèi)涵是單一的，其中主要流派有三個(gè)。其一，起源說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的起源地。例如王鐵崖教授認(rèn)為:“法律淵源是法律原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方?！眲谔嘏商匦抻喌摹秺W本海國(guó)際法》也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。其二，形式說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源就是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范得以顯現(xiàn)的表現(xiàn)形式。例如蘇聯(lián)學(xué)者伊格納欽科和奧斯塔頻科認(rèn)為:“國(guó)際法的淵源乃是協(xié)調(diào)國(guó)家意志的形式，是在互相接受的基礎(chǔ)上把國(guó)家(以及其他主體)達(dá)成的協(xié)議固定下來(lái)的形式?！逼淙?，程序說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的造法程序。例如周鯁生教授認(rèn)為:國(guó)際法淵源是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序。
(二)復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派。
另一部分學(xué)者主張國(guó)際法淵源可以有多重內(nèi)涵，其中最主要的流派是主張國(guó)際法淵源為“實(shí)質(zhì)淵源+形式淵源”。例如李浩培教授認(rèn)為:“國(guó)際法淵源，正如國(guó)內(nèi)法淵源一樣，主要區(qū)分為實(shí)質(zhì)淵源和形式淵源兩類。國(guó)際法的實(shí)質(zhì)淵源指國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中影響這種規(guī)則的內(nèi)容的一些因素，如法律意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、國(guó)際互賴、社會(huì)輿論、階級(jí)關(guān)系，等。國(guó)際法的形式淵源是指國(guó)際法規(guī)則由以產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式或程序，如條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則?！闭矊幩埂⑼叽男抻喌摹秺W本海國(guó)際法》也持類似觀點(diǎn)。除上述觀點(diǎn)外，復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派中還有一些其他意見(jiàn)。例如梁西教授認(rèn)為:對(duì)國(guó)際法淵源的多種解釋中，一種是指國(guó)際法作為有效法律規(guī)范所由形成的方式，另一種是指國(guó)際法淵源第一次出現(xiàn)的地方。兩者各有側(cè)重，可以兼采其長(zhǎng)。
二、國(guó)際法的形式獨(dú)立于國(guó)際法的淵源。
國(guó)際法學(xué)作為法學(xué)的具體分支，其許多概念和理論植根于法理學(xué)，淵源問(wèn)題也是如此。對(duì)國(guó)際法淵源的內(nèi)涵之所以眾說(shuō)紛紜，很大程度上是因?yàn)榉ɡ韺W(xué)作為法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，自己也沒(méi)有在“法的淵源”問(wèn)題上達(dá)成一致。翻閱中外法理學(xué)著作，對(duì)“法的淵源”的解釋同樣是五花八門(mén)。由此，凱爾森不禁感慨:法的淵源是個(gè)被學(xué)界搞得“極端模糊不明”且賦予其種種涵義的概念。博登海默也說(shuō):“法的淵源這個(gè)術(shù)語(yǔ)迄今尚未在英美法理學(xué)中獲得一致的涵義。法理學(xué)的研究滯后拖累了國(guó)際法對(duì)自身部門(mén)法淵源的探究。從法理學(xué)角度考察，筆者認(rèn)為，產(chǎn)生分歧的重要原因之一是很多學(xué)者要么把法的淵源和法的形式等同起來(lái)，要么認(rèn)為法的淵源已經(jīng)包含法的形式，可事實(shí)上兩者不但互不等同，而且相互獨(dú)立。
(一)從法理學(xué)的角度分析法的淵源不等同于法的形式。
在法理學(xué)上提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的觀點(diǎn)，最早可追溯至克拉克在1883年出版的《實(shí)用法理學(xué)》一書(shū)。一些國(guó)外學(xué)者的著作，如高柳賢三的《英美法源理論》、龐德的《法學(xué)肄言》等，也都有某些類似的意思。在我國(guó)，明確提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的代表人物是周旺生教授。他認(rèn)為:“法的淵源與法的形式有密切關(guān)聯(lián)，但它不是法的形式。法的淵源有可能被選擇和提煉為法，或有可能形成為法，對(duì)法而言，它是一個(gè)可能性的概念;而法的形式則是已然的法所采取的表現(xiàn)形式，它表明不同的法具有各自不同的效力等級(jí)，對(duì)法的淵源而言，法的形式在很大程度上是法的淵源發(fā)展的結(jié)果?！眹?guó)內(nèi)其他學(xué)者也有類似觀點(diǎn)。例如王勇飛先生也認(rèn)為:“法的.淵源與法的形式，是既相互聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念，不能混淆。”形式說(shuō)將法的形式和法的淵源人為地畫(huà)上等號(hào)，顯然是一廂情愿的。
三、國(guó)際法形式的內(nèi)涵界定。
既然法的形式獨(dú)立于法的淵源，那么在界定國(guó)際法淵源的內(nèi)涵時(shí)，就必須首先剝離國(guó)際法的形式。那么國(guó)際法的形式又如何界定呢?首先，按照法理學(xué)的一般觀點(diǎn)，法是由三大要素組成的，即法律概念、法律原則和法律規(guī)則。這三大要素的組合就構(gòu)成了法的形式。國(guó)際法也不例外。其次，國(guó)內(nèi)法是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并保證實(shí)施的。但由于世界上不存在“超國(guó)家”機(jī)構(gòu)，因此，國(guó)際法只能由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并“由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施”。再次，國(guó)際法的形式具有一定約束力。法的本質(zhì)特征之一無(wú)疑是具有約束力，否則就不能稱其為法。國(guó)際法也是如此。但筆者想強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)際法形式所具備的只是“一定”的約束力，也就是說(shuō):。
(1)并非只有全部國(guó)際法主體都遵守的法律規(guī)范才是國(guó)際法的形式。例如國(guó)際條約分為造法性條約和契約性條約兩種。有人認(rèn)為只有造法性條約才是國(guó)際法的形式，契約性條約由于約束不了第三國(guó)，所以不是國(guó)際法的形式。這種觀點(diǎn)顯然是不對(duì)的。因?yàn)樘囟ǖ姆ǖ男问剿s束的對(duì)象是有限的，但是這種有限性并不妨礙它作為法的形式的根本屬性。例如上海的地方立法一般無(wú)法約束北京市民，但這并不影響它是法的形式這一屬性。國(guó)內(nèi)法況且如此，我們就沒(méi)有理由去苛求國(guó)際法的所有形式都必須具有普遍的、絕對(duì)的約束力。
(2)國(guó)際法的形式具有“一定的”約束力并不意味著國(guó)際法主體在違反國(guó)際法后必須實(shí)際得到懲罰。“約束力”是一個(gè)“應(yīng)然”概念，“制裁”是一個(gè)“實(shí)然”概念，“有約束力”不等于“制裁”，“不制裁”并不等于“沒(méi)有約束力”，更不能說(shuō)“不是法”。而且正如李浩培先生所說(shuō):“各國(guó)遵守國(guó)際法的事例，較之違反國(guó)際法的事例，在數(shù)量上要大得多。實(shí)際上，遵守國(guó)際法是原則，違反國(guó)際法是例外?！奔词故菄?guó)內(nèi)法也很難做到完全的“違法必究”。綜上分析，國(guó)際法的形式是指由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施的，具有一定約束力的法律概念、法律原則和法律規(guī)則。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
范國(guó)際法論文篇八
豐富、系統(tǒng)、綜合為基本原則“國(guó)際法的各項(xiàng)研究首重資料”，不論是價(jià)值評(píng)判、實(shí)證分析，還是批判解構(gòu)、政策定向，國(guó)際法的學(xué)術(shù)研究必建立在對(duì)國(guó)際法淵源的研究之上。國(guó)際法淵源的研究也需要確立一定的研究方法，因?yàn)檠芯糠椒ú粌H是研究的必要工具，也是研究的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際法淵源的研究方法的研究，并不解決具體的國(guó)際法問(wèn)題;它是對(duì)學(xué)者研究國(guó)際法淵源的方法進(jìn)行總結(jié)、歸納、甄別，目的是為后續(xù)的研究、學(xué)術(shù)的發(fā)展提供軌道與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際法的淵源通常被理解為尋找國(guó)際法的確定方法，是國(guó)際法法律體系在技術(shù)層面運(yùn)作的規(guī)定。
雖然沒(méi)有“淵源”的字樣，但毫無(wú)疑問(wèn)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定就是國(guó)際法淵源內(nèi)容的權(quán)威表述。雖然條約、國(guó)際習(xí)慣還有一般法律原則都可以單獨(dú)的作為確立國(guó)際法規(guī)則的淵源;但是不論是學(xué)者論著還是國(guó)際法院的判決，在確定一項(xiàng)法律規(guī)則的具體內(nèi)容時(shí)都會(huì)全面地分析《國(guó)際法院規(guī)約》第38條所列舉的淵源，包括補(bǔ)充資料。國(guó)際法研究總是在廣泛搜集相關(guān)的淵源之后，將諸按照相互的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)化處理以得出結(jié)論。法律淵源的內(nèi)容是否豐富，邏輯是否自洽，種類是否多樣決定著結(jié)論是否具有說(shuō)服力?？梢哉f(shuō)，國(guó)際法淵源的研究從來(lái)不是片面的：豐富、系統(tǒng)、綜合是國(guó)際法淵源研究方法的大原則，不同類別的淵源的研究也有不同的要求。
二、不同類別國(guó)際法淵源的研究方法各有側(cè)重。
(一)條約的研究。
須結(jié)合判例條約的解釋是指對(duì)一個(gè)條約的具體規(guī)定的正確意義的剖析明白。按照《維也納條約法公約》第31條、第32條，條約的解釋需要將相關(guān)術(shù)語(yǔ)的通常含義結(jié)合上下文與條約的目的宗旨進(jìn)行善意的解釋即可，如意義難解或解釋結(jié)果荒謬不合理，還可以使用補(bǔ)充資料。可見(jiàn)條約的解釋與案例沒(méi)有必然關(guān)系。但是作為研究的方法，結(jié)合案例解釋條約是一條捷徑。案例不是條約解釋的依據(jù)，但是案例材料會(huì)涉及到幾乎全部的相關(guān)依據(jù)，包括術(shù)語(yǔ)的通常含義確定、對(duì)條約上下文的界定、條約的目的與宗旨。具體而言，如果某一條約曾經(jīng)為某一案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，那么該案件的當(dāng)事各方勢(shì)必圍繞該條款進(jìn)行大量的論證工作，以試圖將條約的含義解釋的對(duì)己有利，審判機(jī)構(gòu)要作出令人信服的結(jié)論，也會(huì)對(duì)爭(zhēng)議條款進(jìn)行詳細(xì)的闡述：該案件的相關(guān)書(shū)面材料就是研究這一條文的必讀資料與重要索引。比如，在研究“原材料出口限制案”時(shí)，涉及到了《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第20條(g)款“可用盡的自然資源”。那么有關(guān)這一款的“美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”與“蝦龜案”就可以說(shuō)是必讀材料了。從學(xué)者研究的實(shí)際情況來(lái)看，凡是討論到如何解釋“可用盡自然資源”的文章，無(wú)不援引“美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”與“蝦龜案”。
(二)關(guān)注國(guó)家實(shí)踐的相關(guān)度，慎重評(píng)價(jià)。
法律確信國(guó)際習(xí)慣無(wú)疑是國(guó)際法的重要淵源，但是國(guó)際習(xí)慣內(nèi)容確總是十分模糊。國(guó)際習(xí)慣如何確定，以及什么時(shí)候新的習(xí)慣代替舊的習(xí)慣都是令人頭疼的問(wèn)題。本文無(wú)異于糾纏國(guó)際習(xí)慣涉及到的諸多法律問(wèn)題，本文的.目的是分析歸納國(guó)際習(xí)慣的研究方法。在此處需要注意的是，國(guó)際習(xí)慣的研究總是要落到國(guó)際習(xí)慣要素的研究上，也即法律確信的研究與國(guó)家實(shí)踐的研究，正所謂習(xí)慣法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容必須“在國(guó)家的實(shí)際行為和法律確信中尋找”。在研究中，國(guó)家實(shí)踐的選擇要注意實(shí)踐是否依然存在、實(shí)踐國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域是否具有代表性。正如國(guó)際法院在“北海大陸架案”中所言，“所論及的國(guó)家實(shí)踐必須包括了那些相關(guān)利益受到特別影響的國(guó)家”。法律確信的標(biāo)準(zhǔn)一般來(lái)說(shuō)很高，在實(shí)踐中也難于證明法律確信是否存在，目前研究的關(guān)注點(diǎn)在于聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議以及決議通過(guò)時(shí)的情況。
故此，對(duì)與法律確信還是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理。以國(guó)際紅十字委員會(huì)的“習(xí)慣國(guó)際人道法”研究為例，國(guó)際紅十委員會(huì)列舉習(xí)慣國(guó)際人道法的不同規(guī)則，在每一條習(xí)慣規(guī)則下列舉國(guó)家實(shí)踐，然后結(jié)合司法判例對(duì)國(guó)家實(shí)踐做簡(jiǎn)要總結(jié)。通過(guò)豐富的國(guó)家實(shí)踐材料與細(xì)致的論述，“習(xí)慣國(guó)際人道法”的研究結(jié)論頗具權(quán)威。
三、國(guó)際法淵源研究的發(fā)展趨勢(shì)。
詹寧斯和瓦茨在第九版《奧本海國(guó)際法》的序言中說(shuō)道，自1950年以來(lái)，國(guó)家行為的范圍擴(kuò)大，國(guó)際法發(fā)生了實(shí)質(zhì)的變化?，F(xiàn)在的國(guó)際法正處在一個(gè)“資料爆炸”的時(shí)代。國(guó)際法的發(fā)展呈現(xiàn)多元化，學(xué)者可研究的素材也相應(yīng)增加。從數(shù)量上來(lái)看，習(xí)慣法的發(fā)展并未突飛猛進(jìn)，但是條約和判例顯著增加;遑論各國(guó)際組織的文件，各國(guó)國(guó)際法學(xué)者的論述。從類別來(lái)講，諸多國(guó)際法的新領(lǐng)域出現(xiàn)，諸如國(guó)際水道法等，而舊有的領(lǐng)域內(nèi)又因國(guó)家實(shí)踐的豐富伴生新的素材。
以國(guó)際刑法為例，在40年代，因沒(méi)有足夠的材料，學(xué)者只能研究國(guó)際刑法的地位、性質(zhì)，甚至質(zhì)疑國(guó)際刑法的存在;時(shí)至今日，隨著前南刑庭、盧旺達(dá)刑庭、國(guó)際刑事法庭、各個(gè)混合法庭的實(shí)踐，國(guó)際刑法的法律問(wèn)題也不斷出現(xiàn)，學(xué)術(shù)研究也相對(duì)言之有物。在反復(fù)解讀實(shí)證材料的過(guò)程中，國(guó)際刑法淵源的研究形成了一套獨(dú)特的方法。不難預(yù)測(cè)，國(guó)際法淵源的研究將走上更為具體、實(shí)證的道路;不同領(lǐng)域的國(guó)際法淵源的研究方法也會(huì)隨著國(guó)際法實(shí)踐的發(fā)展而形成自己獨(dú)特的模式。
范國(guó)際法論文篇九
摘要：
本文從國(guó)際法專業(yè)研究生的雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了雙語(yǔ)教學(xué)在研究生教育中的必要性，指出為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及考慮到國(guó)際法課堂教育的特殊性，應(yīng)當(dāng)提倡雙語(yǔ)教學(xué)，并針對(duì)改革面臨的問(wèn)題從選用教材、師資力量、水生英語(yǔ)水平、課堂教學(xué)模式等四個(gè)方面提出了完善的建議。
關(guān)鍵字：
雙語(yǔ)教學(xué)；國(guó)際法教學(xué)；師資力量；課堂教學(xué)模式。
1.什么是雙語(yǔ)教學(xué)。
雙語(yǔ)教學(xué)在英語(yǔ)中稱為“bilingualeducation”，世界語(yǔ)言學(xué)專家m.f.麥凱指出，“雙語(yǔ)教學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是：以兩種語(yǔ)言作為教學(xué)媒介的教育系統(tǒng)，其中一種語(yǔ)言常常是但并不一定是學(xué)生的第一語(yǔ)言?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義林林總總，沒(méi)有定論。鑒于我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況，本文所探討的國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)是指采用英語(yǔ)和漢語(yǔ)進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科教學(xué)。
2.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)的必要性。
2.1順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，這就需要大量既有扎實(shí)法律專業(yè)基礎(chǔ)又熟練掌握英語(yǔ)的復(fù)合型人才。在此時(shí)代背景下，教育部于印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科工作的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求提高雙語(yǔ)教學(xué)課程的質(zhì)量，并繼續(xù)擴(kuò)大雙語(yǔ)教學(xué)課程的數(shù)量。這就明確要求各高校將雙語(yǔ)教學(xué)納入教學(xué)實(shí)踐，使得雙語(yǔ)教學(xué)成為必要。
2.2國(guó)際法學(xué)科的特殊性。
首先，國(guó)際法作為法學(xué)的分支不同于自然學(xué)科的客觀性與確定性，法學(xué)是一門(mén)具有濃厚主觀色彩的學(xué)科，不同的國(guó)家存在不同的法律制度，如美國(guó)屬于英美法系而德國(guó)則屬于大陸法系。再加上各國(guó)的文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣不同而形成的法律制度、規(guī)則等更是大相徑庭。
其次，國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)的民法、刑法等處理的是一國(guó)內(nèi)部的法律關(guān)系，國(guó)際法更多涉及的是各國(guó)簽訂的條約、國(guó)際慣例等。又由于國(guó)家之間具有不同的法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，尤其法律本身的專業(yè)性，術(shù)語(yǔ)眾多，所以僅掌握一門(mén)語(yǔ)言是不夠的。鑒于國(guó)際法本身的特點(diǎn)，運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法的教學(xué)顯得尤為重要。
3.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)改革面臨的問(wèn)題以及改善方法。
國(guó)際法專業(yè)的研究生，要想提高科研能力，寫(xiě)出一流的文章，必須對(duì)國(guó)外最新的專業(yè)資料進(jìn)行研讀，若不全面強(qiáng)化自身英語(yǔ)語(yǔ)言能力,就無(wú)法形成相對(duì)于其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì),也不能勝任相關(guān)實(shí)務(wù)工作,其專業(yè)實(shí)踐能力就難以得到提升。因而,無(wú)論是從培養(yǎng)目標(biāo)還是專業(yè)特點(diǎn)的角度看,都應(yīng)引入雙語(yǔ)教學(xué),目的是在提高學(xué)生英語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上來(lái)全面培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和實(shí)踐能力。
3.1選用教材。
選擇什么樣的教材是進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。目前，關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教材的選用還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的教材，國(guó)內(nèi)存在有三種觀點(diǎn)：一是引進(jìn)原版教材，二是使用現(xiàn)有的統(tǒng)編法學(xué)教材，三是編寫(xiě)適合國(guó)內(nèi)法學(xué)雙語(yǔ)教程的教材。筆者認(rèn)為，直接引進(jìn)原版教材，容易產(chǎn)生理解上的偏差，不利于教學(xué)的進(jìn)行。外文原版教材多晦澀難懂，盡管原汁原味，但學(xué)生理解困難。筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，即由中國(guó)學(xué)者編寫(xiě)適合國(guó)內(nèi)使用的雙語(yǔ)課程教材。世界上首本用英文寫(xiě)作的中國(guó)國(guó)際私法專著是霍政欣的《privateinternationallawinchina》。應(yīng)當(dāng)注意的是編寫(xiě)雙語(yǔ)教材應(yīng)符合國(guó)家教育部頒布的教學(xué)大綱的要求、嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，且應(yīng)當(dāng)正確處理雙語(yǔ)教材與統(tǒng)編教材的關(guān)系，兩者應(yīng)形成互補(bǔ)的關(guān)系，教材難度應(yīng)當(dāng)適中。
3.2師資力量。
雙語(yǔ)教學(xué)最核心的'影響因素當(dāng)然是教授課程的教師們英語(yǔ)水平的優(yōu)劣。這不僅要求教師具備良好的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要求具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及一定程度的英語(yǔ)水平。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，具備扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的老師大有人在，口語(yǔ)流利、通過(guò)專業(yè)八級(jí)的英語(yǔ)高級(jí)人才也不在少數(shù)，但真正能將兩者結(jié)合，在教學(xué)實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期效果的人卻少之又少。而高英語(yǔ)水平的人才，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)一般較薄弱，知識(shí)理論深度不夠。
雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師應(yīng)該是外語(yǔ)水平高，學(xué)科知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型教師，但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要培養(yǎng)出數(shù)量相當(dāng)可觀的此類教師不可能一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的培養(yǎng)計(jì)劃。首先國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)此類項(xiàng)目投入更多的資源，以刺激各高校有動(dòng)力開(kāi)展這樣的工作，高校也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件對(duì)現(xiàn)有專業(yè)教師進(jìn)行英語(yǔ)能力的培訓(xùn)。有條件的可以選派優(yōu)秀教師去國(guó)外學(xué)習(xí)，利用國(guó)外豐富的教學(xué)資源;另外一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的合作，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。
3.3學(xué)生英語(yǔ)水平。
雙語(yǔ)教學(xué)的開(kāi)展，也與學(xué)生的學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。但是與我國(guó)教學(xué)的投入相比，我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)效率并不高。缺乏語(yǔ)言環(huán)境、教材脫離實(shí)際生活等原因?qū)е挛覈?guó)“啞巴英語(yǔ)”、“聾子英語(yǔ)”的現(xiàn)象比比皆是。
具有扎實(shí)的英語(yǔ)功底以及法學(xué)基礎(chǔ)是學(xué)生參與國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)的前提條件。針對(duì)不同水平的學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。一部分研究生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)水平，使其法律英語(yǔ)水平更快提高的有效的方法之一是，教師布置一定量的國(guó)際法相關(guān)的翻譯作業(yè)。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)設(shè)計(jì)校園環(huán)境，如開(kāi)設(shè)“英語(yǔ)角”，鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，開(kāi)展模擬法庭等活動(dòng)，也可邀請(qǐng)外國(guó)法律專家開(kāi)設(shè)講座，形成良好的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的氛圍等。只有這樣從校園環(huán)境出發(fā)，才能為雙語(yǔ)教學(xué)的實(shí)施和推廣鋪平道路。
3.4課堂教學(xué)模式。
研究生課堂不同于本科。本科大多進(jìn)行的是基礎(chǔ)的普及性教育，班級(jí)人數(shù)一般較多，以大課為主。一般采用灌輸式教育，而研究生教育由于人數(shù)較少，多以小課為主專業(yè)性強(qiáng)，更注重開(kāi)發(fā)學(xué)生的自主思考能力。但由于受到傳統(tǒng)教育的影響，大部分研究生的課堂仍舊多以老師講學(xué)生聽(tīng)為主，缺乏必要的溝通，尤其法律專業(yè)知識(shí)本身具有不小的難度，再用全英文的教材上課，學(xué)生本身也容易喪失興趣，事先不預(yù)習(xí)功課更加大了授課的難度。
要使雙語(yǔ)教學(xué)事半功倍的順利開(kāi)展，必須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。研究生課堂由于人數(shù)較少的緣故，課程設(shè)置可更加靈活。課堂除了教師講學(xué)生聽(tīng)的模式，可以采用學(xué)生分組討論、老師最后總結(jié)的方式，這樣學(xué)生掌握課堂的主動(dòng)權(quán)，在上課前查找文獻(xiàn)資料，形成自己的觀點(diǎn)，圍繞一個(gè)或若干個(gè)主題進(jìn)行討論，這樣采用英語(yǔ)對(duì)話的形式，創(chuàng)造了說(shuō)英文的環(huán)境同時(shí)又加強(qiáng)了師生之間的學(xué)術(shù)溝通。在這樣的課堂上，應(yīng)當(dāng)盡量少糾結(jié)于英語(yǔ)句子本身如何翻譯、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法問(wèn)題等，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在法律語(yǔ)言的語(yǔ)言特點(diǎn)分析上，以及采用法律專業(yè)課堂所用的教學(xué)方法，如法律條文的理解、司法實(shí)踐操作以及法學(xué)著作的研讀等。
結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)仍舊處在摸索階段，且存在有許多不足之處，需要教師、學(xué)生和整個(gè)教育大環(huán)境的配合。但是更多人越來(lái)越意識(shí)到雙語(yǔ)教學(xué)的重要性，隨著大家更多的關(guān)注雙語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，相信雙語(yǔ)教學(xué)的普及以及發(fā)展肯定會(huì)越來(lái)越好，也為日益國(guó)際化的中國(guó)培養(yǎng)更多的外語(yǔ)水平高、專業(yè)知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]李燕.美國(guó)雙語(yǔ)教師培訓(xùn)制度化及其對(duì)我國(guó)的啟示[d].華東師范大學(xué),.
[2]邵津.國(guó)際法(第二版)[m].北京:北京大學(xué)出版社,.
[3]郭玉軍,喬雄兵.國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的思考[j].武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),.
[4]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[m]上海:上海外語(yǔ)教育出版社,.
范國(guó)際法論文篇十
不過(guò)，從國(guó)際法的歷史發(fā)展來(lái)看，古代國(guó)際法(或國(guó)際法的遺跡)為近現(xiàn)代國(guó)際法提供了早期的實(shí)踐、理念、術(shù)語(yǔ)及其概念等。在國(guó)際法的歷史發(fā)展中，基督教因素動(dòng)態(tài)地影響了其發(fā)展。從起初《圣經(jīng)》有關(guān)人權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)文、教父神學(xué)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)觀的闡釋，中世紀(jì)教廷有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)、使節(jié)、仲裁等的實(shí)踐，到近現(xiàn)代社會(huì)教廷參與國(guó)際條約、參加國(guó)際組織、基督教非政府組織參與和影響國(guó)際法的實(shí)踐?？梢钥闯?，基督教歷史發(fā)展起伏對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生了在不同歷史階段具有不同歷史特征的影響。
基督教對(duì)國(guó)際法的影響是以《圣經(jīng)》為基礎(chǔ)和核心，以神學(xué)為紐帶和動(dòng)力推動(dòng)國(guó)家法發(fā)展，進(jìn)而在國(guó)家法的實(shí)踐和發(fā)展中影響國(guó)際法發(fā)展的。與國(guó)家法發(fā)展的同時(shí)，浸透著基督教因素的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)也需要相應(yīng)的國(guó)際法。面對(duì)不同歷史時(shí)代的世俗問(wèn)題，實(shí)踐中需要信仰通過(guò)神學(xué)予以有力回應(yīng)。道德神學(xué)全面、系統(tǒng)闡述基督教對(duì)于國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法的信仰主張，是影響國(guó)際法的基礎(chǔ)性神學(xué)因素?；谏駥W(xué)基調(diào)，神學(xué)家建構(gòu)并發(fā)展了神學(xué)主義法學(xué)律，其中有關(guān)國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法的思想主張豐富了國(guó)際法的思想寶庫(kù)。教廷和基督教非政府組織立足其信仰主張，作為非國(guó)家行為體，一方面增加了國(guó)際法主體的多元性，另一方面顯出傳統(tǒng)國(guó)際法的內(nèi)部缺陷并為國(guó)際法的發(fā)展提供了場(chǎng)域和新資源。
國(guó)際法在歷史演進(jìn)中主要是歐洲基督教文明的產(chǎn)物。不過(guò)，從基督教的歷史發(fā)展看，基督教在初期延續(xù)并發(fā)展了猶太教對(duì)國(guó)際法的影響。猶太教對(duì)國(guó)際法的影響是持續(xù)性的。
早期的國(guó)際法學(xué)者有很多受益于猶太教及其法律理念、制度。國(guó)際法形成之后，基督教因世俗性的廣泛進(jìn)取對(duì)其的影響日漸式微，但延續(xù)了此前的基本范疇，并在全球宗教復(fù)興的大背景下對(duì)國(guó)際法的影響呈現(xiàn)新景象。
從國(guó)際法史可以看出，最先有意識(shí)、系統(tǒng)化地闡釋國(guó)際法理論的嘗試由15-16世紀(jì)西班牙學(xué)派的天主教學(xué)者和神學(xué)家開(kāi)啟，這項(xiàng)工作接著被許多新教的學(xué)者，尤其是由荷蘭、英國(guó)和德國(guó)的新教學(xué)者接續(xù)。法國(guó)大革命及其民族國(guó)家鞏固后，在民族國(guó)家與世俗基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)際法的系統(tǒng)闡述才變得常見(jiàn)。自然而然地，歐洲基督教文明施與法律的印記使其發(fā)展為一般國(guó)際法——基于此可以認(rèn)為，美洲是構(gòu)成整體的歐洲文明之一部分。而這種智識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)現(xiàn)在正處在混亂和被瓦解的過(guò)程中。總體來(lái)看，這種影響表現(xiàn)為全面廣泛、日漸衰減、宗教回歸三種形態(tài)。從國(guó)際法史的角度看，基督教對(duì)于國(guó)際法的影響可分為1648年之前、1648-1945年、1945年至今三個(gè)階段。
范國(guó)際法論文篇十一
摘要：
本文從國(guó)際法專業(yè)研究生的雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了雙語(yǔ)教學(xué)在研究生教育中的必要性，指出為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及考慮到國(guó)際法課堂教育的特殊性，應(yīng)當(dāng)提倡雙語(yǔ)教學(xué)，并針對(duì)改革面臨的問(wèn)題從選用教材、師資力量、水生英語(yǔ)水平、課堂教學(xué)模式等四個(gè)方面提出了完善的建議。
關(guān)鍵字：
雙語(yǔ)教學(xué)；國(guó)際法教學(xué)；師資力量；課堂教學(xué)模式。
1.什么是雙語(yǔ)教學(xué)。
雙語(yǔ)教學(xué)在英語(yǔ)中稱為“bilingualeducation”，世界語(yǔ)言學(xué)專家m.f.麥凱指出，“雙語(yǔ)教學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是：以兩種語(yǔ)言作為教學(xué)媒介的教育系統(tǒng)，其中一種語(yǔ)言常常是但并不一定是學(xué)生的第一語(yǔ)言?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義林林總總，沒(méi)有定論。鑒于我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況，本文所探討的國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)是指采用英語(yǔ)和漢語(yǔ)進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科教學(xué)。
2.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)的必要性。
2.1順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，這就需要大量既有扎實(shí)法律專業(yè)基礎(chǔ)又熟練掌握英語(yǔ)的復(fù)合型人才。在此時(shí)代背景下，教育部于印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科工作的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求提高雙語(yǔ)教學(xué)課程的質(zhì)量，并繼續(xù)擴(kuò)大雙語(yǔ)教學(xué)課程的數(shù)量。這就明確要求各高校將雙語(yǔ)教學(xué)納入教學(xué)實(shí)踐，使得雙語(yǔ)教學(xué)成為必要。
首先，國(guó)際法作為法學(xué)的分支不同于自然學(xué)科的客觀性與確定性，法學(xué)是一門(mén)具有濃厚主觀色彩的學(xué)科，不同的國(guó)家存在不同的法律制度，如美國(guó)屬于英美法系而德國(guó)則屬于大陸法系。再加上各國(guó)的文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣不同而形成的法律制度、規(guī)則等更是大相徑庭。
其次，國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)的民法、刑法等處理的是一國(guó)內(nèi)部的法律關(guān)系，國(guó)際法更多涉及的是各國(guó)簽訂的條約、國(guó)際慣例等。又由于國(guó)家之間具有不同的法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，尤其法律本身的專業(yè)性，術(shù)語(yǔ)眾多，所以僅掌握一門(mén)語(yǔ)言是不夠的。鑒于國(guó)際法本身的特點(diǎn)，運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法的教學(xué)顯得尤為重要。
3.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)改革面臨的問(wèn)題以及改善方法。
國(guó)際法專業(yè)的研究生，要想提高科研能力，寫(xiě)出一流的文章，必須對(duì)國(guó)外最新的專業(yè)資料進(jìn)行研讀，若不全面強(qiáng)化自身英語(yǔ)語(yǔ)言能力,就無(wú)法形成相對(duì)于其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì),也不能勝任相關(guān)實(shí)務(wù)工作,其專業(yè)實(shí)踐能力就難以得到提升。因而,無(wú)論是從培養(yǎng)目標(biāo)還是專業(yè)特點(diǎn)的角度看,都應(yīng)引入雙語(yǔ)教學(xué),目的是在提高學(xué)生英語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上來(lái)全面培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和實(shí)踐能力。
3.1選用教材。
選擇什么樣的教材是進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。目前，關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教材的選用還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的教材，國(guó)內(nèi)存在有三種觀點(diǎn)：一是引進(jìn)原版教材，二是使用現(xiàn)有的統(tǒng)編法學(xué)教材，三是編寫(xiě)適合國(guó)內(nèi)法學(xué)雙語(yǔ)教程的教材。筆者認(rèn)為，直接引進(jìn)原版教材，容易產(chǎn)生理解上的偏差，不利于教學(xué)的進(jìn)行。外文原版教材多晦澀難懂，盡管原汁原味，但學(xué)生理解困難。筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，即由中國(guó)學(xué)者編寫(xiě)適合國(guó)內(nèi)使用的雙語(yǔ)課程教材。世界上首本用英文寫(xiě)作的中國(guó)國(guó)際私法專著是霍政欣的《privateinternationallawinchina》。應(yīng)當(dāng)注意的是編寫(xiě)雙語(yǔ)教材應(yīng)符合國(guó)家教育部頒布的教學(xué)大綱的要求、嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，且應(yīng)當(dāng)正確處理雙語(yǔ)教材與統(tǒng)編教材的關(guān)系，兩者應(yīng)形成互補(bǔ)的關(guān)系，教材難度應(yīng)當(dāng)適中。
3.2師資力量。
雙語(yǔ)教學(xué)最核心的'影響因素當(dāng)然是教授課程的教師們英語(yǔ)水平的優(yōu)劣。這不僅要求教師具備良好的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要求具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及一定程度的英語(yǔ)水平。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，具備扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的老師大有人在，口語(yǔ)流利、通過(guò)專業(yè)八級(jí)的英語(yǔ)高級(jí)人才也不在少數(shù)，但真正能將兩者結(jié)合，在教學(xué)實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期效果的人卻少之又少。而高英語(yǔ)水平的人才，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)一般較薄弱，知識(shí)理論深度不夠。
雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師應(yīng)該是外語(yǔ)水平高，學(xué)科知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型教師，但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要培養(yǎng)出數(shù)量相當(dāng)可觀的此類教師不可能一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的培養(yǎng)計(jì)劃。首先國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)此類項(xiàng)目投入更多的資源，以刺激各高校有動(dòng)力開(kāi)展這樣的工作，高校也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件對(duì)現(xiàn)有專業(yè)教師進(jìn)行英語(yǔ)能力的培訓(xùn)。有條件的可以選派優(yōu)秀教師去國(guó)外學(xué)習(xí)，利用國(guó)外豐富的教學(xué)資源;另外一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的合作，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。
3.3學(xué)生英語(yǔ)水平。
雙語(yǔ)教學(xué)的開(kāi)展，也與學(xué)生的學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。但是與我國(guó)教學(xué)的投入相比，我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)效率并不高。缺乏語(yǔ)言環(huán)境、教材脫離實(shí)際生活等原因?qū)е挛覈?guó)“啞巴英語(yǔ)”、“聾子英語(yǔ)”的現(xiàn)象比比皆是。
具有扎實(shí)的英語(yǔ)功底以及法學(xué)基礎(chǔ)是學(xué)生參與國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)的前提條件。針對(duì)不同水平的學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。一部分研究生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)水平，使其法律英語(yǔ)水平更快提高的有效的方法之一是，教師布置一定量的國(guó)際法相關(guān)的翻譯作業(yè)。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)設(shè)計(jì)校園環(huán)境，如開(kāi)設(shè)“英語(yǔ)角”，鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，開(kāi)展模擬法庭等活動(dòng)，也可邀請(qǐng)外國(guó)法律專家開(kāi)設(shè)講座，形成良好的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的氛圍等。只有這樣從校園環(huán)境出發(fā)，才能為雙語(yǔ)教學(xué)的實(shí)施和推廣鋪平道路。
3.4課堂教學(xué)模式。
研究生課堂不同于本科。本科大多進(jìn)行的是基礎(chǔ)的普及性教育，班級(jí)人數(shù)一般較多，以大課為主。一般采用灌輸式教育，而研究生教育由于人數(shù)較少，多以小課為主專業(yè)性強(qiáng)，更注重開(kāi)發(fā)學(xué)生的自主思考能力。但由于受到傳統(tǒng)教育的影響，大部分研究生的課堂仍舊多以老師講學(xué)生聽(tīng)為主，缺乏必要的溝通，尤其法律專業(yè)知識(shí)本身具有不小的難度，再用全英文的教材上課，學(xué)生本身也容易喪失興趣，事先不預(yù)習(xí)功課更加大了授課的難度。
要使雙語(yǔ)教學(xué)事半功倍的順利開(kāi)展，必須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。研究生課堂由于人數(shù)較少的緣故，課程設(shè)置可更加靈活。課堂除了教師講學(xué)生聽(tīng)的模式，可以采用學(xué)生分組討論、老師最后總結(jié)的方式，這樣學(xué)生掌握課堂的主動(dòng)權(quán)，在上課前查找文獻(xiàn)資料，形成自己的觀點(diǎn)，圍繞一個(gè)或若干個(gè)主題進(jìn)行討論，這樣采用英語(yǔ)對(duì)話的形式，創(chuàng)造了說(shuō)英文的環(huán)境同時(shí)又加強(qiáng)了師生之間的學(xué)術(shù)溝通。在這樣的課堂上，應(yīng)當(dāng)盡量少糾結(jié)于英語(yǔ)句子本身如何翻譯、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法問(wèn)題等，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在法律語(yǔ)言的語(yǔ)言特點(diǎn)分析上，以及采用法律專業(yè)課堂所用的教學(xué)方法，如法律條文的理解、司法實(shí)踐操作以及法學(xué)著作的研讀等。
結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)仍舊處在摸索階段，且存在有許多不足之處，需要教師、學(xué)生和整個(gè)教育大環(huán)境的配合。但是更多人越來(lái)越意識(shí)到雙語(yǔ)教學(xué)的重要性，隨著大家更多的關(guān)注雙語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，相信雙語(yǔ)教學(xué)的普及以及發(fā)展肯定會(huì)越來(lái)越好，也為日益國(guó)際化的中國(guó)培養(yǎng)更多的外語(yǔ)水平高、專業(yè)知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]李燕.美國(guó)雙語(yǔ)教師培訓(xùn)制度化及其對(duì)我國(guó)的啟示[d].華東師范大學(xué),2004.
[2]邵津.國(guó)際法(第二版)[m].北京:北京大學(xué)出版社,2011.
[3]郭玉軍,喬雄兵.國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的思考[j].武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005.
[4]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[m]上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2001.
范國(guó)際法論文篇十二
國(guó)際法是各國(guó)公認(rèn)的調(diào)整國(guó)家關(guān)系的有約束力的原則、規(guī)則和制度的總稱。簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)際法就是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律。它是隨著國(guó)際關(guān)系的形成和發(fā)展而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。
(1)國(guó)際法的主體主要是國(guó)家，調(diào)整的主要是國(guó)家之間的關(guān)系。
(2)國(guó)際法是國(guó)家之間以協(xié)議的方式制定的。
(3)國(guó)際法的強(qiáng)制實(shí)施，主要依靠國(guó)家本身的行動(dòng)。
國(guó)際法的淵源是指國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)、確立并獲得法律效力的地方或事實(shí)。國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法的主要淵源。
國(guó)際條約是國(guó)家之間的協(xié)議，是現(xiàn)代國(guó)際法的主要淵源。國(guó)際條約一般應(yīng)以書(shū)面形式存在，從內(nèi)容講可分為造法性條約和契約性條約。但是，并不是所有的國(guó)際條約都是一般國(guó)際法的淵源。造法性條約的主體涉及到世界性的內(nèi)容，它的締約者是開(kāi)放性的，各國(guó)都可以參與批準(zhǔn)、制定，這樣的條約可以長(zhǎng)久性地存在，它有普遍的意義，是直接的國(guó)際法淵源。契約性條約一般指兩個(gè)或少數(shù)幾個(gè)國(guó)家只為他們之間特定的事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，沒(méi)有世界性的意義，不直接產(chǎn)生一般國(guó)際法規(guī)范，并不直接成為國(guó)際法淵源。只有經(jīng)過(guò)發(fā)展，該條約所載規(guī)則被反復(fù)采用并得到公認(rèn)，或構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣后才能成為國(guó)際法的淵源。
國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)在反復(fù)實(shí)踐中形成的，具有法律約束力的不成文的行為規(guī)則。它是指被各國(guó)接受為法律的國(guó)際實(shí)踐或通例，也就是在國(guó)際實(shí)踐中形成的國(guó)際法原則和規(guī)則，如外交特權(quán)與豁免、國(guó)家責(zé)任等。
構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣必須具備兩個(gè)主要因素：一是有通例存在，即國(guó)家間長(zhǎng)期的、反復(fù)的、廣泛的、一致的作為或不作為，就是所謂的“物質(zhì)因素”;二是通例被各國(guó)確認(rèn)具有法律約束力，即國(guó)家把通例認(rèn)為是法律規(guī)范，就是所謂的“心理因素”。
三、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。
國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體系，但彼此不是完全對(duì)立的，它們既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。
(1)立法方式不同。
每一個(gè)主權(quán)國(guó)家都是國(guó)際社會(huì)平等的一員，在它們之上沒(méi)有一個(gè)超越國(guó)家統(tǒng)一的最高立法機(jī)關(guān)，因此，國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度主要由各國(guó)家在平等的基礎(chǔ)上以協(xié)議的方式制定(國(guó)際條約)，或由主權(quán)國(guó)家明示或默示承認(rèn)而確立(國(guó)際習(xí)慣)。而國(guó)內(nèi)法則由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定。
(2)生效條件不同。
國(guó)際法必須得到國(guó)家的承認(rèn)方能生效，得到國(guó)家的承認(rèn)就意味著得到該國(guó)國(guó)內(nèi)法的承認(rèn)，它是體現(xiàn)各國(guó)家的集體意志的.。而國(guó)內(nèi)法則是由該國(guó)家的立法機(jī)關(guān)制定，經(jīng)過(guò)該國(guó)一定人數(shù)的公民通過(guò)即發(fā)生效力，它體現(xiàn)的是該國(guó)的國(guó)家意志。
(3)適用范圍不同。
國(guó)際法一旦生效，其適用范圍是世界上明確承認(rèn)國(guó)際法的所有國(guó)家;而國(guó)內(nèi)法則只適用于該國(guó)國(guó)內(nèi)的法人和自然人。國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)的法，它只調(diào)整國(guó)際關(guān)系，包括國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)家與政府間的國(guó)際組織之間，或者其他國(guó)際法主體之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)法是調(diào)整一國(guó)權(quán)力下的國(guó)內(nèi)成員之間關(guān)系即自然人之間、法人間、自然人與法人或其他實(shí)體間的關(guān)系。
(4)強(qiáng)制方式不同。
國(guó)際法的強(qiáng)制執(zhí)行只能依靠國(guó)家采取單獨(dú)的強(qiáng)制措施來(lái)保證。一旦有人破壞國(guó)際法，某個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家，甚至也可能是整個(gè)國(guó)際社會(huì)就會(huì)遭到非法侵害，這時(shí)就需要整個(gè)國(guó)際社會(huì)聯(lián)合起來(lái)，制止打擊違法行為，使國(guó)際法得到維護(hù)和執(zhí)行，使違法者回到國(guó)際法的立場(chǎng)上來(lái)。國(guó)際上雖然有國(guó)際法院，但它沒(méi)有強(qiáng)制管轄權(quán)，因此國(guó)際法的實(shí)施除依靠各國(guó)自覺(jué)遵守外，主要依靠國(guó)家本身的力量。國(guó)內(nèi)法依靠國(guó)家權(quán)力之下的司法機(jī)關(guān)、其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和國(guó)內(nèi)的軍隊(duì)來(lái)保證遵守和執(zhí)行。
國(guó)內(nèi)法有時(shí)也可以變成國(guó)際法，其成立的條件是該國(guó)內(nèi)法要得到多數(shù)國(guó)家的承認(rèn);同時(shí)，國(guó)際法可以根據(jù)自身的性能滲透到國(guó)內(nèi)法當(dāng)中，成為該國(guó)內(nèi)法的一部分。根據(jù)我國(guó)憲法和一般法律的規(guī)定，國(guó)際條約是我國(guó)法律的組成部分，它們低于憲法，不得與憲法相抵觸，但與一般法律沖突時(shí)，優(yōu)先執(zhí)行國(guó)際法。如果不遵守、執(zhí)行國(guó)際法，就要承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任。
1.確立辨明國(guó)際問(wèn)題是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)。一方面，國(guó)際法作為行為規(guī)范，為各國(guó)間互相交往提供了行為標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)應(yīng)該以國(guó)際法為依據(jù)規(guī)范和約束自身的行為，以國(guó)際法為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判自身行為的對(duì)與錯(cuò)。另一方面，國(guó)際法作為審判規(guī)范，是裁決是否脫離和違反國(guó)際法的審判標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際法要求各國(guó)予以遵守，但違反甚至破壞國(guó)際法的行為并非就是否定了國(guó)際法存在的價(jià)值;相反，國(guó)際法的作用之一，就是對(duì)這種違法行為進(jìn)行制裁，使有關(guān)的國(guó)家承擔(dān)法律責(zé)任，從而更好地保證國(guó)際法的實(shí)施。
2.規(guī)定國(guó)際社會(huì)的基本行為準(zhǔn)則，減少國(guó)際糾紛。國(guó)際法是主權(quán)國(guó)家通過(guò)一致協(xié)商制定的法律，任何國(guó)家不論大小強(qiáng)弱、發(fā)達(dá)程度如何，都必須遵守國(guó)際法，不允許有超越國(guó)際法的特權(quán)國(guó)家存在。一方面，國(guó)際法是各國(guó)家參與制定的，遵守國(guó)際法意味著國(guó)家遵守自己所制定的法律，從維護(hù)國(guó)家自身的意志和利益出發(fā)，國(guó)家愿意自覺(jué)地用國(guó)際法對(duì)其行為進(jìn)行自我約束。另一方面，單個(gè)的國(guó)家不可能制定國(guó)際法，國(guó)際法是世界各國(guó)協(xié)商一致的結(jié)果，因此，如果一個(gè)國(guó)家破壞了這種由各國(guó)協(xié)商制定的國(guó)際法，其他國(guó)家為維護(hù)自身或國(guó)際社會(huì)的整體利益，就要單獨(dú)或集體采取行動(dòng)制裁違法者，以相互約束的方式確保國(guó)際法的實(shí)施。
3.在國(guó)際交往過(guò)程中建立各種權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，以便明確國(guó)際責(zé)任。國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，確立世界各國(guó)在國(guó)際交往過(guò)程中的行為規(guī)則。在國(guó)際法中，特別是在一些造法性的國(guó)際條約中，直接為國(guó)家規(guī)定了權(quán)利與義務(wù)，國(guó)家享受權(quán)利的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。國(guó)際法的一些基本原則，如尊重國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整、不干涉國(guó)家內(nèi)政等，既是國(guó)家的權(quán)利，同時(shí)又是國(guó)家的義務(wù)。享受國(guó)際權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)是國(guó)家的重要屬性，國(guó)際法將國(guó)家間的具體權(quán)利與義務(wù)以法律的形式確立下來(lái)，賦予法律上的約束力，由各國(guó)予以遵守，有利于防止戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突，保障和平與發(fā)展，有利于建立正常的國(guó)際秩序，促進(jìn)世界各國(guó)的友好關(guān)系。
范國(guó)際法論文篇十三
摘要：
本文從國(guó)際法專業(yè)研究生的雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了雙語(yǔ)教學(xué)在研究生教育中的必要性，指出為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及考慮到國(guó)際法課堂教育的特殊性，應(yīng)當(dāng)提倡雙語(yǔ)教學(xué)，并針對(duì)改革面臨的問(wèn)題從選用教材、師資力量、水生英語(yǔ)水平、課堂教學(xué)模式等四個(gè)方面提出了完善的建議。
關(guān)鍵字：
雙語(yǔ)教學(xué)；國(guó)際法教學(xué)；師資力量；課堂教學(xué)模式。
1.什么是雙語(yǔ)教學(xué)。
雙語(yǔ)教學(xué)在英語(yǔ)中稱為“bilingualeducation”，世界語(yǔ)言學(xué)專家m.f.麥凱指出，“雙語(yǔ)教學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是：以兩種語(yǔ)言作為教學(xué)媒介的教育系統(tǒng)，其中一種語(yǔ)言常常是但并不一定是學(xué)生的第一語(yǔ)言?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義林林總總，沒(méi)有定論。鑒于我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況，本文所探討的國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)是指采用英語(yǔ)和漢語(yǔ)進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科教學(xué)。
2.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)的必要性。
2.1順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，這就需要大量既有扎實(shí)法律專業(yè)基礎(chǔ)又熟練掌握英語(yǔ)的復(fù)合型人才。在此時(shí)代背景下，教育部于印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科工作的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求提高雙語(yǔ)教學(xué)課程的質(zhì)量，并繼續(xù)擴(kuò)大雙語(yǔ)教學(xué)課程的數(shù)量。這就明確要求各高校將雙語(yǔ)教學(xué)納入教學(xué)實(shí)踐，使得雙語(yǔ)教學(xué)成為必要。
首先，國(guó)際法作為法學(xué)的分支不同于自然學(xué)科的客觀性與確定性，法學(xué)是一門(mén)具有濃厚主觀色彩的學(xué)科，不同的國(guó)家存在不同的法律制度，如美國(guó)屬于英美法系而德國(guó)則屬于大陸法系。再加上各國(guó)的文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣不同而形成的法律制度、規(guī)則等更是大相徑庭。
其次，國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)的民法、刑法等處理的是一國(guó)內(nèi)部的法律關(guān)系，國(guó)際法更多涉及的是各國(guó)簽訂的條約、國(guó)際慣例等。又由于國(guó)家之間具有不同的法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，尤其法律本身的專業(yè)性，術(shù)語(yǔ)眾多，所以僅掌握一門(mén)語(yǔ)言是不夠的。鑒于國(guó)際法本身的特點(diǎn)，運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法的教學(xué)顯得尤為重要。
3.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)改革面臨的問(wèn)題以及改善方法。
國(guó)際法專業(yè)的研究生，要想提高科研能力，寫(xiě)出一流的文章，必須對(duì)國(guó)外最新的專業(yè)資料進(jìn)行研讀，若不全面強(qiáng)化自身英語(yǔ)語(yǔ)言能力,就無(wú)法形成相對(duì)于其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì),也不能勝任相關(guān)實(shí)務(wù)工作,其專業(yè)實(shí)踐能力就難以得到提升。因而,無(wú)論是從培養(yǎng)目標(biāo)還是專業(yè)特點(diǎn)的角度看,都應(yīng)引入雙語(yǔ)教學(xué),目的是在提高學(xué)生英語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上來(lái)全面培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和實(shí)踐能力。
3.1選用教材。
選擇什么樣的教材是進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。目前，關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教材的選用還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的教材，國(guó)內(nèi)存在有三種觀點(diǎn)：一是引進(jìn)原版教材，二是使用現(xiàn)有的統(tǒng)編法學(xué)教材，三是編寫(xiě)適合國(guó)內(nèi)法學(xué)雙語(yǔ)教程的教材。筆者認(rèn)為，直接引進(jìn)原版教材，容易產(chǎn)生理解上的偏差，不利于教學(xué)的進(jìn)行。外文原版教材多晦澀難懂，盡管原汁原味，但學(xué)生理解困難。筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，即由中國(guó)學(xué)者編寫(xiě)適合國(guó)內(nèi)使用的雙語(yǔ)課程教材。世界上首本用英文寫(xiě)作的中國(guó)國(guó)際私法專著是霍政欣的《privateinternationallawinchina》。應(yīng)當(dāng)注意的是編寫(xiě)雙語(yǔ)教材應(yīng)符合國(guó)家教育部頒布的教學(xué)大綱的要求、嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，且應(yīng)當(dāng)正確處理雙語(yǔ)教材與統(tǒng)編教材的關(guān)系，兩者應(yīng)形成互補(bǔ)的關(guān)系，教材難度應(yīng)當(dāng)適中。
3.2師資力量。
雙語(yǔ)教學(xué)最核心的'影響因素當(dāng)然是教授課程的教師們英語(yǔ)水平的優(yōu)劣。這不僅要求教師具備良好的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要求具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及一定程度的英語(yǔ)水平。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，具備扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的老師大有人在，口語(yǔ)流利、通過(guò)專業(yè)八級(jí)的英語(yǔ)高級(jí)人才也不在少數(shù)，但真正能將兩者結(jié)合，在教學(xué)實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期效果的人卻少之又少。而高英語(yǔ)水平的人才，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)一般較薄弱，知識(shí)理論深度不夠。
雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師應(yīng)該是外語(yǔ)水平高，學(xué)科知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型教師，但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要培養(yǎng)出數(shù)量相當(dāng)可觀的此類教師不可能一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的培養(yǎng)計(jì)劃。首先國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)此類項(xiàng)目投入更多的資源，以刺激各高校有動(dòng)力開(kāi)展這樣的工作，高校也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件對(duì)現(xiàn)有專業(yè)教師進(jìn)行英語(yǔ)能力的培訓(xùn)。有條件的可以選派優(yōu)秀教師去國(guó)外學(xué)習(xí)，利用國(guó)外豐富的教學(xué)資源;另外一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的合作，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。
3.3學(xué)生英語(yǔ)水平。
雙語(yǔ)教學(xué)的開(kāi)展，也與學(xué)生的學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。但是與我國(guó)教學(xué)的投入相比，我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)效率并不高。缺乏語(yǔ)言環(huán)境、教材脫離實(shí)際生活等原因?qū)е挛覈?guó)“啞巴英語(yǔ)”、“聾子英語(yǔ)”的現(xiàn)象比比皆是。
具有扎實(shí)的英語(yǔ)功底以及法學(xué)基礎(chǔ)是學(xué)生參與國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)的前提條件。針對(duì)不同水平的學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。一部分研究生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)水平，使其法律英語(yǔ)水平更快提高的有效的方法之一是，教師布置一定量的國(guó)際法相關(guān)的翻譯作業(yè)。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)設(shè)計(jì)校園環(huán)境，如開(kāi)設(shè)“英語(yǔ)角”，鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，開(kāi)展模擬法庭等活動(dòng)，也可邀請(qǐng)外國(guó)法律專家開(kāi)設(shè)講座，形成良好的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的氛圍等。只有這樣從校園環(huán)境出發(fā)，才能為雙語(yǔ)教學(xué)的實(shí)施和推廣鋪平道路。
3.4課堂教學(xué)模式。
研究生課堂不同于本科。本科大多進(jìn)行的是基礎(chǔ)的普及性教育，班級(jí)人數(shù)一般較多，以大課為主。一般采用灌輸式教育，而研究生教育由于人數(shù)較少，多以小課為主專業(yè)性強(qiáng)，更注重開(kāi)發(fā)學(xué)生的自主思考能力。但由于受到傳統(tǒng)教育的影響，大部分研究生的課堂仍舊多以老師講學(xué)生聽(tīng)為主，缺乏必要的溝通，尤其法律專業(yè)知識(shí)本身具有不小的難度，再用全英文的教材上課，學(xué)生本身也容易喪失興趣，事先不預(yù)習(xí)功課更加大了授課的難度。
要使雙語(yǔ)教學(xué)事半功倍的順利開(kāi)展，必須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。研究生課堂由于人數(shù)較少的緣故，課程設(shè)置可更加靈活。課堂除了教師講學(xué)生聽(tīng)的模式，可以采用學(xué)生分組討論、老師最后總結(jié)的方式，這樣學(xué)生掌握課堂的主動(dòng)權(quán)，在上課前查找文獻(xiàn)資料，形成自己的觀點(diǎn)，圍繞一個(gè)或若干個(gè)主題進(jìn)行討論，這樣采用英語(yǔ)對(duì)話的形式，創(chuàng)造了說(shuō)英文的環(huán)境同時(shí)又加強(qiáng)了師生之間的學(xué)術(shù)溝通。在這樣的課堂上，應(yīng)當(dāng)盡量少糾結(jié)于英語(yǔ)句子本身如何翻譯、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法問(wèn)題等，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在法律語(yǔ)言的語(yǔ)言特點(diǎn)分析上，以及采用法律專業(yè)課堂所用的教學(xué)方法，如法律條文的理解、司法實(shí)踐操作以及法學(xué)著作的研讀等。
結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)仍舊處在摸索階段，且存在有許多不足之處，需要教師、學(xué)生和整個(gè)教育大環(huán)境的配合。但是更多人越來(lái)越意識(shí)到雙語(yǔ)教學(xué)的重要性，隨著大家更多的關(guān)注雙語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，相信雙語(yǔ)教學(xué)的普及以及發(fā)展肯定會(huì)越來(lái)越好，也為日益國(guó)際化的中國(guó)培養(yǎng)更多的外語(yǔ)水平高、專業(yè)知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]李燕.美國(guó)雙語(yǔ)教師培訓(xùn)制度化及其對(duì)我國(guó)的啟示[d].華東師范大學(xué),2004.
[2]邵津.國(guó)際法(第二版)[m].北京:北京大學(xué)出版社,2011.
[3]郭玉軍,喬雄兵.國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的思考[j].武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005.
[4]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[m]上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2001.
范國(guó)際法論文篇十四
論文最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫(xiě)論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文國(guó)際法論文6000字。
仲裁協(xié)議作為當(dāng)事人之間約定爭(zhēng)議解決方式的一項(xiàng)協(xié)議,一經(jīng)有效訂立,即產(chǎn)生相應(yīng)的法律拘束力。對(duì)于當(dāng)事人和法院而言,一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議具有阻止當(dāng)事人就協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟和排除法院對(duì)該爭(zhēng)議行使管轄權(quán)的效力。一般情況下,當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議后都能嚴(yán)格遵守,依約將協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議交付仲裁解決。但在實(shí)踐中,也常有一些當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議后反悔,無(wú)視或違反仲裁協(xié)議中的約定,在對(duì)方當(dāng)事人提起仲裁之前,甚至在仲裁程序進(jìn)行中,向法院提起訴訟。在這種情況下,法院一般會(huì)應(yīng)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求中止訴訟程序,甚至命令當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁,以強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議,為仲裁協(xié)議的有效實(shí)現(xiàn)提供支持。本文擬從法院支持仲裁協(xié)議的角度,就訴訟程序的中止和法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議等問(wèn)題作一些研究和探討,并在此基礎(chǔ)上重新審視和剖析我國(guó)現(xiàn)行法律中的相關(guān)規(guī)定,希望能對(duì)促進(jìn)我國(guó)相關(guān)立法及實(shí)踐的發(fā)展和完善有所啟發(fā)和助益。
當(dāng)事人違反約定將仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟,法院應(yīng)拒絕受理或中止訴訟程序,以支持仲裁。但是,法院是應(yīng)主動(dòng)中止訴訟程序,還是只能應(yīng)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求中止訴訟程序,以及法院基于何種理由中止或拒絕中止訴訟程序,都是需要加以研究和明確的問(wèn)題。
根據(jù)仲裁國(guó)際立法、國(guó)內(nèi)立法以及實(shí)踐,一方當(dāng)事人就仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟,只有在另一方當(dāng)事人提出執(zhí)行該仲裁協(xié)議的請(qǐng)求時(shí),法院才能中止訴訟程序。換言之,法院一般只依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)中止訴訟程序,而不主動(dòng)依職權(quán)中止訴訟程序。在起草1958年《關(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)的過(guò)程中,英國(guó)代表曾經(jīng)建議,法院不僅可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)而且可以自行決定將爭(zhēng)議交付仲裁。英國(guó)的建議遭到了以土耳其、以色列為代表的多數(shù)國(guó)家的反對(duì),他們認(rèn)為,仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人愿意將爭(zhēng)議交給法院審理時(shí),法院不應(yīng)享有強(qiáng)制仲裁的權(quán)力。最后,《紐約公約》采納了當(dāng)前的條文,不允許法院自行中止訴訟程序。
不允許法院主動(dòng)依職權(quán)或自行中止訴訟程序,無(wú)疑是有其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。因?yàn)楦鶕?jù)意思自治原則,既然當(dāng)事人有協(xié)商訂立仲裁協(xié)議,選擇以仲裁方式解決其爭(zhēng)議的自由,那么當(dāng)事人也應(yīng)有通過(guò)明示或默示方式放棄仲裁的自由,只要他們彼此之間能就此達(dá)成一致。一方當(dāng)事人不顧仲裁協(xié)議的存在而提起訴訟,已表明該方當(dāng)事人放棄仲裁協(xié)議的意愿,另一方當(dāng)事人在此情況下,如果沒(méi)有援引仲裁協(xié)議就法院的管轄權(quán)提出抗辯,而是實(shí)質(zhì)性地參與訴訟,進(jìn)行答辯甚至提出反訴,則亦表明其對(duì)仲裁協(xié)議的放棄。也就是說(shuō),雙方當(dāng)事人已通過(guò)其提起訴訟和參與訴訟的行為,默示地達(dá)成了放棄仲裁協(xié)議的一致。對(duì)此,法院理應(yīng)予以尊重,并及時(shí)行使其已經(jīng)合法取得的管轄權(quán),為當(dāng)事人提供司法救濟(jì)。否則,將可能陷當(dāng)事人于打仲裁不愿、打訴訟不能的尷尬境地。
當(dāng)事人以仲裁協(xié)議的存在請(qǐng)求法院中止訴訟程序,法院是否準(zhǔn)許,往往還需視仲裁協(xié)議及當(dāng)事人的有關(guān)情況而定。例如,在仲裁國(guó)際立法、國(guó)內(nèi)立法以及實(shí)踐中,通常會(huì)有關(guān)于仲裁協(xié)議不是無(wú)效的.、失效的、不可執(zhí)行的,或申請(qǐng)方當(dāng)事人未實(shí)質(zhì)性地參與訴訟程序等方面的要求,否則法院可以拒絕當(dāng)事人的請(qǐng)求,而繼續(xù)訴訟程序。在有的國(guó)家,還曾有過(guò)區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議和國(guó)際仲裁協(xié)議,適用寬、嚴(yán)不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定是否中止訴訟程序的做法。這一方面,英國(guó)在以前的做法十分具有代表性,以下將重點(diǎn)進(jìn)行論述。
(一)依國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議裁量中止訴訟程序。
英國(guó)傳統(tǒng)的仲裁法中曾有所謂法院管轄權(quán)無(wú)處不在、無(wú)所不及的原則。根據(jù)這一原則,當(dāng)事人不得借助于意思自治原則,以仲裁協(xié)議的形式剝奪法院的管轄權(quán)。凡仲裁協(xié)議中規(guī)定雙方當(dāng)事人不得向法院起訴、仲裁員是雙方唯一的和最終的裁判者等條款,在英國(guó)法上都被認(rèn)為是無(wú)效的。以后,英國(guó)在司法實(shí)踐中雖一般不主動(dòng)干預(yù)仲裁,但在法律上仍不愿意承認(rèn)仲裁協(xié)議具有排除訴訟的作用。
英國(guó)《1950年仲裁法》頒布后,英國(guó)在限制仲裁協(xié)議的效力方面雖然有明顯放松,但仍然很不徹底。主要表現(xiàn)在區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議和國(guó)際仲裁協(xié)議,適用不同的標(biāo)準(zhǔn)決定是否中止訴訟程序。這種區(qū)分在其后的《1975年仲裁法》中進(jìn)一步得到了強(qiáng)調(diào),并一直延續(xù)至《19仲裁法》生效實(shí)施前。
根據(jù)《1950年仲裁法》,如果當(dāng)事人援引一項(xiàng)國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議請(qǐng)求法院中止訴訟程序,是否準(zhǔn)許,法院擁有很大的自由裁量權(quán)。通常須具備以下幾項(xiàng)條件,當(dāng)事人的請(qǐng)求才可能得到滿足:(1)爭(zhēng)議事項(xiàng)是屬于仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的;(2)被告除出庭外,沒(méi)有提出(實(shí)質(zhì)性)答辯,也未采取其他步驟;(3)爭(zhēng)議的問(wèn)題不依仲裁協(xié)議提交仲裁無(wú)充分的理由;(4)請(qǐng)求中止訴訟程序的當(dāng)事人已準(zhǔn)備并且愿意進(jìn)行仲裁。其中,爭(zhēng)議的問(wèn)題不依仲裁協(xié)議提交仲裁無(wú)充分的理由這一條件中的彈性措詞,為法院認(rèn)定是否存在拒絕中止訴訟程序的充分理由,留下了很大的自由裁量空間,從而使得訴訟程序的中止充滿了不確定性。
(二)依國(guó)際仲裁協(xié)議強(qiáng)制中止訴訟程序。
如果當(dāng)事人援引一項(xiàng)國(guó)際仲裁協(xié)議請(qǐng)求法院中止訴訟程序,法院一般須予強(qiáng)制中止,而不擁有任何的自由裁量權(quán)。這既是英國(guó)所強(qiáng)調(diào)的尊重國(guó)際商業(yè)合同中的仲裁協(xié)議的政策的體現(xiàn),也是英國(guó)依《紐約公約》所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)的要求。根據(jù)《1950年仲裁法》及主要體現(xiàn)《紐約公約》內(nèi)容的《1975年仲裁法》,除非仲裁協(xié)議無(wú)效(null)、失效(void)、無(wú)法執(zhí)行(inoperative)或不能履行(incapableofbeingperformed),或者當(dāng)事人之間實(shí)際上沒(méi)有應(yīng)依該協(xié)議提交仲裁的爭(zhēng)議,法院不得拒絕中止訴訟程序。
對(duì)于仲裁協(xié)議無(wú)效、失效、無(wú)法執(zhí)行一般比較容易認(rèn)定,但是對(duì)于何謂不能履行,則往往不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。在雅諾什?帕克齊訴亨德勒與納特曼股份有限公司一案中,原告由于貧窮,需要司法救助,因而請(qǐng)求法院同意繼續(xù)訴訟,因?yàn)檫@種救助是仲裁所無(wú)法提供的。此外,他也不具備依有關(guān)仲裁規(guī)則支付必需的保證金的能力。因此,他提出仲裁協(xié)議是不能履行的。但法院裁定,這屬于一方當(dāng)事人的實(shí)際困難,不屬于仲裁協(xié)議不能履行。對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議,原告的貧窮和他對(duì)司法救濟(jì)的依賴,是可能說(shuō)服法院拒絕中止訴訟程序的,尤其是在所稱的貧窮是由于被告違約造成的時(shí)候,否則原告就不會(huì)有挽回局面的機(jī)會(huì)。但是對(duì)于國(guó)際仲裁協(xié)議,這卻不是一項(xiàng)有效的理由。
范國(guó)際法論文篇十五
摘要：
本文從國(guó)際法專業(yè)研究生的雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了雙語(yǔ)教學(xué)在研究生教育中的必要性，指出為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及考慮到國(guó)際法課堂教育的特殊性，應(yīng)當(dāng)提倡雙語(yǔ)教學(xué)，并針對(duì)改革面臨的問(wèn)題從選用教材、師資力量、水生英語(yǔ)水平、課堂教學(xué)模式等四個(gè)方面提出了完善的建議。
關(guān)鍵字：
雙語(yǔ)教學(xué)；國(guó)際法教學(xué)；師資力量；課堂教學(xué)模式。
1.什么是雙語(yǔ)教學(xué)。
雙語(yǔ)教學(xué)在英語(yǔ)中稱為“bilingualeducation”，世界語(yǔ)言學(xué)專家m.f.麥凱指出，“雙語(yǔ)教學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是：以兩種語(yǔ)言作為教學(xué)媒介的教育系統(tǒng)，其中一種語(yǔ)言常常是但并不一定是學(xué)生的第一語(yǔ)言?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義林林總總，沒(méi)有定論。鑒于我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況，本文所探討的國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)是指采用英語(yǔ)和漢語(yǔ)進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科教學(xué)。
2.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)的必要性。
2.1順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，這就需要大量既有扎實(shí)法律專業(yè)基礎(chǔ)又熟練掌握英語(yǔ)的復(fù)合型人才。在此時(shí)代背景下，教育部于印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科工作的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求提高雙語(yǔ)教學(xué)課程的質(zhì)量，并繼續(xù)擴(kuò)大雙語(yǔ)教學(xué)課程的數(shù)量。這就明確要求各高校將雙語(yǔ)教學(xué)納入教學(xué)實(shí)踐，使得雙語(yǔ)教學(xué)成為必要。
首先，國(guó)際法作為法學(xué)的分支不同于自然學(xué)科的客觀性與確定性，法學(xué)是一門(mén)具有濃厚主觀色彩的學(xué)科，不同的國(guó)家存在不同的法律制度，如美國(guó)屬于英美法系而德國(guó)則屬于大陸法系。再加上各國(guó)的文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣不同而形成的法律制度、規(guī)則等更是大相徑庭。
其次，國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)的民法、刑法等處理的是一國(guó)內(nèi)部的法律關(guān)系，國(guó)際法更多涉及的是各國(guó)簽訂的條約、國(guó)際慣例等。又由于國(guó)家之間具有不同的法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，尤其法律本身的專業(yè)性，術(shù)語(yǔ)眾多，所以僅掌握一門(mén)語(yǔ)言是不夠的。鑒于國(guó)際法本身的特點(diǎn)，運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法的教學(xué)顯得尤為重要。
3.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)改革面臨的問(wèn)題以及改善方法。
國(guó)際法專業(yè)的研究生，要想提高科研能力，寫(xiě)出一流的文章，必須對(duì)國(guó)外最新的專業(yè)資料進(jìn)行研讀，若不全面強(qiáng)化自身英語(yǔ)語(yǔ)言能力,就無(wú)法形成相對(duì)于其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì),也不能勝任相關(guān)實(shí)務(wù)工作,其專業(yè)實(shí)踐能力就難以得到提升。因而,無(wú)論是從培養(yǎng)目標(biāo)還是專業(yè)特點(diǎn)的角度看,都應(yīng)引入雙語(yǔ)教學(xué),目的是在提高學(xué)生英語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上來(lái)全面培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和實(shí)踐能力。
3.1選用教材。
選擇什么樣的教材是進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。目前，關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教材的選用還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的教材，國(guó)內(nèi)存在有三種觀點(diǎn)：一是引進(jìn)原版教材，二是使用現(xiàn)有的統(tǒng)編法學(xué)教材，三是編寫(xiě)適合國(guó)內(nèi)法學(xué)雙語(yǔ)教程的教材。筆者認(rèn)為，直接引進(jìn)原版教材，容易產(chǎn)生理解上的偏差，不利于教學(xué)的進(jìn)行。外文原版教材多晦澀難懂，盡管原汁原味，但學(xué)生理解困難。筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，即由中國(guó)學(xué)者編寫(xiě)適合國(guó)內(nèi)使用的雙語(yǔ)課程教材。世界上首本用英文寫(xiě)作的中國(guó)國(guó)際私法專著是霍政欣的《privateinternationallawinchina》。應(yīng)當(dāng)注意的是編寫(xiě)雙語(yǔ)教材應(yīng)符合國(guó)家教育部頒布的教學(xué)大綱的要求、嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，且應(yīng)當(dāng)正確處理雙語(yǔ)教材與統(tǒng)編教材的關(guān)系，兩者應(yīng)形成互補(bǔ)的關(guān)系，教材難度應(yīng)當(dāng)適中。
3.2師資力量。
雙語(yǔ)教學(xué)最核心的影響因素當(dāng)然是教授課程的教師們英語(yǔ)水平的優(yōu)劣。這不僅要求教師具備良好的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要求具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及一定程度的英語(yǔ)水平。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，具備扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的老師大有人在，口語(yǔ)流利、通過(guò)專業(yè)八級(jí)的英語(yǔ)高級(jí)人才也不在少數(shù)，但真正能將兩者結(jié)合，在教學(xué)實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期效果的人卻少之又少。而高英語(yǔ)水平的人才，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)一般較薄弱，知識(shí)理論深度不夠。
雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師應(yīng)該是外語(yǔ)水平高，學(xué)科知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型教師，但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要培養(yǎng)出數(shù)量相當(dāng)可觀的此類教師不可能一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的培養(yǎng)計(jì)劃。首先國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)此類項(xiàng)目投入更多的資源，以刺激各高校有動(dòng)力開(kāi)展這樣的工作，高校也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件對(duì)現(xiàn)有專業(yè)教師進(jìn)行英語(yǔ)能力的培訓(xùn)。有條件的可以選派優(yōu)秀教師去國(guó)外學(xué)習(xí)，利用國(guó)外豐富的教學(xué)資源;另外一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的合作，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。
3.3學(xué)生英語(yǔ)水平。
雙語(yǔ)教學(xué)的開(kāi)展，也與學(xué)生的學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。但是與我國(guó)教學(xué)的投入相比，我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)效率并不高。缺乏語(yǔ)言環(huán)境、教材脫離實(shí)際生活等原因?qū)е挛覈?guó)“啞巴英語(yǔ)”、“聾子英語(yǔ)”的現(xiàn)象比比皆是。
具有扎實(shí)的英語(yǔ)功底以及法學(xué)基礎(chǔ)是學(xué)生參與國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)的前提條件。針對(duì)不同水平的學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。一部分研究生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)水平，使其法律英語(yǔ)水平更快提高的有效的方法之一是，教師布置一定量的國(guó)際法相關(guān)的翻譯作業(yè)。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)設(shè)計(jì)校園環(huán)境，如開(kāi)設(shè)“英語(yǔ)角”，鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，開(kāi)展模擬法庭等活動(dòng)，也可邀請(qǐng)外國(guó)法律專家開(kāi)設(shè)講座，形成良好的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的氛圍等。只有這樣從校園環(huán)境出發(fā)，才能為雙語(yǔ)教學(xué)的實(shí)施和推廣鋪平道路。
3.4課堂教學(xué)模式。
研究生課堂不同于本科。本科大多進(jìn)行的是基礎(chǔ)的普及性教育，班級(jí)人數(shù)一般較多，以大課為主。一般采用灌輸式教育，而研究生教育由于人數(shù)較少，多以小課為主專業(yè)性強(qiáng)，更注重開(kāi)發(fā)學(xué)生的自主思考能力。但由于受到傳統(tǒng)教育的影響，大部分研究生的課堂仍舊多以老師講學(xué)生聽(tīng)為主，缺乏必要的溝通，尤其法律專業(yè)知識(shí)本身具有不小的難度，再用全英文的教材上課，學(xué)生本身也容易喪失興趣，事先不預(yù)習(xí)功課更加大了授課的難度。
要使雙語(yǔ)教學(xué)事半功倍的順利開(kāi)展，必須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。研究生課堂由于人數(shù)較少的緣故，課程設(shè)置可更加靈活。課堂除了教師講學(xué)生聽(tīng)的模式，可以采用學(xué)生分組討論、老師最后總結(jié)的方式，這樣學(xué)生掌握課堂的主動(dòng)權(quán)，在上課前查找文獻(xiàn)資料，形成自己的觀點(diǎn)，圍繞一個(gè)或若干個(gè)主題進(jìn)行討論，這樣采用英語(yǔ)對(duì)話的形式，創(chuàng)造了說(shuō)英文的環(huán)境同時(shí)又加強(qiáng)了師生之間的學(xué)術(shù)溝通。在這樣的課堂上，應(yīng)當(dāng)盡量少糾結(jié)于英語(yǔ)句子本身如何翻譯、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法問(wèn)題等，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在法律語(yǔ)言的語(yǔ)言特點(diǎn)分析上，以及采用法律專業(yè)課堂所用的教學(xué)方法，如法律條文的理解、司法實(shí)踐操作以及法學(xué)著作的研讀等。
結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)仍舊處在摸索階段，且存在有許多不足之處，需要教師、學(xué)生和整個(gè)教育大環(huán)境的配合。但是更多人越來(lái)越意識(shí)到雙語(yǔ)教學(xué)的重要性，隨著大家更多的關(guān)注雙語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，相信雙語(yǔ)教學(xué)的普及以及發(fā)展肯定會(huì)越來(lái)越好，也為日益國(guó)際化的中國(guó)培養(yǎng)更多的外語(yǔ)水平高、專業(yè)知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]李燕.美國(guó)雙語(yǔ)教師培訓(xùn)制度化及其對(duì)我國(guó)的啟示[d].華東師范大學(xué),.
[2]邵津.國(guó)際法(第二版)[m].北京:北京大學(xué)出版社,.
[3]郭玉軍,喬雄兵.國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的思考[j].武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005.
[4]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[m]上海:上海外語(yǔ)教育出版社,.
范國(guó)際法論文篇十六
摘要：國(guó)際法,是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法律原則和規(guī)則，涉及國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、法律各個(gè)領(lǐng)域，是國(guó)家間進(jìn)行交往的行為規(guī)范和維護(hù)國(guó)際社會(huì)正常秩序的法律標(biāo)準(zhǔn)。只有做好國(guó)際法的研究工作才能保證國(guó)家交往與合作的正常進(jìn)行，更好地保護(hù)各國(guó)的自身權(quán)益和維護(hù)與發(fā)展全人類的共同利益。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法國(guó)內(nèi)法發(fā)展。
1.全球化與國(guó)家主權(quán)。
國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們認(rèn)為,國(guó)家主權(quán)作為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基石是毋庸置疑的,但不能絕對(duì)化,主權(quán)的行使也要受到某些限制,這是為了解決世界各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題所必需的。但如何限制,限制多少,學(xué)者們見(jiàn)解各不相同。有學(xué)者指出,國(guó)家主權(quán)包括經(jīng)濟(jì)主權(quán)。對(duì)主權(quán)的限制是基于國(guó)家的認(rèn)可,是主權(quán)權(quán)力行使的表現(xiàn)而不是剝奪。盡管主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化中不會(huì)消亡,但主權(quán)的行使必定受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)和國(guó)家內(nèi)部的限制。有學(xué)者認(rèn)為,主權(quán)與全球環(huán)境保護(hù)之間存在矛盾,這也決定了主權(quán)行使的限制。還有的學(xué)者提出,在全球化的條件下,應(yīng)把主權(quán)的功能界定為一種對(duì)話的實(shí)踐,使國(guó)際法律體制由強(qiáng)制性模式向管理性模式轉(zhuǎn)化。多數(shù)學(xué)者贊同從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,主權(quán)不會(huì)消亡,將是現(xiàn)代社會(huì)的基石,但全球化帶來(lái)的許多重大影響值得細(xì)化研究。
法的內(nèi)在特質(zhì)的普遍性與形式特征的共同性以及法治社會(huì)對(duì)法律體系融合協(xié)調(diào)的基本要求,決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法必須且只能在法律規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)下和諧共生、協(xié)調(diào)一致。從規(guī)范上看,既可以是單個(gè)規(guī)范之間的一致,也可以是由個(gè)體規(guī)范組成的規(guī)范群的調(diào)適,還可以是規(guī)范性法律文件間的妥協(xié)。從方式上講,國(guó)際法律規(guī)范與國(guó)內(nèi)法律的協(xié)調(diào)既可以是直接的,也可以是間接的。不在于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法孰先孰后或平行對(duì)待,關(guān)鍵在于法的本身是否為良法,而正義與秩序才是衡量法律之善的尺度。
有學(xué)者提出,傳統(tǒng)法理以維護(hù)民族國(guó)家的主權(quán)為核心,因而國(guó)際法不能以限制締約國(guó)的主權(quán)來(lái)對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生法律效力,而只能在締約國(guó)主權(quán)限制下對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生一定程度的義務(wù)約束。但二戰(zhàn)后及聯(lián)合國(guó)成立以來(lái),締約國(guó)在履行國(guó)際法的義務(wù)時(shí),其本國(guó)的主權(quán)不可能完全不受影響,國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)不得不面對(duì)國(guó)際法領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題作適應(yīng)性的調(diào)整。影響國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的新問(wèn)題有許多,獨(dú)立的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)、歐盟法院、世界貿(mào)易組織等在監(jiān)督國(guó)際法實(shí)施中的影響、國(guó)際人權(quán)公約給傳統(tǒng)法理帶來(lái)的影響等。研究國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系不能抽象地、無(wú)針對(duì)性地議論,而要就國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生聯(lián)系的具體情況和條件區(qū)別論證。
我國(guó)參加的國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)如何適用的問(wèn)題,由于憲法沒(méi)有明文規(guī)定,學(xué)者眾說(shuō)紛紜。比較一致的意見(jiàn)是修改憲法或在憲法性法律如立法法、締結(jié)條約程序法等中加入有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的規(guī)定,使國(guó)際條約具有高于一般國(guó)內(nèi)法的地位,二者并用,在二者發(fā)生沖突時(shí),優(yōu)先適用前者。因?yàn)樵谖覈?guó)批準(zhǔn)參加的國(guó)際條約和制定法律的兩種議案要經(jīng)過(guò)同樣的審批程序,并且經(jīng)同一立法機(jī)關(guān)審議進(jìn)行,二者不會(huì)發(fā)生矛盾。
有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法是兩個(gè)不同的法律領(lǐng)域,國(guó)內(nèi)法院直接適用國(guó)際條約不僅將導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)職能的削弱,而且也不利于國(guó)家履行條約的國(guó)際義務(wù)。我國(guó)應(yīng)修改原有的國(guó)內(nèi)立法或者制定新的法律法規(guī),使其符合我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際條約的要求,即要以執(zhí)行國(guó)內(nèi)法的方式適用國(guó)際條約。
國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系，但由于國(guó)內(nèi)法的制定者和國(guó)際法的制定者都是國(guó)家，這兩個(gè)體系之間有著密切的聯(lián)系，彼此不得互相對(duì)立而是互相緊密聯(lián)系的，互相滲透和互相補(bǔ)充的，國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，應(yīng)考慮國(guó)際法的原則和規(guī)則，不應(yīng)違背所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，國(guó)家在參與制定國(guó)際法時(shí)應(yīng)考慮到國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)不能干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法的原則和規(guī)則可以從各國(guó)的國(guó)內(nèi)法得到補(bǔ)充和具體化，國(guó)內(nèi)法可以從國(guó)際法的原則和規(guī)則得到充實(shí)和發(fā)展。兩者互相補(bǔ)充、互相滲透、但不是互相干擾和排斥的：國(guó)際法不得干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法不得改變國(guó)際法，兩者的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。
3.國(guó)際法的未來(lái)發(fā)展與制約因素。
首先，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷為人類活動(dòng)開(kāi)辟新領(lǐng)域。世界的范圍相對(duì)地縮小了，人類的關(guān)系空前地密切了。科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際關(guān)系的深刻影響，也必然會(huì)反映在國(guó)際法的發(fā)展上，從而使國(guó)際法伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷變化。近現(xiàn)代國(guó)際法是如此，當(dāng)代國(guó)際法亦然。今天，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)人和社會(huì)的深遠(yuǎn)影響尤為明顯，它也深刻地影響國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，推動(dòng)了國(guó)際法各個(gè)分支的演進(jìn)。
回顧國(guó)際法的演進(jìn)，我們能夠找到許多反映科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際法規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展有影響的例證。然而，國(guó)際法的發(fā)展經(jīng)常滯后于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不能很好地適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。這在很大程度上是由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展所帶來(lái)的嚴(yán)重的利益沖突所導(dǎo)致的。這幾乎體現(xiàn)在國(guó)際法的各個(gè)領(lǐng)域。例如，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在外層空間的探索和利用、國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及如何彌補(bǔ)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鴻溝等問(wèn)題上存在很大分歧?？茖W(xué)技術(shù)本身當(dāng)然不能為自己制定規(guī)則，人類也同樣不能成為科學(xué)技術(shù)的奴隸。唯一的選擇是伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不斷制定新的國(guó)際法規(guī)范以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。
其次，國(guó)際法不可能是一種孤立的存在，它深受國(guó)際社會(huì)各個(gè)方面，特別是國(guó)際政治的制約。事實(shí)證明，公正、合理的國(guó)際關(guān)系有助于國(guó)際法的發(fā)展，而國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治會(huì)窒息國(guó)際法的生機(jī)，因?yàn)樗鼮閲?guó)際法劃定了一個(gè)非常狹窄的天地。人們從國(guó)際法的歷史演進(jìn)中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法對(duì)國(guó)際政治有一種畸形的從屬性。中世紀(jì)和近、現(xiàn)代國(guó)際法，都是如此。
參考文獻(xiàn):。
[1]梁西.國(guó)際組織法(修訂第五版)[j].武漢:武漢大學(xué)出版社，.[2]余敏友.以新主權(quán)觀迎接新世紀(jì)的國(guó)際法學(xué)[j].法學(xué)評(píng)論,第二期.
[3]黃世席.全球化對(duì)國(guó)際法的影響[j].世界經(jīng)濟(jì)與政治,第11期.
[4]潘抱存.論國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)[j].中國(guó)法學(xué),20第5期.
范國(guó)際法論文篇十七
在前文,我們已提到國(guó)際法淵源的外延非常廣泛,至少包括:道德規(guī)范、正義觀念、法理或國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說(shuō)著作、國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議、準(zhǔn)條約(軟法)、法律解釋、司法判例、國(guó)際習(xí)慣等。這里將其中爭(zhēng)議較大、易混淆的三種(司法判例、權(quán)威國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說(shuō)、國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議)國(guó)際法淵源挑選出來(lái),做一簡(jiǎn)單說(shuō)明。對(duì)于司法判例,《國(guó)際法院規(guī)約》第59條已明確規(guī)定:“法院裁判除對(duì)當(dāng)事國(guó)及本案外無(wú)拘束力”;這樣的規(guī)定就排除了英美普通法的“依循判例”,法院判決只對(duì)案件當(dāng)事國(guó)和本案有拘束力,而對(duì)于后來(lái)發(fā)生的案件沒(méi)有拘束力,從而使法院沒(méi)有在英美普通法中創(chuàng)設(shè)法律的功能,所以判例不是國(guó)際法的表現(xiàn)形式。但國(guó)際法院或國(guó)際仲裁庭在審理案件中適用國(guó)際法時(shí),總會(huì)對(duì)國(guó)際法律原則、規(guī)則、原理進(jìn)行論述,這些論述常常會(huì)被援引,并且在一般國(guó)際實(shí)踐中也得到尊重,也有可能發(fā)展為一般法律原則、規(guī)則,因此判例是國(guó)際法的重要淵源。
國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議也應(yīng)為國(guó)際法淵源,但很多人持不同看法。《國(guó)際法院規(guī)約》第38條沒(méi)有提到國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議可以作為確立法律原則之補(bǔ)充資料,這可能與當(dāng)時(shí)國(guó)際組織的作用還沒(méi)有現(xiàn)在重要有關(guān)。但是,國(guó)際組織本身是獨(dú)立的國(guó)際人格者,其做出的決議屬于單方面的行為,一般無(wú)法律約束力,不是國(guó)際法的表現(xiàn)形式。雖然它們一般不具有法律效力,但它們對(duì)國(guó)際法的發(fā)展有著重要影響:不僅對(duì)國(guó)際習(xí)慣法的形成有貢獻(xiàn),有的還成為締結(jié)條約的基礎(chǔ)。因此,它們是重要的國(guó)際法淵源。
國(guó)際法因素是指不能單獨(dú)成為國(guó)際法淵源，但卻對(duì)國(guó)際法的產(chǎn)生和發(fā)展具有直接或間接作用的成分或因素。它的特點(diǎn)在于:。
(1)片面性和必要性。像公法家學(xué)說(shuō)，法官內(nèi)心確信等，它們雖然不能單獨(dú)成為國(guó)際法淵源，但如果能與其它因素相結(jié)合就有可能轉(zhuǎn)化為上述的國(guó)際法淵源。
(2)直接或間接影響國(guó)際法的產(chǎn)生和發(fā)展。國(guó)際法因素的最大貢獻(xiàn)是它對(duì)國(guó)際法的推動(dòng)作用。格老秀斯的(海洋自由論》于16出版，在當(dāng)時(shí)便提出海洋自由或稱為公海自由原則對(duì)推動(dòng)海洋法公約等海洋法規(guī)范的產(chǎn)生和發(fā)展;紐倫堡和遠(yuǎn)東軍事法庭通過(guò)對(duì)二戰(zhàn)的主要戰(zhàn)犯進(jìn)行審判為之后的盧旺達(dá)軍事法庭的審判、前南軍事法庭審判，以及現(xiàn)在將要對(duì)前伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆的軍事審判提供了相應(yīng)的實(shí)體法與程序法的規(guī)范、原則、制度。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/13154802.html】
