在簽署合同之前，雙方應該明確合同的內容，確保各方的理解和同意。如何妥善保存和管理合同，確保合同的有效性和可追溯性。合同的履行過程中應保持溝通和合作，及時解決可能出現(xiàn)的問題。
勞動合同糾紛上訴篇一
住__________省__________市__________鎮(zhèn)__________號。電話：________________。
案由：______________勞動爭議。
原告不服_______________市__________區(qū)勞動爭議仲裁委員會勞仲字〔〕第__________號裁決書，特向貴院提起訴訟。
請求事項：_________________。
訴訟理由及事實如下：_________________。
此致
_______________人民法院。
具狀人：_________________（簽章）。
_____年_____月_____日。
勞動合同糾紛上訴篇二
上訴人(原審被告)謝某1，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)謝某2，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請求。
1、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號民事判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費、保全費由被上訴人負擔。
本案一審判決，定性不當，適用法律確有錯誤。事實與理由如下。
一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導。
無論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導應是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動遷款項為大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場)，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關于房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。
再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯(lián)系電話都為謝某1一人手機號碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權委托。僅填寫謝某1一人手機號碼，一則是為了便于進行及時聯(lián)系，二則也只能說明，由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進行房屋交易事宜的協(xié)商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權的原因之一，這顯然是擴大了僅作為聯(lián)系人的權利范圍，并且也忽視了其余上訴人應享有的對房屋的處分權。
二、7月25日簽訂的補充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
7月25日所簽訂的補充協(xié)議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當時并不知情，后來知曉該事后，明確表示反對，至今其他上訴人對該協(xié)議堅決不予追認。根據(jù)《城市房地產管理法》第三十八條第一款第四項規(guī)定，共有房地產，未經其他共有人書面同意的，不得轉讓。上訴人認為，第一，上訴人謝某1根本不構成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實意思表達，且不予追認;第三，該協(xié)議并未生效，處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權于謝的情況下，僅以內心確認的方式，推定謝具備締約的代理權，從而認定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實不符，也于法無據(jù)的。
至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實意思表示。三名上訴人始終不予承認7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性，但迫于房屋產權證原件仍握在房產中介手中(現(xiàn)在房產證仍舊在房產中介處)，三人是出于索要房產證原件的目的而前去，并非是辦理過戶登記手續(xù)的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當場得知僅僅修改合同中的過戶登記時間，即能辦理過戶登記，當天馬上即可進行修改，無須拖延。而事實并非如此。故一審法院認定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續(xù)，并進一步推定三名上訴人用行為對7月25日之協(xié)議的效力進行了認可及追認，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數(shù)額畸高，違約條款應為無效。
上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的協(xié)議中約定，若一方構成違約，則按照房價款的日百分之一計算違約金，該違約金條款無效。
首先，7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供，合同解釋應作對被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關系，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對上訴人而設定，不具誠實性。
其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時得以履行，其責任因由被上訴人承擔，因被上訴人錢款無法及時到位所導致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”)，并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金，顯然是出于保護被上訴人目的，不具公平性。
最后，根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見〉的通知》第7條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第29條，一再強調違約金應“根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實信用原則，當屬無效，不應予以支持。
綜觀本案，原系被上訴人由于無法按時籌措錢款履行合同，導致合同沒有按時過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權情況下，僅一人與被上訴人達成延期過戶協(xié)議，該延期過戶協(xié)議應屬效力待定，不應成為本案判決之依據(jù)。此外，本案涉案金額高達209萬元，屬爭議額較大的案件，且一方人數(shù)眾多并存在責任不一，涉及的法律關系又較為復雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉為普通程序，以便于法院更好的查明事實，作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實，又缺乏有力證據(jù)的前提下，并加以判決，導致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達250萬元的房屋近似無償?shù)剞D讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對于多處法律行為認定不當，故懇請二審法院，維護上訴人合法利益，依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
此致
上海市第一中級人民法院。
上訴人：
勞動合同糾紛上訴篇三
原告xx某中學。住所：xx大慶路。法定代表人王某，董事長。
被告李某，女，漢族，1976年11月6日生。住xx市金臺區(qū)。
原告因不服xx市勞動人事爭議仲裁委員會寶勞人仲字(xxx3)第79號裁決書，現(xiàn)向貴院提起訴訟。
訴訟請求：一、判決原告不應支付被告解除勞動關系經濟補償金2600元。
二、原告不應支付被告未簽勞動合同的二倍工資差額14300元。
三、原告不應支付被告失業(yè)保險待遇2504.25元。
事實理由：裁決書認定事實不清，論理及適用法律不當，裁決結果錯誤。
一、原告不應支付被告解除勞動關系經濟補償金2600元。本項請求的爭議焦點是：被告在受聘擔任一線班主任教學和管理工作時，是否具備《教師法》明文規(guī)定的具有教師資格證書及中教一級資質證書，在從事教學管理工作中，是否按照學校規(guī)章制度履行了其應有職責。證據(jù)表明：xxx1年9月開學之后，被告利用其教務干事職務之便，虛構事實，謊稱其具有教師資格，并被評審為中教一級職務資質，騙取了原告的信任，安排其為教學一線班主任職務。xxx2年秋季開學原告在大會上宣布，凡被聘任上崗的一線教師，應速將學歷、教師資格、職務證書交原告查驗、審驗，以便備案，被告以其證書沒在手邊為由，在其他教師都交了相關證書后，被告繼續(xù)瞞哄、推諉。xxx3年2月，原告繼續(xù)查核被告人相關證書，在此情況下，被告承認沒有教師資格證和中教一級職務資質證書，說她目前準備報考。
被告除不能勝任教學工作外，在班主任管理工作中，遲到早退，發(fā)生學生打架時，放任自流，不履行其應盡職責，嚴重違反原告規(guī)章制度。據(jù)此，原告在xxx3年3月15日作出決定，準備通知被告離校，解除事實勞動關系，而在此前的3月5日發(fā)生學生打架后，被告自知失職，責任重大，就告知原告負責人張校長、付校長，說她要離校去上海工作，并要原告找人盡快交接手續(xù)，因此被告在明知原告查清其無相關資格、資質證書，嚴重違反規(guī)章制度而自動棄校離去。因此，被告在工作崗位上自動離校及原告此后所作的處理決定及調查情況完全符合《勞動合同法》第三十九條一款(一)、(二)、(五)項及第二十六條(一)項規(guī)定，即：“在試用期間被證明不符合錄用條件的;嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的;以欺詐……使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的。”所以，應判決支持原告該項請求。
二、原告不應支付被告未簽書面勞動合同雙倍工資差額14300元，首先未簽書面勞動合同是因被告一直未提供合法、有效的相關證件，無法簽訂書面勞動合同，過錯責任在被告。其次《勞動合同法》第八十二條一款明文規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的……”，被告從xxx1年9月?lián)伟嘀魅喂ぷ髦義xx3年3月棄校離去，已超過一年的法定期限，不應支付二倍工資差額，對此，應嚴格依法執(zhí)行，不能作任何擴大和縮小解釋。
三、原告不應支付被告失業(yè)保險待遇2504.25元。根據(jù)國務院《失業(yè)保險條例》第十四條(二)、(三)項規(guī)定：“非因本人意愿中斷就業(yè)的;已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的?！钡谑鍡l一款：“停止領取失業(yè)保險金……”的條件為(一)“重新就業(yè)的”。因此，被告棄校校離去后已重新就業(yè)，且不能出示失業(yè)登記證明，故應支持原告該項請求。
綜上，特具狀貴院，請判決。
此致
金臺區(qū)人民法院。
具狀人：
二oxxx年八月七日。
勞動合同糾紛上訴篇四
勞動合同是建立勞動關系的基本形式。以勞動合同作為建立勞動關系的基本形勢是世界各國的普遍做法。這是由于勞動過程是非常復雜的也是千變萬化的，不同行業(yè)，不同單位合同勞動者在勞動過程中的權利義務各不相同，國家法律法規(guī)只能對共性問題做出規(guī)定，不可能對當事人的具體權利義務做出規(guī)定，這就要求簽訂勞動合同明確權利義務。
勞動爭議案例關鍵詞：解除勞動合同糾紛經濟賠償金糾紛。
——王某與北京某地產公司勞動爭議案評析。
勞動合同糾紛上訴篇五
上訴人(原審被告)：王x，男，滿族，出生于x年11月3日，無業(yè)，住族自治縣川鄉(xiāng)溝村七組26號。
被上訴人(原審原告)：李x，男，漢族，出生于x年3月25日，無業(yè)，住xx市xx區(qū)北xx街x號x號。
原審第三人：礦業(yè)有限公司，法定代表人：徐，董事長，住址：族自治縣川x村七組26號。
上訴人因股權轉讓合同糾紛一案，不服丹東市中級人民法院[]丹民三初字第00015號民事判決書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求：
1、請求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審的訴訟請求，并支持上訴人的反訴請求或發(fā)回重審。
2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
上訴理由：
一、一審法院認定上訴人持有礦業(yè)有限公司的股權份額屬于待確認狀態(tài)是錯誤的，上訴人合法取得了銀業(yè)有限公司100%的股權。
(1)上訴人在庭審中提供的其于x年1月15日與徐簽訂的股權轉讓合同、徐通過訴訟途徑在阜新市中級人民法院要求上訴人支付尚欠股權轉讓款850萬元的事實及被上訴人、上訴人于x年10月4日簽訂合同中第二條第三款中約定被上訴人將股權轉讓款其中850萬元支付給徐事實及證人韓證人證言等證據(jù)完全可以證明上訴人已經取得了徐xx名下的85%的礦業(yè)有限公司股權。至于被上訴人在庭審中列舉的4份裁定書及根本沒有生效的被上訴人李x、葉x、上訴人、徐四人x年1月15日簽訂的協(xié)議及股東會議決議等證據(jù)無法證明上訴人沒有取得徐xx名下的85%股權。
(2)根據(jù)我國合同法第四十四條和最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條的明確規(guī)定，只有“法律、行政法規(guī)”才有權規(guī)定合同應當在辦理批準、登記等手續(xù)后生效。目前，除國有獨資公司的股權轉讓，因涉及國有資產管理問題須履行特別批準手續(xù)外，對有限責任公司股東轉讓股權，我國現(xiàn)行立法規(guī)定要辦理批準手續(xù)后才能生效的，僅限于外商投資的有限責任公司。在我國立法中，尚未有有限責任公司股東轉讓股權，要在辦理工商變更登記(或其他登記)手續(xù)后才能生效的規(guī)定。合同法規(guī)定合同應在辦理登記手續(xù)后生效，主要是指對抵押、質押、對外擔保等擔保合同的登記手續(xù)，尚未涉及股權的轉讓問題。因此，徐轉讓85%股權給上訴人雖然沒有到工商機關辦理變更手續(xù)，但是不影響股權的轉移，更不影響股權轉讓的效力。
二、一審法院認定上訴人違反股權轉讓協(xié)議第二條第5款“甲方承諾向乙方轉讓的股權除向乙方提供的債務明細外，不存在第三人的請求權，沒有涉及任何質押及任何爭議。如出現(xiàn)上訴情況，由甲方承擔?！钡募s定是錯誤的。
根據(jù)該條約定的內容可看出，該條約定限制的是“上訴人轉讓給被上訴人的80%股權”不存在質押和爭議，而不包括上訴人擁有的另外20%股權，更不包括礦業(yè)有限公司不存在質押和爭議。上訴人與王x之間20%股權的爭議并不影響被上訴人與上訴人簽訂的股權轉讓合同的履行，何況上訴人與王x20%股權轉讓協(xié)議正在審理過程中，還沒有最終判決。更何況，上訴人與王x的股權爭議糾紛一案發(fā)生在上訴人與被上訴人股權轉讓合同簽訂并履行以后。因此，上訴人與王x的礦業(yè)20%股權爭議案并不能認定存在第三人請求權，更不能證明上訴人對被上訴人欺詐。退一步講，即使存在第三人請求權，該條約定的也是“如出現(xiàn)上訴情況，由甲方承擔?！?，而不是解除合同的條件?？傊粚彿ㄔ阂陨显V人違反該條認定上訴人違約是不成立的。
三、上訴人與被上訴人之間的股權轉讓合同已經生效，并已經履行，不存在一審法院認定合同目的無法實現(xiàn)的情形。
被上訴人與上訴人簽訂的股權轉讓協(xié)議第四條第一款已經明確約定本協(xié)議經甲、乙雙方簽字后生效;第二款約定本協(xié)議生效之日即為股權轉讓之日?？梢娫诤炗喓贤畷r上訴人擁有礦業(yè)有限公司80%的股權已經轉讓給被上訴人，即上訴人已經履行了轉讓股權義務(上面已經對股權轉讓等級不是生效條件進行了論述)。而且被上訴人已經派人接收并開始管理礦業(yè)有限公司。因此，不存在一審法院認定合同目的無法實現(xiàn)的情形。
1、本合同第二條第三款明確約定被上訴人應當在x年10月15日前給付上訴人定金1000萬元。庭審中上訴人與被上訴人提供的證據(jù)中可以證明被上訴人實際支付定金時間為x年10約20日，即上訴人進駐(x年10月19日)礦業(yè)有限公司的第二天才支付定金?？梢姡簧显V人在定金支付時間上就存在違約行為。
2、本合同第二條第三款約定被上訴人在x年11月15日前將剩余的股權轉讓款4200萬元分別償還上訴人及礦業(yè)有限公司(上訴人為了能夠讓被上訴人能夠正常進入并投產，愿意用將部分股權轉讓款借給礦業(yè)有限公司用以償還銀龍礦業(yè)有限公司欠款。)對外欠款，還完欠款后，其余股權轉讓款支付給上訴人本人?？墒?，從本案的庭審中得知被上訴人至今只是支付給上訴人本人1000萬元定金，其余4200萬元根本沒有按約定支付。
3、本合同第二條第三款還約定礦業(yè)有限公司投產前需要的啟動資金及正常生產流動資金由乙方解決，并立即組織投入生產，可是從本案一審庭審被上訴人提供的證據(jù)中得知被上訴人僅僅向礦業(yè)有限公司投入了99萬元的入住人員(被上訴人自己組織的人員)的必要生活費及部分其他費用等小部分資金，被上訴人入住長達近8個月時間投入99萬元資金僅僅夠維持被上訴人入住人員的必要費用而已，根本不可能啟動礦業(yè)有限公司正常生產。約定被上訴人籌集的正常生產流動資金至今也沒有投入，導致礦業(yè)8個月處于停產狀態(tài)。因此，被上訴人在投入啟動資金和正常生產流動資金方面也存在嚴重的違約行為，并且給上訴人及礦業(yè)有限公司造成了巨大損失。
被上訴人因存在上述違約行為，因此其無權要求返還定金。
五、一審法院認定上訴人第三人礦業(yè)有限公司與上訴人承擔連帶責任是錯誤的。
我國公司法確立了公司法人人格獨立原則和股東有限責任原則，公司資產既非某一股東的個人財產，也不是全體股東的共同財產，而是公司本身的財產。股東履行出資義務，而形成的公司資產屬于公司本身所有。股東出資并不導致股東對具體存在的公司財產擁有所有權。因此，一審法院違背公司法基本原理，違反了承擔連帶責任必須有法律的明文規(guī)定，混淆股東的股權與公司財產的概念。讓第三人礦業(yè)有限公司與上訴人共同對上訴人的債務承擔連帶責任是錯誤的。
六、一審法院審理程序違法。
1、上訴人依法提出管轄異議，一審法院應當依法作出書面裁決，然而，一審法院沒有依法作出書面裁定，而以口頭的方式作出不受理的決定是錯誤的，屬于嚴重的程序違法行為。
2、一審沒有依法審理上訴人的反訴請求，嚴重的侵犯了上訴人的訴權。
綜上所述，一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規(guī)定，請求貴院撤銷丹東市中級人民法院[]丹民三初字第00015號民事判決，并請求法院裁決駁回被上訴人的訴求及承擔本案一、二審全部訴訟費及相關費用。
此致
遼寧省高級人民法院。
上訴人：
x年9月20日。
勞動合同糾紛上訴篇六
原審第三人：福州市房產代理有限公司，略。
上訴人因房屋買賣經紀合同糾紛一案，不服臺江區(qū)人民法院x1年12月19日做出的(x1)臺民初字第號民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求。
一、一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判;。
二、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。
事實和理由。
一、(x1)臺民初字第號民事一審判決認定“原告不得轉讓訴爭訴爭房屋”是錯誤的，與事實不符，適用法律錯誤。
一審法院依據(jù)國務院x5年5月11日轉發(fā)的建設部等七部委《關于穩(wěn)定住房價格工作意見》第七條“禁止商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉讓。在預售商品房竣工交付、預購人取得房屋所有權證之前，房地產主管部門不得為其辦理轉讓等手續(xù);房屋所有權申請人與登記備案的預售合同載明的預購人不一致的，房屋權屬登記機關不得為其辦理房屋權屬登記手續(xù)”的規(guī)定，認定原告不得轉讓訴爭房屋，該法律適用錯誤。
庭審中已查明x0年10月8日，上訴人申請按揭貸款30萬元，付清了訴爭屋全部購房款，x1年4月15日上訴人與開發(fā)商福州*房地產開發(fā)有限公司辦理了訴爭房的交房手續(xù)，，說明上訴人已付清該房屋全部購房款，該訴爭屋已竣工交房，只是尚未辦理房屋產權證書，上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見。
即使適用七部委《關于穩(wěn)定住房價格工作意見》第七條之規(guī)定也只說明上訴人在取得房屋所有權證之前，房地產主管部門不得為其辦理轉讓等手續(xù)，并未違反法律的強制性規(guī)定不能說明原告不得轉讓訴爭房屋更不會因此而影響合同效力。
二、(x1)臺民初字第號民事一審判決認定“原被告雙方約定于訴爭屋“甲方名下的《房屋所有權證》辦出后再辦理交易過戶手續(xù)，該條款屬附生效條件的條款，且所附條件符合法律規(guī)定，因此，應當認定原被告雙方之間的房屋買賣合同時附生效條件的。目前，原告尚未取得訴爭屋的房屋所有權證，條件尚未成就，故雙方之間房屋買賣合同尚未生效?！迸c法律規(guī)定及事實不相符。
所謂附條件生效的合同，是指合同雙方當事人在合同中約定某種事實，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。而結合該條款全部文字內容可以看出該條款只是對于雙方的履行手續(xù)和工作日做相應的補充約定,并未對該條件成就與否的法律后果做說明，即沒有約定所附條件如果成就或不成就對協(xié)議效力有何影響，因此不能認定是附條件生效的合同。另外，從房屋買賣合同整體內容來評判，該條款作為補充條款只是就雙方合同的履行責任做進一步具體明確的約定，買賣雙方對于房屋產權及交房責任在第三章違約責任當中已做具體約定，不需再另設限制性條款。
即使該房屋買賣經紀合同依照一審法院所認定的為附生效條件的合同，依照合同法第四十五條之規(guī)定當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。被上訴人在房屋買賣經紀合同簽訂當天交納定金1萬元以后未按合同約定的x1年6月21日18：00前再履行付款義務，第三人遂于x1年7月2日、7月11日、7月19日發(fā)函通知被上訴人履行義務，但被上訴人沒有支付定金，該事實已得到一審法院確認。合同不履行屬于被上訴人的過錯，屬于為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就，因此，應認定合同條件成就、合同有效，被上訴人應當承擔違約責任。
該房屋買賣經紀合同符合物權法第十五條之規(guī)定當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。雙方之間的房屋買賣經紀合同依法成立有效。
三、(x1)臺民初字第號民事判決一審判決認為“認定被告構成違約，要求被告承擔違約責任，則于法無據(jù)?！迸c法律規(guī)定及事實不相符。
上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經紀合同第十八條中明確約定，本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的，應支付甲方等同于定金數(shù)額的違約金，甲方擅自變更或解除合同的應支付給乙方等同于定金數(shù)額的違約金。被上訴人在交付1萬元定金后不再履行付款義務，說明被上訴人擅自變更合同，應當承擔合同約定的違約責任。雙方簽訂的合同中約定定金數(shù)額為51萬元，違約金的數(shù)額等于定金數(shù)額也應為51萬元。定金數(shù)額僅作為雙方確認違約金額的一種計算方式應適用合同約定的定金數(shù)額而非適用定金有關法律規(guī)定所確認的實際定金數(shù)額1萬元。
依據(jù)合同法第一百一十三條之規(guī)定當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認定的違約金數(shù)額按照實際交付定金數(shù)額1萬元來賠償也是無法補償給上訴人造成的實際損失。
一審法院即沒有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時間福州房價打折降價而給上訴人造成的房價下跌損失。被上訴人在明知上訴人預期獲利情況下仍拒絕履行合同，給原告造成巨大經濟損失，因此上訴人要求被上訴人按照購房總價103萬元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規(guī)定及給當事人造成的實際損失。
依照雙方買賣經紀合同中二十條之規(guī)定，被上訴人自x1年6月22日起逾期未付款直至上訴人x1年9月19日書面通知被上訴人解除合同時止應按成交價款每日萬分之三向上訴人支付滯納金27810元。
為維護上訴人的合法權益，根據(jù)國家法律法規(guī)和事實，特上訴來貴院，請依法裁判。
此致
福州市中級人民法院。
上訴人：
勞動合同糾紛上訴篇七
合同當事人在友好的基礎上，通過相互協(xié)商解決糾紛，這是最佳的方式。
2、調解
合同當事人如果不能協(xié)商一致，可以要求有關機構調解如，一方或雙方是國有企業(yè)的，可以要求上級機關進行調解。上級機關應在平等的基礎上分清是非進行調解，而不能進行行政干預。當事人還可以要求合同管理機關、仲裁機構、法庭等進行調解。
3、仲裁
合同當事入?yún)f(xié)商不成，不愿調解的，可根據(jù)合同中規(guī)定的仲裁條款或雙方在糾紛發(fā)生后達成的仲裁協(xié)議向仲裁機構申請仲裁。
4、訴訟
如果合同中沒有訂立仲裁條款，事后也沒有達成仲裁協(xié)議，合同當事人可以將合同糾紛起訴到法院，尋求司法解決。除了上述一般特點之外，有些合同還具有其自愿的特點，如涉外合同糾紛，解決時可能會援引外國法律、而不是中國相關的合同方面的法律。
二、勞動合同糾紛的處理依據(jù)
處理勞動合同糾紛的法律依據(jù)主要是《》第24條、第26-28條、第32條、第79條、第82條、第83條、第91條，最高人民法院《關于審理案件適用法律若干問題的解釋》第13-15條、第20條，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》，及最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三))的相關規(guī)定。
處理集體勞動合同糾紛的法律依據(jù)主要是《勞動)第51-56條，及20xx年勞動和社會保障部發(fā)布的《規(guī)定》。處理合同糾紛的法律依據(jù)主要是《勞動合同法》第57-67條。處理非全日制用工糾紛的法律依據(jù)主要是《勞動合同法》第68一72條，及20xx年勞動和社會保障部發(fā)布的關于非全日制用工若干問題的意見》。處理經濟補償金糾紛的法律依據(jù)主要是《勞動合同法》第46條、第47條、第85條、第87條，《違反和的經濟補償辦法)。處理糾紛的法律依據(jù)主要是《勞動合同法》第23條、第24條。
三、勞動合同糾紛管轄地
根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，因勞動合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
勞動合同糾紛上訴篇八
上訴人(一審被告)姚x，男，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號，公民身份證號：370302.
上訴人(一審被告)：李x，女，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號，公民身份證號：370302.
上訴人與被上訴人買賣合同糾紛一案，上訴人不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號民事判決書，特依法提起上訴。
上訴請求。
1、請求依法撤銷廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號民事判決書，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人一審訴訟請求。
2、本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔。
事實與理由。
一、本案一審程序違法。
1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，簡易程序只適用于“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件”，同時，根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》(以下簡稱《民訴意見》)第168條之規(guī)定：“簡單民事案件中的‘事實清楚’，是指當事人雙方對爭議的事實陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調查收集證據(jù)即可判明事實、分清是非;‘權利義務關系明確’,是指誰是責任的承擔者，誰是權利的享有者，關系明確;‘爭議不大’是指當事人對案件的是非、責任以及訴訟標的的爭執(zhí)無原則分歧”，最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第1條“基層人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定審理簡單的民事案件，適用本規(guī)定，但有下列情形之一的案件除外：......(三)共同訴訟中一方或者雙方當事人人數(shù)眾多的”。本案中，訴訟標的近百萬，合同標的額達1000萬元之巨，雙方爭議意見完全相反，被告人一方人數(shù)眾多，可謂事實不清楚、權利義務關系不明確、爭議存在原則性分歧，因此，本案一審依法應適用普通程序審理，一審法院按簡易程序審理違反法律規(guī)定，屬程序違法。
2、判決書多列訴訟參加人，亦屬程序違法。本案判決書中列明被上訴人(原告)的委托代理人“黎，廣東經緯法律師事務所律師”。但一審訴訟過程中，從來沒有該律師參加過法庭庭審等訴訟程序，一審判決書中卻列明該律師為被上訴人一審的委托代理人，屬于多列訴訟參加人，沒有事實和法律依據(jù)，亦屬程序違法。
3、本案一審追加上訴人李x為被告沒有事實和法律依據(jù)。根據(jù)合同的相對性原理，李x在本案爭議合同中沒有簽名，不是合同當事人，依法不享有合同權利，當然也不能承擔合同義務，因此，李x不是本案的適格被告。
4、上訴人姚x不是本案適格被告。姚x在本案中簽訂合同的行為是作為經貿有限公司的法定代表人，法定代表人是企業(yè)法人的對外代表機關，其行為是法定的職務行為，因此，本案姚x簽訂合同的行為本身就是經貿有限公司的行為而不是個人行為，經貿有限公司是依法設立的具有獨立人格的企業(yè)法人，依法獨立承擔民事責任，本案一審隨意將自然人人格和法人人格混同，列姚x為被告并判決承擔民事責任，沒有事實和法律依據(jù)。
二、本案一審認定事實和適用法律嚴重錯誤。
1、關于代理權濫用問題。“李通”是被上訴人的銷售業(yè)務人員，本案《經銷合同》是其代表被上訴人與經貿有限公司及其法定代表人姚x簽訂，在該《經銷合同》的附件中，其又接受姚x的委托，代表姚x及經貿有限公司辦理與自己公司的同一銷售合同事務，明顯屬于在同一民事法律行為中同時為雙方代理的代理權濫用的法律禁止行為，該行為如同在同一訴訟案件中，一個人同時接受原、被告的委托進行同一訴訟代理行為，這樣的代理在開庭時會出現(xiàn)代理人在原告席代表原告宣讀完起訴狀又接著去被告席代表被告宣讀相反意見的答辯狀，這是法律明確禁止的行為。民事法律行為的成立，不能違反法律和社會公共利益，享有民事權利能力和民事行為能力不是民事法律行為成立的唯一要件，當事人行使、處分權利不能違反法律的禁止性規(guī)定，即所有的民事行為不能違反法律的禁止性規(guī)定，否則，就是無效的。因此，一審判決中以“姚x作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其授權原告的員工李通作為業(yè)務代表，是對自身權利的合法處分”為由而否定李通代理權濫用法律事實的成立，嚴重違反法律的禁止性規(guī)定，適用法律嚴重錯誤，認定事實嚴重錯誤。
2、被上訴人提供的證據(jù)鏈相互矛盾，不能自圓其說。(1)合同是否實際履行，不能因合同標的達千萬之巨就可認定合同已經履行，合同條款如果不履行，只是觀念上的權利義務，不能成為現(xiàn)實的權利義務，這與標的額大小沒有必然聯(lián)系。而一審判決認定本案所涉《銷售合同》標的額達1000萬元之巨，合同沒有履行“有違一般陶瓷行業(yè)大額交易的常理”為由認定合同已經履行，完全是一種主觀臆斷。如現(xiàn)在的借貸糾紛，只有借條或借款合同，而沒有交付事實，不管合同數(shù)額多大，都不能認定還款義務的成就。(2)本案中，被上訴人簽訂合同后，被上訴人從來沒有向上訴人履行交貨義務，被上訴人也從來沒有進行任何形式的結算付款義務，被上訴人提供的對帳單、銀行結算流水明細等證據(jù)形成的證據(jù)鏈相互矛盾，不能相互印證。被上訴人出示的對帳單沒有被上訴人的簽字確認，而與對帳單一一對應的銀行結算明細的結算人是黃明鑫和劉健，經查證，黃明鑫是被上訴人的銷售業(yè)務人員，與李通是同事，劉健上訴人則均不認識。而對這一明顯的事實，一審判決卻故意遺漏分析，明顯偏袒被上訴人，有枉法裁判之嫌。(3)從被上訴人提供的電話通話明細，都是首先撥打0533-5電話，然后撥打0533-5，而0533-5并不是上訴人的電話，0533-5又是一個打印社的公用傳真號，存在不特定多個公司、門面共用的事實，況且，電話通話只是一種通信方式，并不是意思表示本身，無法證明本案合同履行與否的事實。
綜上所述，本案一審判決，程序違法，認定事實錯誤，適用法律錯誤，明顯讓人感到地方保護、有意偏袒被上訴人的判決取向。被上訴人隱瞞事實，移花接木，欺詐訴訟，意圖讓上訴人無端償債，違背誠信原則和公平正義，嚴重損害上訴人的合法權益，請二審法院查明事實支持上訴人的上訴請求。
此致
廣東省佛山市中級人民法院。
上訴人：經貿有限公司。
姚x李x。
x年12月1日。
勞動合同糾紛上訴篇九
歡迎來到本站，下面是小編給大家整理收集的委托。
合同。
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡技術有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號a座五樓××號。
法定代表人：馬某，系公司董事長。
被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號。公民身份證號碼：5324××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號民事判決書所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請求;。
三、請求判決由被上訴人李××承擔本案的一、二審訴訟費用。(本案二審訴訟標的：60570元)。
事實與理由。
一、關鍵證據(jù)未經當庭出示和質證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法。
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關于被告(上訴人)違約的主張進行舉證，在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請，先后前往玉溪市移動公司和云南省公司調取上述資料，但玉溪分公司的回復意見為……云南公司的回復意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認定本案舉證責任和案件事實的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當庭出示，聽取當事人的意見，由當事人進行質證。而一審法院所“調取”的上述證據(jù)并未經庭審出示，也未以任何形式聽取當事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關于《一級代理協(xié)議》的由來，被上訴人李××已當庭承認雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補充協(xié)議”部分是當天添加上去的。這就說明，手寫的“補充條款”內容和形成過程都存在嚴重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動用工關系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動爭議，并且爭議的主要內容是提成獎金(雙方均舉證的昆明中級法院的二審判決書已證實)，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負擔(額外支付網(wǎng)點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的方式，實現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴重損害了公司利益。
再次，關于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內部管理行為，對此只能由公司承擔的辯解。上訴人認為，這只是一個表面現(xiàn)象，具體得結合案件的實際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的話，則可以認定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對此進行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動通信有限責任公司簽訂的《云南移動空中充值業(yè)務代理合同》(其聲稱是上訴人復印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務”的合作是有比較嚴格和嚴謹?shù)囊?guī)定，并無上訴人承擔網(wǎng)點開發(fā)費和每個縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點開辦費和每個縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機充值這一移動通信公司業(yè)務的基礎，被上訴人所簽訂的一級、二級或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(而不是超出此范圍)進行，這是合同的大前提，也是本案案件事實中的常識。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補充協(xié)議來擅自變更公司認可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負擔，達到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補充條款”的內容看，除了網(wǎng)點開發(fā)費的補助外，就是所謂“每個縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內容上也無具體明確的內容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個縣拾萬元。”說明約定顯失公平，約定金額過高，不應得到支持。畢竟10元的補助費與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。
這就說明，一審法院回避了《補充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴重瑕疵，對上訴人的合事辯解武斷地不作任何評判或答復，從而認定條款有效，這是錯誤的，直接導致了案件的錯判。
首先，對關鍵事實的認定和對證據(jù)的評判混為一體，屬于事實不清和錯誤。本案中，有關租金的金額和支付、結算是一個核心事實，即上訴人是否欠對方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應當清楚明確。但在被上訴人未進行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認定的事實部分中表述和認定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對證據(jù)的評判代替事實的認定，如果認定了證據(jù)可以直截了當?shù)夭杉{，如果是認定了該事實，則應直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應作此模棱兩可含混不清地認定，這導致了事實不清。
其次，只認定雙方簽訂的合同約定內容而忽視對約定內容的履行也屬于事實不清。本案中，原判決只認定了所謂雙方做了如何約定(暫不談認定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的等內容，特別是有關開發(fā)網(wǎng)點、充值站的建立運行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點的運營情況等均未做任何認定，導致僅憑被上訴人這一方當事人所簽訂的合同約定便認為對方當事人(上訴人)違約和應當承擔違約責任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯誤的。
一是效力存疑的“補充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個縣十萬元”計算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個“10元”(所謂的網(wǎng)點開發(fā)補助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結合“守約方”的經濟損失金額，而原告對此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應得到支持。
當然，一審法院也認為“10萬元/縣的違約金確實過分高于造成的損失”而予以調整，此外還正確引用了最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應以此為標準。所以，就算按一審法院認定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個縣)計算的話，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是:20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計算得來!
五、被上訴人并未就其主張進行充分舉證，其訴訟請求不應得到支持。
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，其對自己的主張負有舉證義務。但是本案中，被上訴人不僅對未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關網(wǎng)點的運營狀況怎樣等進行舉證;也沒有對其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點特別是銷量進行舉證;甚至對其主張的傭金的計算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進行舉證。在此情形下，一審法院卻錯誤地認為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對原告主張的金額推定成立?！?/p>
1、關于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項請求。本案中，就算被上訴人提供的“一級代理商管理實施辦法協(xié)議”真實合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協(xié)議有效期自動延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據(jù)證實雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關系，現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動公司之間的代理合同早就已經屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅決不同意再延續(xù)過去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說，被上訴人的請求不應得到支持。
2、關于支付傭金的請求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機充值站業(yè)務系統(tǒng)完成的各項業(yè)務的充值金額作為標準向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個月所得代理費金額的平均數(shù)值計算。在此還要重點補充和強調的一點是，其所稱十個月的手機短信。也僅僅只是一個其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(且系其本人收到)停息內容，又是何人何時所發(fā)，目的是什么等從來源性和同本案的關聯(lián)性方面等都無法證實，更不用說真實性了。故一審法院的認定是錯誤的。
3、關于網(wǎng)點開發(fā)費的主張也無依據(jù)。被上訴人稱20xx年前的網(wǎng)點開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實，只能認為是其單方陳述。一審法院以86份未經證實的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下，便認定其開發(fā)了86個網(wǎng)點顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時效期。
根據(jù)“一級代理實施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據(jù)證實一年的期限屆滿后又進行了續(xù)期或實際延續(xù)了合同。實際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無人管理和負責同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項請求均已超過了訴訟時效，其已喪失了勝訴權。
綜上，一審法院的判決確有錯誤，判決損害了當事人的合法權益，被上訴人的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請求。
此致
云南省玉溪市中級人民法院。
上訴人：杭州某網(wǎng)絡技術有限公司。
二oxx年九月二十日。
上訴人：xx市亞世國際貨運代理有限公司。
法定代表人：徐波，該公司董事長。
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號。
委托代理人：，廣東國悅律師事務所律師。
電話：1x8。
被上訴人：xx市利貝家具有限公司。
法定代表人：黃，該公司總經理。
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路。
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號民事判決，提出上訴。
請求事項：
一、依法撤銷一審判決;。
三、一二審全部訴訟費由被上訴人承擔。
上訴理由：
一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說明費用計算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進行交易，因此，原告存在過錯，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎上，本院酌定由被告支付原告代理費76875元?！?/p>
一審判決之中所表述的案件事實認定與判決所顯示出來的司法推理，明顯錯誤，明顯違法。首先，認定事實不清;其次，司法推理邏輯混亂，導致適用法律明顯不當，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經辦人員的qq聊天記錄結合庭審過程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經明確向被上訴人說明了代理費用計算方式;而且，這樣的計算方式是國際通用標準和慣例，符合國際貨運代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長期從事對外加工的與國際貿易有密切關系的企業(yè)，沒有任何理由說明他們不了解相關國際慣例，和與國際貨運相關的國際標準與規(guī)范。
更何況，任何運輸，不管國內、國際，陸運、水運、海運、還是航空運輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計算代理費而拒付代理費顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產方式、或者與英國客戶的合作方式的調整，導致他們暫時不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產生的代理費很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒有關系——上訴人按照雙方約定已經履行應該履行的義務，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬。”
被上訴人迄今仍然否認與我們有委托合同關系，談判過程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠信，才是導致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭議過程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費用計算方式，更加不能說明被上訴人對報價有重大誤解，從被上訴人在整個一審訴訟過程之中那否認一切事實、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實存在重大誤解，應該主動提起訴訟，向人民法院依法申請依法撤銷委托合同，通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對運價確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因為，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調過程和合同履行過程長達三個月之久，被告有足夠時間對相關問題進行調查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調過程和合同履行這個長達三個月之久的交易、交往過程之中，多次說明了相關問題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來沒有說過他們有誤解，即使被告對相關問題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進行交易”。涉案交易是否需要如此進行，主要取決于被上訴人的生產方式——按照樣板生產，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認樣板之后，按照打樣生產;更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中，自身確有對所需費用進行明確的義務，上訴人作為受委托人確有告知的義務，而上訴人已經完成告知義務。
他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個托詞說，他們只有五萬元的預算。即使所謂只有五萬元的預算的說法是真實可信的，那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計算的是投入產出比例，為了趕時間不惜加大投入——空運與其它運輸方式相比最大優(yōu)勢是時間短很多，明顯缺點就是費用高出許多。如前所述，被告作為一個長期專業(yè)從事對外加工的與國際貿易有密切關系的的企業(yè)，即使不能準確掌握相關信息，也不至于對相關問題一無所知，對航空貨運代理相關事務發(fā)生重大誤解。這，顯然過于牽強，顯然說不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說過，他們不清楚運輸費用按照材積計算，可是前面已經分析，再議過程之中的這一說法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過程之中，被上訴人自始至終徹底否認雙方存在委托合同關系，在法理上相當于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進行裁判;其次，從實體處理方面來看，更加明顯不公，上訴人已經依約完成委托事項，于情于理于法，被上訴人均應該如數(shù)支付代理費，絕對不可以“各打五十大板”，將代理費五五對開，判令被上訴人支付50%的代理費。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認定事實不清，適用法律不當，判決顯失公平，依法應予撤銷。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：xx市亞世國際貨運代理有限公司。
法定代表人：
代書人：廣東國悅律師事務所律師。
聯(lián)絡電話：
x年8月21日。
勞動合同糾紛上訴篇十
上訴人因不服_______人民法院(______________)_____民初字第_____號民事判決書，現(xiàn)依法提出上訴。
上訴理由及請求：
1.________________________。
2.________________________。
3.________________________。
此致
_____________人民法院。
附：本上訴狀副本__________份。
上訴人：_________________(簽名)。
_____年_____月_____日。
勞動合同糾紛上訴篇十一
上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服**區(qū)人民法院x年7月4日做出的()*民二初字第422號民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求。
2、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。
上訴理由。
一、一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，故意偏袒被上訴人一方。
(一)、x年7月9日，被上訴人李某某與上訴人魏某某簽訂房屋出租合同，約定由上訴人魏某某出租渤海國際廣場a1-c59房屋給被上訴人李某某使用，租賃期限為x年7月10日起至x年7月9日止。自雙方簽訂合同后，該房屋一直由被上訴人李某某使用，并且一審法院也認定根據(jù)合同的相對性原則，李某某應當在房租租賃期限屆滿后將該房屋返還給上訴人魏某某，但自從雙方簽訂合同之后，被上訴人李某某一直使用該房屋，并未將該房屋返還給上訴人魏某某，截止到一審法院判決做出的x年7月4日，至雙方簽訂合同的約定期限還差5天，該合同已經履行完畢，在被上訴人李某某使用房屋的一年時間里，該房屋的使用受益權都在李某某手里，李某某也一直在正常經營，并且根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，合同無效或被撤消后，因該合同取得的財產，應當予以返還。但被上訴人李某某一直未將該房屋返還給上訴人魏某某，其一直在使用收益。并且根據(jù)法律的規(guī)定，法律最基本的原則是公平原則，而一審判決上訴人返還被上訴人李某某155000元顯然違背了法律的公平原則，在我國無論是侵權法里的侵權責任還是合同法里的違約責任都始終貫穿著法律的一條基本原則，那就是損害填補原則。法律的目的在于彌補因法律所保護的法益受到侵害而遭受的損失，使法益恢復到未被侵害之前的狀態(tài)。而法律嚴格禁止當事人因此而獲得法外利益，具體到本案中，被上訴人李某某一直使用收益該房屋，并且直到現(xiàn)在也未向上訴人魏某某返還該房屋，一年的房屋租賃合同已經履行完畢，房屋租賃費已經支付了相應的對價，而一審判決卻對此事實予以不顧，做出錯誤的判決，嚴重損害了上訴人的合法權益，上訴人不服該判決。
(二)、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關系明確化，法律的目的在于定紛止爭，并且根據(jù)法律的公平原則要兼顧各方當事人的合法權益，盡最大努力實現(xiàn)社會的公平、正義。在本案中，被上訴人高某某與上訴人魏某某之間的房屋租賃合同關系與魏某某與李某某之間的房屋租賃合同關系是基于同一事實而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關系，根源還在于被上訴人高某某的無權轉租行為，一審判決不能把基于同一事實而發(fā)生的不可分割的法律關系人為拆解，假使一審判決正確，它也應當在判令上訴人魏某某返還租賃費的同時判令被上訴人高某某向上訴人魏某某返還租賃費，這才是公平公正的判決。因為被上訴人高某某并非不是本案的當事人，其也是一審的被告，而一審判決卻回避了這個問題，將原本不可分割的法律關系人為拆解，明顯的是在故意偏袒被上訴人一方。結合法院()濱民二初字第364號民事判決書的內容，其并未判決被告高某某承擔任何責任，可見一審法院偏袒高某某的行為更加明顯，不能叫人心服。
二、一審判決違反法定程序，因程序違法導致實體判決不公。
綜上，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，違法法定程序，請求二審法院依法查明事實，維護上訴人的合法權益。
此致
**市中級人民法院。
上訴人:魏某某。
x年二月二十五日。
勞動合同糾紛上訴篇十二
上訴人一案，于年月日,收到人民法院字第號。
刑事，現(xiàn)因不服該提出上訴。
上訴請求：_________________。
上訴理由：_________________。
此致
人民法院。
附：_________________本上訴狀副本份。
____年_____月_____日。
勞動合同糾紛上訴篇十三
上訴人因與被上訴人物業(yè)服務合同糾紛一案，不服沈北新區(qū)人民法院民事判決書(2014)北新民初字第883號判決，特提請上訴。
上訴請求：
1、依法撤銷沈陽市沈北新區(qū)人民法院民事判決書(2014)北新民初字第883號判決書，并支持上訴人一審訴訟請求。
2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事實與理由：
一、適用法律錯誤。
在一審庭審中，上訴人提供一組照片，證明帝景嘉園小區(qū)內存在以下問題：1、停車位與業(yè)主窗戶距離不足3米，噪音及尾氣污染影響業(yè)主正常生活，要求被告賠償違約金及傷害費1000元;2、單元門損壞，無法使用。要求被告賠償違約金600元及租房損失2000元;3、電壓過高，業(yè)主自行安裝穩(wěn)壓器。要求被告賠償違約金及損失3345元;4、外墻滲水，要求被告給付抹灰產生的費用800元;5、室外落水管損壞，原告自購材料更換，要求被告給付材料費200元，以上費用合計7945元。
以上事實，有《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、照片、證人、證言以及當事人陳訴等證據(jù)，經庭審質證，原審一審法院予以確認，在卷為憑。
對于以上證明帝景嘉園小區(qū)內存在問題的事實，原審一審法院予以確認，但對這一事實是否系被上訴人責任且對上訴人造成財務損失，被上訴人是否違約并承擔賠償責任，原審一審法院并未釋明。原審一審法院認為“原告起訴被告因管理園區(qū)公共區(qū)域部分不善給原告造成損害，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當造成”。此判決“對現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上訴人的損失系被告管理不當造成”也未釋明。按照《合同法》，一審法院認為免責抗辯成立且未予釋明，二審法院認為應當判決支付賠償金的，可以直接釋明并改判。
事實上，帝景嘉園小區(qū)內存在問題的事實，既是被上訴人對本園區(qū)公共區(qū)域部分管理不當?shù)氖聦?，原審一審法院有意?guī)避這一說法，為被上訴人規(guī)避違約事實。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》，帝景嘉園小區(qū)內存在問題的事實均在物業(yè)合同委托管理事項之內，以上事實分別對應違反本園區(qū)第二項委托管理事項6之(車輛行駛及停泊);事項1之(門廳);事項2(配電系統(tǒng));事項1之(外墻面);事項2之(落水管)規(guī)定，已構成違約事實。按照《合同法》，如果合同中沒有規(guī)定違約金的條款，但只要由于違約造成了對方的損失，違約方就應向對方支付賠償金。
構成對《帝景嘉園物業(yè)服務合同》的部分違約，理應承擔違約責任。但原審一審法院卻沒有依此判決被上訴人違約，并支付賠償金，而且被上訴人更沒有提供可以對上述物業(yè)違約事實免責的證據(jù)，所以原審一審法院的判決缺乏事實依據(jù)，與情與法均無法自圓其說。
關于賠償金在原審一審庭審中，上訴人已經說明《帝景嘉園物業(yè)服務合同》是物業(yè)方提供的格式條款，單方約定業(yè)主逾期不交物業(yè)費承擔違約責任既繳納滯納金，卻沒有約定物業(yè)方違約的懲罰措施，這是很顯然的顯失公平的合同，在《合同法》、《民法》中對此顯失公平的合同做出了明確規(guī)定，原審一審法院應按照《合同法》、《民法》的規(guī)定要求物業(yè)承擔違約責任。另外，2007年9月，帝景嘉園并未交付業(yè)主使用，業(yè)主又怎么會與物業(yè)簽訂《帝景嘉園物業(yè)服務合同》，故原審一審法院所稱“故帝景嘉園小區(qū)業(yè)主委員會與被告簽訂的物業(yè)服務合同系雙方當事人真實意思表示”，是錯誤的，到底是誰的真實意思表示?2007年9月的業(yè)主委員會又在哪里?顯失公平的合同又怎么可以據(jù)此不存在的“雙方當事人真實意思表示”的理由而免責。
具體抗辯如下：
1、法理上，物業(yè)管理公司依據(jù)《帝景嘉園物業(yè)服務合同》對小區(qū)內配套服務設施進行維修、養(yǎng)護和管理，對小區(qū)內配套服務設施負有安全保障義務。物業(yè)管理公司對業(yè)主承擔用水、用電、供暖、人身安全保障職責是物業(yè)管理公司承擔的首要職責，物業(yè)管理公司必須采取對小區(qū)內配套服務設施進行維修、養(yǎng)護和管理等有效安全保障措施，保障業(yè)主在用水、用電、供暖、人身和財產方面的安全，防止侵權行為的發(fā)生，否則，即應對業(yè)主因為第三人實施的侵權行為而遭受的損失承擔賠償責任。在第三人介入侵權的情況下，經營者違反安全保障義務，使本可以避免或降低的損害發(fā)生或者擴大，因此其應為受害人向直接責任人求償不能的后果承擔一種風險責任，這種責任的性質屬于補充賠償責任。實施加害行為的侵權人是損害后果的直接責任人，安全保障義務違反人是補充責任人，兩者構成責任競合，在直接責任人無法確定或無資力賠償?shù)臅r候，安全保障義務人應當承擔賠償責任。安全保障責任大致可分為兩類，即物的安全保障責任和人的安全保障責任。物的安全保障責任要求物業(yè)管理公司采取措施確保被管理小區(qū)內的設施安全、設備安全，否則，因設施、設備不安全使業(yè)主遭受損害，即應承擔損害賠償責任，人的安全保障責任要求物業(yè)公司采取措施確保小區(qū)的安全，防止不法分子在小區(qū)實施侵權行為，否則即應承擔法律責任，對此，物業(yè)管理公司不得預先免責。《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條物業(yè)服務企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務，業(yè)主請求物業(yè)服務企業(yè)承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應予支持。
本案中，物業(yè)方沒有按照相關規(guī)定采取措施，保障業(yè)主單元對講門公共設施安全，并對業(yè)主造成侵權;沒有對小區(qū)配電系統(tǒng)進行安全維護管理，造成業(yè)主損失;沒有對車輛行駛及停泊采取管理措施，甚至知法犯法，侵害業(yè)主休息、學習安全權利;沒有對公共外墻及落水管進行安全維護，造成業(yè)主損失。物業(yè)方雖不是直接侵害人，但作為補充責任人應承擔賠償責任。
2、按照《民事證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，下列情形可以申請法院調查取證：第十七條符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調查收集證據(jù);(三)當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。
在庭審前，業(yè)主將一份請求沈北新區(qū)人民法院《調查證據(jù)申請書》交與原審一審法官，請求原審一審法官調取保存在物業(yè)手中的2008年7月-2010年業(yè)主的報修記錄，此記錄本可以證明業(yè)主就以上損害事實多次向物業(yè)申報維修，但物業(yè)現(xiàn)在拒不交出此記錄本，還謊稱業(yè)主從未報修過，借以推脫責任。業(yè)主詢問原審一審法官調查取證結果時，沈北新區(qū)人民法院說：物業(yè)方無法提供業(yè)主報修記錄本，并按照《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以業(yè)主不能提供足以證明當事人的事實主張的證據(jù)為由判決業(yè)主證據(jù)不足，此判決為適用法律錯誤。業(yè)主因客觀原因不能收集與本案相關聯(lián)的重要證據(jù)，經當事人申請，人民法院應調查取證。原審一審法院以物業(yè)方無法提供業(yè)主報修記錄本，進而推斷業(yè)主沒有報修，明顯是在偏袒物業(yè)方，原審一審法院疑似存在司法不公行為。
二、在認定法律事實方面，原審一審法院犯有有證不認、無證妄認，對事實認定不準的錯誤。
原審一審判決在判決書中說：“本案中，原告起訴被告因管理園區(qū)公共區(qū)域部分不善給原告自身造成損害，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當造成。故對原告要求被告賠付違約金及財務損失費7945元的訴訟請求，本院不予支持。”既然原審一審法院認為“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當造成”，那么“原告的損失”又是誰造成的?“現(xiàn)有證據(jù)不足”，“不足”在哪里?什么樣的證據(jù)才能證實原告的損失系被告管理不當造成?原審一審判決在判決書中對此疑問均沒有任何解釋，原審一審判決又依據(jù)什么判定“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當造成”。上訴人認為原審一審判決缺乏事實依據(jù)，對上訴人提交的并以確認的證據(jù)及損害事實不去認定是被上訴人違約所致，認定事實不準。庭審中及庭審后，被上訴人也未提供上訴人的損失不是被上訴人管理不當造成的證據(jù)，但原審一審卻認定被上訴人不承擔賠償及違約責任。而上訴人依據(jù)《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》要求物業(yè)承擔賠償及違約責任，原審一審法院卻不予認定。
1、停車位與業(yè)主窗戶距離不足3米，噪音及尾氣污染影響業(yè)主正常生活，要求被上訴人賠償違約金及傷害費1000元。物業(yè)公司違規(guī)私劃車位且違反《物權法》相鄰權原則，造成對業(yè)主休息權及身體健康的侵權。
在此事件中，首先確認造成對業(yè)主侵權的是第三方機動車擁有者，是機動車的噪音和尾氣對業(yè)主生活和身體健康造成危害，而這一危害發(fā)生的直接原因是因為物業(yè)公司違法在業(yè)主窗下不足三米處私化車位，對小區(qū)車輛行駛及停泊管理沒有盡到安全管理職責，且知法犯法。本案中，被上訴人存在違反法定的安全保障義務的過錯是確定且明顯的'，被上訴人違反法定義務的過錯與上訴人因第三人實施的侵權行為而遭受的損失具有直接的因果關系，應當承擔賠償責任，盡管實施侵害行為的第三人不確定。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《物權法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》、《消費者權益保護法》中規(guī)定的相關權利職責對等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》第二項委托管理事項6之(車輛行駛及停泊)的約定，物業(yè)公司作為管理小區(qū)車輛行駛及停泊的第一責任人，理應對此侵權行為承擔賠償責任。證據(jù)見照片和2014年03月24日《沈陽晚報》及證人證言。
2、單元門損壞，無法使用。要求被上訴人賠償違約金600元及租房損失2000元;。
對講門自2008年開始就不能使用，春秋樓道內灌風灌土，經常有雜物吹進樓道內，且常有外來閑雜人員，更有甚者在樓內拐角處小便。冬天灌風灌雪，衛(wèi)生、取暖條件極差，因自來水水表被凍，停水事件時有發(fā)生。夏天蚊蟲爬滿進戶門，業(yè)主一開門，蚊蟲跟隨進入，半夜經常被蚊子叮醒，嚴重影響睡眠以致神經衰弱。對講門已嚴重喪失保護業(yè)主人身財產安全及保持樓道衛(wèi)生清潔功能。業(yè)主自家門口如此臟、亂、差環(huán)境，已嚴重影響業(yè)主正常生活。業(yè)主在此種環(huán)境下無法安心舒適居住，現(xiàn)已在外租房居住。因此問題，此房屋以低于本園區(qū)其他同類型房屋的價格出租，差額損失2000元。
在此事件中，首先確認惡化業(yè)主外圍居住環(huán)境、造成對業(yè)主侵權的是第三方大風和冷空氣、塵土雜物、外來閑散人員、蚊蟲及上凍的水表，而這一危害發(fā)生的直接原因是因為物業(yè)公司未盡到對園區(qū)公共區(qū)域部分既單元對講門的維修維護職責，致使單元對講門腐爛變形，玻璃盡碎，為防止破碎的玻璃傷害到老人孩子，物業(yè)用大石塊將單元門頂開至墻邊，單元門成完全開放狀態(tài)，致使大風和冷空氣、塵土雜物、外來閑散人員、蚊蟲長驅直入，甚至凍壞水表，造成停水事故，并冷空氣嚴重影響樓道內業(yè)主家墻體的溫度，致使與此墻體相連的客廳溫度不達標，以上事實致使此房屋以低于本園區(qū)其他同類型房屋的價格出租，差額損失2000元。
本案中，被上訴人存在違反法定的對安全保障義務、對本園區(qū)公共部位及公共設施既單元門管理不當?shù)倪^錯是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務的過錯與上訴人因第三人實施的侵權行為而遭受的損失具有直接的因果關系，應當承擔賠償責任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《物權法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關權利職責對等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》第二項委托管理事項1之(門廳)約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位及公共設施既單元對講門的第一責任人，理應對此侵權行為承擔賠償責任。證據(jù)見照片、證人證言及在一審庭審中物業(yè)方陳訴的對此單元門多次返廠維修的筆錄和在物業(yè)處保存的維修記錄薄。
3、電壓過高，業(yè)主自行安裝穩(wěn)壓器。要求被上訴人賠償違約金及損失3345元;在此事件中，首先確認造成對業(yè)主侵權且造成財產損失的是第三方電壓，而這一危害發(fā)生的直接原因是因為物業(yè)公司未盡到對園區(qū)公共設施配電系統(tǒng)既小區(qū)自維配電箱的維修維護職責，2008年7-8月，業(yè)主多次向物業(yè)反應電壓高造成業(yè)主家電器損壞，要求物業(yè)及時維修維護，物業(yè)也曾派人測過電壓，電壓表指針瞬間達到最高值270v，物業(yè)方將電工拖走后，再無音訊。直至今日本單元電壓一直在240v以上，嚴重超過國家標準。在與物業(yè)長期協(xié)商要求供給合格電壓未果后，為保護業(yè)主用電安全及防止火災發(fā)生，業(yè)主自行安裝了穩(wěn)壓器，這是業(yè)主自救的合理行為。
本案中，被上訴人存在違反法定的對安全保障義務、對本園區(qū)公共部位及公共設施既配電系統(tǒng)管理不當?shù)倪^錯是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務的過錯與上訴人因第三人既電壓實施的侵權行為而遭受的損失具有直接的因果關系，應當承擔賠償責任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《物權法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關權利職責對等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》第二項委托管理事項2之(配電系統(tǒng))約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位及公共設施既配電系統(tǒng)的第一責任人，理應對此侵權行為承擔賠償責任。證據(jù)見照片、證人證言、保存在物業(yè)手中的2008年7-8月業(yè)主報修記錄薄、電話錄音、沈北新區(qū)社會管理服務網(wǎng)96129“3月28日關于編號c201403140004”帝景嘉園電壓高訴求的回復。
4、外墻滲水，要求被上訴人給付抹灰產生的費用800元;在此事件中，首先確認造成對業(yè)主侵權且造成財產損失的是第三方是外墻，而這一危害發(fā)生的直接原因是因為物業(yè)公司未盡到對園區(qū)公共部位既外墻的維修維護職責，2008年-2010年業(yè)主就此外墻滲水的問題多次向物業(yè)反映，物業(yè)也曾在外墻做打膠處理，但仍然沒有從根本上解決滲水問題，后業(yè)主自己購買了外墻防水膠，先后兩次自己和雇傭工人進行維修，滲水現(xiàn)象不再發(fā)生，但目前仍有裂縫，這是合理的業(yè)主自我救濟行為。
本案中，被上訴人存在違反法定的對安全保障義務、對本園區(qū)公共部位既外墻管理不當?shù)倪^錯是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務的過錯與上訴人因第三人既外墻實施的侵權行為而遭受的損失具有直接的因果關系，應當承擔賠償責任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《物權法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關權利職責對等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》第二項委托管理事項1之(外墻面)約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位既外墻的第一責任人，理應對此侵權行為承擔賠償責任。證據(jù)見照片、業(yè)主維修費用明細、保存在物業(yè)手中的2008年-2010年業(yè)主報修記錄薄。
5、室外落水管損壞，上訴人自購材料更換，要求被上訴人給付材料費200元。在此事件中，首先確認造成對業(yè)主侵權且造成財產損失的是第三方是室外落水管，而這一危害發(fā)生的直接原因是因為物業(yè)公司未盡到對園區(qū)公共部位既室外落水管的維修維護職責，業(yè)主要求物業(yè)更換，物業(yè)推脫說沒有原材料，換不了，因業(yè)主心力交瘁，無力再與物業(yè)抗爭，遂業(yè)主自己買了落水管自行更換。這是合理的業(yè)主自我救濟行為。
本案中，被上訴人存在違反法定的對安全保障義務、對本園區(qū)公共部位既外墻落水管管理不當?shù)倪^錯是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務的過錯與上訴人因第三人既外墻落水管實施的侵權行為而遭受的損失具有直接的因果關系，應當承擔賠償責任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《物權法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關權利職責對等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》第二項委托管理事項2之(落水管)約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位既外墻落水管的第一責任人，理應對此侵權行為承擔賠償責任。證據(jù)見照片、業(yè)主維修費用明細。
綜上，由于被上訴人疏于管理，未能盡到相關法律法規(guī)規(guī)定的保護業(yè)主財產不受非法侵害的安全保障職責及公共設施設備及公共區(qū)域部位的管理維修維護職責，導致了上訴人財產受到損失，因而被上訴人的疏于管理、應急不力的行為符合承擔侵權責任的四要素：具有過錯、行為違法、上訴人具有受損害事實，損害事實與被上訴人的違法行為具有因果關系。同時，上訴人自身并沒有過錯(上訴人已繳納2007年12月1日至2008年11月30日期間的物業(yè)費，損害事實從2008年7月開始發(fā)生，繳費期間業(yè)主多次要求物業(yè)解決，但物業(yè)方至今也沒有徹底解決損害事實，故自2008年12月1日起，業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費，依法行使抗辯權)。因而被上訴人應對其過錯承擔全部民事賠償責任。
原審一審法院的判決存在適用法律不當、認證事實不清的錯誤，嚴重侵犯上訴人的合法權益，上訴人不能妄想其中關系，但是上訴人及其憤怒，懇請二審法院依據(jù)事實，主持正義，依法撤銷原審一審法院的判決或改判，支持上訴人的上訴請求。
此致
沈陽市中級人民法院。
勞動合同糾紛上訴篇十四
原告：______________、女、1978年02月18日、漢族、小學文化、個體、住址：_____________。
被告：______________、男、1980年01月19日、漢族、中專、工作單位：__________________、職業(yè)：_____________、住址：_________________。
請求事項：_________________。
1、判決被告償還欠款90，000元;。
2、判決被告承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由：_________________。
200*年*月*日，原債務人將欠原告的人民幣九萬元債務轉移給被告，被告同意承受，并當場向原告出具欠條一份。原告也表示同意。然而，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還債務，其行為嚴重損害了原告的合法權益。
此致
_____________人民法院。
原告：______________。
_____________年_____月__________日。
附：_________________。
一、本訴狀副本_____份(按被告人數(shù)確定份數(shù));。
二、證據(jù)一份(借條為證);。
勞動合同糾紛上訴篇十五
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡技術有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號a座五樓××號。
法定代表人：馬某，系公司董事長。
被上訴人(原審原告)：李××，男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號。公民身份證號碼：5324xxxxxxxxxx××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號民事判決書所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請求;。
三、請求判決由被上訴人李××承擔本案的一、二審訴訟費用。(本案二審訴訟標的：60570元)。
事實與理由。
一、關鍵證據(jù)未經當庭出示和質證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法。
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關于被告(上訴人)違約的主張進行舉證，在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請，先后前往玉溪市移動公司和云南省公司調取上述資料，但玉溪分公司的回復意見為……云南公司的回復意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認定本案舉證責任和案件事實的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當庭出示，聽取當事人的意見，由當事人進行質證。而一審法院所“調取”的上述證據(jù)并未經庭審出示，也未以任何形式聽取當事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關于《一級代理協(xié)議》的由來，被上訴人李××已當庭承認雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補充協(xié)議”部分是當天添加上去的。這就說明，手寫的“補充條款”內容和形成過程都存在嚴重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動用工關系(從3月至11月)，同公司存在勞動爭議，并且爭議的主要內容是提成獎金(雙方均舉證的昆明中級法院的二審判決書已證實)，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負擔(額外支付網(wǎng)點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的方式，實現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴重損害了公司利益。
再次，關于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內部管理行為，對此只能由公司承擔的辯解。上訴人認為，這只是一個表面現(xiàn)象，具體得結合案件的實際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的話，則可以認定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對此進行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動通信有限責任公司簽訂的《云南移動空中充值業(yè)務代理合同》(其聲稱是上訴人復印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務”的合作是有比較嚴格和嚴謹?shù)囊?guī)定，并無上訴人承擔網(wǎng)點開發(fā)費和每個縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點開辦費和每個縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機充值這一移動通信公司業(yè)務的基礎，被上訴人所簽訂的一級、二級或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(而不是超出此范圍)進行，這是合同的大前提，也是本案案件事實中的常識。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補充協(xié)議來擅自變更公司認可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負擔，達到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補充條款”的內容看，除了網(wǎng)點開發(fā)費的補助外，就是所謂“每個縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內容上也無具體明確的內容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個縣拾萬元?！闭f明約定顯失公平，約定金額過高，不應得到支持。畢竟10元的補助費與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。
這就說明，一審法院回避了《補充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴重瑕疵，對上訴人的合事辯解武斷地不作任何評判或答復，從而認定條款有效，這是錯誤的，直接導致了案件的錯判。
首先，對關鍵事實的認定和對證據(jù)的評判混為一體，屬于事實不清和錯誤。本案中，有關租金的金額和支付、結算是一個核心事實，即上訴人是否欠對方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應當清楚明確。但在被上訴人未進行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認定的事實部分中表述和認定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對證據(jù)的評判代替事實的認定，如果認定了證據(jù)可以直截了當?shù)夭杉{，如果是認定了該事實，則應直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應作此模棱兩可含混不清地認定，這導致了事實不清。
其次，只認定雙方簽訂的合同約定內容而忽視對約定內容的履行也屬于事實不清。本案中，原判決只認定了所謂雙方做了如何約定(暫不談認定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的.等內容，特別是有關開發(fā)網(wǎng)點、充值站的建立運行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點的運營情況等均未做任何認定，導致僅憑被上訴人這一方當事人所簽訂的合同約定便認為對方當事人(上訴人)違約和應當承擔違約責任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯誤的。
一是效力存疑的“補充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個縣十萬元”計算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個“10元”(所謂的網(wǎng)點開發(fā)補助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結合“守約方”的經濟損失金額，而原告對此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應得到支持。
當然，一審法院也認為“10萬元/縣的違約金確實過分高于造成的損失”而予以調整，此外還正確引用了最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應以此為標準。所以，就算按一審法院認定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個縣)計算的話，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計算得來!
五、被上訴人并未就其主張進行充分舉證，其訴訟請求不應得到支持。
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，其對自己的主張負有舉證義務。但是本案中，被上訴人不僅對未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關網(wǎng)點的運營狀況怎樣等進行舉證;也沒有對其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點特別是銷量進行舉證;甚至對其主張的傭金的計算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進行舉證。在此情形下，一審法院卻錯誤地認為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對原告主張的金額推定成立?！?/p>
1、關于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項請求。本案中，就算被上訴人提供的“一級代理商管理實施辦法協(xié)議”真實合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協(xié)議有效期自動延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據(jù)證實雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關系，現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動公司之間的代理合同早就已經屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅決不同意再延續(xù)過去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說，被上訴人的請求不應得到支持。
2、關于支付傭金的請求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機充值站業(yè)務系統(tǒng)完成的各項業(yè)務的充值金額作為標準向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個月所得代理費金額的平均數(shù)值計算。在此還要重點補充和強調的一點是，其所稱十個月的手機短信。也僅僅只是一個其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(且系其本人收到)停息內容，又是何人何時所發(fā)，目的是什么等從來源性和同本案的關聯(lián)性方面等都無法證實，更不用說真實性了。故一審法院的認定是錯誤的。
3、關于網(wǎng)點開發(fā)費的主張也無依據(jù)。被上訴人稱前的網(wǎng)點開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實，只能認為是其單方陳述。一審法院以86份未經證實的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下，便認定其開發(fā)了86個網(wǎng)點顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時效期。
根據(jù)“一級代理實施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據(jù)證實一年的期限屆滿后又進行了續(xù)期或實際延續(xù)了合同。實際上，上訴人在月李某平離職后便無人管理和負責同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項請求均已超過了訴訟時效，其已喪失了勝訴權。
綜上，一審法院的判決確有錯誤，判決損害了當事人的合法權益，被上訴人的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請求。
此致
云南省玉溪市中級人民法院。
上訴人：杭州某網(wǎng)絡技術有限公司。
二oxx年九月二十日。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/17587840.html】
