當(dāng)在某些事情上我們有很深的體會(huì)時(shí)，就很有必要寫(xiě)一篇心得體會(huì)，通過(guò)寫(xiě)心得體會(huì)，可以幫助我們總結(jié)積累經(jīng)驗(yàn)。優(yōu)質(zhì)的心得體會(huì)該怎么樣去寫(xiě)呢？下面我?guī)痛蠹艺覍げ⒄砹艘恍﹥?yōu)秀的心得體會(huì)范文，我們一起來(lái)了解一下吧。
刑事案例分析刑事案例分析心得體會(huì)篇一
申訴人委托律師代理向人民檢察院提出申訴，并提供相應(yīng)證據(jù)：
按照《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第五章第二十七條經(jīng)審查，具有下列情形之一，認(rèn)為需要調(diào)查核實(shí)的。
（一）原案事實(shí)不清、證據(jù)不足的;
（二）申訴人提供了新的事實(shí)、證據(jù)或者證據(jù)線(xiàn)索的;
（三）有其他問(wèn)題需要調(diào)查核實(shí)的。
第二十八條對(duì)與案件有關(guān)的勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄和鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為需要復(fù)核的，可以進(jìn)行復(fù)核，也可以對(duì)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行鑒定或者補(bǔ)充鑒定。
第二十九條復(fù)查刑事申訴案件可以詢(xún)問(wèn)原案當(dāng)事人、證人和其他有關(guān)人員。
對(duì)原判決、裁定確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要提請(qǐng)抗訴、提出抗訴的刑事申訴案件，應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)或者訊問(wèn)原審被告人。
第三十條復(fù)查刑事申訴案件應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取申訴人意見(jiàn)，核實(shí)相關(guān)問(wèn)題。
第三十一條復(fù)查刑事申訴案件可以聽(tīng)取原案承辦部門(mén)、原復(fù)查部門(mén)或者原承辦人員意見(jiàn)，全面了解原案辦理情況。
第三十二條辦理刑事申訴案件過(guò)程中進(jìn)行的詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)等調(diào)查活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)查筆錄。調(diào)查筆錄應(yīng)當(dāng)經(jīng)被調(diào)查人確認(rèn)無(wú)誤后簽名或者捺指印。調(diào)查人員也應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄上簽名。
第三十三條復(fù)查終結(jié)的刑事申訴案件，應(yīng)當(dāng)是案件事實(shí)、證據(jù)、適用法律和訴訟程序以及其他可能影響案件處理的情形已經(jīng)審查清楚，能夠得出明確的復(fù)查結(jié)論。
第三十四條復(fù)查終結(jié)刑事申訴案件，承辦人員應(yīng)當(dāng)制作刑事申訴復(fù)查終結(jié)報(bào)告，提出處理意見(jiàn)，經(jīng)部門(mén)集體討論后報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定;重大、疑難、復(fù)雜案件，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定。
經(jīng)檢察委員會(huì)決定的案件，應(yīng)當(dāng)將檢察委員會(huì)決定事項(xiàng)通知書(shū)及討論記錄附卷。
第三十五條下級(jí)人民檢察院對(duì)上級(jí)人民檢察院交辦的刑事申訴案件應(yīng)當(dāng)依法辦理，并向上級(jí)人民檢察院報(bào)告結(jié)果。
下級(jí)人民檢察院對(duì)上級(jí)人民檢察院交辦的屬于本級(jí)人民檢察院管轄的刑事申訴案件應(yīng)當(dāng)立案復(fù)查，不得再向下交辦。
第三十六條復(fù)查刑事申訴案件，應(yīng)當(dāng)在立案后三個(gè)月以?xún)?nèi)辦結(jié)。案件重大、疑難、復(fù)雜的，最長(zhǎng)不得超過(guò)六個(gè)月。
對(duì)交辦的刑事申訴案件，有管轄權(quán)的下級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到交辦文書(shū)后十日以?xún)?nèi)立案復(fù)查，復(fù)查期限適用前款規(guī)定。逾期不能辦結(jié)的，應(yīng)當(dāng)向交辦的上級(jí)人民檢察院書(shū)面說(shuō)明情況。
二、向檢察院申請(qǐng)抗訴的期限是多久
被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決的，自收到判決書(shū)后五日以?xún)?nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請(qǐng)求后五日以?xún)?nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否抗訴的決定并且答復(fù)請(qǐng)求人。
刑事案例分析刑事案例分析心得體會(huì)篇二
;論文是一個(gè)漢語(yǔ)詞語(yǔ)，拼音是lùn wén，古典文學(xué)常見(jiàn)論文一詞，謂交談辭章或交流思想。以下是達(dá)達(dá)文檔網(wǎng)小編為大家收集的，僅供參考，歡迎大家閱讀。
摘 要
法律本身存在的局限性使得法官的刑事自由裁量權(quán)成為必然。法官刑事自由裁量權(quán)的有效行使有利于法益的保護(hù)以及個(gè)案公正的實(shí)現(xiàn)，其價(jià)值不容忽視，但不當(dāng)行使的自由裁量權(quán)也給國(guó)家法律的公信力帶來(lái)了極大的危險(xiǎn)。我國(guó)法官刑事自由裁量權(quán)的運(yùn)行現(xiàn)狀，在總體上是健康和有序的，在多年的刑事司法實(shí)踐中為國(guó)家的長(zhǎng)治久安和刑事法治文明進(jìn)程都做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但是，我們也不得不承認(rèn)，法官刑事自由裁量權(quán)相關(guān)制度的設(shè)計(jì)還不夠完善，近些年來(lái)也出現(xiàn)了不少因法官刑事自由裁量權(quán)的行使而產(chǎn)生重大爭(zhēng)議的輿論熱點(diǎn)案件，本文所引用的李昌奎案就是其中的典型。本文希望通過(guò)對(duì)典型案例的`分析，研究法官刑事自由裁量權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，并理性分析其產(chǎn)生的原因，進(jìn)而尋找完善相關(guān)制度的途徑。文章主要內(nèi)容如下：
第一部分是案情簡(jiǎn)介。主要介紹了李昌奎案的基本情況以及該案所反映的問(wèn)題，引出了筆者對(duì)于法官刑事自由裁量權(quán)的必要性、正當(dāng)性、法官刑事自由裁量權(quán)運(yùn)行中存在的問(wèn)題與原因以及我國(guó)法官刑事自由裁量權(quán)的規(guī)制原則及措施的思考。
第二部分論述了法官刑事自由裁量權(quán)的必要性。首先是法官刑事自由裁量權(quán)的含義及特征，筆者認(rèn)為法官刑事自由裁量權(quán)主要是指法官在刑事審判活動(dòng)中對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用、責(zé)任的承擔(dān)等問(wèn)題，基于科學(xué)的推理得出結(jié)論的權(quán)力。其特征主要有主體的特殊性、內(nèi)容的廣泛性以及權(quán)力的有限性。
其次是法官刑事自由裁量權(quán)的法哲學(xué)基礎(chǔ)，包括刑法本身的局限性、刑事自由裁量權(quán)與罪刑法定原則的統(tǒng)一性以及刑法適用中的二律背反。再次是法官刑事自由裁量權(quán)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，法官刑事自由裁量權(quán)的行使有利于法益的保護(hù)，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義，有利于司法效率的提升，有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
第三部分論述了法官刑事自由裁量權(quán)的正當(dāng)性。首先是法官刑事自由裁量權(quán)的范圍，主要包括事實(shí)認(rèn)定方面的自由裁量權(quán)、定罪方面的自由裁量權(quán)以及量刑方面的自由裁量權(quán)。其次是法官刑事自由裁量權(quán)的正當(dāng)性條件，主要包括對(duì)程序的絕對(duì)服從及嚴(yán)守自由裁量權(quán)的邊界。
第四部分分析了我國(guó)法官刑事自由裁量權(quán)運(yùn)行中存在的問(wèn)題與原因。我國(guó)法官刑事自由裁量權(quán)運(yùn)行中存在的問(wèn)題主要包括權(quán)利被濫用和獨(dú)立性不足的問(wèn)題;其原因主要有立法技術(shù)粗糙、法官整體素質(zhì)不高以及程序正義意識(shí)的缺失等。
第五部分主要討論了對(duì)我國(guó)法官刑事自由裁量權(quán)的規(guī)制原則及措施。首先是法官刑事自由裁量權(quán)的規(guī)制原則，筆者主張法官刑事自由裁量權(quán)的規(guī)制應(yīng)遵循合法原則、合理原則、公正原則、權(quán)利保護(hù)原則和尊重先例原則。其次是法官刑事自由裁量權(quán)的規(guī)制措施，主要包括從體制上保證法官獨(dú)立行使裁量權(quán)，提高刑事立法技術(shù)水平，加強(qiáng)司法解釋工作，增強(qiáng)判決文書(shū)說(shuō)理性，加強(qiáng)判例指導(dǎo)，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)以及引導(dǎo)和規(guī)范輿論監(jiān)督等。
關(guān)鍵詞：
刑事自由裁量權(quán)，罪刑法定，程序正義，權(quán)力濫用
?
刑事案例分析刑事案例分析心得體會(huì)篇三
1刑事案件：是司法機(jī)關(guān)和法律授予偵查權(quán)的機(jī)關(guān)或部門(mén)，對(duì)于控告、檢舉、自首的材料，根據(jù)管轄范圍進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任而決定立案?jìng)刹榛驅(qū)徖淼姆缸锸录?/p>
2刑事案件偵查：又稱(chēng)案件偵查、偵查破案，指公安機(jī)關(guān)和其他有偵查權(quán)的機(jī)關(guān)，對(duì)刑事案件依法履行立案手續(xù)，綜合運(yùn)用偵查措施和策略以及刑事技術(shù)手段，收集證據(jù)，查明案情，揭露證實(shí)犯罪和緝獲犯罪嫌疑人的刑事訴訟活動(dòng)。
3專(zhuān)案?jìng)刹槭切淌聜刹楣ぷ鞯闹行暮椭攸c(diǎn)，偵查部門(mén)應(yīng)將專(zhuān)案?jìng)刹楣ぷ鲾[在各項(xiàng)工作的首位。
5根據(jù)《xxx刑事訴訟法》的規(guī)定，有權(quán)對(duì)刑事案件進(jìn)行偵查的機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院以及鐵路、交通、民航、林業(yè)公安機(jī)關(guān)、海關(guān)緝私部門(mén)和軍隊(duì)、xxx等單位。
7《接受刑事案件登記表》是一種十分重要的法律文書(shū)，其內(nèi)容包括報(bào)案人和犯罪嫌疑人的基本情況、報(bào)案方式、發(fā)案時(shí)間、發(fā)案地點(diǎn)、簡(jiǎn)要案情、領(lǐng)導(dǎo)批示、處理結(jié)果等項(xiàng)目。
查詢(xún)電子監(jiān)控錄像、依靠機(jī)關(guān)單位和基層組織
14偵查終結(jié)：是指公安機(jī)關(guān)對(duì)于立案?jìng)刹榈陌讣?，?jīng)過(guò)一系列的偵查活動(dòng)，認(rèn)為案件事實(shí)已經(jīng)查清，從而不再繼續(xù)偵查，依法作出處理的一種訴訟活動(dòng)。
15偵查終結(jié)的結(jié)果有兩種情形：撤銷(xiāo)案件、移送起訴16撤銷(xiāo)案件的種類(lèi)：沒(méi)有犯罪事實(shí)的；情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的；犯罪嫌疑人死亡的；其他依法不追究刑事責(zé)任的。
19殺人案件：是指故意非法剝奪他人生命的犯罪事實(shí)。
20殺人案件的類(lèi)型：
案件
人案件
24搶劫案件的特點(diǎn)： a、被害人與犯罪嫌疑人一般有正面接觸過(guò)程 b、有贓可查 c、搶劫之前大多有預(yù)謀準(zhǔn)備活動(dòng) d、結(jié)伙作案居多，作案手法帶有習(xí)慣性并且連續(xù)作案 e、搶劫案件現(xiàn)場(chǎng)一般有痕跡和其他物證可尋。
25盜竊案件：是指以非法占有為目的，密碼竊取數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)的犯罪事件。
27黑社會(huì)性質(zhì)犯罪案件：是指以作案人謀取經(jīng)濟(jì)利益為基本目標(biāo)，按照一定組織形態(tài)而糾集起來(lái)的犯罪群體，以分工合作的方式有計(jì)劃地實(shí)施犯罪所形成的犯罪事件。
29黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的特征：有明確的犯罪目標(biāo)、有穩(wěn)定
刑事案例分析刑事案例分析心得體會(huì)篇四
2004年，鐵路法院依法接受指定，執(zhí)行長(zhǎng)安公司申請(qǐng)執(zhí)行湯某、曹某及鴻達(dá)公司借款合同糾紛案。在向三被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知時(shí)發(fā)現(xiàn)，湯某、曹某均查無(wú)下落，其住所地南省北市公安機(jī)關(guān)為此出具了相關(guān)證明。3月4日鐵路法院向湯某、曹某公告送達(dá)執(zhí)行通知。3月5日，鴻達(dá)公司簽收了執(zhí)行通知及財(cái)產(chǎn)申報(bào)表。
根據(jù)長(zhǎng)安公司提供的財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，鐵路法院于2004年3月3日裁定查封了預(yù)售登記在湯某、曹某名下的位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的兩套房產(chǎn)，同時(shí)依法向北京市國(guó)土資源和房屋管理局送達(dá)了查封裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。3月9日，鐵路法院向湯某、曹某公告送達(dá)查封裁定。同日，向管理該兩套房產(chǎn)的物業(yè)公司送達(dá)了查封裁定。
經(jīng)法院調(diào)查，該兩套房產(chǎn)曾于1998年1月21日被南省檢察院扣押，當(dāng)時(shí)在該兩套房產(chǎn)上加貼過(guò)封條。南省北市財(cái)政局國(guó)庫(kù)券交易部作為刑事案件被害人于1998年6月2日按照南省檢察院指令，已將該兩套房產(chǎn)及同位于北京市的另一套房產(chǎn)(共三套房產(chǎn))的購(gòu)房尾款合計(jì)642萬(wàn)元支付給鴻達(dá)公司。2001年10月31日，此三套房產(chǎn)已由南省北市檢察院(系南省檢察院的下級(jí)檢察院)發(fā)還交易部，南省檢察院并代交易部委托鴻達(dá)公司將涉案兩套房產(chǎn)對(duì)外出租，收取租金?，F(xiàn)該兩套房產(chǎn)已經(jīng)出租，每月租金共計(jì)3450美元，鴻達(dá)公司按約定每季度將該筆租金在扣除管理費(fèi)用后全部返還南省財(cái)政。
另查明，南省檢察院對(duì)涉案兩套房產(chǎn)的扣押，當(dāng)時(shí)并未向北京市房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)進(jìn)行備案登記，亦未送達(dá)扣押決定和協(xié)助執(zhí)行通知。
2004年3月11日，鐵路法院接到北京市國(guó)土資源和房屋管理局電話(huà)，稱(chēng)該局于2004年3月10日收到南省北市公安局扣押該兩套房產(chǎn)的決定。
經(jīng)查證，該兩套房產(chǎn)于1996年6月13日即在北京市房屋土地管理局(北京市國(guó)土資源和房屋管理局前身)辦理了預(yù)售商品房抵押登記，抵押期限自1995年10月26日至2000年10月25日。抵押人系本案被執(zhí)行人湯某、曹某，抵押權(quán)人為某銀行北京市分行國(guó)際業(yè)務(wù)部。抵押合同合法有效。根據(jù)北京市某法院的已生效民事判決，1996年5月23日，由被執(zhí)行人鴻達(dá)公司作擔(dān)保人，被執(zhí)行人湯某、曹某與某銀行北京市分行國(guó)際業(yè)務(wù)部簽訂的兩份《樓宇按揭貸款合同》合法有效。本案申請(qǐng)執(zhí)行人長(zhǎng)安公司合法繼受抵押權(quán)人某銀行北京市分行國(guó)際業(yè)務(wù)部的權(quán)利。
【分歧意見(jiàn)】
(一)檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)和理由
南省檢察院認(rèn)為，其作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)，為追查刑事犯罪需要，代表國(guó)家依照我國(guó)刑事法律相關(guān)規(guī)定，扣押涉案犯罪嫌疑人湯某、曹某的違法所得財(cái)物，完全符合法律規(guī)定。
第二，其扣押該兩套房產(chǎn)的時(shí)間遠(yuǎn)早于鐵路法院的查封行為，其扣押時(shí)間為1998年1月21日，而鐵路法院查封時(shí)間為2004年3月3日。
第三，檢察機(jī)關(guān)扣押行為是基于刑事訴訟工作需要，而法院查封行為是基于民事案件執(zhí)行工作需要，按照“先刑后民”的處理原則，刑事扣押的效力高于民事查封的效力。
第四，鐵路法院在民事案件執(zhí)行過(guò)程中，明知該兩套房產(chǎn)已被刑事扣押，而仍然予以查封的行為，違反了我國(guó)《民事訴訟法》明確規(guī)定的禁止重復(fù)查封、扣押和凍結(jié)的規(guī)定，因而是違法和無(wú)效的。
第五，鐵路法院的違法查封行為，不僅干擾了檢察機(jī)關(guān)刑事扣押活動(dòng)的合法性和正當(dāng)性，擾亂了檢察機(jī)關(guān)正常的司法活動(dòng)，而且還會(huì)進(jìn)一步直接導(dǎo)致刑事案件被害人——交易部的合法權(quán)益失去法律保障。
基于上述理由，鐵路法院應(yīng)當(dāng)立即撤銷(xiāo)違法查封行為，解除錯(cuò)誤查封，以維護(hù)檢察機(jī)關(guān)刑事扣押行為的法律嚴(yán)肅性，進(jìn)而保障刑事案件被害人——交易部的合法權(quán)益不因國(guó)家公權(quán)力的違法干預(yù)而受到侵害，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一。
(二)法院的意見(jiàn)和理由
第一，根據(jù)1995年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條“本法所稱(chēng)抵押,是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有,將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！?、第三十四條“下列財(cái)產(chǎn)可以抵押:(一)抵押人所有的房屋和其他地上定著物”、第五十三條“債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款受償;協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟”及2000年12月13日最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十五條“已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力”的規(guī)定，抵押權(quán)人某銀行北京市分行國(guó)際業(yè)務(wù)部的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)受到依法保護(hù)。
第二，法律明確規(guī)定，對(duì)于房產(chǎn)的查封、扣押，應(yīng)當(dāng)?shù)椒慨a(chǎn)所在地的房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理查封、扣押備案登記，但南省檢察院當(dāng)時(shí)卻并未履行這一必要手續(xù)。因此，法院在民事案件執(zhí)行過(guò)程中先于檢察機(jī)關(guān)到房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理了必要的查封備案手續(xù)后對(duì)該兩套房產(chǎn)的查封，不屬于法律規(guī)定的重復(fù)查封。
第三，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》等法律和司法解釋的明確規(guī)定，未履行法定手續(xù)的查封、扣押不得對(duì)抗履行了法定手續(xù)的查封、扣押。故南省檢察院對(duì)該兩套房產(chǎn)的扣押不得對(duì)抗鐵路法院對(duì)涉案房產(chǎn)實(shí)施的有效查封。
第四，檢察機(jī)關(guān)已將涉案房產(chǎn)發(fā)還給了刑事案件被害人——交易部。在刑事案件尚未結(jié)案的情況下，對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行實(shí)體處理，不僅辦理了發(fā)還手續(xù)，并且對(duì)外出租，收取租金。這種錯(cuò)誤處理方式嚴(yán)重違背了刑事案件辦理程序的相關(guān)法律規(guī)定，屬于違法辦案。
第五，該兩套房產(chǎn)合法設(shè)定抵押權(quán)是1996年，而南省檢察院扣押時(shí)間是1998年，在明知房產(chǎn)已合法設(shè)定抵押權(quán)的情況下，仍繼續(xù)辦理房產(chǎn)發(fā)還刑事被害人手續(xù)，且將房產(chǎn)對(duì)外出租，租金返還南省財(cái)政，這直接導(dǎo)致抵押權(quán)人即本案申請(qǐng)執(zhí)行人的抵押權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其優(yōu)先受償權(quán)不能得到法律有效保護(hù)，違背有關(guān)抵押擔(dān)保的法律規(guī)定。
第六，南省檢察院指令交易部將涉案兩套房產(chǎn)的購(gòu)房尾款付給鴻達(dá)公司是錯(cuò)誤的。該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人某銀行北京市分行國(guó)際業(yè)務(wù)部或長(zhǎng)安公司支付。這樣才能保護(hù)抵押權(quán)人合法的優(yōu)先受償權(quán)，也才符合法律規(guī)定。
綜上所述，法院認(rèn)為其對(duì)涉案兩套房產(chǎn)的查封合法有效，完全符合法律規(guī)定。法院應(yīng)當(dāng)在公告送達(dá)期滿(mǎn)后依法對(duì)被查封的兩套房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估、拍賣(mài)變價(jià)，以拍賣(mài)所得款項(xiàng)清償被執(zhí)行人的債務(wù)。同時(shí)，注意保護(hù)該兩套房產(chǎn)實(shí)際承租人的權(quán)利，允許其繼續(xù)租用房產(chǎn)至合同期滿(mǎn)，但租金應(yīng)由法院管控。
【評(píng)析】
當(dāng)前，因人民法院民事強(qiáng)制執(zhí)行與公安、檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中進(jìn)行追贓而產(chǎn)生的重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)問(wèn)題，已越來(lái)越成為司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題。由于這種司法沖突和矛盾尚無(wú)規(guī)范解決機(jī)制，造成人民法院在民事強(qiáng)制執(zhí)行中根據(jù)調(diào)查或當(dāng)事人舉證，經(jīng)審查認(rèn)為屬于被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，即采取查封、扣押或者凍結(jié)措施，進(jìn)行強(qiáng)制變價(jià)或?qū)⒇?cái)產(chǎn)給付申請(qǐng)執(zhí)行人。但與此同時(shí)，公安或檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，認(rèn)為同一財(cái)產(chǎn)非為被執(zhí)行人所有而是屬于刑事案件被害人財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)追繳，從而也實(shí)施了查封、扣押或者凍結(jié)措施進(jìn)而追繳該財(cái)產(chǎn)退還給刑事案件被害人。這就引發(fā)了對(duì)同一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不同執(zhí)法機(jī)關(guān)作出不同認(rèn)定的問(wèn)題，從而產(chǎn)生了民事強(qiáng)制執(zhí)行與刑事訴訟追贓的司法沖突和矛盾。
司法解釋明確了贓款贓物的執(zhí)行權(quán)屬于第一審人民法院。刑事追贓本質(zhì)上是刑事訴訟法中的執(zhí)行行為，因而，刑事案件裁判中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分(包括財(cái)產(chǎn)刑和涉案財(cái)物)的執(zhí)行事項(xiàng)理應(yīng)由行使國(guó)家執(zhí)行權(quán)的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行，而當(dāng)前國(guó)家執(zhí)行機(jī)構(gòu)歸屬于人民法院，因此，刑事追贓的執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)是人民法院。查封、扣押在案的房產(chǎn)屬于依法不宜移送的實(shí)物，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百六十七條第二款的規(guī)定，涉案財(cái)物未隨案移送的，人民法院應(yīng)當(dāng)在判決生效后十日內(nèi)，將判決書(shū)、裁定書(shū)送達(dá)查封、扣押機(jī)關(guān)，并告知其在一個(gè)月內(nèi)將執(zhí)行回單送回。
據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)若為贓款贓物的查封、扣押機(jī)關(guān)，可以依據(jù)人民法院已經(jīng)生效的刑事判決、裁定處理其查封、扣押在案的財(cái)物。沒(méi)有人民法院生效裁判，不能直接處理其查封、扣押在案的贓款贓物。另外，在刑事裁判生效后，人民法院在執(zhí)行依法不移送的被查封、扣押財(cái)物時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知查封、扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。
綜上所述，筆者認(rèn)為，本案中法院對(duì)涉案的兩套房產(chǎn)采取查封措施符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)，且程序合法，法律手續(xù)完備。因此，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被查封的兩套房產(chǎn)繼續(xù)予以執(zhí)行。
(作者單位：石家莊鐵路運(yùn)輸法院)
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/2283839.html】
