合作意向書的法律作用優(yōu)質(zhì)

無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過(guò)寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語(yǔ)言組織能力。相信許多人會(huì)覺得范文很難寫？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

合作意向書的法律作用篇一

意向書法律制度是一項(xiàng)源自英美的制度。意向書作為復(fù)雜交易、尤其是大型企業(yè)并購(gòu)交易中常用的協(xié)商工具,在商事交易中被廣泛運(yùn)用。隨著英美企業(yè)的對(duì)外擴(kuò)張,加上英美投資銀行在世界市場(chǎng)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,這項(xiàng)制度也逐漸成為商事交易中的標(biāo)準(zhǔn)化制度,被我國(guó)實(shí)務(wù)界廣泛運(yùn)用。不過(guò)因其處于開始協(xié)商和達(dá)成最終協(xié)議的兩極之間——既不是毫無(wú)意義的事實(shí)文件,又欠缺正式合同的確定性和約束力,意向書在法律意義和法律效果上有很多不明確的地方.[1]本文對(duì)此進(jìn)行探討,并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際案例與現(xiàn)行法規(guī)范以總結(jié)出

關(guān)于

一、意向書的內(nèi)容與形式

意向書并不是嚴(yán)格意義上的法律概念。[2]傳統(tǒng)的“意向書”是一種單方意思表示,通常以書信的形式作出。在當(dāng)前的交易實(shí)踐中,大多數(shù)意向書是指雙方當(dāng)事人深入接觸并在諸多問(wèn)題上達(dá)成一致后,一方以這些一致意見為基礎(chǔ)向另一方發(fā)出的要求接受者“確認(rèn)”或“接受”的法律文件。

本文以下從廣義上使用“意向書”的概念,泛指合同雙方在締結(jié)正式協(xié)議前就協(xié)商程序本身或就未來(lái)合同的內(nèi)容所達(dá)成的各種約定。[3]

意向書的內(nèi)容和形式具有多樣性。以并購(gòu)交易中的意向書為例,其通常包含的內(nèi)容是:其一,向出賣人陳述本企業(yè)或本人的基本情況；其二,表達(dá)購(gòu)買的意向,包括說(shuō)明自己的購(gòu)買報(bào)價(jià)或條件；其三,就進(jìn)一步的交易提出相應(yīng)要求,如要求出賣人允許購(gòu)買人對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行盡職調(diào)查；其四,聲明保密和要求對(duì)方保密。[4]這些不同類型的條款各有其作用,其法律效果需分別予以研究。為簡(jiǎn)化對(duì)法律效力問(wèn)題的探討,根據(jù)意向書的內(nèi)容及其與未來(lái)合同的關(guān)系,將其中的條款分為兩類:實(shí)體性條款和程序性條款。

實(shí)體性條款是指那些未來(lái)將成為正式合同條款的內(nèi)容。實(shí)踐中有的意向書甚至包括了未來(lái)合同（或稱“主合同”） 的全部條款。[5]和實(shí)體性內(nèi)容相伴隨的還有輔助條款,主要用來(lái)對(duì)實(shí)體性條款的效力作進(jìn)一步說(shuō)明,如約束力排除條款和合并條款等。

程序性條款是指那些直接關(guān)涉締約過(guò)程,但不在未來(lái)合同中反映出來(lái)的內(nèi)容。程序性條款又可以分為兩類:一類主要調(diào)整和規(guī)范談判程序,如約定盡職調(diào)查的執(zhí)行或者信息交換的具體方式；另一類主要規(guī)定當(dāng)事人在締約中的通知、協(xié)助等相關(guān)義務(wù),其中某些義務(wù)甚至在雙方協(xié)商中止后仍有重要意義,典型的如關(guān)于保密義務(wù)的約定。以并購(gòu)交易中應(yīng)用的意向書為例,其中屬于程序性條款的還有:締約費(fèi)用分擔(dān)條款（包括協(xié)商本身的費(fèi)用、協(xié)商過(guò)程中支付給中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用等） ；獨(dú)占協(xié)商條款；糾紛解決條款（包括調(diào)解或者仲裁條款、管轄權(quán)條款、選擇法律適用的條款等） ；不公開條款（該條款要求并購(gòu)雙方在共同公開宣布并購(gòu)前,未經(jīng)對(duì)方同意不得向任何特定或不特定的第三人泄露有關(guān)并購(gòu)事項(xiàng)的資料和信息,除非法律有強(qiáng)制公開的規(guī)定） ；終止條款（主要是對(duì)意向書的法律效力作出規(guī)定,如規(guī)定若買賣雙方在一定期限內(nèi)無(wú)法簽訂買賣協(xié)議,則意向書喪失效力） 。[6]

二、意向書程序性條款的法律效力

1

按照我國(guó)《合同法》的規(guī)定,合同是否確定和當(dāng)事人是否有受拘束的意思是要約乃至合同成立的兩個(gè)基本要件。[7]具體到對(duì)意向書效力的分析上,實(shí)體性條款因?yàn)槭轻槍?duì)未來(lái)的合同條款而定,一般已具有確定性,因而其是否有約束力主要取決于當(dāng)事人是否對(duì)此表達(dá)了明示或默示的受約束的意思；而在判斷程序性條款的效力時(shí),因?yàn)楫?dāng)事人大多會(huì)表達(dá)接受這些條款約束的意思,因此通常會(huì)遇到的問(wèn)題是這些條款是否具有足夠的確定性。

（一） 關(guān)于合同確定性的基本理論

現(xiàn)代合同法基于鼓勵(lì)交易的考慮,在判斷當(dāng)事人之間是否存在合同關(guān)系時(shí),更多側(cè)重于考察行為人是否有愿受合同約束的意思,而在確定性問(wèn)題上采取相對(duì)寬松的態(tài)度。這在我國(guó)《合同法》中有明顯的體現(xiàn)：《合同法》第12 條關(guān)于合同應(yīng)具備條款的規(guī)定只是一項(xiàng)建議性規(guī)定,而第14條第1 項(xiàng)規(guī)定也只是要求要約的內(nèi)容要具體而確定,并沒有對(duì)“具體確定”作進(jìn)一步限制。有學(xué)者在解釋這里的“具體確定”時(shí),認(rèn)為要約應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人、標(biāo)的和數(shù)量條款。[8]實(shí)際上,在最新版的美國(guó)統(tǒng)一商法典中,數(shù)量條款也已經(jīng)不再被認(rèn)為是合同的主要條款,而可以由當(dāng)事人根據(jù)交易習(xí)慣、締約的過(guò)程以及產(chǎn)出與需求等因素來(lái)合理確定。[9]可以看出,相比我國(guó)學(xué)者的解釋,《合同法》第14 條為確認(rèn)合同的存在留下了更寬松的空間。 也有學(xué)者反對(duì)在合同確定性問(wèn)題上采取過(guò)分寬松的立場(chǎng)。主要理由包括:第一,如果過(guò)于輕率地承認(rèn)這類合同的約束力,容易造成對(duì)當(dāng)事人意思自治的違背。[10]第二,從經(jīng)濟(jì)分析上看,當(dāng)事人訂立留有空白的合同,事實(shí)上是通過(guò)將締約成本“外部化”給法院而節(jié)約了自己的交易成本,法院承認(rèn)這類合同的效力還會(huì)引發(fā)惡性循環(huán)——法院越是積極地補(bǔ)充當(dāng)事人的合同,當(dāng)事人越會(huì)訂立這類不完全合同。第三,過(guò)分依靠推定性法律規(guī)則來(lái)處理糾紛,容易限制合同創(chuàng)新或至少讓當(dāng)事人喪失足夠的創(chuàng)新動(dòng)力。而且,因?yàn)楫?dāng)事人發(fā)現(xiàn)并約定排除推定性條款的成本很高,加上這些條款常常不能適應(yīng)企業(yè)交易的需要,因此基于法律推定性條款的裁決常會(huì)人為地改變當(dāng)事人之間的風(fēng)險(xiǎn)分配。最后,從分工上看,法院也不適合替當(dāng)事人訂立合同。

《合作意向書的法律效力》全文內(nèi)容當(dāng)前網(wǎng)頁(yè)未完全顯示，剩余內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn)下一頁(yè)查看。

【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/2763909.html】