刑事審判調(diào)研報告（模板16篇）

一份好的報告應(yīng)該包含準確的數(shù)據(jù)和事實，并提供具體的建議或意見。報告的撰寫需要注意細節(jié)和格式，避免拼寫錯誤和排版混亂。最后，希望你能夠善用這些資源，并能夠?qū)懗鲆环菥实?、具有影響力的報告，展現(xiàn)你的才華和能力。

刑事審判調(diào)研報告篇一

根據(jù)xx縣人大常委會20**年工作要點的安排，10月12日，縣人大內(nèi)務(wù)司法工委在分管主任秦賢斌同志的帶領(lǐng)下，對縣人民法院20**年以來刑事審判工作情況進行專題調(diào)研。調(diào)研組先后在縣法院聽取相關(guān)庭、室、處、隊對刑事審判工作開展情況的匯報，在縣司法局召開由縣委政法委、縣檢察院、公安局、司法局、信訪局等部門負責人、人大代表、律師參加的座談會，采取聽取匯報、交流座談、查閱案件資料等方法，對我縣的刑事審判工作有了較為全面的掌握?，F(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：

一、基本情況。

近幾年來，xx縣人民法院以“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀為指導，緊緊圍繞“公正司法、一心為民”的指導方針和“公正與效率”的工作主題，在打擊犯罪、社會治安綜合治理、刑事審判方式改革和隊伍建設(shè)等方面，均取得了較大成績，為我縣的改革開放、經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定提供有力的司法保障。07、該院刑庭榮獲全市法院系統(tǒng)先進集體并立集體三等功，體現(xiàn)了該院刑事審判工作的綜合素質(zhì)和整體水平。

1、從嚴把握，較好地發(fā)揮了刑事審判職能。法院領(lǐng)導班子歷來非常重視刑事審判工作，定期聽取刑事審判工作專題匯報，對刑事審判工作的重大問題、重要情況進行分析研究。他們堅持“嚴打”方針，突出重點，充分發(fā)揮審判委員會的職能作用，依法嚴厲打擊搶劫、故意傷害等嚴重暴力犯罪和多發(fā)性侵財、涉農(nóng)犯罪，保護人民群眾生命財產(chǎn)安全；依法懲處破壞市場經(jīng)濟秩序犯罪，維護社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展；依法懲處一些職務(wù)犯罪，加大治理商業(yè)賄賂專項工作力度，以推動反腐敗斗爭深入開展。

07年以來，縣法院共受理各類刑事案件480件，審結(jié)460件，依法判處刑罰的被告人中被判處三年以上有期徒刑的105件155人，緩刑132件170人，免于刑事處罰的14件17人，單處罰金刑的22件29人。被告人不服一審判決上訴的案件共26件，經(jīng)中院審理，24件予以維持，2件被部分改判為適用緩刑；縣檢察院抗訴的案件2件，均作部分改判。

2、標本兼治，積極參與社會治安綜合治理工作。一是認真貫徹懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，對犯罪情節(jié)較輕、社會危害不大的初犯、偶犯的犯罪分子依法從輕判處有期徒刑、緩刑、管制、拘役、罰金，并協(xié)助有關(guān)單位做好監(jiān)管工作。二是靈活公訴庭審方式，選擇典型案例，通過公開審判、組織人大代表、政協(xié)委員、公安、煙草系統(tǒng)人員、社會各界群眾參與庭審旁聽以及新聞報道等形式，深入開展法制宣傳，達到辦理一案、警示一片、教育一方的目的，擴大審判工作的社會效果。三是堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則，充分發(fā)揮少年法庭預(yù)防青少年犯罪的職能作用，做到當寬則寬、當嚴則嚴、寬嚴適度、罰當其罪，全力預(yù)防和減少犯罪。以來，縣法院共審結(jié)未成年人犯罪案件40件70人，并不定期到學校、社區(qū)和犯人家中跟蹤回訪，了解他們的改造情況，切實做到了審判一件、挽救一個、教育一批，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。07年至今，已審結(jié)的少年犯無一人重新犯罪。

3、積極探索，不斷創(chuàng)新刑事審判工作方法?？h法院高度重視刑事審判工作，不斷完善刑事審判管理機制，嚴格考核案件的調(diào)解率、當庭宣判率、服判率、上訴率和發(fā)改率等質(zhì)量指標。07年以來，該院的刑事案件當庭宣判率達75%；全面落實公開審判制度，能公開審判的案件，100%地做到審判程序公開，裁判理由公開，審判結(jié)果公開，使公正司法真正貫穿刑事審判的全過程；他們樹立司法為民、司法便民意識，積極開展法制宣傳，增強群眾法制觀念，收到較好的社會效果。

4、強化意識，自覺接受縣人大的監(jiān)督。一是經(jīng)常聯(lián)系縣人大相關(guān)工委，虛心聽取和征求人大常委會委員及人大代表對刑事審判工作的意見和建議；二是在日常工作中，認真落實司法報告制度，凡刑事審判工作中的重大事項、重大活動、重大案件，都及時向人大常委會報告；三是積極主動邀請人大常委會組成人員、人大代表旁聽案件審理、視察、檢查刑事審判工作。07年以來，刑庭共6次邀請部分常委會組成人員和人大代表26人旁聽刑事審判庭審，深受好評；四是認真辦理人大代表的批評、意見、建議和人大信訪交辦的刑事涉訴案件，做到“高度重視，精心辦理，件件有答復(fù)，事事有回音”，所辦理案件均按要求及時結(jié)案上報，做到了當事人比較滿意，上級部門比較滿意。

二、存在問題。

一是少數(shù)案件在準確量刑、運用寬嚴相濟的刑事政策方面出現(xiàn)了尺度把握不嚴的現(xiàn)象。如：07年以來，市中院對我縣刑事上訴案件直接改判的2件中，均適用了緩刑。在檢察院提起抗訴的2件案件中，認為不適用緩刑被改判的1件，認為量刑畸輕的被改判1件。另外，部分案件在罰金刑運用上有一定的偏差，存在有判前商議的現(xiàn)象。二是少年合議庭審判工作機制和制度建設(shè)有待進一步完善，對未成年人的審判工作水平有待進一步提高，對少年犯罪的預(yù)防和社會教育等經(jīng)常性工作范圍有待進一步擴大和探索，對青少年犯罪的延伸教育有待進一步加強，對已判決的青少年犯罪的回訪工作有待進一步提高。三是部分法官的司法理念還不能適應(yīng)新形勢需要，就案辦案、孤立辦案，只注重法律效果，忽視社會效果的問題仍然存在。如：少數(shù)因民事糾紛引起的刑事案件，量刑時沒有充分考慮案發(fā)的原因和案件執(zhí)行效果，在一定程度上影響了被告人或被害人的權(quán)利，引起一些不同看法。

三、幾點建議。

1、要進一步轉(zhuǎn)變刑事司法觀念，更好地執(zhí)行寬嚴相濟的.刑事政策。在刑事審判工作中，要樹立正確的司法理念，強化刑事司法領(lǐng)域人權(quán)的保護。既要堅持“穩(wěn)、準、狠”的原則，依法嚴厲打擊嚴重刑事犯罪行為和犯罪分子，又要貫徹以人為本的執(zhí)法理念，在堅持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)和適用法律一律平等的刑法原則基礎(chǔ)上，從有利于減少犯罪、增強群眾安全感、促進社會和諧出發(fā)，準確把握和貫徹寬嚴相濟的刑事政策，審時度勢，區(qū)別對待，寬嚴相濟，罰當其罪，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，促進社會和諧穩(wěn)定。

2、要進一步加強刑事審判方式改革，確保刑事審判的質(zhì)量和效率。要認真落實刑事訴訟法確立的原則和制度，依法公正審理好每一起刑事案件，切實保證作出的裁定、判決經(jīng)得起法律衡量、經(jīng)得起社會評價、經(jīng)得起歷史檢驗，實現(xiàn)實體和程序公正的有機統(tǒng)一。要依法保障律師充分履行辯護職責，依法保障被告人的人權(quán)，依法保障被害人參與刑事訴訟的權(quán)利，推進落實被害人權(quán)益的各項措施。要切實貫徹證據(jù)裁判原則，堅持證據(jù)確實、充分的法定標準，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，確保裁判質(zhì)量。尤其要認真研究未成年人犯罪的特點，注重將心理輔導引入少年法庭工作中，針對未成年人的心理障礙和人格缺陷，幫助未成年人樹立正確的人生觀、正確面對成長過程中遭遇的曲折和失敗，提高社會適應(yīng)能力。要堅持公正第一、注重效率原則，在確保審判質(zhì)量的前提下，進一步提高辦案效率。要做好量刑規(guī)范化試點工作，依法規(guī)范刑罰自由裁量權(quán)的正確行使，維護法制統(tǒng)一。

3、要進一步加強刑事審判隊伍建設(shè)，提高審判人員整體素質(zhì)。要全面加強刑事審判隊伍建設(shè)，確保刑事法官隊伍政治堅定、業(yè)務(wù)精湛、作風優(yōu)良、司法公正。一是加強思想政治建設(shè)，增強政治意識、大局意識、責任意識，確保政治上的清醒和堅定。二是加強司法能力建設(shè)，不斷提高刑事法官掌握法律政策精神和做群眾工作的能力，增強認定事實、適用法律、釋法說理和化解矛盾糾紛的能力，爭取更好的社會效果。三是加強審判作風建設(shè)，牢固樹立群眾觀念，更加注重保障民生，維護當事人合法權(quán)益。四是加強廉政司法教育，不斷完善規(guī)范刑事審判活動制度建設(shè)，健全監(jiān)督管理，嚴肅查處違紀違法行為，確保司法公正廉潔。

4、要進一步加大宣傳力度，擴大審判的社會效果。在主動邀請人大代表、政協(xié)委員等旁聽一些社會影響大、群眾普遍關(guān)注的案件的基礎(chǔ)上，嘗試對一些重大、復(fù)雜案件采取召開新聞發(fā)布會、聽證會等形式，爭取社會各界的理解和支持。要加強與新聞媒體和有關(guān)宣傳單位的聯(lián)系，依法對大案、要案進行公開審理、公開宣判和深入剖析、廣泛宣傳，使其真正起到宣判一案教育一片的作用，鞏固和擴大審判工作的社會效果。要注重總結(jié)、推廣和宣傳在刑事審判工作中的好經(jīng)驗、好做法和好典型，樹立法院刑事審判工作及刑事法官隊伍的良好形象。

刑事審判調(diào)研報告篇二

《中華人民共和國未成年人保護法》于1991年9月4日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過，2019年12月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議修訂，并于2019年6月1日正式施行。該法在**區(qū)的實施情況如何?從我區(qū)未成年人案件審判工作情況可見一斑，為此，筆者就該項工作的開展情況進行了調(diào)研。

(一)刑事案件。我區(qū)未成年人案件主要為刑事案件。在案件審理中，法院堅持寬嚴相濟的刑事政策和“教育、感化、挽救”的方針，以保護為立足點，教育為著力點，切實維護了未成年人的合法權(quán)益。一是嚴格按照《中華人民共和國刑法》第十七條的規(guī)定，對犯罪的未成年人堅持教育為主、懲罰為輔的原則，從輕或者減輕處罰;二是對符合緩刑適用條件的未成年人，均適用緩刑;三是開庭審理時未滿十八周歲且沒有委托辯護人的，為其指定辯護人;四是通知法定代理人參加訴訟;五是一律不公開開庭審理;六是對被害人為未成年人的，從重處罰被告人;七是堅持當庭法制教育，使未成年人認識到自己的錯誤，并積極努力改正自己的錯誤;八是認真總結(jié)審理中發(fā)現(xiàn)的問題，及時和相關(guān)部門、單位溝通，共同做好工作。

(二)民事案件。近年的民事案件中，涉及未成年人的主要為婚姻家庭類案件、繼承案件及侵權(quán)案件。離婚、監(jiān)護等案件中，涉及未成年子女撫養(yǎng)問題的，以有利于子女健康成長為出發(fā)點，聽取有表達意愿、表達能力的未成年子女的意見，根據(jù)雙方具體情況來處理;繼承案件中，注重保護未成年人的繼承權(quán)和受遺贈權(quán)，保障獨立的財產(chǎn)權(quán);撫養(yǎng)費糾紛案件中，及時處理、及時結(jié)案，保障未成年人的正常生活;侵權(quán)案件中，如人身損害賠償糾紛、機動車交通事故責任糾紛等案件，在盡快查明事實、分清責任的情況下，及時主持調(diào)解，督促責任人盡快賠償被害人，讓受害人能及時得到救助。

(三)行政案件。主要是與未成年人有關(guān)的案件。如某網(wǎng)吧因為容留未成年人上網(wǎng)而受到行政處罰，網(wǎng)吧不服向法院起訴的案件。

(四)執(zhí)行案件。對于涉及未成年人權(quán)益的執(zhí)行案件，主要采取有效措施，加大執(zhí)行力度，及時執(zhí)行兌現(xiàn)。對于無執(zhí)行能力的案件，則依靠聯(lián)動執(zhí)行機制和執(zhí)行救助機制，靈活解決當事人的困難，保障未成年人的合法權(quán)益。

(五)法制宣傳教育。要積極組織開展“送法六進”活動，深入學校舉辦法制宣傳講座，以案說法，教育、引導學生學法、懂法、守法。積極開展社區(qū)矯正工作，促使新生少年健康回歸社會。法院要積極開展巡回審理、判后回訪、模擬法庭、電視宣傳、結(jié)對幫扶等活動，達到審理一案，教育一片的效果，使未成年人處處感受到社會的陽光和溫暖，促使他們健康成長。

(一)社會聯(lián)動保護未成年人合法權(quán)益的機制未建立完善。工作中，未形成系統(tǒng)工程，仍然呈現(xiàn)“八仙過海”的局面，法院、公安、司法、群團組織、關(guān)工委大多時候仍是各自為戰(zhàn)，協(xié)調(diào)配合不足，未形成合力。亟需建立黨委統(tǒng)一領(lǐng)導協(xié)調(diào)下的聯(lián)動協(xié)作機制，將其納入社會管理創(chuàng)新的內(nèi)容，統(tǒng)籌安排，分工協(xié)作，共同努力做好工作。

(二)法院少審機構(gòu)不健全。就全國法院系統(tǒng)情況看，除試點中院、基層法院外，絕大部分基層法院還未成立獨立建制的未成年人案件綜合審判庭，有的法院在刑事審判庭內(nèi)部附設(shè)了“少年審判庭”，機制、制度、保障不配套，不利于未成年人案件的審理和綜合管理。

(三)需強化家庭和社會對保護未成年人合法權(quán)益的責任。一些負有社會公共管理、服務(wù)職能的機構(gòu)、部門認識有待提高，工作中未嚴格依法辦事，致使不時出現(xiàn)損害未成年人合法權(quán)益的事。一些家庭和家長不負責任，把家庭的未成年人當成“私有財產(chǎn)”，甚至放任自流，導致個別子女走上歧途。

(四)法制宣傳教育仍需加強。社會各界對《中華人民共和國未成年人保護法》學習、宣傳不夠深入，貫徹落實不夠有力，致使存在“誤區(qū)”、“盲區(qū)”，不利于法律法規(guī)的執(zhí)行。

(一)法院要認真貫徹落實最高法院《關(guān)于進一步加強少年法庭工作的意見》，按照“堅持、完善、改革、發(fā)展”少年法庭工作八字方針，推動完善少年法庭審判管理工作。及時出臺完善審理未成年人民事案件司法解釋，統(tǒng)一設(shè)立未成年人案件綜合審判庭，從組織機構(gòu)上保證審判工作的順利開展。

(二)認真貫徹執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策。法院在案件審理中，要根據(jù)未成年人犯罪的具體情況、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素，堅持“教育、感化、挽救”的方針進行處理。嚴格執(zhí)行《人民法院量刑指導意見(試行)》以及《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》，明確量刑的方法和步驟，統(tǒng)一法律適用標準，規(guī)范法官自由裁量權(quán)。

(三)加強對未成年當事人合法權(quán)益的特別保護力度。新刑訴法明確規(guī)定了對犯罪的未成年人實行“教育、感化、挽救”的方針、辦案人員要專業(yè)化、實行強制辯護制度、實行社會調(diào)查制度、嚴格限制適用逮捕措施和分案處理，確立了訊問和審判時的合適成年人在場制度、設(shè)立附條件不起訴制度、規(guī)定犯罪記錄封存制度。這些訴訟制度體現(xiàn)了對未成年當事人的特殊保護，使法院辦理未成年人案件的程序更有針對性，有利于通過訴訟活動為犯罪的未成年人創(chuàng)造改過自新和回歸社會的條件。因此，法院對相關(guān)立法精神要深入進行解讀，聯(lián)系實際狠抓落實。

(四)建立回訪制度?；卦L的對象不僅僅是未成年緩刑犯，還應(yīng)包括其他判處監(jiān)禁刑的罪犯，以及民事、行政、執(zhí)行案件中的未成年當事人，了解法院的裁決對其生活的影響，鼓勵失足未成年人改過自新，重新回歸社會。

(五)強化法制宣傳教育。要在黨委、政府青少年工作機構(gòu)的統(tǒng)一領(lǐng)導下，協(xié)調(diào)法院、公安、司法、共青團、婦聯(lián)、文化、關(guān)工委等部門聯(lián)動協(xié)作，采取舉辦法制講座、文藝演出、以案說法、模擬法庭、現(xiàn)身說法等多種形式，開展生動活潑的法制宣傳教育活動，動員全社會的力量，有力促進未成年人健康成長。

刑事審判調(diào)研報告篇三

本文目錄。

隨著司法改革的進程不斷深入，司法觀念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價值定位的一元片面的價值觀轉(zhuǎn)向加強對犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護的多元平衡的價值觀，從偏重實體的公正觀轉(zhuǎn)向重視程序的公正觀，從偵查中心的司法觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡乃痉ㄓ^，從查明事實的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實的辦案觀，從偏重證明力的自然證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強調(diào)可采性的社會證據(jù)觀。上述這些轉(zhuǎn)變必然帶來刑事訴訟過程中的一些變化，因此在司法實踐中下列一些問題需要解決。

1、非法證據(jù)的排除問題。

所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除，主要是指在刑事訴訟中應(yīng)當排除上述那些通過非法途徑獲取的證據(jù)。

現(xiàn)代任何國家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，卻既有共識，又有不同的意見和相異的處置。

美國是實行非法物證排除規(guī)則的主要國家。它通過一系列判例確定通過違法的、無根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù)，以及通過違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應(yīng)排除。

英國、德國和法國等西方國家與美國的態(tài)度有區(qū)別，這些國家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴重程度以及排除違法證據(jù)對國家利益的損害程度，進行利益權(quán)衡，同時賦予法官一定程度的對于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。

在我。

國學。

術(shù)界存在以下幾種觀點：

第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別，對于非法取證行為，可以采取行政手段進行處理，情節(jié)惡劣后果嚴重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責任，但不能僅因手段非法而否定“客觀事實”的證據(jù)價值。

第二，主張將非法獲取的證據(jù)加以排除，認為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù)，即使查證屬實，也不能作為定案的根據(jù)。

第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù)，但可以以這些證據(jù)為線索，根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂“毒樹上的果實”為定案的根據(jù)。

我們認為，排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動機是獲取證據(jù)，只有針對這一動機消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀點不能取消非法取證的動機，也就難以遏制非法取證的行為。

2、瑕疵證據(jù)的完善問題。

這里所說的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過補證彌補缺陷的證據(jù)，如證明被告人身份的證據(jù)，只有其身份證而沒有其戶籍地公安機關(guān)的證明，或者價格鑒定結(jié)論的依據(jù)不充分，沒有被害人提供的物品購買發(fā)票等。身份證本身是公安機關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現(xiàn)在社會上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因為年齡不到而想提前領(lǐng)取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對被告人的身份證做一個鑒定，認定它系公安機關(guān)核發(fā)的真實有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購買發(fā)票，價格鑒定結(jié)論僅依據(jù)被害人陳述提供的購買時間、品種、型號等而作出，這樣的證據(jù)存在瑕疵，應(yīng)當對被害人的陳述補充相應(yīng)的證據(jù)，證實其陳述的真實性（如同事的證言、有關(guān)部門登記資料等），使之形成證據(jù)鎖鏈，才能采信。對于被告人和被害人都認可，但確實無法提供鑒定詳細依據(jù)的，可以只認定其犯罪事實而不計盜竊金額。

1、證人出庭作證問題。

在刑事訴訟過程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù)，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎(chǔ)上，刑訴法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。在偵查階段和審查起訴階段，書面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應(yīng)當?shù)酵プ髯C，特別是被告人對證人證言提出異議，或者辯護人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數(shù)證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現(xiàn)矛盾時，往往考法官的“自由心證”來決定取舍。

筆者認為造成證人不出庭的原因有：

（一）、我國法律中沒有強制證人出庭作證的規(guī)定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒有什么處罰措施。在以往還可以通過單位等途徑“強制”證人出庭作證，但是在如今市場經(jīng)濟的形勢下，人口的流動性大，很多證人并沒有一個單位或組織可以約束，更增加了其作證的自由度。

（二）、與案件有關(guān)的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機關(guān)的威力，作出了相關(guān)的證言。在辯護人取證時，礙于情面他可能會作出完全相反的證言。當?shù)竭_庭審階段，在“當面對質(zhì)”的情況下，證人明顯“得罪”哪一方對他來說都是不利的，因此他選擇“逃避”，不愿出庭。

證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書面證言，這種不加限制地使用書面證言的情況，違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求?，F(xiàn)代審判制度要求對證言“真實性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對其可靠性作出證明。在我國刑事訴訟中，對這種“真實性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴重的案件可以憑一般的書面證言定案，而且雙方有原則分歧，內(nèi)容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據(jù)。應(yīng)當看到，依靠沒有真實性保障的書面證言，十分容易形成錯誤的判定，因為書面證詞的可靠性沒有被交叉詢問所檢驗，不能排除書面證詞和證言筆錄偽造或變造的可能，或者取證人斷章取義，證人出于對取證人的信任沒有閱讀就簽而造成證言不真實的情況。

針對上述情況，我們有必要制定相關(guān)的法律規(guī)定來強制和保障證人出庭作證。

2、警察出庭作證問題。

我國的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會應(yīng)辯護方的要求到庭作證，即使警察出具書面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無證人落款。例如“關(guān)于被告人某某投案情況的證明”、“關(guān)于審訊情況的證明”等。但是對作為證明對象的案件中的某些實體問題和程序問題，需要警察來證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關(guān)于被告人投案的情況，以及關(guān)于偵查過程中的有關(guān)情況，如物證搜集、口供獲得的過程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現(xiàn)象的情況下，為了排除非法證據(jù)的需要，警察應(yīng)當?shù)酵プ髯C，而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調(diào)查取證和在法庭上作證，是兩個完全不同的角色，此時他沒有了作為警察的強制性力量和國家機器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當他面對莊嚴的法庭宣誓后，他必須依法如實作證，此時的他僅以個人名義向法庭作證。只有經(jīng)過法庭質(zhì)證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù)，法庭才能采信。

3、鑒定人員出庭作證問題。

我國刑事訴訟法對鑒定人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不夠合理，其出庭作證、公開鑒定過程的義務(wù)因受人身保護權(quán)利而被忽略。在實踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證，只是由公訴機關(guān)在法庭上宣讀鑒定結(jié)論，而且由于司法鑒定是一項涉及多門科學的專門工作，屬于以科學技術(shù)手段核實證據(jù)的一種訴訟活動，其涉及到案件事實中的很多信息，不具有相關(guān)專業(yè)知識的人員難以提出辯駁意見，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識，若在庭審過程中，被告人、辯護人和被害人、代理人提出反對意見，經(jīng)常因無證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關(guān)專門知識的人員來對鑒定結(jié)論提出見解，然而我國刑事訴訟法并無明確案件當事人可聘請具備鑒定知識的人出庭對鑒定結(jié)論質(zhì)詢，法院也不能強制要求鑒定人員出庭對其作出的鑒定結(jié)論予以解釋,給予法官在審理案件時綜合意見，這樣辯方和被害人的訴訟權(quán)利得不到充分保護。

針對這種情況，我們應(yīng)明確鑒定人的權(quán)利義務(wù)，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過程及結(jié)論，接受法官和控辯雙方對其陳述質(zhì)詢。同時規(guī)定鑒定人享有獨立鑒定權(quán)、了解案情權(quán)、參與訴訟權(quán)、人身受保護權(quán)、獲得報酬權(quán)等權(quán)利，承擔拒絕鑒定、超期鑒定、錯誤鑒定、拒絕出庭作證等應(yīng)接受不利法律后果的義務(wù)。

刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時要注意保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，觀念的轉(zhuǎn)變最終要落實到行動上，只有解決好上述問題，才能更好地實現(xiàn)刑法目的。

返回目錄。

未成年人是一個特殊的社會群體，未成年人犯罪也是一個特殊的社會問題，做好未成年人犯罪的審判工作，對教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義。近年來，新建縣人民法院長堎地區(qū)法庭對涉少刑事案件進行大膽探索，建章立制，規(guī)范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績，先后被評為市級和省級“優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”，但也存在一些問題不容忽視。筆者結(jié)合xx年以來新建縣人民法院少年審判工作開展的情況，對受理的案件及工作做法進行了調(diào)查分析，對實踐中存在的問題以及解決對策提出自己的粗淺見解。

基本情況。xx年至今，該院共審結(jié)未成年人犯罪案件145件238人，判處非監(jiān)禁刑133人，判處非監(jiān)禁刑率56%。

主要特點。一是暴力傾向突出。從xx縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件來看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。二是團伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團伙作案數(shù)量較多，新建縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件中，團伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無論是搶劫、盜竊、故意傷害還是等都表現(xiàn)為一時沖動，沒有明顯的預(yù)謀，偶發(fā)性明顯。

因小事發(fā)生口角、爭執(zhí)引發(fā)的報復(fù)性犯罪突出。通過對新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設(shè)施、妨礙公務(wù)、容留他人吸毒罪等罪名，以報復(fù)泄憤為動機的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺得自己吃虧太沒有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72.3%。

在校學生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學生，所占比例約為26%。

未成年人犯罪以留守學生和單親孩子居多。

未成年人犯罪低齡化上升趨勢明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14-16周歲的未成年人數(shù)為53人，約占44.5%，16-18周歲的未成年人數(shù)為66人，約占55.5%。

判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢。近年來，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷緩刑的概率上升。

建立未成年人犯罪案件的審理機構(gòu)。新建縣人民法院長堎地區(qū)法庭擔負未成年人犯罪案件的審理任務(wù)，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務(wù)精通的5名法官從事未成年人刑事審判工作，五位法官學歷均為本科及以上學歷，受過良好的法學教育，這為少年審判工作的開展提供了堅強的隊伍保障。同時，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學校等單位聘請了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權(quán)益。

挖掘?qū)徟匈Y源，突出庭審效果。探索懲教結(jié)合新路子，把維權(quán)活動貫穿于刑事審判全過程，全方位的開展維權(quán)工作。

一是注重庭前調(diào)查。開展庭前走訪被告人的學校、家長、親友或住所地派出所民警、居委會主任，了解情況，做到了“三查明”，既查明未成年被告人性格特征、平時表現(xiàn)、社會交往、成長經(jīng)歷;查明未成年被告人家庭及周圍生活環(huán)境;查明未成年被告人對公訴機關(guān)指控其犯罪的認識和態(tài)度。并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會調(diào)查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡(luò)，摸清其犯罪的癥結(jié)，確保在庭審中有的放矢地對少年犯進行教育和挽救。

二是有的放矢，搞好開庭審理。針對部分家庭經(jīng)濟困難和個別法定代理人自我保護意識差，無錢請律師做辯護人或無視其子女的辯護權(quán)益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護人，保護青少年的合法權(quán)益。

三是大膽適用非監(jiān)禁刑，重視回訪。在審判工作中，對主觀惡性不深、社會危害不大，一時失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，有監(jiān)管條件的，大膽適用非監(jiān)禁刑。xx年5月，新建縣人民法院對西山文武學校的5名參與搶劫四次的未成年人學生均適用了緩刑。該5名學生脫離父母管教，法律意識淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學生均具有較強的可塑性，判處緩刑后繼續(xù)回學校接受教育，達到了良好的社會效果。

四是著眼預(yù)防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達到審判一案教育一片的效果，四年來，先后共選派法律知識過硬、司法業(yè)務(wù)能力強的3名法官擔任轄區(qū)學校兼職法制副校長，具體負責所任學校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。

均出庭率低于60%。

回訪幫教工作受到經(jīng)費等因素的制約。由于財政保障機制的缺乏，當前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對全部未成年罪犯的跟蹤回訪;同時對少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開展，對這些未成年罪犯在監(jiān)禁場所的改造情況無法掌握。

與外地公安機關(guān)協(xié)調(diào)難。對被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應(yīng)由罪犯住所地公安機關(guān)執(zhí)行，但執(zhí)行。

通知書。

送達后，一般外地公安機關(guān)很少回執(zhí)新建縣人民法院。

未達到刑事責任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿14周歲的未成年人主觀惡性大，社會危險性大的暴力型犯罪，但是因其未滿14周歲，無法追究其刑事責任，放縱了犯罪。

進一步加強緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會、適應(yīng)社會;強化回訪幫教工作，擴大回訪對象的范圍。

加強司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請注意的問題，有針對地向有關(guān)單位提出司法建議，促進未成年人保護及未成年人犯罪的預(yù)防工作的開展。

拓展司法保護范圍。增加對法律援助的投入，合理設(shè)置關(guān)押場所和少年法庭，對未成年人最大限度地減少使用羈押強制措施，探索實行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。

改進現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設(shè)置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點，充分體現(xiàn)法院對未成年被告人的教育、感化和挽救。

返回目錄。

近年來，隨著國家整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的深入開展，一大批危害市場經(jīng)濟秩序的違法犯罪活動得到了有效查處，健康有序的市場經(jīng)濟秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期總理對全國整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問題?！惫P者結(jié)合長期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對策作以初淺的分析，以期對加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作。

在整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門主要承擔依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點產(chǎn)品和重點領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機關(guān)的主要案件，也就是需要追究當事人刑事責任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件（該案件實際主要由工商部門予以移交，但有時會與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實踐來看，符合上述移送標準，需要追究當事人刑事責任的案件基本沒有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標準和條件。

存在的主要問題。

就筆者近年來的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐來看，當前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機關(guān)的行政執(zhí)法案件的標準和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機關(guān)追究刑事責任）還不夠完善和明確。

當前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件及非法經(jīng)營案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊商標罪的刑事立案標準和條件基本上還比較清楚，或者說質(zhì)監(jiān)部門對此還有所了解。但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門對此的了解和掌握還遠有差距。而長期以來由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊商標等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實踐中的查處比例漸趨下降。而由于國家“從源頭抓質(zhì)量”指導思想的確立和相應(yīng)措施的實施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《認證認可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營活動必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認可（生產(chǎn)許可、強制性認證等）方能從事，所以對這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點就是審驗生產(chǎn)、銷售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強制性認證等證照，而并不需要對相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進一步的判定，實際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問題，關(guān)鍵是未獲得國家的生產(chǎn)許可、強制性認證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無生產(chǎn)許可證、強制性認證等案件在確定是否屬移送公安司法機關(guān)范圍時就產(chǎn)生了標準和條件較為復(fù)雜而無法明確的問題。因為，與之相連的可能是非法經(jīng)營罪，但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門的判斷能力來講對此還無法予以明確。所以，亟需對需移送公安司法機關(guān)的行政執(zhí)法案件的標準和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時準確判斷所辦案件是否需移送公安司法機關(guān)的形勢要求。

刑事責任是最為嚴厲的一種法律責任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識面窄、思維模式定型，要求其及時準確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負責人也存在這方面的不足和缺陷。當然，由于缺乏對刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無法全面、準確落實符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時因能力問題而喪失追訴最佳時機的顧慮無法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開展，而這當中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機關(guān)的工作聯(lián)系實踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時應(yīng)請求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項整治工作任務(wù)時，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標主動突擊檢察，指導幫助行政執(zhí)法機關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時才可能與行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時基本上沒有太多的業(yè)務(wù)往來?？傊?，可以說，目前行政執(zhí)法機關(guān)與刑事司法機關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來上是少量的、即時性的，相互間的工作聯(lián)系機制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細節(jié)而言，行政執(zhí)法機關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時，向刑事司法機關(guān)的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問題不一定行政執(zhí)法機關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機關(guān)也未必就此類問題向行政執(zhí)法機關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開展的重要因素。

幾點意見和建議。

針對上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問題，筆者認為應(yīng)當從以下幾個方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)進一步加強對行政執(zhí)法人員刑事法律知識的培訓教育。在這方面，主要是加強《刑法》、《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓教育，使其強化在行政執(zhí)法過程當中會發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當事人刑事責任是嚴厲打擊違法犯罪活動、確保執(zhí)法有效性、維護法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認識。同時，也進一步明確移送的基本標準和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識，從而促進行政執(zhí)法機關(guān)的移送工作。

（二）刑事司法機關(guān)應(yīng)進一步加強對行政執(zhí)法機關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓指導。在這方面，主要是對涉嫌犯罪案件的標準和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓指導。因為，不論是從業(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識和技能，還是從實踐經(jīng)驗等諸多方面來講，對犯罪案件的偵查、審核、認定等工作，行政執(zhí)法機關(guān)都遠遠無法與刑事司法機關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機構(gòu)作為牽頭或負責單位，商行政執(zhí)法機關(guān)、刑事司法機關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，建立和形成長期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的順利有效開展。這是做好行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問題中的當務(wù)之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對于嚴格依法行政，嚴格依法司法，有效打擊違法犯罪活動，維護法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進依法治國具有重大意義。對行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會各界，尤其是政府和司法部門的重視和關(guān)注。

返回目錄。

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對偵查機關(guān)的刑事立案活動實行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)的一項新的法律監(jiān)督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實踐中又缺乏與之相配套的實施細則，因此實踐中該項工作開展起來難度較大，需要加強研究與探索。下面結(jié)合檢察機關(guān)的工作實踐，談一些看法與體會：

一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。

檢察機關(guān)立案監(jiān)督案件線索來源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實踐中看，檢察機關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對偵查機關(guān)的立案活動缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機關(guān)的立案情況，只能依賴被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關(guān)立案的情況，也無從談立案監(jiān)督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機關(guān)報案，在公安機關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時，根本不知有向檢察機關(guān)控告的權(quán)利。

通過審查公安機關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊，實踐中作為追捕線索可能會有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價值不大；另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒有成案的價值。因此，立案監(jiān)督案件線索來源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機關(guān)對報案、控告、自首等線索材料進行審查，認為有犯罪事實依法需要追究刑事責任而決定進入刑事訴訟程序并交付偵查的活動。據(jù)此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個刑事訴訟活動中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實，依法應(yīng)當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應(yīng)經(jīng)過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒有犯罪事實存在的，應(yīng)當依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發(fā)生的犯罪事實立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實踐中卻沒有嚴格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標準，現(xiàn)有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關(guān)的手腳，客觀上使檢察機關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無法進入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進一步確認了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實質(zhì)上的強制糾錯措施，也沒有具體可遵循的實施細則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來難度很大。檢察機關(guān)向公安機關(guān)發(fā)出了“說明不立案理由通知書”、“通知立案書”后，公安機關(guān)既不說明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機關(guān)無有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機關(guān)在接到通知書后立即立案，但他們對立案監(jiān)督不理解，在行動上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報捕，使檢察機關(guān)對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關(guān)通知立案的，代表了檢察機關(guān)的傾向性意見，要保證其嚴肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時，目前偵監(jiān)部門沒有直接偵查的權(quán)力，無法通過偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對這類案件檢察機關(guān)很難監(jiān)督，實踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對不應(yīng)當立案的案件而公安機關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問題，在實踐中也是一個盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機關(guān)認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實踐中根本進入不到檢察機關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開展。

針對以上立案監(jiān)督工作存在的難點問題，筆者認為應(yīng)采取以下一些方法和策略來開展這項工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道。

1、要加強立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護自己的合法權(quán)利，做到告狀有門，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監(jiān)督線索來源。特別是在偵查機關(guān)受理報案場所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時候，告知其有向檢察機關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機關(guān)的立案活動納入檢察機關(guān)的監(jiān)督之下。

3、加強與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時發(fā)現(xiàn)有價值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時掌握，及時作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責。

4、善于從新聞熱點中挖掘案件線索。關(guān)注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位（如紀檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價值的線索就及時介入調(diào)查。這是一個比較廣泛的信息源，值得檢察機關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度。

立案監(jiān)督主要針對公安機關(guān)工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對此，首先應(yīng)改變觀念，要主動與公安機關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標準，對掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當向公安機關(guān)發(fā)出說明不立案理由通知書或運用立案。

建議書。

來督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機關(guān)立案偵查后認為事實不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動的嚴肅性，雙方對此應(yīng)該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關(guān)的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動處于主動地位，達到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對不應(yīng)當立案而立案的案件，也應(yīng)實行立案監(jiān)督，督促其依法及時撤案，以利于法律的正確實施，從而在保證打擊犯罪的同時，依法維護公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強的一個方面。只有將這兩個方面結(jié)合起來才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動的依法進行。

三、制定相應(yīng)的實施細則，完善立案監(jiān)督機制。

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進行立案監(jiān)督的具體辦法及細則，增加可操作內(nèi)容。具體來說應(yīng)該規(guī)定檢察機關(guān)對偵查機關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對刑事立案監(jiān)督案件周期長的特點，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時效規(guī)定，防止偵查機關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見。必要時，應(yīng)賦予檢察機關(guān)對立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實貫徹到實處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強調(diào)查研究，將上述對策真正落實貫徹，做到多管齊下，必將推動立案監(jiān)督工作再上新臺階，立案監(jiān)督工作的道路也會越走越寬。

刑事審判調(diào)研報告篇四

本文目錄。

xx年10月31日，**省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡稱《規(guī)定》），作為全省檢察機關(guān)運用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對此規(guī)定，我院認真組織了學習、研究，在具體的辦案工作中結(jié)合個案情況予以正確把握執(zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀。

二、開展刑事和解的做法。

省院的《規(guī)定》對刑事和解的涵義、原則以及運用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認真學習《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開展。

（一）提高認識，準確把握寬嚴相濟的刑事政策。

我院要求干警認真學習領(lǐng)會省院的《規(guī)定》，準確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過輕緩化、人性化地適用法律，立足促進社會和諧來辦理刑事和解案件，化解社會矛盾，從而實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，最大程度地滿足社會大眾對公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解。

我院嚴格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴則嚴，寬嚴相濟、寬嚴有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對公安機關(guān)提請批準逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準逮捕。已批準逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進行，可以改變強制措施。如趙故意傷害案：xx年3月5日零時許，趙聽到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場的夜宵攤老板張貽權(quán)，并對張貽權(quán)拳打腳踢，將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達成和解協(xié)議，我們依法對趙不批準逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當事人自愿就民事賠償問題達成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責任等案件，要按照嚴格依法、區(qū)別對待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機制處理，依法決定不起訴。如周交通肇事案：xx年10月21日晚9時30分，未取得駕駛證的周駕駛不符合機動車運行安全技術(shù)條件的湘n11860號躍進牌貨車從前后停有車輛的**縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門口一側(cè)的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機動車號牌的嘉爵125型二輪摩托車搭乘2人迎面駛來，周避讓不當，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術(shù)生疏，驚慌失措，導致兩輛車相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)**縣公安局交通警察大隊認定書認定，周承擔此次事故的主要責任。案發(fā)后，周對傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，雙方達成和解協(xié)議，我們依法對其做出相對不訴處理。

三是對犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張故意傷害案：xx年1月的一天，被害人謝、謝×等人到張家問其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭執(zhí)，謝等人將張打傷。同月31日19時許，張糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠等7人持持砍刀、柴刀等兇器來到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝、謝×在一起看錄像，張一伙聽后即對謝、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張賠償被害人經(jīng)濟損失108000元，取得被害人諒解，雙方達成刑事和解協(xié)議。我們審查認為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動。

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過三種方式啟動。

第一種方式是當事人雙方自行達成的和解，包括當事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護人促成當事人達成和解。對于通過這一方式達成和解的，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在他們提交刑事和解。

協(xié)議書。

后，原則上對犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如xx年4月23日上午，向×在沒有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無牌輪式拖拉機由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時，向×為避開路上行人而使用緊急制動，由于下雨路面濕滑導致車輛失去控制半懸空駛向道路左側(cè)，將正在道路左側(cè)行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢過重而死亡。案發(fā)后，向×于xx年4月27日主動向公安機關(guān)投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問題達成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書面形式請求不再追究被不起訴人向月的刑事責任。我們審查后，依法對其做出相對不訴處理。

第二種方式是雙方當事人通過人民調(diào)解委員會或者其他基層組織主持調(diào)解達成和解，或者雙方當事人在單位派員進行調(diào)解達成的和解以及其他機關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進行調(diào)解達成和解，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在當事人提交刑事和解調(diào)解書后，亦予以從輕處理。如xx年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳×在該鎮(zhèn)旭日酒店門口因小事被害人李余星發(fā)生爭吵，李余星隨陳×來到其家中，雙方再次發(fā)生爭吵，陳×順手從廚房臺板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李余星傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當事人通過縣龍騰法律服務(wù)所調(diào)解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達成和解。該案由公安機關(guān)提請我院審查批準逮捕，我們依法對陳俊作出不捕決定。

三、適用刑事和解存在的問題。

目前，在我國構(gòu)建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設(shè)一樣，具體適用過程中難免存在一些問題：

（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國家本位的價值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個人與國家的沖突，所侵犯的不是個人利益，而是國家利益；刑罰作為公權(quán)的組成部分，要求對犯罪嫌疑人的追訴只能由國家進行，而不允許和解。長期以來我國社會公眾出于對社會安全的期望，對犯罪人一般深惡痛絕，希望嚴厲處罰犯罪，維護社會安全，保障自身的合法權(quán)益。對犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會公眾能否接受是一個重要問題。另外，當前適用刑事和解制度在政法部門少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機關(guān)對一起刑事案件的偵破，不可否認的要投入一定的司法成本，如果檢察機關(guān)建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機關(guān)難以接受。

（二）刑事和解法律效力不明確?，F(xiàn)行刑事立法對刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國家強制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺履行，不會被強制履行。此外，真實自愿的和解協(xié)議因時間、情況的變化，在履行中可能會出與無力履行、消極履行、惡意不履行等情況。現(xiàn)行法律對履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。

（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實踐中，檢察機關(guān)對不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標問題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應(yīng)的評價標準和監(jiān)督機制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個技術(shù)性難題，即如何對犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學的評估，也缺乏相應(yīng)的對其監(jiān)督機制。

（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實施情況來看，有無賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果，且由于缺乏明確的賠償標準和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟條件差、沒有條件賠償?shù)模瑒t難以達成和解協(xié)議。這可導致刑事和解只對有錢的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說，刑事和解可能會成為有錢人逃避罪責的“捷徑”，也會因此使人對司法公正產(chǎn)生懷疑。

（五）個案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。

我國刑法沒有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應(yīng)考慮處罰放寬的問題。

四、適用刑事和解的對策。

刑事和解作為對刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對情緒，促進社會和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對于適用刑事和解制度的問題，應(yīng)在嚴格依法的前提下，采取針對性措施予以解決。

（一）樹立社會主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認為對犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報應(yīng)和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會主義理念認為，刑罰是為了改造罪犯、保護被害人、維護社會穩(wěn)定，其結(jié)果是被害人得到補償、犯罪嫌疑人悔罪認錯、社會關(guān)系得到恢復(fù)。由于刑事和解的核心價值理念是被害人保護思想，體現(xiàn)了對被害人和犯罪嫌疑人、被告人進行司法保障的理念。因此，要切實轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問題。

（二）完善刑事和解的立法進程。我國刑法典對于刑罰種類和非監(jiān)禁刑的有關(guān)規(guī)定與目前國際上刑罰輕緩化的趨勢嚴重脫節(jié)，對刑事和解沒有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國非監(jiān)禁刑的有限性，導致了刑事和解最終確定的解決方式于法無據(jù)。我們應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗，適時修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類和擴大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國刑事訴訟程序中。

（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對雙方當事人的約束力。如果在刑事和解過程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達成和解協(xié)議，在司法機關(guān)對刑事和解的自愿性、合法性確認的前提下，司法機關(guān)對其予以認可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)。如果達成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒有自覺履行，那么也不會如其他判決一樣被強制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無需承擔違約責任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進入司法程序。

（四）合理設(shè)計刑事和解制度，增強對被害人的保護，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。一是合理進行制度設(shè)計，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導致的司法不公。在制度設(shè)計時應(yīng)規(guī)定，經(jīng)濟賠償是通常結(jié)果而不是必須結(jié)果。在涉及及經(jīng)濟賠償時，檢察人員應(yīng)根據(jù)案件實際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過犯罪嫌疑人支付能力的金錢數(shù)額，應(yīng)向其闡明利害關(guān)系，反復(fù)勸說；如果被害人仍固執(zhí)己見，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時，應(yīng)著重貫徹保護原則。并且，對和解協(xié)議中的賠償期限應(yīng)適度放寬，不必一律規(guī)定在達成和解協(xié)議時全部付清賠償款，應(yīng)允許當事人設(shè)定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟上一時有困難的犯罪嫌疑人和解的機會。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進行刑事和解。檢察人員應(yīng)加強對和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請是否出于自愿，如果加害方采取不正當甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷和解，進入刑事訴訟程序并在量刑時作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。三是加強刑事和解過程的公正性、公開性，防止和解過程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類似于聽證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學校人員以及承辦案件的偵查機關(guān)（部門）人員參與，通過聽取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認錯與道歉以及偵查部門的相關(guān)意見，然后進行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書，實現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會監(jiān)督制度，對和解過程的公正、公開、透時進行監(jiān)督。

（五）進一步落實量刑建議權(quán)。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分，但如何使量刑建議權(quán)落到實處，仍是困擾司法實踐的一個難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成和解協(xié)議，并已實際履行，檢察機關(guān)在公訴時提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機關(guān)未予充分考慮，也會使這一制度的實際效果落空。因此，檢、法兩家應(yīng)聯(lián)合出臺相關(guān)司法解釋，將犯罪嫌疑人、被告人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時給予充分考慮。

返回目錄。

近年來，隨著國家整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的深入開展，一大批危害市場經(jīng)濟秩序的違法犯罪活動得到了有效查處，健康有序的市場經(jīng)濟秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期總理對全國整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問題?！惫P者結(jié)合長期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對策作以初淺的分析，以期對加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作。

在整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門主要承擔依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點產(chǎn)品和重點領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機關(guān)的主要案件，也就是需要追究當事人刑事責任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件（該案件實際主要由工商部門予以移交，但有時會與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實踐來看，符合上述移送標準，需要追究當事人刑事責任的案件基本沒有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標準和條件。

存在的主要問題。

就筆者近年來的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐來看，當前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機關(guān)的行政執(zhí)法案件的標準和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機關(guān)追究刑事責任）還不夠完善和明確。

當前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件及非法經(jīng)營案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊商標罪的刑事立案標準和條件基本上還比較清楚，或者說質(zhì)監(jiān)部門對此還有所了解。但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門對此的了解和掌握還遠有差距。而長期以來由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊商標等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實踐中的查處比例漸趨下降。而由于國家“從源頭抓質(zhì)量”指導思想的確立和相應(yīng)措施的實施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《認證認可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營活動必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認可（生產(chǎn)許可、強制性認證等）方能從事，所以對這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點就是審驗生產(chǎn)、銷售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強制性認證等證照，而并不需要對相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進一步的判定，實際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問題，關(guān)鍵是未獲得國家的生產(chǎn)許可、強制性認證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無生產(chǎn)許可證、強制性認證等案件在確定是否屬移送公安司法機關(guān)范圍時就產(chǎn)生了標準和條件較為復(fù)雜而無法明確的問題。因為，與之相連的可能是非法經(jīng)營罪，但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門的判斷能力來講對此還無法予以明確。所以，亟需對需移送公安司法機關(guān)的行政執(zhí)法案件的標準和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時準確判斷所辦案件是否需移送公安司法機關(guān)的形勢要求。

刑事責任是最為嚴厲的一種法律責任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識面窄、思維模式定型，要求其及時準確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負責人也存在這方面的不足和缺陷。當然，由于缺乏對刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無法全面、準確落實符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時因能力問題而喪失追訴最佳時機的顧慮無法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開展，而這當中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機關(guān)的工作聯(lián)系實踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時應(yīng)請求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項整治工作任務(wù)時，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標主動突擊檢察，指導幫助行政執(zhí)法機關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時才可能與行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時基本上沒有太多的業(yè)務(wù)往來?？傊?，可以說，目前行政執(zhí)法機關(guān)與刑事司法機關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來上是少量的、即時性的，相互間的工作聯(lián)系機制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細節(jié)而言，行政執(zhí)法機關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時，向刑事司法機關(guān)的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問題不一定行政執(zhí)法機關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機關(guān)也未必就此類問題向行政執(zhí)法機關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開展的重要因素。

幾點意見和建議。

針對上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問題，筆者認為應(yīng)當從以下幾個方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)進一步加強對行政執(zhí)法人員刑事法律知識的培訓教育。在這方面，主要是加強《刑法》、《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓教育，使其強化在行政執(zhí)法過程當中會發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當事人刑事責任是嚴厲打擊違法犯罪活動、確保執(zhí)法有效性、維護法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認識。同時，也進一步明確移送的基本標準和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識，從而促進行政執(zhí)法機關(guān)的移送工作。

（二）刑事司法機關(guān)應(yīng)進一步加強對行政執(zhí)法機關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓指導。在這方面，主要是對涉嫌犯罪案件的標準和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓指導。因為，不論是從業(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識和技能，還是從實踐經(jīng)驗等諸多方面來講，對犯罪案件的偵查、審核、認定等工作，行政執(zhí)法機關(guān)都遠遠無法與刑事司法機關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機構(gòu)作為牽頭或負責單位，商行政執(zhí)法機關(guān)、刑事司法機關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，建立和形成長期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的順利有效開展。這是做好行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問題中的當務(wù)之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對于嚴格依法行政，嚴格依法司法，有效打擊違法犯罪活動，維護法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進依法治國具有重大意義。對行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會各界，尤其是政府和司法部門的重視和關(guān)注。

返回目錄。

按照縣人大常委會xx年工作要點及主任會議安排，10月13日，縣人大常委會副主任安斌帶領(lǐng)法工委兩名同志，對縣人民法院xx年以來的刑事審判工作進行了調(diào)研。調(diào)研中，召開了法院領(lǐng)導及刑庭全體干警參加的座談會，聽取法院領(lǐng)導的工作匯報及參會人員的意見建議，全面了解縣人民法院刑事審判工作相關(guān)情況?？傮w認為，縣人民法院在刑事審判工作中，嚴格依法辦案，突出打擊重點，提升案件質(zhì)量，參與綜合治理，有力打擊刑事犯罪，為維護思南的社會穩(wěn)定作出了積極貢獻。現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：

縣人民法院刑事審判庭現(xiàn)有法官3名，其中庭長1名，審判員1名，助理審判員(兼書記員)1名，均具有大學本科學歷。其中：四級高級法官、副科級審判員1名，科員2名，平均年齡35歲。

xx年以來，全院共受理各類刑事案件462件712人，其中公訴案件454件，自訴案件8件。在受理的462件案件中，從案件數(shù)量上看：盜竊107件占23.2%，搶劫51件占11.0%，故意傷害48件占10.4%，性侵犯42件占9.1%。從犯罪人數(shù)上看：盜竊194人占27.2%，搶劫92人占12.9%，故意傷害48人占7.8%。

審結(jié)442件，結(jié)案率95.7%，作有罪判決655人。其中判處十年以上有期徒刑25人，三年以上十年以下有期徒刑175人，三年以下有期徒刑的423人、拘役的32人(其中判緩刑的167人)，免于刑事處罰16人。在審結(jié)的案件中，未成年人154人，占總?cè)藬?shù)的21.6%，其中判七年以上有期徒刑3人，三年以上七年以下有期徒刑17人，三年以下有期徒刑、拘役129人(其中宣告緩刑62人)，管制1人，免于刑事處罰3人，不負刑事責任1人。

近年來，刑事案件的特點：一是侵財案件居高不下，并呈逐年上升趨勢;二是未成年人和在校學生犯罪增多，特別是留守少年犯罪，在盜竊、搶劫犯罪中，未成年人占到50%以上;三是性侵害案件有所抬頭;四是毒品犯罪有增無減;五是尋釁滋事、聚眾斗毆等惡勢力團伙犯罪案件明顯上升。

xx年以來，縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”的工作主題和“公正司法，執(zhí)法為民”的指導方針，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，在案件多、類型雜、任務(wù)重、人員少、審限短的情況下，扎實開展工作，全面理解和正確執(zhí)行黨的寬嚴相濟的刑事政策，依法懲治犯罪，保障人權(quán)，著重圍繞以下五個方面作出了應(yīng)有的努力。

(一)嚴格依法辦案，著力提高辦案質(zhì)量。

案件質(zhì)量是人民法院審判工作的生命線。為了確保每個案件都符合“不錯不漏、不枉不縱、程序合法、實體公正”的要求，縣人民法院嚴格把好事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，努力把案件辦成“鐵案”。

一是充分發(fā)揮合議庭功能。發(fā)揮審判長、主審人在合議庭中的主導作用，按照“事實清楚，證據(jù)確實充分，罪責刑相適應(yīng)”的原則，認真核實證據(jù)，正確運用法律，作出公正判決，確保案件質(zhì)量。

二是依法保護被告人的辯護權(quán)。一方面，對未成年人犯罪的案件，被告人未請辯護律師的，為他們實施法律援助，指定辯護人出庭辯護;另一方面，在庭審過程中，耐心聽取被告人的辯解。對控辯雙方關(guān)于案件事實和法律適用方面的不同意見，認真加以鑒別，查明事實，做到證據(jù)充分，力求判決公正。

三是完善案件質(zhì)量管理機制，層層審核把關(guān)，規(guī)范量刑制度。按照《人民法院量刑指導意見》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》要求，將案件質(zhì)量納入考核工作業(yè)績的重要內(nèi)容之一，并細化案件質(zhì)量的責任;對辦結(jié)的刑事案件，首先庭長審核，其次，分管院長審核簽發(fā)，再次重大復(fù)雜疑難案件提交審判委員會集體討論研究決定，層層把關(guān)確保案件質(zhì)量。通過以上措施，刑事案件審判質(zhì)量有了顯著提高，xx年來，上訴17件，地區(qū)中級法院維持原判13件，發(fā)回重審只有1件，中院正在審理的3件。檢察機關(guān)抗訴4件，其中檢察院撤訴1件，3件正在中院審理中。發(fā)回重審率僅為0.22%，抗訴率也只有0.88%。

(二)突出打擊重點，維護社會和諧穩(wěn)定。

縣人民法院始終把維護社會穩(wěn)定作為刑事審判工作的首要任務(wù)，依法嚴厲懲處各類危害社會的刑事犯罪，對有組織帶黑惡勢力性質(zhì)的團伙犯罪，對殺人、搶劫、綁架等嚴重暴力犯罪，對盜竊、搶劫、搶奪等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪，依法從重從快處罰，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，保障社會安定和人民群眾安居樂業(yè)。

(三)全面貫徹落實寬嚴相濟的刑事審判政策。堅持事實清楚、證據(jù)確鑿充分的裁判原則，保證罪輕的不重判，無罪的不追究，著重抓好四個環(huán)節(jié)。

一是抓好附帶民事案件的調(diào)處工作。附帶民事賠償調(diào)解結(jié)案率高達70%以上，當即兌現(xiàn)達50%。這類案件雙方當事人矛盾較深，對立情緒大，如果處理不當，極有可能導致矛盾激化，甚至釀成新的刑事案件。人民法院在審理這類案件中盡力了解原被告家庭狀況、心理狀態(tài)及經(jīng)濟狀況，盡量做雙方當事人工作，減少仇恨心理，緩解對立情緒，勸導被告人家庭積極賠償受害人經(jīng)濟損失，以取得受害人的諒解，化解雙方矛盾，調(diào)解結(jié)案。

二是認真做好未成年人犯罪案件的審理工作。未成年人犯罪有其一定的特殊性，在對未成年人犯罪量刑時，充分考慮到未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長等因素，從有利于教育、感化、挽救的角度出發(fā)，盡量適用非監(jiān)禁刑。

三是對主觀惡性較小，犯罪情節(jié)輕微，悔罪表現(xiàn)好的過失犯、未遂犯、初犯、偶犯等，本著教育挽救的目的，以寬緩為主，依法從輕減輕處罰。

四是落實公開審判制度，加強法制宣傳。在刑事審判中，縣人民法院除按法律規(guī)定不得公開審理的案件外，其余一律公開審理，允許公民旁聽，使刑事審判成為教育公民增強法律觀念的重要形式。此外，縣人民法院還邀請人大代表、政協(xié)委員、干部職工旁聽案件審理，派刑事法官為中小學生上法制宣傳課，擔任法制副校長，開展法制宣傳。

(四)是狠抓審判方式創(chuàng)新，努力提升辦案效率。

近年來，我縣刑事案件呈逐年上升趨勢，但刑事法官數(shù)量卻沒有得到相應(yīng)增加，案多人少矛盾十分突出。去年，我縣刑事法官人均辦案量在50件以上，任務(wù)重、壓力大。開庭前的閱卷、開庭后的裁判書制作多是依靠加班完成，一線法官處于超負荷工作狀態(tài)。對此，縣人民法院為了保質(zhì)保量完成辦案任務(wù)，在依法公正的前提下，著重圍繞提高訴訟效率，積極采取以下舉措：

二是適用簡易程序，提高辦案效率。對于事實清楚，情節(jié)簡單，犯罪輕微的刑事案件，果斷適用簡易程序或簡化審理。在審結(jié)的案件中，適用簡易程序或普通程序簡化審理的案件達309件，占刑事審判總數(shù)的70%。這一舉措，節(jié)約了訴訟成本，有效利用了司法資源，使法院人少案多的矛盾得到一定的緩解。刑訴法規(guī)定“適用簡易程序?qū)徖戆讣?，人民法院?yīng)當在受理后二十日以內(nèi)審結(jié)”。

(五)深化崗位練兵，全面提高刑事法官隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

堅持以法官職業(yè)化建設(shè)為主線，利用各種平臺，提高法官業(yè)務(wù)水平。

一是強化業(yè)務(wù)培訓。本著邊學邊干的原則，刑事法官在辦案任務(wù)十分艱巨的情況下，一方面縣法院自身經(jīng)常組織業(yè)務(wù)培訓，另一方面參加省高院及最高人民法院組織的業(yè)務(wù)培訓，多措并舉，強化訓練，提高法官的審判技能與業(yè)務(wù)能力。

二是培養(yǎng)法官后備力量，積極參加司法考試。

三是全面實行崗位目標管理。將各項。

規(guī)章制度。

貫徹落實情況與法官工作業(yè)績、廉政建設(shè)有機結(jié)合，嚴格考核，記入法官考核檔案，作為任用干部的一個重要依據(jù)。

xx年以來，縣人民法院抓隊伍，促業(yè)務(wù)，全院刑事法官不但沒有一人因違法違紀而受處分，而是個個勤勤懇懇、任勞任怨、無私奉獻。

雖然縣法院刑事審判工作取得了較好的成績，但面對人民群眾日益增長的司法需求還存在一些不足，主要表現(xiàn)在：

(一)刑事法官的綜合素質(zhì)有待提高，刑事法官的辦案能力與刑事審判工作的新形勢、新任務(wù)、新要求之間存在差距。近幾年來，新的刑事法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋層出不窮，由于辦案任務(wù)繁重，法官沒有更多的時間和精力學習充電，法官法律專業(yè)知識不能及時更新，工學矛盾嚴重影響了法官辦案能力的提高。

(二)刑事案件數(shù)量逐年增加與審判力量不足的矛盾比較突出。近年來，重大、疑難、新類型案件不斷出現(xiàn)，案件數(shù)量逐年增多，而審判人員相對較少，刑事審判任務(wù)日益艱巨。刑事審判法官人均年辦案數(shù)達50件以上。

(三)與公安、檢察院的聯(lián)系配合有待進一步加強。法律規(guī)定公檢法三機關(guān)在刑事訴訟活動中“分工負責、互相制約、互相配合”。但我們了解，我縣公檢法三部門互相制約做得比較好，但互相配合就有待加強，時常為一些案件的定性、證據(jù)的補充偵查、捕與不捕及量刑幅度產(chǎn)生分歧，在這方面，需加強溝通，達成共識，確保準確有效地執(zhí)行法律，維護司法權(quán)威。

(四)案件當庭宣判率不高，對普通程序簡化審和簡易程序?qū)徖淼陌讣?，這幾年來，刑事案件的當庭宣判數(shù)只有2件，當庭宣判率只有0.45%。

縣法院對上述問題應(yīng)予高度重視，認真分析，采取有效措施，切實加以克服和解決。為此，提出如下建議：

(一)充分發(fā)揮刑事審判職能作用，全力維護社會和諧穩(wěn)定。繼續(xù)保持嚴厲打擊的高壓態(tài)勢，依法從重從快打擊殺人、搶劫、黑惡勢力等嚴重刑事犯罪，嚴厲打擊危害國家安全、危害社會安定、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的各類犯罪，加大懲治貪污、賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪的力度，為我縣經(jīng)濟發(fā)展、構(gòu)建和諧社會和建設(shè)社會主義新農(nóng)村提供有力的司法保障。

(二)進一步轉(zhuǎn)變刑事司法理念，更好地執(zhí)行寬嚴相濟的刑事政策。注重人權(quán)保護，在堅持罪刑法定、適用刑法平等和罪刑相適應(yīng)的刑法原則的同時，充分考慮被告人在積極履行民事責任情況下的量刑處罰，在審判環(huán)節(jié)加大追贓力度，保障被害人的合法權(quán)益。從有利于減少犯罪、增強群眾安全感、促進社會和諧出發(fā)，準確把握和貫徹寬嚴相濟的刑事政策，努力實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

(三)進一步加強隊伍建設(shè)，著力提高刑事審判效率。針對當前刑事審判工作中案多人少的情況，適當充實刑事審判力量，充分調(diào)動法官工作積極性、創(chuàng)造性，在已取得成果的基礎(chǔ)上，積極推進刑事審判方式改革，加強法官素質(zhì)培訓，加大新類型犯罪和經(jīng)濟犯罪法律適用的研究，不斷提高法官庭審技能，并盡力提高當庭宣判率。

(四)進一步加強與公安、檢察院的配合，健全工作聯(lián)系機制，及時通報相關(guān)情況，共同研究解決刑事案件中的疑難問題。

(五)進一步提高法律文書制作水平。努力提高審判人員綜合分析能力和裁判文書制作能力，做到定性及適用法律準確，事實敘述清楚，裁判說理充分，對律師辯護意見采納與否予以說明，盡力提高裁判文書的制作質(zhì)量。

返回目錄。

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對偵查機關(guān)的刑事立案活動實行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)的一項新的法律監(jiān)督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實踐中又缺乏與之相配套的實施細則，因此實踐中該項工作開展起來難度較大，需要加強研究與探索。下面結(jié)合檢察機關(guān)的工作實踐，談一些看法與體會：

一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。

檢察機關(guān)立案監(jiān)督案件線索來源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實踐中看，檢察機關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對偵查機關(guān)的立案活動缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機關(guān)的立案情況，只能依賴被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關(guān)立案的情況，也無從談立案監(jiān)督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機關(guān)報案，在公安機關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時，根本不知有向檢察機關(guān)控告的權(quán)利。

通過審查公安機關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊，實踐中作為追捕線索可能會有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價值不大；另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒有成案的價值。因此，立案監(jiān)督案件線索來源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機關(guān)對報案、控告、自首等線索材料進行審查，認為有犯罪事實依法需要追究刑事責任而決定進入刑事訴訟程序并交付偵查的活動。據(jù)此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個刑事訴訟活動中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實，依法應(yīng)當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應(yīng)經(jīng)過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒有犯罪事實存在的，應(yīng)當依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發(fā)生的犯罪事實立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實踐中卻沒有嚴格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標準，現(xiàn)有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關(guān)的手腳，客觀上使檢察機關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無法進入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進一步確認了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實質(zhì)上的強制糾錯措施，也沒有具體可遵循的實施細則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來難度很大。檢察機關(guān)向公安機關(guān)發(fā)出了“說明不立案理由。

通知書。

”、“通知立案書”后，公安機關(guān)既不說明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機關(guān)無有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機關(guān)在接到通知書后立即立案，但他們對立案監(jiān)督不理解，在行動上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報捕，使檢察機關(guān)對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關(guān)通知立案的，代表了檢察機關(guān)的傾向性意見，要保證其嚴肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時，目前偵監(jiān)部門沒有直接偵查的權(quán)力，無法通過偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對這類案件檢察機關(guān)很難監(jiān)督，實踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對不應(yīng)當立案的案件而公安機關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問題，在實踐中也是一個盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機關(guān)認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實踐中根本進入不到檢察機關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開展。

針對以上立案監(jiān)督工作存在的難點問題，筆者認為應(yīng)采取以下一些方法和策略來開展這項工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道。

1、要加強立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護自己的合法權(quán)利，做到告狀有門，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監(jiān)督線索來源。特別是在偵查機關(guān)受理報案場所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時候，告知其有向檢察機關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機關(guān)的立案活動納入檢察機關(guān)的監(jiān)督之下。

3、加強與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時發(fā)現(xiàn)有價值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時掌握，及時作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責。

4、善于從新聞熱點中挖掘案件線索。關(guān)注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位（如紀檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價值的線索就及時介入調(diào)查。這是一個比較廣泛的信息源，值得檢察機關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度。

立案監(jiān)督主要針對公安機關(guān)工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對此，首先應(yīng)改變觀念，要主動與公安機關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標準，對掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當向公安機關(guān)發(fā)出說明不立案理由通知書或運用立案。

建議書。

來督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機關(guān)立案偵查后認為事實不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動的嚴肅性，雙方對此應(yīng)該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關(guān)的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動處于主動地位，達到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對不應(yīng)當立案而立案的案件，也應(yīng)實行立案監(jiān)督，督促其依法及時撤案，以利于法律的正確實施，從而在保證打擊犯罪的同時，依法維護公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強的一個方面。只有將這兩個方面結(jié)合起來才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動的依法進行。

三、制定相應(yīng)的實施細則，完善立案監(jiān)督機制。

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進行立案監(jiān)督的具體辦法及細則，增加可操作內(nèi)容。具體來說應(yīng)該規(guī)定檢察機關(guān)對偵查機關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對刑事立案監(jiān)督案件周期長的特點，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時效規(guī)定，防止偵查機關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見。必要時，應(yīng)賦予檢察機關(guān)對立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實貫徹到實處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強調(diào)查研究，將上述對策真正落實貫徹，做到多管齊下，必將推動立案監(jiān)督工作再上新臺階，立案監(jiān)督工作的道路也會越走越寬。

刑事審判調(diào)研報告篇五

主任、各位副主任、各位委員：

對于由于自身缺陷在訴訟中處于弱勢的盲、聾、啞人，我們采取各項措施積極保障其合法訴訟權(quán)益，為其消除訴訟障礙。如在剛剛審結(jié)的聾啞人張某盜竊案中，針對張某不太懂手語、但達到初中文化水平的特點，我院刑庭審判人員推陳出新，首次引入了高科技的多媒體示證系統(tǒng)，采用了幻燈投影成像出示證據(jù)與被告人自行書寫意見相結(jié)合的“筆審”方式，既充分保證被告人順利的行使陳述、申辯的權(quán)利，又實現(xiàn)了對特殊庭審方式的一次成功嘗試。

一、狠抓司法規(guī)范化建設(shè)，高度重視審判質(zhì)效，努力提高案件審理質(zhì)量。

近年來，在刑事審判工作中，我們擺脫過去就案辦案的固定模式，更多的關(guān)注各項審判質(zhì)效指標、審判發(fā)展態(tài)勢，提高審判質(zhì)量，打造“精品工程”、“鐵案工程”。針對過去我院刑事案件審限指標在全市法院排名偏后的狀況，我們將縮短審限作為一項重點工程來抓，認真學習兄弟法院先進經(jīng)驗，結(jié)合實際，制定新的審判流程；深挖潛力，完善工作方法，提高審、書人員工作效率，健全合議和通案制度；加強與檢察機關(guān)溝通工作，盡可能的得到公訴機關(guān)在訴訟程序、移送時間、審限扣除等方面的大力協(xié)作。通過不斷的實踐和總結(jié)，在縮短審限上取得顯著成果。從20xx年2月份開始，刑事案件審理天數(shù)逐月下降，從2月份的13.57天下降到8月份的5.94天，8月份平均審理天數(shù)與去年同期相比下降幅度達56.64％，今年一到八月份的平均審理天數(shù)比去年同期下降14.47％。為保證刑事審判工作沿著合法、規(guī)范、有序、嚴謹?shù)能壍狼靶校Y(jié)合縮短審限的工作，我們對審判活動進行了全面規(guī)范化整頓，在不斷的發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的過程中保持優(yōu)良傳統(tǒng)，拋棄不規(guī)范、不合理的“瑕疵”，逐步形成了一整套提高審判效率、縮短審限、確保質(zhì)量的案件審理新流程：刑事案件立案當天即時送達文書，普通程序送達后第十一天、簡易程序送達后第四天安排開庭，杜絕人為因素拖延審限；開庭時審判人員、書記員提前到庭，庭審中科學掌控審判節(jié)奏，所有合議庭成員認真參與庭審，杜絕開庭遲到、審判人員不認真聽庭，各行其事的作法；提高當庭宣判率；宣判后審判人員及時制作判決書，書記員按時送達，案件審結(jié)后卷宗及時移送，杜絕不符合規(guī)定的超期送達、移送現(xiàn)象。

在建立健全各項制度的同時，我院堅持以人為本，通過派員到省高院、中院學習，開展集體學習，鼓勵自學等多種方式，提高干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)技能。為充分發(fā)揮集體智慧，我院建立了刑事案件庭內(nèi)定期通案制度、重大疑難復(fù)雜案件庭前討論制度，審判人員之間經(jīng)常對審判經(jīng)驗、法學理論、疑難問題進行交流探討。另一方面，我們鼓勵審、書人員將思想付諸筆端，通過工作信息形式在法院系統(tǒng)內(nèi)宣傳我院刑事審判工作中的先進做法和重大舉措；通過案例報道形式加大法制宣傳，擴大刑事審判的社會影響；通過理論調(diào)研的`形式，思考問題，探討出路。近年來，我院刑事審判信息、報道、調(diào)研工作成績突出，先后有100多篇高質(zhì)量的文章被國家和省、市級報紙、期刊、網(wǎng)站選用。

二、切實關(guān)注未成年人犯罪問題，不斷完善少年法庭各項工作,充分發(fā)揮刑事審判“預(yù)防犯罪，治病救人”的功能。

20xx年至20xx年，我院共審結(jié)未成年人犯罪案件47件，對68人判處刑罰。針對未成年人犯罪案件呈現(xiàn)低齡化、犯罪手段惡劣、后果嚴重、結(jié)伙作案增多的新特點，我院指派業(yè)務(wù)精通的骨干專人負責審理青少年犯罪案件，從港閘區(qū)婦聯(lián)等單位聘請專職陪審員,組成了固定的少年合議庭，建立工作臺帳，對未成年被告人一人一檔案，為少年庭審判工作的開展創(chuàng)造了良好的硬件環(huán)境。為了盡可能的消除未成年被告人的抵觸情緒，更好地幫助其悔過自新，重新做人，我們合理借鑒了兄弟法院少年法庭的先進做法，同時結(jié)合本區(qū)實際情況，開拓思路，形成了“庭前、庭中、庭后三步走”的獨特工作方式：庭前，與被告人及其父母耐心交談，詳細了解未成年人的生活環(huán)境、家庭狀況、一貫表現(xiàn)，從而掌握犯罪原因，對癥下葯；庭審中，我們嘗試了圓桌審判這一更為寬松、和諧的庭審形式，法官、檢察官與被告人拉近距離，結(jié)合多方的法庭教育，給予親情式關(guān)懷，在減輕未成年人心理壓力，防止抵觸情緒的同時，促使被告人正視錯誤、痛改前非；庭后，重視對青少年緩刑、管制犯的回訪工作，與罪犯所在的學校、單位、廠企保持經(jīng)常性聯(lián)系，密切關(guān)注其發(fā)展狀況，預(yù)防再次犯罪的發(fā)生。我們一系列耐心細致的青少年罪犯教育工作取得了良好的社會效果。通過一次次的回訪工作，我們了解到的信息是絕大部分的少年犯都在其工作、學習崗位上積極改造，重塑新生，其所在的學校、工作單位也主動給予充分的幫助和監(jiān)督，為其提供良好的改造環(huán)境。

各位領(lǐng)導，近兩年來，我院在刑事審判工作方面做了一些工作，取得了一些成績，但與黨和人民的要求，還有不少距離。由于思想認識、工作分配和組織機構(gòu)等各方面的原因，我院的刑事審判工作還存在一些不盡人意的方面：

1、審判人員和書記員忙于個案的審理，未能靜下心來對案件進行總結(jié)，對審判態(tài)勢進行分析的時間不夠，法學理論水平還有待進一步提高。

2、少年法庭的工作進展緩慢，還沒有形成健全、完整的制度和體系，創(chuàng)建青少年維權(quán)崗、青少年法制教育基地的工作一直尚未完全落實，對青少年犯罪的預(yù)防、社會教育等各項工作的范圍還需要進一步擴大。

3、面對新形勢，創(chuàng)新意識不夠，在審判工作中遇到新問題時，不能及時轉(zhuǎn)變思路，尋找新出路、新方法，局限于傳統(tǒng)和慣例。

針對這些存在問題，我院將在今后的工作中，充分發(fā)揚優(yōu)良傳統(tǒng)，加大改革創(chuàng)新步伐，不斷改進刑事審判工作：

1、為適應(yīng)新形勢下刑事審判工作的需要，建立起定期的有序的集體業(yè)務(wù)學習制度，加強庭內(nèi)法律理論知識，特別是新刑法理論知識的學習，樹立起符合時代發(fā)展要求的科學的刑事司法理念。在案件審理的同時，加強對每一階段審判工作的總結(jié)、梳理，關(guān)注審判態(tài)勢，從中發(fā)現(xiàn)新的問題。庭內(nèi)同志之間加強交流、討論，共同進步。

2、進一步細化未成年人犯罪檔案，加快青少年維權(quán)崗、青少年法制教育基地的創(chuàng)建步伐，將計劃落實到緊鑼密鼓的籌建工作中。一方面加強與犯罪率較高的學校、學院、工廠、單位的雙向聯(lián)系，開設(shè)法制教育課堂，預(yù)防犯罪的發(fā)生；另一方面對已判決的青少年罪犯加強回訪，嚴密關(guān)注其動向，立足于預(yù)防二次犯罪的發(fā)生，力爭將我區(qū)的青少年犯罪率降到最低。

3、樹立良好的學風，不斷更新知識，熟練掌握法律業(yè)務(wù)知識和司法技能，在提高審判能力和水平的基礎(chǔ)上，增強創(chuàng)新意識，積極轉(zhuǎn)變思路，結(jié)合本院實際，開拓出新的工作方法和工作思路，要摒棄原有的思維慣性，積極思考，發(fā)現(xiàn)并解決存在的問題。

各位領(lǐng)導，刑事審判工作在維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展，保障人民群眾生命財產(chǎn)安全，推進各項建設(shè)事業(yè)順利進行等方面發(fā)揮著不可或缺的重要作用。長期以來，區(qū)委、區(qū)人大對我院的刑事審判工作給予了高度的關(guān)心和支持。我們相信，在區(qū)委的正確領(lǐng)導下，在區(qū)人大的支持和監(jiān)督下，在我院全體干警的共同努力下，我院的刑事審判工作一定能再上新臺階，為依法治區(qū)，建設(shè)“法治合格區(qū)”作出新的更大的貢獻！

刑事審判調(diào)研報告篇六

根據(jù)區(qū)人大常委會工作計劃安排，日前，法工委在區(qū)人大常委會副主任謝方興的帶領(lǐng)下，對我區(qū)刑事審判工作進行了調(diào)研。調(diào)研組聽取了區(qū)人民法院的工作匯報，查閱有關(guān)案卷和資料，并與區(qū)政法委、區(qū)檢察院、區(qū)公安分局、區(qū)司法局等有關(guān)單位負責人以及律師代表進行了座談，征求了對刑事審判工作的意見和建議。在此基礎(chǔ)上，法工委進行了認真的梳理和分析。現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：

一、基本情況。

近年來，區(qū)人民法院以科學發(fā)展觀和社會主義法治理念為指導，認真貫徹落實嚴打方針和寬嚴相濟的刑事政策，不斷創(chuàng)新刑事審判工作機制，積極發(fā)揮刑事審判的職能作用，依法嚴厲打擊各類刑事犯罪，以來，區(qū)法院共審結(jié)刑事案件2443件，判處罪犯4163人，每年結(jié)案率均達99%，為維護我區(qū)社會和諧穩(wěn)定、保障經(jīng)濟又好又快發(fā)展作出了積極的貢獻。

1、突出打擊重點。區(qū)法院堅持嚴打方針不動搖，重點打擊有組織犯罪、黑惡勢力犯罪，故意傷害、搶劫、聚眾斗毆等嚴重暴力犯罪，盜竊、搶奪等多發(fā)性侵財犯罪，三年來依法共審結(jié)嚴重刑事案件387件594人，其中被判處五年以上徒刑的377人，切實保護了人民群眾的生命、財產(chǎn)安全。同時，加大對貪污、受賄等職務(wù)犯罪的打擊力度，三年來依法審結(jié)此類案件30件，判處36人，有力地推動了反腐敗斗爭的深入開展，維護了公務(wù)人員的廉潔性。加大對破壞金融管理秩序犯罪的打擊力度，有效地凈化了社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境。

2、落實寬嚴相濟。區(qū)法院在依法嚴懲嚴重刑事犯罪的同時，對于社會危害不大、主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微、悔罪表現(xiàn)好的過失犯、未遂犯、初犯、偶犯、未成年人犯、老年犯以及具有自首、立功等從輕、減輕處罰情節(jié)的被告人等，依法從輕、減輕處罰，符合非監(jiān)禁刑條件的適用非監(jiān)禁刑，逐步實現(xiàn)審判效果和社會效果的有機統(tǒng)一。三年來共對956名被判處有期徒刑或拘役的被告人宣告緩刑；對25名被告人單處罰金；對379名被告人判處管制；對7名犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的被告人免予刑事處罰。

3、注重審判質(zhì)效。一是開展量刑規(guī)范化工作，規(guī)范刑事法官自由裁量權(quán)。根據(jù)《人民法院量刑指導意見（試行）》、《人民法院量刑程序指導意見（試行）》等規(guī)定，針對被告人的犯罪事實、犯罪情節(jié)及危害結(jié)果等進行分析，并對照規(guī)范量刑簡表中列出的被告人的基準刑及從重、從輕、減輕的事由和比率進行計算，依法判處被告人的刑期，促使不同法官對同類型案件的量刑上達到均衡，體現(xiàn)同罪同罰、罪刑相適應(yīng)的均衡量刑理念。二是全面啟用數(shù)字化法庭。目前所有刑事案件庭審活動已全程錄音錄像，并按“一案一光盤”原則進行刻錄保存，法官司法行為得到進一步約束和規(guī)范。三是堅持審判公開制度，除依法不應(yīng)公開審理的`外，一律進行公開審判。四是堅持審限管理制度，建立刑事審判流程管理，積極推行普通程序簡化審理和適用簡易程序?qū)徖砗唵涡淌掳讣淖龇?，提高當庭宣判率?/p>

二、存在問題。

刑事審判是國家依法懲罰犯罪、保護人民、維護穩(wěn)定、促進和諧的重要司法工作，事關(guān)公民權(quán)利保障、社會公平正義和國家長治久安。雖然區(qū)法院的刑事審判工作在依法懲罰犯罪，嚴格執(zhí)行法律法規(guī)，提高審判質(zhì)量等方面取得了一定的成績，但面對人民群眾日益增長的司法需求和嚴峻的社會治安形勢，還存在著一些不足和問題。

1、刑事司法觀念有待轉(zhuǎn)變。長期以來刑事審判工作過于強調(diào)打擊犯罪的一面，而忽略對人權(quán)的保障功能，重刑主義無論是在審判人員還是在一般社會民眾中都有很深的社會根基，認為對犯罪行為不嚴懲不足以起到震懾作用，不足以給予人民群眾安全感。而現(xiàn)代法治理念要求以人權(quán)保障為核心，強調(diào)和諧地調(diào)和各方權(quán)益關(guān)系，重刑主義已經(jīng)不適應(yīng)時代發(fā)展趨勢。但由于受傳統(tǒng)刑事司法觀念影響，加之目前寬嚴相濟刑事政策社會認知度不高，寬嚴標準又無明確等情況下，部分法官在實際操作中仍存在“寧嚴勿寬”的情況，特別是在外來人口犯罪及刑事附帶民事案件審理上。

2、案件審理質(zhì)量有待提高。近年來，我區(qū)刑事案件總量呈逐年上升趨勢，案件數(shù)量居高不下，刑事審判法官每年人均辦案超過130件，案多人少的矛盾，影響了法院的辦案質(zhì)量。個別法官有的為趕進度，庭審時間過短，有走過場的傾向。有的則駕馭庭審能力不足，先定后審現(xiàn)象依然存在，沒有完全達到控辯式庭審所預(yù)期的效果，庭審質(zhì)量不高。此外，有的裁判文書說理不充分，對被告人的犯罪構(gòu)成及量刑的從重、從輕理由沒有進行充分的分析和闡明，而造成被告人或者被害人對法院的判決不理解，極易導致案件上訴和抗訴。

3、刑事審判制度尚有不足。首先，控辯雙方地位不能真正平等。刑事訴訟法雖然賦予了被告人廣泛的訴訟權(quán)利，但是真正的與控方相比的時候，則達不到控辯雙方平等的度。在法庭上，公訴人既要出庭支持公訴，同時還要進行法律監(jiān)督，其訴訟地位明顯優(yōu)于被告人及其辯護人，甚至處于壓倒辯方的地位，這也是導致很多律師不愿意涉足刑事案件的重要原因之一。其次，庭審中未能嚴格貫徹直接言詞原則。刑事訴訟法規(guī)定證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。但是在實際的司法活動中，刑事案件證人多數(shù)未出庭作證，鑒定人也不出庭接受控辯雙方的質(zhì)證，難以確保刑事審判程序的公正。再次，附帶民事案件的調(diào)解對量刑的影響不明確。審判實踐中，一般將附帶民事賠償達成調(diào)解作為酌定量刑情節(jié)之一，對被告人予以從輕處罰。但當“賠償”與“被判輕刑或緩刑”并列在一起的時候，群眾容易把調(diào)解與量刑視為一種交易，同時法官作為調(diào)解者和量刑者的雙重身份進行調(diào)解時，法官的意見對當事人會產(chǎn)生潛在的壓力，可能有違調(diào)解自愿原則，從而損害法律的尊嚴與公正，也影響了人民法院的權(quán)威與形象。

三、幾點建議。

1、進一步強化宣傳教育，擴大刑事審判社會效果。要主動邀請人大代表、政協(xié)委員及群眾代表旁聽一些社會影響大、群眾普遍關(guān)注的刑事案件，爭取社會各界的理解和支持。加強與新聞媒體和有關(guān)宣傳單位的聯(lián)系，對大案、要案進行公開審理、深入剖析、廣泛宣傳，使其真正起到宣判一案教育一片的作用。針對誘發(fā)犯罪的社會管理方面的問題，適時提出司法建議，促進有關(guān)部門改進、創(chuàng)新管理，堵塞漏洞，提升社會管理水平，有效預(yù)防犯罪。要深入基層開展法制宣傳，積極配合司法行政部門開展社區(qū)矯正工作，引導群眾妥善解決各種利益沖突，提高群眾法制意識。

2、進一步強化審判職能，不斷提高案件審判質(zhì)量。要準確把握和貫徹“寬嚴相濟”的刑事政策，堅決防止片面、機械地理解和適用法律，確保不枉不縱。要積極推進量刑規(guī)范化工作，依法規(guī)范刑罰自由裁量權(quán)的正確行使，確保作出的判決、裁定經(jīng)得起法律衡量、經(jīng)得起社會評價、經(jīng)得起歷史檢驗。要切實落實證據(jù)裁判制度，規(guī)范庭審舉證、質(zhì)證，推進關(guān)鍵證人和鑒定人出庭作證，依法排除非法證據(jù)，依法定罪量刑。要完善裁判文書的審核制度，強化對裁判文書的法理、情理、事理的論述，確保裁判文書質(zhì)量。同時要建立健全刑事案件錯案報告和違法審判追究制度，防止錯案的發(fā)生。

3、進一步強化創(chuàng)新意識，推進刑事審判方式改革。要積極探索刑事和解方式的運用，結(jié)合多元糾紛解決機制，最大限度地化解矛盾，發(fā)揮好刑事審判在懲治犯罪和保障人權(quán)方面的作用，確保案結(jié)事了，實現(xiàn)法律效果、社會效果、政治效果的有機統(tǒng)一。要認真執(zhí)行人民陪審員制度，嚴格人民陪審員從任用到管理的各項程序，保障其依法履行職責。加強與公、檢、司等相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，健全工作機制，交流通報情況，共同研究解決疑難復(fù)雜問題。積極推動建立刑事被害人救助機制，依法保障被害人合法利益，維護社會和諧穩(wěn)定。

4、進一步強化隊伍建設(shè)，提升刑事審判司法水平。加強思想政治教育，牢固樹立社會主義法治理念，增強司法為民意識，培養(yǎng)敬業(yè)獻身精神。加強業(yè)務(wù)能力建設(shè)，強化審判業(yè)務(wù)培訓，組織開展庭審觀摩、法律文書評比等活動，取長補短，逐步提升刑事審判人員認定事實、適用法律、釋法說理和化解矛盾糾紛的能力。合理司法資源配置，調(diào)整充實刑事審判隊伍，妥善解決案多人少的矛盾。加強廉政建設(shè)，強化權(quán)力運行監(jiān)控，增強拒腐防變能力，確保司法廉潔、執(zhí)法公正。

刑事審判調(diào)研報告篇七

我國最高人民法院刑事審判職能包括:受理高級人民法院的一審判決上訴,受理重大的一審案件,發(fā)動審判監(jiān)督程序,并以發(fā)布司法解釋的形式指導各級人民法院的審判。本站小編為大家整理了一些法院刑事審判。

希望對你有用!

主任、各位副主任、各位委員：

現(xiàn)在，我向本次會會議報告區(qū)人民法院開展刑事審判工作的情況，請予審議。

一、形勢任務(wù)。

刑事審判，是指人民法院依據(jù)刑法、刑事訴訟法對刑事案件進行審理和裁判的活動，是國家依法懲罰犯罪、保護人民、維護穩(wěn)定、促進和諧的重要司法工作。近年來，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，改革日益深化，人們的思想觀念、生活方式都發(fā)生了較為深刻的變化，加之人流、物流、信息流大量涌入，我區(qū)治安形勢愈加復(fù)雜，搶劫、搶奪、盜竊等侵犯財產(chǎn)犯罪持續(xù)高發(fā)，成為危害我區(qū)社會治安的主要犯罪;“黃、賭、毒”和危險駕駛犯罪增量明顯，嚴重破壞了社會秩序;有關(guān)安全生產(chǎn)、環(huán)境污染和危害食品安全犯罪時有發(fā)生，危害了人民群眾的身體健康和生命安全。與此同時，人民群眾對刑事審判提出了新要求、新期待，對刑事司法公正的關(guān)注程度和要求愈來愈高。不僅要求準確及時懲罰犯罪，維護社會安全，還期待充分有效保障人權(quán);不僅要求充分保障被告人的人權(quán)，還期待有效保護被害人的合法權(quán)益;不僅要求依法審判刑事案件，還期待切實化解矛盾糾紛，促進社會穩(wěn)定和諧;不僅要求公開定罪量刑結(jié)果，還期待審理過程和裁判理由公開透明;不僅要求案件審判正當合法，還期待裁判合情合理，符合社會不斷進步的正義觀念。面對日趨復(fù)雜的治安形勢和人民群眾的新要求、新期待，區(qū)人民法院審時度勢，把保發(fā)展、保穩(wěn)定、保民生作為刑事審判工作的出發(fā)點和落腳點，堅持打擊與保護并舉，實體公正與程序公正并重的原則，依法充分發(fā)揮職能，認真開展了刑事審判工作。20xx年至今年6月份，共受理刑事案件1486件，審結(jié)1458件，判處被告人2469人，其中處三年以上有期徒刑的457人，占18.5%，為我區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展提供了有力的司法保障。

二、主要做法。

(一)正確執(zhí)行法律和寬嚴相濟刑事政策，確保法律效果和社會效果的統(tǒng)一。在刑事司法實踐中，區(qū)人民法院認真領(lǐng)會刑事立法精神，根據(jù)具體的案件情況既依法懲罰犯罪，有力打擊和震懾犯罪行為，維護法律權(quán)威，又正確執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策，該寬則寬，盡可能減少社會對立面，化消極因素為積極因素，在強化辦案法律效果的同時注重提升社會效果。

——依法嚴厲打擊嚴重刑事犯罪，維護社會穩(wěn)定。堅持“嚴打”方針，突出打擊重點，強化打擊力度，本著“什么犯罪突出就嚴打什么，什么犯罪對社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和人民群眾的生產(chǎn)生活有重大影響就嚴打什么”的指導思想，重點打擊四類犯罪。一是團伙犯罪、帶有黑惡勢力性質(zhì)犯罪，以及殺人、綁架、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害致人重傷、死亡等嚴重暴力犯罪。20xx年以來，共審理此類案件323件，占刑事案件總數(shù)的22.2%，判處被告人741人。二是搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪。共審理此類案件354件，占24.3%，判處被告人648人。三是“黃、賭、毒”犯罪。此類犯罪嚴重擾亂社會治安，敗壞社會風氣，人民群眾深惡痛絕，依法應(yīng)予嚴懲。共審理此類案件95件，判處被告人173人。四是非法吸收公眾存款、危害食品安全和環(huán)境污染等犯罪。此類犯罪涉及面廣、危害巨大，嚴重影響社會穩(wěn)定和群眾的生命財產(chǎn)安全，因此將其列為打擊重點。共審理此類案件27件，判處被告人56人。近年來，區(qū)人民法院先后審理了天津龍華環(huán)保凈化有限公司、天津瑞士達科技發(fā)展有限公司非法吸收公眾存款案，劉德芳故意殺人案，洪瑞元、袁春海詐騙案等在全區(qū)有廣泛影響的案件;依法嚴懲了流竄盜竊136起、犯罪金額達370余萬元的陳洪順、趙輝，在生豬交易市場強行收取交易費達7年之久的程學廣，多次傾倒除銹劑廢液造成嚴重污染后果的宋國輝等一批犯罪分子，有力地震懾了犯罪，增強了群眾安全感，營造了良好穩(wěn)定的社會環(huán)境。

——認真執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策，有效減少社會對立面。在依法嚴懲嚴重刑事犯罪的同時，對那些社會危害不大、主觀惡性不深，具有自首、立功等法定從寬情節(jié)的被告人，以及較輕犯罪的初犯、偶犯，依法給予從寬處理。20xx年以來，共依法從寬處理被告人822人，占被判處被告人總數(shù)的33.3%。堅持“教育、感化、挽救”的方針，積極開展未成年人犯罪案件審判工作。大力推進專業(yè)化審判模式，于20xx年5月正式成立未成年人刑事案件審判庭，配備具有心理咨詢師資格的法官，邀請從事婦聯(lián)、團委工作的人民陪審員參審，將心理干預(yù)貫穿于案件審判全過程，認真落實圓桌審判、卷宗封存、指定辯護人等制度，盡最大努力促使被告人悔過自新。共審理此類案件121件，判處169人，均予以從輕、減輕處罰。加強與社區(qū)矯正部門的聯(lián)系，定期對判處緩刑的未成年被告人跟蹤回訪，了解其思想表現(xiàn)及改造情況，并建立檔案。積極參與社會治安綜合治理，通過組織法院開放日、法制宣講會、模擬法庭等形式，深入開展犯罪預(yù)防工作。

——注重刑事附帶民事訴訟調(diào)解，努力做到案結(jié)事了。本著“最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素”的指導思想，注重加強刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作，切實保護受害人的經(jīng)濟利益。近幾年，區(qū)人民法院每年受理的刑事附帶民事訴訟案件占刑事收案總數(shù)的15%-20%，主要集中在交通肇事和故意傷害兩類。在刑事附帶民事訴訟案件中，大多數(shù)案件當事人矛盾較深、對立情緒較大，如果處理不當，很有可能導致矛盾激化，引發(fā)上訪，甚至釀成新的刑事案件。因此，在審理此類案件時，區(qū)人民法院注重加強調(diào)解工作，突出調(diào)解技巧和方法，堅持以法育人、以理服人、以情感人，盡量減少當事人間的仇恨心理，緩解彼此對立情緒，促使被告人積極主動賠償受害人的損失，以取得受害人的諒解，從而大大提高了調(diào)解率。20xx年以來，共受理刑事附帶民事訴訟案件237件，其中，民事賠償部分調(diào)解結(jié)案206件，調(diào)解率達86.9%，取得了當事人無申訴、無上訪、無矛盾激化的良好效果。

(二)自覺遵循法定訴訟程序和制度，確保刑事審判質(zhì)量和效率。認真貫徹新修訂的《刑事訴訟法》，堅持以庭審為中心，以公正為主線，將程序公正作為實現(xiàn)實體公正的根本保障，嚴格執(zhí)行回避、公開審判等重要法律制度，積極推行被害人、證人出庭等舉措，充分保護各方當事人訴權(quán)，保證刑事審判工作依法開展。加大司法公開力度，除依法不應(yīng)公開審理的案件外，一律進行公開審判，特別是今年以來，積極推進司法公開三大平臺[【1】司法公開三大平臺是指：審判流程公開平臺、裁判文書公開平臺、執(zhí)行信息公開平臺。司法公開三大平臺建設(shè)，是今年區(qū)人民法院重點推進的一項工作，旨在以審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開為切入點，變被動公開為主動公開、內(nèi)部公開為外部公開、選擇性公開為全面公開、形式公開為實質(zhì)性公開，全方位、寬領(lǐng)域、深層次推進司法公開各項工作，不斷提升審判質(zhì)效和司法公開化水平，使寶坻法院司法形象不斷改善，人民群眾對法院工作的滿意度不斷提升。]【1】建設(shè)，通過中國裁判文書網(wǎng)將符合上網(wǎng)條件的刑事裁判文書向社會公布，在本院門戶網(wǎng)站和官方微博及時發(fā)布審判信息，有效推進了“陽光司法”。認真貫徹證據(jù)裁判原則，落實非法證據(jù)排除制度;積極推進量刑規(guī)范化改革，將量刑納入法庭審理程序，增強量刑的公開性和透明度，實施量刑公正和均衡，減少同罪不同罰的情形;堅持落實法定審限制度，建立健全刑事審判流程管理規(guī)定、刑事審判人員。

崗位職責。

崗位職責目標管理考核辦法，積極推行普通程序簡化審理和適用簡易程序?qū)徖砗唵涡淌掳讣茸龇?，最大限度地?jié)約司法資源，不斷提高刑事審判效率。20xx年以來，在審結(jié)的1458件刑事案件中，無一案件超審限，生效案件無一再審，案件平均審理天數(shù)僅為22天。

(三)堅持公正廉潔文明司法，切實深化刑事審判隊伍建設(shè)。一是切實深化思想政治建設(shè)。深入開展黨的群眾路線、政法干警核心價值觀和人民法官為人民等主題教育實踐活動，通過集中學習、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導班子成員講黨課等多種形式，增強群眾觀點，深化宗旨意識，強化紀律觀念，改進司法作風。刑事審判隊伍的政治素質(zhì)明顯提高，紀律作風明顯改進。二是切實深化司法能力建設(shè)。堅持正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化隊伍建設(shè)方向，通過鼓勵法官鉆研業(yè)務(wù)理論，組織專業(yè)培訓，加強業(yè)務(wù)交流，開展崗位練兵、庭審觀摩、法官教法官活動等措施，豐富知識儲備，提高司法技能。目前，我院刑事審判人員共14人，全部取得法律專業(yè)本科以上學歷，其中1人為碩士研究生學歷，5人通過全國統(tǒng)一司法考試，隊伍的司法能力和專業(yè)化水平明顯提高。三是切實深化反腐倡廉建設(shè)。以治理“六難三案”[【2】“六難”是指：門難進、臉難看、事難辦，立案難、訴訟難、執(zhí)行難;“三案”是指：關(guān)系案、人情案、金錢案。]【2】為重點，以促進崗位廉潔、提升司法公信為目標，組織開展廉潔司法和司法作風專項教育活動，通過采取集中整頓、警示教育、誡勉談話、簽訂《黨風廉政建設(shè)目標。

責任書。

》、《一崗雙責目標責任書》、完善法官廉政檔案、加強對干警遵規(guī)守紀情況的日常督查等措施，增強組織紀律觀念，強化反腐倡廉意識，確保廉政隱患歸零。20xx年以來，刑事審判隊伍中無一人違法違紀，無一人因不廉潔問題而受到當事人投訴和舉報。

三、存在的問題及打算。

回顧過去的幾年，區(qū)人民法院圍繞中心，發(fā)揮職能，刑事審判工作取得了一定成效，但也存在著一些困難和問題，主要表現(xiàn)：一是案多人少矛盾日顯突出。近年來，隨著我區(qū)經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，各類犯罪也呈增多趨勢，刑事案件總量居高不下[【3】20xx年，新收刑事案件571件1024人;20xx年，新收589件989人;20xx年，新收594件1033人;20xx年1-6月份，新收303件536人。]【3】，且疑難、復(fù)雜案件多發(fā)、頻發(fā)，刑事審判法官工作負荷越來越重，工作壓力越來越大。二是司法能力水平有待提高。由于刑事審判法官隊伍年齡斷層[【4】目前，區(qū)人民法院刑事審判法官隊伍中，40-49歲的法官8人，30歲以下的法官2人。]【4】，年長的法官雖有審判經(jīng)驗，但有的難以勝任高強度、大批量案件的審判任務(wù);年輕法官雖專業(yè)知識比較扎實，但審判經(jīng)驗不足。有的大局意識不強，存在就案辦案、孤立辦案的現(xiàn)象;有的駕馭庭審、證據(jù)認定、裁判說理能力不強;有的在適用寬嚴相濟刑事政策、定罪量刑方面把握不準，刑事審判隊伍的整體司法能力還有待進一步提高。三是刑事審判職能還需進一步延伸。司法實踐中，雖然開展了一些法治宣講、送法入校等活動，但方式單一、內(nèi)容不夠豐富，促進公民知法守法的效果還不明顯;同時，受多方面因素的影響和制約，對犯罪未成年人的跟蹤幫教工作還沒有做到制度化、規(guī)范化，人民法院發(fā)揮刑事審判職能有效參與社會治安綜合治理工作還需進一步加強。對此，我們將在今后的工作中，切實采取措施，進一步加強和改進刑事審判工作。

一是強化大局意識，助推美麗寶坻建設(shè)。緊緊圍繞區(qū)委提出的“打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻”戰(zhàn)略部署，找準刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點和著力點，對嚴重擾亂市場秩序、破壞經(jīng)濟發(fā)展、影響社會穩(wěn)定、危害人民群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為，依法從重從快予以打擊;同時，從有利于預(yù)防和減少犯罪出發(fā)，堅持“打防并舉，標本兼治，重在治本”的方針，積極探索行之有效的社會治安綜合治理長效機制，確保我區(qū)經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。

二是強化公正意識，全面提升審判質(zhì)量。建立合議庭、庭長、主管院長、審判委員會四級把關(guān)機制，嚴把案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)和法律適用關(guān)，確保案件裁判質(zhì)量;完善刑事案件質(zhì)量評查標準，健全刑事審判人員崗位職責目標管理考核辦法，并通過開展“兩評查、三評選”[【5】“兩評查”是指：庭審評查、案件質(zhì)量評查;“三評選”是指：辦案能手評選、精品案件評選、優(yōu)秀裁判文書評選。]【5】活動，促進刑事審判質(zhì)量提升;繼續(xù)深化司法公開三大平臺建設(shè)，構(gòu)建“網(wǎng)、電、人、窗、庭”[【6】“網(wǎng)”，是指寶坻法院網(wǎng)(包括寶坻法院官方微博);“電”，是指12368電話語音服務(wù)、電子觸摸屏和電子大屏幕;“人”，是指12368人工在線值守;“窗”，是指立案信訪窗口、訴訟服務(wù)窗口和審務(wù)公開櫥窗;“庭”，是指科技法庭和直播法庭。]【6】五位一體的司法公開平臺，增強刑事審判工作的公開性和透明度，以司法公開促進司法公正。

三是強化形象意識，打造人民滿意隊伍。以“為民、務(wù)實、清廉”為主題，以治理“六難三案”為重點，繼續(xù)深化黨的群眾路線教育實踐活動，著力增強政治意識、大局觀念和群眾觀點;認真組織開展教育培訓、業(yè)務(wù)研討、法官幫教、庭審觀摩等活動，著力提高刑事司法能力和水平;切實抓好《法官職業(yè)道德基本準則》、《法官行為準則》、《人民法院文明用語基本規(guī)范》和《儀表風紀管理辦法》的落實，引導法官自覺培育司法良知、遵守司法禮儀、規(guī)范司法行為，讓人民群眾感受到刑事審判法官公道正派、正直善良的人格魅力和良好形象。

主任、各位副主任、各位委員，新形勢下，人民法院依法懲罰犯罪、保護人民、維護穩(wěn)定的任務(wù)繁重而艱巨。我們將在區(qū)委的正確領(lǐng)導，區(qū)人大及其會的有效監(jiān)督和大力支持下，銳意進取，求實創(chuàng)新，努力推動刑事審判工作再上新水平，為打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻再做新貢獻!

尊敬的秦主任、各位副主任、各位委員：

近年來，我院在區(qū)委的領(lǐng)導、區(qū)人大及其會的監(jiān)督下，在區(qū)政府、區(qū)政協(xié)和社會各界的關(guān)心支持下，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，積極參與“魯蘇邊界平安區(qū)”建設(shè)，為全區(qū)經(jīng)濟發(fā)展社會和諧穩(wěn)定提供了有力的司法保障。刑事審判庭先后被省高院授予“集體二等功”、被棗莊中院授予“集體三等功”及“零錯案、零上訪、零投訴”競賽活動先進集體等榮譽稱號。

一、依法嚴懲各類刑事犯罪，維護社會平安穩(wěn)定。

20xx年以來，共審結(jié)各類刑事案件781案，判處犯罪分子1070人，其中判處20xx年以上有期徒刑的44人，3年以上20xx年以下有期徒刑的108人，3年以下有期徒刑、拘役、管制的216人，有效發(fā)揮了保平安、促穩(wěn)定的職能作用。

一是依法嚴厲打擊嚴重破壞社會治安的犯罪。突出打擊重點，依法從重從快打擊故意殺人、故意傷害、等嚴重影響群眾安全感的暴力犯罪113案，判處犯罪分子159人。依法嚴懲搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪206案，判處犯罪分子317人。審結(jié)了劉孝東、任建國、邵明法等人搶劫、搶奪、盜竊案，數(shù)罪并罰，分別判處其有期徒刑20xx年、20xx年和8年。依法審理販賣毒品等涉毒犯罪13案，判處犯罪分子28人。以販賣毒品罪判處被告人孫法輝有期徒刑十五年。依法審理尋釁滋事、妨害公務(wù)等妨害社會管理秩序犯罪136案，判處犯罪分子341人。依法審理危險駕駛、交通肇事等危害公共安全犯罪115案，判處犯罪分子115人。

二是依法嚴厲打擊破壞經(jīng)濟秩序的犯罪。審理貸款詐騙、

合同。

詐騙、非法經(jīng)營等破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序案件27案，判處犯罪分子60人，凈化了市場環(huán)境，維護了經(jīng)濟秩序。審結(jié)了公安部掛牌督辦的被告人蓋小會等人銷售不符合安全標準食品案，被告人蓋小會、閆志剛等人明知國家明令禁止從巴西進口牛肉制品，為牟取暴利，從香港等地購買巴西牛肉，更換包裝，對外銷售，涉案金額1000余萬元。對17名涉案人員的依法打擊，教育了廣大經(jīng)營業(yè)戶，維護了食品安全。在判處主刑的同時，依法加大財產(chǎn)刑適用和贓款贓物追繳力度，剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪資本。

三是依法嚴厲打擊國家工作人員職務(wù)犯罪。審結(jié)貪污犯罪案件5案，判處犯罪分子7人;審結(jié)受賄、行賄犯罪案件27案，判處犯罪分子28人;審結(jié)挪用公款犯罪案件5案，判處犯罪分5人;審結(jié)瀆職犯罪案件8案，判處犯罪分子10人，促進了反腐敗斗爭的深入開展。審結(jié)了棗莊中院指定管轄的棗莊高新區(qū)系列貪腐案件，對犯罪分子依法嚴懲，收到了良好的法律效果和社會效果。

二、延伸刑事審判功能，積極參與社會治安綜合治理。

一是積極運用調(diào)解手段化解矛盾糾紛。針對部分被害人法律知識欠缺的實際，開庭前向被害人及其家屬送達附帶民事訴訟告知函，詳細告知訴訟權(quán)利，指導其提起附帶民事訴訟，維護自身合法權(quán)益。規(guī)范調(diào)解行為，加大調(diào)解力度，審結(jié)刑事附帶民事訴訟396件，調(diào)解結(jié)案或達成刑事和解協(xié)議99件，及時彌補被害人的經(jīng)濟損失，修復(fù)了社會關(guān)系。

二是全面落實未成年人特殊保護政策。積極落實新刑訴法相關(guān)規(guī)定，建立未成年人犯罪記錄封存制度。推進少年法庭各項工作，積極開展“圓桌審判”、參與社區(qū)矯正、回訪幫教。貫徹未成年人“教育為主、懲罰為輔”的原則，在依法從輕、減輕處罰基礎(chǔ)上，充分考慮教育和矯正效果，對初犯且社會危害性較小的未成年被告人，在從輕、減輕判處的同時盡可能使用非監(jiān)禁刑，共審結(jié)未成年人犯罪案件4件，判處未成年罪犯4人，除一人因販賣毒品被判處四年六個月有期徒刑外，其他均判處緩刑，無一人重新犯罪。開展“送法進校園”活動，在全區(qū)8所學校分別設(shè)立了法制教育基地，組織在校學生來院旁聽庭審和舉辦法制講座16次，收到良好效果。

三是積極參與社會管理綜合治理。充分利用典型案例，積極開展法制宣傳，開展送法下鄉(xiāng)、進社區(qū)活動12場次，發(fā)放宣傳資料8000余份，接受法律咨詢近3000余人次，有效預(yù)防和減少違法犯罪。開設(shè)《古城法苑》電視專題欄目，及時報道法院的重點工作、審理的焦點案件、社會關(guān)切的熱點法律問題，引導廣大群眾守法用法，收到了很好的社會效果。實行定期回訪幫教制度，加強對被判處緩刑等非監(jiān)禁罪犯的跟蹤幫教工作，隨時掌握罪犯的思想變化。同時，在力所能及的范圍內(nèi)為其解決生活中的實際困難，預(yù)防他們因生活困難再次犯罪。

三、深化刑事審判方式改革，提高審判質(zhì)量與效率。

推行刑事量刑規(guī)范化，確保罰當其罪，量刑均衡。認真落實最高法院出臺的《人民法院量刑指導意見》和《人民法院量刑程序指導意見》，明確量刑步驟、方法和量刑情節(jié)的適用幅度，把量刑問題融入庭審中，使量刑更直觀、更透明。針對被告人的犯罪事實、犯罪情節(jié)及危害結(jié)果等進行理性分析，并根據(jù)規(guī)范量刑簡表中列出的被告人的基準刑及從重、從輕、減輕的事由和比率進行精確計算，依法判處被告人的刑期，保證不同法官對同類型案件的量刑均衡，充分體現(xiàn)同罪同罰、罪刑相適應(yīng)的均衡量刑理念。

建立健全刑事審判流程管理，提升審判質(zhì)效。嚴把事實證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)和庭審關(guān)、合議關(guān)、文書關(guān)，保證在每一個審判環(huán)節(jié)上不出差錯，確保案件裁判質(zhì)量。積極開展審判質(zhì)效評查工作，評查刑事裁判文書150份，評查刑事案件63件，有力促進了刑庭干警業(yè)務(wù)水平和刑事案件審判質(zhì)量的提升。堅持審限管理制度，積極推行普通程序簡化審理和適用簡易程序?qū)徖砗唵涡淌掳讣淖龇?，提高當庭宣判率。刑事案件宣判后，庭審法官積極做好判后答疑工作，就法律適用、裁判理由向被告人及家屬作進一步釋明，做好思想疏導工作，提高了案件服判息訴率，多年來，我院刑事審判工作在全市法院目標管理考評中名列前茅。

完善與公安、檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)機制。建立了聯(lián)席會議、個案研討、工作交流座談等常態(tài)交流方式，在敏感問題、復(fù)雜疑難案件的處理上統(tǒng)一認識，實現(xiàn)良性互動，切實形成打擊犯罪合力。為準確打擊流竄犯罪，有效對緩刑犯實行社區(qū)矯正，我院與區(qū)檢察院、司法局一道，與徐州市賈汪區(qū)、邳州市相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，聯(lián)合建立了“跨省鄰邊”非監(jiān)禁刑判前社會調(diào)查活動監(jiān)督配合工作機制，推動了刑事審判工作健康發(fā)展。

加大刑事審判中人權(quán)保護力度。堅持打擊犯罪與保護人權(quán)并重，依法保障被告人的各項權(quán)利，對依法應(yīng)當指定辯護人的案件，一律為被告人指定辯護人，確保被告人的辯護權(quán)得以充分行使，確保案件的實體和程序公正，進一步強化“超期羈押就是侵犯人權(quán)”的意識，杜絕了超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。

自覺接受監(jiān)督，促進公正司法。建立健全與人大代表聯(lián)絡(luò)機制，組織開展代表專項視察活動，邀請人大代表、政協(xié)委員視察、調(diào)研、旁聽庭審等活動，認真解決代表、委員關(guān)注的熱點難點問題，對有重大影響的案件及時向區(qū)委和區(qū)人大匯報，有力地促進了公正司法和法院各項工作的開展。

四、強化公正廉潔為民意識，建設(shè)高素質(zhì)刑事審判隊伍。

加強政治學習，提高政治素質(zhì)。加強思想政治教育，深入開展黨的群眾路線、政法干警核心價值觀和人民法官為人民等主題教育實踐活動，通過集中學習、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導班子成員講黨課等多種形式，增強群眾觀點，深化宗旨意識，強化紀律觀念，改進司法作風。

加強業(yè)務(wù)建設(shè)，提高業(yè)務(wù)能力。選擇不同類型的案件進行研論，在討論案件中提高業(yè)務(wù)水平。同時，還制定了具體措施規(guī)范業(yè)務(wù)學習，尤其就量刑規(guī)范化、修正后的刑法、刑訴法進行了系統(tǒng)學習研究，為提高案件質(zhì)量打下堅實基礎(chǔ)。開展“崗位練兵”和司法大講堂活動，組織觀摩示范庭、展評裁判文書等活動，著力提高化解矛盾糾紛、解決實際問題的能力和水平。

加強廉政建設(shè)，抵御廉政風險。深入開展“黨風廉政防控工作”，健全廉政檔案制度，推行廉政風險排查制度;在加強自身廉政意識的同時，全面加強刑事審判干警的警示教育，嚴格執(zhí)行“五個嚴禁”;規(guī)范法官和律師關(guān)系，注重抓早、抓小、抓苗頭,開展預(yù)警談話和警示談話，嚴守最高院“五個嚴禁”規(guī)定。近年來刑事審判隊伍中無一人違法違紀，干警先后21人次受到省、市、區(qū)級表彰。

近年來，我院刑事審判工作取得了一定的成績，這與區(qū)人大及其會的監(jiān)督、關(guān)心和支持是分不開的，在此，我代表法院全體干警表示衷心的感謝。但我們也清醒地認識到，與新形勢和新任務(wù)的要求相比，仍然存在一些問題和困難。如：刑事審判工作任務(wù)繁重，審判力量不足、案多人少的矛盾仍然存在;新類型案件不斷涌現(xiàn)，案情的疑難復(fù)雜程度日益提高，審判人員的審判能力和水平與形勢發(fā)展的要求還不能完全適應(yīng)，法官司法能力和法院審判管理水平需進一步提高;以審判為中心的訴訟制度尚未建立，公、檢、法機關(guān)對證據(jù)標準的把握有時還存有分歧，工作中的協(xié)調(diào)配合需要進一步加強，一些被告人無賠償能力，被害人生活困難的案件，難以做到法律效果與社會效果的統(tǒng)一，刑事被害人救助制度需要進一步完善;機關(guān)的協(xié)調(diào)配合有時還不夠緊密，溝通聯(lián)絡(luò)機制需要進一步完善。對于這些問題，我們將高度重視，立足自身，積極爭取各方支持，強化措施，努力加以解決。

下一步我們將重點抓好以下五方面工作：

一是充分發(fā)揮刑事審判職能，全力服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展。緊緊圍繞區(qū)委中心工作，找準刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點和著力點，依法嚴懲擾亂市場秩序、破壞經(jīng)濟發(fā)展、影響社會穩(wěn)定、危害群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為。堅持“打防并舉，標本兼治，重在治本”的方針，積極參與社會治安綜合治理，解決糾紛，推行恢復(fù)性司法，修復(fù)受損的社會關(guān)系，努力維護社會穩(wěn)定和諧。

二是正確執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策，切實維護社會公平正義。認真執(zhí)行《刑法修正案(九)》，統(tǒng)籌兼顧寬嚴相濟，區(qū)別對待不同性質(zhì)的犯罪，最大限度地減少社會對立面。建立完善刑事和解、刑事附帶民事訴訟的調(diào)解和刑事被害人救助機制，有效地促進社會穩(wěn)定和諧。全面落實人民陪審員制度，使刑事審判更加貼近群眾、反映民意，讓各方當事人和社會群眾都能切實感受到司法的公正和社會的公平。

三是深化刑事司法改革，推動建立以審判為中心的訴訟制度。

牢固樹立現(xiàn)代刑事司法理念，增強擔當意識，守住公正司法底線。加強與檢察機關(guān)、公安機關(guān)的溝通，主動按照審判程序的標準和要求開展工作，推動提高刑事訴訟整體水平。牢固樹立證據(jù)意識，嚴格遵守證據(jù)規(guī)則，始終堅持全面客觀審查證據(jù)與堅決依法排除非法證據(jù)并重。嚴格落實公開審判制度，大力推進“互聯(lián)網(wǎng)+司法公開”等司法服務(wù)新模式，使司法公開成為刑事審判工作的新常態(tài)。

四是強化隊伍建設(shè)，確保公正廉潔為民司法。加強思想政治建設(shè)，確保政治上的清醒和堅定。加強司法能力建設(shè)，不斷提高駕馭處斷案件、消除化解矛盾的能力和水平。加強審判作風建設(shè)，牢固樹立群眾觀念，維護當事人合法權(quán)益。加強廉潔教育，健全監(jiān)督管理，強化司法保障，建設(shè)一支政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強、司法作風好的審判隊伍。

五是自覺接受監(jiān)督，提升工作層次和水平。毫不動搖地堅持黨的領(lǐng)導，積極主動地接受人大及其會的監(jiān)督，堅持重要工作、重大事項報告制度，認真聽取人大代表的意見和建議。主動邀請人大代表走進法院，視察刑事審判工作，旁聽重大案件審理。依法接受檢察機關(guān)和社會各界監(jiān)督，進一步改進工作，推動刑事審判工作健康發(fā)展。

秦主任、各位副主任、各位委員，接受人大監(jiān)督是做好法院工作、實現(xiàn)司法公正的重要保障。我們將以此次會議審議刑事審判工作為契機，振奮精神，扎實工作，銳意進取，努力推動我院刑事審判工作再上新臺階，為我區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展做出新貢獻!

主任、各位副主任、各位委員：

受亓宗寶院長的委托，現(xiàn)在我代表市中級人民法院，向會報告刑事審判工作情況，請予審議。

刑事審判擔負著懲罰犯罪、保障人權(quán)的重要職責，在維護社會公平正義，促進社會和諧穩(wěn)定，服務(wù)經(jīng)濟科學發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。去年以來，全市法院在市委的堅強領(lǐng)導，市人大及其會的有力監(jiān)督，市政府、市政協(xié)及社會各界的大力支持下，始終堅持“三個至上”指導思想和“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，以維護穩(wěn)定為第一責任，全面加強刑事審判工作，深入貫徹刑事法律政策，積極推動平安臨沂建設(shè)。兩年來，全市法院共審結(jié)各類一審刑事案件14176件18811人，其中中院審結(jié)1381件2336人，刑事案件數(shù)量占全省的六分之一。

一、充分發(fā)揮刑事審判職能，全力維護社會和諧穩(wěn)定。

(一)嚴厲打擊嚴重刑事犯罪。始終保持對嚴重刑事犯罪的高壓態(tài)勢，共審判故意殺人、搶劫、綁架、爆炸等嚴重暴力犯罪3256件4195人，醉駕、飆車、交通肇事等引發(fā)的危害公共安全犯罪3769件3917人。對于危害國家安全、公共安全的犯罪，黑社會性質(zhì)犯罪，涉槍涉暴犯罪以及集團犯罪的首犯、主犯，屢教不改的慣犯、累犯，堅決依法嚴懲，該重判的堅決重判;對于罪大惡極的犯罪分子，堅決依法判處死刑。在判決發(fā)生法律效力的16369名罪犯中，判處五年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑的2187人，占13.4%。付安禮等11名被告人制造海洛因16000余克，是建國以來我市發(fā)生的最大涉毒案件，三名主犯被一審判處死刑。以馬綠家為首的黑社會性質(zhì)組織，大肆實施敲詐勒索、尋釁滋事、抽逃出資、保險詐騙等犯罪，并聚眾沖擊國家機關(guān)，擾亂辦公秩序，馬綠家被依法判處有期徒刑20xx年，同案其他20名被告人也分別被判處有期徒刑。

(二)嚴厲懲處危害市場經(jīng)濟秩序犯罪。積極參與整頓規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，共審判制售假冒偽劣商品、走私販私、金融詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票、商業(yè)賄賂、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等案件655件932人，追繳非法所得3108萬元，為國家、集體挽回經(jīng)濟損失1.05億元，維護了國家的經(jīng)濟安全和社會主義市場經(jīng)濟秩序。劉雙錘虛開3萬余份增值稅專用發(fā)票、農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票，非法抵扣稅款，涉案金額4.7億元，被依法判處無期徒刑。高度關(guān)注民生權(quán)益保護，協(xié)同公安機關(guān)開展食品藥品安全專項整治和嚴厲打擊“地溝油”違法犯罪專項活動，依法審判環(huán)境污染、危害食品藥品安全等犯罪案件235件369人。楊金華等5名被告人煉制、銷售110余噸“地溝油”，兩名主犯被依法判處十年有期徒刑。王洛聰銷售病死豬肉，涉案金額180余萬元，被依法判處20xx年有期徒刑。

(三)依法嚴懲各類職務(wù)犯罪。著力解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，推動反腐敗斗爭深入開展，共審判貪污、賄賂、瀆職、重大責任事故等職務(wù)犯罪案件431件，判處犯罪分子479人，其中縣處級以上干部7人，維護了國家工作人員職務(wù)的廉潔性。兗礦集團原總會計師陳長春(副廳級)，收受賄賂207萬元，被依法判處有期徒刑20xx年。沂水縣政府原副縣長張傳才(副縣級)，索賄受賄210萬余元,貪污公款42萬余元，濫用職權(quán)，擅自擴大征地拆遷補償范圍，給國家造成經(jīng)濟損失244萬元，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑20xx年。蘭山區(qū)清泉莊居委原會計朱效靖、原出納盧秀榮挪用資金2300萬元，非法獲利44萬余元，貪污土地拆遷補償款52萬元，非法侵占社區(qū)資金29萬余元，分別被判處有期徒刑20xx年、8年。

二、準確把握刑事法律政策，不斷提高刑事審判水平。

(一)認真貫徹寬嚴相濟刑事政策。準確理解把握寬嚴相濟刑事政策的深刻內(nèi)涵，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，打擊孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會對立面，全面發(fā)揮刑罰的懲治、教育、改造、震懾功能。對于嚴重危害國家安全、公共安全的犯罪，有組織犯罪，特別是集團犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪中的首犯、主犯，有計劃、有預(yù)謀進行的嚴重暴力性犯罪，屢教不改的慣犯、累犯等，堅決依法予以嚴懲。對于社會危害性小、情節(jié)輕微的一般犯罪案件，本著刑罰的謙抑原則，適度從寬，以利于教育、改造和挽救罪犯。去年以來，共對8160名被告人依法宣告緩刑，緩刑率為49.9%，與全國、全省持平。

(二)積極推進量刑規(guī)范化改革。量刑規(guī)范化改革是中央確定的重要司法改革項目，主要是細化刑罰適用情形，將量刑納入庭審程序，以規(guī)范自由裁量權(quán)行使。為搞好這項改革，我們于去年在蒙陰縣法院召開了量刑規(guī)范化改革現(xiàn)場會，并組織了專題培訓、庭審觀摩等活動，同時加強與公安、檢察、司法行政機關(guān)的溝通聯(lián)系，確保了量刑規(guī)范化的全面實施。通過推行這一改革，統(tǒng)一了量刑的方法步驟和量刑情節(jié)適用標準，較好地實現(xiàn)了不同法官、不同法院之間的量刑均衡。去年以來，全市法院刑事案件一審、二審服判息訴率分別達到93.6%和99.9%。

(三)全面加強監(jiān)督指導工作。依法履行審級監(jiān)督職能，兩年來中院共審理二審刑事案件1060件，其中依法改判254件。制定了緩刑適用、財產(chǎn)刑適用、減刑假釋規(guī)則等規(guī)范性文件，統(tǒng)一了司法尺度。通過規(guī)范案件請示、開展庭審與裁判文書“兩評查”、編發(fā)案例等方式，加強對基層法院業(yè)務(wù)指導。制定了層級管理規(guī)定，明確了審委會、院長、庭長、合議庭、審判長、承辦法官的審判管理權(quán)限和程序，并采取“一表、兩查、三把關(guān)、四通過”的辦案流程，在證據(jù)認定、定罪量刑、文書制作等環(huán)節(jié)層層審查把關(guān)，確保了辦案質(zhì)量效率。去年以來，全市法院刑事案件裁判正確率達到98.3%，死刑案件核準率達100%。

三、積極推進社會管理創(chuàng)新，努力追求最佳辦案效果。

(一)完善少審工作機制。認真貫徹《未成年人保護法》，確立了“保護優(yōu)先、全面維權(quán)”的少審司法理念，按照專門化管轄、專業(yè)化審判的要求，中院建立了獨立建制的未成年人案件審判庭。改革未成年人犯罪審判模式，堅持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，推行“圓桌審判”、“前科封存”等制度，為失足少年撐起一片藍天。20xx年以來，共審理未成年犯罪360人，其中對225人依法適用了非監(jiān)禁刑，占62.5%。中院建立了“青少年法制教育基地”，并開展了“法院開放日”活動，定期組織青少年前來接受教育。郯城法院與婦聯(lián)、共青團、學校建立了未成年人犯罪跟蹤幫教聯(lián)動機制，受到省法院周玉華院長的批示肯定。

(二)加強特殊人群幫教。建立犯罪心理矯正機制，將刑罰矯正功能前移，貫穿于庭審全過程，注重心理疏導、法制宣傳和。

勵志。

教育，感化教育被告人。積極參與社區(qū)矯正，通過回訪幫教等方式，加強對管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利等非監(jiān)禁犯的管教、幫扶，促使他們改過自新。實行審理減刑、假釋案件聽證制度，加強對在押服刑人員的回訪幫教，協(xié)助做好監(jiān)禁矯正工作，促使其早日回歸社會。去年以來，共對3532名罪犯依法辦理了減刑、假釋。今年3月21日，中院在臨沂監(jiān)獄公開開庭審理了喬某等三名殘疾罪犯假釋案件，并當庭宣布假釋，百余名在押服刑人員參加旁聽，《人民法院報》等多家媒體予以報道。

(三)積極倡導恢復(fù)性司法。堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，努力做好刑事自訴和刑事附帶民事案件調(diào)解工作，通過經(jīng)濟賠償撫慰受害人，彌合社會關(guān)系，努力化解當事人之間、當事人與社會之間的矛盾，防止形成積怨，影響社會穩(wěn)定。去年以來，全市法院自訴及附帶民事訴訟案件調(diào)解率達到93.8%。與市委政法委、市財政局聯(lián)合制定了《關(guān)于建立刑事案件被害人生活困難救助制度的意見》，建立了刑事被害人司法救助專項基金，已先后為9名被害人提供司法救助金20余萬元，彰顯了社會主義司法的人文關(guān)懷。針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問題，向有關(guān)部門提出改進社會管理、消除社會風險的司法建議16條。加強法制宣傳，通過公開審判、以案講法等方式，弘揚法治精神，普及法律知識，增強群眾知法守法意識。

四、加強刑事審判隊伍建設(shè)，不斷提高刑事司法能力。

(一)加強審判機構(gòu)建設(shè)。中院設(shè)立了三個刑事審判庭，分別負責危害國家安全和社會治安秩序犯罪案件，擾亂市場經(jīng)濟秩序、侵犯財產(chǎn)權(quán)利和職務(wù)犯罪案件，未成年人犯罪及減刑假釋案件的審理;多數(shù)縣區(qū)法院設(shè)立了兩個刑事審判庭，蘭山、郯城等法院成立了獨立建制的少審法庭，為刑事審判工作提供了組織保障。通過法官遴選、公開招考等方式，為刑事審判引進了一批高素質(zhì)人才。目前，全市法院共有刑事法官111人，占一線法官總數(shù)的16.4%;其中具有本科以上學歷的94人，占85%;碩士以上學位的8人，占7%。在臨沂看守所建設(shè)了1000平方米的刑事審判專用審判庭，并建立了固定刑場，確保了刑事司法安全。加強司法警察規(guī)范化建設(shè)，深入開展大練兵活動，嚴格履行押解、值庭、執(zhí)行死刑職能，保障了刑事審判工作有序開展。

(二)加強思想作風建設(shè)。大力弘揚沂蒙精神，深入開展創(chuàng)先爭優(yōu)和政法干警核心價值觀主題教育實踐活動，牢固樹立社會主義法治理念。堅持以群眾觀點統(tǒng)攬刑事審判工作，深入開展了“人民法官為人民”、“零錯案、零投訴、零上訪”競賽等活動，努力改進審判作風。嚴格執(zhí)行最高法院“五個嚴禁”等規(guī)定，認真落實“一崗雙責”，建立廉政談話、風險防范、司法巡查等機制，努力培養(yǎng)具有“明如鏡、清如水、堅如石、重如山”司法品格的刑事法官隊伍。中院刑一庭副庭長孫葉梅，參與審理案件七百多件，判處犯罪分子近千人，先后榮獲“市十大杰出女性”、“富民興魯”勞動獎?wù)?、全國“五一”勞動獎?wù)碌葮s譽，并光榮當選市十二次黨代會代表，成為沂蒙刑事法官群體的優(yōu)秀代表。

(三)加強業(yè)務(wù)能力建設(shè)。加大業(yè)務(wù)培訓力度，實行周六集中業(yè)務(wù)學習制度，邀請最高人民法院審判委員會委員、研究室主任胡云騰，國家法官學院教授曹全來等刑事專家作學術(shù)報告，組織法官深入學習領(lǐng)會刑事法律法規(guī)、司法解釋和司法政策，提高法律適用水平。大興調(diào)查研究之風，舉辦了《建設(shè)公平正義社會與刑事法律適用問題研究》學術(shù)討論會，推出了幾十項在全國和全省有影響的優(yōu)秀調(diào)研成果，造就了一批學習型、研究型、專家型刑事法官。去年，各縣區(qū)法院一線刑事法官人均辦案80件，居全省之首，高于全省法院55.8件平均值，其中羅莊區(qū)法院刑事法官人均辦案達到113件。

五、緊緊依靠黨委領(lǐng)導，自覺接受人大監(jiān)督，不斷優(yōu)化刑事司法環(huán)境。

黨委領(lǐng)導、人大監(jiān)督和政府、政協(xié)及社會各界的支持，是人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的根本保證。全市法院不斷增強黨性觀念和憲法意識，緊緊依靠黨委領(lǐng)導，自覺接受人大及其會的監(jiān)督，重要部署、重大案件及時向黨委、人大報告，在黨委領(lǐng)導和人大監(jiān)督下解決工作中的重大問題。認真辦理人大督辦案件，去年以來中院共辦理各級督辦的刑事案件38件。通過邀請人大代表、政協(xié)委員視察工作、旁聽庭審，召開特邀監(jiān)督員座談會等方式，廣泛聽取意見建議，不斷改進工作。堅持分工負責、互相配合、互相制約的原則，完善與檢察、公安機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)機制，配合搞好各項集中行動和專項治理，確保準確有效地執(zhí)行法律。加強與媒體的聯(lián)系溝通，建立新聞發(fā)言人制度，對社會關(guān)注的重大案件，及時發(fā)布消息，接受社會監(jiān)督。建立風險評估機制，對熱點、敏感案件進行事前評估，以正確把握審判時機和裁判方法，正確引導輿論，防止惡意炒作，影響司法公正。

我們也清醒地認識到，刑事審判工作中還存在一些問題與困難，與形勢任務(wù)的要求還不相適應(yīng)，離人民群眾的期待還有一定差距。從社會管理形勢看，臨沂是人口大市、商業(yè)城市，嚴重刑事犯罪、侵財型犯罪、流動人員犯罪相對突出，刑事案件總體上一直在高位徘徊;新型案件不斷出現(xiàn)，犯罪的組織化、暴力化、智能化程度不斷提高。從法院自身看，新刑訴法實施后，二審工作量將增加4.8倍，案多人少的矛盾更加突出;有的法官就案辦案、機械執(zhí)法，影響了辦案效果;有的法官駕馭庭審能力不強，司法水平有待提高。從司法環(huán)境看，社會對刑事案件的關(guān)注度越來越高，有的案件受害人通過越級上訪、堵法院大門、打標語等方式施加壓力，增加了案件審理難度。對這些困難和問題，我們將高度重視，采取切實措施，盡快加以解決。

黨的提出了全面建成小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化的宏偉藍圖，也對刑事審判在內(nèi)的法院各項工作提出了更高要求。刑事審判體現(xiàn)國家意志，掌握著生殺予奪的大權(quán)，直接關(guān)系到公民的人身自由、民主權(quán)利甚至是生命權(quán)利，責任尤為重大。在今后的工作中，我們將深入學習貫徹精神，正確把握新形勢、新任務(wù)、新要求，不斷增強責任感、使命感、緊迫感，以更加飽滿的工作熱情，更加過硬的司法能力，更加務(wù)實的工作作風，進一步做好刑事審判工作。突出抓好以下四點：

一要強化服務(wù)大局意識。按照“五位一體”的工作總布局，充分發(fā)揮刑事審判的懲治與保護職能，依法打擊犯罪，保障人權(quán)，擔負起維護黨的執(zhí)政地位、維護國家安全、維護人民權(quán)益、確保社會大局穩(wěn)定的首要政治任務(wù)，在維護社會主義市場經(jīng)濟秩序、化解社會矛盾方面發(fā)揮更大的作用，為全面建成小康社會提供有力司法保障，營造良好法治環(huán)境。

二要推進社會管理創(chuàng)新。延伸刑事審判職能，積極參與綜合治理和平安創(chuàng)建活動，促進社會和諧穩(wěn)定。進一步完善少年審判工作機制，繼續(xù)強化對青少年犯罪的教育、感化和挽救。健全社會風險評估機制，依法監(jiān)督支持行政機關(guān)履行社會管理職能，推進流動人口管理、特殊人群幫教和虛擬社會管理。

三要依法履行司法職責。牢固樹立“司法責任重于泰山”的理念，堅持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則，深入貫徹寬嚴相濟刑事政策，認真學習新修訂的《刑事訴訟法》，嚴把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，突出抓好社會關(guān)注案件的審理，努力把每一起刑事案件都辦成“鐵案”，經(jīng)得起歷史和法律的檢驗。

四要切實加強組織領(lǐng)導。把刑事審判工作擺到重要議事日程，及時研究解決工作中的問題與困難。高度重視刑事審判隊伍建設(shè)，全面加強思想政治、司法能力、審判作風和反腐倡廉建設(shè)，努力造就一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、司法公正、作風優(yōu)良的刑事法官隊伍。

主任、各位副主任、各位委員，市人大會專門就刑事審判工作聽取市法院匯報，是對全市法院工作的關(guān)心和支持。我們將認真貫徹落實本次會議精神和審議意見，抓住機遇，開拓進取，努力開創(chuàng)刑事審判工作新局面，為“大臨沂、新臨沂”建設(shè)、為全面建成小康社會做出新的更大的貢獻!

刑事審判調(diào)研報告篇八

未成年人是一個特殊的社會群體，未成年人犯罪也是一個特殊的社會問題，做好未成年人犯罪的審判工作，對教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義，近年來，新建縣人民法院長俚厙法庭對涉少刑事案件進行大膽探索，建章立制，規(guī)范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績，先后被評為市級和省級“優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”，但也存在一些問題不容忽視。筆者結(jié)合以來新建縣人民法院少年審判工作開展的情況，對受理的案件及工作做法進行了調(diào)查分析，對實踐中存在的問題以及解決對策提出自己的粗淺見解。

基本情況。20至今，該院共審結(jié)未成年人犯罪案件145件238人，判處非監(jiān)禁刑133人，判處非監(jiān)禁刑率56%。

主要特點。一是暴力傾向突出。從xx縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件來看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。二是團伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團伙作案數(shù)量較多，新建縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件中，團伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無論是搶劫、盜竊、故意傷害還是等都表現(xiàn)為一時沖動，沒有明顯的預(yù)謀，偶發(fā)性明顯。

因小事發(fā)生口角、爭執(zhí)引發(fā)的報復(fù)性犯罪突出。通過對新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設(shè)施、妨礙公務(wù)、容留他人吸毒罪等罪名，以報復(fù)泄憤為動機的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺得自己吃虧太沒有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72.3%。

在校學生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學生，所占比例約為26%。

未成年人犯罪以留守學生和單親孩子居多。

未成年人犯罪低齡化上升趨勢明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14-16周歲的未成年人數(shù)為53人，約占44.5%，16-18周歲的未成年人數(shù)為66人，約占55.5%。

判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢。近年來，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷緩刑的概率上升。

建立未成年人犯罪案件的審理機構(gòu)。新建縣人民法院長俚厙法庭擔負未成年人犯罪案件的審理任務(wù)，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務(wù)精通的5名法官從事未成年人刑事審判工作，五位法官學歷均為本科及以上學歷，受過良好的法學教育，這為少年審判工作的開展提供了堅強的隊伍保障。同時，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學校等單位聘請了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權(quán)益。

挖掘?qū)徟匈Y源，突出庭審效果。探索懲教結(jié)合新路子，把維權(quán)活動貫穿于刑事審判全過程，全方位的開展維權(quán)工作。

并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會調(diào)查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡(luò)，摸清其犯罪的癥結(jié)，確保在庭審中有的放矢地對少年犯進行教育和挽救。

二是有的放矢，搞好開庭審理。針對部分家庭經(jīng)濟困難和個別法定代理人自我保護意識差，無錢請律師做辯護人或無視其子女的辯護權(quán)益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護人，保護青少年的合法權(quán)益。

三是大膽適用非監(jiān)禁刑，重視回訪。在審判工作中，對主觀惡性不深、社會危害不大，一時失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，有監(jiān)管條件的，大膽適用非監(jiān)禁刑。5月，新建縣人民法院對西山文武學校的5名參與搶劫四次的未成年人學生均適用了緩刑。該5名學生脫離父母管教，法律意識淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學生均具有較強的'可塑性，判處緩刑后繼續(xù)回學校接受教育，達到了良好的社會效果。

四是著眼預(yù)防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達到審判一案教育一片的效果，四年來，先后共選派法律知識過硬、司法業(yè)務(wù)能力強的3名法官擔任轄區(qū)學校兼職法制副校長，具體負責所任學校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。

少年審判存在的主要難題。

均出庭率低于60%。

回訪幫教工作受到經(jīng)費等因素的制約。由于財政保障機制的缺乏，當前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對全部未成年罪犯的跟蹤回訪;同時對少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開展，對這些未成年罪犯在監(jiān)禁場所的改造情況無法掌握。

與外地公安機關(guān)協(xié)調(diào)難。對被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應(yīng)由罪犯住所地公安機關(guān)執(zhí)行，但執(zhí)行通知書送達后，一般外地公安機關(guān)很少回執(zhí)新建縣人民法院。

未達到刑事責任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿14周歲的未成年人主觀惡性大，社會危險性大的暴力型犯罪，但是因其未滿14周歲，無法追究其刑事責任，放縱了犯罪。

意見和建議。

進一步加強緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會、適應(yīng)社會;強化回訪幫教工作，擴大回訪對象的范圍。

加強司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請注意的問題，有針對地向有關(guān)單位提出司法建議，促進未成年人保護及未成年人犯罪的預(yù)防工作的開展。

拓展司法保護范圍。增加對法律援助的投入，合理設(shè)置關(guān)押場所和少年法庭，對未成年人最大限度地減少使用羈押強制措施，探索實行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。

改進現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設(shè)置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點，充分體現(xiàn)法院對未成年被告人的教育、感化和挽救。

刑事審判調(diào)研報告篇九

人民法院切實把尊重和保證當事人使用本民族語言文字進行訴訟的權(quán)利，抓好雙語審判作為開展好審判工作的重點，發(fā)揮民族地區(qū)法院特點，推出一系列措施方便少數(shù)民族當事人參與訴訟，使雙語審判工作有序開展。

我院設(shè)有職能部門14個，派出人民法庭3個，全院共有干警64人，其中少數(shù)民族干警46人，審判員28人，其中蒙漢兼通的有20人，占審判員總數(shù)的71.4%，書記員共14人，蒙漢兼通書記員的有9人，占書記員總數(shù)的64%。我院年均受理各類一審及執(zhí)行案件千余件，其中全部使用蒙語的案件為400件左右，約占受理案件總數(shù)的39%。針對地域文化特點及我院民族語言審判資源優(yōu)勢，我院以落實訴訟原則體現(xiàn)黨的民族政策為突破口，從方便蒙古族當事人進行訴訟著手，深入開展并探索雙語審判的模式。

（一）開展雙語司法服務(wù)。立案庭是法院的窗口也是整個訴訟程序的入口，為體現(xiàn)司法為民的宗旨，我院選配了法律知識較為豐富、通曉蒙漢雙語的法官擔任庭長、副庭長，開展雙語接待和立案工作，對于不通曉漢語的蒙族當事人進行法律咨詢、訴前調(diào)解、登記立案等相關(guān)工作，并相應(yīng)配套印制了蒙漢雙語訴訟指南，同時，將訴訟費收費辦法以雙語方式上墻。在蒙古族聚居的蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立特色法庭—額勒順法庭，法官和書記員全部是通曉蒙漢兩種語言文字的干警，年均審理近百起的蒙文案件，當?shù)剞r(nóng)牧民大多不懂漢語，雙語法官的合理配置不僅為當事人在法律咨詢、案件信訪、起訴、出庭等方面提供了方便，也充分保障了當?shù)匕傩帐褂帽久褡逭Z言進行訴訟的權(quán)利。在其他審判庭人員配置中，必須有一名通曉蒙漢雙語的法官，保證每個業(yè)務(wù)部門都有能和蒙古族當事人進行交流指導的法官。我院還不斷加強蒙文巡回審判工作，在蘇木所在地設(shè)立審判點，在嘎查村設(shè)立巡回審判聯(lián)系點，聘請當?shù)赝?、責任心強的蒙古族農(nóng)牧民為調(diào)解員，將法律送到蒙古族農(nóng)牧民的家中。這些做法受到了廣大蒙古族當事人特別是不懂漢語的蒙古族農(nóng)牧民的歡迎。

（二）強化雙語司法實踐建院以來，我院就一直使用民族語言進行庭審，尤其近年來，我院將此項工作作為一個亮點工程，不斷加大蒙文庭審的比重，在刑事、民事、行政三大審判中，全面開展蒙文庭審活動。

一是運用蒙語進行庭前指導。包括庭前用蒙語送達舉證須知及傳票等相關(guān)法律文書，在當事人及時了解案由、開庭時間及地點的基礎(chǔ)上進行舉證指導。

二是用蒙語駕御庭審。運用蒙語告之當事人訴訟權(quán)利和義務(wù)，并進行舉證、質(zhì)證、答辯和陳述，運用蒙語歸納爭議焦點。對當事人雙方都是蒙古族的，推行全程蒙文審理。

三是針對當事人雙方有一方是蒙古族的'情況下，我們充分告之當事人有使用本民族語言文字進行訴訟的權(quán)利，尊重當事人的選擇，為當事人聘請翻譯等，并保證做到整個庭審過程的透明。

四是在庭審中尊重蒙古族的風俗習慣，并以此為法官和當事人的親和點，做好調(diào)解工作。

（三）加強雙語裁判文書的制作我院堅持運用蒙漢兩種語言進行裁判文書的制作，專門聘用了兼通蒙漢雙語打字的工作人員，并首先保證蒙語裁判文書的核稿、發(fā)文，并專職一名黨組成員簽字把關(guān)，提高了裁判文書的質(zhì)量和效率。定期對蒙古族文字法律文書進行抽查、評比，不斷提高法官運用蒙語進行裁判和制作法律文書的積極性。不定期的開展蒙文裁判文書的評比活動，利用各種方式，提高蒙文裁判文書的質(zhì)量。

（四）抓好雙語人員的培訓和養(yǎng)成我院深刻認識雙語審判工作的重要意義，高度重視蒙語法官的培訓工作，鼓勵蒙語審判人員的學歷教育，組織并參加自治區(qū)的雙語培訓班，定期開展蒙文審判的工作交流會，倡導法官和工作人員學習和使用蒙語。要求審判庭通曉蒙語的法官幫助本庭其他人員學習和使用蒙語，并專門購買了蒙文打字軟件，安裝到各庭室的電腦中，進行蒙文打字的培訓。目前就有八名書記員已經(jīng)能夠在庭審中熟練操作蒙文打字，保證了蒙文案件公正高效的審理。

（五）開拓雙語信息化平臺。我院開通了內(nèi)蒙古法院系統(tǒng)首家蒙文網(wǎng)站。這個蒙文版管理系統(tǒng)的版面共分為法院概況、工作動態(tài)、信息簡報、優(yōu)秀裁判文書和法律法規(guī)五個區(qū)域，各區(qū)域文字全部為蒙文。點擊蒙文網(wǎng)站可以及時了解法院各類案件的審判動態(tài)，查詢各種審理和執(zhí)行案件的公告，還可查閱部分生效裁判文書，加強蒙文審判的業(yè)務(wù)交流，特別是可以查閱蒙文法律法規(guī)，蒙文法官可以迅捷地查閱相關(guān)法律條文，極大地方便了蒙文案件的審理，同時，也為蒙古族法官的教育、學習和成長構(gòu)筑了一個嶄新的平臺，促進了雙語法官的培養(yǎng)。

二、雙語審判工作中存在的問題。

（一）、雙語干警隊伍司法水平較低。我院雙語法官及書記員的人數(shù)比重較大，但缺乏統(tǒng)一準確的翻譯用語，導致裁判文書的術(shù)語表達不準確。審判人員的翻譯能力和組織語言的能力參差不齊。雖然立案送達的法律文書如傳票、權(quán)利義務(wù)通知書、舉證通知書已經(jīng)印制了蒙文翻譯，但從措辭和詞語搭配還不是非常規(guī)范，特別是缺少全國或者民族自治地方統(tǒng)一的尺度。

（二）、翻譯人員短缺。目前，我院沒有專職翻譯人員，只能由懂得蒙漢雙語的法官開展雙語審判，但是法官水平參差不齊，有的還不能足以勝任。對于當事人雙方為不懂漢語的蒙古族，或當事人一方為漢族，另一方為不懂漢語的蒙古族當事人時，因為沒有翻譯進行庭審翻譯，案件審理非常困難。這既不符合法律要求，同時延長了審判時間，降低了審判效率，從審判工作需要上看，我們急需專職的翻譯人員。法院專職翻譯是否能設(shè)立專項編制，法院內(nèi)部能否設(shè)立兼職翻譯人員，如何設(shè)立值得探討。

（三）、法院經(jīng)費緊張。我院受理的蒙文案件較多，從立案到執(zhí)行各種相關(guān)文書都是蒙漢雙語制作，這導致訴訟成本過大、辦公辦案艱難。尤其在刑事案件中，公訴機關(guān)提供的都是漢文法律文書，如果當事人是蒙古族看不懂不接收，由檢察院還是法院提供翻譯權(quán)責不明。蒙文裁判文書送達后，執(zhí)行機關(guān)不予接收，導致罪犯無法交付執(zhí)行，我們現(xiàn)在的做法是翻譯和制作兩種文字的裁判文書，這樣就會增加訴訟成本，上級機關(guān)能否在開展蒙文審判上，給予經(jīng)費上的傾斜和照顧。

（四）、缺少標準工具書。在審判實踐中缺少法律法規(guī)的標準蒙文翻譯版本，缺少蒙文工具用書，這很容易造成文字歧義，雖然我院堅持使用蒙漢雙語制作裁判文書，但是如果能夠確定蒙古語的規(guī)范用語和翻譯標準，將大大提升司法工作的效率。

三、解決措施。

針對上述困難和問題，需要上級機關(guān)的支持和我院的努力才能克服。在下一步工作中，我院要充分認識雙語審判工作的重要性，加大工作力度，保證審判執(zhí)行和其他工作的順利開展。

(一)進一步提高對雙語審判工作重要性、緊迫性的認識我國漢語已成為各民族共同交往的通用語言，漢語文成為最新、最快、容量最大的信息載體，成為知識和科技情報的最豐富的信息庫。任何一種少數(shù)民族語文都還不能超越漢語文所起的作用。漢語文掌握的程度已成為少數(shù)民族發(fā)展生產(chǎn)力以及科學文化的重要因素。同時,隨著我國改革開放的不斷深入和經(jīng)濟社會快速發(fā)展，民族語言文字在我國政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展中的作用顯得越來越重要。結(jié)合我院實際，只有抓好雙語審判工作，才能更加充分保障憲法規(guī)定的當事人使用本民族語言文字進行訴訟的權(quán)利，才能使司法更加便民利民，才能使人民法院更能高效履行黨和人民賦予的神圣職責。當前，在中央西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推動下，民族地區(qū)經(jīng)濟、社會、文化正在面臨著深刻的轉(zhuǎn)型與變革。這一宏偉戰(zhàn)略的實施，為加快少數(shù)民族和民族地區(qū)的發(fā)展，促進各民族的共同富裕、共同繁榮，創(chuàng)造了空前的歷史機遇。我院審判工作也要適應(yīng)這一新形勢的發(fā)展，為民族地區(qū)的經(jīng)濟振興和社會進步提供有力的司法保障，就必須與時俱進，適應(yīng)時代的發(fā)展潮流，以雙語審判工作為突破口和著力點，全面推進審工作公正高效發(fā)展。

(二)堅持“分類指導、雙語并進、優(yōu)勢發(fā)展”的原則雙語審判工作不僅涉及到案件審判程序、實體等一系列的審判問題，還包括法官隊伍編制、法院經(jīng)費配備、科學管理考核等一系列政務(wù)問題，是一個政策性強，涉及面廣，比較敏感的原則問題。我們認為確立本地區(qū)雙語審判體制既要考慮到確保蒙古族當事人使用民族語言文字權(quán)利和依法公正審判這兩層基本因素，也要考慮民族地區(qū)語言環(huán)境的現(xiàn)實應(yīng)用情況。既著眼于雙語審判的特點和地區(qū)實際，又要著眼于民族的未來發(fā)展?？刹扇∪缦麓胧┘訌婋p語審判隊伍建設(shè)：比如選拔優(yōu)秀的、熟練掌握少數(shù)民族語言和漢語、有志于服務(wù)當?shù)氐母咧挟厴I(yè)生，通過免試、降低高考分數(shù)線等方式使其進入民族大學專項學習法律專業(yè)知識；對畢業(yè)后自愿到少數(shù)民族地區(qū)工作的雙語法律大學生，給予學費減免、子女到省會城市讀書就業(yè)等優(yōu)惠政策。比如在民族地區(qū)政法各類選拔和考錄中，設(shè)法增加少數(shù)民族雙語法律人才。在司法考試中，定向給予少數(shù)民族地區(qū)更大幅度的降低分數(shù)線的招考政策；對長期在法院、檢察院工作，并且有一定經(jīng)驗的人員，在司法考試中進一步放寬條件；應(yīng)著力培養(yǎng)雙語法律翻譯人員。在部分法院、檢察院等司法機構(gòu)設(shè)立翻譯處，聘請專業(yè)人員，最大限度地滿足當事人的需要，維護好當事人的合法權(quán)益，同時做好普法宣傳工作；吸引漢族法律人才到這些地區(qū)工作并為其提供民族語言的培訓機會，同時，最高人民法院、自治區(qū)高級人民法院應(yīng)繼續(xù)通過培訓、交流、掛職等形式提高這些地區(qū)法律職業(yè)隊伍素質(zhì)等等。

（三）建立統(tǒng)一的雙語審判考核和評估體系隨著審判體制改革的不斷深入，民族地區(qū)采用雙語審判進行績效考評作為評價審判工作效果的手段還是十分必要的，這有助于通過科學有效的雙語審判工作，有效地督促雙語案件審理達到合法化、規(guī)范化，同時對審判工作產(chǎn)生積極的導向作用。我們建議有關(guān)部門應(yīng)積極進行雙語審判工作績效考評，不斷提高民族法官司法工作的積極性。

（四）加強雙語審判工作調(diào)研和總結(jié)雙語審判是理論性、實踐性很強的審判活動。審判過程中有許多方面的問題，有待于我們進一步開展調(diào)查研究和及時總結(jié)。目前，我們認為應(yīng)著重進行以下三方面的研究。

一是在總結(jié)現(xiàn)今雙語審判工作的基礎(chǔ)上，結(jié)合新編《漢語詞典》統(tǒng)一編制蒙古文法律法規(guī)翻譯規(guī)范。同時針對雙語法官及其他工作人員加強培訓，把個人自學、上級培訓有機地結(jié)合起來，不斷提升干警隊伍司法能力。

二是要健全完善雙語審判的管理機構(gòu)和研究機構(gòu)?？梢試L試設(shè)立雙語審判庭，統(tǒng)一規(guī)范，統(tǒng)一管理。

三是加強調(diào)研，針對審判用語進行兩種語言的對比,理順母語和民族語言之間的關(guān)系,制定影響和干擾問題的解決方法。

刑事審判調(diào)研報告篇十

我國消費者權(quán)益保護法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加金額為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍?！痹摋l規(guī)定目的是通過懲罰侵權(quán)者，維護消費者的合法權(quán)益，規(guī)范經(jīng)營者的經(jīng)營行為。雙倍賠償制度起源于英美法系中的懲罰性賠償制度。近20年來,懲罰性賠償有了較大的發(fā)展,其最明顯的變化,莫過于賠償數(shù)額的驚人攀升。但我國的審判踐中，關(guān)于雙倍賠償制度的具體應(yīng)用較少。在買賣合同糾紛中，關(guān)于雙倍賠償?shù)脑V訟請求并不多見，僅占到買賣合同糾紛的1%左右。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及人們法律意識的提高，對雙倍賠償制度進行深入研究仍有其積極的意義。

在傳統(tǒng)的大陸法系理論中，無論是侵權(quán)損害賠償，還是違約損害賠償，遵循的都是補償性原則，也就是損失多少賠多少。在我國《消法》制定以前，關(guān)于損害賠償，一直奉行的是補償性原則。如《民法通則》112條規(guī)定：“當事人一方違反合同的賠償責任，應(yīng)當相當于另一方因此所受到的損失?！钡趯嵺`中，由于我國市場經(jīng)濟還不完善，大量的假冒偽劣產(chǎn)品一度充斥著市場，嚴重地侵犯了消費者的合法權(quán)益。為了整頓市場經(jīng)濟秩序，切實維護消費者的合法權(quán)益，立法者在《消法》中建立了雙倍賠償制度，以此來制裁假冒偽劣產(chǎn)品的制造者和銷售者以及提供欺詐性服務(wù)的經(jīng)營者，其立法目的是要動員一切受欺詐的消費者同經(jīng)營者的欺詐行為作斗爭，這對于維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保護消費者的合法權(quán)益具有重大、積極的作用。

1、主體是消費者和經(jīng)營者。我國《消法》第二條規(guī)定，消費者是指為了滿足個人生活消費的需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。此處的消費者，是與制造者、批發(fā)商和零售商相區(qū)別的人，它泛指購買、使用、保存和處分商品和服務(wù)的個人或最終產(chǎn)品的使用者。理解“消費者”概念的關(guān)鍵是消費者購買商品或接受服務(wù)不是為了交易，而是為了日常生活而進行的利用,至于消費者購買后是自用還是他用,則在所不問。

經(jīng)營者則是指向消費者出售商品或提供服務(wù)的市場主體,包括自然人、法人及其他經(jīng)濟組織。一個自然人，即使是領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的法定代表人或負責人，如果他是為生活消費的需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)，他就是消費者，他的權(quán)益就受消法保護，他在訂立購買商品或者接受服務(wù)的合同時受欺詐，就應(yīng)當適用《消法》四十九條。反之，即使是下崗工人或家庭主婦，如果他不是為生活消費的需要而購買商品或者接受服務(wù)，他就不是消費者，他的權(quán)益就不受消法保護，而應(yīng)當受其他法律如合同法保護。

2、調(diào)整范圍為消費領(lǐng)域中的經(jīng)濟關(guān)系。即一方為生活需要而購買商品或接受服務(wù)，而另一方則為對方提供商品或服務(wù)，雙方在這種過程中形成一種消費合同關(guān)系。所以說沒有消費者和經(jīng)營者之間的消費合同關(guān)系，就不存在雙倍賠償制度的適用。

3、經(jīng)營者存在欺詐行為。這是適用雙倍賠償制度的核心要件。按照最高人民法院的解釋，所謂“欺詐行為”是指：“一方當事人，故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為”。據(jù)此可知，欺詐行為須以“故意”為構(gòu)成要件，認定經(jīng)營者的欺詐行為時，應(yīng)當通過客觀行為分析行為人實施行為時的主觀心理狀態(tài)。如經(jīng)營者提供的是假冒貨品、偽劣產(chǎn)品、欺騙性服務(wù)等欺騙消費者的行為，都屬于欺詐行為。

對經(jīng)營者的經(jīng)營行為，如何判斷是欺詐行為還是瑕疵行為？筆者認為，在審判實踐中，應(yīng)以消費者向法院提交的相應(yīng)的證據(jù)作為判斷的依據(jù)；如果消費者提交的證據(jù)不足以證明經(jīng)營者銷售或提供服務(wù)時存在消費者權(quán)益保護法中所規(guī)定的欺詐故意，對其要求的雙倍賠償就不應(yīng)當支持。如果經(jīng)營者銷售商品或者提供服務(wù)過程中僅僅存在過錯，法院則應(yīng)依據(jù)雙方提交的證據(jù)，依據(jù)其他法律法規(guī)作出相應(yīng)的判定。須注意的是，《消法》第四十九條只是要求經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時有欺詐行為，但并未要求消費者有實際損失。此規(guī)定可以體現(xiàn)出立法對欺騙消費者的行為有了進一步的規(guī)制和懲罰。

筆者認為，在消費過程中只要經(jīng)營者有欺詐行為，消費者即使未受損失也可主張雙倍賠償。如果欺詐者存在欺詐的過錯及行為，但由于對方當事人沒有陷于錯誤認識而認定該行為不是欺詐。那么，就會縱容欺詐行為，交易安全就無從談起。因此，只要有欺詐的過錯及行為，欺詐者就應(yīng)當承擔欺詐的后果，消費者就應(yīng)獲得雙倍賠償，而不應(yīng)以欺詐相對方的主觀態(tài)度作為認定欺詐行為的根據(jù)。如在審判實踐中，原告為被告加工安裝塑窗后，訴求主張被告給付塑窗款，庭審中，原、被告對雙方事先約定加工安裝的是大連實德的塑窗均無異議，但被告認為原告實際安裝的不是大連實德的塑窗，認為原告存在在欺詐行為。針對本案中原告承認雙方約定安裝大連實德塑窗的情況，雙方可申請鑒定，如果鑒定結(jié)論為安裝的不是大連實德塑窗，即使原告也是被他人欺騙，或是在原告安裝塑窗過程中已知曉塑窗不是大連實德，那么，原告作為有經(jīng)驗的生產(chǎn)加工塑窗的廠家，也不能排除他的主觀放任態(tài)度，所以，可以認定原告存在欺詐的故意，鑒于此，對原告的欺詐行為，被告可反訴或另案訴訟，主張雙倍賠償。

《消法》第49條雖然對雙倍賠償有了規(guī)定，但因立法的不完善，地區(qū)的發(fā)展程度不同、法官的個人價值觀存在差異等，如對“為生活消費的需要”的認識、商品房買賣是否適用《消法》的規(guī)定等的主觀認識不同，往往使得不同省份、不同地區(qū)的法院，針對相似案件常會有截然不同的判決結(jié)論，從而折射出當前審判實踐中存在的諸多問題。

1.“知假買假”案件是否適用雙倍賠償。在實踐中，《消法》第四十九條的規(guī)定提高了消費者的維權(quán)意識，在一定程度上促進了社會經(jīng)濟向良性方向發(fā)展。有的經(jīng)營者就利用部分消費者不會因為很小的利益受損，而費時費力的去維權(quán)的心理，從而作出很多欺詐消費者的行為。相反，目前出現(xiàn)一批以訴訟的形式主張雙倍賠償，從而獲得收益的`專業(yè)的“知假買假者”，比如大家熟知的“王?！?，此種現(xiàn)象在社會上引起廣泛討論。在這種情況下，對于他們是否屬于消費者，實踐中爭議頗多，各地法院對知假買假是否適用雙倍賠償?shù)挠^點也不盡一致。一種聲音是反對“知假買假者”獲得雙倍賠償。他們認為“知假買假者”不是消費者，因為其不是以生活消費為目的，而是以營利為目的，不符合《消法》第2條的規(guī)定。他們還認為，《消法》所保護的消費者常常處在弱者的地位，而“知假買假者”則不同，他們在購買商品前已經(jīng)知悉或了解經(jīng)營者所出售的商品的真實信息，他們在某些方面認知的事物有時比經(jīng)營者還要多，在此種買賣關(guān)系中的“知假買假者”并不處于弱者的地位，而且對打假者來說，如果將其認定為消費者來適用雙倍賠償條款，可能會使其獲得與其勞動付出不相符的收益，且認為此種“不勞而獲”有悖公平原則，所以知假買假者不應(yīng)認定為消費者。

筆者認為，判定“知假買假者”是否“為生活消費的需要”購買商品，不能以購買商品的數(shù)量多少作為認定是或者不是“為生活消費的需要”的根據(jù)。另外，是否“為生活消費的需要”購買商品的目的僅僅存在于當事人心中，如果他沒有公開表示出來，法官不能因為打假者曾經(jīng)一次或數(shù)次要求過雙倍賠償而憑空判斷“是”或者“不是”“為生活消費的需要”。換個角度，如將“知假買假”者認定為非消費者，在邏輯上存在著一個悖論。知假買假”者若不是消費者，他就沒有資格依《消法》要求退貨，那么他就只能使用它，而這樣一來，他又成了純粹的消費者?！断ā繁局鴮θ跽哌M行特殊保護的立法宗旨，其目的是為了保護在整體上處于弱勢地位的消費者群體，而不是某些個別的處于弱勢地位的消費者。筆者以為，消費是由需求引起的，而需求本身就體現(xiàn)著消費者對一定經(jīng)濟利益的追求。對于知假買假者，只要他購買商品或接受服務(wù)不是專門用來做商品交易，他就是消費者。至于他購買商品或接受服務(wù)的動機，則可能涉及道德問題，但目前不在法律調(diào)整之中。由于懲罰性賠償金給予受害人的補償超過其損失，它不可避免地鼓勵著一些人去“知假買假”，從中牟利。但正所謂“兩利相衡取其重，兩害相衡取其輕”。從立法價值和現(xiàn)實實踐考量，它的積極作用更為重要。

2.商品房可否作為《消法》調(diào)整的對象。司法實踐中，多數(shù)法院在商品房交易上不適用《消法》第四十九條，其主要的原因是，商品房買賣合同金額巨大，判決雙倍賠償會導致雙方利害關(guān)系失衡。另外，有的學者認為，消法制定時，所針對的是普通商品交易市場存在嚴重的假冒偽劣和缺斤短兩的社會問題，也就是說，消費者購買商品或者接受的服務(wù)存在假冒偽劣，使用價值較小時，方能認定為欺詐，但商品房這種特殊的消費品，其中可能存在工程質(zhì)量不合格，筆者認為，這種工程質(zhì)量不合格可類比《消法》中的“缺斤短兩”現(xiàn)象，商品房和普通商品都存在在流通領(lǐng)域，所以商品房與普通商品并無實質(zhì)上的不同。如果將《消法》第四十九條中消費者“受到的損失”嚴格認定為“消費者購買商品的價款或者接受的服務(wù)的費用”，則幾乎沒有任何商品可以適用《消法》第四十九條，因為任何商品即便全部為“假冒偽劣”，也有其在實際中的利用價值，只不過是利用價值大小不同而已?！断ā窙]有將建筑工程明文排除在外，就應(yīng)當適用《消法》調(diào)整，除非國家出臺相應(yīng)的立法或司法解釋明確商品房買賣不適用《消法》，否則就沒有任何理由將商品房買賣排除在《消法》之外。筆者認為，在商品房買賣中，被騙幾十萬、上百萬的消費者大有人在，他們可能將一生的積蓄用來買一套房子，或許還會舉債，如果出賣人在出售商品房時存在欺詐行為，其目的就是以欺詐來賺取其不應(yīng)取得的利益，如果一個欺詐行為不被制止，則會有更多的欺詐行為不停的生長，如果不適用《消法》第四十九條，就會導致更多的利益失衡。所以，《消法》第四十九條原則上應(yīng)是適用于商品房交易的，僅是適用的原則及具體的適用范圍在審判實踐中還有待廓清。

在具體案件中，經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)營者或生產(chǎn)者在進行產(chǎn)品宣傳時使用一些絕對化語言，如“極品”、“佳品”等語言，在此情況下，法院也不應(yīng)當不考慮其他情況就一律判決雙倍賠償，而應(yīng)當以產(chǎn)品知名度及產(chǎn)品質(zhì)量作為參照進行判定。審判實踐中如應(yīng)考量商標中產(chǎn)品說明的字體大小、位置是否顯著等。

1.在互聯(lián)網(wǎng)上建立自然人或企業(yè)誠信檔案，增加欺詐成本。當前部分經(jīng)營者在經(jīng)營中的欺詐行為，使得我國的市場經(jīng)濟關(guān)系出現(xiàn)了或大或小的混亂。而現(xiàn)有的法律法規(guī)對經(jīng)營者的欺詐行為所產(chǎn)生的后果仍未建立相關(guān)有效的懲罰機制，部分經(jīng)營者今天可能被罰款，或吊銷營業(yè)執(zhí)照，但明天又在其他城市再行注冊其他名稱的公司繼續(xù)他的欺詐行為，相比之下，這種簡單罰款或吊銷營業(yè)執(zhí)照的懲罰措施遠不及他們因欺詐而獲得的利益，面對巨大的經(jīng)濟利益，他們?nèi)圆粫Ｏ缕墼p的卻步。筆者認為，應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)上建立誠信體系，將自然人與公司誠信直接掛勾，如公司一旦被認定為欺詐消費者，哪怕是一次欺詐，也采取“零容忍”的態(tài)度，由它的法定代表人或負責人應(yīng)負全責，對其法定代表人或負責人在全國實行終身禁止設(shè)立任何公司或企業(yè)，罰款數(shù)額增加，增加到這些經(jīng)營者對欺詐消費者望而卻步，從而有效規(guī)制經(jīng)營者的欺詐行為。

2.媒體應(yīng)充分發(fā)揮其輿論導向作用。相關(guān)媒體應(yīng)定期定時批漏相關(guān)不誠信企業(yè)或個人，使得普通大眾能提前認知不誠信企業(yè)或個人，以便避免一些被欺詐事件的發(fā)生。

3.國家機關(guān)可制定相關(guān)有獎舉報機制。有行政處罰權(quán)的國家機關(guān)可在罰沒款中設(shè)立專項獎勵基金，從而促使有志于打假的公民把明察暗訪了解到的經(jīng)營者的欺詐行為向相關(guān)部門舉報，由國家專門機關(guān)對有欺詐行為的經(jīng)營者予以懲罰，使得有欺詐，就有舉報，如舉報屬實，就應(yīng)相應(yīng)給予獎勵，如此往復(fù)，形成良性循環(huán)，健康有序的市場經(jīng)濟法律秩序?qū)唤ⅰ?/p>

4.法官應(yīng)當采用舉證責任轉(zhuǎn)換的法技術(shù)來判斷經(jīng)營者是否具有欺詐的“故意”。依據(jù)《消法》對消費者特殊保護的立法目的及參考發(fā)達國家法院的經(jīng)驗，應(yīng)當采用舉證責任轉(zhuǎn)換的法技術(shù)。即不要求消費者舉證證明經(jīng)營者具有欺詐“故意”，而是要求經(jīng)營者就自己不具有欺詐“故意”來舉證。須說明的是，筆者討論的僅是對是否具有欺詐的故意這個要件的認定，可以采用舉證責任轉(zhuǎn)換，而對其他要件或事實還是應(yīng)根據(jù)誰主張誰舉證進行認定。如對商品質(zhì)量是否合格、是否屬于假冒偽劣產(chǎn)品，原告有舉證責任，被告也有舉證責任，難以判斷時應(yīng)當委托產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)鑒定。關(guān)于原告是或不是“為生活消費的需要”的認定，應(yīng)由法官依據(jù)經(jīng)驗法則進行判斷。

5.由相關(guān)部門出臺立法或司法解釋?！断ā返谒氖艞l是一把雙刃劍，如果利用不當，容易導致交易雙方利益失衡。為保證裁判的公正，相關(guān)部門應(yīng)及時制定明確、具體的規(guī)定，從而確定《消法》第四十九條在日益變化的商品交易中的適用原則及范圍，為更好的適用雙倍賠償打下堅實的基礎(chǔ)。

6.增強公民打假意識，促使全民動員參與打假。在我國當前假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止，欺詐消費者的行為時有發(fā)生的情況下，單靠政府等部門的力量打假是遠遠不夠的，必須調(diào)動廣大人民群眾的力量。如果說“知假買假”者帶有“營利”性質(zhì)，那誰也不能否定經(jīng)營者“知假作假”、“知假賣假”不是“營利”行為。經(jīng)營者既然敢冒“知假賣假”的風險，追求“知假賣假”之利，巨大的利潤就是最初根源。如果對經(jīng)營者“知假賣假”的巨大利潤置之不顧，反而對“知假買假者”一味的指責和打壓，這是一個非常不公平的評價標準。筆者認為，最有效的辦法就是引入利益吸引機制，從而吸引全民參與到打假中來。所以對“消費者”的概念應(yīng)作出廣義的理解，從而將“知假買假者”作為消費者適用雙倍賠償條款，利用利益吸引機制促進全民打假的積極性，對于杜絕假冒偽劣商品的泛濫，凈化市場，無疑有著重要意義。

綜上，在審判實踐中，對涉及消費者權(quán)益、要求雙倍賠償?shù)陌讣?，一定要慎重分析生產(chǎn)者或者銷售者是否存在欺詐故意，不能為維護一方權(quán)益而使另一方權(quán)益受到侵害；在維護消費者合法權(quán)益的同時，也要考慮到社會經(jīng)濟的發(fā)展。如果不考慮欺詐故意是否成立而一律適用雙倍賠償，則不符合法律的精神與目的。雖然部分人通過“知假買假”行為而獲利的情況存在，但是如果沒有經(jīng)營者的欺詐行為，這部分人也沒有通過“知假買假”的行為而獲利的機會，這未嘗不可看作是對經(jīng)營者欺詐行為的另一種規(guī)制。僅僅憑借一部分人“知假買假”，或借助于新聞媒體和輿論的壓力還是不夠的，這都不能成為謁制經(jīng)營者欺詐行為的關(guān)鍵，如何制止經(jīng)營者欺詐行為，作為法律人的我們應(yīng)作出深深的思考與付出實際的行動。

刑事審判調(diào)研報告篇十一

刑事審判旁聽是指公眾在法庭上作為旁聽人士觀察法官和律師如何處理案件。這不僅有助于公眾了解司法系統(tǒng)的運作，還有助于公眾更好地理解法律和法律程序。在最近的一次刑事審判旁聽中，我有機會親身體驗并學習了很多。

第二段：初次觀察。

剛進入法庭時，我先是被庭審氛圍所震撼。法官主持庭審，律師針對案情展開爭辯，被告人則表達自己的情況和觀點。庭審的過程并不像電視劇中那么緊湊變換，而是一種相對緩慢而正式的過程，遵循著法律程序的規(guī)定和程序。盡管我自己并不是法律專業(yè)人員，但我仍然能夠感受到每一個人都在盡可能遵守自己的角色和程序。

第三段：審判的過程中。

后來，我開始關(guān)注律師的表現(xiàn)。我發(fā)現(xiàn)，律師的扮演是非常具有挑戰(zhàn)性的。他們必須不斷學習和理解案情，為被告人辯護，并解釋法律程序和條款的細節(jié)。在庭審過程中，律師們充分利用不同的策略和討論方法來達成自己的目標。他們通過尋找法律空子或借助證人的證言來為自己贏得更多的優(yōu)勢。盡管我認為律師的工作要比法官的工作難度更大，但我也相信在維護正義和法律的過程中他們的分量不可低估。

第四段：法官的作用。

在我深入了解庭審過程的同時，我也意識到了法官的重要性。法官不僅負責監(jiān)督庭審的過程，還要引導雙方律師遵循程序來逐步達成合理的裁決。盡管在庭審中，法官的話語量相對來說比較少，但是他們的發(fā)言卻體現(xiàn)出了他們細致入微的思考以及對于法律規(guī)則的理解。我對于法官的工作在很多方面是非常欣賞的。他們并沒有對于案件的背景或者法律條款有任何的成見，而是致力于讓雙方律師在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行現(xiàn)場的辯論。

第五段：結(jié)尾。

經(jīng)過這次刑事審判旁聽，我對于法律系統(tǒng)有了更加深入的了解。我感受到了刑事審判的莊嚴，對于律師和法官的工作更是佩服不已。在這個過程中，我也更加希望自己能夠更加努力地學習和了解法律知識，以充分了解自己的權(quán)利和義務(wù)。刑事審判旁聽不僅有助于公眾更加熟悉司法政策，還是公眾保護自己合法權(quán)益的一個有效手段。我希望大家能夠利用好這個機會，從中獲取更多的知識和經(jīng)驗。

刑事審判調(diào)研報告篇十二

近年來，隨著社會的發(fā)展和法治建設(shè)的進步，刑事審判事務(wù)承擔著越來越大的責任。作為一名刑事審判事務(wù)人員，我深刻感受到了這一責任的重大性和嚴肅性。在日常工作中，我不斷積累經(jīng)驗，并從中得到一些體會和啟示。

首先，刑事審判事務(wù)的核心是公正。作為一名刑事審判事務(wù)人員，我們應(yīng)遵循“以人為本、平等公正、依法辦案、查實犯罪、保護人權(quán)”的原則，確保被告人的權(quán)利得到充分的保障。公正是審判的靈魂，也是法治社會建設(shè)的基石。在具體的工作中，我們需要客觀公正地查明案件事實，嚴格依法裁判，決不能因為個人喜好或利益而偏袒一方。維護公正是我們刑事審判事務(wù)人員的底線，也是我們賴以立足的基礎(chǔ)。

其次，專業(yè)素養(yǎng)是刑事審判事務(wù)人員不可或缺的品質(zhì)。刑事審判事務(wù)的復(fù)雜性和專業(yè)性決定了我們必須具備扎實的法律基礎(chǔ)和系統(tǒng)的司法知識。只有通過不斷學習和專業(yè)培訓，持續(xù)提高自己的專業(yè)素養(yǎng)，才能在審判實踐中做到深入、細致、全面地分析和判斷，確保裁判決定的準確性和公正性。同時，我們還需要不斷加強職業(yè)道德修養(yǎng)，提高自己的服務(wù)意識和責任感，不斷提升自己的綜合能力，才能更好地履行職責。

再次，團隊合作是刑事審判事務(wù)的關(guān)鍵。在實際工作中，刑事審判事務(wù)人員往往需要與其他工作人員相互配合、協(xié)同辦案。這就要求我們必須具備良好的團隊合作精神和溝通能力。只有通過良好的協(xié)作，充分發(fā)揮每個人的專長和優(yōu)勢，才能共同推動案件的偵查和審判工作有序進行，確保最終取得良好的結(jié)果。團隊合作不僅是提高工作效率的重要保障，也是提升工作質(zhì)量的重要保證。

最后，刑事審判事務(wù)要與時俱進，不斷適應(yīng)新時代的需求。隨著社會的發(fā)展和法律的變化，我們的工作也面臨著新的挑戰(zhàn)和需求。因此，我們必須保持警覺，通過學習和實踐不斷提升自己的業(yè)務(wù)水平，適應(yīng)新形勢下的工作要求。同時，我們還應(yīng)積極開展法律宣傳教育，加強對社會群眾的法律意識教育和普法工作，為社會治安維護和法治建設(shè)做出更大的貢獻。

總之，作為一名從事刑事審判事務(wù)的人員，我們應(yīng)時刻牢記我們的職責和使命，堅守公正、提升專業(yè)素質(zhì)，加強團隊合作，不斷適應(yīng)新時代的需求。只有這樣，我們才能更好地履行我們的職責，為維護社會治安，推動法治建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻。

刑事審判調(diào)研報告篇十三

刑事審判事務(wù)是法律系統(tǒng)中重要的環(huán)節(jié)之一，我有幸有機會參與其中并積累了一定的經(jīng)驗和感悟。在這篇文章中，我將分享我的心得體會，以便能夠更好地對刑事審判事務(wù)有一個全面而深入的理解。

首先，刑事審判事務(wù)需要嚴謹與公正。作為一名法官或律師，我們首先要做到的是遵循法律法規(guī)的規(guī)定，以嚴謹?shù)膽B(tài)度來對待每一個案件。刑事審判是在處理犯罪行為和維護社會正義之間的關(guān)系，因此我們必須要做到公正、客觀和平衡，不能因為個人情感或偏見而對案件進行歧視或偏袒。同時，我們還要對證據(jù)的收集、審查和質(zhì)證過程嚴謹細致，確保相關(guān)證據(jù)的真實性和合法性，做到公正公平地對待每一方當事人。

其次，刑事審判事務(wù)需要維護當事人的權(quán)益。無論是被告人還是原告人，都有權(quán)利獲得公正的審判和辯護。作為法律工作者，我們應(yīng)該秉持平等的原則，保證被告人的辯護權(quán)和訴訟權(quán)利，以確保審判結(jié)果的準確性和公正性。在審判過程中，我們需要傾聽并理解當事人的訴求，保證他們的合法權(quán)益得到充分的尊重和保護。同時，我們也要充分考慮案件背后的社會因素，盡量避免對當事人進行不必要的傷害。

第三，刑事審判事務(wù)需要高度的專業(yè)素養(yǎng)。刑事審判涉及的法律知識和案件相關(guān)事實都非常復(fù)雜，要做好這項工作，我們需要具備豐富的專業(yè)知識和判斷力。只有通過不斷的學習和實踐，我們才能獲得更好的專業(yè)素養(yǎng)，提高我們的專業(yè)技能和能力。在實際工作中，我們需要準確評估證據(jù)，正確解讀法律規(guī)定，合理運用法律規(guī)則，以確保判決的合理性和合法性。同時，我們也需要時刻保持學習的態(tài)度，不斷更新知識，提高自己的專業(yè)素養(yǎng)。

第四，刑事審判事務(wù)需要注重人文關(guān)懷。刑事審判是對犯罪行為的懲罰，但我們也要關(guān)注犯罪背后的社會問題和個人原因，盡可能地給予被告人重新做人的機會。在刑事審判中，我們需要注重心理輔導和矯正措施的有效性，盡量使被告人能夠認識到自己的錯誤，并在得到懲罰的同時有機會改過自新。我們要尊重每一個人的人權(quán)和尊嚴，弘揚人道主義精神，在維護正義的同時為犯罪分子的后續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境條件。

最后，刑事審判事務(wù)需要加強團隊合作。一個案件的審判往往涉及多個參與方，包括法官、檢察官、律師、法警等多個職業(yè)領(lǐng)域的人員。要在刑事審判事務(wù)中取得良好的效果，需要各個環(huán)節(jié)之間密切協(xié)作，形成高效的團隊合作。只有通過相互配合、信息流通和優(yōu)勢互補，我們才能做到有效地處理每一個案件，保證審判結(jié)果的準確性和合法性。

總之，刑事審判事務(wù)是一項具有重大社會責任的工作。通過對這一領(lǐng)域的深入探索和實踐，我明白了刑事審判的重要性和復(fù)雜性，也體會到了刑事審判工作中的困難和挑戰(zhàn)。希望未來能夠繼續(xù)不斷地學習和成長，為維護社會正義和人權(quán)盡一份力量。

刑事審判調(diào)研報告篇十四

近年來，我一直在從事刑事審判事務(wù)工作。通過這段時間的實踐，我深刻體會到了刑事審判事務(wù)的重要性和復(fù)雜性。在這里，我愿意與大家分享一些我的心得體會。

首先，刑事審判事務(wù)的重要性不容忽視。刑事審判事務(wù)關(guān)乎著人民群眾的切身利益和社會的和諧穩(wěn)定。刑事案件的審判結(jié)果可能直接關(guān)系到被告人的自由權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)益甚至生命安全。同時，刑事審判事務(wù)也是維護社會公平正義的重要手段。只有通過刑事審判，對犯罪行為進行嚴厲打擊和懲處，才能維護社會的秩序和公共利益。因此，刑事審判事務(wù)的重要性是不言而喻的。

其次，刑事審判事務(wù)的復(fù)雜性需要我們不斷學習和提高。刑事審判涉及的法律知識繁多且深入。我們刑事審判人員需要熟練掌握刑法、刑事訴訟法等相關(guān)法律法規(guī)，同時還需要了解相關(guān)領(lǐng)域的專門法律規(guī)定。只有通過不斷學習，才能提升自己的專業(yè)能力和素質(zhì)，更好地履行審判職責。此外，刑事審判事務(wù)的復(fù)雜性還表現(xiàn)在案件審理的程序上。審理刑事案件需要充分調(diào)查取證、審理庭審等環(huán)節(jié)，而每一步都需要我們嚴謹細致，確保尊重各方當事人的權(quán)益和法律程序的合法性。因此，刑事審判事務(wù)的復(fù)雜性需要我們付出更多的努力。

然后，刑事審判事務(wù)需要我們保持公正和客觀的態(tài)度。作為刑事審判人員，我們要客觀公正地審理每一個案件，不受外界的干擾和影響。只有做到公正客觀，才能保證裁決的公正性和合法性。在刑事審判事務(wù)中，我們還要注重證據(jù)查證的嚴謹態(tài)度。因為證據(jù)在刑事案件中具有重要的地位，它關(guān)系到案件的真實性和合法性。因此，我們在審理刑事案件時要注重證據(jù)的采信和審查，確保案件審理的準確性和公正性。

最后，刑事審判事務(wù)需要我們注重法治精神和司法公信力的維護。刑事審判事務(wù)是法治社會的重要組成部分。我們作為刑事審判人員，要始終堅持法治思維和法治精神，堅決貫徹執(zhí)行國家的法律和法規(guī)，保障人民群眾的權(quán)益和公共利益。同時，刑事審判事務(wù)還需要我們注重司法公信力的維護。在處理刑事案件時，我們要始終堅守公平公正的原則，根據(jù)法律和事實做出正確的裁決，確保司法裁判的公信力和權(quán)威性。

總結(jié)起來，刑事審判事務(wù)的重要性不可忽視，復(fù)雜性需要我們不斷學習和提高，公正客觀是我們的職責，法治精神和司法公信力的維護是我們的使命。作為刑事審判人員，我們要時刻保持對法律的敬畏和熱愛，努力成為一名胸懷正義、公正嚴謹?shù)男淌聦徟泄ぷ髡撸瑸樯鐣暮椭C與穩(wěn)定貢獻自己的力量。

刑事審判調(diào)研報告篇十五

隨著現(xiàn)代科技的不斷進步，越來越多的刑事審判過程被記錄下來，供后人參考和借鑒。近日，我有幸觀看了一段刑事審判的錄像，并從中汲取了許多寶貴的經(jīng)驗和教訓。通過這段錄像的觀看，我更加深刻地認識到了刑事審判的重要性，以及作為公民應(yīng)當如何維護和平、公正的法治社會。

首先，刑事審判錄像過程中展現(xiàn)出的法官的專業(yè)素養(yǎng)和審判能力給我留下了深刻的印象。在這段錄像中，法官不僅僅是一個案件的裁判者，更是一個既理性又充滿人情味的主持者。他們不僅對于法律條文有著透徹的理解，而且能夠準確把握每一個細節(jié)，使案件的審理過程顯得十分公正和嚴謹。他們還能夠辨別事實和證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，同時注重保護被告人的合法權(quán)益。這讓我深深地感受到了法官的高尚職業(yè)道德和責任感，也讓我對法律的神圣和法官的權(quán)威產(chǎn)生了更深的敬意。

其次，刑事審判錄像展示了法庭的莊嚴和肅穆氛圍，讓我感受到了法律的威嚴和嚴謹。在錄像中，法庭上的每一個環(huán)節(jié)都被嚴格執(zhí)行，每一個參與者都充滿著敬畏之情。審判過程中，法官、檢察官、辯護律師、被告人等各方人士都秉持著一種相對客觀的立場，通過辯論和質(zhì)詢來尋求真相和公正的判決。這種莊重的氛圍不僅使整個審判過程凝重又莊重，更讓人深感法律的權(quán)威和公正不可侵犯。

此外，刑事審判錄像中被告人的行為和態(tài)度也給我留下了深深的印象。無論被告人是無辜還是有罪，他們在審判過程中的態(tài)度和言行都在一定程度上影響了法官對案件的判斷。有些被告人沉默寡言，表現(xiàn)出對審判的冷漠和不配合，這使得法官和陪審團對其態(tài)度更加嚴厲。相反，有些被告人積極配合審判程序，提供有力的證據(jù)和證詞，從而獲得了輕判或者無罪判決。這個過程讓我認識到，被告人的態(tài)度和行為直接關(guān)系到審判結(jié)果，也體現(xiàn)了他們對于自己的行為和所犯罪行的態(tài)度。

最后，刑事審判錄像使我對法律的權(quán)威和尊嚴有了更深的認識。在這段錄像中，法官始終保持著中立的立場，根據(jù)事實和證據(jù)做出公正的判斷。他們注重法律的適用，堅決執(zhí)行法律的原則和精神。這使我深刻認識到，法律不僅是社會秩序的基礎(chǔ)，更是公正和平等的最佳保障。而對于每一個公民來說，遵守法律、尊重法律不僅是一種義務(wù)，更是一種對社會和自己負責任，也是維護社會公平正義的必要手段。

總結(jié)而言，通過觀看刑事審判錄像，我深深地感受到了法官的專業(yè)素養(yǎng)和審判能力以及法庭莊嚴肅穆的氛圍。被告人的行為和態(tài)度也對審判結(jié)果產(chǎn)生了重要影響。最重要的是，我對法律的權(quán)威和尊嚴有了更深的認識，認識到法律是社會公正和平等的最佳保障。在今后的生活中，我將更加自覺地遵守法律，尊重法律，以推動社會的和諧進步。

刑事審判調(diào)研報告篇十六

刑事審判是指依法對犯罪嫌疑人或被告人進行公正、公平、公開的審理過程，是維護社會秩序和人民權(quán)益的重要手段。參與刑事審判的當事人應(yīng)該尊重法律，遵守程序，秉持公正的原則進行審理，本文將從理性思考、客觀公正、正當程序、法治精神和司法公信五個方面來探討我的參考心得體會。

首先，理性思考是進行刑事審判的前提。作為一個參與刑事審判的當事人，我們應(yīng)該理性思考案件的各個方面，包括案件事實、證據(jù)鏈條以及法律適用等。刑事審判需要依法定罪、定刑，而法律是理性的產(chǎn)物，因此我們在進行審理過程中應(yīng)該遵循法律的條文，客觀公正地判斷證據(jù)材料，不能被個人情感或意識形態(tài)左右判斷，只有以理性思考為基礎(chǔ)，才能確保判決的公正性和合法性。

其次，客觀公正是刑事審判的核心價值。刑事審判事關(guān)公民權(quán)益和社會公正，因此要求參與刑事審判的當事人具有客觀公正的態(tài)度。無論是法官還是陪審員，都應(yīng)該擺脫個人偏見和誤解，從事實出發(fā)，根據(jù)法律規(guī)定對案件進行判斷和定性。在審理案件時，我們要慎重對待各方的陳述和證言，嚴格審查、鑒別證據(jù)，確保事實清楚，權(quán)威準確地查明事實，給予被告人公正的審判。只有做到客觀公正，才能擔負起司法責任，保證刑事審判的正當性和公正性。

第三，正當程序是刑事審判的重要保障。正當程序是刑事審判的基石，是限制司法亂紀、保護公民合法權(quán)益的重要手段。獲得正當程序保護意味著公民受到了法律的保護，案件審理過程得到了嚴格監(jiān)督。作為當事人，我們要切實維護正當程序，尊重當事人的權(quán)利和法律程序，確保每個案件在公平公正的環(huán)境下進行審理。同時，相關(guān)部門也應(yīng)該完善相關(guān)制度，確保法律精神得到貫徹執(zhí)行，從而保障每個人的合法權(quán)益。

第四，法治精神是刑事審判的核心原則。法治精神是一種基于法律的政治文化理念，強調(diào)以法律為準繩，依法行政，使法律得到尊重和認同。在刑事審判中，法治精神意味著法律平等適用，犯罪和刑罰的限定，以及司法權(quán)力的行使等。要維護法治精神，首先要保證法律的公正公平，將法律權(quán)力用于懲罰犯罪和保護公眾安全。其次，要加強司法監(jiān)督，確保司法權(quán)力的行使符合法律規(guī)定，確保司法決策和執(zhí)法效果的合理性。只有堅持法治精神，才能確保刑事審判的公正性和公信力。

最后，司法公信是刑事審判的最終目標。司法公信是指公眾對司法系統(tǒng)及其工作人員在法律領(lǐng)域內(nèi)的信任和尊重。在刑事審判中，司法公信是成功的標志，也是推動法治社會建設(shè)的重要力量。在參與刑事審判過程中，我們應(yīng)該注重維護司法公信，堅持公正、廉潔、透明的原則，通過深入整改，加強自身的職業(yè)道德修養(yǎng)，增強公眾的信任感，使司法公信成為推動法治社會建設(shè)的堅實基礎(chǔ)。只有在司法公信的不斷增強中，我們才能進一步推進刑事審判的公正效果，并維護廣大公民的合法權(quán)益。

總之，作為一個參與刑事審判的當事人，我們應(yīng)該在理性思考、客觀公正、正當程序、法治精神和司法公信等方面不斷深化并不斷完善自己的參考心得體會，以確保刑事審判的公正有效，維護社會的法律秩序并保護公眾權(quán)益。

【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/10002033.html】