公路工程合同糾紛案例(專業(yè)18篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-10 17:51:10
公路工程合同糾紛案例(專業(yè)18篇)
時間:2023-11-10 17:51:10     小編:文軒

合同是指雙方或多方依法自愿訂立的具有約束力的協(xié)議。起草合同時,可以參考相關(guān)法律條文和類似合同的范本。以下是一些合同范本,供您參考。請注意,在實際應用中,合同內(nèi)容應根據(jù)具體情況進行調(diào)整和修改,以確保合同符合雙方利益和法律法規(guī)的要求。在簽署合同之前,建議雙方詳細閱讀合同內(nèi)容,并咨詢專業(yè)人士進行必要的法律意見。只有經(jīng)過充分協(xié)商和合意,雙方簽署的合同才能真正發(fā)揮效力,為雙方創(chuàng)造和保護價值。

公路工程合同糾紛案例篇一

答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村,法定表人:劉麗麗(總經(jīng)理)。

被答辯人(原告):xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔保有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)行政辦公大樓,法定代表人:孫振興(總經(jīng)理)。

就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔保合同糾紛一案,答辯人綠谷公司答辯如下:

對于基本事實被告沒有異議,但有幾點要說明一下:

第一,本案不能簡單地看作一個擔保(或反擔保)來看待,不能僅從法律層面來處理。本案相關(guān)事實是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的,政府號召廣大農(nóng)民發(fā)展重點產(chǎn)業(yè)a、重點項目,而且從政策上扶植,資金上支持。按照當時的政策,每村達到成方連片新建棚室50畝以上的,冷棚每畝補貼800元、日光溫室每畝補貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔保并全額貼息,在此基礎(chǔ)上,按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補貼。按照當時的這些政策,被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件,而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔保有限公司,其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導,為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一,政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來實現(xiàn)的。綜上,原告主張利息是沒有事實依據(jù)的。

第二,本案中的保證合同、反擔保合同均屬于格式合同,其中反擔保合同是原告提供的,權(quán)利義務(wù)明顯沒有對等性,根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效?!蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條:“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的'依據(jù):(二)與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言。”本案中原告與其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系,雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系,因此律師費票據(jù)就缺乏可信度。因此,無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看,原告要求被告承擔律師費沒有法律上的依據(jù)。

第三,綠谷公司投資的是蔬菜種植,而這項產(chǎn)業(yè)不但周期長、收益慢,而且受氣候條件、天氣狀況、市場因素影響較大,特別是近兩年來蔬菜價格總體不高,導致經(jīng)濟效益不好。也正是基于此,貸款展期申請也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還,只是確實存在困難,希望原告能夠理解。

答辯人:xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司。

xxxx年5月8日。

公路工程合同糾紛案例篇二

注意抵押財產(chǎn)的合法性。

抵押財產(chǎn)應當可以進入民事流轉(zhuǎn)程序而又不違反法律禁止性規(guī)定,抵押物合法性應從以下方面進行考察,如抵押物是否為法律禁止流通物,是否為根本不能變現(xiàn)的物品,抵押人是否擁有抵押物的所有權(quán)。同時應對擔保人的身份進行考察,防止擔保人不符合法律規(guī)定,致使擔保合同無效。

注意抵押財產(chǎn)的真實性。

抵押財產(chǎn)應是法律上沒有缺陷,真正為抵押人所控制及占有的財產(chǎn)。抵押財產(chǎn)沒有其它法律負擔,在此之前沒有設(shè)置過抵押,抵押的價值沒有超過抵押財產(chǎn)自身的價值,抵押財產(chǎn)沒有設(shè)置多重抵押。

考慮抵押財產(chǎn)的變現(xiàn)能力。

對抵押財產(chǎn)要充分考慮其變現(xiàn)的能力,即使真實合法的財產(chǎn)其變現(xiàn)能力也會因各種原因降低,從而使債權(quán)人的利益受到損失。另外應充分考慮到抵押財產(chǎn)不能變現(xiàn)的可能性,以免出現(xiàn)債權(quán)人無力接受該項財產(chǎn)又無法變現(xiàn)的情況。另外對一些價值雖然很高,但專業(yè)性很強的設(shè)備等財產(chǎn)應特別注意,由于專業(yè)性很強這類財產(chǎn)一般很難進行變現(xiàn),一般不要接受這樣的抵押。

對保證人資格進行考察。

采用保證形式進行擔保的情況,對保證人的資信能力及信譽必須進行認真的考察,同時必須注意擔保人是否為法律限制進行擔保的主體,以免出現(xiàn)因擔保主體不符合法律規(guī)定而使擔保無效的情況。

辦好法律規(guī)定的手續(xù)。

應當與擔保人訂立擔保合同,合同必須是書面形式。按法律規(guī)定應辦理抵押登記的,按規(guī)定到不同的登記部門去辦理抵押登記手續(xù),抵押合同自登記之日起生效。第三,對法律沒有規(guī)定辦理抵押登記的,為防止合同欺詐,可到當?shù)氐墓C機關(guān)去辦理登記手續(xù)。辦理抵押登記的優(yōu)點在于登記后,抵押物可以對抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發(fā)現(xiàn)不良苗頭,及時對可能出現(xiàn)的欺詐進行防范。

其他預防手段。

在合同簽訂前,應當運用合法的調(diào)查手段通過不同渠道來核實擔保財產(chǎn)的真實性、合法性。抵押權(quán)人應當要求所接受抵押財產(chǎn)憑證應一律為原件。對數(shù)額較大的不動產(chǎn)要求抵押人提供有關(guān)機構(gòu)所作的資產(chǎn)評估報告。

1、主體違法:當事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。

2、客體違法:抵押財產(chǎn)是擔保法禁止的;抵押或質(zhì)押財產(chǎn)是贓物或遺失物。

借錢不還擔保人反告銀行。

南陽市xx廣告有限公司(以下簡稱霓虹燈廣告),向中國農(nóng)業(yè)銀行南陽市宛城區(qū)支行(以下簡稱宛城區(qū)農(nóng)行)借款8萬元,5月18日到期。當日,南陽市民馬xx與宛城區(qū)農(nóng)行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同書》,以其合法的房產(chǎn)作為抵押物,為霓虹燈廣告提供債務(wù)擔保,并在南陽市房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記。11月10日,宛城區(qū)農(nóng)行向霓虹燈廣告送達《逾期貸款催收通知單》,要求霓虹燈廣告歸還借款,霓虹燈廣告負責人進行了簽收。

宛城區(qū)農(nóng)行發(fā)出催款通知書后,霓虹燈廣告并未主動歸還分文,擔保人馬xx也未主動代為償還。而作為債權(quán)人的宛城區(qū)農(nóng)行,在以后長達的'時間內(nèi),既未向借款人追要欠款,也未向法院起訴,更未向擔保人馬xx行使抵押擔保權(quán)。

借款到期后,擔保人馬志剛找宛城區(qū)農(nóng)行,要求退回自己抵押的《房權(quán)證》,由于這筆借款沒歸還,遭到了拒絕。

去年11月20日,馬xx將宛城區(qū)農(nóng)行告到法院,請求法院依法確認自己對該筆借款的保證責任免除,解除雙方的房產(chǎn)抵押登記,并返還自己的《房權(quán)證》。

判決。

超過訴訟時效銀行終審敗訴。

今年1月27日,南陽市宛城區(qū)法院經(jīng)公開審理后認為:1.霓虹燈廣告向被告宛城區(qū)農(nóng)行所借的8萬元借款,已于xx年5月18日到期,距今已有15年之久。被告對借款人的主債權(quán)早已超過訴訟時效,且不存在訴訟時效中止、中斷情形,被告亦未在主債權(quán)訴訟時效結(jié)束后兩年內(nèi),行使抵押權(quán)。被告怠于行使其權(quán)利,原告所訴于法有據(jù),法院予以支持。2.被告宛城區(qū)農(nóng)行辯稱,原告起訴已超過訴訟時效,原告已喪失勝訴權(quán),因原告所訴是排除其物權(quán)上的妨害,不涉及債權(quán),不適用我國民法關(guān)于訴訟時效的規(guī)定,對被告辯稱法院不予采信。

根據(jù)合同法、擔保法相關(guān)規(guī)定,法院遂判決:終止原告馬志剛與被告宛城區(qū)農(nóng)行之間的抵押合同;被告宛城區(qū)農(nóng)行在判決書生效后十日內(nèi)將原告馬志剛的《房權(quán)證》返還,并協(xié)助其辦理抵押權(quán)解除登記。

指在一般情況下普遍適用的時效,這類時效不是針對某一特殊情況規(guī)定的,而是普遍適用的,如我國《民法通則》第135條規(guī)定的:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期限為二年,法律另有規(guī)定的除外?!边@表明,我國民事訴訟的一般訴訟時效為二年。

公路工程合同糾紛案例篇三

7月13日,某某公司與xx公司簽訂《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》一份,約定:xx公司將其施工的位于成都市新村河邊街1號“萬福大廈”工程中的給排水、暖通、電力電照及設(shè)備安裝、室內(nèi)裝飾工程委托給某某公司實行監(jiān)理,監(jiān)理期限為12個月(207月20日至7月19日),監(jiān)理費為18萬元;若合同中任一方嚴重不按合同履行責任和義務(wù),則另一方應提前28日以書面形式,明確通知對方合同終止日期;倘若合同終止是某某公司以外的原因所導致的,xx公司對某某公司至終止日期前提供的服務(wù)應付給酬金。此后,該工程非因某某公司的原因而停工,該工程被拍賣。某某公司于月17日訴至原審法院,要求xx公司支付監(jiān)理費18萬元。

某某公司與xx公司簽訂的《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》是雙方當事人的真實意思表示,該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,應為有效。訴訟中,某某公司認為其按合同約定實施了監(jiān)理行為,xx公司應向其支付監(jiān)理費。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款關(guān)于“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)”及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條關(guān)于“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”的規(guī)定,某某公司在舉證期限內(nèi)提交的監(jiān)理日記不能證明其提供了服務(wù),故對某某公司要求xx公司支付監(jiān)理費18萬元的請求不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條,《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定,判決如下:駁回某某公司的訴訟請求。案件受理費1950元,由某某公司負擔。

公路工程合同糾紛案例篇四

a公司與b公司于簽訂合同,約定a公司向b公司購買500個男士手包,單價為149元,質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗收合格后的實際樣品為準,材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進口牛津面料,尺寸及結(jié)構(gòu)按實際樣品,交貨期為20個工作日,合約簽訂預付30%定金,貨到上海驗收后7天內(nèi)一次性付清余款。

合同簽訂后,a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認。同年9月8日,b公司向a公司提供500個男士手包,李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日,b公司兩次向a公司發(fā)出催款函,要求a公司支付貨款。同年6月10日,a公司向b公司發(fā)函稱,b公司工業(yè)的男士手包存在嚴重質(zhì)量問題,與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款,b公司向法院起訴a公司。

公路工程合同糾紛案例篇五

成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達成一致意見并于9月13日兩公司簽訂了《采購合同》,合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺,價值總計為2485000元。合同簽訂后,北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點四川省xx市,北京公司負責將產(chǎn)品運輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c,同時合同中還對產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標準、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。

合同簽訂后,成都公司向北京公司支付了相應的貨款,北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時間后,成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,出現(xiàn)了無法進入系統(tǒng)、死機、無法搜索到信號等問題,致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理,為了解決上述產(chǎn)品使用問題,成都公司額外支付了維修費用,截止到12月15日,因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費用共計109469.5元。

成都公司認為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導致其額外支付了維修費要求北京公司承擔,但北京公司認為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號、無法進入系統(tǒng)和死機等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題,而是因為產(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號等原因所造成無法使用,不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達成一致的情況下,成都公司于2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟,北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應訴。

公路工程合同糾紛案例篇六

范某某于2005年9月23日向佛山市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審查認為,該勞動合同爭議糾紛不屬其管轄,并作出佛勞仲案字[2005]第220號仲裁決定書,決定撤銷立案,不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,該委已立案受理,案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決前,范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理。2005年11月15日,原審法院受理了本案,范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出撤訴申請書,并獲批準撤訴。

原審法院認為:本案屬勞動合同糾紛,根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定的精神,勞動爭議案件經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序,范某某未經(jīng)勞動仲裁裁決,即向法院起訴不符合法律規(guī)定,對范某某的起訴應予以駁回,因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。

將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。

公路工程合同糾紛案例篇七

原告與被告d廠于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議,約定,貸款金額總計503萬美元,其中包括買方237萬美元、101萬美元兩筆,期限分別為81個月、78個月,利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬美元,期限六年,利率為五年以上半年浮動利率;同時,貸款人收取手續(xù)費年率0.05%。同日,為上述協(xié)議的履行,原告與被告d廠簽訂抵押合同,d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告,并無抵押清單,亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷擔保書,為495萬美元及利息所需外匯額度提供擔保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書,擔保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后,原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責任,二保證人亦未履行保證責任。

本所律師擔任y公司訴訟代理人,以下為律師代理詞摘要:

代理詞:

首先、從本案證據(jù)情況來看,我方與本案沒有直接關(guān)系,不應成為本案的被告。

在庭審中,原告所舉出所有證據(jù),從內(nèi)容上都與我方當事人沒有直接的聯(lián)系。我方當事人的全稱是xx公司,它是于x年服從天津市政府的行政命令,依據(jù)國家法律設(shè)立的獨立的企業(yè)法人。而本案中,原告方認為與我方當事人有關(guān)系的xx局,則是具有國家機關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系,但是因為法律性質(zhì)的根本不同,兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當事人是不應對xx局在1993年的行政行為承擔任何民事責任的。

其次、從天津市xx局的角度來看,xx局對本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應承擔保證責任。

(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項目償還貸款保證書》不應對x年2月28日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。

本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實基礎(chǔ)提起對本案三個被告的訴訟,但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實際發(fā)生于1993年11月,這期間存在著將近4個月的時差。最基本的法律常識、作為任何一項貸款的保證人所出具的還貸款的保證書都應在貸款協(xié)議簽訂之時或簽訂之后才應存在的法律文件而絕不會早在貸款協(xié)議簽訂前4個月就積極地為一個尚不存在的債務(wù)提供擔保。

(二)即使提供了保證,也并不導致xx局應對x年2月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項下的債務(wù)繼續(xù)承擔保證責任的法律后果。

根據(jù)《擔保法》實施前關(guān)于擔保問題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號)》第12條規(guī)定,“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意,變更主合同履行期限的,如保證合同中約定有保證責任期限,保證人仍在原保證責任期限內(nèi)承擔保證責任;如保證合同中未約定保證責任期限,保證人仍在被保證人原承擔責任的期限內(nèi)承擔保證責任。”因此,xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個“貸款協(xié)議”提供過保證,其保證責任也應以原保證責任的期限為限,或者應當在被保證人原承擔責任的期限內(nèi)承擔保證責任;而不應再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項下的債務(wù)繼續(xù)承擔保證責任。

(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局鋁包鋼絲紋線項目償還貸款保證書》并不具有以xx天津市冶金工業(yè)局的財產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實質(zhì)只是一個行政文件,而不應是一個可以被推定為要承擔保證責任的法律文書。

(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而,其任何保證依據(jù)法律也均是無效的。這種意思表示不應對xx局,發(fā)生任何法律效果。對我方當事人也不發(fā)生任何法律效果。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第106條規(guī)定:“保證人應當是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟組織。保證人即使不具備完全代償能力,仍應以自己的財產(chǎn)承擔保證責任。國家機關(guān)不能擔任保證人。”同時,《最高人民法院關(guān)于國家機關(guān)能否作經(jīng)濟合同的保證人及擔保條款無效時經(jīng)濟合同是否問題的批復》(法(研)復[1988]39號)第1條規(guī)定:“經(jīng)濟合同的保證人應當是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟組織,國家機關(guān)不應作為經(jīng)濟合同的保證人。經(jīng)濟合同中以國家機關(guān)作為保證人的,其保證條款,應確認為無效。”同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:“企業(yè)法人的職能部門提供保證的,保證合同無效。債權(quán)人知道或者應當知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的,因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔?!钡牧⒎ň?。因此,在本案中即使與我方當事人有相繼關(guān)系的xx局在當時有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,根據(jù)上述法律的規(guī)定也應確認為無效的法律行為,它不應對天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果,因此也不應對我方當事人發(fā)生任何法律效力。

最后,原告要求我方當事人對本案全部債務(wù)承擔連帶擔保責任是沒有任何法律依據(jù)的。

(二)、因為本案所涉?zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應對案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔保以外的債權(quán)部承擔賠償責任。

在證據(jù)中可以清楚看到,本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔保。然而對于人保與物保的關(guān)系問題,在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定,伺時在涉案擔保行為發(fā)生時的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。

公路工程合同糾紛案例篇八

承辦律師:郭行飛律師楊欣律師

爭議焦點:公司《職位聘用書》上薪酬承諾是否屬于“書面工作失誤”

案情簡介:2007年,申訴人原就職的公司被某知名跨國公司(即被訴人)收購,被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書》要約,申訴人接受要約,并與被訴人簽署了書面勞動合同。但是,在勞動合同履行過程中,被訴人認為《職位聘用書》中月薪1萬多元屬于工作失誤,要求按照申訴人在原單位的'薪金報酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會申請勞動仲裁。

雙方主要觀點:

申訴人:雙方簽署的勞動合同是雙方真實意思的表示,被訴人《職位聘用書》中

關(guān)于

薪金報酬的要約是勞動合同的重要內(nèi)容,被訴人對該薪酬承諾屬于“書面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動合同。

被訴人:《職位聘用書》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距,屬于失誤,非被訴人真實意愿的表達,且顯示公平,被訴人有權(quán)對此做出調(diào)整。

公路工程合同糾紛案例篇九

1月20日,某建筑公司向某鋼鐵廠購買了鋼材2000噸,每噸價款1000元,并簽定了一份鋼材買賣合同。合同中約定由鋼材廠于5月20日和10月30日分兩批將2000噸鋼材送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場,貨到后一個星期之內(nèi),該建筑公司支付貨款。5月20日,該鋼材廠將1000噸鋼材運到了該建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場。建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運到甲地的施工現(xiàn)場,而此時,甲地的施工現(xiàn)場因其未能按期送貨而導致工期推遲,損失了4萬元。而鋼材廠認為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運輸費再將該批鋼材運至甲地,并要求該建筑公司支付該批鋼材的貨款100萬元。而建筑公司認為鋼材廠不按合同履行,因此拒絕支付貨款。10月30日,鋼材廠將另外1000噸的剛才運送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場,而此時市場的鋼材價格大幅降價,建筑公司以鋼材廠不守信用為由拒絕受領(lǐng)。于是,建筑公司與鋼材廠發(fā)生糾紛,雙方均認為對方違約而訴至人民法院。

問題:

(1)鋼材廠將第一批1000噸的鋼材運到建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場,是否應承擔違約責任?建筑公司損失的4萬元應當有誰負責?請說明理由。

(1)鋼材廠應當依照雙方合同的約定,全面、適當?shù)芈男泻贤x務(wù)。鋼材廠無視合同關(guān)于履行地點約定,應當在甲工地交貨,卻在乙工地交貨,屬于違反合同的違約行為。

建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運到甲地的施工現(xiàn)場,而鋼材廠認為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運輸費再將該批鋼材運至甲地,這顯然違反了誠實信用原則。

因此,建筑公司因為鋼材廠的違約導致工期延誤,所造成的損失,應當由鋼材廠承擔違約責任。

(2)雙方合同約定的交貨義務(wù)分為兩次履行,每次1000噸。違反第一次履行義務(wù)是否導致合同目的不能實現(xiàn),是否構(gòu)成“根本違約”,這是守約方能否拒絕受領(lǐng)第二次鋼材的關(guān)鍵所在。

從案情看,第一次鋼材的延遲帶來4萬元損失,可見,建筑公司的施工沒有受到致命影響,不構(gòu)成“根本違約”。

鋼材公司第二次鋼材在10月30日運至甲地,符合合同約定。可見,建筑公司應受領(lǐng)第二次的1000噸鋼材。

問題還在于,10月30日,市場的鋼材價格大幅下降,建筑公司能否以市場上的低價受領(lǐng)這1000噸鋼材呢?我認為,不能。建筑公司應以合同約定的每噸1000元,支付第二次1000噸鋼材的貨款。

可能有人會說,鋼材公司履行遲延了,合同法規(guī)定,履行遲延有一個懲罰機制,即:交貨方遲延交貨的,價格上漲的以原價結(jié)算,價格下跌的以市場價結(jié)算。收貨方遲延受領(lǐng)的,價格上漲的以市場價結(jié)算,價格下跌的以原價結(jié)算。那么,鋼材公司的第二次1000噸是否構(gòu)成遲延交貨??我認為,第二次1000噸交貨完全符合合同的約定,建筑公司不應拒絕受領(lǐng),否則建筑公司構(gòu)成受領(lǐng)遲延,應承擔違約責任。

有人可能會想,既然第一次的1000噸沒有到貨,這個1000噸應該算是第一次吧?我認為,這樣的理解很想當然,也不公平。因為,第一次1000噸構(gòu)成違約,鋼材公司承擔違約責任了;再把它拿來說事,把第二次的交貨作為第一次的交貨的遲延,有失公平、公正。

公路工程合同糾紛案例篇十

借貸合同是指出借人把一定數(shù)量的貨幣或?qū)嵨锝桓督栌萌怂校栌萌嗽诩s定期限內(nèi)負責歸還同等數(shù)量的貨幣或同種類、品質(zhì)、數(shù)量的實物的合同。傳統(tǒng)上稱為消費借貸合同,即與使用借貸合同相對,指不是償還借用物品原物(見借用合同),而系歸還等值貨幣或?qū)嵨锏暮贤?。以下是本站小編今天為大家精心準備的:金融借貸合同糾紛相關(guān)案例。具體內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

湖南省雙峰縣人民法院。

民事判決書。

(20xx)雙民二初字第某號。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行,住所地:雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某,該行行長。委托代理人賀某,湖南某律師事務(wù)所律師。

被告曾某,男,1963年1月22日生,漢族,居民,住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組,身份證號碼:。

被告胡某(系被告曾某之妻),女,1965年5月13日生,漢族,居民,住址同上。身份證號碼:。

被告謝某,男,1968年8月23日生,漢族,居民,住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M,身份證號碼:。

被告尹某,男,1970年2月5日生,漢族,居民,住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組,身份證號碼:。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行(以下簡稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗,本院受理后,依法由審判員吳春前擔任審判長,與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開開庭進行審理,原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟,被告胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚,無正當理由未到庭參加訴訟,本院依法進行了缺席審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱:被告曾某、謝某、尹某于2010年9月28日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保。

協(xié)議書。

》及補充協(xié)議,約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔連帶責任保證。同日被告曾某、胡某以“進購貨物”為由向原告借款10萬元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定:“年利率為14.4%,期限為12個月;還款方式為“階段性等額本息還款法”,違約責任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金10萬元。事后,被告曾祖風、胡某未按約履行還款義務(wù),至2020xx年8月28日止,尚欠原告貸款本金78696.18,利息(含罰息)6928.87元,經(jīng)原告多次派員催收未果,給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計85625.05元及后段利息、罰息,支付催收費用600元,由被告謝某、尹某承擔連帶清償責任。

原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主張,在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):

6、逾期金額表,用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實。

被告曾某辯稱:借款是實,但目前經(jīng)濟困難,無力償還。

被告胡某、謝某、尹某未作答辯。

被告曾祖風、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證,本院對原告提交的證據(jù)作如下確認;。

原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對無異,被告曾祖風不持異議,符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性,本院予以確認。

經(jīng)審理查明:被告曾某、胡某系夫妻,在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間,被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2010年9月28日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補充協(xié)議,雙方約定:乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組,從2010年9月28日起至2012年9月28日止,甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請,簽訂多次借款合同,在單一借款人最高貸款不超過人民幣10萬元且聯(lián)合小組合計貸款余額人民幣30萬元內(nèi)發(fā)放貸款,乙方任一成員國自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔保責任,甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時,不需要逐筆辦理保證手續(xù),乙方其他成員均承擔連帶保證責任,保證期間從借款之日起至借款到期后二年,借款人申請展期或延期的,聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔保證責任,保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年,保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及貸款人為實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。

被告曾祖風于2010年9月28日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》,雙方約定:由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風發(fā)放貸款10萬元,年利率14.4%,借款期限從2010年9月28日至2020xx年9月28日,還款方式為階段性等額本息還款法,即貸款前三個月按月償還當月利息,此后按等額本息還款法償還,若借款人不按期歸還本息的,從逾期之日起加收50%的罰息,原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款,并要求借款人承擔賠償責任。被告胡某書面承諾對被告曾某借款提供連帶責任保證。原告發(fā)放貸款后,被告曾某僅償還部份貸款本息,至2020xx年8月28日止,被告曾祖風尚欠原告貸款本金78696.18元,利息6928.87元,原告為催收逾期貸款本息,支出費用600元。

本院認為:本案爭議的焦點是:1、在合同履行期限尚未全部屆滿前,原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某償還全部貸款本息并支付催討費用;2、被告謝某、尹衛(wèi)國是否應當承擔保證責任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》合法有效,受法律保護,被告曾某未按合同約定清償原告貸款本息顯屬違約,原告有權(quán)依照合同約定提前收回被告曾祖風尚未到期的貸款。因被告曾某未按約償還原告貸款本息,原告多次派員向被告催討,所花費的催討費用600元,被告曾祖風對此應當承擔賠償責任。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系,該債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間,屬夫妻共同債務(wù),應由被告曾祖風、胡某共同償還。中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定:連帶保證責任的債務(wù)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期間沒有履行債務(wù)的,也可以要求其保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。被告曾某、謝某、尹某與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補充協(xié)議約定:被告謝某、尹某為被告曾某的借款本金及利息、罰息、實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責任保證,且承諾對被告曾某的借款承擔共同償還責任,被告謝某、尹某理應對被告曾某、胡某所應承擔的借款承擔連帶清償責任,被告謝某、尹衛(wèi)國在承擔連帶責任后,有權(quán)向被告曾某、胡某追償。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條,“最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題解釋(二)》第二十四條之規(guī)定,判決如下:

一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元,至20xx年8月28日的利息6928.87元,支付催討費用600元,從2020xx年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計算至本判決所指定的履行期間屆滿時止。

二、被告謝某、尹某對上述債務(wù)承擔連帶清償責任,被告謝某、尹某承擔保證責任后,有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2000元,由被告曾某、胡某、謝某、尹某負擔。

如不服從本判決,可在本判決送達之日起十五日內(nèi)通過本院或直接向婁底市中級人民法院遞交上訴狀,并按對方當事人人數(shù)提出副本,上訴于婁底市中級人民法院。

審判長吳春前????。

人民陪審員康某???。

人民陪審員鄧某???。

20xx年九月八日??。

尊敬的審判長、審判員:

四川法銀律師事務(wù)所受a銀行l(wèi)支行的委托,指派我們擔任本案代理人,代理人現(xiàn)發(fā)表如下意見:

一、借款及擔保合同真實、合法、有效。

1.被上訴人與晉小梅(化名)簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方真實意思表示,不違反法律的強制性和禁止性規(guī)定,應屬合法、有效。被上訴人已經(jīng)依約發(fā)放貸款,晉小梅也已經(jīng)收到貸款,因此,被上訴人的債權(quán)依法應受法律保護。

2.被上訴人與蔣中正(化名)簽訂的《商戶聯(lián)保補充協(xié)議書》是雙方真實意思表示。蔣中正自愿為晉小梅的債務(wù)提供連帶保證擔?!,F(xiàn)在,被擔保人晉小梅拒不償還到期債務(wù),保證人蔣中正依法、依約均應當承擔連帶保證擔保責任。

二、本案不適用《合同法》第52條第(一)項。

上訴人主張:借款人欺詐被上訴人,損害國家利益,因此,根據(jù)《合同法》第52條第(一)項的規(guī)定,借款合同無效,擔保合同也無效。

1.“國有企業(yè)利益”不能等同于“國家利益”

國有企業(yè)是市場經(jīng)濟活動的參與主體之一,與一般商事主體具有同等的法律地位。在市場競爭中,國有企業(yè)與一般商事主體面臨同樣的風險與機遇,受到同樣的法律保護。因此,不能簡單地將“國有企業(yè)利益”,等同于“國家利益”。

退一萬步講,即使本案“陳春”(化名)與晉小梅合謀欺詐被上訴人,也不能適用《合同法》第52條規(guī)定的因“欺詐”,損害國家利益,從而導致合同無效之規(guī)定。

2.上訴人是以“保護國家利益”之名,行“損害國家利益”之實。

上訴人的基本邏輯是:陳春與晉小梅欺詐被上訴人——損害國家利益——借款合同無效——擔保合同無效——上訴人無需承擔擔保責任。

這一推理的最終結(jié)果就是:被上訴人的貸款無法收回。

如果郵政銀行的利益可以等同于國家利益,那么,上訴人其所主張的結(jié)果才是真正損失“國家利益”。上訴人是以“保護國家利益”之名,行“損害國家利益”之實。這是“打著紅旗,反紅旗”。

3.借款合同被確認無效的嚴重后果。

貸款過程中,借款人提供的部分資料存在一定瑕疵的情況普遍存在。如果就此認定借款人損害國家利益,并確認合同無效,那么,將有大批借款合同可能被確認無效,從而導致巨額的金融資產(chǎn)無法收回。這必將引發(fā)嚴重的社會后果,乃至國家金融穩(wěn)定。

三、被上訴人善意且無過錯,其權(quán)利應受法律保護。

1.戶籍信息的查詢應以戶籍所在地公安機關(guān)的查詢?yōu)闇省?/p>

龍泉公安局的查詢結(jié)果不能直接作為定案依據(jù)。況且:龍泉公安局的查詢結(jié)果也只是說身份證號與姓名“不匹配”,但并沒有直接認定陳春的身份“虛假”。實踐中,某人更改了姓名,而其戶口所在地公安機關(guān)沒有及時更新,也會出現(xiàn)外地公安查詢時出現(xiàn)“不匹配”的結(jié)果。

2.“陳春”此人非并虛假。

人民銀行的征信系統(tǒng)中,陳春的姓名與身份證號碼能相互匹配,且能查詢到相關(guān)征信記錄(詳見:陳春《征信報告》)?!瓣惔骸贝巳嗽?0xx年10月17日還在其它銀行申請過60000元的擔保貸款,并獲得審批通過。因此,陳春此人并非虛構(gòu),而是真實存在的人。

3.被上訴人只對客戶身份信息進行“形式審查”

《關(guān)于儲蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問題的批復》【銀復〔1999〕44號】規(guī)定:“儲蓄機構(gòu)對儲戶提供的身份證明只進行形式審查,即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門的規(guī)定。儲蓄機構(gòu)不負有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢熑?。?/p>

《支付結(jié)算辦法》【銀發(fā)[1997]393號】第17條規(guī)定:“銀行以善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶?,對偽造、變造的票?jù)和結(jié)算憑證上簽章以及需要效驗的個人有效身份證件,未發(fā)現(xiàn)異常而支付金額的,對出票人或付款人不再承擔委托付款的責任”。

《中國人民銀行關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問題的復函》【銀函[1997]520號】第3條規(guī)定:“在辦理掛失手續(xù)時,儲蓄機構(gòu)對身份證件只進行形式審查,不負有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢熑巍薄?/p>

銀行不是戶籍管理機關(guān),更不是鑒別身份信息的專業(yè)機構(gòu),從其職責和能力要求而言,不可能對身份信息進行實質(zhì)性審查。為此,人民銀行在各項規(guī)章和管理制度中,反復明確銀行對身份信息只負責“形式審查”,不負有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢熑?實質(zhì)審查)。

本案中,被上訴人專門查詢了“陳春”的征信報告,其在人民銀行的系統(tǒng)中存在征信記錄,且在查詢當時信用記錄良好。因此,本案中被上訴人已經(jīng)盡到了合理的審查義務(wù)。

4.借款人只有晉小梅一人,不包括“陳春”

雖然,《小額聯(lián)保借款合同》簽名處的借款人為“晉小梅”、“陳春”兩人,但是,《個人貸款放款單》證明被上訴人只向晉小梅一人帳戶(賬號:6065120)發(fā)放了貸款10萬元。

被上訴人并沒有向“陳春”發(fā)放任何貸款,與陳春之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,因此,在一審時未將“陳春”列為被告。這完全符合法律規(guī)定。

《聯(lián)保合同》和《借款。

申請書。

》也能印證“陳春”并非借款人,只是作為借款人晉小梅的“配偶”身份簽字的。

四、關(guān)于經(jīng)濟犯罪。

1.晉小梅與陳春之間是否存在共同欺詐,尚十分不清楚,更不能認定兩人已經(jīng)涉嫌經(jīng)濟犯罪。公安機關(guān)更沒有將本案作為刑事案件予以“立案偵查”,因此,上訴人主張涉嫌“經(jīng)濟犯罪”,應當中止審理完全缺乏事實依據(jù)。

2.即使涉嫌經(jīng)濟犯罪,本案仍然應當繼續(xù)審理?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料,應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處,經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理?!蓖艘蝗f步講,即使陳春涉嫌經(jīng)濟犯罪,本案也仍然應當繼續(xù)審理。

3.上訴人所引用的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部“關(guān)于及時移送經(jīng)濟犯罪線索的通知”》在“北大法寶檢索系統(tǒng)”以及“百度搜索”中都未查到該文件。因此,對該文件是否存在?是否仍然有效?尚不清楚。

4.本案上訴人主張涉嫌經(jīng)濟犯罪的真實目的,無非是想無期限地拖延案件審理,以達到其無期限地拖延承擔連帶清償責任的目的。

綜上所述:

1.借款合同及聯(lián)保補充協(xié)議合法有效,應受法律保護;。

2.借款人應當承擔還款責任,擔保人應當承擔連帶責任;。

3.本案不適用《合同法》第52條第(一項)之規(guī)定;。

4.被上訴人善意且無過錯,權(quán)利應受法律保護;。

5.本案不應當中止審理。

此致

成都市中級人民法院。

四川法銀律師事務(wù)所?????。

代理人:杜正武付賢禹????。

20xx年5月20日?????。

公路工程合同糾紛案例篇十一

辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書的內(nèi)容,在法定期限內(nèi)根據(jù)事實和法律進行回答和辯駁的文書,是訴狀中使用頻率最高的文種之一。

答辯人:彭子富性別:男。

民族:漢。

出生年月:1978年06月出生。

地址:xxx電話:xxx。

被答辯人:周言穩(wěn)。

性別:男。

民族:漢族出生年月:1967年06月出生住址:xxx。

答辯請求:

答辯人彭子富因被答辯人周言穩(wěn)訴借款合同糾紛一案已由貴院受理,答辯人現(xiàn)就被答辯人訴請發(fā)表如下答辯意見:

一、駁回原告周言穩(wěn)訴請償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;。

二、駁回原告請求被告支付全部訴訟費用。

事實和理由:

按照《合同法》的規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定,或者約定不明確的,視為不支付利息。

”即借條上對利息沒有約定的,出借人若主張該借款期間的利息的訴訟請求,人民法院是不支持。

前述借款;但是,在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息,有鑒于此,根據(jù)《合同法》之相關(guān)規(guī)定,答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間,不負有向被答辯人支付利息的義務(wù),此其一;其二,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定:“公民之間的定期無息借款,出借人要求借款人償付逾期利息,或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計息。

”據(jù)此可見,在本案中,在xx年9月2日即借款逾期后,出借人周言穩(wěn)才有權(quán)要求借款人償付逾期后的利息,且是按銀行同類貸款利率計息來計算。

綜上所述,原告的訴求于法無據(jù),請求人民法院查明事實,秉公處理,以維護答辯人的合法權(quán)益。

此致

安徽省蕪湖市人民法院。

答辯人:

20xx年x月x日。

附:本答辯狀副本1份。

答辯人:陳某,男,19年月日生,漢族,住省縣鎮(zhèn)號。

被答辯人:王某,女,19年月日生,漢族,住省縣號。

答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案,具體答辯如下:

被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實際情況完全不符。

事實是被答辯人向答辯人支付工資款,且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。

xx年4月,答辯人經(jīng)李某介紹,承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程,具體負責4號樓的土工工程施工。

工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。

工程于xx年5月20日完工后,工程甲方僅支付工資款三萬元,尚欠答辯人四萬元工資款未支付。

此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結(jié)算,以便支付剩余工程款,工程甲方始終不予理睬。

xx年8月30日,答辯人找到工程甲方三人,再次要求對工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。

工程甲方稱,如答辯人要取得剩余工程款,必須簽訂相應協(xié)議,要求答辯人承擔工程質(zhì)量驗收不合格的全部責任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責任。

在工程甲方三人的脅迫下,答辯人迫于無奈,與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書。

此后,被答辯人王某手寫借條,要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬元工資款描述為欠款,并要求答辯人簽字,口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗收后。

綜上,被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在,三萬元應當為被答辯人向答辯人支付的工資款。

現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實,利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情,脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。

對于答辯人這一極不誠信的行為,請法官予以明察。

懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。

此致

市人民法院。

答辯人:

附:證據(jù)材料份。

答辯人(被告):翟烈高,男,1962年10月10日出生,漢族,住南寧市良慶區(qū)五象大道17號宿舍。

委托代理人:吳昕蔚,廣西廣來律師事務(wù)所律師被答辯人(原告):伍某某,男。

答辯人就被答辯人伍某某訴答辯人民間借貸糾紛一案,提出答辯如下:

被答辯人訴稱答辯人向其借款30萬元一事純屬虛構(gòu),理由如下:

一、答辯人認為,本案并非簡單的民間借貸糾紛,而是案情復雜、雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確且對責任的承擔問題存在重大爭議的民事糾紛。

答辯人與被答辯人并非朋友關(guān)系,該筆匯款亦非簡單的民間借貸關(guān)系,雙方其實是間接通過翟可瓊而進行的工程合作關(guān)系,在該筆款項匯入前雙方互不相識,被答辯人匯入答辯人帳號的30萬元并非借款,而是翟可瓊與被答辯人共同付給答辯人先期墊付的工程前期投入的費用(包括工程投標費用)及二人自愿付給答辯人的工程可預期的利潤。

被答辯人違反誠信原則,違背客觀事實,企圖通過匯款單再撈一筆不義之財。

另,在沒有能提供充分證實借貸關(guān)系的借條或欠條的情況下,僅憑一份銀行匯款單就認定是原告借錢給被告是遠遠不夠的,相反,被告也可以說是原告之前借被告的錢,而匯款給被告是還錢給被告。

所以,對于雙方有爭議的借貸糾紛,光憑一份匯款單還不能證明是借貸關(guān)系,還要結(jié)合其他證據(jù)(例如證人證言、錄音材料等)形成一個完整證據(jù)鏈才能充分證實。

二、本案客觀事實如下:

答辯人以所在的公司---廣西南寧環(huán)城建設(shè)工程有限公司的名義向發(fā)包單位廣西明陽生化科技股份有限公司投標,取得廣西明陽生化科技股份有限公司“熱電廠主廠房工程”(下簡稱熱電廠工程)的建設(shè)項目承包權(quán)。

由于答辯人工程繁多忙不過來,便找到翟可瓊合作,把此建設(shè)項目轉(zhuǎn)給翟可瓊來負責施工。

翟可瓊又找到答辯人根本不認識的被答辯人一起合作共同施工。

由于答辯人在熱電廠工程的投標工作中付出了巨大努力,并在參加熱電廠工程的投標工作中支出了十幾萬元的投標費用。

答辯人的翟可瓊在接手這項工程后便答應給付答辯人先墊付的'投標費用,考慮到承建該工程有利可賺,翟可瓊并答應提前給付答辯人一部分工程利潤,這兩項合計總共為343380元。

由于當時翟可瓊找到被答辯人合作并把答辯人的帳戶提供給了被答辯人,于是,這筆錢便由被答辯人匯入到答辯人的帳戶中。

事實上,答辯人與被答辯人從未認識也從未有過任何的業(yè)務(wù)往來或經(jīng)濟往來。

公路工程合同糾紛案例篇十二

今天上午9時20分,本市首例機動車車主向行人賠償后,向保險公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決:中國人民財產(chǎn)保險公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。

法院認定,周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險事故,在其投保的第三者險的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定,保險公司對保險事故應當承擔無過錯責任。

宣判后,保險公司的應訴代表當即表示要上訴,并稱人保不應成為法規(guī)沖突中的犧牲品。

今年8月6日,王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊出具責任認定書,稱事故發(fā)生前雙方進入路口時的信號燈狀態(tài)無法查證,故車禍原因無法查清。

按照新“交法”的規(guī)定,機動車與行人發(fā)生交通事故,機動車一方負全責。在交通民警的主持下,車主劉某與死者家屬達成損害賠償調(diào)解書,劉某賠償對方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險金時,卻被保險公司以“投保人沒有事故責任”為由拒絕。

在此案開庭審理后的第二天,北京市人大會第十五次會議審議通過了《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定,機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。

公路工程合同糾紛案例篇十三

案情:

原告(反訴被告)訴稱并辯稱:2000年4月28日,我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”,約定我方租11輛汽車給對方。簽約后,對方付了17.3萬元,余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準時提供租用車輛。5月14日,我方到對方處索取余款,對方交給我方現(xiàn)金3.7萬元及投訴信、醫(yī)療費收據(jù),被我方拒絕。后對方以乘車途中因司機急剎車使一女乘客的手骨折及司機煽動客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運行中乘客擅自走動導致扭傷,后果自負。對方以種種借口拒付是違約行為。請求判令對方支付所欠的租車款4.3萬元及違約金1萬元。

被告(反訴原告)辯稱并反訴稱:按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定,對方必須準時提供租用車,確保行車安全,合同約定5月1日晚上12時到達??冢墒怯捎谧庥玫?號車出故障,致使車隊于次日凌晨5時才到達???。而10號車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車,導致一名導游右臂骨折,另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況下,煽動游客不按原定計劃去購物點購物,并將旅游團帶至不在計劃之內(nèi)的景點。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團費。現(xiàn)我方要求對方雙倍返還定金2萬元,承擔導游的醫(yī)療費920元,2262元的門票及23846元。

事實:

海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明:旅游公司與汽運公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份,約定旅游公司向汽運公司租用11輛空調(diào)大巴車,每輛2.3萬元;汽運公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時,旅游公司先付1萬元定金,余款于4月30日上午11時起交清,否則沒收定金,取消租車協(xié)議;汽運公司于5月1日12時10分在廣西北?;疖囌窘诱?,于晚上12時前到達海口,租車時間至5月5日;汽運公司必須遵守協(xié)議,必須配合旅游公司的安排,不得遲到,不得無理取鬧,如有違反,雙杯返還定金。簽約后,旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費。因旅游公司未按時付清全部款項,故致函汽運公司稱,因“五一”放假,所余之款于5月5日付清。汽運公司在從北海至??诘男谐讨?,因一輛車發(fā)生故障,致使整個團隊不能按約定的時間到達???。另有一輛車在行駛中急剎車,致使一名導游郭某受傷。行程結(jié)束后,汽運公司于5月16日要求旅游公司付清余款,旅游公司只付3.7萬元,同時交投訴信一份、醫(yī)療費單據(jù)給汽運公司,汽運公司表示拒絕。5月25日汽運公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下,向本院起訴。在開庭審理過程中,旅游公司認為不付余款給汽運公司是因其在履行合同過程中有違約行為,造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團費23846元。

判案:

??谑姓駯|區(qū)人民法院認為:原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當事人的真實意思表示,除協(xié)議中的“甲方在旅游購物點的停車費和購物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無效外,其余內(nèi)容均合法。簽約后,旅游公司致函汽運公司稱5月5日付清余款,而汽運公司對此表示同意。在履行合同的過程中,汽運公司未按約定時間抵達??诩霸斐捎慰蛽p傷,屬違約行為,旅游公司亦沒有按約定的時間,即5月5日付清余款,其行為同樣違約。因此,旅游公司亦無權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應折抵租車款。因汽運公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金,故其要求汽運公司因違約行為,造成三門峽旅行社拒付團費23846元和醫(yī)療費920元,共計24766元的損失的請求,予以支持。旅游公司請求汽運公司賠償不按要求所去景點而增加支出2262的費用,不予支持。

解說:

1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛,其實是一起旅客運輸合同糾紛。本案原告汽運公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”,約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運送客人,司機由原告所派,原告必須保證在指定的時間內(nèi)將被告的乘客運送到指定的地點,因此,雙方之間是一種旅客運輸合同關(guān)系。

2、本案雙方簽訂合同以后,該運輸合同是否成立了呢?從我國有關(guān)運輸合同的法律、法規(guī)來看,一般都規(guī)定運輸合同經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致即告成立,運輸行業(yè)一般也認為運輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立,并不要求支付運費或購買客票為條件,因此,從有利于保證運輸和行業(yè)的正常秩序,保護合同雙方的長遠利益出發(fā),一般都將運輸合同視為諾成性合同。合同當然成立。

3、根據(jù)運輸合同的有關(guān)規(guī)定,被告應向原告支付運輸費用,原告應當按照約定的運輸路線將旅客運到約定地點,但未能在約定的時間內(nèi)到達指定地點。給被告造成了損失;另外原告在運輸途中發(fā)生緊急剎車導致旅客受傷事件,未能為旅客提供安全保障的義務(wù),違反了旅客運輸合同的有關(guān)規(guī)定,應承擔違約責任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運輸費用也是沒有道理的,其行為同樣違約。法院正確認定和劃分了原告和被告各自的責任,做出了合情合理的判決。

公路工程合同糾紛案例篇十四

(2000)民終字第 83 號 2000)

上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普國際大廈有限公司 法定代表人:翦英海,董事長。 陽區(qū)朝外大街 19 號。法定代表人:翦英海,董事長。

委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。

委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普科技企業(yè)有限公司 陽區(qū)朝外大街 19 號華普國際大廈 l7 層。

法定代表人:翦英海,董事長。 法定代表人:翦英海,董事長。

委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告):北京住總集團有限責任公司, 被上訴人(原審原告):北京住總集團有限責任公司,住所地北京市 ):北京住總集團有限責任公司 朝陽區(qū)吉祥里 208 樓。

法定代表人:郝有詩,董事長。 法定代表人:郝有詩,董事長。

委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技) 有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案, 有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京 市高級人民法院(1999) 號民事判決 判決, 市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決,向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。

公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。

1993 年 2 月 20 日, 住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂 補充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡稱補充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定, 以下簡稱補充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定, ),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行, 支付罰金。 華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、建材價格調(diào)增等 第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、 情況,致使成本增加,華普科技理解費用增加, 情況,致使成本增加,華普科技理解費用增加,原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。

住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國際同意作為合作條 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額, 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額, 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項目已由住總公司開發(fā)部項目 轉(zhuǎn)為合資項目,該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。 轉(zhuǎn)為合資項目,該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。

年底開工, 月竣工, 華普大廈項目工程自 l993 年底開工,1996 年 6 月竣工,根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書》,大廈建成后的實際建筑面積為 72, 平方米。 定證書》,大廈建成后的實際建筑面積為 72,375 平方米。自 1992 年 》, 23, 萬元; 9 月至 1995 年 11 月, 華普科技共向住總公司支付工程款 23, 萬元; 818 由華普國際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月,由華普國際向住總公司支付工程款 2,150 萬元。 萬元。

1996 年 7 月 31 日,住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元, 集團代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款 1,730 萬元,共計 4, 萬元。 500 萬元。

1996 年 10 月 10 日,華普國際召開董事會通過決議,要求公司各股東 華普國際召開董事會通過決議, 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合 13, 萬元, 同》,雙方確認,華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都 13,288 萬元,華 》,雙方確認, 雙方確認 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用, 權(quán),該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。

7 月 日住總公司就大廈項目所作的概算, 21, 9 日住總公司就大廈項目所作的概算,華普大廈建筑安裝費應為 21, 501, 萬元, 萬元。 501,97 萬元,要求住總公司返還多付出的 8,766.03 萬元。

13, 萬元, 日內(nèi)給付住總公司工程款 13,288 萬元,由華普科技承擔給付的連帶 責任。(二 華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 責任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 。( 日起至付清之日止的利息, 288 萬元為本金計算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息,上 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算, 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算,華普科技承擔 給付的連帶責任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請求。(四 給付的連帶責任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回 。( 。( 華普國際的反訴請求。 869, 華普國際的反訴請求。案件受理費 869,645 元,由華普國際和華普科 萬元, 69. 448,311. 技各負擔 40 萬元,由住總公司負擔 69.645 元;反訴費 448,311.5 元,由華普國際負擔。 由華普國際負擔。

公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認定住總公司與華普國際簽訂的項目合同確認了住總公司與 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定, 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認定華普國際對住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認同,是導致判決錯誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認同,是導致判決錯誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國際的控股公司, 審判決因華普科技是華普國際的控股公司,其應承擔給負的連帶責任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應據(jù)實結(jié)算;請求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應據(jù)實結(jié)算; 還華普國際多付的工程款。 還華普國際多付的工程款。

普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅; 普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據(jù)。

華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議, 15, 萬元, 的建筑安裝協(xié)議,工程款應為 15,000 萬元,華普國際應按此支付工 程款,住總應返還華普國際多付的工程款 20,656 萬元。后又提出, 程款, 20, 萬元。后又提出, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標準提高, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標準提高,華普國際應向住總公司支付 3,909 萬元 的約定,違反國家的定額標準,屬無效條款;電貼、 的約定,違反國家的定額標準,屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費的余 款應由華普國際直接支付給電力部門, 華普國際代住總公司交付了 300 款應由華普國際直接支付給電力部門, 華普國際代住總公司交付了 萬元的電貼費; 21,926,002. 萬元的電貼費;華普國際自付設(shè)備款 21,926,002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等, 計入結(jié)算范圍,應包含在綜合造價中,由住總公司負擔。 計入結(jié)算范圍,應包含在綜合造價中,由住總公司負擔。

開發(fā)后全面負責和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔工 程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。

結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮, 結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后,華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效,而且違反雙 華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效, 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項,均與住總公司無關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項,均與住總公司無關(guān)。

當事人雙方真實 意思表示,應認定為有效。 意思表示,應認定為有效。合作合同和補充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的,但華普國際成立后, 總公司簽訂的,但華普國際成立后,華普大廈項目轉(zhuǎn)為華普國際的開 發(fā)項目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中, 發(fā)項目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中,明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件, 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件,在 項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,華普國際對上述合作合同及 項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中, 補充合同和有關(guān)文件確認有效, 補充合同和有關(guān)文件確認有效,由此說明華普國際作為華普大廈項目 的所有人確認了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 的所有人確認了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù), 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系, 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進而應是華普大 的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人, 廈工程的付款人, 廈工程的付款人,華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。

而有效,華普國際應按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應的利息;華普 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應當無效, 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應當無效, 沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應據(jù)實結(jié)算, 沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應據(jù)實結(jié)算, 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當?shù)摹?/p>

華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認, 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認,作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人,華普國際應是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人, 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由, 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由, 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔連帶責任, 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔連帶責任,沒有事實和法律依 據(jù),應予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的 應予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系, 被告。 被告。

華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平, 華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的, 請求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的,即使認定其一審反訴已 包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試 可變更或者可撤銷的民事行為, 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國際 18%的股份是兩個完 全不同的概念,本案不存在重復計算的問題。依據(jù)合資合同,住總公 全不同的概念,本案不存在重復計算的問題。依據(jù)合資合同, 18%的股份,住總公司據(jù)此應投入多少股本金, 司在華普國際占有 18%的股份,住總公司據(jù)此應投入多少股本金,是 合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。

華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總 華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總 公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項目后, 公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項目后,華普國際與政府簽訂了土 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應該認定應履行向國 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金, 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金, 合資公司內(nèi)各股東間如何負擔,是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負擔,是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。

證不予認可, 000kva, 62. 證不予認可,認為華普大廈的實際用電量是 5,000kva,僅占 62.5%, 但均沒有提供證據(jù)。 華普國際向法院提交的付款明細表明其支付的 300 但均沒有提供證據(jù)。 萬元電貼費,已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。 萬元電貼費,已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。

關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應包

含在綜合造價中的主張, 關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應包含在綜合造價中的主張,結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍, 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。

雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例, 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對各自應承擔的 工程款進行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補償、 工程款進行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補償、政府稅費等整 個華普大廈的費用,而非僅指建筑安裝費用, 個華普大廈的費用,而非僅指建筑安裝費用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言; 起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系, 公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系,兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應依據(jù)各自間的合同進行認定和處 兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應依據(jù)各自間的合同進行認定和處 理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國際多 華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同, 付工程款,住總公司應予退還,本院不予支持。 付工程款,住總公司應予退還,本院不予支持。

據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》 據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (二)項之規(guī)定,判決如下: 項之規(guī)定,判決如下:

變更北京市高級人民法院(1999) 二、 變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決第 一項、第二項為: 一項、第二項為:華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13, 司工程款 13, 萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計算的利息。 年 8 月 1 日起計算的利息。

一審、二審案件受理費共計 1,739,290 元,由華普國際承擔 l,217, 一審、 739, 217, 521, 896, 503 元,住總公司承擔 521,787 元;反訴案件受理費共計 896,623 元由華普國際負擔。 元由華普國際負擔。

本判決為終審判決。 本判決為終審判決。

審判長 劉竹梅

審判員 張 章

審判員 于曉白

公路工程合同糾紛案例篇十五

為妥善解決勞動爭議案件審理中涉及的社會保險問題,北京市高級人民法院民一庭與北京市人力資源和社會保障局于20___年7月31日聯(lián)合召開社會保險相關(guān)問題研討會。北京市三級法院從事勞動爭議審判工作的部分庭長和法官、北京市人力資源和社會保障局有關(guān)領(lǐng)導及相關(guān)部門負責人參加了研討。與會人員就勞動爭議案件審理中涉及的社會保險問題進行了討論,對部分問題的解決取得了一致意見,現(xiàn)紀要如下:

一、關(guān)于用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費的問題。

1、用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費,農(nóng)民工主張予以補繳的,一般不予受理。

用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費,農(nóng)民工在與用人單位終止或解除勞動合同后要求用人單位賠償損失的,應予受理。

2、因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費,農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動合同后,要求用人單位賠償損失的,應當自勞動合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》(京勞險發(fā)[]99號)和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險暫行辦法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[20___]125號)的規(guī)定。

3、為便于勞動仲裁部門和法院在案件審理中更及時準確地計算相應賠償數(shù)額,市人力資源和社會保障局職工養(yǎng)老保險處、社會保險基金管理中心聯(lián)合開發(fā)了計算農(nóng)民工養(yǎng)老保險損失賠償金的計算機程序軟件,供仲裁員和法官在辦案時參考使用。

1、因用人單位未按規(guī)定為勞動者繳納醫(yī)療保險費,勞動者要求用人單位賠償相關(guān)醫(yī)療保險待遇損失,勞動仲裁部門受理后,應要求勞動者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并委托所在區(qū)縣的醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)協(xié)助核算應由用人單位承擔的醫(yī)療費數(shù)額。勞動仲裁部門和法院在處理相應案件時,均可參照。

2、未經(jīng)過仲裁前置程序直接起訴到法院的醫(yī)保待遇損失爭議案件,法院在受理后,應要求勞動者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并可直接或通過所在區(qū)縣勞動仲裁部門委托相應醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)協(xié)助核算應由用人單位承擔的醫(yī)療費數(shù)額。

公路工程合同糾紛案例篇十六

勞動合同是建立勞動關(guān)系的基本形式。以勞動合同作為建立勞動關(guān)系的基本形勢是世界各國的普遍做法。這是由于勞動過程是非常復雜的也是千變?nèi)f化的,不同行業(yè),不同單位合同勞動者在勞動過程中的權(quán)利義務(wù)各不相同,國家法律法規(guī)只能對共性問題做出規(guī)定,不可能對當事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定,這就要求簽訂勞動合同明確權(quán)利義務(wù)。

勞動爭議案例關(guān)鍵詞:解除勞動合同糾紛經(jīng)濟賠償金糾紛。

——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動爭議案評析。

【勞動爭議案例爭議焦點】。

【勞動爭議案例關(guān)鍵詞】解除勞動合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除。

申訴人:王某。

被申訴人:北京某地產(chǎn)公司。

一、勞動爭議案例基本案情。

王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡稱“地產(chǎn)公司”)員工,王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動關(guān)系,任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日,王某被確診為肺結(jié)核(無傳染性),醫(yī)師開具的治療期為9個月。2008年12月31日,合同到期,但雙方均未提出終止合同,王某繼續(xù)在公司上班,雙方形成事實勞動關(guān)系。2009年1月31日,公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由,不讓王某繼續(xù)到公司上班,并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動合同的通知》,提出其定于2008年12月31日(即原勞動合同到期日)不再續(xù)簽勞動合同,終止與王某的勞動關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資,及一個月工資標準的經(jīng)濟補償金。王某則認為公司支付的經(jīng)濟補償金數(shù)額過低,經(jīng)與公司協(xié)商不成,王某向北京某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請。

二、審理結(jié)果。

被申訴人辯稱:認可申訴人關(guān)于入職時間、崗位及工資構(gòu)成的主張,但不認可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇,故不再享受年終獎。被申訴人在合同到期前一個月已經(jīng)通知申訴人終止合同,且申訴人出勤至2008年12月31日,當日雙方的勞動合同到期終止,并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補償金等進行了協(xié)商,簽署了書面協(xié)議。因此,不同意申訴人的申訴請求。

仲裁經(jīng)審理查明:申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金,傭金按銷售額的比例計算,工資結(jié)算至2008年12月31日,申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假,2008年8月1日起,申訴人在醫(yī)院治療,由于所患疾病不具有傳染性,因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動合同的書面通知,勞動合同到期后申訴人仍正常上班,雙方形成了事實勞動關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動合同的處理意見》,被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補助5個月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認申訴人2009年1月和2月存在銷售額,申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明,被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。

仲裁委經(jīng)審理認為:被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表,因此采信申訴人關(guān)于工資標準的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤,因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張,故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇,該期間工資依照4620元固定工資標準支付。

被申訴人未就其已于勞動合同到期前一個月通知申訴人終止勞動合同的主張?zhí)峁┳C據(jù),又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄,因此,仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日,此后因被申訴人以勞動合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動合同到期之日與申訴人終止勞動合同,并辦理相關(guān)手續(xù),且雙方繼續(xù)存在勞動關(guān)系,因此認定2008年12月31日后,雙方形成事實勞動關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動合同實為解除勞動合同行為。由于申訴人不要求恢復雙方勞動關(guān)系,且提出支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的要求,視為雙方協(xié)商一致,由被申訴人提出解除勞動關(guān)系。因此認定被申訴人應當依據(jù)《勞動合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第5條規(guī)定,向申訴人支付經(jīng)濟補償金。被申訴人此前已支付的終止勞動合同經(jīng)濟補償金8458元和終止合同通知金4620元,應在解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金總額中予以扣減。

被申訴人未提供申訴人不享受年終獎金及核算的相關(guān)規(guī)定,也未對其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎4620元的主張?zhí)岢霎愖h,據(jù)此,本委對申訴人符合年終獎享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信,對申訴人提出要求支付年終獎金4620元的主張予以支持。同時,被申訴人未及時支付年終獎的行為構(gòu)成拖欠,應加付該工資25%的經(jīng)濟補償金。

2009年9月7日,仲裁委對該勞動爭議案作出如下裁決:

四、駁回王某其他仲裁請求。

本案雙方對該勞動爭議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。

三、勞動爭議案例評析意見。

《勞動合同法》第三十六條規(guī)定,用人單位與勞動者協(xié)商一致,可以解除勞動合同。第四十六下列情形之一的,用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償:……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的;……。”

從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的,用人單位只需依據(jù)勞動者的工作年限支付經(jīng)濟補償金。但在本案中,雙方的勞動合同在2009年12月31日到期,勞動者繼續(xù)履行,已經(jīng)形成了事實勞動關(guān)系,被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動合同通知,通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日,不再續(xù)簽申訴人的勞動合同”。

由此可見,用人單位終止勞動關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地,是單方解除,應當認定為用人單位違法單方解除勞動合同,應當按照勞動者工作年限,每滿一年向勞動者支付2個月經(jīng)濟補償金的違法解除勞動合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟補償金,而自認為,被訴人與申訴人解除勞動關(guān)系,依據(jù)的是《勞動合同法》第三十六條“用人單位與勞動者協(xié)商一致,可以解除勞動合同”,只需按年支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金與本案實際情況及《勞動合同法》規(guī)定的法律條文不符。

公路工程合同糾紛案例篇十七

范某某于9月23日向佛山市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審查認為,該勞動合同爭議糾紛不屬其管轄,并作出佛勞仲案字[]第220號仲裁決定書,決定撤銷立案,不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,該委已立案受理,案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決前,范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理。2005年11月15日,原審法院受理了本案,范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出撤訴申請書,并獲批準撤訴。

原審法院認為:本案屬勞動合同糾紛,根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定的精神,勞動爭議案件經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序,范某某未經(jīng)勞動仲裁裁決,即向法院起訴不符合法律規(guī)定,對范某某的起訴應予以駁回,因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。

公路工程合同糾紛案例篇十八

原、被告于20xx年2月23日口頭商定:由被告承運海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運,還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達終點站時,經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖,可自由開啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機不工作;3月9日交付時開啟箱內(nèi)見綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當時在大慶市的價格為每公斤10—12元。

20xx年4月21日,原告以冷藏商運公司為被告,向??谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,稱:20xx年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費1500元、車費1800元、冷藏費400元、鐵路運輸費4041元,共計人民幣7741元,而且于當日將所運蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗發(fā)現(xiàn)所運蔬菜全部腐爛。由于被告的過失,沒有盡到謹慎運輸之責,致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機不工作,造成我的經(jīng)濟損失498099.2元(包括運費7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運費7741元,并負擔本案訴訟費用。

被告冷藏商運公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運輸?shù)模娴呢浳飺p失與我公司無關(guān),系鐵路運輸部門的責任,要求法院判決駁回原告的起訴。

審判。

海口市某法院審理認為:

20xx年2月23日的運輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營范圍,內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運的蔬菜及租箱費、車費、預冷藏費共計7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動應由被告承擔民事責任。

被告在承運原告托運的蔬菜的過程中,造成蔬菜腐爛,被告應對承運的蔬菜腐爛承擔賠償責任。

20xx年3月13日,由大慶市物價局價格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場工商所開具的證明證實,油豆角的市價為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應當交付時貨物到達的市場價格計算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應承擔賠償損失420xx元。

原告訴請要求被告賠償損失420xx元,應予支持。原告要求退還運費7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運公司賠償原告經(jīng)濟損失420xx元人民幣。

雙方當事人均未上訴。

評析。

在日常的社會經(jīng)濟活動中,合同的一方當事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運輸合同的糾紛。

一、當事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當事人之間成立一個具有法律約束力的合同。本案中,被告認為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運點運輸?shù)郊s定地點,旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運輸合同關(guān)系。

二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時,必須承擔相當?shù)拿袷仑熑?。企業(yè)法人的民事責任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營活動又是通過它的法定代表人和其他工作人員進行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營活動,企業(yè)法人應當承擔民事責任。

三、運輸作業(yè)是風險作業(yè),同時在運輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復雜的,法律在強調(diào)對托運人或者收貨人利益保護的同時,也必須對承運人的利益作適當?shù)谋Wo?!吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運人證明貨物的毀損、滅失是應不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,不承擔損害賠償責任。”承運人要免除賠償責任的,就應當負舉證責任。本案中作為承運方的冷藏商運公司,在承運蔬菜的過程中,沒有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運方不能證明有免責事由存在的情況下,應當賠償托運方的損失。

四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計算,適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。其目的在于使托運人或者收貨人獲得如貨物安全及時到達并按合同交付時所獲得的預期利益,有利于保護托運人或者收貨人的利益。

【本文地址:http://www.aiweibaby.com/zuowen/10337339.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點擊

下載此文檔