每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。范文書寫有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐懞靡黄段哪?？下面是小編幫大家整理的?yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
快遞丟失按幾倍價(jià)格賠償篇一
昨日，福州一女子價(jià)值千元的快件被快遞公司弄丟,多次索賠未果,甚至得到了“一分錢也不賠”的答復(fù)。據(jù)了解，該女子在寄快遞時(shí)僅填寫收件人姓名、地址、聯(lián)系方式，沒填物品信息，也未選擇保價(jià)，最終快遞公司僅賠24元，也就是3倍郵資。那么未保價(jià)的快遞丟失該怎么賠償呢？接下來(lái)，就讓小編帶您來(lái)了解相關(guān)問(wèn)題。
一、未保價(jià)快遞丟失賠償金額不受3倍郵資的限制
過(guò)去我們經(jīng)常能看到一些幾千甚至幾萬(wàn)元的快遞物品因?yàn)橄M(fèi)者未購(gòu)買保價(jià)，丟失后只能得到幾百塊或者幾十塊錢賠償荒唐局面。這是根據(jù)《中華人民共和國(guó)郵政法》第四十七條的規(guī)定“未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍”。
然而該法第四十五條第二款規(guī)定：“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定?！薄多]政法》第五十九條的規(guī)定，快件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定，即《合同法》和《快遞市場(chǎng)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。
因此，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)注意，不超過(guò)3倍郵資的限制只適用于郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的郵件損失賠償，不適用于快遞賠償，也就是說(shuō)，快遞未購(gòu)買保價(jià)的賠償金額不受3倍郵資的限制。
二、未保價(jià)快遞丟失可按合同法原價(jià)賠償
2013年新的《快遞市場(chǎng)管理辦法》規(guī)定，在快遞服務(wù)過(guò)程中快件丟失的，寄件人和快遞公司有約定賠償金額的應(yīng)按約定賠償，沒有約定的但購(gòu)買保價(jià)的快件按照保價(jià)金額賠償。對(duì)于未購(gòu)買保價(jià)的快件，按照《中華人民共和國(guó)郵政法》、《中華人民共和國(guó)合同法》等相關(guān)法律規(guī)定賠償。因此，未購(gòu)買保價(jià)的快遞丟失可以按照合同法的規(guī)定賠償。
根據(jù)《合同法》規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任；貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或約定不明確的，按照交付或應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。因此，如果消費(fèi)者有證據(jù)能夠證明所投寄的貨物價(jià)值，即使沒購(gòu)買保價(jià)也應(yīng)獲原價(jià)賠償。
三、小編提醒
為保護(hù)寄件安全和自身的合法權(quán)益，消費(fèi)者在寄快遞時(shí)首先應(yīng)當(dāng)選擇信譽(yù)較好的快遞企業(yè)。其次在寄快遞時(shí)應(yīng)仔細(xì)閱讀快遞運(yùn)單背書條款的有關(guān)規(guī)定，了解有關(guān)賠償規(guī)定，并且根據(jù)運(yùn)單填好物品相關(guān)信息，如果快遞物品屬于一些較為貴重的物品最好選擇購(gòu)買保價(jià)。
最后，應(yīng)當(dāng)保存好運(yùn)單等相關(guān)證據(jù)，當(dāng)發(fā)生類似快遞丟失情況時(shí)，應(yīng)先與快遞公司協(xié)商，在協(xié)商不成功的情況下，盡快以保留相關(guān)憑證向您所在的消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)投訴或者委托律師向法院起訴，以更好地保護(hù)您的權(quán)益。
快遞丟失按幾倍價(jià)格賠償篇二
快遞物品丟失未報(bào)價(jià)只能賠償快遞費(fèi)三倍嗎？
案例1：近日，江蘇省蘇州市吳江法院審結(jié)了一起因未保價(jià)快件丟失引起的損害賠償案件，判決被告快遞公司以承運(yùn)貨物的成交價(jià)賠償原告損失6487元。
河南來(lái)吳江盛澤打工的小劉開了一家淘寶網(wǎng)店，主要經(jīng)營(yíng)真絲面料，因業(yè)務(wù)量較大，固定委托了本地一家快遞公司托運(yùn)貨物。今年3月，小劉將一筆成交價(jià)6487元的貨物交給快遞公司承運(yùn)，收貨人卻遲遲未能收到貨物，經(jīng)查貨物是在快遞公司的運(yùn)輸途中丟失，至今未能找回。小劉被迫同買家取消了定單，并退還了買家全部貨款。但在隨后與快遞公司的協(xié)商中，雙方就賠償金額產(chǎn)生了重大分歧。無(wú)奈之下，小劉將快遞公司告上了法庭，要求快遞公司全額賠償貨物損失6487元。
法庭上，快遞公司老板辯稱，快遞公司業(yè)務(wù)員到小劉處攬收快件時(shí)，已明確告知貨物較為貴重，提醒小劉應(yīng)保價(jià)，但小劉說(shuō)不保價(jià)?，F(xiàn)在貨物丟失，按規(guī)定保價(jià)按保價(jià)全額賠償，不保價(jià)只能賠償運(yùn)費(fèi)3倍，所以只同意賠償郵費(fèi)80元的3倍，即240元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小劉與快遞公司間的貨運(yùn)合同關(guān)系合法有效，小劉交運(yùn)貨物并支付運(yùn)費(fèi)，快遞公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)、安全地將貨物運(yùn)送至指定地點(diǎn)。快遞公司在運(yùn)輸過(guò)程中造成貨物丟失，又不存在因不可抗力丟失、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)等情形，快遞公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《快遞市場(chǎng)管理辦法》第二十條規(guī)定：“快件發(fā)生延誤、丟失、損壞和內(nèi)件不符的，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照與用戶的約定予以賠償。企業(yè)與用戶之間未對(duì)賠償事項(xiàng)進(jìn)行約定的，對(duì)于購(gòu)買保價(jià)的快件，應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償。對(duì)于未購(gòu)買保價(jià)的快件，按照《郵政法》、《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定賠償?！倍多]政法》第五十九條明確規(guī)定，其中快遞賠償?shù)牟糠?，只能適用《郵政法》第四十五條第二款規(guī)定，不能適用《郵政法》第四十七條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定。其中《郵政法》第四十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、毀損或者內(nèi)件短少，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍；掛號(hào)郵件丟失、毀損的，按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償?！薄多]政法》第四十五條第二款規(guī)定：“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。”而根據(jù)《民法通則》確定的賠償?shù)囊话阍瓌t是：當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失?！逗贤ā返谌僖皇l規(guī)定：“貨物毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；……或者按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算?！币虼耍r(jià)與否并非認(rèn)定賠償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。保價(jià)與非保價(jià)的差別，僅體現(xiàn)在計(jì)算方式和舉證責(zé)任上。保
價(jià)快遞丟失、毀損的，只需按照保價(jià)金額賠付；不保價(jià)快件丟失、毀損的，賠償?shù)囊罁?jù)是相關(guān)民事法律規(guī)定，托運(yùn)一方對(duì)寄遞物品的實(shí)際價(jià)值負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，雙方并未對(duì)賠償額作出具體約定，快遞公司應(yīng)按快件實(shí)際損失進(jìn)行賠償。因快件丟失造成小劉與客戶間的交易終止，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，小劉的實(shí)際損失不僅包括貨物的成本價(jià)值，也包括直接的可得利益，應(yīng)以淘寶商品的成交價(jià)6487元作為賠償?shù)囊罁?jù)。據(jù)此，法院最終判決快遞公司賠償小劉貨物損失6487元。
一審宣判后，雙方當(dāng)事人均表示服判息訴，目前判決已經(jīng)生效。
案例2：成都合同糾紛律師吳錦熤提醒：消費(fèi)者在選擇快遞公司或者貨運(yùn)公司時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注托運(yùn)貨物的保價(jià)條款及具體內(nèi)容，否則，一旦貨物遺失，可能面臨較大損失。
甲公司通過(guò)申通公司向乙公司快遞貨物，申通公司提供的《申通快遞詳情單》左下方印有“收件人簽名”一欄，其右下方印有“填寫本單前，務(wù)請(qǐng)閱讀背面快遞服務(wù)合同！您的簽名意味著您理解并接受合同內(nèi)容”的提示文字，該詳情單背面印有《快遞服務(wù)合同》，其第四條內(nèi)容為：“保價(jià)條款：托運(yùn)人（寄件人）可根據(jù)交寄快件物品的重要性、易損性等，自主選擇保價(jià)或不保價(jià)快遞服務(wù)品種。如托運(yùn)人（寄件人）對(duì)交寄快件物品選擇不進(jìn)行保價(jià)，則雙方確認(rèn)交寄快件物品實(shí)際價(jià)值不超過(guò)其支付的快遞費(fèi)用5倍。選擇不保價(jià)服務(wù)品種的，如交寄快件物品毀損滅失，按照雙方在快遞詳情單上的約定進(jìn)行賠償，如雙方?jīng)]有約定，按照最高賠償標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)托運(yùn)人（寄件人）已支付快遞費(fèi)用的5倍賠償?！奔坠驹诒敬慰爝f物品中未選擇保價(jià)。后甲公司快遞的貨物在運(yùn)輸過(guò)程中丟失。
本案在審理過(guò)程中對(duì)于快遞合同中保價(jià)條款的效力判定應(yīng)當(dāng)適用合同法還是郵政法存在分歧。
成都合同糾紛律師吳錦熤分析認(rèn)為應(yīng)適用合同法。
郵政法第四十五條規(guī)定：“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定?！笨梢?，郵政法僅適用郵政特殊行業(yè)，而快遞屬于郵政普遍服務(wù)外的業(yè)務(wù)，因快遞服務(wù)發(fā)生糾紛的案件應(yīng)當(dāng)適用合同法，快遞公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
在此法律適用的前提下，雙方約定的“快遞公司對(duì)所承運(yùn)快件丟失或破損其責(zé)任限于郵費(fèi)的5倍”的保價(jià)條款效力如何認(rèn)定則是本案審理的難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，保價(jià)條款是物流公司單方提供的格式合同條款，不能因?yàn)槠浔毁N上“格式化”的標(biāo)簽，對(duì)其效力就當(dāng)然予以否定，而應(yīng)分三種情況區(qū)別予以對(duì)待：
一、快遞服務(wù)合同本就未設(shè)置保價(jià)條款，即快遞公司不提供保價(jià)這項(xiàng)服務(wù)?？爝f公司若盡到告知托運(yùn)人的義務(wù)，托運(yùn)人仍然選擇該快遞公司并簽訂快遞服務(wù)合同，那么發(fā)生快遞貨物損毀丟失等，快遞公司即不再因過(guò)錯(cuò)承擔(dān)托運(yùn)人實(shí)際損失的責(zé)任，而應(yīng)按照合同雙方簽訂的條款劃定賠償責(zé)任。若快遞公司未盡到告知義務(wù)，因其過(guò)錯(cuò)至快件毀損丟失，其仍應(yīng)賠償快遞托運(yùn)所受的實(shí)際損失。
二、快遞公司設(shè)置保價(jià)條款，但未告知托運(yùn)人或告知不足。本案即屬于此種情況，盡管申通公司提供的《申通快遞詳情單》左下方與右下方有提示文字，但字體顏色大小等與詳情單中的其他字體差異不夠明顯，且快遞公司亦無(wú)法證明其對(duì)快遞托運(yùn)人就合同第四條之條款進(jìn)行了口頭告知。在此情況下，保價(jià)所涉條款因格式條款制定人未對(duì)合同相對(duì)方進(jìn)行明確告知而無(wú)效。
三、快遞公司能證明對(duì)快遞托運(yùn)人就保價(jià)條款進(jìn)行了明確告知，快遞托運(yùn)人仍未選擇保價(jià)，則保價(jià)條款中關(guān)于免除或減輕快遞公司責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)有效。
案例3：關(guān)于賠償損失問(wèn)題
對(duì)于郵寄物品如何賠償損失，一直存在分歧，主張適用《郵政法》的人士認(rèn)為，《郵政法》是特別法，《民法通則》屬于普通法。按照“特別法優(yōu)于普通法”的原則，此類糾紛對(duì)于乘客及郵政用戶來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)在上述兩法規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。而主張不適用《郵政法》的人士認(rèn)為，《郵政法》系計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，實(shí)際上是部門法，而不是民法部門中的特別法，適用部門法明顯對(duì)郵政用戶不公平，故應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》。類似《郵政法》這樣以法律形式維護(hù)部門利益的條款，在鐵路、電信等壟斷部門普遍存在，歸根到底是一種制度的現(xiàn)象，既是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來(lái)的問(wèn)題，也是壟斷部門政企不分的結(jié)果。筆者認(rèn)為應(yīng)適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定處理，理由為：
1、我國(guó)《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，第111條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償”。對(duì)于民事責(zé)任的承擔(dān)方式，法律明確規(guī)定了“賠償損失、支付違約金”等等。所謂“賠償損失”，也就是損失多少賠多少。對(duì)此，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》均有明確規(guī)定。郵政部門與用戶屬于服務(wù)合同的關(guān)系，完全是平等主體之間的民事法律關(guān)系，并不能因?yàn)橐环疆?dāng)事人是郵政部門就否定雙方的平等主體關(guān)系，因此事實(shí)上不存在適用《郵政法》的問(wèn)題。
2、《郵政法》不是民事特別法。相對(duì)于《民法通則》而言，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》
是它的“特別法”?！多]政法》是國(guó)家郵政行政管理部門管理、規(guī)范、調(diào)整管理部門與相對(duì)的郵政部門之間關(guān)系的法律，當(dāng)屬行政法范疇，應(yīng)當(dāng)是“公法”，而《民法通則》則是調(diào)整平等主體之間的民事法律關(guān)系，屬“私法”范疇，兩法是完全不同的法律體系，故說(shuō)《郵政法》是特別法的理由是不成立的。
3、郵政法的限額賠償原則與民法的合理賠償原則相悖?！多]政法》對(duì)郵政企業(yè)在郵政普遍服務(wù)范圍內(nèi)的給據(jù)郵件損失賠償限額做了規(guī)定，“未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍；掛號(hào)信件丟失、損毀的，按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償?！薄秶?guó)內(nèi)特快專遞郵件處理規(guī)則》也規(guī)定，未保價(jià)的郵件丟失、損毀、短少時(shí)，應(yīng)按實(shí)際損失賠償，但最高賠償金額不得超過(guò)所付郵費(fèi)的2倍。由此可見，郵政法實(shí)行的是限額賠償，與《民法通則》、《合同法》等民事法律規(guī)定的合理賠償原則相悖，以《郵政法》規(guī)定的限額賠償原則裁判，也不符合裁判的價(jià)值取向。
三、關(guān)于精神損害賠償問(wèn)題
畢業(yè)證書是持有人大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷的記載和證明，對(duì)持有人而言，畢業(yè)證書包含了特定的精神利益內(nèi)容，具有紀(jì)念意義，屬于具有特殊紀(jì)念意義的物品。在過(guò)去的年代，大學(xué)生全部由國(guó)家統(tǒng)一分配，憑學(xué)校開具的“高校畢業(yè)生派遣證”報(bào)到，檔案也由學(xué)校寄給工作單位，工作單位并不需要驗(yàn)看畢業(yè)證書，因此，畢業(yè)證書顯得并不太重要。但現(xiàn)在不同了，高校畢業(yè)生就業(yè)實(shí)行雙向選擇，畢業(yè)生求職不可能一求就準(zhǔn)，需要反復(fù)多次地參加面試洽談，奔走于多個(gè)用人單位之間，畢業(yè)證書和學(xué)位證書就是求職時(shí)的“身份證”和“通行證”，每次都必須出示。即使就業(yè)，也可能不會(huì)永遠(yuǎn)在一個(gè)單位了其一生，更換職業(yè)相當(dāng)普通。所以，畢業(yè)證書和學(xué)位證書就顯得極為重要。根據(jù)教育部的規(guī)定，畢業(yè)證書丟失后，只能補(bǔ)辦畢業(yè)證明書，而不能補(bǔ)辦畢業(yè)證書，雖然畢業(yè)證明書與畢業(yè)證書具有同等效力，但二者畢竟在內(nèi)容上有所差異，屬不同種類的證書，現(xiàn)實(shí)中，有些單位并不認(rèn)可畢業(yè)證明書，因此，很可能給持有人今后在求職、參加各類考試等社會(huì)活動(dòng)中增加很多困難，帶來(lái)不便和影響,是不可彌補(bǔ)的損失。因此，從精神利益層面而言，畢業(yè)證書的永久性滅失給持有人造成精神上的損害是毋庸置疑的，對(duì)畢業(yè)證書丟失給持有人造成的精神損失，理應(yīng)按照公平、公正的原則予以賠償。
案例4：快遞不是普通郵政業(yè)務(wù)
此案的承辦法官說(shuō)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是，在快遞公司已經(jīng)對(duì)未保價(jià)快件損毀、短少作出規(guī)定的情況下，寄件人是否有權(quán)要求快遞公司原價(jià)賠償損失？
該法官說(shuō)，關(guān)于損毀快件按資費(fèi)三倍進(jìn)行賠償?shù)臈l款，是快遞公司預(yù)先擬定的格式條款，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。
雖然《中華人民共和國(guó)郵政法》第四十七條第二款規(guī)定，郵政企業(yè)對(duì)給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍。但由于本案被告快遞并不屬于郵政普通服務(wù)業(yè)務(wù)，因此，對(duì)快遞過(guò)程中造成物品的毀損賠償，不適用法定的賠償郵資三倍的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。
本案中，周通快件損毀的損失為2600元，按照資費(fèi)三倍即180元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，不足賠償周通損失的10%，對(duì)周通不公平、不合理，依合同法的規(guī)定，該約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。在此情況下，應(yīng)參照合同法第三百一十二條有關(guān)規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算貨物毀損、滅失的賠償額。因此，法院判令快遞公司按損毀快件的原價(jià)賠償。
快遞丟失按幾倍價(jià)格賠償篇三
一、快遞公司丟失、損壞、調(diào)包托運(yùn)物品的事件時(shí)有發(fā)生，當(dāng)消費(fèi)者索賠時(shí)，通常會(huì)被告知，要按快遞單據(jù)中填寫的保價(jià)金額或未保價(jià)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。對(duì)于在快遞中沒有保價(jià)的物品，快遞公司統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么？
目前快遞行業(yè)普遍采用兩種賠償方式：對(duì)托運(yùn)前保價(jià)過(guò)的快件，按照約定的保價(jià)作出賠償；對(duì)托運(yùn)前未保價(jià)的快件，一般按運(yùn)費(fèi)的3倍作出賠償?？爝f公司的這種賠償標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)2009年10月1日實(shí)施的《郵政法》規(guī)定：郵政企業(yè)對(duì)給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：保價(jià)的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價(jià)額與郵件全部?jī)r(jià)值的比例對(duì)郵件的實(shí)際損失予以賠償。未保價(jià)的郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的3倍；掛號(hào)信件丟失、損毀的，按照所收取資費(fèi)的3倍予以賠償。
二、發(fā)生快遞丟失之后，快遞公司往往會(huì)搬出《郵政法》來(lái)對(duì)付消費(fèi)者，該法中對(duì)快遞公司最有效的一條就是“最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的3倍”。這是不是說(shuō)，快遞公司都可以用此條款來(lái)拒絕賠償？
《郵政法》是國(guó)家郵政部頒布的，適用于郵政部下轄的郵政業(yè)務(wù)，郵政部門是社會(huì)服務(wù)的一部分，郵政部門不是以營(yíng)利為主要目的的。而快遞公司所有的業(yè)務(wù)是以營(yíng)利為目的收發(fā)快遞件，不承擔(dān)不以營(yíng)利為目的的社會(huì)服務(wù)，快遞物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)的快遞業(yè)務(wù)，并不是郵政普遍業(yè)務(wù)。法律之所以對(duì)普遍郵政服務(wù)中的郵件丟失規(guī)定了限額賠償，源于該服務(wù)帶有公共服務(wù)的性質(zhì)，其對(duì)社會(huì)公眾提供服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是確定的、低廉的。不難看出，限額賠償制是建立在用戶低付費(fèi)獲得服務(wù)基礎(chǔ)之上的，而公共服務(wù)所需成本多由政府承擔(dān)。對(duì)于不具有公共服務(wù)性質(zhì)的快遞服務(wù)，因?yàn)榉?wù)協(xié)議的訂立和履行是依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行的，因此，這類糾紛應(yīng)當(dāng)按照《民法》《合同法》的規(guī)定處理，而不適用限額賠償制。《郵政法》中對(duì)“郵政企業(yè)”的概念有明確的內(nèi)涵和外延，一些快遞公司只能屬于“郵政業(yè)企業(yè)”，并納入國(guó)家主管監(jiān)督管理，但并不屬于《郵政法》調(diào)整的郵政企業(yè)，而這些快遞公司一旦丟失了郵件，就得按照《合同法》的規(guī)定進(jìn)行賠償。
我國(guó)《郵政法》第84條規(guī)定：“郵政企業(yè)，是指中國(guó)郵政集團(tuán)公司及其提供郵政服務(wù)的全資企業(yè)、控股企業(yè)?！笨爝f公司不屬于《郵政法》所講的郵政企業(yè)，其在承運(yùn)過(guò)程中造成貨物滅失的，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。例如案例3中，工商部門認(rèn)定，小唐與快遞公司是郵政服務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)該適用《合同法》而不是《郵政法》，快遞公司構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、服務(wù)協(xié)議是印在物流清單背面的，許多人在簽字時(shí)沒有注意到，快遞員也沒有告知，那么快遞運(yùn)單上印的“5倍運(yùn)費(fèi)”賠償限額條款是否有效呢？
“5倍運(yùn)費(fèi)”這個(gè)條款屬于格式條款，系快遞行業(yè)對(duì)賠償限額自行提高到5倍至10倍不等的行業(yè)自律性規(guī)定?？爝f公司作為提供格式合同的一方，要對(duì)限制或免除己方責(zé)任的條款作出明確說(shuō)明。但在訂立合同時(shí)，一般并沒有對(duì)這些進(jìn)行詳細(xì)的解釋說(shuō)明。背面沒有簽字欄，這種形式的告知是不明確的。因?yàn)闆]明確告知這些條款，導(dǎo)致用戶對(duì)賠償、保價(jià)等事宜存在誤解，所以，賠償限額的條款對(duì)用戶一般沒有約束力。在實(shí)踐中只要用戶能夠證明用戶和快遞公司之間的貨運(yùn)合同關(guān)系是合法有效的，用戶交運(yùn)貨物并支付運(yùn)費(fèi)，快遞公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)、安全地將貨物運(yùn)送至原告指定的地點(diǎn)。快遞公司在運(yùn)送貨物過(guò)程中將貨物遺失，構(gòu)成違約，應(yīng)賠償由此造成的損失。
快遞公司將消費(fèi)者的郵件寄丟后本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，如果再以格式條款為由減輕自己的責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者是不公平的。而且，快遞公司使用的保價(jià)條款是快遞公司為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，在訂立合同時(shí)，如果未就該條款與消費(fèi)者進(jìn)行協(xié)商或者加以明示，那么從法律上來(lái)說(shuō)，應(yīng)屬無(wú)效的格式條款。
四、消費(fèi)者應(yīng)如何選擇快遞公司？
消費(fèi)者選擇快遞企業(yè)時(shí)盡量選擇規(guī)模大、網(wǎng)點(diǎn)完善、管理規(guī)范、有國(guó)家郵政局頒發(fā)的快遞經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的公司，而且填寫運(yùn)單時(shí)，品名、價(jià)值、保價(jià)金額，填寫時(shí)要由快遞公司核對(duì)確認(rèn)。必要時(shí)(貴重物品)拍下整個(gè)包裝過(guò)程、運(yùn)單詳情的視頻，確保物品丟失時(shí)能證明是“貴重物品”。如果價(jià)值超過(guò)10萬(wàn)元的物品不要使用快遞，如不能親自送貨，一定要選擇具有資質(zhì)的專業(yè)押運(yùn)公司。
建議消費(fèi)者盡量使用郵政部門專營(yíng)的快遞公司，這樣如果發(fā)生郵件丟失現(xiàn)象，郵政部門專營(yíng)的快遞公司有正規(guī)的賠償渠道，也有一定的賠償能力。
原來(lái)快遞公司對(duì)丟失快件的賠償主要依據(jù)《郵政法》47條和59條，一般賠償消費(fèi)者資費(fèi)的3-5倍。但快件不是郵件，并不應(yīng)該適用《郵政法》，從一定意義上來(lái)講，適用的法律本身就出現(xiàn)了錯(cuò)誤。而新《辦法》實(shí)際上卻明確了賠償額度不受“資費(fèi)三倍”的限制，而是適用《民法通則》《合同法》等民事法律關(guān)于損失賠償?shù)囊?guī)定。未保價(jià)有約定的按照約定辦，沒有約定的但有保價(jià)的按照保價(jià)辦，沒有約定也沒有保價(jià)的按照相關(guān)法律規(guī)定辦?！逗贤ā芬?guī)定：運(yùn)輸人也就是快遞企業(yè)對(duì)運(yùn)輸?shù)目旒斜９茇?zé)任，如果運(yùn)輸過(guò)程中貨物有損毀，快遞公司要與消費(fèi)者按照約定給予賠償，如果沒有約定的話要給予市價(jià)賠償，即按照交付或應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。在這個(gè)過(guò)程中，快遞丟失物品的價(jià)值是多少，將由消費(fèi)者舉證，證明它們實(shí)際價(jià)值。
快遞丟失按幾倍價(jià)格賠償篇四
最高人民法院關(guān)于胡震波訴葉潤(rùn)忠返還財(cái)物（郵票）糾紛應(yīng)如何處理問(wèn)題的函復(fù)
〔1992〕民他字第12號(hào)
江西省高級(jí)人民法院：
你院贛高法民〔1992〕1號(hào)《關(guān)于胡震波訴葉潤(rùn)忠返還財(cái)物（郵票）糾紛案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究并征求有關(guān)部門的意見后認(rèn)為：葉潤(rùn)忠不返還珍貴郵票，是侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條和一百三十四條的規(guī)定，應(yīng)令葉潤(rùn)忠將所借珍貴郵票限期返還胡震波。如果逾期不還，可按略高于市場(chǎng)的價(jià)格折價(jià)予以賠償。以上意見，供參考。
附：江西省高級(jí)人民法院關(guān)于胡震波訴葉潤(rùn)忠返還財(cái)物（郵票）糾紛案的請(qǐng)示
最高人民法院：
我院接新余市中級(jí)人民法院關(guān)于胡震波訴葉潤(rùn)忠返還財(cái)物（郵票）糾紛一案的案情報(bào)告，對(duì)進(jìn)入流通領(lǐng)域作為特殊商品的珍貴郵票，如何定價(jià)，是否作價(jià)賠償，存在不同意見，特請(qǐng)示貴院。
原告：胡震波，男，25歲，漢族，新余市人，高中文化，系江西省新余鋼鐵總廠中板廠職
工，住新余市城南商業(yè)局宿舍。
委托代理人：胡少波，男，40歲，新鋼汽車隊(duì)工作，住新鋼糧店。
委托代理人：胡凌云，男，江西省新余鋼鐵總廠司法處干部，住苗圃區(qū)314棟1樓1號(hào)。被告：葉潤(rùn)忠，男，25歲，漢族，湖南省醴陵市人，高中文化，系江西省新余鋼鐵總廠第一運(yùn)輸部職工，住該廠單身宿舍。
委托代理人：劉桐雅，男，新余市律師事務(wù)所律師。
案由：原告胡震波與被告葉潤(rùn)忠均是集郵者。胡震波要求葉潤(rùn)忠返還一枚特15首都名勝第3枚天安門“天空光芒四射”（也稱“放光芒”）珍貴郵票。此郵票是由胡震波的父親傳給胡震波的。1988年3月間，被告葉潤(rùn)忠到胡震波家中，要求欣賞胡震波珍藏的這枚特15“放光芒”郵票，葉潤(rùn)忠看后，主動(dòng)要求將這枚郵票借出，交由其教師鐘國(guó)強(qiáng)鑒定真?zhèn)危鸩ū硎就?。一星期后，原告的父親發(fā)現(xiàn)郵冊(cè)中的“放光芒”郵票不見了，詢問(wèn)情由，要求胡震波盡快追回。第二天，胡震波即找葉潤(rùn)忠要回這枚“放光芒”郵票，葉潤(rùn)忠告知胡震波郵票已丟失，請(qǐng)求寬限一段時(shí)間，讓其好好找一找，但葉潤(rùn)忠一直未找到，胡震波三番五次催促葉潤(rùn)忠，要葉盡快返還，葉也曾保證在1988年7月前找到，均沒有結(jié)果。原告胡震波遂于1988年12月向新余市滄水區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告葉潤(rùn)忠返還特15“天空光芒四射”珍貴郵票。在訴訟中，原告胡震波堅(jiān)持要被告葉潤(rùn)忠返還原物，如確實(shí)不能返還原物，要求按市場(chǎng)價(jià)25000-30000元賠償，并要保留其追索權(quán)，被告葉潤(rùn)忠認(rèn)為返還原物已不可能，要求按1988年市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)進(jìn)行賠償。
新中國(guó)郵票志號(hào)特15“首都名勝”郵票全套五枚，于1956年6月15日發(fā)行，其中第三枚為“天空光芒四射”郵票，面值8分，是由我國(guó)著名郵票設(shè)計(jì)家邵伯齡先生設(shè)計(jì)的，由于歷史的原因，印制后認(rèn)為不妥，故發(fā)行前郵電部下令將該枚郵票收繳銷毀，并于1957年2月20日另發(fā)行一枚補(bǔ)齊全套。但有些城市因郵局管理混亂，早已于發(fā)行前發(fā)售了此郵票，所以有極少數(shù)（知情人反映只有24枚）該枚郵票流入社會(huì)，由于是錯(cuò)版未發(fā)行郵票，故極為珍貴，據(jù)省集郵協(xié)會(huì)反映其珍貴程度，在我國(guó)建國(guó)后發(fā)行郵票中名列第二位。
在一審法院審理期間，新余市郵票公司出具證明：“特15首都名勝第四枚（應(yīng)為第三枚）未正式發(fā)行‘天空光芒四射’郵票，據(jù)南昌八一公園郵票市場(chǎng)于（1991)6月23-24日成交一枚（南昌日戳1956年）天空光芒四射郵票成交額貳萬(wàn)伍千至叁萬(wàn)元左右，主要看品相好
壞來(lái)決定，轟動(dòng)了南昌市集郵界。據(jù)了解，該枚郵票就是我市這枚郵票，蓋日戳和地點(diǎn)、時(shí)間基本相符。“
江西省集郵協(xié)會(huì)也出具證明：“目前此枚票（指天空光芒四射郵票）在集郵界，舊上品交換價(jià)值在貳萬(wàn)伍千元左右?！?/p>
另外，承辦人走訪江西省集郵協(xié)會(huì)時(shí)，座談中接待我們的常務(wù)理事彭裕生同志說(shuō)：“如果你有這枚票，二萬(wàn)元，我馬上可以找到買主?！绷硪晃怀?wù)理事沈重先生說(shuō)：“這枚票，要四萬(wàn)元啊！”他們表示：正式出具證明，不便把價(jià)格寫得太高。
新余市渝水區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：被告葉潤(rùn)忠借原告胡震波的珍貴郵票，應(yīng)該妥善保管，因保管不善給原告造成的損失能夠返還原物的，應(yīng)該返還原物，不能返還則應(yīng)該賠償損失。該枚郵票因是錯(cuò)版未發(fā)行郵票，且有極少幾枚已在市場(chǎng)上流通而增加其收藏價(jià)值，其市場(chǎng)買賣價(jià)格與國(guó)家郵票價(jià)格手冊(cè)所定價(jià)相差很大，被告應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格賠償給原告，但因該枚郵票是全國(guó)首次在南昌市場(chǎng)上交換，可以比照1991年6月在南昌八一公園的市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行賠償，被告應(yīng)賠償原告人民幣25000元，由于從未處理過(guò)此類案件，沒有這方面的處理經(jīng)驗(yàn)，且郵票有國(guó)家定價(jià)和市場(chǎng)議價(jià)，二者相關(guān)很大，故請(qǐng)示新余中級(jí)人民法院。新余市中級(jí)法院處理此類案件沒有把握，又請(qǐng)示本院。
本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為：郵票被認(rèn)為“國(guó)家名片”，在某種意義上講又是一種藝術(shù)品，具有很高的收藏價(jià)值。郵票作為一種特殊商品，其價(jià)格主要由以下諸因素決定：
一、印量，存世量，數(shù)量越少，價(jià)格越高。
二、收藏人數(shù)，數(shù)量越多即集郵者越多，價(jià)格越高。
三、發(fā)行時(shí)間越久，價(jià)格越高。
四、設(shè)計(jì)、印刷，越精美越受歡迎。
五、差錯(cuò)、變體，往往價(jià)格奇高。
六、系列郵票的第一種。特15首都名勝第三枚天安門“天空光芒四射”郵票，除最后一項(xiàng)外，其他因素均具備?！胺殴饷ⅰ编]票，由于歷史原因未發(fā)行，但卻有極少數(shù)流入社會(huì)，作為錯(cuò)版郵票，其價(jià)值是與日俱增的。據(jù)省集郵協(xié)會(huì)的同志介紹，此枚郵票大概僅有南昌發(fā)售了，全國(guó)極為罕見，在目前列我國(guó)建國(guó)后出版郵票市場(chǎng)價(jià)的第二位，在我省列為首位。被告葉潤(rùn)忠借用原告胡震波的珍貴郵票，理應(yīng)妥善保管，按期返還，因保管不善致使借用物滅失、毀損或減低使用價(jià)值，不能返還原物的，借用人應(yīng)征得被借用人同意，以等價(jià)的貨幣或其他實(shí)物抵償?！疤炜展饷⑺纳洹编]票是珍貴郵票，作為特定物，不能返還原物，應(yīng)當(dāng)賠償損失。同時(shí)對(duì)于堅(jiān)持要求返還原物的原告來(lái)說(shuō)，應(yīng)保留其追索權(quán)。保留原告追索權(quán)，既是對(duì)財(cái)產(chǎn)--珍貴郵票合法所有權(quán)人的合法權(quán)益的有效保護(hù)，又可防止不法侵害人有機(jī)可乘，鉆法律的空子。被告人葉潤(rùn)忠作為一名集郵者，對(duì)“放光芒”珍貴郵票是看得很重的，其遺失的可能性不大，完全有可能還在被告手中，因此，一致認(rèn)為，保留原告胡震波對(duì)“放光芒”郵票的追索權(quán)是十分必要的。
在賠償數(shù)額方面，討論認(rèn)為，鑒于郵票是否真正遺失有兩種可能性，如果郵票遺失了，那么判決被告賠償25000元，似乎讓被告吃啞巴虧；如果郵票沒有遺失，判決賠償25000元，而被告以35000元甚至更高價(jià)出售，那么被告凈賺10000元甚至更多，顯然被告占了便宜。因此，在賠償數(shù)額上，有兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為：由于“天空光芒四射”珍貴郵票是錯(cuò)版未發(fā)行郵票，按照國(guó)家有關(guān)部門的規(guī)定，是沒有定價(jià)的，因?yàn)閺睦碚撋现v沒有發(fā)行，當(dāng)然也就沒有定價(jià)了，但由于某種特殊原因，又確實(shí)流入到社會(huì)上，在集郵市場(chǎng)上流通，量少收藏價(jià)值大，價(jià)格是會(huì)不斷上升的。參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第一百二十六條“借用實(shí)物的，出借人要求歸還原物或者同等數(shù)量、質(zhì)量的實(shí)物應(yīng)當(dāng)予以支持；如果確實(shí)無(wú)法歸還實(shí)物的，可以按照或者適當(dāng)高于歸還時(shí)市場(chǎng)零售價(jià)格折價(jià)給付”之規(guī)定，又有我省集郵協(xié)會(huì)的“舊上品交換價(jià)值在貳萬(wàn)伍千元左右”的證明，因此，被告葉潤(rùn)忠賠償數(shù)額可以按30000元給付。
第二種意見認(rèn)為：主張不判具體賠償多少，只保留原告的追索權(quán)。
審判委員會(huì)傾向第一種意見。以上意見當(dāng)否，請(qǐng)批復(fù)。
快遞丟失按幾倍價(jià)格賠償篇五
快遞弄丟客戶物品未保價(jià)也需賠償:證據(jù)充分即可
2013年01月13日 14:23法制日?qǐng)?bào)
本報(bào)記者 潘從武 本報(bào)通訊員 郭曉云
物流公司不慎將客戶托運(yùn)的價(jià)值5萬(wàn)元的裘皮大衣丟失，但就因沒有保價(jià)，物流公司僅愿意賠償400元錢。沒保價(jià)就可以不按照貨物損失賠償嗎？對(duì)此，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院判決指出，客戶有證據(jù)能夠證明貨物價(jià)值，即使沒保價(jià)也應(yīng)獲原價(jià)賠償。
2012年9月29日，杜某將批發(fā)價(jià)格為5萬(wàn)元的高檔裘皮大衣交付給恒通新運(yùn)物流有限公司，支付了40元運(yùn)費(fèi)后，該物流公司出具了托運(yùn)單。然而多日后，收貨人告知杜某裘皮大衣一直未收到。杜某詢問(wèn)物流公司后得知，裘皮大衣在托運(yùn)過(guò)程中丟失了。由于雙方對(duì)賠償價(jià)款無(wú)法達(dá)成共識(shí)，杜某將物流公司告上了法庭。物流公司認(rèn)為，杜某對(duì)貨物未保價(jià)，所以物流公司只能按照約定運(yùn)費(fèi)的10倍，即400元進(jìn)行賠付。
庭審中，杜某提交了載明托運(yùn)貨物名稱為服裝、數(shù)量1件，運(yùn)費(fèi)40元的貨物托運(yùn)單，標(biāo)價(jià)為5萬(wàn)元的銀聯(lián)簽購(gòu)單，發(fā)貨詳單等證據(jù)，并找來(lái)了證人，以此證實(shí)托運(yùn)貨物價(jià)值為5萬(wàn)元。
近日，法院對(duì)此案審理后，判令物流公司賠償杜某貨物損失5萬(wàn)元。法官說(shuō)法
法官庭后表示，本案中物流公司與杜某之間建立了運(yùn)輸合同關(guān)系，物流公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)履行將貨物安全運(yùn)輸至目的地的義務(wù)，造成丟失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。杜某雖然對(duì)貨物未進(jìn)行保價(jià)，但她提交了充分證據(jù)，證明托運(yùn)的裘皮大衣實(shí)際價(jià)值為5萬(wàn)元，所以物流公司理應(yīng)按照杜某的實(shí)際損失予以賠償?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》規(guī)定：承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任；貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或約定不明確的，按照交付或應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。據(jù)此，法院作出如上判決。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/1086458.html】
