當看完一部影視作品后，相信大家的視野一定開拓了不少吧，是時候靜下心來好好寫寫觀后感了。當我們想要好好寫一篇觀后感的時候卻不知道該怎么下筆嗎？下面是我給大家整理的觀后感范文，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對大家能夠有所幫助。
《十二怒漢》觀后感篇一
由于是初次接觸美國的陪審團制度，這部電影深深地震撼了我，同時也留下了許多耐人尋味的問題。
首先是司法民主與司法公正否存在矛盾的問題。英美國家普遍采用判例法，即將司法權移交給陪審團這一特殊的機構。陪審團的成員從公民中隨機直接選取。在聽取法庭關于案件的報告后直接判決案件，陪審團成員擁有一票否決權，即案件的最終成功判決需要成員間討論后全部贊成或反對，否則視為懸案交由下一任陪審團審理。陪審團制度的設立最初是為了對法官的司法裁決權進行限制，即對單獨一人擁有的案件最終裁判權分散到多數人手中，保證司法民主。但保證了司法民主之后司法公正是否能得到保證?我們可以看到陪審團成員是從社會各階層選出的，雖然具有廣泛的民主性但是司法公正也僅僅通過成員的投票表決簡單地體現。不可否認陪審團成員并沒有受到專業(yè)的法律知識訓練，在進行表決時仍會體現出個人的主觀意見，并不能十分客觀地做出評判，這直接導致了司法公正的不能達成。這一點在美國近現代的各種法律判決中有所反映，歷史上也不乏陪審團判決臭名昭著的殺人發(fā)無罪的事件，這些都一定程度地反映了司法公正的不能達成。如何更好的保證司法正義也將是美國政府應該考慮的問題。
其次是關于陪審團的個體和整體素質問題，在影片中我們看到，陪審團各成員的素質參差不齊，擁有法律知識和刑偵知識的少之又少?？梢韵胂?，若是影片中陪審團成員沒有這些專業(yè)知識，就不會發(fā)現疑云下的真相，最后做出不正確的判決。因此對于案件的審理而言，陪審團的成員免不了跟著法官和律師的節(jié)奏走，獨立自主的判斷無法正常地進行，導致判斷的隨意性增加，相應的客觀性減少，對案件的公正審理產生一定的負面影響。因此，如何提高司法工作人員的法律素質是當務之急，是司法公正的基礎。
最后一方面是對大陸法系和英美法系司法民主和司法公正的探討。大陸法系采用了法典，能夠保證司法公正但是司法民主難以保障，同時，對于某些法律沒有健全的國家，難以限制或削弱法官的裁判權，有司法專斷的風險。應此，采用大陸法系的國家可以考慮適當推進司法民主的進程。如上所述，英美法系在司法民主相對健全的基礎上，應對司法公正有所強化。大陸法系和英美法系各有優(yōu)點和不足之處，若能相互借鑒，取長補短，可以進一步完善本國的法律體系。
《十二怒漢》觀后感篇二再一次被法的精神所觸動，震撼。法是什么?法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一個人認為他是無罪，那么就要慎重的再討論再思考，并且保護這樣的質疑和討論。這樣才是對生命的尊重。
其實，拋開教育、環(huán)境、社會這些因素不說，人本性都是差不多的，懶惰、偏見、貪婪、中國人是這樣，美國人也是這樣。
當12個陪審團聚集在一起的時候，有的人想著早點去看球，隨便舉手表決一下就結束無聊的討論，反正結果如何都不會影響自己的生活。有的人則是一開始就帶著對貧民窟孩子的偏見在叫囂著，似乎那些貧民窟的孩子都跟老鼠一樣。有的人則是完全沒有主見，誰有理就聽誰的。當然也有人是正義的，也有人仔細的分析，不放過一絲一毫的細節(jié)。
我想說的是，其實這幾類人各個國家各個民族都是有的。你去中國一些貼吧論壇去看看就知道了，有些人偏執(zhí)的要死，什么都看不過眼。有的很無知，把稻草當人參。有的很虛偽，明明不知道什么是cpi還在那里湊啊湊的。當然也有很多很有見地很有看法的聲音。
在我們這樣的一個國家，其實最不缺乏的就是聲音和意見。
那我們和美國的差距到底在哪里?在對法的理解。
在美國，法的第一要素是公平。其次是正義。沒有公平的正義不是真正的正義，正義首先必須是公平的。辛普森殺妻案往往成為國內法學家指責歐美法系有失正義的最好例子，總是認為案子最終的獲勝只不過是富人的勝利。但是最終打動陪審團的并不是辛普森的美元，無論陪審團做出什么樣的決定，他們最終的酬勞都只有三美元。是因為警方在調查案件的時候，沒有獲得許可就搜查辛普森的家，在無第三方在場的情況下，就取證。這看似是為了提高辦事效率，實際上在陪審團和法官看來這是對司法公正的踐踏。
而在中國，法的第一要素不是公平和正義，而是權威。誰敢于挑戰(zhàn)權威，誰就要受到法的制裁。從漢高祖的約法三章到大清律，再到現在紛繁復雜的各項法案。法條越來越多，而我們的公平環(huán)境似乎越來越糟糕。
《十二怒漢》觀后感篇三
最近一直聽著身邊的人提起兩年前的中國電影《十二公民》而其所模仿的。一部名為《十二怒漢》。的電影卻鮮為人知，它也是出現在了這次暑假的推薦電影里。
電影剛開始，黑白畫面展現在我們的眼前，畢竟是八五年的電影，不如現在的電影一般有著良好的錄制設備。所以第一眼并沒有給我?guī)砗芎玫挠∠?。然后很快我便發(fā)現這確實是一部佳作
電影中故事的背景。是一位十八歲的青年由于殺死自己的父親被告上法庭。陪審團將根據，現場的種種證據來判決其是否有有罪。整部電影的場景都是在一間討論室中。一部電影只用了一個場景。反而令我有種眼前一亮的感覺。
最先吸引我的是該片電影的人物刻畫。各個主角的性格特征在演員手中拿捏得十分完美在一進討論室的時候，有看報紙的，有談論球賽的。而這些人在后來討論中表現出的不耐煩的態(tài)度也與這些小細節(jié)相照應。
再看影片在細節(jié)處描寫，在第一次沒有討論之前，就表決的情況下。支持青年有罪。這個觀點而舉手的人有較多數都是在。別人取手之后才慢慢的舉起自己的手。有種無腦跟風意思。這些猶豫舉手的人，也確實是后來最先，改變自己判斷，認為青年是無罪的人。這處伏筆埋得確實是好。
下面是個人對該影片各出細節(jié)的一些思考。
討論一開始。除了我們主角戴維斯的。其他十一名陪審團成員，都覺得該名青年有罪。而戴維斯卻發(fā)現了該案的種種疑點。在戴維斯將其余十一個人說服的過程中，浪費時間，最一詞反復出現在該片影片我不懂什么叫做浪費時間。難道為一個十八歲的青年的生死做出一個公正的判決是在浪費時間嗎?我不這么認為。而且人的一聲不就是把時間浪費在各種沒意義的事情上才顯得人生有意義嗎?
電影中有一句臺詞寫的非常好。一位陪審員在爭執(zhí)時說到我們來到這里，不是來吵架的，我們肩負著重大責任，我一直覺得這就是民主社會的優(yōu)點，我們，我們收到信，被通知要來這里，決定一個跟我們素昧蒙面的人到底有沒有罪?不論做出什么樣的判決，我們都得不到好處，也沒有損失。我想這就是我們國家那么強大的原因。我覺得這句話。是最能描寫出陪審團好處的。影片中的判案結果。讓我聯想起了。余祥林，十一年冤獄和羅開友冤案等各起冤案。這樣看來，美國的陪審團體系。對我國還是十分值得學習的。當然，我并沒有吹捧他國的民主就如影片中一陪審員廁所中對戴維斯說的我知道你說的都是有可能的，但如果我們由于你說的這些，可能認定他無罪，而他確實是那個殺人犯呢?由此看來，法律判決孰是孰非并非絕對的好讓這些對錯，由法官一個人來判決。難道不如讓十二個人，來共同做出較公正的判決嗎?
影片最后并沒有說男孩到底有沒有殺了他父親，那十二個怒漢有可能拯救了一個十八歲青年的命。同時也有可能放跑了一個殺人犯。如果是你，你會怎么做?我想，在這件事情上應該沒有絕對的正確。所以這影片也再次會了我，世界是有兩面性的。
《十二怒漢》觀后感篇四
影片講述一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事。
1957年還是黑白膠片的時代，《十二怒漢》卻用單調的顏色描繪出了精彩的畫面。這是西德尼呂美特指導的第一部電影，鏡頭切換很自然熟練。故事的全部場景幾乎就是一間討論室。在這樣的環(huán)境下演員們的演技差距顯得尤為突出，導演的鏡頭運用也非常重要。
故事不復雜，如何在這個窘迫至極甚至毫無掣肘之處的境地下以一人之力對抗十一個陌生人，這不僅需要超強的演說能力，還要有理性的分析能力。除此之外導演還設置了十二個不同職業(yè)、不同階層的性格人設對情節(jié)的推波助瀾。
影片所要傳達的一些觀念令人震耳發(fā)聵。
求真
少年可能是有罪的，但在宣判他有罪之前要排除一切合理的懷疑。
避免偏見
不同的人有不同的職業(yè)，覺悟程度不一樣，性格不一樣，經歷也有很大差異。眾多的因素會影響人對一件事物判定的客觀性。人命不是簡單的一句我認為他就是有罪就應該被漠視和斷送的。
人文主義關懷
法理不外乎人情在陪審員制度的前提下有了實現的可能性。當你手握權利的時候，你該如何行使自己的權利，為了一個可能和你并不相關的人而據理力爭?
最讓人感動的自然是8號陪審員，一腔孤勇的為了一個公平和負責對抗所有人。正是因為他的堅持人們能正視一件事情，以及正視處于事件中心的人們自己。剝離掉利益因素，剝離身上的劍拔弩張。
至于怎么保持司法公正是在整場辯論中簡單提及卻貫穿全場的主題，表達了這個主題又不限于這個主題去表達。而且在場景和劇情如此單一的情況下，全程沒有出戲沒有感覺到無聊，在結束之后才來得及贊嘆。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/1246572.html】
