儒家哲學(xué)思想論文（精選16篇）

人生的意義不僅在于追求成功，更在于怎樣過(guò)好每一天。的寫作需要有獨(dú)特的觀點(diǎn)和清晰的結(jié)構(gòu)安排。通過(guò)總結(jié)，我們可以從中找到不足和問(wèn)題，并積極改進(jìn)和提高。

儒家哲學(xué)思想論文篇一

每一種語(yǔ)言都包含著一種獨(dú)特的世界觀，人們通過(guò)語(yǔ)言使自己與他人、與外界建立起清晰明確的聯(lián)系，從而形成了對(duì)世界的看法，產(chǎn)生不同的民族文化。而哲學(xué)恰恰就包含在具體民族和國(guó)家的文化之中，成為其中的組成部分。任何一種哲學(xué)都不可能絕對(duì)自在，都必然與一個(gè)民族的文化形態(tài)和所處語(yǔ)境相互交融。所以，要理解一個(gè)民族的哲學(xué)必須也同時(shí)了解該民族的文化。因?yàn)椋罢呤且院笳邽橐劳泻偷滋N(yùn)的。而一個(gè)民族具有什么樣的文化精神和傳統(tǒng)往往會(huì)從該民族的語(yǔ)言習(xí)慣中流露出來(lái)。語(yǔ)言可以看作是民族文化的折射，故哲學(xué)與文化史的內(nèi)在交織在很大程度上可以從語(yǔ)言中體現(xiàn)出來(lái)。正是基于這一點(diǎn)，葛蘭西提出的哲學(xué)觀包含在語(yǔ)言之中，包含在每個(gè)人的語(yǔ)言之中。對(duì)于常識(shí)和民間宗教，葛蘭西認(rèn)為，常識(shí)是歷史的產(chǎn)物和歷史過(guò)程的組成部分。每一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)思潮都留下了“常識(shí)”的沉淀，它既是哲學(xué)發(fā)展歷史過(guò)程中保留至今的印跡，也是每一哲學(xué)精華思想的歷史的有效性的憑證。它不是僵死不動(dòng)的，而是不斷地用科學(xué)思想和進(jìn)入日常生活的哲學(xué)觀點(diǎn)豐富著自身，是同時(shí)包含著新舊哲學(xué)思潮的一個(gè)相對(duì)僵硬的階段。而宗教問(wèn)題，“不是從懺悔意義上，而是從一種世界觀和一種相應(yīng)的行為準(zhǔn)則之間的世俗意義的信仰統(tǒng)一上來(lái)注意”［1］(p236)，它是斷片化的常識(shí)要素之一。由此可見(jiàn)，在葛蘭西看來(lái)，哲學(xué)也就是哲學(xué)史。既然如此，那么常識(shí)和宗教作為歷史發(fā)展的印跡，也必然在一定程度上包含著哲學(xué)思想，體現(xiàn)著一定的世界觀。生活在一定歷史時(shí)期的人們對(duì)該時(shí)期廣泛存在的常識(shí)和宗教表示認(rèn)同的同時(shí)，也就意味著對(duì)它們所包含的世界觀的一種不自覺(jué)的、不加批判的接受?？傊诘谝粋€(gè)層次中，葛蘭西極力打破那種把哲學(xué)看作是“由特定范圍內(nèi)的專家或?qū)I(yè)的和系統(tǒng)的哲學(xué)家所從事的專門的智力活動(dòng)”的陳舊觀念，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)以語(yǔ)言、常識(shí)、民間宗教的形式普遍地存在于人民大眾之中。如葛蘭西所論述的:“在職業(yè)哲學(xué)家、哲學(xué)領(lǐng)域中的‘專家’與其余的人之間存在著不是‘質(zhì)的’，而僅是‘量的’差別。”［1］(p259)而這種量的區(qū)別指的是他們之間思考方式的不同:一種是零散的、不自覺(jué)的思考，一種是批判的、自覺(jué)的思考。因此，在證明了所有人都是哲學(xué)家，每個(gè)人都無(wú)意識(shí)地各有一套哲學(xué)之后，葛蘭西緊接著就進(jìn)入了第二個(gè)層次，即注意和批評(píng)的層次，也是職業(yè)哲學(xué)家所關(guān)注的層次。因?yàn)檎Z(yǔ)言、常識(shí)和民間宗教雖都暗含著某種特定的世界觀，但它畢竟是以一種零散的、不系統(tǒng)的、非批判的和偶發(fā)的方式存在的，這就決定了應(yīng)該對(duì)這種世界觀進(jìn)行分析和批判，即哲學(xué)就是對(duì)宗教和常識(shí)的批判和克服。關(guān)于這一點(diǎn)，葛蘭西在《獄中扎記》中這樣論述:“它首先必須是對(duì)‘常識(shí)’的一種批判，盡管在最初它是把自身建立在常識(shí)的基礎(chǔ)上———這種綜合的目的`必然是批判這些問(wèn)題，證明它們的真正價(jià)值以及它們作為智識(shí)鏈條上已被替代的環(huán)節(jié)所具有的意義，并且確定新的當(dāng)代的問(wèn)題是什么，舊的問(wèn)題現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)怎樣去分析。”［1］(p241)因此，從葛蘭西的論述中，我們不難看出，他所提倡的哲學(xué)家的哲學(xué)不是局限于書齋里的純粹理性的思辨、演繹，而是根源于人民群眾的日常生活，而又超越于日常生活的。因?yàn)樗枷牒托袆?dòng)在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，有什么樣的世界觀就有什么樣的行動(dòng)，即使行動(dòng)中所暗含的世界觀只是外在胚胎狀態(tài)，是偶然地和在瞬間表現(xiàn)出來(lái)的。所以，那種局限于哲學(xué)家頭腦中的抽象思考是不能稱為哲學(xué)的。真正的哲學(xué)不是理論教條，而是一種實(shí)踐，一種歷史性的政治實(shí)踐。因此，人們往往把葛蘭西的哲學(xué)稱為實(shí)踐哲學(xué)，也是其哲學(xué)思想最具有意義的一點(diǎn)。這種思想和那種僅僅將實(shí)踐單純地歸為認(rèn)識(shí)論范疇來(lái)理解的觀點(diǎn)相比較而言，顯然是深刻的。

當(dāng)然，葛蘭西在強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)思想和行動(dòng)本身的一致性時(shí)，也看到在某些情況下，思想和行動(dòng)之間存在著斷裂。這種斷裂反映的是一種社會(huì)歷史制度的更深刻的對(duì)立。因此，葛蘭西在論述哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的密切聯(lián)系時(shí)，更看重的是現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)的意義。哲學(xué)與政治不可分割，對(duì)于一種世界觀的選擇和批判同樣是一件政治性的事情。職業(yè)哲學(xué)家的哲學(xué)活動(dòng)不僅僅是局限于對(duì)日?，F(xiàn)實(shí)生活的批判，更是要通過(guò)政治活動(dòng)將一種新的世界觀在人民大眾中傳播開來(lái)，從而提高全體民眾的道德水平。即“批判地傳布已發(fā)現(xiàn)的真理。把它們所謂‘社會(huì)化’，從而把它們變成實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)，變成人們協(xié)調(diào)一致和活動(dòng)的要素，變成人們精神和道德的結(jié)構(gòu)要素”。換句話說(shuō)，是要實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)的世界化和世界的哲學(xué)化”［1］(p235)。以此為據(jù)，葛蘭西詳細(xì)論述了實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)的世界化”的途徑，提出了一系列極具特色的政治社會(huì)理論，如“有機(jī)知識(shí)分子”、“市民社會(huì)”、“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“政治國(guó)家”等。葛蘭西認(rèn)為要想使無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾獲得真正的解放，首先必須通過(guò)政黨構(gòu)造本階級(jí)的有機(jī)知識(shí)分子，然后通過(guò)有機(jī)知識(shí)分子構(gòu)建本階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，并力圖使這種意識(shí)形態(tài)為人民大眾普遍接受，成為整個(gè)社會(huì)的世界觀，從而在市民社會(huì)范圍內(nèi)奪取“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，進(jìn)而推翻政治國(guó)家。只有這樣，人民大眾才能擺脫資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)和意識(shí)形態(tài)的雙重統(tǒng)治，獲得真正的自由。綜上所述，葛蘭西在對(duì)哲學(xué)概念重新闡述時(shí)，始終關(guān)注人民大眾。因?yàn)槿嗣翊蟊娛菍?shí)踐的主體，哲學(xué)要想實(shí)現(xiàn)自身改造世界的終極理想，就必須使哲學(xué)與人民大眾的日常意識(shí)和社會(huì)心理融為一體，為人民大眾所內(nèi)化。只有這樣，哲學(xué)才不會(huì)流于現(xiàn)實(shí)生活表面，才會(huì)比單純的理論教化更深入人心，才能真正發(fā)揮它的社會(huì)作用。因此，葛蘭西通過(guò)實(shí)踐哲學(xué)，不僅要解構(gòu)暗含于常識(shí)、宗教中的舊世界觀，更要在此基礎(chǔ)上建構(gòu)一個(gè)新的世界觀，并通過(guò)政治運(yùn)動(dòng)(意識(shí)形態(tài)革命)達(dá)到真正改變世界，為人民大眾構(gòu)建一個(gè)合理化社會(huì)的目的。從這個(gè)意義上，我們或許也可以把葛蘭西的哲學(xué)觀稱為“大眾哲學(xué)觀”。

儒家哲學(xué)思想論文篇二

明年將是中國(guó)近代邏輯學(xué)先驅(qū)王延直先生誕辰140周年，也是其代表作《普通應(yīng)用論理學(xué)》問(wèn)世100周年。謹(jǐn)以此文紀(jì)念先生誕辰140周年暨《普通應(yīng)用論理學(xué)》問(wèn)世100周年。

一王延直(1872－1947)，字穆若，號(hào)仲肅，又號(hào)劍秋，貴州貴陽(yáng)人，留日學(xué)者，清末庚子辛丑并科舉人，中國(guó)近代引進(jìn)和傳播西方邏輯科學(xué)的先驅(qū)之一，其邏輯學(xué)代表著作《普通應(yīng)用論理學(xué)》［1］(以下簡(jiǎn)稱“王著”)突出地代表了西方邏輯系統(tǒng)輸入成熟階段所達(dá)到的水平，在中國(guó)近代邏輯史上具有重要地位。

“王著”寫于1905－19，歷時(shí)七載，于中華民國(guó)元年七月(1912年7月)由云南印刷局印刷，貴陽(yáng)論理學(xué)社發(fā)行。1981年由云南邏輯學(xué)者黃恒蛟先生在舊書攤上發(fā)現(xiàn)，隨即被帶到當(dāng)時(shí)正在昆明召開的云南省邏輯學(xué)會(huì)成立大會(huì)上。應(yīng)邀參加大會(huì)的貴州省哲學(xué)學(xué)會(huì)邏輯組副組長(zhǎng)張同生先生(后曾任貴州大學(xué)副校長(zhǎng)、貴州省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng))將該書借回貴陽(yáng)復(fù)印了幾份，之后，貴陽(yáng)師院政教系(現(xiàn)貴州師范大學(xué)政經(jīng)系)按原樣制作成油印本數(shù)百份供研究參考，即今之所見(jiàn)《普通應(yīng)用論理學(xué)》。

二“王著”重現(xiàn)受到了學(xué)術(shù)關(guān)注，其學(xué)術(shù)價(jià)值也得到了學(xué)界的認(rèn)可。

底，北京隆重出版《中國(guó)學(xué)術(shù)百年》叢書，其中的《邏輯學(xué)百年》一書多次提及并高度評(píng)價(jià)“王著”，特別指出:“嚴(yán)復(fù)等人譯著的問(wèn)世及嚴(yán)復(fù)、王國(guó)維、王延直等親自講演或授課，受到學(xué)界、思想界熱烈歡迎，‘一時(shí)風(fēng)靡，學(xué)者聞所未聞，吾國(guó)政治之根柢名學(xué)理論者，自此始也’”［9］。因此有學(xué)者提出，“王著”是“繼《穆勒名學(xué)》出版之后，可以跟嚴(yán)復(fù)翻譯的《名學(xué)淺說(shuō)》、王國(guó)維翻譯的《辨學(xué)》相提并論的邏輯學(xué)著作”［10］58－60。其次是對(duì)于“王著”纂著的時(shí)代背景的`討論。

有學(xué)者認(rèn)為，“王延直先生是受強(qiáng)烈的民族使命和社會(huì)責(zé)任感的驅(qū)使，來(lái)完成這部書的”［11］16－20;也有學(xué)者指出，“王著”的寫作目的是“開發(fā)民智，促進(jìn)中國(guó)的革新自強(qiáng)”［6］42－43;還有學(xué)者認(rèn)為，“王著”所體現(xiàn)的思想，基本上屬于當(dāng)時(shí)“科學(xué)救國(guó)”或者“教育救國(guó)”一類的基本思想［2］43－49。

再次是關(guān)于“王著”內(nèi)容的研究?！吨袊?guó)邏輯史·近代卷》特別提出:“王著”一是“內(nèi)容豐富，演繹歸納并重”;二是“注重歷史沿革，明確肯定中國(guó)名辯、印度因明、希臘亞氏邏輯為世界三大源流”;三是“邏輯術(shù)語(yǔ)好記易懂，已趨穩(wěn)定”;四是“理論系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用”［8］。也有學(xué)者認(rèn)為，“王著”“內(nèi)容全面、融貫中西”［12］75－78，“簡(jiǎn)明扼要、眉目清楚、行文流暢、好讀易懂”［4］81－82，更為重要的是，她“包含了深邃的邏輯思想”［12］75－78。

綜觀已有研究，“王著”的學(xué)術(shù)價(jià)值尤其是其史料價(jià)值受到一定程度的關(guān)注。學(xué)界同行的真知灼見(jiàn)具有十分重要的學(xué)術(shù)啟迪，但仍存在以下不足:其一，在研究視角上，已有研究大多局限于邏輯基本理論的分析，缺乏從邏輯哲學(xué)層面的考察;其二，在研究?jī)?nèi)容上，已有研究均沒(méi)有關(guān)于王延直邏輯源流思想、邏輯客體思想、邏輯歸納思想以及邏輯演繹思想等重要的邏輯問(wèn)題的系統(tǒng)研究。因此，立足于邏輯哲學(xué)的視角，深入挖掘“王著”所包含的深刻的邏輯思想及其理論體系，仍然是一個(gè)亟待開拓的具有重要意義的全新課題。

筆者認(rèn)為，“王著”不僅具有學(xué)界所認(rèn)同的史料價(jià)值，更重要的是，她包含了深刻的邏輯哲學(xué)思想，許多思想即使在今天看來(lái)，仍具有重要的學(xué)術(shù)啟迪。

三就內(nèi)容而言，“王著”并未涉及現(xiàn)代邏輯理論，這似乎意味著該書未涉及邏輯哲學(xué)問(wèn)題。

若按此理解，當(dāng)然也不存在“王著”所包含的邏輯哲學(xué)思想。然而，對(duì)“邏輯哲學(xué)”也可以廣義地理解，即不論現(xiàn)代邏輯還是傳統(tǒng)邏輯，都存在由邏輯本身所包含或提出的一系列哲學(xué)問(wèn)題，以哲學(xué)的眼界來(lái)探討、解釋和回答這些問(wèn)題的理論，就屬于廣義的邏輯哲學(xué)的范圍。

盡管“王著”未曾涉及現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容，但其討論的大大小小諸多問(wèn)題，在而后數(shù)十年間一直是邏輯哲學(xué)關(guān)注的重大理論問(wèn)題。而這些問(wèn)題大多都是在現(xiàn)代邏輯發(fā)展和演變的過(guò)程中才引起人們關(guān)注的，如邏輯的源流及中國(guó)古代有無(wú)邏輯的問(wèn)題、邏輯的研究對(duì)象問(wèn)題、邏輯科學(xué)的學(xué)科地位問(wèn)題以及歸納與演繹問(wèn)題，等等。

從而有力地駁斥了西方學(xué)者所謂“中國(guó)古代無(wú)邏輯”論。但是，“王著”并非完全認(rèn)可中國(guó)古代各家各派的邏輯理論，認(rèn)為孔子、荀子而后無(wú)人繼起;至于惠施、鄧析、尹文、公孫龍等，無(wú)非詭辯派耳;韓墨諸家之文章、蘇張諸家之辯論，純屬偶合，決非由邏輯法則得出?！巴踔敝赋?“孔子首創(chuàng)正名之說(shuō)”，“荀子蹱之”，“于是有大共之說(shuō)。即今之所謂歸納也。有大別之說(shuō)，即今之所謂演繹也?！薄跋Ш踯髯佣鬅o(wú)人繼起而光大之?！薄叭舴蚧菔┼囄鲆墓珜O龍輩，無(wú)非徒逞詭辯，取快一時(shí)?！薄绊n墨諸家之文章，蘇張諸家之辨(辯)論，證以論理法則，合者也頗多，然此不過(guò)偶然之符合，決非皆由論理法則而出者?！保?］9－10這種認(rèn)為孔子、荀子而外無(wú)邏輯的觀點(diǎn)，難免是對(duì)古代一大批邏輯家的邏輯學(xué)說(shuō)及其貢獻(xiàn)的抹殺，恐難為今之邏輯史研究家們所接受。至于惠施、鄧析、尹文、公孫龍之理論是否詭辯，迄今仍在爭(zhēng)論。

關(guān)于邏輯的研究對(duì)象，邏輯學(xué)界給出不同的回答，至今仍未達(dá)成一致。但歸結(jié)起來(lái)，邏輯的研究對(duì)象大致可分為三類:思維(自弗雷格［g．fre-ge］以降，改稱推理或推理形式有效性)、語(yǔ)言和客觀世界?！巴踔遍_篇指出:“論理學(xué)者說(shuō)明思考之法則之科學(xué)也?！薄罢Z(yǔ)云:有物有則。宇宙間現(xiàn)象，雖千變?nèi)f化，然皆必循一定之規(guī)律，此一定之規(guī)律，即法則也?！狈▌t有二:“天然的”和“人為的”?！疤烊坏姆▌t，凡屬實(shí)物，皆不能不遵循;至人為的法則，不過(guò)行于知識(shí)發(fā)達(dá)之人類間而已。例如倫理法、文典、美學(xué)的規(guī)范等，皆人為的法則也。思考之法則，亦人為法則之一種?！薄八伎贾▌t雖屬人為之法則，然與任意所設(shè)定之規(guī)律不同，必以天然的法則為其基礎(chǔ)?！保?］7－8顯然，“王著”所謂“思考之法則”乃“以天然法則為基礎(chǔ)的人為法則”。因此，關(guān)于邏輯研究對(duì)象，“王著”具有明顯的邏輯客觀世界說(shuō)傾向;在認(rèn)識(shí)論上，“王著”纂著者屬于唯物主義反映論者。

關(guān)于邏輯科學(xué)的學(xué)科地位問(wèn)題，“王著”贊同西方學(xué)者所倡“論理學(xué)為科學(xué)中之科學(xué)”之觀點(diǎn)，指出這“足以表示論理學(xué)范圍之廣大”。值得一提的是，“王著”從語(yǔ)源學(xué)的角度，論證了邏輯學(xué)與各科學(xué)之間的關(guān)系。如生物學(xué):西語(yǔ)稱為生物論理學(xué)biology;動(dòng)物學(xué):西語(yǔ)稱為動(dòng)物論理學(xué)zoology;昆蟲學(xué):西語(yǔ)稱為昆蟲論理學(xué)entomology;生理學(xué):西語(yǔ)稱為生理論理學(xué)physiology;地質(zhì)學(xué):西語(yǔ)稱為地質(zhì)論理學(xué)geology;植物學(xué):西語(yǔ)稱為植物論理學(xué)phytology;礦物學(xué):西語(yǔ)稱為礦物論理學(xué)miner-alogy;心理學(xué):西語(yǔ)稱為精神論理學(xué)phychology，等等?！翱芍喾N科學(xué)皆不能離乎論理學(xué)”，“欲深究各科學(xué)，自不可不先究論理學(xué)”［1］12－13。從語(yǔ)源學(xué)角度考察邏輯學(xué)的學(xué)科地位，不僅讓人耳目一新，而且使人們?cè)诶斫馍细又庇^清晰。

關(guān)于歸納問(wèn)題，在邏輯哲學(xué)上主要探討歸納推理是否能得出必然性結(jié)論，如果不能，其合理性何在?如果歸納推理的合理性不能得到辯護(hù)，將影響歸納邏輯的合理性;如果歸納邏輯的合理性不能得到辯護(hù)，“歸納邏輯就沒(méi)有牢靠的哲學(xué)基礎(chǔ)，這樣的話，歸納邏輯學(xué)家就一刻也不得安寧”［14］12。關(guān)于歸納推理的合理性問(wèn)題，“王著”不得不尋求哲學(xué)上的假定，指出:“歸納推理之基礎(chǔ)不外二大原理，一曰因果律，一曰自然齊一律?！保?］99“王著”認(rèn)為，一切現(xiàn)象必有原因，一切原因必有結(jié)果。此原理謂之因果律?！按寺上滴崛水?dāng)思考時(shí)自然不能不發(fā)生之假定也:例如由果推因，因雖未見(jiàn)，在吾人不以為無(wú)因，此時(shí)之所謂因自是假定的”，故“因果律又稱為先天的原理”。因此，“必有因果律而后歸納法始能應(yīng)用于實(shí)際也?！标P(guān)于“自然齊一律”，“王著”曰:“時(shí)無(wú)論古今，地?zé)o論東西，一切生滅起伏于自然界之現(xiàn)象，其性質(zhì)其活動(dòng)有不期其同而同者。此原理謂之自然齊一律。”“王著”關(guān)于自然齊一律的論述，已相當(dāng)接近馬克思主義的自然觀了，在“五·四”之前能夠認(rèn)同這些觀念，是很不容易的。由于此律“系吾人由經(jīng)驗(yàn)視察之結(jié)果所得之原理”，故其“又稱后天的原理”。此律具有“舉一反三之妙用”。因此，“必有自然齊一律而后歸納法始能應(yīng)用于實(shí)際也”。

可見(jiàn)，“王著”認(rèn)為，因果律和自然齊一律共同構(gòu)成了歸納推理的基礎(chǔ)。不僅如此，“王著”還在“附識(shí)”中指出:“因果律”比之演繹法中之原理正與充足理由律之原理相同;“自然齊一律”不但為歸納推理之基礎(chǔ)，且為“演繹推理之根本原理，蓋此律即演繹論理中所謂同一律之變相也”。盡管“王著”對(duì)“因果律”和“自然齊一律”寄予厚望，但此二律終究只是哲學(xué)上的假定，因此，歸納推理的合理性仍待辯護(hù)。

演繹問(wèn)題，是指演繹推理是否能夠出新知的問(wèn)題。推理的中心任務(wù)是從已知獲取新知。演繹推理的結(jié)論被認(rèn)為是包含在前提中的，何以給人以新知?若不出新知，又何以為推理?這一問(wèn)題的哲學(xué)意義，事實(shí)上不亞于著名的歸納問(wèn)題，因此，我們稱之為“演繹問(wèn)題”。關(guān)于“演繹問(wèn)題”，“王著”一方面堅(jiān)持邏輯之要處在能推知事物之真理，使人知識(shí)擴(kuò)充，另一方面又認(rèn)為演繹推理不能夠使人知識(shí)擴(kuò)充?！巴踔敝赋?“論理學(xué)之所以可貴者，其要處即在能推知種種事物所含之真理，使吾人知識(shí)愈加擴(kuò)充”［1］7;“演繹的推理，其斷案當(dāng)包含于前提中，決不許及于前提上。”［1］99“王著”因此認(rèn)同了演繹推理不出新知的觀點(diǎn)。歸納問(wèn)題和演繹問(wèn)題，不僅是“王著”面臨的問(wèn)題，也是邏輯學(xué)家們共同面臨的邏輯哲學(xué)問(wèn)題。因?yàn)椋壿嫷娜蝿?wù)本身要求能推知事物之真理，使人知識(shí)擴(kuò)充，但如果歸納推理不具有保真性，那么其真理性無(wú)法保證;如果演繹推理不出新知，那么就無(wú)法使人擴(kuò)充知識(shí)。這勢(shì)必導(dǎo)致的結(jié)論是:無(wú)論歸納推理還是演繹推理，均不能獨(dú)立完成邏輯的使命。因此，尋求歸納與演繹的統(tǒng)一是邏輯學(xué)發(fā)展的必然要求。

盡管“王著”對(duì)諸多問(wèn)題的解釋和回答并不完美，甚至陷入理論困境。但在那個(gè)時(shí)期，能夠提出那么多大大小小的邏輯問(wèn)題，本身就是一種貢獻(xiàn)。

儒家哲學(xué)思想論文篇三

瓦爾特·本雅明是20世紀(jì)翻譯界一位杰出的哲學(xué)家和翻譯家，對(duì)翻譯理論發(fā)展史做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。他在1923年為波德萊爾的詩(shī)集《巴黎風(fēng)貌》所撰寫的序言《譯者的任務(wù)》一文對(duì)翻譯的實(shí)質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)、方法等方面發(fā)表了獨(dú)到的見(jiàn)解，其觀點(diǎn)高屋建瓴，神秘獨(dú)特，將譯者從幕后推到了前臺(tái)，從邊緣推到了中心，從而極大地提高了翻譯的地位，一度被奉為“翻譯的圣經(jīng)”。國(guó)外學(xué)者自20世紀(jì)60年代起就開始了對(duì)本雅明的關(guān)注和研究。美國(guó)女作家漢娜?阿倫特，英國(guó)翻譯家保羅?德曼，法國(guó)解構(gòu)主義創(chuàng)始人德里達(dá)、以及美國(guó)詩(shī)人、翻譯家威利斯?巴恩斯等人均對(duì)本雅明及其翻譯思想進(jìn)行了深入的研究。其中，德里達(dá)的名篇《巴別塔之旅》就是在他認(rèn)真研究本雅明翻譯哲學(xué)思想之后的成果。國(guó)外學(xué)者對(duì)本雅明翻譯思想的研究注重從哲學(xué)及語(yǔ)言學(xué)角度的挖掘，認(rèn)為本雅明的翻譯思想重點(diǎn)是從語(yǔ)言的角度揭示翻譯的哲學(xué)本質(zhì)，即翻譯行為所具有的形而上的本質(zhì)與使命。然而，受長(zhǎng)期以來(lái)的實(shí)用主義影響，我國(guó)譯界對(duì)交際翻譯理論、功能對(duì)等理論、翻譯目的論、文化翻譯理論等研究比較深入，對(duì)本雅明翻譯理論的價(jià)值認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，本文擬從本雅明翻譯哲學(xué)的各個(gè)層面對(duì)其翻譯哲學(xué)思想進(jìn)行再探討，并著力分析本雅明的翻譯觀對(duì)一系列翻譯問(wèn)題的啟示，特別是對(duì)歷來(lái)爭(zhēng)論不休的一些問(wèn)題的啟示，從而進(jìn)一步揭示其翻譯哲學(xué)思想的理論及實(shí)踐價(jià)值。

一、本雅明翻譯思想概要解讀。

(一)“純語(yǔ)言”觀。

本雅明認(rèn)為翻譯是一種追求“純語(yǔ)言”的方式，這一思想與他的語(yǔ)言宗教觀密不可分。本雅明理論的卓越與非凡正是基于這個(gè)包括一切的語(yǔ)言概念:大千世界是由語(yǔ)言構(gòu)成的，最終的目標(biāo)是理解世界的構(gòu)成，在不完整的人的語(yǔ)言和上帝的語(yǔ)言間達(dá)成和諧。這種思想受猶太教神秘哲學(xué)思想影響很大，并在格爾肖姆?肖勒姆的宣傳下，被廣泛接受。為了體現(xiàn)翻譯的重要意義，一個(gè)前提便是首先要考慮語(yǔ)言理論，這是任何翻譯和可譯性概念的必要基礎(chǔ)。在《譯者的任務(wù)》發(fā)表七年前，本雅明曾發(fā)表了一篇更加形而上學(xué)的文章《論本體語(yǔ)言和人的語(yǔ)言》。在此文中，本雅明提出了人類語(yǔ)言中思想實(shí)體和語(yǔ)言實(shí)體的區(qū)別。本雅明假定了一個(gè)普遍的概念范圍，將其命名為“思想實(shí)體”，完全脫離且區(qū)別于“語(yǔ)言實(shí)體”。人的思想實(shí)體和語(yǔ)言實(shí)體在一定程度上是相互關(guān)聯(lián)的，但語(yǔ)言實(shí)體永不能包含整個(gè)概念范圍。因此，一種語(yǔ)言根本無(wú)法表達(dá)世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物，因?yàn)楦鞣N語(yǔ)言都是不完整的。依據(jù)圣經(jīng)的觀點(diǎn)，在天堂中曾經(jīng)存在一種完整的語(yǔ)言，在人類企圖建造巴別塔通往天堂之后，上帝便將這種語(yǔ)言分裂成不同的語(yǔ)言。因此，特定的單一語(yǔ)言便是起初純語(yǔ)言的一部分，是不完整的，而翻譯就是要使語(yǔ)言完整，要將分解的“意圖模式”拼湊起來(lái)完善被認(rèn)為是不完整的源語(yǔ)言。由此可見(jiàn)，“純語(yǔ)言”是本雅明語(yǔ)言哲學(xué)和翻譯思想的出發(fā)點(diǎn)和根基，它擁有超越性，是本體論意義上的“終極語(yǔ)言”。在此意義上，譯者的任務(wù)就是把具有親緣性的各種純語(yǔ)言的碎片拼接粘合起來(lái)，在目的語(yǔ)語(yǔ)言中把流放在原語(yǔ)語(yǔ)言中的“純語(yǔ)言”的可能性釋放出來(lái)，從而使各種語(yǔ)言相互補(bǔ)充、相互融合而趨于圓滿。

(二)可譯性與后續(xù)生命說(shuō)。

在純語(yǔ)言這個(gè)形而上的框架內(nèi)，翻譯于是也被提高到了語(yǔ)言的層面來(lái)理解。翻譯將在對(duì)原作的再創(chuàng)造中把被囚禁在原作中的純語(yǔ)言解放出來(lái)，從語(yǔ)言的流動(dòng)中獲得完全成熟的圓滿的純語(yǔ)言，因而，語(yǔ)言哲學(xué)中“不可譯”的悖論在本雅明的翻譯理論中并不存在。本雅明認(rèn)為原作的可譯性取決于:。

1.在原作的讀者中有稱職的譯者;。

2.源語(yǔ)言需要翻譯，而可譯性是其固有的特性及內(nèi)在法則。因?yàn)樗囆g(shù)作品不屬于任何特定時(shí)期;相反，它的生命是短暫的。藝術(shù)作品具有“時(shí)間效應(yīng)”，而這一效應(yīng)以“語(yǔ)境”的形式滲透在作品中。這一“語(yǔ)境”無(wú)法復(fù)制，它必須重新建立，譯者的任務(wù)就是利用語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的形式去重新塑造原文本的生命。換言之，每一個(gè)作品涉及到它的翻譯時(shí)，都是一種新作品的誕生，可譯性因而成為原作與譯作之間至關(guān)重要的生命紐帶，作品的被翻譯則標(biāo)志著原作的生命在譯作中獲得了最新的、完整的展現(xiàn)，從而使原作進(jìn)入了后續(xù)生命的階段。由此看來(lái)，翻譯是由原作的可譯性召喚出來(lái)的后代，原作必須仰仗譯作來(lái)完成自己的生命過(guò)程。因此，譯作不是服務(wù)于原作，而是因原作而獲得自己的存在。這一觀點(diǎn)為經(jīng)典作品的復(fù)譯提供了理論基礎(chǔ)，因?yàn)樽g者只有在翻譯中不斷尋找“純語(yǔ)言”，原作才能重獲新生，原作語(yǔ)言與譯作語(yǔ)言之間的親緣關(guān)系才可被意指(表達(dá))出來(lái)。

(三)意指方式與精英讀者觀。

既然翻譯是挖掘原語(yǔ)與譯入語(yǔ)之間的“親緣性”、“互補(bǔ)性”從而達(dá)到“純語(yǔ)言”境界，那么尋求原語(yǔ)與譯入語(yǔ)之間意指方式的互補(bǔ)交融則成為翻譯的關(guān)鍵所在，因?yàn)椤凹冋Z(yǔ)言”只有借助語(yǔ)言間互補(bǔ)的總體意圖才能實(shí)現(xiàn)，而譯者正是要“從譯入語(yǔ)中找出那特殊的意指方式，以便用那種語(yǔ)言創(chuàng)造出原作的回聲”［1］。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，翻譯是響應(yīng)原作的要求，將它的意指方式帶入譯入語(yǔ)中，因?yàn)樽g入語(yǔ)需要這種外部力量來(lái)釋放自身被隱藏的發(fā)展進(jìn)化的可能性。由此可以看出，譯者要傳達(dá)“如何表達(dá)”的，而不僅僅是“表達(dá)了什么”。歸根結(jié)底，翻譯就是對(duì)純語(yǔ)言的救贖。意指方式的提出也印證了本雅明可譯性論述中對(duì)合格譯者的選擇問(wèn)題。因?yàn)榉g對(duì)象不是一般的信息類作品，而是具有高度文學(xué)性與文學(xué)內(nèi)涵的經(jīng)典之作，所以譯者必定是精英讀者，否則譯作必定是對(duì)原作內(nèi)容與內(nèi)涵的不精確的表述，從而成為劣質(zhì)譯作。因此，作為精英讀者的譯者，不能遷就一般讀者的接受習(xí)慣與認(rèn)知水平，而應(yīng)該勇敢地傳達(dá)新穎的意指方式，把原作帶到一個(gè)更高、更完美的語(yǔ)言層次，用高標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)讀者，拓展其認(rèn)知視野與鑒賞水平，這是翻譯語(yǔ)言具有價(jià)值的先在條件之一。

二、本雅明翻譯哲學(xué)思想的理論價(jià)值探析。

(一)“形而上”意義。

不同于傳統(tǒng)觀念，本雅明給翻譯“賦予了某種本體的地位”［2］。本雅明提出的“純語(yǔ)言”概念，從語(yǔ)言哲學(xué)的層面追問(wèn)并回答了“翻譯何以可能”這樣一個(gè)翻譯的本質(zhì)問(wèn)題，這十分類似于康德哲學(xué)三大批判的研究方式，追問(wèn)的是翻譯的前提條件、翻譯的限度以及從什么意義上來(lái)講翻譯是可能的問(wèn)題，從而深刻揭示了翻譯的哲學(xué)本質(zhì)。正如本雅明所說(shuō)，“翻譯最終達(dá)到表現(xiàn)語(yǔ)言間深層關(guān)系的目的，以滿足我們的需要而達(dá)到表現(xiàn)語(yǔ)言間內(nèi)部關(guān)系的目的”［3］。翻譯的本質(zhì)不在于交流溝通，不在于其傳達(dá)的信息，而在于翻譯就是人類在試圖理解這個(gè)世界的時(shí)候必須使用的方式，在某種程度上翻譯就是我們的思維本身，是尋找種語(yǔ)言源頭的工作。這一思想揭示了翻譯這項(xiàng)極具實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人類行為的本質(zhì)、價(jià)值和基本方法，圍繞翻譯自身構(gòu)建了一個(gè)理論研究的框架體系，并為其提供了相應(yīng)的視域和立場(chǎng)界定，可以說(shuō)囊括了翻譯(尤其是文學(xué)翻譯)的所有基本問(wèn)題。因此，本雅明一直被譯界公認(rèn)為是解構(gòu)學(xué)派的奠基人。

(二)“翻譯主體”意義。

在歷來(lái)的傳統(tǒng)翻譯觀中，譯者與譯本是從屬于原作者與原作之下的，向來(lái)都處于“奴隸”與“從屬”的地位。譯者甚至被要求隱形，最多只是被視為原作與譯作之間的中介，這樣，在翻譯行為中譯者對(duì)行為結(jié)果———譯作至關(guān)重要的影響與作用就被忽略了。而本雅明卻認(rèn)為譯作其實(shí)就是譯者用譯入語(yǔ)的意指方式所創(chuàng)造出的原作的回聲，這樣一來(lái)，譯者與譯作的地位就被提高到了與作者和原作相同的高度，從理論上極大提高了譯者的主體地位。另外，精英讀者觀的提出，顛覆了接受理論的“讀者中心論”觀點(diǎn)。首先，在《譯者的任務(wù)》一文開篇，本雅明就指出“在欣賞一件藝術(shù)品或一種藝術(shù)形式時(shí)，考慮接受者從來(lái)都證明是無(wú)益的”［4］346。因而，本雅明把譯者的任務(wù)定位在了引導(dǎo)讀者而非遷就讀者的主動(dòng)地位上。換言之，翻譯不應(yīng)該為了迎合普通讀者的需要而存在，譯作的優(yōu)劣不以讀者的喜好或可讀性的高低為標(biāo)準(zhǔn)，一味遷就讀者的認(rèn)知和對(duì)市場(chǎng)的妥協(xié)，往往是劣勢(shì)譯作形成的根源。這種對(duì)譯者主體性的確認(rèn)、對(duì)讀者需要的“無(wú)視”恰恰反映出了本雅明一貫對(duì)藝術(shù)作品翻譯的嚴(yán)肅態(tài)度，也是其作為譯者在精神上對(duì)藝術(shù)價(jià)值和職業(yè)操守的尊重和堅(jiān)守，是翻譯通往最高境界的努力，無(wú)疑值得我們深思。

三、本雅明翻譯哲學(xué)思想的實(shí)踐價(jià)值探析。

本雅明不僅從哲學(xué)高度上對(duì)翻譯的本質(zhì)進(jìn)行了追問(wèn)式的思考，其生前還有大量的翻譯實(shí)踐作品。他的翻譯實(shí)踐為其理論建構(gòu)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，因此他的翻譯思想不僅具有理論啟迪意義，而且對(duì)于文學(xué)翻譯實(shí)踐同樣具有借鑒和指導(dǎo)意義。比如，困擾譯界多年的許多紛爭(zhēng)都可在本雅明的思想中得到較為明確的答案和啟示。

(一)對(duì)翻譯立場(chǎng)選擇的啟示。

翻譯立場(chǎng)即直譯與意譯或異化與歸化，是譯者在翻譯實(shí)踐中對(duì)翻譯結(jié)果起到至關(guān)重要作用的因素之一，而立場(chǎng)的選擇則與對(duì)翻譯本質(zhì)的認(rèn)識(shí)與回答密切相關(guān)。本雅明認(rèn)為翻譯的本質(zhì)不在于信息的傳遞，而在于語(yǔ)言本身，因?yàn)檎Z(yǔ)言是偉大作品的基礎(chǔ)，偉大作品又是語(yǔ)言的藝術(shù)，因此要保持對(duì)原作價(jià)值的尊重，直譯是必然的選擇。只有直譯，才能達(dá)到譯作的“透明”，即從譯作中清晰的看到原作的所有風(fēng)貌;只有直譯，才能充分揭示語(yǔ)言間的親緣關(guān)系，才能使語(yǔ)言間的意指方式交融互補(bǔ)。也只有直譯，才能最大限度的保留譯作中“異”的因素，保留原作的結(jié)構(gòu)、句法、節(jié)奏以及獨(dú)特的語(yǔ)言韻味和魅力，以最大限度的保留原作的文學(xué)意蘊(yùn)。本雅明認(rèn)為，翻譯是一種追求“純語(yǔ)言”的過(guò)程。源語(yǔ)言和目標(biāo)語(yǔ)言之間存在差異，這就需要在翻譯中找到合適的意指方式。也正是這種差異本身豐富了目標(biāo)語(yǔ)言的來(lái)源。那些外來(lái)的、不可譯的概念和結(jié)構(gòu)的引入，便參與到目標(biāo)語(yǔ)言的持續(xù)補(bǔ)充之中，最終達(dá)到“純語(yǔ)言”的頂峰。路德直譯《圣經(jīng)》，直接影響了德語(yǔ)的形態(tài)發(fā)展和變化，豐富了德語(yǔ)的表達(dá)，使其形式更加多樣，音韻更加優(yōu)美，表達(dá)更加豐富。因此，站在本雅明的翻譯立場(chǎng)上，追求意義的傳達(dá)與歸化觀念的譯者必定是一個(gè)低層次拙劣的譯者，他對(duì)自己語(yǔ)言慣用法的尊重遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)對(duì)外國(guó)作品精神的尊重，他錯(cuò)誤地“保持了本國(guó)語(yǔ)言偶然所處的狀態(tài)，不讓自己的語(yǔ)言受到外語(yǔ)的有力影響”［4］358，從而忽視和限制了借助外來(lái)語(yǔ)拓展和深化自己語(yǔ)言的可能性，因而也無(wú)法完成作為一個(gè)譯者的真正的任務(wù)。在這一點(diǎn)上本雅明與魯迅先生的觀點(diǎn)不謀而合?！洞鸩芫廴氏壬拧分?，魯迅說(shuō):“中國(guó)原有的語(yǔ)法是不夠的”，中國(guó)人不但要從外語(yǔ)輸入新字眼，還要輸入新語(yǔ)法”［5］。翻譯要突顯語(yǔ)言之間的差異性，新的表達(dá)方法便可由此催生。本雅明的直譯觀雖有一定的局限性，卻提醒譯者防止以本國(guó)語(yǔ)讀者為中心的過(guò)分歸化意譯的做法。

(二)對(duì)“形意之爭(zhēng)”的啟示。

長(zhǎng)期以來(lái)，在翻譯研究或?qū)嵺`中，無(wú)論是語(yǔ)言學(xué)派還是文化學(xué)派，歷來(lái)都提倡以交際目的為準(zhǔn)繩，力求譯文最大限度地傳達(dá)原文的.精神和內(nèi)容，即語(yǔ)言服務(wù)于內(nèi)容。而本雅明在《譯者的任務(wù)》一文的第三節(jié)就開宗明義地指出:翻譯是一種形式。他的意指方式的概念囊括了通常意義上的語(yǔ)言形式概念所包含的絕大部分因素，如詞語(yǔ)特征、句法結(jié)構(gòu)、章節(jié)構(gòu)成和修辭方法等等，因此，精心細(xì)致的融匯原作的意指方式，“從譯入語(yǔ)中找出那特殊的意指，以便用那種語(yǔ)言創(chuàng)造出原作的回聲。”［4］354。本雅明使我們意識(shí)到，文學(xué)作品說(shuō)到底是語(yǔ)言的藝術(shù)，文學(xué)是純語(yǔ)言在世間的載體，譯者的任務(wù)在于在原著當(dāng)中找出互補(bǔ)的意指方式，把原著帶到一個(gè)更高、更完美的語(yǔ)言層次。因此，譯作的價(jià)值不僅在于傳遞了原作的內(nèi)容意義，更在于用譯入語(yǔ)語(yǔ)言再現(xiàn)了原作匠心獨(dú)具的獨(dú)特表達(dá)方式，這樣才能真正保證譯作不把經(jīng)典的原作翻譯成為只傳達(dá)了內(nèi)容意義而忽略了原作形式的拙劣譯作。也就是說(shuō)，對(duì)文學(xué)翻譯來(lái)說(shuō)，怎么說(shuō)的比說(shuō)了什么更重要———“傳意”必須“傳形”，“以形傳意”才是對(duì)原作最佳的翻譯，才是真正意義上的優(yōu)秀譯作。這使我們?cè)谡Z(yǔ)言哲學(xué)的層面上對(duì)“形”與“意”的辯證關(guān)系有了更加深刻的理解和認(rèn)識(shí);同時(shí)，對(duì)我國(guó)譯界長(zhǎng)期以來(lái)以追求“神似”向往翻譯的“化境”、過(guò)分強(qiáng)調(diào)“功能對(duì)等”、“目的論”等為主流的翻譯思想無(wú)疑是一種反動(dòng)，值得翻譯界深思。

(三)對(duì)經(jīng)典作品復(fù)譯的啟示。

關(guān)于復(fù)譯，我們以往是從文本需要、讀者要求、出版市場(chǎng)、譯者主體性、翻譯質(zhì)量等方面的因素加以研究與剖析，而本雅明的翻譯哲學(xué)思想對(duì)復(fù)譯現(xiàn)象做出了語(yǔ)言層面的解釋，合理新穎而又獨(dú)特，頗具啟發(fā)性，使我們對(duì)復(fù)譯的認(rèn)識(shí)有了新的視角。首先，本雅明指出，原作的可譯性取決于原作的語(yǔ)言品質(zhì)，只有極具特色的高品質(zhì)語(yǔ)言，才能為翻譯提供豐饒的土壤，其可譯性才越高。而這些特點(diǎn)正是古今中外偉大文學(xué)作品的典型特征;其次，譯作是原作的后續(xù)生命，越是偉大的作品其生命力越是強(qiáng)大，而“生命的范圍是從歷史的觀點(diǎn)而不是自然的觀點(diǎn)來(lái)決定的，……偉大的藝術(shù)作品的歷史向人們講述了這些作品的淵源，他們?cè)谒囆g(shù)家的時(shí)代問(wèn)世，以及在以后的世代里原則上應(yīng)有的永恒的后續(xù)生命?！切┎粌H僅傳達(dá)原作內(nèi)容的譯作便應(yīng)運(yùn)而生，原作的生命在譯作中獲得最新的、不斷更新的、最為完整的展現(xiàn)?！保?］349這清晰地闡釋了偉大作品何以超越時(shí)代，不斷被翻譯不斷被傳頌，生命力如此強(qiáng)大的原因。另外，隨著時(shí)代的發(fā)展，語(yǔ)言也在不斷的進(jìn)化發(fā)展，過(guò)去的意指方式在新的語(yǔ)言中不再適用，必將產(chǎn)生更新，而偉大文學(xué)作品的永恒的生命力仍在呼喚著翻譯，這必然將產(chǎn)生源源不斷的復(fù)譯行為。本雅明的這一觀點(diǎn)為文學(xué)經(jīng)典、藝術(shù)經(jīng)典及文化經(jīng)典的復(fù)譯、傳承和傳播提供了理論依據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)。

本雅明從本體論層面對(duì)翻譯的本質(zhì)做出了精辟的論述，他獨(dú)特的翻譯哲學(xué)思想引發(fā)了自上世紀(jì)六十年代以來(lái)西方翻譯界對(duì)翻譯理論的重新思考，拓寬了翻譯理論研究的深度和廣度，將其從翻譯實(shí)踐的研究延伸到了語(yǔ)言層次和哲學(xué)高度。他對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)、翻譯立場(chǎng)、譯者的天職、以及原文和譯文的關(guān)系進(jìn)行了全新的闡釋，突破了傳統(tǒng)的束縛，使譯界重新認(rèn)識(shí)到文學(xué)翻譯中語(yǔ)言神圣的一面，并在很大程度上顛覆了文學(xué)翻譯的世俗觀點(diǎn)。雖然譯界對(duì)本雅明的翻譯觀點(diǎn)莫衷一是，有褒有貶，但作為翻譯研究的一種思潮，它的歷史意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值依然耐人尋味，發(fā)人深省。深入挖掘本雅明翻譯哲學(xué)思想，必將引發(fā)我國(guó)譯學(xué)界對(duì)翻譯理論和翻譯實(shí)踐新的思考，形成全方位多角度的研究范式。

參考文獻(xiàn):。

［1］袁筱一，鄒東來(lái).文學(xué)翻譯基本問(wèn)題［m］.上海:上海人民出版社，:354.

［2］袁偉.本雅明說(shuō)的是啥［j］.國(guó)外文學(xué)，(4):47－58.

［3］譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史［m］.北京:商務(wù)印書館，1991:5.

［4］陳永國(guó).翻譯與后現(xiàn)代性［m］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，.

［5］魯迅.魯迅自編文集:二心集［m］.南京:譯林出版社:179.

儒家哲學(xué)思想論文篇四

黑格爾是十九世紀(jì)德國(guó)唯心主義哲學(xué)的主要代表人物，由于黑格爾的哲學(xué)思想對(duì)后世的馬克思主義哲學(xué)等哲學(xué)流派產(chǎn)生了重要的影響，因此人們也常常將黑格爾的哲學(xué)思想當(dāng)做是十九世紀(jì)德國(guó)唯心主義哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志。以下是“黑格爾的哲學(xué)思想”，希望給大家?guī)?lái)幫助！

（一）堅(jiān)持客觀唯心主義的世界觀。

由于黑格爾的哲學(xué)思想受到柏拉圖等古希臘唯心主義哲學(xué)家的深刻影響，在對(duì)這些優(yōu)秀的哲學(xué)家思想的批判與繼承過(guò)程中形成了自身的唯心主義哲學(xué)體系[2]。黑格爾在其整個(gè)的哲學(xué)體系中始終堅(jiān)持客觀唯心主義的世界觀，在這一世界觀中，他認(rèn)為“絕對(duì)精神”是唯一的永恒存在之物，外界事物的一切變化都與我無(wú)關(guān)。這種客觀唯心主義是與因我的存在而存在，因我的變化而變化的主觀唯心主義是不一樣的，認(rèn)為理性是這個(gè)世界的唯一主宰。

（二）辯證法。

辯證法是黑格爾哲學(xué)思想體系中最具價(jià)值，同時(shí)也是對(duì)后世影響最深的一部分內(nèi)容。正是在黑格爾的辯證法思想的深刻影響下，馬克思等人才開拓出了辯證唯物主義的道路，為我們今天的生產(chǎn)、生活和實(shí)踐指出了前進(jìn)方向。黑格爾的辯證法觀念認(rèn)為，任何事物都不是獨(dú)立存在和發(fā)展的，而是需要一個(gè)參照物來(lái)為我們的發(fā)展提供參照，也真是因?yàn)橛辛诉@個(gè)參照，我們才能夠更加清楚地認(rèn)識(shí)我們自己。辯證法理論框架的發(fā)展一共經(jīng)歷了三個(gè)主要階段，黑格爾的辯證法思想是處于第一階段的，即人在整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中占據(jù)完全主導(dǎo)的通知地位，科學(xué)等技術(shù)是受制于人的。

（三）美學(xué)思想。

黑格爾將辯證法的思想貫穿到了他的美學(xué)思想當(dāng)中去，他認(rèn)為藝術(shù)中既包含感性因素，又包含了理性因素，二者之間的完美契合構(gòu)成了美的藝術(shù)。而黑格爾這里所說(shuō)的感性因素和理性因素也就發(fā)展為我們現(xiàn)在所說(shuō)的主觀與客觀。

黑格爾除了上述這些哲學(xué)思想之外，他的思想中還包含法學(xué)、自然哲學(xué)、邏輯學(xué)等重要的思想，這些哲學(xué)思想又被相應(yīng)的領(lǐng)域所繼承和進(jìn)一步的發(fā)展，為眾多哲學(xué)分支奠定了思想基礎(chǔ)，產(chǎn)生了深刻的影響。

（一）為馬克思主義理論的誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

馬克思是黑格爾哲學(xué)思想重要的發(fā)展者和踐行者，從馬克思提出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中就可以很好的體現(xiàn)出黑格爾的哲學(xué)思想[3]。馬克思是對(duì)黑格爾思想的批判繼承人，從黑格爾的思想中提取出了合理的內(nèi)容加以繼承和發(fā)展，對(duì)于其中錯(cuò)誤的、不符合實(shí)際的觀點(diǎn)加以剔除。他不僅僅通過(guò)自身提出的觀點(diǎn)和理論來(lái)解釋這個(gè)世界，而且致力于通過(guò)他提出的觀點(diǎn)來(lái)改變我們生活的世界。但不管怎么發(fā)展，馬克思主義哲學(xué)觀念的主核都是黑格爾的哲學(xué)思想，在這一思想基礎(chǔ)之上，才使得馬克思主義進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而發(fā)展為我們今天所熟悉的辯證唯物主義。

（二）強(qiáng)調(diào)了精神的重要作用。

在黑格爾的哲學(xué)思想體系中，他認(rèn)為絕對(duì)理念是我們這個(gè)世界存在的本質(zhì)，但是這一絕對(duì)理念不是一成不變的，相反的，它是不斷地運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展著的。從這一角度來(lái)看，黑格爾的哲學(xué)思想中又包含了矛盾的思想。矛盾觀認(rèn)為一切事物都是同時(shí)具有統(tǒng)一性和斗爭(zhēng)性的，是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體，斗爭(zhēng)性和統(tǒng)一性二者相互制約、相互發(fā)展，最終推動(dòng)著事物不斷地向前發(fā)展。對(duì)于我們當(dāng)今社會(huì)而言，黑格爾強(qiáng)調(diào)精神的觀點(diǎn)也給我們帶來(lái)了重要的啟示，讓我們以積極樂(lè)觀的心態(tài)去面對(duì)我們生活中出現(xiàn)的問(wèn)題，在這一思想的影響下，也推動(dòng)了我國(guó)的社會(huì)主義精神文明事業(yè)的建設(shè)。

（三）催生了辯證主義方法。

辯證法是馬克思主義思想體系中最重要、最核心的觀念，而這一思想得以在今天發(fā)展成熟，深刻的受到黑格爾辯證思想的影響。黑格爾的辯證思維讓我們對(duì)世界有限、無(wú)限的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，從而形成了如今的主觀與客觀的具體的歷史的統(tǒng)一的思想。

結(jié)語(yǔ)：

在黑格爾的哲學(xué)思想體系中，雖然有堅(jiān)持唯心主義的錯(cuò)誤傾向，但也正是因?yàn)橛羞@種錯(cuò)誤的哲學(xué)傾向的存在，才能夠持續(xù)的引導(dǎo)我們?nèi)?duì)正確的哲學(xué)思想進(jìn)行不斷探究，從而使得馬克思主義哲學(xué)這一二十一世紀(jì)最為先進(jìn)、影響最為深遠(yuǎn)的哲學(xué)思想的出現(xiàn)。因此，我們也應(yīng)該從中認(rèn)識(shí)到，任何思想的產(chǎn)生、發(fā)展都具有很強(qiáng)的時(shí)代性，在時(shí)代性的束縛下，也就使其思想成果具有了很強(qiáng)的局限性。所以我們應(yīng)該積極的肯定黑格爾為我們的哲學(xué)世界帶來(lái)的這種辯證思維方法。

儒家哲學(xué)思想論文篇五

葛蘭西是較早對(duì)大眾文化進(jìn)行系統(tǒng)研究的西方馬克思主義者.他認(rèn)為,資本主義生產(chǎn)方式造成人的全面異化是大眾文化流行的社會(huì)、文化、心理根源;而由于意大利法西斯統(tǒng)治導(dǎo)致意大利作家和藝術(shù)家嚴(yán)重脫離人民群眾是大眾文化產(chǎn)生的社會(huì)政治根源.葛蘭西對(duì)大眾文化的研究超越了精英主義全盤否定和平民主義的全盤接受思想,辯證地分析了大眾文化對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取文化霸權(quán)的.重要作用.其大眾文化思想對(duì)后來(lái)的文化研究尤其是英美文化研究產(chǎn)生了深刻的影響,對(duì)我們今天的社會(huì)主義文化建設(shè)也有寶貴的啟迪.

作者：尹慶紅作者單位：廣西師范大學(xué),中文系,廣西,桂林,541004刊名：哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)英文刊名：journalofharbinuniversity年，卷(期)：25(7)分類號(hào)：b83-0:c912.4關(guān)鍵詞：葛蘭西大眾文化文化研究文化

儒家哲學(xué)思想論文篇六

隨著科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，人們?cè)谧兊酶永硇缘耐瑫r(shí)，也更加物欲化。迫切需要一種理論指引我們重新步入正常的發(fā)展軌道?？鬃幼鳛槿鍖W(xué)的創(chuàng)始人，是人道的啟蒙者。他的儒家思想至今還具有現(xiàn)實(shí)意義，我們應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。

（一）自強(qiáng)不息。

孔子的一生是奮斗的一生，年輕時(shí)，他好學(xué)上進(jìn)，不斷進(jìn)德修業(yè)。他的政治思想形成后，便為實(shí)現(xiàn)自己的主張孜孜以求?？鬃酉蛲ネ踔危Ｍ醯来笮?，實(shí)現(xiàn)仁政德治。孔子有自己的獨(dú)立人格，他對(duì)社會(huì)歷史與現(xiàn)實(shí)有清醒而深刻的認(rèn)識(shí)，可他依然為實(shí)現(xiàn)自己的政治理想不懈奮斗。他希望教化社會(huì)人心，講究仁愛(ài)，遵守秩序，并為之四處奔走，到處碰壁亦信念不改，甚至“知其不可而為之”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)?？鬃有哪恐杏幸黄嵉奶斓?，這就是要實(shí)現(xiàn)天下為公、講信修睦、謀逆不興、盜賊不作的大同社會(huì)?？鬃油砟晗矏?ài)《周易》，《易傳》中多次提及的“剛健”、“有為”，《象辭》所說(shuō)的“自強(qiáng)不息”，其實(shí)正是孔子生命主題的寫照。

（二）與時(shí)俱進(jìn)。

孔子執(zhí)著于自己的政治追求，但他絕不是愚頑不化的人。人們誤解《禮運(yùn)》篇，以為孔子向往的大同社會(huì)是所謂“原始共產(chǎn)主義時(shí)代”，其實(shí)，認(rèn)真對(duì)讀《孔子家語(yǔ)》與《禮記》的該篇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)孔子所言是指“三代明王”時(shí)期。孔子思想的顯著特征是主張“時(shí)變”，主張?jiān)谧兓臅r(shí)勢(shì)中找到最合適的切入點(diǎn)，《大學(xué)》引述古訓(xùn)日：“茍日新，日日新，又日新?！薄兑讉鳌穭t有：“生生之謂易”以及“窮則變，變則通，通則久”的發(fā)展觀念?！墩撜Z(yǔ)》、《中庸》、《易傳》中都記有孔子的相關(guān)論述，而《周易》中所說(shuō)的“與時(shí)偕行”，最為準(zhǔn)確地表述了孔子的這一思想。

（三）天人和諧。

孔子注重人與自然的關(guān)系，突出表現(xiàn)在他的天、地、人“三才”一貫思想上。在《易傳》中，天、地、人被看成宇宙組成的三大要素?！顿S·彖傳》日：“剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也。文明以止，人文也。觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下。”人與自然并列，就應(yīng)和諧相處，由此形成了儒家“天人相通”、“天人合一”的人與自然相互協(xié)調(diào)觀念?？鬃诱J(rèn)識(shí)到客觀規(guī)律不可抗拒，他說(shuō)：“獲罪于天，無(wú)所禱也”；孔子言行中包含有豐富的天人和諧等生態(tài)意識(shí)，認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)認(rèn)識(shí)與遵守自然規(guī)律?！墩撜Z(yǔ)·述而》說(shuō)孔子“釣而不綱，弋不射宿”；《孔子家語(yǔ)·五帝德》記孔子說(shuō)：“治民以順天地之紀(jì)”、“仁厚及于鳥獸昆蟲”、“養(yǎng)財(cái)以任地”、“履時(shí)以象天”、“春夏秋冬育護(hù)天下”之類，都包含有注重生態(tài)平衡，遵從自然規(guī)律的意義。

（一）教育。

諾貝爾獎(jiǎng)獲得者楊振寧先生曾預(yù)言，二十一世紀(jì)的中國(guó)科技發(fā)展將會(huì)突飛猛進(jìn)，這取決于四個(gè)有利因素：經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)大、決策者的決心、大量的青年人才、良好的傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)方面，楊振寧極為看重由孔子開創(chuàng)的儒家思想在教育方面的深遠(yuǎn)影響。眾所周知，孔子非常重視教育，提出了許多重要的教育思想：因材施教、教學(xué)相長(zhǎng)、學(xué)思結(jié)合、重視實(shí)踐、學(xué)仕結(jié)合……其中的一些觀點(diǎn)今天看來(lái)更顯卓越。比如，他的富民而教的主張，幾乎就是我國(guó)普及教育、提高民族素質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)“科教興國(guó)”政策的古代版本。

再如，在興起于西方的現(xiàn)代教育中，技術(shù)教育、職業(yè)教育是最重要的內(nèi)容，道德教育、人格教育則普遍被忽視，其結(jié)果是人的工具化、物化，一孔子德才兼?zhèn)?、德智并重的教育思想在一定程度上可補(bǔ)其偏。

（二）經(jīng)濟(jì)。

在追求利益最大化動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下．西方傳統(tǒng)的管理思想強(qiáng)調(diào)高效率、標(biāo)準(zhǔn)化。在這種體制下，人只被視為整個(gè)生產(chǎn)流程中的一個(gè)環(huán)節(jié)、一道工序，或只是龐大而復(fù)雜的制造金錢的機(jī)器上的一個(gè)零件，他的生活和權(quán)利得不到企業(yè)管理者真誠(chéng)全面的關(guān)心。與此相反，儒家管理思想的基本理念則是“以人為本”，實(shí)實(shí)在在地愛(ài)人、關(guān)心人，而不僅僅是利用人、控制人。這就使得生產(chǎn)者在企業(yè)中有一種“家”的歸屬感，企業(yè)的對(duì)內(nèi)凝聚力、對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力也由于生產(chǎn)者對(duì)“家”的忠誠(chéng)奉獻(xiàn)得以增強(qiáng)。用一位日本企業(yè)巨子的話說(shuō)，儒家的管理模式就是：一手拿算盤，一手持《論語(yǔ)》。

儒家管理思想的基本精神在“儒商”身上表現(xiàn)得最為全面。其博施濟(jì)眾、依群利己的經(jīng)營(yíng)宗旨，以人為本、仁民愛(ài)物的經(jīng)營(yíng)原則，以義取利、誠(chéng)信為本的經(jīng)營(yíng)道德，好學(xué)重教、以智經(jīng)商的經(jīng)營(yíng)特色，以和為貴、和氣生財(cái)?shù)慕?jīng)營(yíng)方法?！@一切無(wú)不是孔子思想在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的創(chuàng)造性運(yùn)用。

（三）政治。

當(dāng)今世界有兩大顯著趨勢(shì)，其一是隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)展，人們被愈加緊密地聯(lián)系在一個(gè)“地球村”中，其二是某些民族、國(guó)家間的沖突和矛盾似乎在朝著擴(kuò)大、加劇的方向發(fā)展，帝國(guó)主義、國(guó)家主義、民族主義的幽魂仍在四處游蕩。在未來(lái)的世界中，各國(guó)應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的政治倫理，才能使我們這個(gè)星球平安無(wú)事？1988年，世界三分之二的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者在巴黎發(fā)表宣言說(shuō)：“如果人類要在二十一世紀(jì)生存下去，就必須回頭兩千五百年，去汲取孔子的智慧”?？鬃映錆M仁愛(ài)精神的“忠恕”之道應(yīng)當(dāng)是當(dāng)今世界各個(gè)民族和國(guó)家相互尊重、和平共處的中心價(jià)值?？鬃又鲝埖摹昂投煌睉?yīng)當(dāng)是克服“西方中心主義”、“大國(guó)沙文主義”，實(shí)現(xiàn)文化多元存在、民族共同發(fā)展、國(guó)家共同繁榮的基本法則。亨廷頓的“文明沖突論”不應(yīng)成為歧視和強(qiáng)權(quán)的現(xiàn)實(shí)借口，福山的“歷史終結(jié)論”也不足成為人類未來(lái)發(fā)展的一元宿命。唯有徹底摒棄滿懷惡意的達(dá)爾文主義的西方政治思維，將“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”作為世界政治生活中的最低共識(shí)，用孔子一樣對(duì)他人充滿善意的目光去看待其他的國(guó)家和民族，庶幾人類可以實(shí)現(xiàn)“有道”的大同社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)中．論語(yǔ)直解[m]．杭州：浙江文藝出版社.1997．。

[2]楊樹增．論語(yǔ)導(dǎo)讀[m]．北京：中華書局,2002．。

[3]周韜．孔子與儒家[m]．北京：商務(wù)印書館,1997．。

[4]蔡尚思．孔子思想體系[m]．上海：上海人民出版社,1982.

儒家哲學(xué)思想論文篇七

論文摘要：通過(guò)對(duì)儒家倫理思想的根源――周公倫理思想所具有的精英定位的論證，可以證明周公的倫理思想是儒家倫理文化的直接來(lái)源，周公倫理思想的精英性質(zhì)決定了作為他的思想承襲的儒家文化必然是一種精英倫理。

論文關(guān)鍵詞：周公；儒家；精英倫理。

關(guān)于儒家倫理是精英倫理還是大眾倫理的問(wèn)題，吾淳先生指出：“當(dāng)我們仔細(xì)考察先秦儒家倫理思想的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)儒家倫理有十分確定的適用性，它的主體定位是古代社會(huì)中‘士’以上階層，或士大夫階層，孔子與孟子等早期儒家創(chuàng)始性人物又將其叫做‘君子’。顯然，這是一種精英定位?！辈娜寮覀惱淼幕緝?nèi)容層面作了系統(tǒng)和深刻的闡釋，本文試圖從周公倫理思想――儒家理論的淵源上來(lái)進(jìn)一步證實(shí)儒家倫理的精英定位。

一、周公倫理思想的精英特質(zhì)。

(一)周公“德治”思想的精英定位。

周公認(rèn)識(shí)到了“德”在政治：生活中的作用和力量，“德”才作為一個(gè)重要的道德范疇而出現(xiàn)。周公再三講要“敬德”、“明德”，要“明德慎罰”，就是要實(shí)行“德治”。在各種誥詞中，“德”字頻繁出現(xiàn)就是絕非孤證。

周初，有鑒于夏商兩代的興衰為周的所以崛起和滅商提供理論論證，周公提出了“天命糜?！钡乃枷?，并把“天命糜?！钡脑驓w于統(tǒng)治者是否明“德”，他認(rèn)為統(tǒng)治者只有崇德、修德、明德，才能得到上天的庇佑。《尚書?周書》中說(shuō)：商代的先祖是有德的，所以“天命”歸于商，統(tǒng)治了好多年，后來(lái)殷王“不敬厥德”，于是“早墜厥命”。西周的先王是“明德”、“敬德”的，所以“天命”就轉(zhuǎn)移到了周。為了保住周的統(tǒng)治地位，使得周的統(tǒng)治得到上天的庇佑，周公提出了“敬德保民”的“德治”主張。

周人所說(shuō)的“德”的具體含義包含“敬德”、“保民”兩層意思。其一，“敬德”是對(duì)“己”，即如何加強(qiáng)自身的品行修養(yǎng)。周公提出個(gè)人德行應(yīng)以周文王為典范，艱苦奮斗，不圖享樂(lè)，愛(ài)護(hù)人民，這就是周人對(duì)“德”的“內(nèi)得于己”的要求。周公自己也是這樣做的。《史記?魯周公世家》：“我文王之子，武王之弟，成王之叔父，我于天下亦不賤矣。然我一沐三握發(fā)，一飯三吐晡，起以待士，猶恐失天下之賢人。子之魯，慎勿以國(guó)驕人?！辈粌H如此，周公也要求成王要修其德，成為“德”之楷模，《詩(shī)?周頌?噫嘻》載：“噫嘻成王，即昭假爾。率時(shí)農(nóng)夫，播厥百谷。駿發(fā)爾私，終三十里。亦服爾耕，十千維耦?！贝送?，還告誡成王要以“德”待物、待人，“德盛不狎侮。

狎侮君子，罔以盡人心；狎侮小人，罔以盡其力。不役耳目，百度惟貞。玩人喪德，玩物喪志”(《尚書?旅獒》)。也就是說(shuō)，身懷大德的君王，待人不會(huì)輕蔑怠慢。輕慢官員，就不能使官員盡心；輕慢百姓，就不能使百姓盡力。不貪戀美色歌舞，處理任何事情都會(huì)正確無(wú)誤；戲弄人將喪失德行，玩弄物將喪失抱負(fù)。

其二，“保民”。周公確信此“天命”就是民心民力，故而在“敬天”的同時(shí)，極力倡導(dǎo)“保民”、“急民”、“康民”、“裕民”。因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)“保民”、“裕民”，才能使“天命”不移。周公深刻意識(shí)到做好此事絕非易事，所以他曾一再告誡康叔：“天畏柒忱，民情大可見(jiàn)，小人難保，往盡乃心，無(wú)康好逸豫，乃其義民”(《尚書?康誥》)。而要達(dá)到真正永久“保民”的目的，必須在治國(guó)治民策略上進(jìn)行變易，以免重蹈夏商滅亡之覆轍。

此外，周公還對(duì)官員提出了無(wú)逸、禁酒的要求。周公認(rèn)為貴族官員也應(yīng)當(dāng)努力從事生產(chǎn)勞動(dòng)?！渡袝?無(wú)逸》中記載，“于觀于逸于游于田，以萬(wàn)民惟正之供”，即不要迷戀于賞玩、淫逸、嬉戲、田獵之中，讓百姓交納賦稅供自己享樂(lè)?？梢?jiàn)，無(wú)逸的倫理要求同樣不是對(duì)大眾的普遍要求，顯然是對(duì)貴族、官員的要求。而禁酒的命令中說(shuō)，“我民用大亂喪德，亦罔非酒惟行；越小大邦用喪，亦罔非酒惟幸”(《尚書?酒誥》)。即要求官員做到：“‘我民迪小子惟土物愛(ài)，厥心臧?！敾茸婵贾陀?xùn)，越小大德，小子惟一”(《尚書?酒誥》)。事實(shí)上，促使禁酒的另一個(gè)原因則是殷亡的教訓(xùn)?！柏驶蛘a日：‘群飲?！晡鹭M執(zhí)拘以歸于周，予其殺。又惟殷之迪諸臣惟工，乃湎于酒，勿庸殺之，姑惟教之。有斯明享，乃不用我教辭，惟我一人弗恤弗蠲，乃事時(shí)同于殺”(《尚書?酒誥》)。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況下，有資格和條件飲酒者大都是統(tǒng)治階層，而所以禁酒的原因也是吸取殷亡的教訓(xùn)，其針對(duì)統(tǒng)治階層內(nèi)部的特征是顯而易見(jiàn)的。

可見(jiàn)，“德”既是一種倫理規(guī)范，又是一種政治準(zhǔn)則，周人倡導(dǎo)“德治”，便成為倫理與政治聯(lián)姻的標(biāo)志。清代王國(guó)維在《殷周制度論》中指出周代政治制度與倫理道德間的深刻聯(lián)系：“其所以析天永命者，乃在德與民二字?！奈渲芄灾翁煜轮x大法，胥在于此，故知周之制度典禮，實(shí)皆為道德而設(shè)，而制度典禮之專及大夫士以上者，亦未始不為民而設(shè)也。”也就是對(duì)“民”則要從“保民”、“惠民”入手，做到去荒政，察民情，慎刑罰；“敬德”與“保民”顯然是對(duì)貴族和統(tǒng)治集團(tuán)而言的，并非對(duì)大眾的倫理要求。

(二)周公“禮樂(lè)文化”的精英定位。

制禮作樂(lè)，是周公對(duì)中國(guó)文化的莫大貢獻(xiàn)。從中國(guó)文化的角度看，周公制禮作樂(lè)，借鑒于夏商二代，有所選擇，有所發(fā)展，把夏、商、周三代禮樂(lè)文化推向了發(fā)展頂峰。所以孔子由衷地贊嘆：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周”。禮樂(lè)文化是中國(guó)文化史上出現(xiàn)的第一個(gè)完備的文化形態(tài)，而周公是禮樂(lè)文化最重要的創(chuàng)造者。

而周公所作的禮樂(lè)文化有一個(gè)基本的指導(dǎo)思想，即“敬德保民”?！熬吹隆保且?yàn)椤盎侍鞜o(wú)親，惟德是輔”，有德才會(huì)得到上天的保佑?！氨Ｃ瘛保且?yàn)椤懊裰?，天必從之”，“保民”?shí)際上就是保社稷、保國(guó)家?！渡袝?大傳》說(shuō)：“周公攝政，一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛(wèi)，五年?duì)I成周，六年制禮作樂(lè)，七年致政成王”，基本上概括了周公的歷史功績(jī)。周公在“因于殷禮，所損益”的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了周禮?！蹲髠?文公十八年》說(shuō)：

“先君周公制《周禮》日：‘則以觀德，德以處事，事以度功，功以食民。”’《周禮》規(guī)定了周代各種政治制度和社會(huì)制度：分封制、嫡長(zhǎng)子制、嚴(yán)密的宗法制、等級(jí)官制，以及許多禮制，包括倫理道德規(guī)范等。它區(qū)別了以維護(hù)、鞏固上下貴賤宗法等級(jí)關(guān)系為目的，以親親、尊尊為核心內(nèi)容的等級(jí)制度格局?！岸Y”在國(guó)家政治生活中起到了“經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣”的極其重要的作用。禮樂(lè)文化是一種制度文化，它的基本特點(diǎn)是，以禮為社會(huì)秩序的基礎(chǔ)和核心，明貴賤，辨等級(jí)，正名分，一切人和事都要遵循禮的規(guī)范和準(zhǔn)則。禮分吉禮、兇禮、賓禮、軍禮、嘉禮五種。五禮的節(jié)目繁多，有“經(jīng)禮三百，曲禮三千”之說(shuō)，基本上涵蓋了國(guó)家、社會(huì)和人的生活的方方面面。樂(lè)，通常與禮相配合，行什么樣的禮，配什么樣的樂(lè)。禮樂(lè)配合，文質(zhì)彬彬，可謂盡善盡美。

但我們必須明確，在規(guī)定了諸多的“禮”之后，還有一個(gè)重要的思想，那就是規(guī)定了“禮”的適用范圍，即“刑不上大夫，禮不下庶人”(《禮記?曲禮上》)。下面我們僅通過(guò)對(duì)“婚禮”的相關(guān)規(guī)定來(lái)說(shuō)明“禮”從其本質(zhì)和功能上講是一種對(duì)社會(huì)精英的倫理要求，而非對(duì)社會(huì)大眾的普遍倫理要求。關(guān)于婚禮，《禮記?效特牲》說(shuō)：“天地合而后萬(wàn)物興焉。夫昏禮，萬(wàn)世之始也。取于異姓，所以附遠(yuǎn)厚別也?！薄痘枇x》亦云：“昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼后世也，故君子重之。”所謂“附遠(yuǎn)”、“合二姓之好”，都是要使周族與異姓通過(guò)婚姻關(guān)系變得親近起來(lái)，形成一種以親戚血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的政治聯(lián)合，這是西周時(shí)期、特別是其初期的政治需要。“同姓不婚”之禮制雖然有優(yōu)生學(xué)上的考慮，但從以上的記載中我們不難看出，其更多的是與政治上的分封制和宗法制密切相聯(lián)系，其旨趣也是維護(hù)周天子“天下大宗”地位出發(fā)，積極與異姓聯(lián)姻，鞏固周天子統(tǒng)治。正由于西周婚姻具有強(qiáng)烈的政治聯(lián)姻性質(zhì)，因此周人對(duì)婚姻之禮十分重視，也特別強(qiáng)調(diào)雙方家族的政治地位。當(dāng)然，這種政治聯(lián)姻所約束的對(duì)象也就是王室和貴族了。我們也承認(rèn)，在周代的官制中也有婚姻的專職管理人員，民間的婚姻也因循著“婚禮”的一般規(guī)定，甚至在今天我們?nèi)阅芸吹?，也就是說(shuō)，婚禮已經(jīng)成為中國(guó)婚姻家庭文化的一般倫理規(guī)定。但在周公和儒家的思想里，更多的則是強(qiáng)調(diào)婚禮的政治性質(zhì)和政治功能，對(duì)象也顯然主要是王室、貴族等。因此，我們并不能因?yàn)槟撤N精英倫理對(duì)一定的社會(huì)一般成員產(chǎn)生影響而否認(rèn)其的精英本質(zhì)。所以，我們應(yīng)從注重“禮”的精神實(shí)質(zhì)和主要功能來(lái)理解其精英定位。

二、孔子之儒家是周公精英倫理的傳承者。

通過(guò)上文，我們可以看出周公的德治思想和禮樂(lè)思想都是其精英倫理的表現(xiàn)，而孔子在這兩個(gè)方面也繼承了周公的思想。以下就通過(guò)孔子及以后諸學(xué)者的論證證明之。

孔子本人肯定了他的思想與周公思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?？鬃又v：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周”(《論語(yǔ)?八佾》)。他自己以周道的繼承者自居，并力圖復(fù)興周禮。子日：“述而不作，信而好古，竊比於我老彭”(《論語(yǔ)?述而》)?！墩撜Z(yǔ)?述而》篇說(shuō)：“甚矣，吾哀也!久矣吾不復(fù)夢(mèng)見(jiàn)周公!”意思是說(shuō)，我哀老得多么厲害呀!我很久沒(méi)有再夢(mèng)見(jiàn)周公了。又說(shuō)：“周公之才之美”(《論語(yǔ)?泰伯》)，“周之德，其可謂至德也已矣”(《論語(yǔ)?泰伯》)。在這里，孔子認(rèn)為周公的才能和美質(zhì)誰(shuí)都比不上，周朝的道德就是最高的道德。

孔子在“德治”理論方面也堅(jiān)持和發(fā)展了周公的'思想，強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)治者要“以德”治民。他說(shuō)：“為政以德。

譬如北辰，居其所而眾星共之?！?，“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《為政》)?？鬃右矎?qiáng)調(diào)要保民、富民?！墩撜Z(yǔ)?子路》篇記載，“子適衛(wèi)，冉有仆，子日：‘庶矣哉!’冉有日：‘既庶矣，又何加焉?’日：‘富之?！眨骸雀灰?，又何加焉?’日：‘教之’?！敝祆湓凇端臅戮浼ⅰ分薪忉尀椤笆桓唬瑒t民生不遂，故制田里，薄賦斂以之。”民富之后為何要“教之”、“以何教之”，朱熹解釋道：“富而不教，則近于禽獸。故必立學(xué)校，明禮義以教之。”可見(jiàn)，在孔子看來(lái)，統(tǒng)治者只有“以德”治民，統(tǒng)治才會(huì)長(zhǎng)久，而保民、富民、愛(ài)民等思想則是內(nèi)在于統(tǒng)治者的“德”里。顯然，在這里孔子的“德”實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)治者為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安之“德”，而非大眾之“德”。

禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”。(《論語(yǔ)?顏淵》)對(duì)于那些破壞周禮的僭越行為，孔子更是痛心疾首，“孔子謂季氏，‘八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也?”’(《論語(yǔ)?八佾》)面對(duì)“禮崩樂(lè)壞”的局面，孔子“惶惶然如喪家之犬”地奔走于列國(guó)，其目的就是想恢復(fù)周禮?！墩撜Z(yǔ)?子路》記載孔子說(shuō)：“茍有用我者，期月而已可也，三年成也。”《論語(yǔ)?陽(yáng)貨》記載孔子說(shuō)：“夫召我者，而豈徒哉?如有用我者，吾其為東周乎?”楊寬先生解釋為：“這是說(shuō)有人召我去，難道是徒然白白召我去的?假如有人用我，西周的治道就可以在東方傳播了?！?/p>

很明顯，孔子講的德禮也主要是針對(duì)諸侯和士大夫的，而非普通老百姓?！墩撜Z(yǔ)》中的這些論述顯然是針對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的道德要求，而讓孔子最不能容忍的行為是統(tǒng)治階層中對(duì)禮的僭越。而孔子所尊崇的道德楷模周公本身也屬于最高統(tǒng)治階層，也體現(xiàn)出了孔子倫理的精英定位。

孔子以后的思想家大多都認(rèn)可孔子和周公的倫理思想之間的淵源關(guān)系?！痘茨献?要略》說(shuō)：“有周公之遺風(fēng)，而儒者之學(xué)興。孔子開宗立派，首創(chuàng)儒家學(xué)說(shuō)，尋根溯源，乃植本奠基于周公?！表n愈實(shí)際上也論證了周公和孔子之間的關(guān)系。在《原道》中說(shuō)：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死不得其傳焉。茍與揚(yáng)也，擇焉而不精，語(yǔ)焉而不詳(《韓昌黎集?原道》)?！标兾麽街芄珡R保存的一塊清代康熙十九年《重修周公廟募緣疏》石碑，碑文乃“關(guān)學(xué)三李”之一的李柏撰寫，碑文開頭便為：“道生天，天生堯舜，堯舜以所得于天之道傳之禹、湯、文、武，禹、湯、文、武傳之周公，周公傳之孔子。則是，周公之道，上承堯舜而下啟孔子者也。承堯舜，則堯舜無(wú)子而周公其子，啟孔子，則孔子無(wú)師而周公其師?！卞X穆先生言：“周公之定宗法，則固兼存天下之萬(wàn)姓百氏，而同納于此一禮中，固不限于一姓一宗之私而已也。故孔子雖殷后，亦深契于周公制禮之深義焉。故謂由于中國(guó)傳統(tǒng)文化而始產(chǎn)生孔子，不能謂由有孔子而始有中國(guó)文化之創(chuàng)造也。”楊向奎先生的《宗周社會(huì)與禮樂(lè)文明》一書中，在談到關(guān)于周公創(chuàng)立的西周禮樂(lè)文明與儒家思想歷史淵源時(shí)曾寫道：“沒(méi)有周公不會(huì)有武王滅殷后的一統(tǒng)天下；沒(méi)有周公不會(huì)有傳世的禮樂(lè)文明，沒(méi)有周公就沒(méi)有儒家的歷史淵源，沒(méi)有儒家，中國(guó)傳統(tǒng)的文明可能是另一種精神狀態(tài)?！眲⑵鹗嫦壬舱f(shuō)：“孔子之學(xué)全部與《尚書》有關(guān)。他的學(xué)說(shuō)的主干，就是承自周公的四項(xiàng)遺教，完全是從《尚書》篇章中周公的各篇誥詞中學(xué)得的?！?/p>

陳來(lái)先生指出：“周公是一個(gè)真正的克里斯瑪人物和中國(guó)歷史上第一個(gè)思想家，不僅經(jīng)他之手而奠定了西周的制度，而且構(gòu)造了西周的政治文化。我們知道，周公的個(gè)人魅力、他所開創(chuàng)的事業(yè)以及他的思想，極大地影響了數(shù)百年后的另一個(gè)偉人一孔子，周公所遺留的政治、文化遺產(chǎn)是孔子和儒家思想的主要資源?？鬃又蟮?500年間，中國(guó)文化一直以‘周孔’并稱，既表明周公與孔子一脈相承的聯(lián)系，又充分顯示出周公享有的重要文化地位。

通過(guò)以上分析，我們可以清楚地看到，周公創(chuàng)立的以禮樂(lè)文化為特征的倫理思想是儒家倫理文化的直接來(lái)源，周公的倫理思想的精英性質(zhì)決定了作為他的思想承襲的儒家倫理必然是一種精英倫理。而我們以往的觀念中往往把儒家倫理，尤其是孔子之儒家的倫理當(dāng)成是大眾倫理，當(dāng)成社會(huì)大眾的普遍倫理規(guī)范，這也是造成儒家倫理高尚的道德理想與道德現(xiàn)實(shí)的巨大反差的重要原因。這實(shí)際上就忽視了儒家體系內(nèi)各派和各時(shí)期倫理思想的差別和變異，也抹煞了精英倫理和大眾倫理之間的界限和區(qū)別。對(duì)于這些問(wèn)題，吾淳先生就曾經(jīng)指出茍子的倫理思想與孔孟倫理思想的區(qū)別主要表現(xiàn)在其更注重大眾倫理而非僅僅是精英道德。我們不難發(fā)現(xiàn)，宋明理學(xué)時(shí)期的儒家倫理思想顯然已經(jīng)對(duì)整個(gè)社會(huì)大眾的道德行為有了普遍的約束和規(guī)范作用，而此時(shí)的儒家倫理與孔子的原儒倫理也已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。而在我們國(guó)家近幾十年的道德建設(shè)中，也存在著用精英倫理取代大眾倫理的問(wèn)題，即要求每一個(gè)社會(huì)成員都要成為至善的道德完人，這顯然只能是個(gè)善良的道德夢(mèng)想。而公民道德、底線倫理就是在承認(rèn)倫理道德的層次性的基礎(chǔ)上提出的。只有重新廓清儒家倫理尤其是孔子倫理思想的真實(shí)意蘊(yùn)，才能把它變成我們當(dāng)前倫理建設(shè)的活水源頭。

儒家哲學(xué)思想論文篇八

檢察機(jī)關(guān)本身就是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的代言人。17世紀(jì)路易十四時(shí)法國(guó)將國(guó)王的律師和代理人定名為總檢察官，這就是西方檢察制度的最早形式。以下就是檢察機(jī)關(guān)的民事起訴制度構(gòu)建。

從產(chǎn)生到現(xiàn)在，大多數(shù)國(guó)家在設(shè)置檢察機(jī)關(guān)時(shí)都始終將其定位于公共利益代言人。其次，檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威性說(shuō)明它適合提起某類民事訴訟，如公益訴訟。作為弱勢(shì)群體的受害者和擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力作后盾的企業(yè)、政府之間進(jìn)行的是“不對(duì)稱”的訴訟，受害方常因承受壓力過(guò)大被迫放棄訴訟。而憑借自身的司法資源，檢察機(jī)關(guān)完全有能力在公益訴訟中單獨(dú)啟動(dòng)訴訟程序，使侵害者最終得到應(yīng)有的制裁。再次，檢察機(jī)關(guān)具有“超脫性”。在訴訟中，檢察機(jī)關(guān)與案件無(wú)直接利害關(guān)系，這更能保證其以超脫的姿態(tài)著眼于維護(hù)公益權(quán)利，而不至于淪為專為受害方牟利的“代理人”,不至于因追求個(gè)人的利益而與侵害方同流合污。最后，檢察機(jī)關(guān)擁有一支長(zhǎng)期從事法律工作的專業(yè)隊(duì)伍，檢察機(jī)關(guān)人員熟悉法律，能有效地運(yùn)用法律手段維護(hù)應(yīng)當(dāng)被法律保護(hù)的利益。

我國(guó)《憲法》第129條規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，《民事訴訟法》第14條規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，第15條規(guī)定：機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位和個(gè)人向人民法院起訴。《刑事訴訟法》第99條第2款規(guī)定：如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事起訴。

此外，《民事訴訟法》第208條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)。從我國(guó)的法律規(guī)定可以得出結(jié)論：檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān);檢察機(jī)關(guān)可以監(jiān)督民事審判活動(dòng);檢察機(jī)關(guān)對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為可以支持受損害的`單位或者個(gè)人向人民法院起訴;在刑事訴訟中，對(duì)損害國(guó)家、集體利益的行為可以提起刑事附帶民事起訴。檢察機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤的生效民事、行政判決可以提出抗訴。檢察機(jī)關(guān)作為提起民事起訴的法律主體，既能最大限度地維護(hù)國(guó)家社會(huì)公益、維護(hù)法律秩序，又符合民事訴訟法的發(fā)展要求，無(wú)疑是提起民事訴訟的最佳法律主體。

編輯老師為大家整理了檢察機(jī)關(guān)的民事起訴制度構(gòu)建，希望對(duì)大家有所幫助。

儒家哲學(xué)思想論文篇九

亞里士多德三段論的創(chuàng)設(shè)，給予后代一個(gè)簡(jiǎn)單的公式來(lái)思考問(wèn)題。三段論中涉及大前提、小前提和結(jié)論，而每個(gè)大前提又可以獨(dú)立地看成一個(gè)結(jié)論，這個(gè)結(jié)論又會(huì)有大、小前提，這樣不斷往前追索，就會(huì)追溯到最初的大前提。這就是一套思想理論的預(yù)設(shè)前提。

一、預(yù)設(shè)前提的產(chǎn)生。

人類對(duì)于未知總是保持著這樣的心理，這種心理包含了兩層因子，一是恐懼，二是好奇?？謶质且?yàn)槿嗽谑澜缟姹厝挥械淖晕冶４娴谋灸?，?dāng)自我保存面對(duì)外界從未接觸的事物進(jìn)入時(shí)，自然會(huì)做對(duì)比，即這種不可知的聯(lián)系是否會(huì)對(duì)自己的生存產(chǎn)生影響，也就是在這個(gè)思考的過(guò)程之中，發(fā)生了好奇和恐懼。這兩種情緒總是呈現(xiàn)出某種占據(jù)上風(fēng)、某種占據(jù)下風(fēng)的狀態(tài)。當(dāng)恐懼占據(jù)主導(dǎo)地位，那么人們就需要一個(gè)合理的解釋借此消除內(nèi)心的恐懼感，以求心安;當(dāng)好奇占據(jù)主導(dǎo)地位，人們就會(huì)對(duì)這個(gè)未知事物進(jìn)行探索，直到力求得出一個(gè)確定性的答案為止。人類對(duì)于世界和自身的認(rèn)知和摸索也就伴隨著這基本的心理向前發(fā)展。

但正如前文在解釋預(yù)設(shè)前提的時(shí)候所談到的，終有一天人類的認(rèn)知會(huì)因自身環(huán)境、所接收的信息的不完全性而面臨著停滯。這停滯當(dāng)然會(huì)在后世被后人拾起，但在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下人們總是難以觸摸到那扇“不可知”，即這個(gè)思考的預(yù)設(shè)前提。古希臘時(shí)期最初的“氣”、“水”等，基督教的發(fā)展帶來(lái)上帝，而后世西方哲學(xué)借用上帝的概念解釋預(yù)設(shè)前提，上帝不再是上帝;在東方，儒家將“陰陽(yáng)”擺在首位，道家用一個(gè)“道”字涵蓋了一切并以之解釋這個(gè)預(yù)設(shè)前提，佛學(xué)思想用如來(lái)消除了人們對(duì)這最原始未知的恐懼。人類的歷史向前，但是這些先哲的.智慧我們依然追尋，我們?cè)噲D站在他們肩膀上看清這個(gè)世界，還原這個(gè)世界最本真最初始的面貌。而后科學(xué)的發(fā)展試圖從純粹科學(xué)的角度去解釋這個(gè)世界是怎么來(lái)的，但這在哲學(xué)上是無(wú)益的，哲學(xué)家們不會(huì)滿足這個(gè)純粹物質(zhì)所構(gòu)造的世界觀。

二、預(yù)設(shè)前提探索中所存在的兩個(gè)隱性阻礙。

每一個(gè)學(xué)說(shuō)或者思想體系，都具有一個(gè)預(yù)設(shè)前提。所以批判一套思想體系最直接而又最致命的無(wú)疑是找到他的預(yù)設(shè)前提，然后加以提問(wèn)。這時(shí)對(duì)方無(wú)非陷入一種兩難的境地，要么因無(wú)法繼續(xù)往前追溯而不得不懷疑理論的立足點(diǎn)的真實(shí)，要么陷在自己的學(xué)說(shuō)里反復(fù)循環(huán)論證從而被人們揭露出其邏輯上的“循環(huán)論證”。

沒(méi)有人敢于承認(rèn)自己是無(wú)所不知的，而毫無(wú)疑問(wèn)的是，今天也再?zèng)]有人敢去說(shuō)上帝是無(wú)所不知的。但總有人喜歡重復(fù)歷史的悲劇，從而走入到第二重困境中無(wú)法自拔。這種自我陶醉就好像家長(zhǎng)訓(xùn)斥孩子一般教導(dǎo)他們分辨對(duì)錯(cuò)，可能做得比他們還要冠冕堂皇一些，因?yàn)橹剡壿嬎季S的現(xiàn)代人畢竟不會(huì)輕易地像家長(zhǎng)一般嚴(yán)厲地呵斥和剝奪孩子反問(wèn)和質(zhì)疑的權(quán)利。人類是無(wú)知的。這里所說(shuō)的“無(wú)知”倒不是說(shuō)人類一無(wú)所知，而是說(shuō)人類的智慧無(wú)法窮盡這世界的一切理。朱熹在釋“格物致知”章的補(bǔ)文中將“格物致知”釋義為“即物、窮理、至極”三個(gè)層次，用今天的話來(lái)說(shuō)就是首先接觸事物，然后追究其原理，最終達(dá)到至極的地步。可是，“吾生而有涯，而知也無(wú)涯，以有涯之生求無(wú)涯之知，殆矣?！惫湃艘矔?huì)生發(fā)這樣的感慨，所以，可以說(shuō)這個(gè)世界沒(méi)有一個(gè)人是無(wú)所不知的。而現(xiàn)在，面對(duì)這個(gè)“預(yù)設(shè)前提”造成的困境，最終回到的不過(guò)是人類無(wú)知本身，這種對(duì)于自我的批評(píng)和評(píng)價(jià)帶來(lái)的將是進(jìn)步和發(fā)展。所以筆者希望吁求一種停止。因?yàn)檎缬懻摗坝篮恪钡膯?wèn)題，宇宙可能不會(huì)永遠(yuǎn)存在，人類更加不會(huì)脫離一切永遠(yuǎn)發(fā)展下去，那么人類又為什么去創(chuàng)造這樣一個(gè)詞匯?筆者覺(jué)得這恰好映射了，一切思想最根基的是立足于人。只有在人類可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)才可能談?dòng)篮恪?/p>

三、立足于人本身。

那么又怎樣立足于人?直到今天，我們從未停止過(guò)對(duì)于人本身的談?wù)?。即使我們已?jīng)了解了生物結(jié)構(gòu)、物理機(jī)能、化學(xué)反應(yīng)，又或者部分心理思維運(yùn)行的機(jī)制，但依然可以說(shuō)還是未知的。

不可否認(rèn)的是，即使面對(duì)人這個(gè)事物本身我們尚且存在許許多多的未知問(wèn)題，而將來(lái)也應(yīng)該會(huì)面對(duì)更多，但這是一個(gè)不用再跳的一層了，換句話說(shuō)不用再對(duì)人或者人身上的擁有作一個(gè)局外性的追究。例如不用去說(shuō)明上帝究竟存在與否，因?yàn)槟桥c我們無(wú)關(guān)，只要對(duì)人就可以了。回到現(xiàn)實(shí)，我們現(xiàn)在所關(guān)注的所有問(wèn)題，可以說(shuō)都是以人為主體的，無(wú)論是對(duì)自己的反思和驚醒，還是對(duì)于整個(gè)人類發(fā)展的規(guī)劃，又或者世界上某個(gè)地方發(fā)生的種種問(wèn)題，再或者現(xiàn)實(shí)中對(duì)于食品、政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等等政策的制定和討論，無(wú)一不是與人有關(guān)的。

四、每個(gè)人都還需要一個(gè)上帝。

當(dāng)有一天我們對(duì)于人探索清楚了，當(dāng)我們能夠正確的認(rèn)知自己、認(rèn)知人類本身的時(shí)候，那么與我們相關(guān)的一切都清楚了呢?尋找上帝!近代西方人們出于政治和宗教斗爭(zhēng)，將上帝拉回人間，取而代之的是“本原上帝”，它提供了我們這個(gè)世界賴以開始和存在的一切基礎(chǔ)，但在普通人看來(lái)，這兩個(gè)上帝卻是等同的，這種等同就將對(duì)于上帝的信仰完全磨滅了，人們不再相信上帝，轉(zhuǎn)而相信人。但是他們不知道這個(gè)上帝卻不是簡(jiǎn)單的救世主，而是這個(gè)世界的本原。那么我們今天對(duì)于本原的關(guān)注又該放到哪里?尋找上帝!每個(gè)人都在尋找心中的上帝，這個(gè)上帝可以給自己一個(gè)不需要懷疑的理由，而從某種程度上來(lái)說(shuō)，這也便是信仰，這是一種理性上的信仰，而不是盲目崇拜和迷信。

儒家哲學(xué)思想論文篇十

在牟宗三的學(xué)思?xì)v程中，一直注重邏輯學(xué)、知識(shí)論和分析哲學(xué)的方法，在其60余年的學(xué)術(shù)生涯中，也非常重視邏輯思辨與邏輯分析。但長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界多是從“闡明儒釋道三教義理;疏導(dǎo)文化生命途徑;抉發(fā)中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題;融攝康德三大批判;會(huì)通中西哲學(xué)道路”1五個(gè)層面來(lái)理解其哲學(xué)思想，研究者甚至包括牟門弟子2一般也是從學(xué)思?xì)v程、歷史文化、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、中西哲學(xué)會(huì)通四個(gè)方面介紹和論析牟氏的哲學(xué)思想，鮮有學(xué)者從邏輯學(xué)或邏輯哲學(xué)的維度，對(duì)牟氏的學(xué)思進(jìn)路作一詳盡精當(dāng)?shù)氖峤夂驮u(píng)析。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，欲理解與闡發(fā)牟氏在中國(guó)哲學(xué)、歷史哲學(xué)、比較哲學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)等領(lǐng)域的深刻義理，對(duì)其邏輯哲學(xué)進(jìn)行研究是必要的?；诖?，我愿作一粗淺的嘗試，以就教于方家。

2牟宗三的邏輯歷程。

牟宗三(1909–1995)，山東棲霞人，1927年春考入國(guó)立北京大學(xué)，預(yù)科兩年后升入哲學(xué)系本科班。此時(shí)牟宗三的授課老師主要有張申府、金岳霖、張東蓀三位先生，此三人是牟宗三的邏輯學(xué)、哲學(xué)啟蒙老師。三位先生對(duì)他的學(xué)術(shù)影響很大，牟氏在回憶自己的大學(xué)時(shí)光時(shí)曾說(shuō)：“那四年中，給我?guī)椭c影響最大的，在校內(nèi)是張申府與金岳霖先生，在校外是張東蓀先生?！庇捎谑苋幌壬挠绊懀彩系闹饕獙W(xué)術(shù)興趣在數(shù)理邏輯、分析哲學(xué)與新實(shí)在論，平時(shí)研習(xí)的也主要是羅素(bertrandrussell，1872–1970)、懷特海(alfrednorthwhitehead，1861–1947)、維特根斯坦(ludwigwittgenstein，1889–1951)，并由此“上提”到康德等人的哲學(xué)、邏輯學(xué)，而牟氏本人對(duì)中國(guó)哲學(xué)的主要意趣也僅限于《周易》。4直到1932年遇到業(yè)師熊十力先生，才激發(fā)出牟氏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的真正興趣，但既便如此，邏輯分析和知識(shí)論也仍是牟宗三最初的學(xué)術(shù)家底。1934年，牟宗三自北京大學(xué)畢業(yè)后，曾先后執(zhí)教于華西大學(xué)、中央大學(xué)、金陵大學(xué)、浙江大學(xué)等高校，主授邏輯學(xué)與西方哲學(xué)。1949年，他只身渡海至臺(tái)灣，任教于臺(tái)灣師大和東海大學(xué)，講授邏輯學(xué)、中國(guó)哲學(xué)及人文課程。在臺(tái)灣地區(qū)邏輯學(xué)的輸入醞釀階段5，在臺(tái)灣大學(xué)里講授邏輯課程最知名的三位教授是陳大齊、牟宗三和殷海光。1960年以后，牟宗三的主要學(xué)4牟宗三在其1935年寫就的第一部哲學(xué)著作《周易的自然哲學(xué)與道德涵義》(原文是“函義”)一書中，將卦和爻按照數(shù)理之“序”構(gòu)成牟氏謂之“記號(hào)邏輯”或“數(shù)理邏輯”。牟氏對(duì)《周易》的解讀提供了一個(gè)公理化、形式化的研究進(jìn)路可能，他的解讀方式為中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)邏輯思想的現(xiàn)代詮釋作了有益的嘗試。近年來(lái)易學(xué)邏輯研究領(lǐng)域，沿接此進(jìn)路的有周山等人，但返觀牟氏八十年前的研究似有首開先河之意義。不過(guò)，限于本文討論的主題為牟氏之邏輯哲學(xué)思想，其易學(xué)研究之價(jià)值，另文再論，此不贅言。5戴寧淑將臺(tái)灣邏輯學(xué)的發(fā)展大致分為三個(gè)階段：1949年–1969年，輸入醞釀階段;1970年–1979年，啟動(dòng)階段;1980年–年，發(fā)展階段。我們認(rèn)為，這種劃分基本是恰當(dāng)?shù)?，且直至目前仍為發(fā)展階段。當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)臺(tái)灣邏輯學(xué)的發(fā)展階段的歷史分期問(wèn)題持不同的觀點(diǎn)，如張斌峰、董志鐵、吳澤強(qiáng)以及臺(tái)灣學(xué)者王文方、陳世昌等人，此問(wèn)題需專文評(píng)述。此不展開。6此三人中，殷海光多為大陸邏輯學(xué)界熟悉，研究成果頗豐。牟宗三和陳術(shù)活動(dòng)是在香港大學(xué)和香港中文大學(xué)。在牟宗三的老師熊十力看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和思想史上沒(méi)有嚴(yán)格意義形式化、符號(hào)化的邏輯學(xué)，也缺乏近現(xiàn)代意義上的知識(shí)論(或認(rèn)識(shí)論)，據(jù)此原因，中國(guó)文化也就沒(méi)能產(chǎn)生近現(xiàn)代意義上的數(shù)學(xué)和科學(xué)來(lái)。熊師深以為憾，畢生決力由其來(lái)補(bǔ)正中國(guó)在認(rèn)識(shí)論上的缺憾，并堅(jiān)持經(jīng)由其所著《新唯識(shí)論》作為“境論”來(lái)開出“量論”。7其時(shí)，牟氏給熊師寫信：“老師的學(xué)問(wèn)傳不下來(lái)，您要靠我去傳您。”遺憾的是，熊先生由于精力不濟(jì)，終生也未開出“量論”。牟宗三作為熊師的衣缽傳人，熊師也希望由牟來(lái)承接他的遺愿。牟宗三果不負(fù)所望，以西方現(xiàn)代邏輯和知識(shí)建構(gòu)為基礎(chǔ)，相繼撰寫出《邏輯典范》(1941)、《認(rèn)識(shí)心之批判》(1949年)、8《理則學(xué)》(1955年)、《現(xiàn)象與物自身》(1975年)、《名家與荀子》(1979年)9五部大著。這五部作品，可以看作是牟宗三邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論思想的核心。

除此以外，牟宗三譯注了維特根斯坦的《名理論》(后來(lái)學(xué)者一般譯作《邏輯哲學(xué)論》)。還先后撰寫了數(shù)十篇邏輯學(xué)論文，10影響較大的主要有：《矛盾與類型說(shuō)》《邏輯與辯證邏輯》《略評(píng)金著邏輯》《論涵蘊(yùn)》《覺(jué)知底因果說(shuō)與知識(shí)底可能說(shuō)》《邏輯實(shí)征論述評(píng)》《傳統(tǒng)邏輯與康德的范疇》《論純理》《aeio的四角關(guān)系》《關(guān)于邏輯的幾個(gè)問(wèn)題》和《評(píng)述杜威的邏輯》等。

3邏輯是什么。

一般而言，“邏輯是什么”這一問(wèn)題至少包括以下四個(gè)方面：一是邏輯學(xué)研究的對(duì)象是什么;二是邏輯與非邏輯的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么，邏輯學(xué)內(nèi)部根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分類;三是邏輯是一元，多元的，還是工具主義的;四是邏輯與哲學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的關(guān)系。關(guān)于“邏輯是什么”，牟宗三在論著中有不少論及。這些觀點(diǎn)散見(jiàn)于他的著作和文章中，雖無(wú)集中論述，但卻涵蓋了上述問(wèn)題的四個(gè)方面?？梢哉f(shuō)，牟氏是我國(guó)現(xiàn)代學(xué)者中少有的較早深入系統(tǒng)地討論“邏輯是什么”這一邏輯哲學(xué)根本問(wèn)題的人之一，11這在中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史和邏輯史上都有著重要的意義。下面我們從四個(gè)方面分別討論他關(guān)于“邏輯是什么”這一邏輯哲學(xué)基本問(wèn)題的回答。

3.1邏輯學(xué)的研究對(duì)象。

牟宗三對(duì)邏輯學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)和看法，主要集中體現(xiàn)在《邏輯典范》和《理則學(xué)》兩部著作中。在《邏輯典范》中，他認(rèn)為邏輯的研究對(duì)象，是“標(biāo)準(zhǔn)邏輯”，即經(jīng)典二值邏輯。他認(rèn)為，“邏輯的對(duì)象是理性發(fā)展之理則，而無(wú)所逃之必是其必然性，二價(jià)系統(tǒng)最能肖似純理自己之發(fā)展，故二價(jià)系統(tǒng)是標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，足以代表邏輯自己”，“人類理性發(fā)展的理則只能是一而不能是二。這便是惟一的邏輯對(duì)象。表而出之，便是標(biāo)準(zhǔn)邏輯?！痹诤髞?lái)所著《理則學(xué)》中，牟宗三的邏輯視界已經(jīng)開拓，思想理論也漸趨成熟，認(rèn)為邏輯系統(tǒng)除了經(jīng)典邏輯以外，還包括真值蘊(yùn)涵系統(tǒng)、代值學(xué)(即邏輯代數(shù))、三值邏輯及多值邏輯系統(tǒng)等。這一觀點(diǎn)在其后來(lái)所著《認(rèn)識(shí)心之批判》中，也有所表明：“凡成文的邏輯系統(tǒng)皆顯示推理自己，顯示理性自己之展現(xiàn)，亦皆有一特殊結(jié)構(gòu)模式，因皆有其邏輯句法之構(gòu)造故。合起來(lái)是一個(gè)大系統(tǒng)之發(fā)展，分開來(lái)無(wú)一有絕對(duì)性，優(yōu)越性。”不難看出，牟氏對(duì)邏輯的研究對(duì)象的觀點(diǎn)至少包括以下三點(diǎn)：其一，邏輯的研究對(duì)象是理性的規(guī)則，并且這種理性的規(guī)則是邏輯研究的唯一對(duì)象;其二，邏輯的研究對(duì)象是一不是二更不是多，這個(gè)一即是“標(biāo)準(zhǔn)邏輯”，根據(jù)學(xué)界對(duì)“邏輯是一還是多”這一問(wèn)題的不同看法來(lái)判斷，牟氏是嚴(yán)格的邏輯一元論者;其三，邏輯學(xué)的“理則”是命題間的必然關(guān)系。從邏輯研究推理這一處于主流地位的觀點(diǎn)來(lái)看，牟氏關(guān)于邏輯的研究對(duì)象的論點(diǎn)，也是有一定合理性的。

3.2區(qū)分邏輯、邏輯學(xué)、邏輯系統(tǒng)三者之不同。

上世紀(jì)四、五十年代，許多學(xué)者對(duì)于邏輯、邏輯學(xué)、邏輯系統(tǒng)三者是含混使用，甚至在很多場(chǎng)合是同一個(gè)意思的。但牟宗三將三者予以疏分厘清。在邏輯和邏輯學(xué)的關(guān)系上，牟氏認(rèn)為，邏輯在本質(zhì)上是推理，而邏輯學(xué)講的則是研究推理本身之結(jié)構(gòu)的學(xué)問(wèn)?！斑壿嬋瞧毡榈模问降?，意義不定的命題函數(shù)間的必然的推演關(guān)系”，“邏輯學(xué)可定為研究‘推理自己之結(jié)構(gòu)’之學(xué)”，“它不要牽涉著具體事物或真實(shí)世界而講”，這里講的“結(jié)構(gòu)”即是“推理的形式”?？梢钥闯?，牟氏認(rèn)為邏輯不等同于邏輯學(xué)，邏輯是推理，而邏輯學(xué)是研究推理自已。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，牟氏當(dāng)時(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到邏輯學(xué)是研究推理的形式有效性的。這個(gè)觀點(diǎn)在今天來(lái)看，亦不過(guò)時(shí)。在邏輯與邏輯系統(tǒng)的關(guān)系上，牟氏認(rèn)為，“成文系統(tǒng)12之多既不礙邏輯是一，而在形式上又實(shí)可層層融組而為一，則即表示成文系統(tǒng)之多實(shí)不是隨意的多，其成也不是隨意約定的成”，“我們?cè)诒静坷镆呀?jīng)介紹了三個(gè)系統(tǒng)，這三個(gè)系統(tǒng)都是縱貫的推演系統(tǒng)，而且都是形式化了的系統(tǒng)，所以我們也可以叫它們是些‘成文系統(tǒng)’。這些系統(tǒng)都是代表‘邏輯’”。可見(jiàn)，牟氏認(rèn)為邏輯系統(tǒng)與邏輯不同，他所言的“代表”邏輯，即是認(rèn)為“邏輯系統(tǒng)”是邏輯的表現(xiàn)形式，形式化的邏輯系統(tǒng)不過(guò)是推理的“外化”或顯示的結(jié)果。這樣，牟宗三就把邏輯與邏輯系統(tǒng)分開來(lái)表述。區(qū)別開了邏輯和邏輯學(xué)，又區(qū)分了邏輯與邏輯系統(tǒng)，為何他在邏輯理論層次上不順理成章地走向“邏輯多元論”，而且堅(jiān)守其邏輯一元的主張呢?我認(rèn)為，牟宗三堅(jiān)定其邏輯一元論信條，除了其對(duì)邏輯純粹理性的本質(zhì)的不同理解這一原因外，更為重要的則是服務(wù)于其構(gòu)建的哲學(xué)系統(tǒng)。這一潛在原因，在牟氏后期構(gòu)建自己的“道德的形而上學(xué)”“兩層存有論”“智的直覺(jué)”“三統(tǒng)并建”的哲學(xué)體系中得以體現(xiàn)。在牟氏看來(lái)，邏輯與邏輯系統(tǒng)是“體”與“用”的關(guān)系;邏輯系統(tǒng)可以是多，但邏輯必須是一。如此，牟宗三的邏輯與形上學(xué)才得以統(tǒng)一。從上述考察可以看出，牟宗三討論了邏輯與邏輯學(xué)、邏輯系統(tǒng)之間的不同。邏輯是推理自己，邏輯學(xué)是對(duì)推理本身(即推理的形式構(gòu)造)的研究，而每一個(gè)邏輯系統(tǒng)僅部分地(而非完備地)展示邏輯。不可否認(rèn)，即便在今天看來(lái)，他對(duì)于邏輯、邏輯學(xué)、邏輯系統(tǒng)三者之間關(guān)系的細(xì)致區(qū)分，是有重要的理論意義的。

3.3邏輯系統(tǒng)形式化的三個(gè)階段。

牟宗三認(rèn)為，邏輯系統(tǒng)共有“四大系統(tǒng)”：一是傳統(tǒng)邏輯，二是邏輯代數(shù)(代值學(xué))，三是羅素的真值系統(tǒng)，四是路易士的嚴(yán)格蘊(yùn)涵系統(tǒng)。而這“四大系統(tǒng)”可分為“三個(gè)階段”：“亞里士多德用符號(hào)把邏輯表示成一個(gè)系統(tǒng)，這是第一個(gè)階段。到萊布尼茲的邏輯代數(shù)又表示成一個(gè)系統(tǒng)，由此一轉(zhuǎn)便成羅素的系統(tǒng)，故此兩者可合在一起。若把萊布尼茲的邏輯代數(shù)當(dāng)做一個(gè)過(guò)渡，而把其與羅素放在一起，而以羅素為代表，就是真值涵蘊(yùn)系統(tǒng)，這是第二階段。到路易斯再提出嚴(yán)格涵蘊(yùn)系統(tǒng)，這是第三階段。純粹邏輯發(fā)展到此第三階段算是完成了?！痹谀沧谌磥?lái)，由于亞氏的傳統(tǒng)邏輯不能達(dá)到充分的形式化，萊布尼茨首先把亞氏的傳統(tǒng)邏輯中的“a、e、i、o”四種命題用初步的數(shù)學(xué)化、形式化的方法表示出來(lái)，這種表現(xiàn)形式就很有價(jià)值。并且，牟氏認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)的邏輯的三段論有些是有效的，有些是無(wú)效的，有些很細(xì)微的問(wèn)題在老的講法里沒(méi)有接觸到，或是沒(méi)有充分地接觸到。這是因?yàn)?，亞氏的傳統(tǒng)邏輯不能達(dá)到充分形式化的程度。到萊布尼茲以代數(shù)的方式表示，就可以實(shí)現(xiàn)初步的形式化。由邏輯代數(shù)進(jìn)一步的轉(zhuǎn)型就是羅素的.數(shù)學(xué)原理中的真值蘊(yùn)涵系統(tǒng)。但是，羅素的真值蘊(yùn)涵系統(tǒng)也不是完美的，因有些邏輯真理它不能表示出來(lái)，所以路易士才提出了嚴(yán)格蘊(yùn)涵系統(tǒng)。

很顯然，牟宗三從形式化的角度將邏輯系統(tǒng)分為亞氏傳統(tǒng)邏輯、萊布尼茲—羅素系統(tǒng)、路易士嚴(yán)格蘊(yùn)涵系統(tǒng)三個(gè)發(fā)展階段，這種區(qū)分，是一種條縱向的線，這在當(dāng)時(shí)有著相當(dāng)重要的創(chuàng)發(fā)意義。牟氏一方面將四大邏輯系統(tǒng)理解為一個(gè)融貫的邏輯大系統(tǒng)，同時(shí)又從邏輯哲學(xué)的層面為邏輯系統(tǒng)提供了理性主義、先驗(yàn)主義與嚴(yán)格主義的思想基礎(chǔ)，從而構(gòu)建了他的邏輯哲學(xué)，表明了自己的邏輯觀：邏輯系統(tǒng)可以是多，但邏輯必須是一。牟宗三將邏輯系統(tǒng)作三個(gè)發(fā)展階段的劃分，但是他沒(méi)有涉及到，弗雷格(gottlobfrege，1848–1925)在1884年就建立起了一個(gè)初步自足的邏輯演算系統(tǒng);波蘭邏輯學(xué)家盧卡西維茨1920年在《論三值邏輯》中就提出了“真、假、可能”的三值邏輯系統(tǒng)假設(shè);還有后來(lái)由于對(duì)經(jīng)典邏輯的批判，導(dǎo)致產(chǎn)生的其它的非經(jīng)典邏輯如模態(tài)邏輯、多值邏輯、直覺(jué)邏輯、弗協(xié)調(diào)邏輯、相干邏輯等，這些都是牟宗三沒(méi)有看到或是沒(méi)有論及的。

值得注意的是，著名數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家哥德?tīng)?kurtgdel)在1931年13就發(fā)表了著名的“哥德?tīng)柌煌耆远ɡ怼?gdel’sincompletenesstheorem)，并引起數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)界的危機(jī)與恐慌。這一點(diǎn)，牟宗三也未注意或是沒(méi)有論及。14不得不承認(rèn)，這是牟氏邏輯學(xué)研究的一個(gè)缺憾。3.4邏輯學(xué)不同于辯證法邏輯學(xué)和辯證法是人類認(rèn)識(shí)世界的兩種最重要的認(rèn)知方式，兩者作為logos的不同發(fā)展支向，共同“哺育”了人類文明。作為兩種完全異質(zhì)的思維方式，二者之間一直上演著“恩怨情仇”，甚至多次出現(xiàn)一方要取代另一方的趨向。可以說(shuō)，在西方哲學(xué)兩千多年來(lái)的發(fā)展史上，邏輯學(xué)與辯證法之間的關(guān)系問(wèn)題，一直都是一個(gè)重要的課題，至今仍未完成。上世紀(jì)30年代，由于特殊的時(shí)代背景，我國(guó)學(xué)者許興凱、王特夫、邱瑞五、艾思奇等掀起一股以“辯證邏輯”為參考系對(duì)形式邏輯進(jìn)行批評(píng)的熱潮，同時(shí)形式邏輯的擁護(hù)者也對(duì)其進(jìn)行了反駁，這在哲學(xué)史和邏輯史上，稱為“辯證邏輯形式邏輯論戰(zhàn)”15，這場(chǎng)論戰(zhàn)持續(xù)了10年之久。其中，主張以“辯證邏輯”取代“形式邏輯”的觀點(diǎn)主要有三：一是形式邏輯是一種主觀唯心主義的思維方法;二是形式邏輯不承認(rèn)矛盾、聯(lián)系和發(fā)展，把事物視為孤立、靜止的形而上學(xué)的思維方法;三是形式邏輯相較于辯證邏輯，是一種低級(jí)的思維方法，是落后的思想武器。針對(duì)辯證邏輯的非難，國(guó)13其時(shí)，牟宗三在北京大學(xué)哲學(xué)系讀三年級(jí)，已經(jīng)開始了他的哲學(xué)、邏輯學(xué)歷程。14嚴(yán)格來(lái)講，上世紀(jì)30年代至40年代，不僅牟宗三未注意哥德?tīng)栠@個(gè)“不完全性定理”，當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家與邏輯學(xué)家包括金岳霖、張東蓀、張申府、沈有鼎、汪奠基等人均未在論著中談到。究其原因，恐怕是當(dāng)時(shí)哥德?tīng)査稊?shù)學(xué)原理及有關(guān)系統(tǒng)中的形式不可判定命題》一書沒(méi)有譯介到中國(guó)，因此并未進(jìn)入國(guó)內(nèi)哲學(xué)界和邏輯學(xué)界的視野。但是，“哥德?tīng)柌煌耆远ɡ怼钡奶岢鍪沁壿嬍泛蛿?shù)學(xué)史上的一個(gè)重要里程碑，值得關(guān)注。15這場(chǎng)“辯證邏輯形式邏輯論戰(zhàn)”，又叫“唯物辯證法論戰(zhàn)”，自1929年至1940年，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)許多哲學(xué)家和邏輯學(xué)家都參與了這場(chǎng)討論。具體可參閱周禮全主編詞典和郭橋有關(guān)梳理。內(nèi)許多學(xué)者都作了積極的回應(yīng)。牟宗三向外界發(fā)表對(duì)邏輯學(xué)的觀點(diǎn)和看法，最早就是始于1934年為回應(yīng)“辯證邏輯形式邏輯論戰(zhàn)”16所撰《邏輯與辯證邏輯》一文。

他在《邏輯與辯證邏輯》中認(rèn)為：質(zhì)量互變、對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定這三個(gè)法則“只是事實(shí)的律，是元學(xué)規(guī)則”，因此，辯證邏輯“只是解析世界的理論，不能成為一個(gè)邏輯”而“邏輯卻只有一個(gè)”，反對(duì)邏輯的那些話完全是無(wú)的放矢，風(fēng)馬牛不相及的。可見(jiàn)，牟宗三是反對(duì)“作為哲學(xué)”的辯證邏輯來(lái)批判甚至“取代”形式邏輯的。以當(dāng)時(shí)牟氏的學(xué)術(shù)功底和對(duì)辯證法、邏輯學(xué)的理解與體悟，他覺(jué)得辯證邏輯的支持者所講的“形式邏輯是主觀唯心主義的思想方法”、是一種“孤立、靜止的思維方法”的論點(diǎn)是強(qiáng)詞奪理、站不住腳的，二者是有嚴(yán)格的學(xué)科界限的。牟宗三進(jìn)一步明確了他對(duì)“邏輯是什么”這一問(wèn)題的看法：“邏輯根本就是形式的、普遍的、必然的，而不是實(shí)質(zhì)的、特殊的、實(shí)然的。”牟宗三后期對(duì)辯證法的看法，主要集中在其著作《理則學(xué)》附錄17，以及一些散見(jiàn)的論文。牟宗三認(rèn)為，“至于辯證法，它既不是純邏輯，亦不是科學(xué)方法，而乃是形而上學(xué)中的方法，我們亦可以叫它是‘玄學(xué)的方法’(metaphysicalmethod，或methodofmetaphysics)?！辈娜齻€(gè)方面闡明了他對(duì)辯證法的理解：一是辯證法是一種玄學(xué)方法，所以它必須牽涉“真實(shí)世界說(shuō)”;二是辯證法中的基本概念只是：原始和諧、正反對(duì)立、對(duì)立的統(tǒng)一;三是辯證法的表現(xiàn)處一定是在知性領(lǐng)域以上，即超知性層。可以看出，牟宗三對(duì)辯證法的闡述，既表現(xiàn)出其受康德、黑格爾的影響，又賦于了辯證法以中國(guó)傳統(tǒng)辯證思維的哲學(xué)性格。這在后來(lái)他在比較和評(píng)析黑格爾辯證法與中國(guó)古代的辯證思維時(shí)也有所體現(xiàn)。此外，牟宗三還對(duì)邏輯與代數(shù)符號(hào)間的關(guān)系進(jìn)行了深入的分析。他認(rèn)為：“邏輯之為絕對(duì)為客觀絕不在符號(hào)與否，符號(hào)不過(guò)是表達(dá)的工具而已，亞里士多德也是用符號(hào)來(lái)表示。符號(hào)的不同不能區(qū)分了邏輯?！陛嫷膭澐忠约斑壿嫷臄?shù)學(xué)化、符號(hào)化這個(gè)思路加以深化。以至后來(lái)形成了牟氏的純理的邏輯一元論思想。

4對(duì)真理的認(rèn)識(shí)。

對(duì)真理問(wèn)題的看法，既是一個(gè)世界觀、認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，更是一個(gè)邏輯哲學(xué)問(wèn)題。我國(guó)近現(xiàn)代不少哲學(xué)家和邏輯學(xué)家(如金岳霖、賀麟、熊十力、張岱年、馮契等)都曾專門討論過(guò)真理問(wèn)題，當(dāng)代學(xué)者在邏輯哲學(xué)論著中對(duì)真理問(wèn)題也多有論述18。可以說(shuō)，真理問(wèn)題是邏輯哲學(xué)的根本問(wèn)題之一。這也是我把這一問(wèn)題列入本文進(jìn)行討論的原因。

4.1對(duì)真理的二分法主張。

牟宗三在多部著作中將真理區(qū)分為“外延真理”與“內(nèi)容真理”，并且以此從哲學(xué)方法論上闡明自己對(duì)科學(xué)真理和哲學(xué)真理、西方文化和東方文化之間區(qū)別的創(chuàng)見(jiàn)和體悟。牟宗三在《中國(guó)哲學(xué)十九講》中談到：“大家首先要了解，真理大體可分為兩種：一種叫做外延的真理，一種叫做內(nèi)容的真理。外延的真理大體是指科學(xué)的真理，如自然科學(xué)的真理或是數(shù)學(xué)的真理?！痹凇吨形髡軐W(xué)之會(huì)通十四講》中認(rèn)為：“故由普遍性可以言會(huì)通，由特殊性可以言限制，多姿多彩，講個(gè)性。這兩方面都要同時(shí)保存。這種普遍性與科學(xué)真理的普遍性不同，它只能通過(guò)個(gè)體生命來(lái)表現(xiàn)，而同時(shí)就為生命所限制，這兩句話不能同時(shí)成立而不相沖突。人生的奮斗就在這里，即所謂的為理想而奮斗，這樣人生才能上進(jìn)，而實(shí)現(xiàn)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)理想都由此出，故人生就是一個(gè)為理想奮斗的過(guò)程。這種真理要通過(guò)個(gè)體生命來(lái)表現(xiàn)，又同時(shí)為個(gè)體生命所限制，即為表現(xiàn)真理的生命所限制，這種真理是什么真理呢?這種真理顯然與數(shù)學(xué)或科學(xué)的真理不同，故有兩種不同性質(zhì)的真理。數(shù)學(xué)真理不需通過(guò)個(gè)體生命來(lái)表現(xiàn)，只要通過(guò)研究者來(lái)研究，其他如科學(xué)的真理也是一樣，這種真理我們以專門名詞名之曰外延真理，這是羅素所使用的名詞。另一種真理如‘仁’、‘義’這種需通過(guò)生命來(lái)表現(xiàn)的真理稱為內(nèi)容真理。外延真理與內(nèi)容真理相對(duì)。我們一定要承認(rèn)有這兩種真理。”牟宗三所講的“外延真理”與“內(nèi)容真理”主要是受到維特根斯坦和羅素思想的啟沃，但同時(shí)也是對(duì)二人關(guān)于這一觀點(diǎn)的繼承和超越?！巴庋印迸c“內(nèi)容”19是邏輯學(xué)最基本的概念。維氏首先將“外延”和“內(nèi)容”運(yùn)用到哲學(xué)的命題上，形成了“外延命題”與“內(nèi)容命題”;羅素在維氏的基礎(chǔ)上，更進(jìn)了一步，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的確立，需靠?jī)蓚€(gè)原則：第一個(gè)是“外延性原則”，即命題可由其外延的范圍，也即是量來(lái)決定，不受主觀的影響。換言之，要靠這個(gè)“外延性原則”才會(huì)得到客觀知識(shí)，否則一切命題都是主觀的;第二個(gè)原則是“原子性原則”，即是說(shuō)對(duì)象可以被分析或分解成若干部分，部分可獨(dú)立地、單獨(dú)地被了解。如每一個(gè)部分都要通過(guò)而且必須通過(guò)全體來(lái)了解，否則就不可理解，那么部分就不能獨(dú)立地被了解，這樣就無(wú)科學(xué)的真理。羅素提出“原子性原則”，目的是說(shuō)明邏輯分析應(yīng)用的范圍，由此才有他的邏輯原子論，為了說(shuō)明科學(xué)知識(shí)這個(gè)原則是必要的。

4.2區(qū)分真理二分法的原因分析。

其一，牟宗三把真理分為“外延真理”與“內(nèi)容真理”，是為了回應(yīng)邏輯實(shí)證主義，牟氏同意邏輯實(shí)證主義通過(guò)嚴(yán)密的科學(xué)證實(shí)和檢驗(yàn)，并且可以定量化的，可以得出真理。但更為重要的是，他不認(rèn)為科學(xué)是唯一的真理，所以提出“內(nèi)容真理”，并且認(rèn)為這種真理是要通過(guò)個(gè)體生命來(lái)表現(xiàn)，又同時(shí)為個(gè)體生命所限制，即為表現(xiàn)真理的生命所限制的真理。比如“仁”這樣性質(zhì)的真理就是“內(nèi)容真理”，這種普遍的真理要通過(guò)生命來(lái)表現(xiàn)和體悟，這樣就有各種不同的分際，這種普遍性需在特殊性的限度中呈現(xiàn)出來(lái)，這樣“內(nèi)容真理”的特殊性就出來(lái)了。而像“1+2=3”這樣的數(shù)學(xué)真理就是“外延真理”，這種性質(zhì)的真理是普遍而無(wú)國(guó)界的，亦無(wú)古今中外之分。在中國(guó)文化傳統(tǒng)里，儒、道、釋各家都普遍更為重視“德性之知”，輕視“見(jiàn)聞之知”，這里的“德性之知”就是“內(nèi)容真理”，而“見(jiàn)聞之知”就是“外延真理”。

其二，牟宗三把真理二分為“外延真理”與“內(nèi)容真理”，與其對(duì)西方文化和中華文化的理解與定性一脈相承：“智”的文化系統(tǒng)與“仁”的文化系統(tǒng)。即是說(shuō)，牟氏認(rèn)為西方文化與西方哲學(xué)更為重視“分解的盡理之精神”和“理性之架構(gòu)表現(xiàn)”，是“外延真理”;而中華文化傳統(tǒng)和東方哲學(xué)(甚至包括印度哲學(xué)等)更為重視“綜合的盡理之精神”(或者稱為直覺(jué)思維，也就是牟宗三所言的“智的直覺(jué)”)和“理性之運(yùn)用表現(xiàn)”，是“內(nèi)容__真理”。其三，牟宗三認(rèn)為，西方文化和哲學(xué)是一種“智”的文化系統(tǒng)，追求的是“分解的盡理之精神”;而東方文化和哲學(xué)是一種“仁”的文化系統(tǒng)，崇尚“綜合的盡理之精神”。這種區(qū)分，是沿接康德“實(shí)踐理性”和“純粹理性”的分析方法。一方面指出了中國(guó)傳統(tǒng)文化是沿著內(nèi)圣外王的理性之運(yùn)用的內(nèi)容表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)人文精神和個(gè)人修為，追求“內(nèi)容真理”;另一方面，又突出了西方文化的理性意義，使得西方沿著邏輯、數(shù)學(xué)和科學(xué)的理性架構(gòu)，展開了對(duì)科學(xué)和理性等概念的外延表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)求真意識(shí)和科學(xué)精神，追求“外延真理”。

4.3真理二分法的意義。

此處我們且不論牟氏將中西文化理解為“仁”的文化系統(tǒng)與“智”的文化系統(tǒng)確當(dāng)與否，僅就這種對(duì)具有普遍性的真理進(jìn)行的二分法的主張作一分析與評(píng)價(jià)：

其一，牟宗三從哲學(xué)方法論的維度，指出二者在意義、性質(zhì)上的分際與限度，表明了“內(nèi)容真理”不可量化、外化、客觀化為“外延真理”，二者不可互為取代和混淆，同時(shí)探究了“內(nèi)容真理”的主體性與“外延真理”的客觀性，揭示了兩種真理需用不同的方法去理解、體悟、探求與證成。他認(rèn)為，這兩種真理之間的區(qū)別，表現(xiàn)在中西方傳統(tǒng)文化方面，呈現(xiàn)出各自不同的特質(zhì)。西方傳統(tǒng)文化，從一開始就把“智”引到認(rèn)知的方向，以存在的“實(shí)在論”即“有”為開端，注重尋求“知物”;而中國(guó)傳統(tǒng)文化，關(guān)注的是完善生命的“仁”的內(nèi)在價(jià)值，以生命的“生成性”即“無(wú)”為起始，注重尋求“悟道”。西方文化里的“知物”，是為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值，滿足生命，是要用眼觀，所以西方哲學(xué)以人性與物性、主體與客體的分解析辯為基點(diǎn)。中國(guó)文化里的“悟道”，是為了完善人格，圓融生命，是要用心悟，所以中國(guó)哲學(xué)是以人性與物性、主體與客體的綜合融通為前提。這是西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)在本質(zhì)上的基本分野所在，二者互為異質(zhì)的理論特質(zhì)與思維品格就是在對(duì)于“智”和“仁”的不同致思追尋中形成的。

其二，這種真理的“外延”與“內(nèi)容”的二分，在實(shí)際上區(qū)分開了科學(xué)真理和哲學(xué)真理、自然科學(xué)和人文學(xué)科，毫無(wú)疑問(wèn)，牟氏這種二分法是在同一個(gè)論域?qū)用嫔?，回?yīng)了邏輯實(shí)證主義一元的真理標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)的一次重新劃分和定位。其目的是通過(guò)真正理解和發(fā)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的極具創(chuàng)造精神的思想性格、特質(zhì)、個(gè)性及其對(duì)于人類社會(huì)與世界哲學(xué)的特殊價(jià)值和意義，切實(shí)地保__有與生成中國(guó)哲學(xué)獨(dú)立的自我人格。這樣一來(lái)，既肯定了中華文化與東方哲學(xué)，又最終探尋出了中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的會(huì)通、互釋、融合之路。這對(duì)于繼承、宣發(fā)和闡揚(yáng)中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)文化傳統(tǒng)的價(jià)值意義重大。

其三，在牟宗三的學(xué)思?xì)v程中，一個(gè)主要的致思路向就是服膺、疏解與融攝康德的批判哲學(xué)，但在對(duì)“真理”的理解上，牟的觀點(diǎn)卻與黑格爾的觀點(diǎn)高度契合。黑格爾在對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和形而上學(xué)進(jìn)行分析與闡釋時(shí)，就把科學(xué)真理和哲學(xué)真理作為兩種異質(zhì)的知識(shí)類型進(jìn)行區(qū)分。黑格爾認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義否認(rèn)所有超越經(jīng)驗(yàn)和感官的事物，認(rèn)為思維僅有抽象的概念和形式上的同一性與普遍性的能力。經(jīng)驗(yàn)主義的本質(zhì)就是科學(xué)對(duì)真理和知識(shí)的理解，形而上學(xué)與經(jīng)驗(yàn)主義的區(qū)別就是哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別。這里，黑格爾對(duì)“經(jīng)驗(yàn)主義和形而上學(xué)”的區(qū)分，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)科學(xué)真理和哲學(xué)真理的區(qū)分。從黑格爾對(duì)知識(shí)體系的不同劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看出，科學(xué)真理與哲學(xué)真理、科學(xué)知識(shí)與哲學(xué)知識(shí)，科學(xué)思維與哲學(xué)思維，它們作為人類不同的知識(shí)體系是真實(shí)地存在的。前述牟宗三對(duì)真理區(qū)分為“外延真理”和“內(nèi)容真理”的二分表述，正是與黑格爾的觀點(diǎn)表現(xiàn)出驚人的一致。究竟是牟宗三受到黑格爾的影響，還是二人在思維上的巧合與暗契，關(guān)于這一點(diǎn)，在牟氏的論著和“牟門弟子”的回憶錄(包括紀(jì)念文章)中，我們也無(wú)從得到直接的佐證。

其四，這種對(duì)真理的“外延”與“內(nèi)容”二分的認(rèn)識(shí)，直接的結(jié)果是，使得牟宗三從對(duì)“外延真理”的追求轉(zhuǎn)向?qū)Α皟?nèi)容真理”的體悟。這個(gè)轉(zhuǎn)向在牟氏的學(xué)思?xì)v程中非常重要，標(biāo)志著他從邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論、西方哲學(xué)向中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)(尤其是儒學(xué))的復(fù)歸，從而“一躍”轉(zhuǎn)向?qū)χ腥A哲學(xué)之慧命的疏通與抉發(fā)，并以此來(lái)構(gòu)建起自己“良知自我坎陷”“道德的形上學(xué)”“三統(tǒng)并建”的哲學(xué)體系。

5中國(guó)古代有無(wú)邏輯學(xué)。

“中國(guó)古代有無(wú)邏輯學(xué)”的這一問(wèn)題，不僅是一個(gè)邏輯史問(wèn)題，更是一個(gè)邏輯哲學(xué)問(wèn)題。原因在于，如果對(duì)“中國(guó)古代有無(wú)邏輯學(xué)”這一問(wèn)題持否定態(tài)度，那么，中國(guó)邏輯史的“合法性”就會(huì)受到嚴(yán)重質(zhì)疑，而作為邏輯學(xué)學(xué)科門類下的二級(jí)學(xué)科——中國(guó)邏輯史的學(xué)科根基和研究方向也就不復(fù)存在了。從這個(gè)意義上講，這一問(wèn)題更多地表現(xiàn)為一個(gè)邏輯哲學(xué)問(wèn)題。這也是我把它納入本文討論的原因。

5.1對(duì)中國(guó)古代有無(wú)邏輯學(xué)的看法。

牟宗三多次在論著中談到中國(guó)古代有無(wú)邏輯學(xué)的問(wèn)題，并分析其原因。例如他在《中西哲學(xué)之會(huì)通十四講》中談道：“名理是邏輯，中國(guó)是不行的，先秦名家并沒(méi)有把邏輯發(fā)展到學(xué)問(wèn)的階段。至于數(shù)學(xué)、科學(xué)也不行，故中國(guó)文化發(fā)展的缺陷在邏輯、數(shù)學(xué)與科學(xué)。這些都是西方文化的精彩所在。我們并沒(méi)有發(fā)展出來(lái)，有就有，無(wú)就無(wú)，故不要瞎比附?！痹凇吨袊?guó)哲學(xué)十九講》中，他認(rèn)為，“邏輯是講推理本身之結(jié)構(gòu)的學(xué)問(wèn)，討論的是推理自己(inferenceitself),而不是關(guān)于任何內(nèi)容、對(duì)象的推理。亞氏的三段論法講的是大前提、小前提、結(jié)論的結(jié)構(gòu)，這就是邏輯本身的呈現(xiàn)。中國(guó)名家沒(méi)有達(dá)到這個(gè)程度，惠施、公孫龍都不是講邏輯本身的，雖由此可進(jìn)而達(dá)到邏輯本身，但仍只算名學(xué)的初步預(yù)備工作。就是這個(gè)名學(xué)的初步預(yù)備工作，也沒(méi)能維持、發(fā)展下去，這是很可惜的。”

分析以上例舉，不難看出，牟宗三是持“中國(guó)古代有邏輯的某些思想，但無(wú)關(guān)于邏輯的學(xué)問(wèn)”觀點(diǎn)的。他認(rèn)為惠施、公孫龍等名家是在講“邏輯”，但不是在講“邏輯本身”，只是“名學(xué)的初步階段”;他講的“沒(méi)有發(fā)展到學(xué)問(wèn)的階段”，是沒(méi)有發(fā)展到“邏輯學(xué)”的階段。那么，牟氏認(rèn)為“中國(guó)古代無(wú)邏輯學(xué)”的持論與理?yè)?jù)來(lái)自何處?我認(rèn)為，來(lái)自其邏輯一元論的邏輯觀。這種觀點(diǎn)的得出，與前文所講的牟氏細(xì)致區(qū)分“邏輯與邏輯學(xué)、邏輯系統(tǒng)”的論述是一致的，亦即與其所講“邏輯是推理自己，邏輯學(xué)則是研究推理自己”也是一致的。就是說(shuō)，牟氏認(rèn)可先秦名家確實(shí)進(jìn)行了推理，但是未研究推理的學(xué)問(wèn)、推理的形式，因此認(rèn)為名家沒(méi)有“發(fā)展到學(xué)問(wèn)的階段”。概言之，牟宗三認(rèn)為先秦名家討論了推理，中國(guó)古代確實(shí)有某些具體的推理活動(dòng)，但是沒(méi)有邏輯學(xué)，當(dāng)然也沒(méi)有邏輯系統(tǒng)。

5.2產(chǎn)生這種看法的原因分析。

一般認(rèn)為，牟宗三是海外第二代新儒家的主要代表人物之一20，常理來(lái)講，牟宗三應(yīng)是以弘揚(yáng)中華文化之大統(tǒng)(尤其是儒學(xué)傳統(tǒng))為己任的;抑或說(shuō)，作為新儒家的牟宗三至少不是一位“文化虛無(wú)主義”或者“歷史虛無(wú)主義”者，但何以卻固守中國(guó)古代“未開出邏輯學(xué)”的觀點(diǎn)呢?下面我們稍作分析。20臺(tái)港學(xué)界一般把熊十力的三大弟子唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀等人稱為第二代新儒家的代表人物。這一觀點(diǎn)也一般為大陸學(xué)者所認(rèn)同。但也有學(xué)者認(rèn)為張君勱、錢穆等既是第一代，又是__其一、牟宗三在指出中國(guó)古代在邏輯、科學(xué)、數(shù)學(xué)等方面的缺失的同時(shí)，還闡述了中國(guó)傳統(tǒng)文化所以“開不出邏輯學(xué)”的原因。他認(rèn)為，這一缺失的原因在于中國(guó)的文化傳統(tǒng)是“仁的文化系統(tǒng)”，而西方文化是“智的文化系統(tǒng)”，并且中國(guó)文化中“智未從仁中獨(dú)立地彰著出”。牟氏認(rèn)為，“智”應(yīng)當(dāng)獨(dú)立“仁”，屬于“智”的范疇的邏輯學(xué)的價(jià)值也應(yīng)當(dāng)是中立的，一旦從屬于政治或者道德價(jià)值，必然會(huì)從內(nèi)部自我解構(gòu)。他把中國(guó)文化定位為“仁的文化系統(tǒng)”，并不意味著就認(rèn)為中國(guó)文化里對(duì)“智”完全的缺乏，只是認(rèn)為相對(duì)于“仁”而言，“智”缺乏必要的“獨(dú)立性”，在中國(guó)傳統(tǒng)文化里，成為“仁”的附庸。例如，他在《中西哲學(xué)之會(huì)通十四講》中談到，作為“智”的中國(guó)古代科學(xué)是“不十分高明的科學(xué)”，沒(méi)有達(dá)到“學(xué)之成學(xué)”(即沒(méi)有“獨(dú)立性”)意義上的科學(xué)。([31]，第86頁(yè))他認(rèn)為，“在中國(guó)文化生命里，惟在顯德性之仁學(xué)。固一方從未單提出智而考論之，而一方亦無(wú)這些形式條件諸概念。同時(shí)一方既未出現(xiàn)邏輯數(shù)學(xué)與科學(xué)，一方亦無(wú)西方哲學(xué)中的知識(shí)論。此環(huán)之缺少，實(shí)是中國(guó)文化生命發(fā)展中的一大憾事。”

其二，牟氏所言西方文化的“分解的盡理之精神”和“理性之架構(gòu)表現(xiàn)”，就是康德所謂“純粹理性”;而中國(guó)文化傳統(tǒng)和哲學(xué)傳統(tǒng)更為重視的“綜合的盡理之精神”和“理性之運(yùn)用表現(xiàn)”，就是康德所謂“實(shí)踐理性”。中國(guó)文化傳統(tǒng)不缺乏“實(shí)踐理性”，但是缺乏“純粹理性”這重要的一環(huán)，這是中國(guó)文化傳統(tǒng)“開不出邏輯學(xué)”的重要原因。

其三，在牟宗三看來(lái)，中國(guó)以“仁”為核心的文化系統(tǒng)與西方以“智”為核心的文化系統(tǒng)反映在思維方式上，就是中國(guó)傳統(tǒng)思維方式以綜合、直覺(jué)和實(shí)用(實(shí)踐)為主，而西方的思維方式以理性、演繹和分解(分析)為主。這種思維方式下，中國(guó)文化自然就“開不出邏輯學(xué)”來(lái)。

其四，在牟宗三看來(lái)，中華文化關(guān)心的是“生命”，西方文化關(guān)注的“自然”或“外在的現(xiàn)象”，并且認(rèn)為“邏輯、數(shù)學(xué)、科學(xué)、歸納法，這都是‘知性’中的事”，四者是同步出現(xiàn)的，是一種“理性之架構(gòu)表現(xiàn)”，而中華文化正是缺乏這種“理性之架構(gòu)表現(xiàn)”“分解的盡理之精神”。也就是說(shuō)，牟氏認(rèn)為中國(guó)古代未開出“邏輯學(xué)”，是因?yàn)橹袊?guó)“仁的文化系統(tǒng)”重點(diǎn)是關(guān)注“生命”，而缺乏對(duì)“自然”

5.3對(duì)此種認(rèn)識(shí)的評(píng)價(jià)。

牟宗三對(duì)中國(guó)古代名家和名辯學(xué)的觀點(diǎn)和看法，我們可以從積極與消極兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。積極的方面：牟氏本意是好的，是在為中國(guó)名學(xué)和中國(guó)哲學(xué)鳴不平，闡明中國(guó)和西方文化傳統(tǒng)之不同，認(rèn)為這兩種不同的文化傳統(tǒng)，既然謂之傳統(tǒng)，就無(wú)優(yōu)劣高下之分。中西文化，“一個(gè)是屬于生命的學(xué)問(wèn)，一個(gè)是屬于知識(shí)的學(xué)問(wèn)”。儒釋道三家所對(duì)應(yīng)的性理、空理、玄理是中國(guó)哲學(xué)與文化傳統(tǒng)中處于核心的智慧方向所在，這三者都是關(guān)涉道德方面的，是屬于生命的學(xué)問(wèn)，故中國(guó)文化一開始就重視生命。而性理、空理、玄理也都是為調(diào)護(hù)潤(rùn)澤生命，為了生命往“上提”而開出的。消極的方面：其一，牟宗三的這種觀點(diǎn)，基本上是借用西方邏輯(主要是經(jīng)典邏輯)的觀點(diǎn)、理論結(jié)構(gòu)、思維方法和價(jià)值取向來(lái)規(guī)范、審視和衡定中國(guó)名學(xué)。這樣的認(rèn)識(shí)難免不知覺(jué)落入西方中心主義的窠臼;其二，牟宗三是嚴(yán)格的邏輯一元論者，在今天看來(lái)，這種觀點(diǎn)是一種以西方邏輯為范本，來(lái)裁定中國(guó)名辯學(xué)的做法，同時(shí)也是沿襲梁?jiǎn)⒊皳?jù)西釋中”、“以歐西新理比附中國(guó)舊學(xué)”的“比附”的研究范式;其三，牟宗三所謂有無(wú)“邏輯學(xué)”，是以其邏輯一元論的現(xiàn)代經(jīng)典邏輯的視角來(lái)看中國(guó)名辯學(xué)和印度因明。那么，我們換一個(gè)角度，用中國(guó)名辯學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)審視西方邏輯和因明，也可以得出另外一個(gè)謬論：西方和印度“沒(méi)有名辯學(xué)”。顯然，這樣做是沒(méi)有將西方邏輯、印度因明與中國(guó)名辯學(xué)納入同一個(gè)參考系來(lái)進(jìn)行考察。

我們贊同的觀點(diǎn)：中國(guó)古代有邏輯學(xué)，只是與西方邏輯的表現(xiàn)方式不同。關(guān)于中國(guó)邏輯史的研究方法，我們贊同相對(duì)于“梁?jiǎn)⒊妒健钡摹皬垨|蓀范式”。張東蓀與牟宗三同時(shí)代，但他的觀點(diǎn)顯然不同于牟氏。張東蓀認(rèn)為，邏輯是由文化的需要逼出來(lái)的，邏輯是多元的，不存在唯一的邏輯，西方邏輯不是唯一的邏輯。近年來(lái)，這種對(duì)中國(guó)邏輯研究產(chǎn)生重要影響的“文化范式”，經(jīng)崔清田和鞠實(shí)兒二人的沿接，呈現(xiàn)出新的面貌。崔清田指出：不同的文化傳統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生不同的邏輯?！懊麑W(xué)”和“辯學(xué)”與西方邏輯有明顯的差別，要用“歷史分析”和“文化詮釋”的方法來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)名辯學(xué)?！皻v史分析”是把邏輯傳統(tǒng)置于其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史背景中，具體分析時(shí)代的社會(huì)問(wèn)題及學(xué)派代表人物的追求;“文化詮釋”則是把西方邏輯、印度因明和中國(guó)名辯學(xué)視為三者相應(yīng)文化的組成部分，參照其產(chǎn)生時(shí)的哲學(xué)、政治、科技等方面的情況，對(duì)不同的邏輯傳統(tǒng)進(jìn)行論證__與解釋。鞠實(shí)兒在系列文章中證明了“廣義論證的邏輯學(xué)”概念和“邏輯的文化相對(duì)性”：邏輯就是廣義論證的規(guī)則集合，“無(wú)論在元理論還是在對(duì)象理論層面上，無(wú)論從描述還是從規(guī)范的角度看，邏輯均相對(duì)于文化”，邏輯存在的合理性相對(duì)于它所隸屬的文化，不存在超越文化差別的普遍合理的邏輯。我們認(rèn)為，在中國(guó)邏輯研究的過(guò)程中，這種發(fā)端于近代學(xué)者張東蓀，經(jīng)崔清田明確提出和著力強(qiáng)調(diào)，到鞠實(shí)兒把廣義論證的觀念引入并做了合理性論證的“文化范式”研究，目前已經(jīng)成為有重要影響的一種研究樣式和思路，是我們今后一個(gè)時(shí)期中國(guó)邏輯研究的趨勢(shì)和重點(diǎn)。

6簡(jiǎn)單結(jié)語(yǔ)。

牟宗三認(rèn)為，理性是人的稟賦，而人因?yàn)橛欣硇圆诺靡赃M(jìn)行自覺(jué)地思維。這種理性的心靈可以分別二用為道德心和認(rèn)識(shí)心。其中認(rèn)識(shí)心的本質(zhì)是邏輯的，因此也可以稱為“邏輯心”，邏輯心是純粹的知性和一般而言的純粹理性(即純理)。純理是邏輯的主體和根源。邏輯是屬于理性的，而理性也為邏輯所伴隨。換言之，沒(méi)有邏輯不是理性的，也沒(méi)有理性不是邏輯的。在牟氏看來(lái)，由于純粹理性在其展現(xiàn)中透過(guò)一個(gè)推理過(guò)程來(lái)圓滿它自己，這個(gè)展現(xiàn)的過(guò)程也就是推理的過(guò)程。依牟宗三之意，理性是邏輯的根源。

因此，在其表述對(duì)邏輯學(xué)是什么、邏輯的研究對(duì)象、何為真理、邏輯不同于辯證法等邏輯哲學(xué)問(wèn)題的觀點(diǎn)和主張時(shí)，均是沿接康德哲學(xué)的精神路向，對(duì)邏輯的根本問(wèn)題作了理性主義和先驗(yàn)主義的解釋，從而在其邏輯哲學(xué)問(wèn)題上重開了“邏輯之門”，也就為自己“重開了哲學(xué)之門”。從這個(gè)意義上說(shuō)，理性之維是理解和進(jìn)入牟氏獨(dú)具創(chuàng)發(fā)精神的邏輯哲學(xué)思想的關(guān)鍵所在。

儒家哲學(xué)思想論文篇十一

荀子是戰(zhàn)國(guó)末期著名的唯物主義思想家，在先秦時(shí)代，他的語(yǔ)言思想是公認(rèn)最為系統(tǒng)的語(yǔ)言觀，對(duì)諸多語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。比如“名實(shí)之辯”體現(xiàn)的語(yǔ)言本質(zhì)上是一種人為的約定;又如他的“正名”思想，繼承了孔子“禮”的思想，認(rèn)為語(yǔ)言需要有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這樣國(guó)家才能在思想和制度上得到同意;而“方言雅言”的觀點(diǎn)為職業(yè)交際英語(yǔ)存在提供了理論支持。本文認(rèn)為，荀子是中國(guó)歷史上第一位較為直接的觸及語(yǔ)言規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)化的思想家，是語(yǔ)言規(guī)范領(lǐng)域的先驅(qū)者。

(一)“名實(shí)之辯”

在古代，一些宗教信仰者由于不理解語(yǔ)言和語(yǔ)言所代表物體之間的關(guān)系，認(rèn)為對(duì)人的名字和生辰八字進(jìn)行詛咒會(huì)對(duì)人的本體產(chǎn)生傷害。先秦諸子都對(duì)這一現(xiàn)象作出不同的解釋，老子認(rèn)為，“道可道，非常道。名可名，非常名?！薄兜赖陆?jīng)》“名”只是一種符號(hào)，是我們對(duì)客觀事物“實(shí)”的定義，兩者之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系。墨子曰:“所以謂，名也;所謂，實(shí)也;名實(shí)藕，合也”。但由于各家之言不同，最后產(chǎn)生了“白馬非馬”的詭辯論，文學(xué)界對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的論斷一片混亂。

(二)“明貴賤，別異同”

荀子的思想中，“名分觀”占了十分重要的地位。由于出生背景的影響，戰(zhàn)國(guó)末期正是秦統(tǒng)一中國(guó)前由分裂走向統(tǒng)一十分關(guān)鍵的`時(shí)期，不僅僅體現(xiàn)在領(lǐng)土上的統(tǒng)一，更重要的是思想力量的分化與重組。

(三)方言雅言。

荀子出生于趙國(guó)，之后又在多個(gè)國(guó)家游歷。在這個(gè)過(guò)程中，自然從發(fā)音和用詞幾個(gè)方面感受到了各地語(yǔ)言的不同。他說(shuō):“居楚而楚，居越而越，居夏而夏?！庇终f(shuō):“越人安越，楚人安楚，君子安雅?！?/p>

三、“新英語(yǔ)”與“標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)”的爭(zhēng)論。

(一)有關(guān)“標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)”(standardengiish)簡(jiǎn)述。

從古英語(yǔ)到中古英語(yǔ)，再到15世紀(jì)后成型的現(xiàn)代英語(yǔ)，也就是我們現(xiàn)在使用的英語(yǔ)，經(jīng)歷了十分漫長(zhǎng)的過(guò)程，已經(jīng)逐漸成熟。然而不同地區(qū)、不同階層的人士中，發(fā)音和用詞皆不相同。20世紀(jì)以前，人們通常把英國(guó)本土皇室、貴族以及高等學(xué)府等統(tǒng)治階級(jí)中受到良好教育人士的口音作為標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)的模板，我們也可以簡(jiǎn)單的理解成，標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)就是英國(guó)本土上層人士所持有的發(fā)音和用詞。由于英國(guó)階級(jí)分化嚴(yán)重，標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)作為身份的象征一度成為人們效仿的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)“新英語(yǔ)”崛起的社會(huì)文化意義。

1985年，“新英語(yǔ)”在理論上取得突破性發(fā)展，主要體現(xiàn)于kach。的三個(gè)同心圈理論。他將英語(yǔ)分成內(nèi)圈(innercirleenglish)，外圈(outercirleenglish)和擴(kuò)展圈(expendingcircleenglish)。他將英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等以英語(yǔ)為母語(yǔ)的國(guó)家歸為內(nèi)圈英語(yǔ)，而除了內(nèi)圈英語(yǔ)的，以英語(yǔ)為第二語(yǔ)言或是官方語(yǔ)言的國(guó)家為內(nèi)圈外范圍，具有濃厚的地方特點(diǎn)，就是我們所說(shuō)的“新英語(yǔ)”。

“散名之加于萬(wàn)物者，從諸夏之成俗曲期，遠(yuǎn)方異俗之鄉(xiāng)，因之而為通?！?《正名》荀子將夏言作為標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)，他認(rèn)為夏言是當(dāng)時(shí)使用范圍相對(duì)廣泛的口音。在這個(gè)層面上，他比“標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)”的定義標(biāo)準(zhǔn)更為先進(jìn)，考慮到了使用的廣泛性，而不只是階級(jí)性。荀子的“方言雅言”說(shuō)，對(duì)應(yīng)現(xiàn)代英語(yǔ)的“河口英語(yǔ)”和“新英語(yǔ)”，也就是內(nèi)圈英語(yǔ)和內(nèi)圈外英語(yǔ)。他對(duì)“方言”采取一種寬容和共融的態(tài)度，而作為標(biāo)準(zhǔn)口音的夏言認(rèn)為是國(guó)家統(tǒng)一的助力，有利于民族間交流和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。荀子的見(jiàn)解為我們對(duì)待標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)和新英語(yǔ)提供了良好的榜樣。

四、“新英語(yǔ)”教學(xué)。

(一)“新英語(yǔ)”教學(xué)的必要性和實(shí)用性。

通過(guò)與溫州大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)和商務(wù)英語(yǔ)專業(yè)畢業(yè)生的交流，作者了解到有六成以上的學(xué)生的從業(yè)方向是經(jīng)濟(jì)和外貿(mào)方向，包括眼鏡、紡織、皮具、服裝、廚衛(wèi)、旅游、機(jī)床以及口譯等等。

(二)“新英語(yǔ)”教學(xué)策略。

(1)多元化教學(xué)模式。

jenkins在kachru“三個(gè)同心圈”理論的基礎(chǔ)上提出，在擴(kuò)展圈國(guó)家英語(yǔ)并不是日常生活交流的工具，英語(yǔ)是作為一種對(duì)外交流的通用語(yǔ)的存在(elf)，主要用于國(guó)際會(huì)議或商務(wù)交流。

多元化教學(xué)模式要根據(jù)學(xué)習(xí)者和學(xué)習(xí)環(huán)境的不同而變化。但我們必須明確“新英語(yǔ)”變體造成交流障礙的語(yǔ)言特征，并在英語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程中時(shí)刻關(guān)注學(xué)習(xí)者的特征，適時(shí)教授交際策略。這對(duì)教師和學(xué)習(xí)者都提出了很高的要求。

(2)積極進(jìn)行“新英語(yǔ)”教師團(tuán)隊(duì)建設(shè)。

“新英語(yǔ)”是語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)多元化的代表，包含著不同英語(yǔ)的地域變體。但萬(wàn)變不離其宗的是，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言可通度，既包括自己語(yǔ)言的可被接受度，又包括對(duì)不同英語(yǔ)變體的可理解性。在這樣的要求下，作者認(rèn)為母語(yǔ)教師和非母語(yǔ)教師結(jié)合，組成教師團(tuán)隊(duì)對(duì)學(xué)習(xí)者了解和增強(qiáng)“新英語(yǔ)”的不同變體理解具有十分重要的作用。長(zhǎng)期以來(lái)，英語(yǔ)專業(yè)中口語(yǔ)課程都大量運(yùn)用母語(yǔ)教師，而學(xué)習(xí)者們也常常以口音標(biāo)準(zhǔn)度去衡量教師的素質(zhì)。但母語(yǔ)教師與非母語(yǔ)教師的合作常常有很大脫節(jié)。

五、結(jié)語(yǔ)。

本文通過(guò)對(duì)荀子語(yǔ)言本質(zhì)說(shuō)、語(yǔ)言功能說(shuō)以及語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)觀的解釋，闡明了語(yǔ)言來(lái)源于社會(huì)，是“名”與“實(shí)”之間人為的聯(lián)系，語(yǔ)言能夠維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，并且語(yǔ)言的統(tǒng)一能帶來(lái)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和文化效益。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)說(shuō)，大學(xué)商務(wù)英語(yǔ)專業(yè)培養(yǎng)能適應(yīng)職場(chǎng)生活的學(xué)生，在我國(guó)與東盟、日本、韓國(guó)等將英語(yǔ)作為第二語(yǔ)言或者外語(yǔ)的國(guó)家貿(mào)易交流日益緊密，不管是在展會(huì)中或者是經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，了解對(duì)方英語(yǔ)的方言和口音規(guī)律對(duì)增進(jìn)互利都是大有幫助的。

儒家哲學(xué)思想論文篇十二

從傳統(tǒng)本質(zhì)主義的缺陷、維特根斯坦的意義即用法、語(yǔ)言游戲論三個(gè)方面,來(lái)揭示維特根斯坦對(duì)本質(zhì)主義的態(tài)度及其所引發(fā)的`哲學(xué)思考.指出維特根斯坦從日常用法的角度對(duì)本質(zhì)進(jìn)行新的思考,認(rèn)為對(duì)本質(zhì)只能進(jìn)行描述而不能進(jìn)行解釋.他將“本質(zhì)”一詞的用法從人們對(duì)絕對(duì)主義的渴望和沖動(dòng)中解脫了出來(lái),不僅揚(yáng)棄了傳統(tǒng)的本質(zhì)觀的危險(xiǎn)性而且使本質(zhì)概念獲得了新生.

作者：李瑞青作者單位：華南師范大學(xué),政治與行政學(xué)院,廣東,廣州510631刊名：沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)英文刊名：journalofshenyanguniversity年，卷(期)：20(4)分類號(hào)：b521關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)本質(zhì)主義本質(zhì)主義家族相似語(yǔ)言游戲

儒家哲學(xué)思想論文篇十三

關(guān)于儒家的民本與民主的關(guān)系，我在《中國(guó)的民本與民主》一文[1]中發(fā)表了自己的見(jiàn)解。民主（democracy），就其基本的或主要的涵意而言，是指一種與君主制、貴族制相區(qū)別的由人民治理（thegovernmentbythepeople）的政治體制（或管理形式）。我認(rèn)為，儒家的民本（regardingthepeopleasfoundation）與君主制相聯(lián)系，它主要包含兩方面的意義：其一，人民的利益是國(guó)家和社會(huì)的價(jià)值主體（“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也”）；其二，君主的權(quán)力只有得到人民的擁護(hù)才能鞏固（“水則載舟，水則覆舟”）。前者屬于價(jià)值判斷，后者屬于事實(shí)判斷。二者合一的典型表達(dá)是皇帝起居室里的一幅對(duì)聯(lián)：“惟以一人治天下，豈將天下奉一人”。從政治體制上說(shuō)，民本與民主是相對(duì)立的；但從價(jià)值觀上說(shuō)，民本思想中蘊(yùn)涵著從君主制向民主制發(fā)展的種子，這一種子的萌芽表現(xiàn)在明清之際黃宗羲等人的政治思想中。

人權(quán)（humanrights）是近代以來(lái)不斷發(fā)展進(jìn)化著的觀念?！暗谝淮藱?quán)”[2]是17世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家洛克（johnlocke,1632-1704）和18世紀(jì)法國(guó)思想家盧梭（jean-jacquesrousseau,1712-1778）等人提出的自然權(quán)利、天賦人權(quán)和主權(quán)在民等思想，《英國(guó)權(quán)利法案》（1689）、《美國(guó)獨(dú)立宣言》（1776）和《法國(guó)人權(quán)宣言》（1789）是反映第一代人權(quán)思想的代表作。第一代人權(quán)主要是“公民和政治權(quán)利”，包括發(fā)表意見(jiàn)的自由、信仰自由、宗教自由、言論和出版自由、集會(huì)自由、遷徙自由、生命安全和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利等等。顯然，第一代人權(quán)是與民主制度相聯(lián)系的，或者說(shuō)，人權(quán)觀念是民主制度的基礎(chǔ)（嚴(yán)復(fù)所謂“以自由為體，以民主為用”），而人權(quán)又需要從民主制度得到承認(rèn)和保障。就此而言，儒家的民本思想中是否包含人權(quán)的觀念，似乎不宜作出籠統(tǒng)的判斷。民本在政治體制上與民主相對(duì)立，儒家思想中沒(méi)有“公民和政治權(quán)利”的設(shè)定，因此似可說(shuō)，民本思想中沒(méi)有第一代人權(quán)的觀念；但就民本的價(jià)值觀而言，其中也包含著第一代人權(quán)的某些因素。

儒家的民本思想源于中國(guó)上古時(shí)期（堯、舜和夏、商、周三代）的.宗教政治觀。我在《中國(guó)的民本與民主》一文中寫道：

在記載夏、商、周三代史跡的《尚書》中，政治上的最高權(quán)威是“王”，而思想觀念上的最高崇拜者則是具有人格和道德意志的“天”（神）。天神所具有道德，也就是“保民”、“裕民”的道德；天神所具有的道德意志，代表的是人民的意志。這也就是所謂“天聰明自我民聰明，天明畏自我民明畏”（《尚書?皋陶謨》），“民之所欲，天必從之”（《尚書?泰誓》）。民之上是王，而王是天所選擇的能夠秉承天的道德意志而“敬德”“保民”的統(tǒng)治者。天所選擇的王稱為“天子”，因天子能夠像父母般地愛(ài)護(hù)、保護(hù)人民，所以他才能成為王?！绻踹`背了天的道德意志，肆虐于人民，那么天“惟德是輔”，“改厥元子”，選擇另外一個(gè)諸侯，討伐暴君，取代他為王。

我曾設(shè)了一個(gè)比喻，即：“在夏、商、周三代也潛含著三權(quán)分立的觀念。因?yàn)樘斓囊庵敬砻竦囊庵?，而王又須按照天的意志?lái)執(zhí)政，那么民似乎具有立法權(quán)，王則行使行政權(quán)，而對(duì)王的選舉、監(jiān)督和罷免權(quán)則屬于天?！薄渡袝?皋陶謨》說(shuō)：“天工，人其代之”，意謂統(tǒng)治者是代表天命而行事。就統(tǒng)治者必須“敬德”“保民”、服從于人民的意志而言，我們也可說(shuō)是“民工，天其代之”，亦即人民把監(jiān)督、節(jié)制君王的權(quán)利委托給“天”了。在此結(jié)構(gòu)中，人民并沒(méi)有真正的政治權(quán)利，其意志的實(shí)現(xiàn)要靠統(tǒng)治者對(duì)“天”的敬畏、信仰或堯、舜、禹、湯、文、武等“圣王”的道德自覺(jué)。

儒家的政治設(shè)計(jì)一直未脫夏、商、周三代的原型。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“禮崩樂(lè)壞”，周天子的權(quán)威名存實(shí)亡，天神的觀念受到懷疑甚至否定，統(tǒng)治者的私有觀念也愈發(fā)膨脹，在此形勢(shì)下，儒家更主要以“仁”的思想啟發(fā)統(tǒng)治者的道德自覺(jué)，寄希望于“仁者得天下”，“君仁莫不仁”，“天下定于一”。面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的君主的非道德，孔子提出“以道事君，不可則止”（《論語(yǔ)?先進(jìn)》），孟子提出“惟大人為能格君心之非”（《孟子?離婁上》），荀子也主張“社稷之臣”對(duì)君主要實(shí)行“諫、爭(zhēng)、輔、拂”（《荀子?臣道》）。

[1][2][3][4]。

儒家哲學(xué)思想論文篇十四

中國(guó)法治的發(fā)展，自從清末以來(lái)，大體上走著一條向歐美學(xué)習(xí)的道路。特別是經(jīng)由日本法治的成功，我們更多地透過(guò)日本，學(xué)習(xí)人家走向發(fā)達(dá)的路數(shù)，于是，以此為參照，對(duì)歐美法治、特別是歐陸法治的追求、借鑒、乃至照搬，就是我們法治建設(shè)的終南捷徑。此種情形，自清末始、中經(jīng)民國(guó)，直到如今，大體亦然。所不同的只是：如果說(shuō)清末和民國(guó)還比較關(guān)注積極汲取民間規(guī)范、以資當(dāng)下之法治建設(shè)的話，那么，始自“改革開放”的新一輪法治建設(shè)，則基本上未將中國(guó)本有的規(guī)范納入考察的范圍，反之，該種規(guī)范卻因“保守”、“落后”以及不合時(shí)宜等等原因而被意識(shí)形態(tài)化地不斷忽視。這種尷尬的情形，盡管在學(xué)界已經(jīng)開始不斷在反思，但中國(guó)法治、特別是立法的實(shí)踐卻并未對(duì)之做出必要的回應(yīng)。與此相關(guān)，以法律為依賴路徑的人權(quán)保障則基本上遵循著一條在立法上“給你人權(quán)”的道路，而不是在國(guó)民的日常生活中發(fā)現(xiàn)他們的“固有人權(quán)”。為此，在學(xué)理上重申當(dāng)代民間規(guī)范之與法治建設(shè)中人權(quán)保護(hù)的必要關(guān)聯(lián)，就并非多余。以下是筆者對(duì)此問(wèn)題的初步思考。

大約近2前，薩維尼在德國(guó)法制改革進(jìn)程中，針對(duì)德國(guó)究竟要移植“先進(jìn)”的法國(guó)法律還是在德意志民族自身的文化傳統(tǒng)中總結(jié)出自身的法律，和蒂堡等法學(xué)家進(jìn)行了激烈的論辯，并進(jìn)一步得出了一個(gè)著名的結(jié)論：法律是“民族精神”的體現(xiàn)，他指出：“……法律堪與語(yǔ)言相比。對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，一如語(yǔ)言，并無(wú)決然斷裂的時(shí)刻；如同民族之存在和性格中的其他一般性趨向一般，法律亦同樣受制于此運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。此種發(fā)展，如同其最為始初的情形，循隨同一內(nèi)在必然性規(guī)律。法律隨著民族的成長(zhǎng)而成長(zhǎng)，隨著民族的壯大而壯大，最后，隨著民族對(duì)于其民族性……的喪失而消亡?！边@就是歷史法學(xué)派的著名結(jié)論-法律乃民族精神的體現(xiàn)。不過(guò)，這種民族精神是開放的，而不是相反。此后，盡管圍繞著這一結(jié)論曾不斷產(chǎn)生過(guò)各種截然不同的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，但人類立法的使命以及因之而生的法定人權(quán)確因此而修改了航程-以《德國(guó)民法典》為例：

盡管德國(guó)人也向法國(guó)學(xué)習(xí)，制定了一部體系恢宏、包羅萬(wàn)象的民法典，但和《拿破侖法典》相比，德國(guó)民法典無(wú)疑是德國(guó)民族精神的體現(xiàn)，它對(duì)德國(guó)固有習(xí)慣規(guī)范的尊重，對(duì)德國(guó)民族精神的關(guān)注，是世所公認(rèn)的事實(shí)，這在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了薩維尼的理論宗旨?？梢赃@樣講：《德國(guó)民法典》在形式上以及一些法律原則上所體現(xiàn)的是類似于法國(guó)民法典的恢宏體系建構(gòu)，但在具體內(nèi)容上卻并未放棄德意志民族的傳統(tǒng)精神，反而因之而光大了德意志民族的民族精神.從而在人權(quán)保障上，也體現(xiàn)著德國(guó)式的人權(quán)保障風(fēng)格。

這種情形也反映在《日本民法典》上。和德國(guó)類似，日本參照《德國(guó)民法典》的體系和內(nèi)容安排制定了其民法典，但日本并沒(méi)有在其民法典中放棄自己的固有價(jià)值和規(guī)范傳統(tǒng)，直到如今，日本國(guó)民的民事生活、包括民事訴訟活動(dòng)仍然充滿著日本民族自身的特征.

陳述以上事實(shí)，是為了進(jìn)一步說(shuō)明：這種在尊重民族民間規(guī)范傳統(tǒng)基礎(chǔ)上生長(zhǎng)起來(lái)的法律和法典，與國(guó)民的人權(quán)保障息息相關(guān)。人權(quán)自來(lái)就可在不同視角理解。其一是以某種“先進(jìn)”的觀念、理念來(lái)表述、記載人權(quán)，從而人權(quán)成為精英們對(duì)普通大眾的設(shè)計(jì)、宣告、甚至施舍。至少自20世紀(jì)中葉以前的`實(shí)踐，基本上是啟蒙思想家人權(quán)理念和設(shè)計(jì)的實(shí)踐形態(tài)。盡管啟蒙思想家的設(shè)計(jì)是人類思想史和政治實(shí)踐史上最偉大的創(chuàng)造之一，但正如我們所知道的那樣，沒(méi)有所謂放之四海而皆準(zhǔn)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，于是，以此理念出發(fā)來(lái)構(gòu)造全球的人權(quán)實(shí)踐，其實(shí)踐效果往往有違初衷。近些年來(lái)，西方國(guó)家、特別是美國(guó)在推行其人權(quán)外交時(shí)所露出的顧此失彼、強(qiáng)詞奪理的馬腳，業(yè)已表現(xiàn)了此種人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和模式所存在的嚴(yán)重問(wèn)題。

[1][2][3]。

儒家哲學(xué)思想論文篇十五

摘要：《東西均》是方以智的哲學(xué)代表作，形成了完整的哲學(xué)思想體系，并具有完整性、集大成傾向和鮮明的經(jīng)世色彩?！稏|西均》代表著方以智哲學(xué)思想的最高成就，是對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)的高度總結(jié)，對(duì)中國(guó)近代思想具有重要的啟蒙意義。

方以智是明末清初“百科全書”式的大思想家，他不僅精于各種“質(zhì)測(cè)”之學(xué)，更是一位曾被歷史一時(shí)埋沒(méi)的大哲學(xué)家。成書于清順治九年、南明永利六年(1652)的《東西均》，凡28篇10萬(wàn)文字，是方以智思想成熟時(shí)期的一部重要的“通幾”之作?！稏|西均》“博采三教，烹庖百子，用典晦澀，陳義玄奧”[1]，系統(tǒng)表達(dá)了方以智的哲學(xué)思想?！稏|西均》哲學(xué)思想有著鮮明的特征，在中國(guó)哲學(xué)史上有著重要的歷史地位。

一、《東西均》哲學(xué)思想的基本特征。

(一)完整的邏輯體系。

方以智不是一個(gè)專門的哲學(xué)家，沒(méi)有像黑格爾那樣有意識(shí)地建立龐大而精密的哲學(xué)思想體系。他只是有感于當(dāng)時(shí)人們拘泥于儒釋道各家學(xué)說(shuō)之“小均”、“獨(dú)均”，而期望雜糅百家，明證“全均”之所在。

但方以智無(wú)意間卻完成了建立哲學(xué)思想體系的任務(wù)?！稏|西均》內(nèi)容既涉及本體論，也論及認(rèn)識(shí)論;既有作者獨(dú)到的世界觀，也試圖給世人提供應(yīng)對(duì)世界的根本方法。侯外廬先生早年在論及《東西均》一書時(shí)，明確指出：“它是一部集中的、有體系的哲學(xué)著作?！盵2]《東西均·所以》篇專門正面論述了世界的本原問(wèn)題。在早期，方以智是一位典型的氣論擁護(hù)者。

但在《東西均·所以》中，方以智認(rèn)為，心也，氣也，理也，皆非世界的本原，“名殊而實(shí)本一”，它們的背后有一個(gè)共同的“所以”。心有所以心，氣有所以氣，理有所以理，“所以心”，“所以氣”，“所以理”，方是世界的唯一究竟。而“所以者，先天地萬(wàn)物，后天地萬(wàn)物，而與天地萬(wàn)物煙熅(氤氳)不分者也”(《東西均·所以》)，“所以”看不到，摸不著，但創(chuàng)生天地萬(wàn)物，存在于天地萬(wàn)物之中，處處寓存，永不滅息。

方以智用“盡天地古今皆二”和“公因即在反因中”來(lái)描述世界的狀態(tài)。方以智積極繼承了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)矛盾觀，提出了“盡天地古今皆二”的命題，深刻揭示了事物矛盾的普遍性和客觀性。在《東西均·開章》中，方以智說(shuō)明了“東”、“西”的含義，“古呼物為東西，至今猶然?！酪辔镆?，物亦道也”。

《東西均》28篇中，大部分篇名都是以“對(duì)待”形式出現(xiàn)的，本身都包含著作者賦予的“一分為二”的深刻思想。在揭示了“盡天地古今皆二”后，方以智又認(rèn)為萬(wàn)物在“二”的基礎(chǔ)上同時(shí)實(shí)現(xiàn)新的統(tǒng)一。方以智解釋“東”、“西”含義的同時(shí)，對(duì)“均”也進(jìn)行了說(shuō)明：“均者，造瓦之具，旋轉(zhuǎn)者也”;“均固合形、聲兩端之物也”。“均”指“旋轉(zhuǎn)的陶鈞，也是指調(diào)節(jié)編鐘大小清濁的器具均鐘，所以，‘均’有統(tǒng)一兩端而運(yùn)轉(zhuǎn)的意思。方以智《東西均》的標(biāo)題，在提法上就包括有對(duì)問(wèn)題的.解答，即表示此書主旨在論述物質(zhì)內(nèi)在的矛盾及由于矛盾統(tǒng)一而產(chǎn)生的運(yùn)動(dòng)。”[2]方以智用“公因即在反因中”來(lái)闡釋事物發(fā)展的原因?！罢颉笔鞘挛锇l(fā)展的正面原因，即有利條件;“反因”是事物因“對(duì)待”而產(chǎn)生的原因，即不利條件或反面原因?！罢颉币子诶斫?，但“反因”卻是更為深刻的原因，“天地間之至理，凡相因者皆極相反”，“千萬(wàn)盡于奇偶，對(duì)待圓于流行(對(duì)待以其相因而圓融)”(《東西均·反因》)。方以智認(rèn)為不論是自然現(xiàn)象，還是社會(huì)人事，都存在著這樣的普遍規(guī)則。因此，事物發(fā)展的終極原因(即“公因”)存在于“反因”之中。

方以智在揭示了世界狀態(tài)的同時(shí)，在《東西均》中也給我們提供了一個(gè)應(yīng)對(duì)世界的基本方法：“舉一明三”。方以智認(rèn)為，事物“一分為二”，我們認(rèn)識(shí)世界和應(yīng)對(duì)世界的關(guān)鍵，就是在“二”的基礎(chǔ)上如何實(shí)現(xiàn)新的“一”。這個(gè)新的“一”，不是原來(lái)的“一”，而是“三”，“大一分天地，奇生偶而兩中參”，“三即一，一即三，非三非一，恒三恒一”。方以智將這種“舉一明三”的方法應(yīng)用于認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，提出了“隨”、“泯”、“統(tǒng)”的觀點(diǎn)?！懊魈斓囟⒁磺蟹?，貴使人隨;暗天地而泯一切法，貴使人深;合明暗之天地而統(tǒng)一切法，貴使人貫?！?《東西均·三征》)“隨”、“泯”、“統(tǒng)”是應(yīng)對(duì)世界的三種基本方法?！半S”是“明天地而立一切法”，即闡明世界萬(wàn)物的實(shí)有和存在，明確事物的特殊規(guī)定性;“泯”是“暗天地而泯一切法”，即通過(guò)對(duì)事物的現(xiàn)象性的認(rèn)識(shí)，消解客觀事物特殊性和差別性的存在;“統(tǒng)”是“合天地而統(tǒng)一切法”，就是在“隨”和“泯”的基礎(chǔ)上，“合明暗”，否定事物的差別和對(duì)立，實(shí)現(xiàn)對(duì)事物的更新層次的認(rèn)識(shí)。

(二)突出的集大成傾向。

方以智認(rèn)為：“世以智相積而才日新，學(xué)以收其所集之智也。日新其故，其故愈新，是在自得，非可襲掩?！盵3]就學(xué)術(shù)思想而言，方以智曾以其所處的時(shí)代而慶幸：“生今之世，承諸圣之表章，經(jīng)群英之辯難，我得以坐集千古之智，折中其間，豈不幸乎!”在《東西均·開章》篇中，方以智更是明確表達(dá)了這樣的愿望：“我以十二折半為爐，……金剛智為昆吾斧，劈眾均以為薪，以毋自欺為空中之火，逢場(chǎng)烹飪，煮材適用，應(yīng)供而化出，東西互濟(jì)，反因?qū)χ危諢o(wú)為之治，無(wú)我、無(wú)無(wú)我，圜三化四，不居一名?！痹凇稏|西均》中，方以智對(duì)儒釋道各家思想總是盡可能辯證、客觀地表達(dá)了自己的態(tài)度。方以智一方面不贊同理學(xué)死讀書的迂腐做法，也反對(duì)心學(xué)空談心性的機(jī)巧作為，但另一方面，方以智在方法論上神化易學(xué)，在核心價(jià)值觀上對(duì)儒學(xué)高度認(rèn)同。方以智經(jīng)常把自己的思想矛頭指向莊子，但其對(duì)世界統(tǒng)一性的深刻認(rèn)識(shí)、超脫的人生態(tài)度，顯然又受到莊學(xué)的影響。清順治八年、南明永利五年，方以智出家為僧，皈依佛門，次年在五老峰著《東西均》，《東西均》禪味十足，無(wú)論思想內(nèi)容還是語(yǔ)言形式都鮮明地打上佛家的印記，但方以智顯然不是一個(gè)忠實(shí)的佛家弟子，尤其是對(duì)禪宗以為偶得只言片語(yǔ)便視為得道的做法極為深惡痛絕，同時(shí)，他對(duì)儒學(xué)、對(duì)世事卻又顯得心有旁騖。

從表面看來(lái)，方以智的集大成并沒(méi)有給世人一個(gè)新的實(shí)在，但在《東西均》中，作者通過(guò)對(duì)各家的“烹煮”，卻實(shí)現(xiàn)了各家學(xué)術(shù)思想新的高度會(huì)通。

(三)鮮明的經(jīng)世特色。

從生平事跡來(lái)看，方以智更是一個(gè)政治活動(dòng)家。

年輕時(shí)，他“自負(fù)要提三尺劍”，經(jīng)世報(bào)國(guó)。歸隱之后，史料表明，他也并沒(méi)有脫離當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)。

《東西均記》最后的兩句偈語(yǔ)“魂魄相望，夜半瞻天，旁死中生，不必其圓。似者何人，無(wú)師自然，于此自知，自古相傳”(寓“明人方以智”)帶有明顯的政治色彩。

從內(nèi)容上看，《東西均》和大多數(shù)中國(guó)哲學(xué)作品一樣，也是一部關(guān)于道德、人生、學(xué)業(yè)的經(jīng)世之作。

調(diào)和儒釋道三家倫理價(jià)值觀，是《東西均》的根本宗旨?！稏|西均》各篇章所闡釋的具體內(nèi)容，或?qū)W術(shù)，或倫理，大都表達(dá)了作者的人生旨趣。在《東西均》中，方以智將“舉一明三”的方法，廣泛應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)中的各種問(wèn)題，提出了許多頗有見(jiàn)地的觀點(diǎn)：在心物問(wèn)題上，面對(duì)當(dāng)時(shí)理學(xué)和心學(xué)之蔽，他重新詮釋了“盡心，知性，知天”;在信疑問(wèn)題上，他提出信其當(dāng)信，疑其當(dāng)疑，“天自信天，地自信地，我自信我”(《東西均·疑信》);在名實(shí)問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)要看穿世界的顛倒，不為字面的顛倒所限;在對(duì)于世間的觀點(diǎn)的奇庸問(wèn)題上，提出“奇其庸而庸其奇，奇其語(yǔ)而庸其心”(《東西均·奇庸》);在學(xué)問(wèn)全偏問(wèn)題上，“凡學(xué)非專門不精，而專必偏，然不偏即不專。惟全乃能偏”(《東西均·全偏》);在神跡問(wèn)題上，認(rèn)為“偏言跡，其神失;偏言神，其神亦塵”(《東西均·全偏》)，提出應(yīng)以跡補(bǔ)跡，以神化跡;在道藝問(wèn)題上，提出“知道寓于藝者，藝外無(wú)道，猶道外之無(wú)藝也”(《東西均·道藝》)，等等。

另外，在《東西均》中，方以智設(shè)《生死格》一章，專門闡釋了他的“大生死之事”、真知生死“通變化而知危微交輪之機(jī)”和“不虛生，不浪死”的人生態(tài)度。

二、《東西均》哲學(xué)思想的歷史地位。

對(duì)于方以智的歸禪，不少人曾持否定態(tài)度，認(rèn)為此行為相對(duì)于其年輕時(shí)的積極入世，此學(xué)說(shuō)相對(duì)于其早年的科學(xué)、激進(jìn)，是一種妥協(xié)和退步。深入了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，尤其是方以智一波三折的社會(huì)經(jīng)歷和他歸隱之后的詳細(xì)事跡，我們就不會(huì)再有貶低之詞。另外，評(píng)價(jià)一個(gè)人哲學(xué)思想的成就是不能簡(jiǎn)單地以其政治態(tài)度為依據(jù)的，而主要看他哲學(xué)思想的深度和廣度以及他在哲學(xué)發(fā)展史上的貢獻(xiàn)。在哲學(xué)思想上，早期方以智的科學(xué)哲學(xué)精神確實(shí)難能可貴，“質(zhì)測(cè)即藏通幾”之學(xué)也是發(fā)前人所未發(fā)之理。

不過(guò)，這些合理元素在《東西均》中不僅得到延續(xù)，更得以豐富和發(fā)展。更重要的是，在《東西均》中，方以智對(duì)理學(xué)、心學(xué)的批評(píng)繼承，對(duì)莊學(xué)智慧的通達(dá)領(lǐng)悟，對(duì)禪學(xué)思維方法的高度把握，從哲學(xué)層面上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是思想的廣度還是深度，都是方以智本人以前所不能達(dá)到的。應(yīng)該說(shuō)，就目前所掌握的史料而言，《東西均》應(yīng)該是方以智哲學(xué)思想的最重要的代表作。

(二)是對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)的高度總結(jié)。

也許，在某一方面，方以智的哲學(xué)思想不及同時(shí)代的其他哲學(xué)家，如王夫之等，但《東西均》無(wú)疑實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)思想的高度總結(jié)。中國(guó)古代哲學(xué)家論及的主要話題，如天人、心物、名實(shí)、道藝、道器、有無(wú)、虛實(shí)等，《東西均》均作了探討。在世界本原問(wèn)題上，方以智的“所以”說(shuō)，是對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)“氣”論、“道”論、“理”論、“太極”論等學(xué)說(shuō)的繼承和超越，他已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到作為世界本原的非具體性、客觀性、統(tǒng)一性和根本性。在世界狀態(tài)問(wèn)題上，他積極借鑒中國(guó)古代哲學(xué)的“萬(wàn)物莫不有對(duì)”的思想，同時(shí)又深刻揭示了事物對(duì)立雙方的相互統(tǒng)一關(guān)系，科學(xué)揭示了世界的存在、發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在方法論上，他以“舉一明三”的形象表述，指出了中國(guó)古代哲學(xué)思想融合、創(chuàng)新的根本路徑，概括了認(rèn)識(shí)世界和應(yīng)對(duì)世界的基本方法。

更重要的是，《東西均》促成了中國(guó)古代哲學(xué)幾個(gè)主要流派的會(huì)通，比較順利地實(shí)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)很多學(xué)者所追求的“三教歸易”的學(xué)術(shù)目標(biāo)。另外，方以智作為一個(gè)有著豐富學(xué)養(yǎng)的中學(xué)大家，由于積極接觸西學(xué)，初步實(shí)現(xiàn)了中外文明的碰撞和交流。

(三)對(duì)中國(guó)近代思想具有重要的啟蒙意義。

在《東西均》中，方以智認(rèn)為空談心性排斥技藝的理學(xué)、心學(xué)和禪學(xué)都是“虛竊”之學(xué)。“欲挽虛竊，必重實(shí)學(xué)?！狈揭灾蔷托奈?、道藝、象數(shù)等多種關(guān)系從多個(gè)層面闡發(fā)了實(shí)學(xué)宗旨，認(rèn)為“實(shí)學(xué)”就是“求實(shí)而已”，就是“善疑”，“新可疑，舊也可疑;險(xiǎn)可疑，平更可疑”(《東西均·疑何疑》)。他的這種“善疑”、“崇實(shí)”的治學(xué)態(tài)度和會(huì)通古今中外的治學(xué)方法，在當(dāng)時(shí)有著廣泛的影響，對(duì)近代科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展，有著不可或缺的啟蒙意義。方以智哲學(xué)思想還產(chǎn)生了頗深的國(guó)際影響，有日本學(xué)者認(rèn)為，方以智的著述曾影響日本近世思想。

儒家哲學(xué)思想論文篇十六

世界文豪托爾斯泰對(duì)我國(guó)古代偉大思想家孔子、老子的推崇和悉心研究，實(shí)為中俄文化交流中的一段佳話。

1884年初托爾斯泰開始研究中國(guó)的宗教和哲學(xué)。從此直到逝世，他在這方面的興趣一直未減。1884年3月初他在給好友切爾特科夫的信中寫道：“我正忙于研究中國(guó)的宗教，吸取了很多好的、有益的、使我感到欣悅的東西。如果上帝幫忙的話，我很想與別人分享?！?月11日，他又寫信給切爾特科夫“：對(duì)中國(guó)明哲的研究搞得我很忙，我很想將這些書所給予我的道德上的裨益?zhèn)鬟_(dá)給您和所有的人?！?/p>

研讀孔子學(xué)說(shuō)。

托爾斯泰對(duì)孔子的研讀始于19世紀(jì)80年代初。1882年6月他在給斯特拉霍夫的信中，對(duì)后者給他寄來(lái)有關(guān)孔子的書一事表示感謝，并且指出基督與尼哥底母談話的意思在孔子的書中已明確表達(dá)出來(lái)。這大概是托爾斯泰最早接觸孔子的著作。1884年2月末，他寫信給切爾特科夫說(shuō)：“我坐在家里，發(fā)著高燒，得了嚴(yán)重的感冒，第二天讀孔子。很難想象，這是多么不同尋常的道德高峰?？吹竭@一學(xué)說(shuō)有時(shí)竟達(dá)到基督學(xué)說(shuō)的高度，你會(huì)感到快慰?！痹谒@一年的日記中有閱讀孔子著作的多處記載，并在3月30日的日記中表示：“應(yīng)該使這一學(xué)說(shuō)成為公共財(cái)產(chǎn)?！币簿褪沁@一年，他寫了《論孔子的著作》一文，其中寫道：“中國(guó)人是世界上最古老的民族，中國(guó)人是世界上最大的民族……中國(guó)人是世界上最愛(ài)好和平的民族，他們不想占有別人的東西，他們也不好戰(zhàn)?！笨上н@篇文章未完成。托爾斯泰很想寫關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的著作，如他在1893年11月5日寫給切爾特科夫的信中說(shuō)道：“我重新閱讀了老子……我想寫一本關(guān)于中國(guó)智慧的書，特別是關(guān)于人性善與人性惡的問(wèn)題的討論……”他還從英國(guó)漢學(xué)家詹姆斯·理雅各的《中國(guó)經(jīng)典》中翻譯了《大學(xué)》。1900年11月12日他在日記中寫道：“身體不錯(cuò)。什么都沒(méi)有寫，研究孔子，感覺(jué)很好。吸取精神力量。我想記下，我現(xiàn)在是如何理解《大學(xué)》和《中庸》的?！贝撕?，他把孔子、老子的許多箴言收入他編寫的《閱讀園地》《每日賢人語(yǔ)錄》《每日必讀》中。1904年“媒介”出版社出版了布朗熱所著的《孔子的生平與學(xué)說(shuō)》。此書由托爾斯泰編輯，書中附有《中國(guó)學(xué)說(shuō)評(píng)述》一文，據(jù)說(shuō)是作者在托爾斯泰一篇文章的草稿的基礎(chǔ)上寫成的。從1884年到1910年的近20年中，托爾斯泰共寫作和編輯了將近10種有關(guān)中國(guó)哲學(xué)思想的著作和論文。

托爾斯泰之所以對(duì)中國(guó)的哲學(xué)思想如此感興趣并潛心研究，我們可在他本人的思想中尋找其內(nèi)在根據(jù)。上面已談到，在他的世界觀發(fā)生激變的關(guān)頭，他急切地在各種宗教和哲學(xué)學(xué)說(shuō)中尋求信仰的根據(jù)和支撐點(diǎn)。此其一。其二，此時(shí)俄國(guó)也正處于“一切都翻了一個(gè)身，一切都剛剛開始安排”的急劇轉(zhuǎn)變時(shí)期，社會(huì)矛盾復(fù)雜而尖銳，國(guó)內(nèi)形勢(shì)緊張，革命大有一觸即發(fā)之勢(shì)。憂國(guó)憂民的托爾斯泰苦苦地尋找著解決社會(huì)矛盾的辦法，探求著社會(huì)出路?？傊?，不論是為了拯救自己，還是為了拯救社會(huì)，托爾斯泰都需要一種思想作為療治的“藥方”。其三，托爾斯泰的思想中早就蘊(yùn)藏著與中國(guó)古代賢哲類似的觀點(diǎn)和發(fā)展趨向。如博愛(ài)、不抗惡、道德自我修養(yǎng)等，在他早期思想和創(chuàng)作中就已初露端倪。當(dāng)他接觸孔子、老子的著作之后，他的這些觀點(diǎn)與這兩位哲人的某些類似的思想一拍即合，于是他欣然接受了儒道學(xué)說(shuō)的思想影響，并融會(huì)貫通其他東西方哲學(xué)思想，加以發(fā)展、提高，最終形成了包括政治哲學(xué)、道德倫理和社會(huì)理想的托爾斯泰主義的完整體系。

那么托爾斯泰主義與孔子學(xué)說(shuō)有何內(nèi)在聯(lián)系呢?

面對(duì)春秋末期禮崩樂(lè)壞、諸侯紛爭(zhēng)的**社會(huì)現(xiàn)實(shí)，孔子提出了一整套匡時(shí)濟(jì)世的社會(huì)主張和道德倫理原則。概括起來(lái)，這套學(xué)說(shuō)的核心就是“仁”。孔子所說(shuō)的“仁”含義甚廣，既是世界觀，又是社會(huì)理想、道德準(zhǔn)則。作為道德倫理學(xué)的“仁”，其主要內(nèi)涵就是愛(ài)人和修身。而吸引托爾斯泰、對(duì)其產(chǎn)生最大影響的，就是孔子提出的這種愛(ài)人、修身的道德準(zhǔn)則。

“仁”的第一層含義是“愛(ài)人”。毋庸諱言，孔子的“愛(ài)人”是有等級(jí)觀念的，他不是站在勞動(dòng)人民的立場(chǎng)上提出的，但這一主張要求尊重人的人格和地位，要把奴隸當(dāng)作人看待，反對(duì)將其當(dāng)作牲畜而隨意處置。所以說(shuō)“仁”是“人的發(fā)現(xiàn)”(郭沫若語(yǔ))。從“愛(ài)人”的思想出發(fā)，孔子又提出實(shí)行仁政德治，反對(duì)暴政和殘酷剝削，主張“施惠于民”。這固然是為了緩和階級(jí)矛盾，調(diào)整統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系而提出的改良主義措施，但“愛(ài)人”的思想充滿了人道主義精神，在孔子時(shí)代不失為一種新思潮，其進(jìn)步意義是不可否認(rèn)的。

“仁”的另一層含義是修身。儒家非常注重道德的自我省察和修養(yǎng)，告誡人們要“吾日三省我身”;要輕利重義，安貧樂(lè)道;要“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”，不論順勢(shì)還是逆境，都要刻苦修養(yǎng)，毫不懈怠。

孔子把道德修養(yǎng)視為調(diào)整人與人之間的關(guān)系、解決社會(huì)矛盾的關(guān)鍵，所以，愛(ài)人和修身作為道德準(zhǔn)則的兩個(gè)方面是緊密相連的。對(duì)內(nèi)是修身，對(duì)外是愛(ài)人;只有克己修身，才能做到愛(ài)人。不僅如此，更重要的是，正心修身是為了服務(wù)于社會(huì)和國(guó)家，“修己以安人”“修己以安百姓”，為了“齊家、治國(guó)、平天下”。

【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/13299611.html】