通過寫讀后感，我們可以將自己的思想和感受與他人分享，從而開展更深入的討論和交流。寫讀后感時要注意整體思路的一致性和邏輯性，避免跑題和散漫。推薦以下讀后感范文，讓我們一起領(lǐng)略文字的魅力和對人生的思考與啟示。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇一
閱讀后的感覺是指閱讀一本書、一篇文章、一段話、幾句名言和一首音樂，然后將這種感覺和啟示寫進(jìn)一篇文章，稱為閱讀后的感覺。以下是為大家整理的關(guān)于,歡迎品鑒！
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復(fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學(xué)，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實際調(diào)查，自恃"天朝國威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國人更勝一籌。當(dāng)時的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當(dāng)時無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯覺，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個很大的問題，英國人從來不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認(rèn)識中英之間的現(xiàn)實差距，而且有些官員即使認(rèn)識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻(xiàn)出生命的烈士?；㈤T銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應(yīng)盡早與英國締結(jié)一項對自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒?，這么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應(yīng)又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦。《南京條約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
縱觀鴉片戰(zhàn)爭，占有天時、地利、人和的大清帝國，為何如此慘敗？
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭時期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時，中國所暴露出來的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個代表著相對落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對抗一個代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當(dāng)時的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時代；面對列強入侵，百姓沒有國家、民族觀念，意識保留在皇帝家天下的時代；面對工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國，面對工業(yè)文明和現(xiàn)代意識武裝的外敵，清軍面對的也不過是一場又一場的慘敗，經(jīng)歷的不過是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據(jù)英國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國的gdp占世界三分之一，是英國的8倍、日本的9倍)，也會瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時代，下一個知識文明的腳步聲也已時隱時現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識文明的腳步，才是中國復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》給我的最深切體會。
閱讀完《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》，心中激蕩起的無數(shù)反思的漣漪，難以平復(fù)。
1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統(tǒng)治之中，面對已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時代的思維及外交策略與當(dāng)時已縱橫四海的英國進(jìn)行對抗，鴉片戰(zhàn)爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰(zhàn)爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因為儒家文化的優(yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長期以來中國社會經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當(dāng)時的船堅炮利，從戰(zhàn)爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時的統(tǒng)治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關(guān)注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時代，即便現(xiàn)在看來，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時候歷史課本中介紹的中國近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時的中國多出幾個林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰(zhàn)爭之中的勝算有多大??當(dāng)時的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫?，拋諸腦后。但實際上，我們必須清醒的意識到，基于當(dāng)時的歷史條件，并不是多出幾個林則徐，少幾個琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運。天朝的崩潰，實質(zhì)上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進(jìn)的君主立憲制時的整體的崩盤。也正是因為如此，清朝的統(tǒng)治者在國家被瓜分之時，中國淪為半殖民地半封建社會之時，仍然做著“天朝”的美夢。
進(jìn)科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時代進(jìn)入了舉世聞名的明治維新時代，最后到達(dá)了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭的列強水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因為日本沒有悠久的歷史文明，缺少長時間的歷史積淀，沒有高度集權(quán)的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了由弱變強的歷史性轉(zhuǎn)變。或許這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當(dāng)代社會應(yīng)有的改變，才能更好更快的實現(xiàn)美麗的中國夢。
閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒那么簡單，對一個民族來說，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個民族前進(jìn)的絆腳石，一個民族想要獲得不斷前行進(jìn)步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰(zhàn)爭的始末，認(rèn)清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇二
歷史研究讀后感，以古鑒今，下面是小編帶來的歷史研究讀后感，歡迎閱讀!
1、梁啟超對史德的重視和學(xué)史、治史的認(rèn)真態(tài)度是十分值得后人學(xué)習(xí)的。
在《史家的四長》一節(jié)里，他將史德擺在史學(xué)、史識、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會”、“武斷”的毛玻他認(rèn)為“史家道德，應(yīng)如鑒空衡平,，是甚么，照出來就是甚么;有多重，稱出來就有多重，把自己主觀意見鏟除凈盡，把自己性格養(yǎng)成像鏡子和天平一樣?！彼沁@么說，也是這么做的。
梁啟超學(xué)史、治史總是秉著忠實的態(tài)度。
在《中國歷史研究法》里，他認(rèn)為歷史和其它學(xué)科一樣，是有因果規(guī)律可循的，但在《研究文化史的幾個重要問題》里，他對自己的觀點進(jìn)行了修正，認(rèn)為“歷史現(xiàn)象最多只能說是‘互緣’，不能說是因果”，后人評這是他“流質(zhì)善變”的表現(xiàn)，我認(rèn)為，這正體現(xiàn)了梁啟超對治史的嚴(yán)謹(jǐn)與認(rèn)真，他是真真實實地做到“發(fā)現(xiàn)自己有錯誤時，便應(yīng)當(dāng)一刀兩斷的即刻割舍，萬不可回護(hù)從前的工作?！彼芯繗v史正如他自己對后人所期望的那樣，不是為了一時的名譽，而是盡史家責(zé)任，為人類的發(fā)展做真實的具體的貢獻(xiàn)，即使這種工作是漫長或者沒有盡頭的，也以一種負(fù)責(zé)的態(tài)度堅持到最后。
2、梁啟超關(guān)于舊史的看法，對后人學(xué)舊史、治新史有很大的啟發(fā)意義。
在《史之改造》一節(jié)里，他指出“舊史中無論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級，或官閥階級，或智識階級。故其效果，亦一如其所期，助成國民性之畸形的發(fā)達(dá)。此二千年史家所不能逃罪也。”一語道出了我國舊制度下的舊史的弊病，給后人學(xué)史一種重要啟示:對于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任;對于雜史等，也不能盲目的否定。
同時，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法:“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規(guī)定史學(xué)范圍，以收縮為擴(kuò)充”等。
總的來說，從《中國歷史研究法》及其補編，我們能夠真切感受到梁啟超忠實于歷史，認(rèn)真治史的人格魅力，能夠?qū)W習(xí)到治史的各種實用方法。
除了本書之外，他的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發(fā)展、民族文化發(fā)展、民族在人類中的發(fā)展的高度來治史的'。
3.很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書，作為一名專業(yè)知識相對薄弱的學(xué)生，這部鴻篇巨制讓我讀起來頗有難度，但是把上中下三冊卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實讓我收獲頗多。
在此同時看了一些有關(guān)湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類與大地母親》。
可以說，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來了很大的沖擊。
在這其中，我對湯因比的“中國觀”產(chǎn)生了比較強烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫出來。
當(dāng)然，僅僅憑借對兩本書的閱讀，很難對某一個人的某些“觀念”做出實質(zhì)性的定論或者評定，在這里我也僅是通過書中看到的一些東西來淺談自己的理解，其中難免會存在一些有失偏頗的觀點，還請老師、同學(xué)指正。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇三
讀完《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》后，我感慨萬千，心情久久不能平靜。不是因為書的內(nèi)容過于激情澎湃，而是又一次回顧了中國不堪回首的屈辱歷史!
1840年，英國發(fā)動了侵略中國的鴉片戰(zhàn)爭。中國歷史的發(fā)展從此發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。隨著外國資本主義的入侵，中國的社會性質(zhì)開始發(fā)生質(zhì)的變化，中國逐步成為半殖民地半封建的國家。鴉片戰(zhàn)爭以后，西方列強通過發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，強迫中國簽訂一系列不平等條約，破壞中國的領(lǐng)土主權(quán)、領(lǐng)海主權(quán)、關(guān)稅主權(quán)、司法主權(quán)等，并一步步地控制中國的政治、經(jīng)濟(jì)、外交和軍事。中國從此刻開始喪失了完全獨立的地位，開始走向半殖民地半封建社會。
然而，導(dǎo)致鴉片戰(zhàn)爭失敗的真正原因又是什么呢?在高中的學(xué)習(xí)時段，我認(rèn)為原因有一下幾點：
第一，清朝封建制度及思想的腐朽。清王朝處于封建制度的衰敗時期，政治昏暗，各種矛盾加劇，傳統(tǒng)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的禁錮，使得社會生產(chǎn)力低下，科學(xué)技術(shù)落后，財政拮據(jù)，軍備廢弛，武器低劣，封建統(tǒng)治自身已陷入嚴(yán)重危機(jī)，連其本階級的有識士都感到面臨“末世”，在這種情況下，御外必然受到很大限制。而且君權(quán)專制形成的暴政、腐敗現(xiàn)象，是阻礙歷史發(fā)展的因素。這種萬人之上的思想往往引發(fā)分裂混亂,造成宦官和外戚專權(quán)。當(dāng)時中國封閉落后，思想保守，無法接受新生事物。在國際形勢發(fā)生巨大變化的時候，中國當(dāng)時掌握戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人，即以道光帝為首的一伙腐朽封建統(tǒng)治者，他們完全浸沉于歌舞升平、醉生夢死的生活中，對世界大勢毫無了解，就連在戰(zhàn)爭中，道光皇帝既無應(yīng)戰(zhàn)決心，又無明確的計劃，戰(zhàn)略被動多變，心態(tài)極不穩(wěn)定。士兵們往往不知所措。如此多的弊端終究造成了中國在晚清時期的落后。“落后就要挨打”。英軍的勝利可謂易如反掌。
第二，清朝政府貪污無能。清朝統(tǒng)治者一向把清帝國自詡為“天朝大國”，有著傳統(tǒng)的虛驕心理，不屑了解外國情況，對于西方先進(jìn)的思想和科學(xué)技術(shù)，恥于學(xué)習(xí)。隨自己的國家過于滿足。虛驕與欺蒙，造成對敵我雙方情況的不了解，特別是對英國及英軍情況的無知、誤解，使清廷對于戰(zhàn)爭進(jìn)程很難有所預(yù)見，那些貪污腐敗的官員們多是貪生怕死之輩，戰(zhàn)斗的主動性積極性極差，與英軍打起仗來，成了畏葸卑鄙的懦夫。
第三，中英武器力量懸殊巨大。清軍紀(jì)律敗壞，平時駐守，游手充伍，聚賭貿(mào)易，其中有的還吸食鴉片，甚至搶劫百姓。加上清軍將帥統(tǒng)率無方，不通兵法，不懂戰(zhàn)術(shù)，毫無全局觀念，難以發(fā)揮本來就已很低的戰(zhàn)斗力。因此，在戰(zhàn)場上往往指揮謬誤，措置失當(dāng)。英軍卻與此相反。他們文化水平較高，訓(xùn)練有素，指揮統(tǒng)一，戰(zhàn)略目標(biāo)明確。作戰(zhàn)時，配合密切，能很好地運用戰(zhàn)術(shù)。從雙方的裝備看，清軍遠(yuǎn)遜于英軍。以兵丁所用槍支為例進(jìn)行比較，英軍主要使用伯克式前裝滑膛燧發(fā)槍和布倫威克式前裝滑膛擊發(fā)槍，射程分別為200和300米，射速為2/3發(fā)/分鐘和3/4發(fā)/分種，清軍所使用為兵丁鳥槍，射程100米，射速為1/2發(fā)/分鐘。在清軍看來，英軍之師可望不可即的目標(biāo)。這是一場兩個時代的戰(zhàn)爭，當(dāng)時英國在武器裝備、作戰(zhàn)方式上明顯比中國先進(jìn)，英國的軍事力量明顯比中國強，這是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的一個重要因。
從天時、地利、人和角度分析，雖然清朝在國力對比上和進(jìn)行了工業(yè)革命的應(yīng)該過有一點的差距，但是清政府在很多方面都是占有優(yōu)勢的。首先，英國僅僅派出了萬余侵略軍，并且發(fā)動的是以迫使清王朝屈服為目的的局部戰(zhàn)爭其次，在這場戰(zhàn)爭中，中國是被侵略者，正義完全在中國一邊，清王朝抵抗外國侵略，能夠激發(fā)起官兵的敵心，并取得各階層人民的支持。而英軍則出師不義，遭到本國人民和各國人民的反對;最后，清軍在本土作戰(zhàn)，可以依托預(yù)先設(shè)置的國防工事，地形熟悉，補給方便;而英軍遠(yuǎn)離本土，交通阻隔，指揮不便，補給困難，人地生疏，水土不服。而清王朝只要能正確地認(rèn)識和估量敵情，充分利用和發(fā)揮自身的有利條件，克服不利因素，英國侵略者是完全可以被戰(zhàn)勝的。
然而戰(zhàn)爭確實無情和殘酷的，失敗是歷史，是鐵錚錚的，不可改變。我們不妨去想一下其它的因素，比如人心，比如自信，比如團(tuán)結(jié)等，但有了這些就一定能夠贏得戰(zhàn)爭的勝利嗎?這值得我們深思!毛海建先生在書中為琦善叛國平反，又評判林則徐并不是神人，他不過是清政府中受毒害較輕的一員，以他一人之力并不能力挽狂瀾。我以為，在動亂的時代，誰叛國，誰忠貞，又怎能說的清楚。民族之強大并非一人或幾人的因素，它是一個綜合因素，很復(fù)雜。鴉片戰(zhàn)爭暴露出封建制度治理體系的落后，國家一盤散沙，國家沒有一個有力的領(lǐng)導(dǎo)層?；实坶]目塞聽能力不足致使決策昏庸，官僚階層腐朽昏庸喪失擔(dān)當(dāng)能力，像林則徐、關(guān)天培這樣的但當(dāng)危亡局面的軍政官員鳳毛麟角。各級封建統(tǒng)治者害怕人民，沒有有效地組織動員民眾，作戰(zhàn)的軍隊各自為戰(zhàn)，各地駐軍沒有充分的動員起來。
而動員民眾確實是有必要的，因為中國進(jìn)行的鴉片戰(zhàn)爭是正義的民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭，應(yīng)該有人民群眾的支持。關(guān)于民眾力量問題，有人認(rèn)為，只要民眾起來了，幾千名英軍根本不是對手。這種看法是有道理的，只可惜清政府并沒有意識到這點，甚至認(rèn)為民眾是“烏合之眾”。所以在戰(zhàn)爭中清政府與民眾之間是分離的，政府沒有動員民眾，利用民眾，民眾也沒有支持清政府影響。從而致使鴉片戰(zhàn)爭失敗，英、美、法三國強迫中國簽訂不平等條約，給中國帶來了深重災(zāi)難和巨大屈辱，對中國社會發(fā)展產(chǎn)生了轉(zhuǎn)折性的影響。這些明顯表明清王朝已經(jīng)喪失了民心!
此次讀完《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》后，我最深的感悟就是，我們不能片面的去看問題，我們所能考慮到的因素有限。因此，我們需要用發(fā)展的眼光去看待問題!歷史的真相是否已經(jīng)完全大白于天下我們尚且不能萬分確定，更何況導(dǎo)致歷史發(fā)展的原因呢?故，用我們自己的方式去思考問題，得出合適的理解并加之他人有力的觀點即可。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇四
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭時期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時，中國所暴露出來的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個代表著相對落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對抗一個代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當(dāng)時的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時代；面對列強入侵，百姓沒有國家、民族觀念，意識保留在皇帝家天下的時代；面對工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國，面對工業(yè)文明和現(xiàn)代意識武裝的外敵，清軍面對的也不過是一場又一場的慘敗，經(jīng)歷的不過是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據(jù)英國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國的gdp占世界三分之一，是英國的8倍、日本的9倍)，也會瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時代，下一個知識文明的腳步聲也已時隱時現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識文明的腳步，才是中國復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》給我的最深切體會。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇五
1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統(tǒng)治之中，面對已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時代的思維及外交策略與當(dāng)時已縱橫四海的英國進(jìn)行對抗，鴉片戰(zhàn)爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰(zhàn)爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因為儒家文化的優(yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長期以來中國社會經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當(dāng)時的船堅炮利，從戰(zhàn)爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時的統(tǒng)治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關(guān)注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時代，即便現(xiàn)在看來，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時候歷史課本中介紹的中國近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時的中國多出幾個林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰(zhàn)爭之中的勝算有多大??當(dāng)時的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫?，拋諸腦后。但實際上，我們必須清醒的意識到，基于當(dāng)時的歷史條件，并不是多出幾個林則徐，少幾個琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運。天朝的崩潰，實質(zhì)上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進(jìn)的君主立憲制時的整體的崩盤。也正是因為如此，清朝的統(tǒng)治者在國家被瓜分之時，中國淪為半殖民地半封建社會之時，仍然做著“天朝”的美夢。
進(jìn)科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時代進(jìn)入了舉世聞名的明治維新時代，最后到達(dá)了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭的列強水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因為日本沒有悠久的歷史文明，缺少長時間的歷史積淀，沒有高度集權(quán)的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了由弱變強的歷史性轉(zhuǎn)變?；蛟S這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當(dāng)代社會應(yīng)有的改變，才能更好更快的實現(xiàn)美麗的中國夢。
閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒那么簡單，對一個民族來說，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個民族前進(jìn)的絆腳石，一個民族想要獲得不斷前行進(jìn)步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰(zhàn)爭的始末，認(rèn)清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇六
讀后感是指讀了一本書，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂，然后將得到的感受和啟示寫成的文章叫做讀后感。以下是為大家整理的關(guān)于,歡迎大家前來參考查閱！
今天我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影，我看了之后覺得很氣憤，因為顛地把英國，大量的鴉片輸入中國，毒害中國人民。1835年，中國有200多萬人吸食鴉片，害得無數(shù)無家可歸，妻離子散，沿街乞討。
林則徐奉道光皇上指令：如果不趕快禁煙，幾十年后，中國恐怕沒有能夠作戰(zhàn)的士兵，也沒有充作軍餉的白銀了，所以林則徐把收繳到的230萬斤鴉片，在虎門海灘上統(tǒng)統(tǒng)銷毀，引起萬眾歡騰，山呼海嘯。
我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影使我對這位一百多年前的這位禁毒英雄――林則徐，產(chǎn)生了無比的敬佩之情。他不為個人利益，不畏強權(quán)，不顧個人生死，堅決的打擊毒品，這部電影使我了解了毒品對我們的危害，它會吞噬我們的肉體和靈魂，毀滅我們的美好生活。因此我們要從小立志，努力學(xué)習(xí)，長大了做一個對國家和人民有益的人。
中國有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂、有悲有痛。而最讓我難過、讓我觸動最深的是鴉片戰(zhàn)爭！
鴉片戰(zhàn)爭是中國歷史上的一道傷疤、是中國人的一場惡夢。那時，中國封建社會由于閉關(guān)鎖國的政策和自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，讓清王朝停滯不前、國勢日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠(yuǎn)隔重洋的西方列強看上了嘴邊這塊肥肉，通過各種手段向中國人傾銷害人的鴉片，蠶食國人的身體和斗志，為武力征服做好準(zhǔn)備。后來，果不其然的發(fā)動了鴉片戰(zhàn)爭，和無能的清zf簽定了一系列不平等條約，既賠錢又割地，我心情非常沉痛！
國土面積還不到我國十分之一的小日本，在1937年侵略我國，想把太陽旗插在我國的領(lǐng)土上。經(jīng)過先輩英烈的英勇頑強抗戰(zhàn)，小日本投降了?，F(xiàn)在小日本又想侵略我國，癡心妄想地想把我國的釣魚島納入他們的版圖。我想：連我都不答應(yīng)，全國人民能答應(yīng)嗎？現(xiàn)在的中國在gcd的領(lǐng)導(dǎo)下，無論是經(jīng)濟(jì)、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經(jīng)由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開心地笑了！
我要刻苦學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，努力掌握克敵制勝的本領(lǐng)，繼承和發(fā)揚老一輩先烈的英勇斗志，把祖國建設(shè)的更加強大，消滅一切來犯之?dāng)常?/p>
縱觀鴉片戰(zhàn)爭，占有天時、地利、人和的大清帝國，為何如此慘?。?/p>
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭時期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時，中國所暴露出來的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個代表著相對落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對抗一個代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當(dāng)時的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時代；面對列強入侵，百姓沒有國家、民族觀念，意識保留在皇帝家天下的時代；面對工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國，面對工業(yè)文明和現(xiàn)代意識武裝的外敵，清軍面對的也不過是一場又一場的慘敗，經(jīng)歷的不過是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據(jù)英國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國的gdp占世界三分之一，是英國的8倍、日本的9倍)，也會瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時代，下一個知識文明的腳步聲也已時隱時現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識文明的腳步，才是中國復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》給我的最深切體會。
1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統(tǒng)治之中，面對已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時代的思維及外交策略與當(dāng)時已縱橫四海的英國進(jìn)行對抗，鴉片戰(zhàn)爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰(zhàn)爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因為儒家文化的優(yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長期以來中國社會經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當(dāng)時的船堅炮利，從戰(zhàn)爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時的統(tǒng)治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關(guān)注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時代，即便現(xiàn)在看來，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時候歷史課本中介紹的中國近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時的中國多出幾個林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰(zhàn)爭之中的勝算有多大??當(dāng)時的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫?，拋諸腦后。但實際上，我們必須清醒的意識到，基于當(dāng)時的歷史條件，并不是多出幾個林則徐，少幾個琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運。天朝的崩潰，實質(zhì)上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進(jìn)的君主立憲制時的整體的崩盤。也正是因為如此，清朝的統(tǒng)治者在國家被瓜分之時，中國淪為半殖民地半封建社會之時，仍然做著“天朝”的美夢。
進(jìn)科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時代進(jìn)入了舉世聞名的明治維新時代，最后到達(dá)了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭的列強水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因為日本沒有悠久的歷史文明，缺少長時間的歷史積淀，沒有高度集權(quán)的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了由弱變強的歷史性轉(zhuǎn)變。或許這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當(dāng)代社會應(yīng)有的改變，才能更好更快的實現(xiàn)美麗的中國夢。
閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒那么簡單，對一個民族來說，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個民族前進(jìn)的絆腳石，一個民族想要獲得不斷前行進(jìn)步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰(zhàn)爭的始末，認(rèn)清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復(fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學(xué)，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實際調(diào)查，自恃"天朝國威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國人更勝一籌。當(dāng)時的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當(dāng)時無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯覺，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯?。。》g是一個很大的問題，英國人從來不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認(rèn)識中英之間的現(xiàn)實差距，而且有些官員即使認(rèn)識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻(xiàn)出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應(yīng)盡早與英國締結(jié)一項對自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)。可是，這么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應(yīng)又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一個夢，一個難以驚醒的夢。中國人用了半個多世紀(jì)，在亡國滅種的邊緣上，才忽然從夢中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個回籠覺。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復(fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學(xué)，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實際調(diào)查，自恃"天朝國威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國人更勝一籌。當(dāng)時的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當(dāng)時無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯覺，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯！?。》g是一個很大的問題，英國人從來不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認(rèn)識中英之間的現(xiàn)實差距，而且有些官員即使認(rèn)識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻(xiàn)出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應(yīng)盡早與英國締結(jié)一項對自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒?，這么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應(yīng)又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦。《南京條約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇七
本文作者對江蘇省常州市六所高職院校體育拉丁舞教學(xué)的'現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查.從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)時間、教學(xué)形式和考試內(nèi)容形式方面存在的諸多問題入手,探討改善高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量的對策,旨在提高高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量,促進(jìn)高職院校體育課改革和職業(yè)教育的發(fā)展.
作者：呂秀娟作者單位：常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院,體育部,江蘇,常州,213164刊名：考試周刊英文刊名：kaoshizhoukan年，卷(期)：“”(23)分類號：g80關(guān)鍵詞：高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇八
前兩天讀完了茅海建老師的這本著作，他在書的開始寫下這樣一行字“獻(xiàn)給我的導(dǎo)師陳旭麓先生”，不禁讓我深受感動，也充分認(rèn)識到這樣一本書一定是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亍⑸羁痰厝ブ匦路治瞿菆霭l(fā)生在一百八十多年前的中英鴉片戰(zhàn)爭。因此，我也非常認(rèn)真地閱讀了茅老師寫的這本書，茅老師很好地分析了琦善、林則徐、伊里布、道光皇帝這些歷史人物在鴉片戰(zhàn)爭中的影響，也從戰(zhàn)爭的過程、武器、后勤等方面分析了鴉片戰(zhàn)爭中國必敗的原因。整本書讀下來會感覺到一種壓抑之情，確實鴉片戰(zhàn)爭給中國人留下了慘痛的記憶，以至于今天的中國人都始終有一種鴉片戰(zhàn)爭之殤……所以我們應(yīng)該好好地反思鴉片戰(zhàn)爭給中國的歷史帶來的影響。
茅海建老師是一位潛心做考據(jù)的歷史學(xué)家，平時幾乎不太拋頭露面，在網(wǎng)上也很難看到他講課的音頻，但他寫的書還是非常值得閱讀的。過去我讀過兩遍陳旭麓先生的著作《近代中國社會的新陳代謝》，先生的語言十分生動，他對于中國的近現(xiàn)代化過程的講述使我受益匪淺。如今，讀先生的學(xué)生茅海建老師的書，我也仍然是深有感觸，不僅是欽佩茅老師那種沉浸于圖書館專心做考據(jù)的治史態(tài)度，也十分贊同他對于鴉片戰(zhàn)爭再研究后的一些新穎的觀點。尤其是先生對于人物心理的揣摩以及結(jié)合當(dāng)時時代背景的分析方法，我非常贊許。琦善真的有那么壞嗎？林則徐真的是不折不扣的民族英雄嗎？這些問題都值得我們反思。就拿林則徐舉例，他一直被歷史書形容成一位偉大的、不折不扣的愛國民族英雄，但他在平定叛亂途中去世，臨終前仍然牽掛的是道光皇帝，愛國是為了忠君，作為清朝臣子，林則徐對于道光皇帝的忠誠是無可厚非的，他頂住了各方壓力，毅然決然地在虎門銷煙，不也是秉承道光皇帝的旨意嗎？只不過是在后來的輿論宣傳下成為了一位英雄，林則徐雖然也主張“師夷長技以制夷”，但是就像陳旭麓先生所述的那樣“地主階級抵抗派的改革有逸出舊軌的傾向，但其根本目的乃是維護(hù)滿清王朝的統(tǒng)治，是不可能成功的，而歷史往往使得動機(jī)與效果大相異趣。正是地主階級抵抗派在改革過程中建立起來的新軍成為了后來推翻他們統(tǒng)治的主力軍。”至于琦善呢，就更談不上賣國求榮了，再與英人的談判中妥協(xié)退讓，甚至蒙騙道光皇帝，但是琦善這樣做也是為了保住自己的官位，至于英人用財賄賂琦善，這更是有違常理，琦善家境非常優(yōu)越，絕非小利小惠可以打動，英人也不會在外交過程中采取這種手段來達(dá)到目的，這些在茅老師的書中分析都能一一看出。因此，后人在歷史研究中往往容易強化歷史人物的性格和作用，這往往背離于當(dāng)時的歷史背景和歷史真相。我又想起了王國維先生那句話，“所謂哲學(xué)，不是可愛的就是可信的，可愛的不可信，而可信的不可愛?！睂τ跉v史來說也是如此，三國演義的情節(jié)誰不喜歡？但他有虛構(gòu)成分，而司馬遷寫的《史記》也有夸大其詞和虛構(gòu)捏合的成分。歷史人物也是人，人就離不開七情六欲，“人無完人金無足赤”，這是我們要明白的一個道理。西方一直以來妖魔化了希特勒，認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)的罪責(zé)都在希特勒身上，這也是對于希特勒的一種妖魔化。英國修正學(xué)派歷史學(xué)家a.j.p泰勒就認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)是一個既沒有英雄，也沒有惡棍的故事，而是西方各國政治家忙中出錯的結(jié)果。漢娜阿倫特在聽完艾希曼的呈堂證供后提出了一個著名的哲學(xué)術(shù)語叫做“平庸之惡”，即意識形態(tài)下無責(zé)任、無意識的犯罪。其實有很多哲學(xué)家和歷史學(xué)家在分析歷史事件時都會提出一些新的看法和觀點，我們也不應(yīng)該僅僅把歷史發(fā)生的原因歸結(jié)到某一個人身上，記住是時勢造英雄，而非是英雄造時勢?？晌覀?nèi)祟愒谘芯繗v史的過程中往往會帶有個人感情色彩，國民黨猛將胡璉往年潛心研究南宋歷史，特別喜歡岳飛這個人，他認(rèn)為當(dāng)時國民黨敗走臺灣和大陸共產(chǎn)黨對峙的局面有點像南宋岳飛抗金的時候，而臺灣的教科書上給諾曼底登陸這個歷史事件的標(biāo)題是“反攻大陸”。正所謂歷史無情人有情，真實的歷史其實就是像茅海建老師一樣潛心做考據(jù)，是為治史之態(tài)度，所以才難能可貴！
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇九
翻閱從鴉片戰(zhàn)爭到“五·四”運動這段時間的歷史，那段歷史讓人觸目心驚。列強們一次又一次的入侵，人民群眾生活水深火熱，仁人志士們殫精竭慮?！?840”所有中國人都應(yīng)銘記這個數(shù)字，曾經(jīng)強大的王朝開始走向衰敗。那年，列強用中國人自己發(fā)明的火藥打開了中國的大門，卻仍然沒有打開封建統(tǒng)治者閉關(guān)鎖國的愚昧之心。他們依然沉浸在“天國上朝、地大物博”的狂妄自大中，殊不知自己早已成為別人眼里的“碗中餐、盤中肉”，實屬可悲可恨。
泱泱古國，悠悠華夏，每逢亂世之中，總有才人涌出。譚嗣同，站在了時代的逆風(fēng)口，主張維新變法，力行改革。他深知中國要強盛，只有向列強學(xué)習(xí)，發(fā)展民族工商業(yè)。終于在1898年，他領(lǐng)導(dǎo)了歷時百日的“戊戌變法”運動。期間，他力輔光緒帝，推行變法，整頓官制，革除弊政。最終仍回天無力，在高呼“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的悲歌中，憤然離去。變法失敗，但卻為日后的辛亥革命種下了希望的種子。不管前路多坎坷，中華民族絕對不懼分毫。13年后，腐朽的封建王朝終于推翻，結(jié)束了長達(dá)兩千多年的封建君主專制制度，使中華民族有了一個新的起點。
“弱國無外交”，作為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，中國在巴黎和會上取消“二十一條”等正義要求被拒絕，而北洋政府屈服于帝國主義壓力，仍在《凡爾賽和約》上簽字。此消息一傳回國內(nèi)，當(dāng)時的學(xué)子們無不捶胸頓足，憤慨不已，當(dāng)日便在北大法科禮堂召開全體學(xué)生臨時大會。他們慷慨陳詞，情緒激昂，號召大家奮起救國。第二日他們便開始示威游行，轟轟烈烈的“五·四”運動就此展開。
回顧往昔，艱苦歲月，我無法用一篇簡短的文字將這厚重的歷史一一道盡。只能以史為鏡，珍惜現(xiàn)在，展望未來。恰同學(xué)少年，風(fēng)華正茂。可是偏偏有人忘記了今天的一切是如何的來之不易，甚至不惜成為跳梁小丑?？纯慈缃竦摹案郦殢U青”們……歷史上，只有民不聊生見革命，未曾有自稱革命而搞得民不聊生！原本繁華的“購物天堂”，卻被廢青們弄得烏煙瘴氣，可悲可嘆。
現(xiàn)在的中國已非往昔的“大清”，中國的發(fā)展速度正令世界矚目，我們每個人都是其中一分子，都需要貢獻(xiàn)自己的力量。我們是新時代的追夢人，正如先輩們用青春為中華民族崛起而奮斗一樣，如今我們也要用自己的青春為中華民族的偉大復(fù)興做出自己的貢獻(xiàn)，如此才能不悔青春。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇十
今年寒假，我讀了一本叫《福爾摩斯探索選集》的書。這本書里，有的故事生動有趣；有的故事讓人不寒而栗；還有的故事出人意料，讓人時而淚流滿面，時而不禁哈哈大笑。其中，《血字的研究》像天空中的一顆星，在我的記憶中抹不去，擦不掉。
那是發(fā)生在一個夜晚的兇案。一位富翁在一間無人居住的房間中被暗殺。但經(jīng)檢查，除了發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)的幾處血跡外，未見死者身上有任何傷痕，現(xiàn)場也沒有搶劫跡象。而且，兇手在屋里最暗的角落里，用自己的血寫了一個潦草的“血”字：拉契（rache）。歇洛克?福爾摩斯走到死者跟前仔細(xì)地檢查起來，他敏捷地這里摸摸，那里看看。
通過這些明顯的提示，福爾摩斯判斷出兇手是個外鄉(xiāng)人，因為富商搶了他的妻子致使他的妻子郁郁寡歡而死，他就想替妻子報仇。他拿了一顆毒藥和一顆糖，把它們放在一個盒子里，然后自己偷偷拿了糖，留給醉了的富翁那顆毒藥。如他所愿，富翁被毒死了。所以他才在案發(fā)現(xiàn)場用血寫下“拉契”，這個德語中“報復(fù)”的單詞。
通過這個故事，我明白了：第一，在現(xiàn)實生活中，無論遇到什么事都要細(xì)心觀察，仔細(xì)思考，這樣才容易發(fā)現(xiàn)平時被我們忽略的地方；第二，我們要培養(yǎng)創(chuàng)新精神，用和別人不一樣的角度去發(fā)現(xiàn)問題，思考問題，尋找更簡單的解決方案。
特別是在我的學(xué)習(xí)過程當(dāng)中，歇洛克?福爾摩斯啟發(fā)我：第一，當(dāng)遇到答案不確定的時候，不必鉆牛角尖，可以換一種思考方法，說不定原本看上去“山重水復(fù)疑無路”的題目馬上就會變得“柳暗花明又一村”；第二，福爾摩斯在探案時，把每個細(xì)小的證據(jù)綜合在一起，做出大膽而又驚人的推測，這種魄力深深震撼了我。我也要學(xué)習(xí)他，在做數(shù)學(xué)題時，應(yīng)該充分利用每個已知條件，代入基本公式，這樣就可以很快得出對結(jié)論有幫助的新條件。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇十一
我看的是《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》這本書的簡本，首先我瀏覽了本書的目錄，全書包括緒論共六篇二十七章。
六、十七世紀(jì)的時候，雖然有些歐洲的資本主義國家來侵犯我國邊界但是受到了有力的反擊，在進(jìn)行____時甚至出現(xiàn)了____逆差，而且隨著侵略者的數(shù)量增加，清朝統(tǒng)治者也進(jìn)行了一些防御措施，但是由于地方____的腐敗和盲目自大，很多禁令都沒有真正的起到作用，就如胡繩在書中所說“有禁令規(guī)定外國船只上的炮位必須在黃埔卸下，才準(zhǔn)進(jìn)入，可是很多時候都沒有實施”。在這一篇緒論中我看到了古老中華在過去中的成就，也看到了它的統(tǒng)治者的盲目與自大，原本的反抗和自衛(wèi)行為逐漸變成了閉關(guān)鎖國的政策，這些事實無處不體現(xiàn)了封建體制的腐朽，預(yù)示封建王朝的覆滅。
第一章，太平天國的鴉片戰(zhàn)爭與農(nóng)民革命。胡繩首先敘述了鴉片戰(zhàn)爭初期，外國商人，主要是英國商人，向中國____鴉片，牟取暴利。朝廷發(fā)現(xiàn)問題后，也采取了一些禁令，但效果甚微。腐敗的官僚根本解決不了這個問題。他們甚至想過把鴉片走私合法化。多么可笑的方式！他們只代表地主階級的利益，不考慮群眾的切身利益。
這是腐敗，是懦弱，是軍紀(jì)混亂，平民幫不了忙！
英國侵略者在中國沿海是貪婪和貪婪的！當(dāng)他們認(rèn)定清朝官兵沒有抵抗力時，于1841年5月30日在廣州城北五里左右的三元里遇到了一個意想不到的敵人，打了一場特殊的戰(zhàn)斗——三元里的斗爭。在這場斗爭中，廣大農(nóng)民群眾不顧____屈膝求和的事實，站起來懲罰侵略者和強盜自己。
三元里的戰(zhàn)爭，參加的除農(nóng)民外，有當(dāng)?shù)氐慕z織工人、打石工人、人數(shù)近萬。用書上的話講“三元里的斗爭，是中國人民長時期的、大規(guī)模的反帝斗爭的最初的胚芽，它基本上是農(nóng)民群眾的自發(fā)斗爭，而且地主階級還在里面起著領(lǐng)導(dǎo)作用”。
提到鴉片戰(zhàn)爭，不得不提到南京條約望廈條約黃埔條約。他們充分暴露了封建統(tǒng)治者完全無力抵抗外來資本主義的入侵?！敖?jīng)過鴉片戰(zhàn)爭，英美法者三個西方的主要資本主義強國迫使中國開始套上了不平等條約的枷鎖。
他們用武力打開了中國的門戶，為的是要奴役這個古老的國家”。從那以后，中國社會不可能不發(fā)生一系列歷史上從未發(fā)生過的變化?！?/p>
戰(zhàn)爭以后，中國發(fā)生了哪些變化？又出現(xiàn)了什么事呢？自中國正式對外開放以來，已有五個港口來到中國。不平等條約給外商提供了許多有利條件。戰(zhàn)后最初的若干年頭里，中國的對外____的情況如下：
1.鴉片仍然源源不絕地經(jīng)過走私商人輸入中國。
2。當(dāng)外國資產(chǎn)階級廉價地尋找中國的農(nóng)產(chǎn)品時，中國也必須成為他們的工業(yè)產(chǎn)品市場。
外國資產(chǎn)階級本來以為只要大批了中國的“頑固”的____的封鎖，中國就能成為他們的。
工業(yè)產(chǎn)品的最廣闊的市場。他們沒有料到中國的以小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)緊相結(jié)合為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)節(jié)后，對于工業(yè)品有這樣頑強的抵抗能力?！巴鈬Y本主義對于中國的社會經(jīng)濟(jì)起了很大的分解作用，一方面，中國自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，破壞了城市的手工業(yè)和農(nóng)民的家庭手工業(yè)；另一方面，則促進(jìn)了總過城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
”(毛澤東《中國革命和中國共產(chǎn)黨》)。除此以外，在五口通商時期，我們可以看到這樣一種現(xiàn)象，即買辦資產(chǎn)階級的開始出現(xiàn)。毛澤東說：
在中國封建時代的漫長歷史中，____農(nóng)民革命既沒有資產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，也沒有無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)。我們現(xiàn)在要考察的1850年代太平天國的農(nóng)民革命，是他們通過必要的斗爭，反對流浪漢的破壞性，建立和保持了自己的領(lǐng)導(dǎo)地位。也有地主階級分子參加革命，但人數(shù)很少，革命初期，還不足以形成影響運動發(fā)展方向的力量。
太平天國的興衰大致可以分為幾個階段：
一。金田村起義：太平天國革命運動最早的組織者是洪秀全和馮云山。他們都是廣東人。
2。進(jìn)軍南京：金田村起以后，太平軍進(jìn)行了兩年多的進(jìn)軍，總的來說是勝利的進(jìn)軍，
但是其中經(jīng)歷了多次嚴(yán)重的風(fēng)險。
3.北伐和西征：毛澤東在論述戰(zhàn)爭中建立根據(jù)地的問題時指出：“歷史上存在過許多。
流寇主義的農(nóng)民戰(zhàn)爭，都沒有成功。”（《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》）太平天國排除了一支有二萬人左右的軍隊繼續(xù)北上，方針是乘虛而入，直搗清朝首都。1853年5月，太平天國在北伐的同時發(fā)起了西征。
在這方面，太平天國正在進(jìn)行一場爭奪城市和土地的戰(zhàn)爭。
4.天京城內(nèi)的大變亂：當(dāng)太平軍向南京進(jìn)軍的過程中，好像用篩子把舊社會篩了一遍。
篩出來的跟著它一起走了，剩下的照舊留在本地。這場天京大變亂成為太平天國從飛躍發(fā)展的形式轉(zhuǎn)向下坡路的標(biāo)志。干部流失、軍事力量削弱是直接后果，但更嚴(yán)重的后果是政治思想危機(jī)的加劇。
但是，由金田起義和向南京勝利進(jìn)軍而興起的革命勢頭還沒有因這次天京大變亂而完全打斷，太平天國在總的衰落過程中還能取得某些勝利，并且繼續(xù)維持八年之久。
農(nóng)民革命失敗后，社會經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重破壞。封建統(tǒng)治者聯(lián)合外國侵略勢力鎮(zhèn)壓農(nóng)民革命，殘酷地殺害人民群眾，嚴(yán)重地破壞了社會生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟(jì)。各民族群眾起義失敗了，封建統(tǒng)治階級對各民族總是歧視、欺凌、壓迫。貴州苗族起義和云南彝族、回族起義相繼發(fā)生。外國資本主義經(jīng)濟(jì)掠奪的加緊。
從19世紀(jì)60年代初到90年代初，西方主要資本主義國家開始向帝國主義階段發(fā)展。他們在全世界更加積極地爭取和____殖民地。封建統(tǒng)治者和外國侵略者相互勾結(jié)。
接著書中提到帝國主義侵略中國邊疆和半殖民地外交。先是____對中國西北邊疆的侵略，沙皇____排除的全權(quán)代表巴夫科夫在他所著的《我在西西伯利亞的服務(wù)》一書中供認(rèn)了________和____們?nèi)绾瓮诳招乃歼M(jìn)行欺詐，利用北京條約第二條利用漢文本和俄文本有些用語的不同來搗鬼，占據(jù)伊犁地區(qū)達(dá)十年久。郁卒同時，英國也加緊了對中國西部邊疆的侵略，光緒二年六七月間的煙臺會議上，李鴻章全部接受了英方提出的要求，簽訂了煙臺條約。
侵略中國的列強既相互配合、勾結(jié)，又相互排擠、競爭。
提起近現(xiàn)代史，大家都會想到戊戌維新和義和團(tuán)運動。中日甲午戰(zhàn)爭后帝國主義列強對中國進(jìn)行了掠奪，使中國面臨被瓜分的危險，清朝____成了外國帝國主義的稅吏，；由于民族資本主義的初步發(fā)展，資產(chǎn)階級改良主義的維新運動便浩浩蕩蕩地開始了，那便是史上著名的“百日維新”。它是一場爭奪權(quán)力的斗爭，慈禧太后本身被那個不反對洋務(wù)派的路線和政策，但是她為了自己的權(quán)力，“采取了三項措施：
1.命人’開缺回籍’，2.以容祿為直隸總督3.
命二品以上達(dá)成到太后前謝恩?！本瓦@樣，在慈禧的打壓下，維新變法最終失敗，，康梁跑到海外后的活動漸漸變成了主要反對新型的資產(chǎn)階級革命運動。“維新派并不是白白地付出了鮮血，但付出鮮血的結(jié)果并不是譚嗣同所設(shè)想的，維新變法運動能由此高漲而直到勝利，恰恰相反，倒是證明了資產(chǎn)階級改良主義的變法維新是一條走不通的死胡同”。
1899年一個稱為義和團(tuán)的自發(fā)農(nóng)____動像火山突然爆發(fā)一樣，以山東味中心涌現(xiàn)出來，是中國近代史十七第二次革命高潮的重要組成部分。義和團(tuán)發(fā)展越來越壯大，帝國主義列強看到清朝____已經(jīng)控制不了局勢，義和團(tuán)勢力逐漸深入北京、天津的時候，就決定出動兵力，直接出面來鎮(zhèn)壓中國人民的反帝斗爭。義和團(tuán)的愛國群眾，沒有正確的領(lǐng)導(dǎo)，誤信清朝官方真是要和洋人打仗，“有勇無謀”，官方正式利用他們的“無謀”，而把他們碾碎在帝國主義侵略者的戰(zhàn)爭機(jī)器里。
1911年10月10日，武昌的革命士兵們在一夜間取得了起義的勝利，為清朝統(tǒng)治敲響了喪鐘。但是，這些取得了勝利的士兵們沒有堅強的領(lǐng)導(dǎo)者，同盟會的領(lǐng)袖們或在國外，或在上海、香港等地。沒有多年間全國各地革命黨人的宣傳、組織工作和前赴后繼的斗爭，不會有武昌起義；為了保持這個勝利，他們面臨著更嚴(yán)重的考驗。
新政權(quán)成立起來了，袁世凱成了內(nèi)外一切反革命勢力的中心人物，依靠帝國主義的力量，迅速上升到權(quán)力的中心。武昌的政權(quán)落到了反革命手里，舊巡撫穿上了新都督的外衣。12月25日，孫中山從國外回到上海，局勢發(fā)生了新的變化。
革命勢力由于有了孫中山的回國，而有了一個有力的中心人物，這是反對革命的方面感到震驚。但是議和已經(jīng)在12月18日在上海開始。12月29日，南京的各省代表會議進(jìn)行臨時縱容的選舉，孫中山以16票當(dāng)選，次日，孫中山就任臨時____，宣告中華____成立。
袁世凱在1911年11月16日組成以他為首的內(nèi)閣后，迅速把清朝的全部政權(quán)、軍權(quán)掌握在自己手里，以孫中山為首的南京____沒有能力解決它面臨的許多困難，處于極其軟弱的地位。最終袁世凱竊取了辛亥革命的果實，辛亥革命失敗了。它的失敗是由于資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)者具有他們自己克服不了的弱點的緣故，是由于中國廣大下層群眾——主要是農(nóng)民的革命力量得不到正確和堅強的領(lǐng)導(dǎo)，沒有能充分發(fā)揮出來的緣故。
辛亥革命的失敗預(yù)示著中國人民反帝反封建的革命斗爭將要進(jìn)入新的階段，在更高的水平上繼續(xù)展開。
辛亥革命以后的幾年間，中國思想界處于很混亂的狀態(tài)，這時，1915年9月創(chuàng)刊的《新青年》雜志發(fā)起了沖決這種精神網(wǎng)羅的斗爭。在它的影響下，形成一個有歷史意義的思想文化運動——五四新文化運動。5月4日，北京學(xué)生的行動在黑夜沉沉的中國發(fā)出一聲響亮的春雷，立即震動了中國。
在五四運動中學(xué)生群眾起了先鋒作用。它的后兩年，1921年，中國無產(chǎn)階級政黨——中國共產(chǎn)黨正式成立了。五四運動宣告了資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命的結(jié)束和無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的開始。
從此，中國近代歷史展開了新的篇章。
在讀這本書的一個星期里，我經(jīng)常想，那時候的人民確實是在水深火熱中生存的，中國的近代史是一個悲傷史，而中國發(fā)展成為我們現(xiàn)在所生活的中國著實不容易，曲曲折折的斗爭，與外國列強的斗爭，它是在斗爭中不斷走出陰影，在奮斗中努力找到自己的道路，而我，更加珍惜現(xiàn)在的生活，現(xiàn)在的和平。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇十二
疫情期間，有幸拜讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。這本書號稱“鴉片戰(zhàn)爭再研究”，包含了對以往的研究的批判。閱讀這本書，使我更加的了解了那個時候的歷史，感覺與更真實的歷史接近了。
閱讀這本書，感覺茅海建治學(xué)非常的嚴(yán)謹(jǐn)，讓我從中受益匪淺。讓我了解到了我以前未曾知道的歷史事實。看到此書，興奮之余還會和我的朋友分享，給他講述書中的精彩之處。其中，讓我印象最為深刻的是關(guān)于三元里抗英描述。三元里今天之所以出名，是因為在1841年5月29日至31日，英軍占領(lǐng)城北越秀山時期，爆發(fā)了一場以三元里為中心的抗英活動。三元里抗英今天的地位，已經(jīng)被人為的夸大了很多次，那么當(dāng)時的歷史究竟是怎樣的？三元里抗英究竟有多大的作用？這本書里給了回答。
但是，從以后裕謙在定海的表現(xiàn)可以看出，在當(dāng)時天朝上國和儒家傳統(tǒng)思想的指導(dǎo)下，當(dāng)時的人們把戰(zhàn)爭的失敗都?xì)w結(jié)于將領(lǐng)和士兵的不作為，不努力，歸結(jié)于奸臣害國。而不是自身的實力不足，自身的兵器太弱。他們覺得戰(zhàn)爭獲勝的主要原因是民心團(tuán)結(jié)，將士拼命。因此，也不難理解當(dāng)時的人們?yōu)楹螘讶锟褂⑸窕恕?/p>
而后，茅海建先生又對三元里抗英的影響做了區(qū)分，這也是讓我最為贊嘆的地方。三元里抗英客觀上是一次愛國行為是毫無疑義的，但主觀上絕不是在愛國精神的影響下行動的。三元里抗英是一次保衛(wèi)家園的戰(zhàn)斗而不是保衛(wèi)祖國的戰(zhàn)爭。中國歷史數(shù)千年，中國的老百姓早就已經(jīng)在歷史的變遷中習(xí)慣了改朝換代。對于老百姓來說，誰當(dāng)皇帝誰坐江山都是無所謂的。因為誰當(dāng)統(tǒng)治者，他們都是被剝削的那個，他們的生活并不會有什么本質(zhì)上的改變。只不過是交稅的人從滿清皇帝變成了漂洋而來的白人。只要不觸碰他們的利益，他們便會成為最好的子民。因此，三元里抗英是值得百年稱頌的事情，但不應(yīng)該將其上升為愛國精神的高度，這與當(dāng)時的時代不符。
通過這本書我了解到了很多以前誤解的地方，也學(xué)到了很多研究歷史的方法，今后定會學(xué)習(xí)茅海建先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木瘛?/p>
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇十三
也許是前段時間讀《曾國藩傳》的影響，讓我漸漸對中國的最后一個封建王朝有了興趣。為了更加透徹、詳細(xì)地了解這段歷史，我便又讀了《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》。
翻閱從鴉片戰(zhàn)爭到“五·四”運動這段時間的歷史，那段歷史讓人觸目心驚。列強們一次又一次的入侵，人民群眾生活水深火熱，仁人志士們殫精竭慮。“1840”所有中國人都應(yīng)銘記這個數(shù)字，曾經(jīng)強大的王朝開始走向衰敗。那年，列強用中國人自己發(fā)明的火藥打開了中國的大門，卻仍然沒有打開封建統(tǒng)治者閉關(guān)鎖國的愚昧之心。他們依然沉浸在“天國上朝、地大物博”的狂妄自大中，殊不知自己早已成為別人眼里的“碗中餐、盤中肉”，實屬可悲可恨。
泱泱古國，悠悠華夏，每逢亂世之中，總有才人涌出。譚嗣同，站在了時代的逆風(fēng)口，主張維新變法，力行改革。他深知中國要強盛，只有向列強學(xué)習(xí)，發(fā)展民族工商業(yè)。終于在1898年，他領(lǐng)導(dǎo)了歷時百日的“戊戌變法”運動。期間，他力輔光緒帝，推行變法，整頓官制，革除弊政。最終仍回天無力，在高呼“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的悲歌中，憤然離去。變法失敗，但卻為日后的辛亥革命種下了希望的種子。不管前路多坎坷，中華民族絕對不懼分毫。13年后，腐朽的封建王朝終于推翻，結(jié)束了長達(dá)兩千多年的封建君主專制制度，使中華民族有了一個新的起點。
“弱國無外交”，作為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，中國在巴黎和會上取消“二十一條”等正義要求被拒絕，而北洋政府屈服于帝國主義壓力，仍在《凡爾賽和約》上簽字。此消息一傳回國內(nèi)，當(dāng)時的學(xué)子們無不捶胸頓足，憤慨不已，當(dāng)日便在北大法科禮堂召開全體學(xué)生臨時大會。他們慷慨陳詞，情緒激昂，號召大家奮起救國。第二日他們便開始示威游行，轟轟烈烈的“五·四”運動就此展開。
回顧往昔，艱苦歲月，我無法用一篇簡短的文字將這厚重的歷史一一道盡。只能以史為鏡，珍惜現(xiàn)在，展望未來。恰同學(xué)少年，風(fēng)華正茂。可是偏偏有人忘記了今天的一切是如何的來之不易，甚至不惜成為跳梁小丑?？纯慈缃竦摹案郦殢U青”們……歷史上，只有民不聊生見革命，未曾有自稱革命而搞得民不聊生！原本繁華的“購物天堂”，卻被廢青們弄得烏煙瘴氣，可悲可嘆。
現(xiàn)在的中國已非往昔的“大清”，中國的發(fā)展速度正令世界矚目，我們每個人都是其中一分子，都需要貢獻(xiàn)自己的力量。我們是新時代的追夢人，正如先輩們用青春為中華民族崛起而奮斗一樣，如今我們也要用自己的青春為中華民族的偉大復(fù)興做出自己的貢獻(xiàn)，如此才能不悔青春。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇十四
琦善、奕山、牛鑒是著名的賣國賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭搬上京戲的戲臺，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個個正氣凜然的名字，虎門硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對敵的架勢。從現(xiàn)在的歷史書里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭會失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會制度、無恥的賣國賊。
但是這本書卻有不同的觀點：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實是經(jīng)過后人的描畫，是為了意識形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)識而特別實施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國捐軀，更多的可能是堅守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅持為官操守維護(hù)天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛官的毛病是有的，但要說他們都為一己之私欲賣國求榮恐怕有失公允；連道光這個老皇帝，他當(dāng)不好這個皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國是他自己的，總談不上自己出賣自己。作者通過此觀點進(jìn)而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？本書的核心問題，就是在當(dāng)時的情況下，中國能否取得鴉片戰(zhàn)爭的勝利？這是一場勝或負(fù)的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭，還是一場必定要失敗的戰(zhàn)爭？如果戰(zhàn)爭必敗，我們又該如何評價這段歷史？作者不斷地在當(dāng)時的歷史場景之下，提出假設(shè)，因為已經(jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學(xué)家會注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機(jī)。
《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當(dāng)時的清軍無論如何抵擋不了英國侵略軍的進(jìn)攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細(xì)致的描述。例如對英國軍艦的載炮門數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學(xué)術(shù)，也是做了具體的分析。
首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢，但當(dāng)時的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動也很困難，戰(zhàn)斗力相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬，可以算是當(dāng)時世界上規(guī)模最大、實力最強的軍隊，而且在大部分戰(zhàn)場，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對手略多或持平。其次從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來的很長的一段時間里，英國的海軍力量一直稱雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭中，誰取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭中日本首先要殲滅北洋艦隊的根本原因。從這幾點來看，清軍實力實在無法和英國相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無還擊之力時仍然做著天朝美夢。這也是戰(zhàn)敗的一個重要原因，清朝方面從來沒有把英國看成一個平等的對手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。
在作者看來，中國應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價，而應(yīng)當(dāng)盡快簽訂和約，再走自強之路。對此我不贊同，我認(rèn)為當(dāng)時，中國的改革勢在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國，抵抗、犧牲是一個必然付出的代價，直接投降的作法從中國人民的感情上是說不過去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵國人的覺醒；只有鮮血，才能推動中國的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國發(fā)展到這個樣子，應(yīng)該說被列強的炮火打開國門是一個必然，不平等條約的簽訂似乎也是無可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國沒有能夠及時走上自強的道路。
正如書中所說：歷史學(xué)最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓(xùn)。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓(xùn)，不斷地鞭策自己，不在重復(fù)那些錯誤，讓我們的祖國更加繁榮昌盛。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/14239060.html】
