總結(jié)是一種有益的思維訓(xùn)練，可以培養(yǎng)我們的邏輯思維和批判思維能力。制定總結(jié)的時(shí)間計(jì)劃，以提高效率和質(zhì)量。"下面是小編為大家收集的一些總結(jié)范文，希望對(duì)你的寫作有所幫助。"
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇一
申請(qǐng)人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省**********村民，現(xiàn)住*******區(qū)。
被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開(kāi)發(fā)區(qū)號(hào)。
請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（20xx）號(hào)《民事裁定書》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無(wú)公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、 終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒(méi)有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持不符合常理。
二、 終審法院適用法律錯(cuò)誤。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈
****法院
申請(qǐng)人：***
二oo八年十一月日
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇二
一審被告：李某某，女。
申請(qǐng)人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院（20xx）濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，特向貴院申請(qǐng)抗訴。
申請(qǐng)貴院對(duì)濟(jì)南市中級(jí)人民法院（20xx）濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，依法抗訴。
一、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認(rèn)定，申請(qǐng)人、一審被告與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年某月某日二人繼承了本案訴爭(zhēng)房屋，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于xx年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請(qǐng)人、一審被告和孫某某。申請(qǐng)人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請(qǐng)人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無(wú)權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過(guò)權(quán)利人追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對(duì)申請(qǐng)人和一審被告的。行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（二）原審判決認(rèn)定，辦理過(guò)戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過(guò)戶、貸款后付清”的意思表示無(wú)效。本案訴爭(zhēng)房屋有三個(gè)共有人，在沒(méi)有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對(duì)其他兩個(gè)共有人沒(méi)有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過(guò)戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證。”而該《房屋買賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。”從以上可以看出，該《房屋買賣合同》對(duì)辦理過(guò)戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無(wú)法確定過(guò)戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過(guò)戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過(guò)戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過(guò)戶時(shí)間為付清全部購(gòu)房款時(shí)，在被申請(qǐng)人沒(méi)有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請(qǐng)人與一審被告辦理過(guò)戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭(zhēng)房屋的共有人，其不參加訴訟，無(wú)法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒(méi)有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無(wú)效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請(qǐng)人辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請(qǐng)抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇三
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)。
法定代表人___，該校校長(zhǎng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)。
敬請(qǐng)人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請(qǐng)人勝訴。
申請(qǐng)理由。
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請(qǐng)人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠(chéng)如原判所言，教案本是被申請(qǐng)人購(gòu)買，其所有權(quán)屬被申請(qǐng)人所有。但這只是被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請(qǐng)人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請(qǐng)人寫教案，并無(wú)轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給上訴人時(shí)，或許并未作出明確的轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，但作為一種長(zhǎng)期實(shí)行并為教育界(其實(shí)又何止教育界！)普遍遵守的慣例，辦公用品發(fā)放給教師后，學(xué)校即不再主張對(duì)該辦公用品的所有權(quán)，教師也不負(fù)返還該辦公用品的義務(wù)。因?yàn)樽鳛橐环N人所共知的事實(shí)，發(fā)放給教師的辦公用品會(huì)在辦公過(guò)程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內(nèi)的所有教育工作者所共知并遵守的。對(duì)于發(fā)放教案本的被申請(qǐng)人而言，向申請(qǐng)人發(fā)放教案本的積極行為，加上不再主張被發(fā)放的教案本所有權(quán)的默示認(rèn)知，構(gòu)成了對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示。因此，申請(qǐng)人通過(guò)繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。在此情況下，不能認(rèn)為學(xué)校沒(méi)有轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。作為一個(gè)眾所周知的事實(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并不需要當(dāng)事人另行舉證證明。
其二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本的行為并非對(duì)教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請(qǐng)人發(fā)放教案本后，從未主張對(duì)教案本的所有權(quán)。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的'是，這種處分是學(xué)校對(duì)教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對(duì)教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說(shuō)學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對(duì)教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請(qǐng)人對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的教案本，是空白教案本，屬于種類物；二是申請(qǐng)人上交給被申請(qǐng)人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請(qǐng)人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請(qǐng)人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請(qǐng)人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請(qǐng)人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來(lái)滿足被申請(qǐng)人的主張呢？這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對(duì)題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請(qǐng)人請(qǐng)求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請(qǐng)人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒(méi)有改變。如果說(shuō)學(xué)校還有權(quán)主張對(duì)作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過(guò)占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對(duì)原發(fā)給申請(qǐng)人的空白教案本所有權(quán)的主張；無(wú)種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無(wú)另外的空白教案本，申請(qǐng)人可以對(duì)學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對(duì)空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請(qǐng)人無(wú)權(quán)要求被申請(qǐng)人歸還附著教案的教案本是沒(méi)有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請(qǐng)人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正。
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無(wú)事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級(jí)別管轄的法律規(guī)定來(lái)看，著作權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問(wèn)題，也只有中級(jí)人民法院才有權(quán)在一審案件中對(duì)其作出評(píng)判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問(wèn)題，明顯違反了法律規(guī)定的級(jí)別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對(duì)一審判決所確認(rèn)的申請(qǐng)人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請(qǐng)人就教案著作權(quán)歸屬問(wèn)題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
此致
重慶市人民檢察院第一分院。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇四
政復(fù)議。
請(qǐng)求事項(xiàng)：依法撤銷景×字[2022]第11號(hào)《行政處罰決定書》。
事實(shí)和理由：
一、依據(jù)《江西省行政處罰聽(tīng)證程序規(guī)定》第二條第三項(xiàng)規(guī)定，對(duì)法人處以20000元以上罰款的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利。但是被申請(qǐng)人在作出處罰決定前沒(méi)有告知申請(qǐng)人該項(xiàng)權(quán)利，其作出的《行政處罰決定書》因違反程序而無(wú)效，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予撤銷。
人越權(quán)作出的行政處罰沒(méi)有法律效力，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予撤銷。
此致
__市人民政府。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇五
申請(qǐng)人：xxx，男，1973年3月14日出生，漢族，身份證住址：xxx，現(xiàn)住xxx。
申請(qǐng)人因不服xxx人民法院（2014）xx刑初字第6號(hào)刑事判決書，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請(qǐng)貴院提出抗訴。理由如下：
一、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當(dāng)。
被告人xxx蓄意傷害申請(qǐng)人，手段極其兇殘、性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。犯罪嫌疑人xx違法擺攤，我為了縣城形象和城市環(huán)境，全力制止。不想xx膽大包天，在逢場(chǎng)的上午于東升街當(dāng)眾持刀行兇。xx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。罪惡滔天，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘系重傷，依照《刑法》的規(guī)定構(gòu)成故意傷害罪。由此可見(jiàn)犯罪嫌疑人之窮兇惡極，對(duì)于這樣的犯罪分子，不嚴(yán)懲不足以體現(xiàn)我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則；不嚴(yán)懲不足以打擊犯罪分子的囂張氣焰；不嚴(yán)懲也無(wú)法撫慰申請(qǐng)人所遭受的不幸。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用緩刑錯(cuò)誤。
另有規(guī)定的，依照規(guī)定。本案被告人xxx殘忍地將申請(qǐng)人刺成重傷，應(yīng)當(dāng)適用《刑法》第二百三十四條第二款予以判處刑罰。
《刑法》第六十七條規(guī)定犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案被告人雖然有自首情節(jié)，但是xxx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。致我失血過(guò)多，差點(diǎn)命喪他手，由此可見(jiàn)犯罪嫌疑人之窮兇惡極，罪惡滔天，我認(rèn)為最多只能從輕處罰。根據(jù)刑法第62條的規(guī)定，從輕處罰是在被告人所犯之罪應(yīng)當(dāng)適用的法定刑的限度以內(nèi)判處較輕的刑罰。從輕處罰的基礎(chǔ)也是被告人所犯罪行應(yīng)當(dāng)適用的法定刑。從輕處罰要比沒(méi)有該從輕處罰情節(jié)判處適當(dāng)輕一些的刑罰，但是不能把從輕處罰一律判處法定最低刑。結(jié)合本案案情我認(rèn)為不應(yīng)該判處該法定刑內(nèi)的最低刑，即刑期應(yīng)該大于3年。
三、被告不積極賠償申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
xxx在行兇后未積極主動(dòng)賠償任何費(fèi)用，甚至在我強(qiáng)烈要求賠償時(shí)，xxx竟以無(wú)錢為由推脫，全無(wú)賠償誠(chéng)意和悔罪表現(xiàn)。被告人未向申請(qǐng)人支付過(guò)分文賠償。被告人向法院遞交的2萬(wàn)元人民幣，不過(guò)是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對(duì)申請(qǐng)人支付的賠償金，而是惺惺作態(tài)、假意認(rèn)罪，裝出一幅愿意賠償?shù)臉幼?，意圖達(dá)到“花錢買刑”的真實(shí)目的。
被告的犯罪行為給申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的家庭造成了極為嚴(yán)重的，人身及精神損害。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了!
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請(qǐng)貴院提起抗訴。
此致
xxxx檢察院。
xxx2014年3月26日申請(qǐng)人：
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇六
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)。
法定代表人___，該校校長(zhǎng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)。
敬請(qǐng)人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請(qǐng)人勝訴。
申請(qǐng)理由。
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請(qǐng)人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠(chéng)如原判所言，教案本是被申請(qǐng)人購(gòu)買，其所有權(quán)屬被申請(qǐng)人所有。但這只是被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請(qǐng)人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請(qǐng)人寫教案，并無(wú)轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本的行為并非對(duì)教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請(qǐng)人發(fā)放教案本后，從未主張對(duì)教案本的所有權(quán)。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對(duì)教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對(duì)教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說(shuō)學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對(duì)教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請(qǐng)人對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的教案本，是空白教案本，屬于種類物;二是申請(qǐng)人上交給被申請(qǐng)人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請(qǐng)人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請(qǐng)人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請(qǐng)人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請(qǐng)人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來(lái)滿足被申請(qǐng)人的主張呢?這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對(duì)題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請(qǐng)人請(qǐng)求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請(qǐng)人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒(méi)有改變。如果說(shuō)學(xué)校還有權(quán)主張對(duì)作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過(guò)占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對(duì)原發(fā)給申請(qǐng)人的空白教案本所有權(quán)的主張;無(wú)種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無(wú)另外的空白教案本，申請(qǐng)人可以對(duì)學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對(duì)空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請(qǐng)人無(wú)權(quán)要求被申請(qǐng)人歸還附著教案的教案本是沒(méi)有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請(qǐng)人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正。
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《^v^著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《^v^著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無(wú)事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級(jí)別管轄的法律規(guī)定來(lái)看，著作權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問(wèn)題，也只有中級(jí)人民法院才有權(quán)在一審案件中對(duì)其作出評(píng)判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問(wèn)題，明顯違反了法律規(guī)定的級(jí)別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對(duì)一審判決所確認(rèn)的申請(qǐng)人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請(qǐng)人就教案著作權(quán)歸屬問(wèn)題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
重慶市人民檢察院第一分院。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇七
申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人，再審申請(qǐng)人）：仇某某，女，漢族，19xx年x月xx日出生，湖北省某某市某某鄉(xiāng)某某村人，身份證號(hào)碼(略)。
委托代理人：張某某，男，漢族，19xx年x月xx日出生，系申請(qǐng)人丈夫，地址同上，身份證號(hào)碼(略)。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人，再審被申請(qǐng)人）：某某市中心人民醫(yī)院。
地址：廣東省某某市某某區(qū)某某北路xx號(hào)法定代表人：陳某某。
請(qǐng)求事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服某某市中級(jí)人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)《民事判決書》，認(rèn)為該判決完全錯(cuò)誤，特請(qǐng)求廣東省人民檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院對(duì)本案提出抗訴。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人仇某某原系某某市某某區(qū)某某國(guó)康堂保潔員，2007年9月22日因視物重影模糊及頭痛前往被申請(qǐng)人處就診，被申請(qǐng)人醫(yī)師診斷為“鞍區(qū)占位：垂體瘤？”，遂于9月23日將申請(qǐng)人收入住院治療。10月9日被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人行開(kāi)顱腫瘤切除術(shù)，術(shù)后第6天（10月15日）申請(qǐng)人出現(xiàn)左側(cè)肢體乏力、說(shuō)話含糊、精神差，經(jīng)診斷為血栓性腦梗塞。11月2日申請(qǐng)人因無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而被迫出院。2008年4月28日申請(qǐng)人又因顱腦手術(shù)后繼發(fā)性癲癇在被申請(qǐng)人處住院治療，后因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而次日再度被迫出院?，F(xiàn)申請(qǐng)人左側(cè)肢體完全偏癱，長(zhǎng)期臥床需要專人護(hù)理。
申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人侵害了申請(qǐng)人知情選擇權(quán)，沒(méi)有采取最大限度加強(qiáng)腦保護(hù)、減少對(duì)腦組織牽拉、減少功能缺失的“微創(chuàng)腫瘤切除術(shù)”而是采取風(fēng)險(xiǎn)較大的“開(kāi)顱手術(shù)切除術(shù)”。此外，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人手術(shù)中麻醉不到位導(dǎo)致申請(qǐng)人身心嚴(yán)重受創(chuàng)。而且，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人手術(shù)后沒(méi)有進(jìn)行有效護(hù)理和相應(yīng)注意義務(wù)，加上疏忽了申請(qǐng)人存在高血壓、糖尿病，從而沒(méi)有采取措施來(lái)有效預(yù)防腦梗塞。
2008年5月16日申請(qǐng)人將被申請(qǐng)人起訴至某某市某某區(qū)人民法院要求承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。2009年4月1日因某某市醫(yī)學(xué)會(huì)與廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，申請(qǐng)人被迫撤訴。2009年6月30日被申請(qǐng)人出于人道主義理由，同意對(duì)申請(qǐng)人的丈夫張某某補(bǔ)償68000元，并約定“雙方不得以任何理由及任何方式對(duì)對(duì)方有任何主張，該醫(yī)療爭(zhēng)議經(jīng)雙方簽字后宣告終結(jié)，雙方永不追訴”。2010年申請(qǐng)人以醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為由向某某市某某區(qū)人民法院重新起訴，要求被申請(qǐng)人承擔(dān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任。某某市某某區(qū)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，2011年8月18日法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所做出法大（2011）醫(yī)鑒第xxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，認(rèn)為被申請(qǐng)人存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與申請(qǐng)人不良后果之間的參與度為b級(jí)（理論系數(shù)為10%），申請(qǐng)人肢體偏癱構(gòu)成二級(jí)傷殘，癲癇發(fā)作傷殘四級(jí)，護(hù)理依賴程度評(píng)定為大部分護(hù)理依賴程度。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償總損失元。2012年1月5日某某市某某區(qū)人民法院做出（2010）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書，判決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。后申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人都不服，上訴至某某市中級(jí)人民法院。2012年5月25日某某市中級(jí)人民法院裁定原審民事判決發(fā)回重審。2012年9月28日某某市某某區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論，做出（2012）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書，依舊支持申請(qǐng)人向申請(qǐng)人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。此前，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為由，將申請(qǐng)人仇某某、申請(qǐng)人的丈夫張某某訴至某某市某某區(qū)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人丈夫簽署的《協(xié)議書》合法有效，兩被告承擔(dān)所謂違約金444240元，被某某市某某區(qū)人民法院審判委員會(huì)做出（2011）某某法民一初字第xx號(hào)民事判決書駁回。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人都不服（2012）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書提起上訴，被申請(qǐng)人對(duì)（2011）某某法民一初字第xx號(hào)民事判決書提起上訴。某某市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)做出（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)民事判決書支持被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人丈夫張某某簽署的《協(xié)議書》有效，做出（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)民事判決書撤銷（2012）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書駁回申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求。
申請(qǐng)人不服某某市中級(jí)人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)民事判決書，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙V東省高級(jí)人民法院做出（2014）粵高法民一申字第xxx號(hào)民事裁定書，認(rèn)為申請(qǐng)人丈夫與被申請(qǐng)人簽署放棄訴訟權(quán)利的人道主義救助《協(xié)議書》合法有效，駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
本案的焦點(diǎn)是申請(qǐng)人仇某某的丈夫張某某越過(guò)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽署的《協(xié)議書》是否有效，申請(qǐng)人的丈夫張某某是否可以與被申請(qǐng)人約定剝奪申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。
申請(qǐng)人具有完全民事行為能力，其丈夫張某某事先沒(méi)有得到申請(qǐng)人明確授權(quán)，事后也沒(méi)有得到申請(qǐng)人明確追認(rèn)，顯然對(duì)申請(qǐng)人不發(fā)生法律效力。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，張某某與被申請(qǐng)人私下里簽署的人道主義救助《協(xié)議書》只要沒(méi)有得到申請(qǐng)人的確認(rèn)，就對(duì)申請(qǐng)人沒(méi)有任何約束力。我國(guó)夫妻人格獨(dú)立，在家庭中的地位平等，顯然僅僅出于夫妻身份就認(rèn)為構(gòu)成便見(jiàn)代理，是對(duì)夫妻地位平等的否定，更是對(duì)表見(jiàn)代理權(quán)的濫用。
《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋。
（一）》第十七條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”，這說(shuō)明夫妻之間構(gòu)成便見(jiàn)代理僅限于所處理的標(biāo)的物應(yīng)屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，實(shí)施表見(jiàn)代理行為僅限于“滿足日常生活需要”。本案中張某某是處理申請(qǐng)人的醫(yī)療損害賠償款，該賠償款具有直接的人身屬性，顯然只有申請(qǐng)人本人才可以做出處理，或者明確授權(quán)他人處理。而且，本賠償款不屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”也不屬于“滿足日常生活需要”，某某市中級(jí)人民法院做出的表見(jiàn)代理認(rèn)定顯然沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
2、申請(qǐng)人丈夫張某某無(wú)權(quán)與被申請(qǐng)人通過(guò)《協(xié)議書》方式剝奪申請(qǐng)人訴訟權(quán)利。
訴訟權(quán)利，是指民事主體向人民法院起訴和應(yīng)訴，請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利。訴權(quán)不能任由當(dāng)事人自由處分，否則程序的安定性和嚴(yán)肅性將得不到保障。因此，這種約定放棄訴訟和仲裁權(quán)利的條款是無(wú)效的。訴權(quán)以憲法上的起訴權(quán)為直接依據(jù)，內(nèi)含著起訴權(quán)公法性請(qǐng)求權(quán)的屬性。作為公法請(qǐng)求權(quán)的起訴權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不能拋棄的，即使當(dāng)事人之間簽訂了拋棄起訴權(quán)的協(xié)議，當(dāng)事人的起訴權(quán)也不喪失。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條的規(guī)定可知，當(dāng)事人不能違反法律規(guī)定而約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。即使是訴訟時(shí)效的訴訟權(quán)利都不可以由當(dāng)事人擅自約定，顯然比起訴訟時(shí)效更加重要的訴訟權(quán)利更加不得擅自約定。本案中申請(qǐng)人的丈夫張某某無(wú)論出于何種原因，擅自與被申請(qǐng)人通過(guò)《協(xié)議書》的形式剝奪憲法賦予申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，顯然是一種無(wú)效行為，它直接損害了申請(qǐng)人的法定訴訟利益。
綜上所述，本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決基本公平。二審法院以所謂“表見(jiàn)代理”為由將申請(qǐng)人丈夫張某某與被申請(qǐng)人簽署的《協(xié)議書》強(qiáng)行認(rèn)定是申請(qǐng)人真實(shí)意思的表示，并要求申請(qǐng)人放棄訴權(quán)，顯然是對(duì)夫妻平等關(guān)系的錯(cuò)誤理解與對(duì)表見(jiàn)代理權(quán)的濫用。根據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！睘榫S護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，特申請(qǐng)某某市人民檢察院提請(qǐng)廣東省人民檢察院向廣東省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。
此致某某市人民檢察院
申請(qǐng)人：
二o一四年七月十六日。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇八
xx市司法局，地址。
申請(qǐng)人不服xx市xx區(qū)人民法院行政裁定書（20xx）下行初字第27號(hào)、xx省xx市中級(jí)人民法院（20xx）杭行終字第190號(hào)行政裁定，特申請(qǐng)xx市檢察院依法監(jiān)督，提出抗訴。
申請(qǐng)人向xx市司法局投訴律師xx違法違紀(jì)行為，在接受委托后，不認(rèn)真履行職責(zé)，損害我的合法權(quán)益。要求xx市司法局調(diào)查處理xx，并依法賠償損失。
xx市司法局接收投訴材料后，沒(méi)有根據(jù)《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》履行法定職責(zé)。20xx年7月21日，申請(qǐng)人在xx市xx區(qū)人民法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)被告依法履行法定職責(zé)，作出處罰xx的決定。
本案通過(guò)立案審查程序，依法組成合議庭，于同年9月2公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
1、被告《行政答辯狀》上稱：接到投訴后，我局律師管理處即開(kāi)展了調(diào)查工作，調(diào)取了五聯(lián)所得有關(guān)案件材料。但在被告所提供證據(jù)清單及相應(yīng)證據(jù)上，并沒(méi)有關(guān)于被告依法調(diào)取五聯(lián)所有關(guān)材料的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。
2、被告所提供“證據(jù)”違法。
被告所提供“證據(jù)”1、4、5、6、7、8都是從xx市律師協(xié)會(huì)中獲取，系違法。申請(qǐng)人先向律師協(xié)會(huì)投訴，由于律師協(xié)會(huì)的不負(fù)責(zé)任失去了申請(qǐng)人的信任，繼而向被告投訴xx的違法違紀(jì)行為。因此被告不存在法律上所規(guī)定的委托律師協(xié)會(huì)調(diào)查行為，因?yàn)橛欣﹃P(guān)系，律師協(xié)會(huì)還應(yīng)該予以回避。但是本案被告提交的大部分證據(jù)，都是xx市律師協(xié)會(huì)的杰作。這些所謂“證據(jù)”，除了證明被告行為違法外，可以確切地證明被告沒(méi)有依法履行法定職責(zé)事實(shí)清楚。
3、被告沒(méi)有向法庭提供申請(qǐng)人《投訴書》及相應(yīng)證據(jù)。
申請(qǐng)人向被告提供了《投訴書》及相應(yīng)證據(jù)材料，投訴xx了違法違紀(jì)行為。但在本案中，被告除了提供《非訴訟事務(wù)委托代理合同》、《委托代理合同》之外，并沒(méi)有提供《投訴書》及相應(yīng)證據(jù)材料，被告隱匿申請(qǐng)人《投訴書》及相應(yīng)證據(jù)材料的目的是什么？因?yàn)榉ㄍラ_(kāi)庭審理后沒(méi)有依法對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，法庭對(duì)事實(shí)的判斷顯然有了錯(cuò)誤。
4、被投訴人人xx違法違紀(jì)事實(shí)清楚。
1）違法違規(guī)律師xx提供無(wú)法履行“非訴事務(wù)委托代理合同”委托事項(xiàng)，欺詐申請(qǐng)人交付律師代理費(fèi)。
2）違法違規(guī)律師xx接受委托后，沒(méi)有依法調(diào)查收集證據(jù)；封存住院病歷材料。
3）違法違規(guī)律師xx接受委托后，故意縮減申請(qǐng)人受損害事實(shí)。
4）違法違規(guī)律師xx接受委托后，不依法計(jì)算賠償標(biāo)的，故意損害申請(qǐng)人的合法利益（依法計(jì)算標(biāo)的60多萬(wàn)，被縮減成5萬(wàn)多）。
5）違法違規(guī)律師xx接受委托后，故意隱匿申請(qǐng)人提供的重要原始證據(jù)。
根據(jù)《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第八條第九項(xiàng)規(guī)定：接受委托后，不認(rèn)真履行職責(zé)，給委托人造成損失的；第十二項(xiàng)規(guī)定：接受委托后，故意損害委托人的利益……；屬于《律師法》（原律師法）第四十四條第十一項(xiàng)規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)給予處罰的其他行為”，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《律師法》以及本辦法給予相應(yīng)的處罰。
被告xx市司法局《答辯狀》與其所提供證據(jù)不符，所提供的大部分證據(jù)，不具備合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。原審法院在公開(kāi)開(kāi)庭審理后，居然不對(duì)證據(jù)作出認(rèn)定。
原審法院裁定及庭審筆錄證明原審法院沒(méi)有對(duì)證據(jù)作出認(rèn)定。
被告即沒(méi)有提供投訴后的登記證據(jù)，也沒(méi)有依據(jù)《xx市律師、律師事務(wù)所投訴檔案和不良行為檔案管理辦法》提供被投訴人xx投訴檔案以及根據(jù)以上律師違法違規(guī)行為所相應(yīng)法律、程序規(guī)定應(yīng)履行職責(zé)的.事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)。被告沒(méi)有提供對(duì)被投訴人xx依法受理立案調(diào)查并作出具有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)的處理意見(jiàn)。原審法院應(yīng)根據(jù)事實(shí)認(rèn)定被告沒(méi)有依法履行法定職責(zé)。
本案已經(jīng)通過(guò)立案合議庭審查，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。原審法院不審查xx市司法局的違法行為，反而以“超過(guò)訴訟時(shí)效”剝奪申請(qǐng)人的合法訴權(quán)。
被告沒(méi)有證據(jù)證明其依法履行了法定職責(zé)，就不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)。法律上對(duì)不履行法定職責(zé)作出了60日后就可以起訴的起算時(shí)間，但沒(méi)有作出不履行法定職責(zé)的訴訟限制時(shí)效。
這項(xiàng)立法的用意就是維護(hù)公民的監(jiān)督權(quán)、控告權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、訴訟權(quán)等公民權(quán)利。
本案原告是投訴人，被投訴人xx.司法行政機(jī)關(guān)為監(jiān)管機(jī)關(guān)，所行使職權(quán)的行政管理相對(duì)人是xx及律師事務(wù)所。被告是否依法履行法定職責(zé)，經(jīng)法定程序向xx所在律師事務(wù)所進(jìn)行調(diào)查取證，都跟xx及xx五聯(lián)律師所相關(guān)。原審法院追加第三人，才能更清楚地查明案件事實(shí)，才有可能最大限度地保證司法程序公正，對(duì)案件作出正確的裁判。原審法院沒(méi)有依職權(quán)主動(dòng)追加第三人，說(shuō)明原審法院對(duì)被告沒(méi)有依法履行法定職責(zé)的事實(shí)非常清楚。
此呈。
xx人民檢察院。
申請(qǐng)日期：xx
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇九
法定代表人：元長(zhǎng)生。
被答辯人：河南民安科技有限公司。
住所地：鄭州市經(jīng)八路9號(hào)附14號(hào)。
法定代表人：王永成。
因被答辯人申請(qǐng)檢察院對(duì)鄭州市中級(jí)人民法院(2011)鄭民四終字第502號(hào)民事判決書提出抗訴一案，答辯人根據(jù)本案客觀事實(shí)，依據(jù)相關(guān)法律，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：
被答辯人的抗訴申請(qǐng)無(wú)事實(shí)根據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
事實(shí)與理由。
一、本案的相關(guān)事實(shí)。
1、合作的事實(shí)。
20xx年11月17日，河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局按照國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》的規(guī)定，印發(fā)《河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)乙級(jí)資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)》。
對(duì)河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)條件標(biāo)準(zhǔn)提出新要求，鼓勵(lì)在20xx年6月30日換證前，通過(guò)兼并重組、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)等方式做大做強(qiáng)。
為達(dá)到河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)乙級(jí)資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)，答辯人于20xx年11月15日出資30萬(wàn)元整體收購(gòu)河南省安生安全評(píng)價(jià)有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評(píng)價(jià)師(其中7名一級(jí)安全評(píng)價(jià)師是申請(qǐng)資質(zhì)必須的)，為達(dá)到河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)乙級(jí)資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)作了充分準(zhǔn)備。
20xx年11月16日被答辯人河南民安科技有限公司法定代表人王永成找到答辯人河南省寶利來(lái)科技有限公司法定代表人元長(zhǎng)生提出希望合作。
雙方經(jīng)過(guò)一個(gè)月的充分溝通協(xié)商，于212月15日簽定了《協(xié)議書》。
2、合作的結(jié)果。
答辯人履行了《協(xié)議書》約定的合作義務(wù)，使以被答辯人名義的新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得。
被告對(duì)20xx年6月18日安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)才取得沒(méi)有提出任何異議。
首先，答辯人投入了大量的人力物力財(cái)力，為資質(zhì)取得做出了巨大的貢獻(xiàn)。
答辯人出資30萬(wàn)元整體收購(gòu)河南省安生安全評(píng)價(jià)有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評(píng)價(jià)師(其中7名一級(jí)安全評(píng)價(jià)師是申請(qǐng)資質(zhì)必須的)，加上答辯人原有的8名安全評(píng)價(jià)師，使以被答辯人名義申請(qǐng)取得安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)成為可能，進(jìn)而在雙方共同努力下取得了新的安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)。
答辯人具體的人力物力財(cái)力投入已經(jīng)在一審?fù)徶谐鍪尽?/p>
其次，答辯人法定代表人元長(zhǎng)生依協(xié)議書約定出任常務(wù)副總經(jīng)理，自始至終參與領(lǐng)導(dǎo)了新的安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)申請(qǐng)工作。
包括按照合同約定變更安全評(píng)價(jià)師注冊(cè)、購(gòu)買硬件軟件、專用設(shè)備、通用設(shè)備、簽定技術(shù)合作協(xié)議、準(zhǔn)備考核材料、組織主持考核驗(yàn)收會(huì)議、代表河南民安科技有限公司匯報(bào)準(zhǔn)備情況，按照考核驗(yàn)收提出的問(wèn)題，逐項(xiàng)整改，最終以被告名義申請(qǐng)取得了安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書。
3、糾紛的引起。
20xx年6月17日中午1點(diǎn)26分被答辯人法定代表人王永成以停水停電相要挾，要求答辯人20xx年6月18日下午6點(diǎn)前將辦公室從位于國(guó)基路的河南民安科技有限公司搬走。
答辯人無(wú)奈只好在20xx年6月18日重新搬回了河南省寶利來(lái)科技有限公司原址辦公。
造成答辯人失去資質(zhì)，無(wú)法取得收入以維持工作人員生計(jì)，給答辯人造成巨大損失的嚴(yán)重后果。
鑒于這種情況，答辯人決定自20xx年6月21日起，按照《協(xié)議書》第五條的有關(guān)約定退出合作，并于20xx年6月21日向被答辯人發(fā)出退出合作通知(詳見(jiàn)證據(jù)：通知及郵寄手續(xù))。
二、本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：1、被答辯人支付100萬(wàn)元補(bǔ)償是否有事實(shí)和法律依據(jù);。
2、被答辯人二審有無(wú)新證據(jù)，且能改變對(duì)支付100萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
1、被答辯人支付100萬(wàn)元補(bǔ)償是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
事實(shí)依據(jù)。
20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，任何一方均可無(wú)理由退出合作，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬(wàn)補(bǔ)償。
這一約定是對(duì)退出合作的條件和退出后雙方如何處理、如何補(bǔ)償?shù)募s定，而不是違約的規(guī)定，因此所謂人數(shù)的多少，水電費(fèi)的使用等均不影響退出，更不存在“補(bǔ)償金是附條件”的問(wèn)題，需注意的是，雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，該約定是具有合作的投入及合作一方退出后另一方喪失了從事安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，無(wú)法繼續(xù)從事安全評(píng)價(jià)工作經(jīng)濟(jì)損失的考慮，該事實(shí)約定合情合理。
法律依據(jù)。
20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》是有效協(xié)議，對(duì)此問(wèn)題被答辯人的法定代表人和代理人在二審法庭上明確承認(rèn)協(xié)議書有效，而且依據(jù)協(xié)議書已經(jīng)向金水區(qū)法院提出起訴。
合同法第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
那么依據(jù)雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬(wàn)補(bǔ)償。
2、被答辯人二審有無(wú)新證據(jù)且能否改變對(duì)支付100萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
首先，被答辯人在二審期間并沒(méi)有提交大量的新證據(jù)。
被答辯人在二審提交的證據(jù)都是一審時(shí)已經(jīng)提交了的證據(jù)。
其次，被答辯人提交的證據(jù)不能改變對(duì)支付100萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
1、答辯人是否全面履行義務(wù)問(wèn)題，是違約與否的問(wèn)題，此問(wèn)題只能判斷是否違約，但是，需注意的是，以被答辯人名義的新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得，被答辯人在答辯人起訴前沒(méi)有因任何違約問(wèn)題向答辯人提出任何異議。
事實(shí)上，合作的根本目的是取得新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，該目的已經(jīng)達(dá)到，因此，不存在答辯人違約問(wèn)題。
需要強(qiáng)調(diào)的是：雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，因此補(bǔ)償100萬(wàn)元與是否違約無(wú)關(guān)。
2、被答辯人提出的補(bǔ)償金是附條件的不能成立。
約定十分明確，在安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書有效期限內(nèi)，允許乙方(河南省寶利來(lái)科技有限公司)無(wú)理由退出……甲方出100萬(wàn)元給乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是不附條件的。
至于說(shuō)“安全評(píng)價(jià)師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸甲方”等，是屬于答辯人的權(quán)利，該問(wèn)題和所謂水電費(fèi)、辦公場(chǎng)地費(fèi)、工資三金等、遞減等問(wèn)題屬與答辯人起訴請(qǐng)求性質(zhì)不同，可以一審時(shí)反訴，也可以另行起訴。
但被答辯人一審沒(méi)有反訴，按照民不告官不究的原則，法院當(dāng)然不予審理，但不能據(jù)此說(shuō)法院判決錯(cuò)誤。
目前，被答辯人已經(jīng)向法院?jiǎn)为?dú)起訴，法院已經(jīng)受理，正處于審理之中。
3、被答辯人稱答辯人“使用其資質(zhì)達(dá)8個(gè)月”，純屬無(wú)視事實(shí)!河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局規(guī)定在20xx年6月30日前換證。
也就是說(shuō)答辯人20xx年6月30日前自身有資質(zhì)，上訴人20xx年6月18日才拿到新資質(zhì)!也就是說(shuō)，被答辯人拿到新資質(zhì)的前一天，把答辯人趕了出來(lái)!新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)答辯人至今都沒(méi)看到過(guò)一眼!而20xx年6月21日向上訴人發(fā)出自6月21日退出合作通知，上訴人認(rèn)可退出合作，因此不存在遞減問(wèn)題。
因此，被答辯人二審提出的證據(jù)不能改變對(duì)支付100萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
三、本案不符合抗訴的條件。
一部分是，如果退出如何處理，包括支付墊付員工工資和社保費(fèi)用、水電物業(yè)費(fèi)用和支付辦公場(chǎng)地費(fèi)用、所有安全評(píng)價(jià)師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸屬問(wèn)題，100萬(wàn)是否遞減問(wèn)題。
第一部分已經(jīng)通過(guò)答辯人起訴解決，事實(shí)清楚，并無(wú)不當(dāng)。
第二部分并不影響第一部分的認(rèn)定，而第二部分，正是被答辯人申請(qǐng)抗訴的部分，被答辯人已經(jīng)向金水區(qū)人民法院提起訴訟，法院已經(jīng)進(jìn)入審判程序。
檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事、行政案件申請(qǐng)抗訴規(guī)定，另行通過(guò)其他途徑解決的不予抗訴。
本案抗訴申請(qǐng)，一部分事實(shí)清楚，沒(méi)有任何問(wèn)題，一部分已經(jīng)進(jìn)入訴訟，正在審理過(guò)程中，因此，答辯人認(rèn)為本案不符合抗訴的條件，其抗訴申請(qǐng)依法應(yīng)予以駁回。
此致
鄭州市人民檢察院。
20**年9月19日。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十
請(qǐng)求抗訴事項(xiàng)：不服北京市高級(jí)人民法院第(2014)高行(知)終字第2464號(hào)行政判決書，特請(qǐng)求人民檢察院依法抗訴。
事實(shí)和理由：
一、北京市高級(jí)人民法院判決書認(rèn)定“直通車可以作為描述其服務(wù)特點(diǎn)的標(biāo)志使用”與事實(shí)不符，適用法律錯(cuò)誤。
北京市高級(jí)人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號(hào)(第6、7頁(yè))本院認(rèn)為“:……爭(zhēng)議商標(biāo)為“直通車”文字，在各種服務(wù)上使用該文字，說(shuō)明了服務(wù)具有方便快捷的特點(diǎn)，不管是爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的保險(xiǎn)服務(wù)，還是其他類型的服務(wù)，均可以作為描述其服務(wù)特點(diǎn)的標(biāo)志使用，因此屬于2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的情形。”北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書(2014)一中知行初字第1501號(hào)(第5頁(yè)第7段)“本案中，因相關(guān)公眾對(duì)于“直通車”所具有的方便快捷的含義具有認(rèn)知能力，而對(duì)于服務(wù)行業(yè)而言，方便快捷顯然是很多服務(wù)的特點(diǎn)，對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的保險(xiǎn)類服務(wù)亦不例外?！鄙鲜龇ㄔ赫J(rèn)定“直通車”在各種服務(wù)上使用，說(shuō)明了該服務(wù)的特點(diǎn)，保險(xiǎn)亦不例外。
《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量的標(biāo)志是指：僅僅直接表示指定使用商品的質(zhì)量、僅僅直接表示指定使用商品的主要原料、僅僅直接表示指定使用商品的功能、用途、僅僅直接表示指定使用商品的重量、數(shù)量。依據(jù)2001年《商標(biāo)法》及《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，北京市高級(jí)人民法院錯(cuò)誤如下：
1、依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)”，其中“僅僅直接表示指定服務(wù)的特點(diǎn)”是判斷商標(biāo)是否具有顯著性的必要條件。根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》解釋：商標(biāo)的顯著特征，是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品來(lái)源的特征。而僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的商標(biāo)，才應(yīng)被認(rèn)定為缺乏顯著性。所謂“僅僅直接表示”，是指商標(biāo)僅僅對(duì)所指定使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)具有直接說(shuō)明性和描述性的標(biāo)志構(gòu)成。北京市高級(jí)人民法院判決書回避了“僅僅直接表示”，更無(wú)表明保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)與“直通車”及其喻意方便快捷的關(guān)聯(lián)，無(wú)事實(shí)證據(jù)認(rèn)定直通車商標(biāo)屬于2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的情形。
2、申請(qǐng)人“直通車”商標(biāo)注冊(cè)證顯示，該商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目(第36保險(xiǎn)類)內(nèi)容為：事故保險(xiǎn)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、保險(xiǎn)、火災(zāi)保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、海上保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)、保險(xiǎn)咨詢、保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)和保險(xiǎn)信息等。依據(jù)分類注釋指：“與保險(xiǎn)有關(guān)的服務(wù)，如保險(xiǎn)代理人或經(jīng)紀(jì)人提供的服務(wù)，為被保險(xiǎn)人和承保人提供的服務(wù)”。保險(xiǎn)本質(zhì)上是保障，是補(bǔ)償因自然災(zāi)害和意外事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失或在人身保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)給付保險(xiǎn)金金的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償行為，保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是基于其本質(zhì)所表現(xiàn)出的特點(diǎn)，直通車或其喻意的“方便快捷”與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)毫無(wú)相關(guān)，國(guó)內(nèi)外任何權(quán)威的文獻(xiàn)和文件中，均未發(fā)現(xiàn)說(shuō)明直通車的本意或其喻意“方便快捷”是保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)，由此可見(jiàn)，“直通車”完全不是第36類保險(xiǎn)核定服務(wù)項(xiàng)目的特點(diǎn)。
3、依據(jù)最高人民法院(2014)知行字第125號(hào)駁回再審申請(qǐng)裁定書(第4頁(yè)3、4段)認(rèn)定的事實(shí)即“本案并無(wú)充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)的特點(diǎn)”、“直通車并非直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)”。
綜上所述：可以認(rèn)定北京市高級(jí)人民法院行政判決書關(guān)于“爭(zhēng)議商標(biāo)為直通車文字，在各種服務(wù)上使用該文字，說(shuō)明了服務(wù)具有方便快捷的特點(diǎn)，不管是爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的保險(xiǎn)服務(wù)，還是其他類型的服務(wù)，均可以作為描述其服務(wù)特點(diǎn)的標(biāo)志使用”的事實(shí)依據(jù)是完全錯(cuò)誤的。
二、北京市高級(jí)人民法院行政判決書以“直通車也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語(yǔ)”及北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書以“直通車亦屬于對(duì)保險(xiǎn)類服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述”，上述二者將“直通車”認(rèn)定是“商貿(mào)用語(yǔ)”及“保險(xiǎn)類服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)”，不僅事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，且未經(jīng)質(zhì)證，擅自擴(kuò)大法律規(guī)定范圍，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。
1、北京市高級(jí)人民法院行政判決書第7頁(yè)第3段指出“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語(yǔ)，因此也可以構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形，”判決書提出“商貿(mào)用語(yǔ)”的觀點(diǎn)并未經(jīng)過(guò)質(zhì)證，并不是商評(píng)委裁定書的事實(shí)依據(jù)，甚至在商評(píng)委長(zhǎng)達(dá)1年半的質(zhì)證過(guò)程中，人財(cái)保險(xiǎn)公司也一直強(qiáng)調(diào)“直通車直接表示了保險(xiǎn)服務(wù)的特點(diǎn)”，并未提及“商貿(mào)用語(yǔ)”的任何事實(shí)依據(jù)，這在商評(píng)委裁定書中完全可以看到，因而北京市高級(jí)人民法院行政判決書“商貿(mào)用語(yǔ)”的理由并不具有法律效力。關(guān)于“商貿(mào)用語(yǔ)”能否注冊(cè)為商標(biāo)，依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分商標(biāo)顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語(yǔ)或者標(biāo)志不能注冊(cè)為商標(biāo)。在商標(biāo)爭(zhēng)議的質(zhì)證階段，已證明直通車不是保險(xiǎn)行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語(yǔ)、通用名稱或者標(biāo)志，依法注冊(cè)有其合理性。北京市高級(jí)人民法院將“商貿(mào)用語(yǔ)”不能注冊(cè)的情形在《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》是指“本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語(yǔ)或者標(biāo)志”混淆為“其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語(yǔ)”，依此擴(kuò)大法律適用范圍,認(rèn)定構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形是錯(cuò)誤的。
2、北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書第5頁(yè)第7段“本案中......故爭(zhēng)議商標(biāo)直通車使用在其核定使用的保險(xiǎn)類服務(wù)上，雖并非是對(duì)其主要業(yè)務(wù)特點(diǎn)的直接描述，但亦屬于對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述。”事實(shí)上，《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)該《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定第(二)款所列明的“其他特點(diǎn)”如何解釋有著明確的規(guī)定，《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分“商標(biāo)顯著特征的審查”明確規(guī)定：“僅僅直接表示指定使用商品的其他特點(diǎn)”是指以下內(nèi)容：(1).僅僅直接表示指定使用商品的特定消費(fèi)對(duì)象的;(2).僅僅直接表示指定使用商品的價(jià)格的;(3).僅僅直接表示指定使用商品的內(nèi)容的;(4).僅僅直接表示指定使用商品風(fēng)格或者風(fēng)味的;(5).僅僅直接表示指定使用商品的使用方式、方法的;(6).僅僅直接表示指定使用商品的生產(chǎn)工藝的;(7).僅僅直接表示指定使用商品生產(chǎn)地點(diǎn)、時(shí)間、年份的;(8).僅僅直接表示指定使用商品的形態(tài)的;9.僅僅直接表示指定使用商品的有效期限、保質(zhì)期或者服務(wù)時(shí)間的;(10).僅僅直接表示商品的銷售場(chǎng)所或者地域范圍的;(11).僅僅直接表示商品的技術(shù)特點(diǎn)的。由此可見(jiàn)，北京市第一中級(jí)人民法院將《商標(biāo)法》規(guī)定的“其他特點(diǎn)”擴(kuò)大至“其他相關(guān)特點(diǎn)”本身就已曲解相關(guān)法律，且“其他相關(guān)特點(diǎn)”在以往并未提出，且未經(jīng)質(zhì)證過(guò)程，也并不是商評(píng)委裁定書的事實(shí)依據(jù)，因而不具有法律效力。北京市第一中級(jí)人民法院由此認(rèn)定構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)“其他特點(diǎn)”規(guī)定的情形是錯(cuò)誤的。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十一
因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人房屋確權(quán)、房屋典當(dāng)糾紛一案，不服織金縣人民法院（_______）織民初字第_______號(hào)民事判決；不服_______人民法院（_______）織民初字第_______號(hào)民事判決；不服______________人民法院（_______）________終字第_______號(hào)民事判決，于________年________月________日向________________人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。_______年_______月_______日，________________人民法院（________）________民再終字第________號(hào)《民事判決書》駁回了申請(qǐng)人________的再審請(qǐng)求。申請(qǐng)人不服該判決，于________年________月向________地區(qū)檢察分院提起再審抗訴申請(qǐng)，________地區(qū)檢察分院交由________________人民檢察院辦理，________________人民檢察院于________年________月________日作出了________民行立字（________）第________號(hào)《民事行政檢察立案決定書》，至今未果?，F(xiàn)依法向________________人民檢察院提起再審抗訴申請(qǐng)，請(qǐng)求事項(xiàng)如下：
一、請(qǐng)求________________人民檢察院依法對(duì)________________高級(jí)人民法院提起抗訴。
二、此后，請(qǐng)求________________人民法院依法撤銷________________人民法院（________）________民再終字第________號(hào)民事判決；（________）________民終字第________號(hào)民事判決；________人民法院（________）________初字第________號(hào)民事判決；（________）________初字第________號(hào)民事判決，提審或指定再審該案，支持申請(qǐng)人的申訴請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：_______________。
_________________。
綜上所述，由于一、二審、再審判決不論在認(rèn)定事實(shí)上還是審判程序上均存在錯(cuò)誤，且拒不糾正，申請(qǐng)人深感不公，于________年________月根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第187條第二款、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第33條的有關(guān)規(guī)定，向________地區(qū)檢察分院提出再審抗訴申請(qǐng)，________地區(qū)檢察分院將此案交由________________人民檢察院辦理，________人民檢察院受理后決定立案審查，至今未果，故特請(qǐng)求貴院對(duì)本案予以抗訴。
此致
______________人民檢察院。
申請(qǐng)人：_______________。
________年________月________日。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十二
申請(qǐng)人：
委托代理人：
申請(qǐng)人不服石家莊市中級(jí)人民法院(20xx)石法民一終字第00837號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出抗訴申請(qǐng)。
請(qǐng)求撤銷(20xx)石法民一終字第00837號(hào)民事判決書以及(20xx)裕民一初字第259號(hào)民事判決書中的第二、三項(xiàng)判決。
申請(qǐng)人與范曉玲離婚糾紛一案，經(jīng)裕華區(qū)人民法院于20xx年6月8日作出(20xx)裕民一處字第259號(hào)民事判決書(見(jiàn)附件1)。判決認(rèn)定準(zhǔn)予雙方離婚，對(duì)于孩子撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)也做了分割，但是這一判決中有關(guān)孩子撫養(yǎng)問(wèn)題和財(cái)產(chǎn)認(rèn)定以及分割存在不公和錯(cuò)誤。后申請(qǐng)人上訴到市中級(jí)法院，中級(jí)法院在審理時(shí)沒(méi)有給予申請(qǐng)人充分行使訴訟的權(quán)利，在給定的提交證據(jù)的時(shí)限內(nèi)就作出了(20xx)石法民一終字第00837號(hào)判決，違反了訴訟程序，且在有關(guān)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯(cuò)誤判決。申請(qǐng)人認(rèn)為該判決事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。
一、申請(qǐng)人與范曉玲所購(gòu)買的卓達(dá)書香園一區(qū)22-2-301房子認(rèn)定為范曉玲所有，系事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人與范曉玲共同出資購(gòu)買的卓達(dá)書香園房子，系貸款所買，并且是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)鐵三宿舍房產(chǎn)做抵押貸的款，該房產(chǎn)現(xiàn)沒(méi)有還清貸款，沒(méi)有取得房產(chǎn)證，也即該房子至今沒(méi)有取的所有權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)》規(guī)定“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用”。因此，該房產(chǎn)不應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故不應(yīng)確定為一方所有，而只能確定由一方來(lái)使用。所以，一審法院認(rèn)定該房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，判歸范曉玲所有，其違背了最高院的上述規(guī)定，是極其錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正。此外，該房產(chǎn)雖然沒(méi)有還清貸款，但是其作為房產(chǎn)存在明顯的增殖因素，在進(jìn)行分割時(shí)應(yīng)予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認(rèn)定的“以已經(jīng)支付的款額分割比較合理”，卻嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的利益。從已經(jīng)支付的購(gòu)房款來(lái)看，申請(qǐng)人與范曉玲在支付的購(gòu)房款限度內(nèi)就擁有了對(duì)該房子處分的部分權(quán)力，該部分房產(chǎn)是完全可以進(jìn)行估價(jià)的。所以，在雙方?jīng)]有對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商價(jià)值的情況下，分割時(shí)就應(yīng)以該房產(chǎn)現(xiàn)在價(jià)值中申請(qǐng)人與范曉玲所擁有的部分按照評(píng)估價(jià)進(jìn)行平分，而不應(yīng)只以已經(jīng)支付的價(jià)款來(lái)分。
二、共同財(cái)產(chǎn)鐵三宿舍房子沒(méi)有考慮已經(jīng)抵押的事實(shí)，判給申請(qǐng)人所有且按照8萬(wàn)元與范曉玲平分事實(shí)依據(jù)也不充分。
鐵三宿舍2-2-101作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定沒(méi)有錯(cuò)誤，但是該房產(chǎn)在申請(qǐng)人與范曉玲購(gòu)買卓達(dá)房子時(shí)已經(jīng)抵押給了工商銀行，在沒(méi)有解除抵押的情況下，申請(qǐng)人將無(wú)法完全去行使作為房子所有人的部分權(quán)力，也就是說(shuō)申請(qǐng)人最終能否擁有該房子存在很大的不確定性，一旦范曉玲不再支付購(gòu)買卓達(dá)房子時(shí)的貸款，銀行即可對(duì)鐵三宿舍的這套房產(chǎn)進(jìn)行處置?，F(xiàn)在法院把鐵三宿舍這套房子判給申請(qǐng)人所有，同時(shí)又讓申請(qǐng)人按照8萬(wàn)元的價(jià)值同范曉玲折價(jià)平分，這樣的判決顯然是對(duì)申請(qǐng)人極其不利。況且按照8萬(wàn)元對(duì)該房子進(jìn)行分割，一審和二審的認(rèn)定違背了申請(qǐng)人真實(shí)的意思表示。雖然在一審?fù)彆r(shí)申請(qǐng)人與范曉玲對(duì)該房產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行了協(xié)商，但是在隨后的庭審中申請(qǐng)人又否定了原先的意見(jiàn)，要求對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估依法分割，而一審法院不顧申請(qǐng)人提出的要求，徑直按照8萬(wàn)元進(jìn)行了分割。這一認(rèn)定違背了申請(qǐng)人的意志，不符合婚姻法中有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定，因此按照8萬(wàn)元進(jìn)行分割事實(shí)依據(jù)不充分。
三、范曉玲在和申請(qǐng)人婚姻存續(xù)期間向單位所交納的風(fēng)險(xiǎn)押金2萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法平分。
關(guān)于這一風(fēng)險(xiǎn)押金，在一審開(kāi)庭時(shí)申請(qǐng)人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說(shuō)不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而范曉玲在當(dāng)庭對(duì)申請(qǐng)人的說(shuō)法進(jìn)行了糾正，其陳述說(shuō)是風(fēng)險(xiǎn)押金且承認(rèn)是2萬(wàn)元整(見(jiàn)一審?fù)徆P錄)。不管是風(fēng)險(xiǎn)押金還是入股金，總之，這一事實(shí)根據(jù)一審時(shí)雙方的庭審陳述，完全應(yīng)該認(rèn)定為雙方的一項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)，依法進(jìn)行分割。然而，一審法院竟沒(méi)有對(duì)該項(xiàng)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，在判決書中也沒(méi)有對(duì)該事實(shí)進(jìn)行任何的說(shuō)明。二審也沒(méi)有糾正一審的這一錯(cuò)誤，現(xiàn)造成申請(qǐng)人因這一事項(xiàng)少分共同財(cái)產(chǎn)至少10000元。
四、范曉玲在平安保險(xiǎn)公司所入的大病保險(xiǎn)，雖然有人身性質(zhì)，也應(yīng)作為一項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
對(duì)于這一保險(xiǎn)雖然被保險(xiǎn)人是范曉玲，但是其具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，是可以用金錢來(lái)衡量的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此應(yīng)依法認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照共同財(cái)產(chǎn)參與分割。在具體處理時(shí)，可以考慮這一財(cái)產(chǎn)具有人身性質(zhì)的特點(diǎn)而判歸范曉玲所有，但是應(yīng)予以折價(jià)給申請(qǐng)人，而不應(yīng)是一審判決中所認(rèn)定的因具有人身性質(zhì)而全部判給范曉玲。一審法院的對(duì)該保險(xiǎn)的判決和二審法院的認(rèn)定均沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，因而是錯(cuò)誤的。
五、存放在被申請(qǐng)人父母處的液化氣一套和縫紉機(jī)一臺(tái)應(yīng)判給申請(qǐng)人所有在一審時(shí)，被申請(qǐng)人承認(rèn)存放在其父母處的一套液化氣和一臺(tái)縫紉機(jī)屬于申請(qǐng)人的父母，并且在一審和二審時(shí)法院都認(rèn)定被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)以上財(cái)產(chǎn)予以返還給申請(qǐng)人，但是在最后的判決里卻沒(méi)有寫上，漏掉了該事項(xiàng)，造成申請(qǐng)人無(wú)法依據(jù)判決要回該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，需予以糾正。
六、判決讓申請(qǐng)人每年預(yù)先一次性支付孩子全年的撫養(yǎng)費(fèi)用不合理。且在判決中沒(méi)有寫明讓申請(qǐng)人支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)到什么時(shí)候?yàn)橹?，這樣的判決不確定性很大，不利于判決的執(zhí)行。
申請(qǐng)人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來(lái)除了花費(fèi)外也剩不了幾個(gè)錢。對(duì)于判決讓申請(qǐng)人每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)用300元，申請(qǐng)人雖然感覺(jué)不低，但是考慮到是給自己的孩子也可以接受，而讓申請(qǐng)人在每年的年初就要支付孩子全年的費(fèi)用3600元，申請(qǐng)人一方面沒(méi)有這個(gè)能力支付，另一方面感覺(jué)也確實(shí)不合理。申請(qǐng)人的單位每月都按時(shí)開(kāi)支，在每月開(kāi)支時(shí)支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)300元是沒(méi)有問(wèn)題的，而一審的判決使得申請(qǐng)人將無(wú)能力遵照?qǐng)?zhí)行。本著申請(qǐng)人的實(shí)際情況，也為了便于申請(qǐng)人能夠?qū)嶋H履行，孩子的撫養(yǎng)費(fèi)改為每月開(kāi)支時(shí)支付300元較為合理。此外，自從訴訟開(kāi)始至今范曉玲就不讓申請(qǐng)人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費(fèi)，且在申請(qǐng)人支付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)有權(quán)探視孩子，將會(huì)增加申請(qǐng)人與孩子見(jiàn)面的機(jī)會(huì)，不管是從增進(jìn)父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。依照法律規(guī)定，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)應(yīng)該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒(méi)有寫明這一規(guī)定，只是讓申請(qǐng)人每年出撫養(yǎng)費(fèi)3600元，具體到那一天為止在判決書中沒(méi)有進(jìn)行明確，使得執(zhí)行起來(lái)隨意性會(huì)很大，需予以糾正。
七、二審法院違反訴訟程序。
本案在二審期間，主審法官于20xx年8月17日告知申請(qǐng)人在一個(gè)月內(nèi)提交證據(jù)，并做了筆錄，然而，就在兩天后即20xx年8月19日判決書就已經(jīng)出了，根本就沒(méi)有給夠申請(qǐng)人指定的提交證據(jù)的時(shí)間，剝奪了申請(qǐng)人基本的訴訟權(quán)利，二審法院的這一做法違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，影響了案件的公正審理，損害了申請(qǐng)人的利益。
總上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審法院和二審法院對(duì)該案極其不負(fù)責(zé)任，出現(xiàn)多項(xiàng)錯(cuò)誤的認(rèn)定，已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)在判決部分卻沒(méi)有寫進(jìn)去，導(dǎo)致申請(qǐng)人與范曉玲在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)上明顯的不公平，使得申請(qǐng)人的利益受到了嚴(yán)重的損害，違反了我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定。為此，懇請(qǐng)貴院維護(hù)法律的公正，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，將此案依法予以抗訴。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十三
3、申請(qǐng)人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償。
一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：
第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請(qǐng)求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認(rèn)定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點(diǎn)不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣?。?！
第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認(rèn)定的事實(shí)可以概括如下幾個(gè)關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報(bào)復(fù)、跟蹤、進(jìn)屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動(dòng)了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過(guò)去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過(guò)去在地上雙手掐脖子，掐了一會(huì)確信其死亡，又接著銷毀罪證。由此可見(jiàn)，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過(guò)程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處刑立即執(zhí)行，和刑法不判處刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符?。。?/p>
第四，犯罪分子的`家屬以主動(dòng)賠償3萬(wàn)元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬(wàn)元呢？申請(qǐng)人絕對(duì)不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！
申請(qǐng)人：
20____年___月___日。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十四
申請(qǐng)人（原審被告）：xxx，男，漢族，1962年5月22日出生，xxx人，農(nóng)民，現(xiàn)住xxx河底區(qū)47-1號(hào)。
被申請(qǐng)人（原審原告）：xxx，男，漢族，1973年3月26日生，xxx村人，農(nóng)民，現(xiàn)住xxx西頭區(qū)38-1號(hào)。
申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：請(qǐng)求xx人民檢察院依法對(duì)xx人民法院（20xx）榆民初字第53號(hào)民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
20xx年申請(qǐng)人以下票的方式購(gòu)買本村里南溝80畝四荒宜林地植樹(shù)造林，以流轉(zhuǎn)方式取得里南溝16.5畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，共計(jì)96.5畝。經(jīng)村委會(huì)同意，林業(yè)部門驗(yàn)收合格，20xx年林業(yè)部門給申請(qǐng)人頒發(fā)了林權(quán)證，注明四至范圍及使用年限。20xx年與申請(qǐng)人相鄰的土地承包人被申請(qǐng)人未經(jīng)村委會(huì)同意，擅自改變土地用途超越經(jīng)營(yíng)范圍，將原有的耕地變?yōu)榱值?，將楊?shù)栽入與申請(qǐng)人相鄰的地塊中間的小渠里。由于楊樹(shù)生長(zhǎng)速度快，根系發(fā)達(dá)，嚴(yán)重影響了申請(qǐng)人核桃樹(shù)正常生長(zhǎng)，致使應(yīng)該掛果的樹(shù)遲遲不能掛果，嚴(yán)重影響了申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)效益，給申請(qǐng)人造成很大損失。申請(qǐng)人為了維護(hù)自己的利益，同時(shí)避免被申請(qǐng)人受到損失，不得以于20xx年11月雇傭挖掘機(jī)在小渠中挖了一條寬80厘米，深1米左右的小渠，切斷楊樹(shù)部分根系以阻止被申請(qǐng)人的楊樹(shù)給申請(qǐng)人造成更大的損失。
1、原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人的挖渠行為構(gòu)成侵權(quán)是錯(cuò)誤的。
原審法院雖然在審理時(shí)提出本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)提出關(guān)于被申請(qǐng)人的的植樹(shù)行為是否合法，但在認(rèn)定本案的事實(shí)時(shí)卻將本案這一關(guān)鍵事實(shí)未作認(rèn)定。而被申請(qǐng)人植樹(shù)行為是否合法卻是本案的關(guān)鍵所在。
如果被申請(qǐng)人植樹(shù)行為是違法的，那么申請(qǐng)人采取的行為就屬于針對(duì)違法行為采取的自衛(wèi)行為，申請(qǐng)人是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。
如果被申請(qǐng)人被申請(qǐng)人植樹(shù)行為是合法的，申請(qǐng)人在超過(guò)必要的限度內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任，所以被申請(qǐng)人植樹(shù)行為是合法的，是本案的關(guān)鍵之一，但原審法院卻將這一關(guān)鍵事實(shí)未作認(rèn)定。
協(xié)議書及土地使用證及林權(quán)證可以充分證明被申請(qǐng)人的行為屬于侵權(quán)，并且申請(qǐng)人提供的照片證明被申請(qǐng)人的樹(shù)木已經(jīng)給申請(qǐng)人造成相當(dāng)大的損失，申請(qǐng)人采取的挖渠屬于自衛(wèi)行為，是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。
其理由是：在本案中申請(qǐng)人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而且采取的方式也未超過(guò)必要的的限度，未給被申請(qǐng)人造成損失，所以依據(jù)民法第一百二十八條之規(guī)定申請(qǐng)人是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。
綜上可知，被申請(qǐng)人明知耕地不能隨便變?yōu)榱值?，而在未?jīng)村委會(huì)同意下將林地變?yōu)楦?，同時(shí)在自己不具有使用權(quán)的土地上栽種樹(shù)木，而且所栽種的樹(shù)木是直接危害他人利益，給他人造成了損害，原審法院違背法律規(guī)定認(rèn)定事實(shí)、判決案件，我國(guó)《民事訴訟法》第179條、第187條等的規(guī)定，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十五
三、北京市高級(jí)人民法院錯(cuò)誤認(rèn)定本案“直通車”爭(zhēng)議商標(biāo)的性質(zhì)、人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭(zhēng)議申請(qǐng)理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素。正因?yàn)槿绱?，致使法律的天平傾斜，陽(yáng)光司法，公正司法難以實(shí)現(xiàn)，“讓每一個(gè)人民群眾在每個(gè)司法案件得到公平正義”化為泡影。
北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁(yè)第3段)指出：“但考慮到爭(zhēng)議商標(biāo)的性質(zhì)，人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭(zhēng)議申請(qǐng)理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上述作法并無(wú)不妥?！睂?shí)際情況是：直通車爭(zhēng)議商標(biāo)在商評(píng)委質(zhì)證階段中，申請(qǐng)人用大量的事實(shí)證明：直通車是申請(qǐng)人在先注冊(cè)、在先使用、一直使用至今的商標(biāo)品牌，以“直通車”為品牌的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)取得國(guó)家著作權(quán)證書，“直通車”的授權(quán)使用合同在國(guó)家工商總局使用備案。由于人財(cái)保險(xiǎn)公司涉嫌侵權(quán)，被原告依法起訴至法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司為了消除侵權(quán)事實(shí)證據(jù)和擺脫侵權(quán)責(zé)任，在原告起訴一周后向商評(píng)委提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)直通車商標(biāo)“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭(zhēng)議”。本案完全是由于申請(qǐng)人起訴人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)侵權(quán)，人財(cái)保險(xiǎn)公司為了擺脫侵權(quán)責(zé)任，對(duì)申請(qǐng)人“直通車”采取商標(biāo)惡意撤銷而提起“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭(zhēng)議”。本案在北京一中院、北京高院的庭審中，商評(píng)委沒(méi)有任何人出庭，完全是人財(cái)保險(xiǎn)公司代替辯護(hù)，甚至在最高院再審答辯中也是由人財(cái)保險(xiǎn)公司一手包辦。人財(cái)保險(xiǎn)公司在法院歷次庭審現(xiàn)場(chǎng)及商評(píng)委質(zhì)證材料中，多次以國(guó)有企業(yè)、個(gè)案認(rèn)定、兜底條款、損害同業(yè)利益等，協(xié)迫商評(píng)委、法院作出對(duì)其有利的裁定及判決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在庭審及遞交的材料中，為加強(qiáng)說(shuō)服力，多次將自身意思冒用申請(qǐng)人表達(dá)，為了將平安保險(xiǎn)公司與自身綁在一起，不惜篡改文字。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見(jiàn)中為了把平安保險(xiǎn)公司與自身捆綁，寫到“還是平安的網(wǎng)上車險(xiǎn)直通車，特意漏掉“險(xiǎn)”字，使人誤認(rèn)平安保險(xiǎn)公司使用直通車文字，其真實(shí)文字應(yīng)是：“還是平安的網(wǎng)上直通車險(xiǎn)”。人財(cái)保險(xiǎn)公司甚至將與爭(zhēng)議商標(biāo)不屬同一類別的太平保險(xiǎn)的“健康直通車”、泰康保險(xiǎn)的“繳費(fèi)直通車”也與自身強(qiáng)綁一起，并且在庭審中有庭審記錄佐證，證明其當(dāng)庭闡明：如不撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，將可能會(huì)導(dǎo)致一系列民事訴訟的產(chǎn)生，將會(huì)影響數(shù)家保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其真實(shí)情況是：除申請(qǐng)人使用外，在保險(xiǎn)行業(yè)中僅僅人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)性質(zhì)使用直通車商標(biāo)。上述將無(wú)辜保險(xiǎn)公司與自身綁架一起的作假、摻假行為，完全是在脅迫法院作出對(duì)其有利的裁決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見(jiàn)中寫明“石剛已經(jīng)在大連西崗區(qū)人民法院.....甚至有美國(guó)投資人想與他合作借機(jī)做空人保財(cái)險(xiǎn)”，人財(cái)保險(xiǎn)公司斷章取義、肆意歪曲事實(shí)，真實(shí)情況是《新京報(bào)》發(fā)表于7月18日的文章“直通車商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，其原文如下：“據(jù)《證券市場(chǎng)周刊》報(bào)道，美國(guó)一家第三方調(diào)查公司找到石剛的委托代理人，希望能夠在“直通車”商標(biāo)一案中合作，以人保財(cái)險(xiǎn)未披露不利信息為由做空人保財(cái)險(xiǎn)，聯(lián)手獲利。這個(gè)消息的來(lái)源則是“知情人士”。石剛說(shuō)，他并沒(méi)有同意做空機(jī)構(gòu)的聯(lián)手建議，即使官司贏了，那也是我維護(hù)自身權(quán)益的行為獲得了勝利，絕不會(huì)和美國(guó)做空機(jī)構(gòu)同流合污?！北疽馐鞘瘎偩芙^建議，但是人財(cái)保險(xiǎn)公司惡意變?cè)焓聦?shí)，黑白顛倒，歪曲真實(shí)意思，抹黑申請(qǐng)人，欺騙最高人民法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見(jiàn)中寫明“除了直通車外，石剛還申請(qǐng)了.....借商標(biāo)謀利”，申請(qǐng)人自從事保險(xiǎn)行業(yè)的工作至今近二十年，在經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理公司期間，基于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，在商標(biāo)保險(xiǎn)類別中，注冊(cè)包括“直通車”在內(nèi)的多個(gè)商標(biāo)亦屬正?，F(xiàn)象，申請(qǐng)人沒(méi)有任何借商標(biāo)謀利的情形發(fā)生，甚至在與人財(cái)保險(xiǎn)公司的司法訴訟中，申請(qǐng)人是在預(yù)先告知不理，律師函不回的情況下才走到司法渠道。申請(qǐng)人僅指出其侵權(quán)后果，從未提出任何索賠要求，人財(cái)保險(xiǎn)公司毫無(wú)事實(shí)根據(jù)污蔑申請(qǐng)人的事實(shí)與其自身企業(yè)商譽(yù)嚴(yán)重不符。人財(cái)保險(xiǎn)公司在商評(píng)委爭(zhēng)議商標(biāo)質(zhì)證階段，在遞交商評(píng)委的材料中，于207月29日遞交的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司針對(duì)商標(biāo)爭(zhēng)議答辯之質(zhì)證意見(jiàn)》的第五頁(yè)第二段，涉嫌變?cè)臁蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，已舉報(bào)至商評(píng)委、北京高院。人財(cái)保險(xiǎn)公司是在法院起訴后才到商標(biāo)局撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，一方面采取管轄地異議、判決不服又上訴、另一方面到商標(biāo)局爭(zhēng)議撤銷注冊(cè)商標(biāo)，盡量拖延時(shí)間，并在此期間銷毀一切侵權(quán)事實(shí)及證據(jù)。人財(cái)保險(xiǎn)公司在大連市西崗區(qū)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院的庭審現(xiàn)場(chǎng)中以“個(gè)案認(rèn)定”“兜底條款”“大型國(guó)企”提醒審判長(zhǎng)，在商評(píng)委關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)證據(jù)質(zhì)證階段，人財(cái)保險(xiǎn)公司以“不撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)影響保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展”，“條款的名稱是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的要求”(新京報(bào)記者調(diào)查與事實(shí)不符并刊文發(fā)表)。人財(cái)保險(xiǎn)公司將政府部門合理使用直通車文字與自身綁架，用政府信譽(yù)為其背書，人財(cái)保險(xiǎn)公司將其他保險(xiǎn)公司在非保險(xiǎn)類別使用直通車文字歪曲、變?cè)鞛楸ｋU(xiǎn)公司在保險(xiǎn)類別使用直通車文字，以達(dá)到綁架保險(xiǎn)行業(yè)同的目的。第三人上述種種作法已完全違背國(guó)有企業(yè)應(yīng)有的商業(yè)道德，其無(wú)視法律尊嚴(yán)，嚴(yán)重干擾了正常司法活動(dòng)的行為令人發(fā)指。人財(cái)保險(xiǎn)公司以國(guó)有公司自居，在歪曲事實(shí)、憑空捏造，惡意詆毀申請(qǐng)人的同時(shí)，將政府信譽(yù)、其他保險(xiǎn)公司與自身綁架一起，施加壓力，脅迫商評(píng)委、法院作出對(duì)其有利裁定、判決，以達(dá)到其自身擺脫侵權(quán)責(zé)任的目的。商評(píng)委全然不顧本案直通車商標(biāo)由其核準(zhǔn)注冊(cè)且多年使用的事實(shí)，全然不顧現(xiàn)今有效的服務(wù)行業(yè)中50多個(gè)單獨(dú)直通車文字的商標(biāo)?！爸蓖ㄜ嚒比齻€(gè)文字商標(biāo)不僅在服務(wù)行業(yè)中廣泛注冊(cè)，并且在與本案商標(biāo)同屬36類中的銀行、房產(chǎn)類都有單獨(dú)“直通車”文字商標(biāo)注冊(cè)，甚至與本案“直通車”同屬36類的保險(xiǎn)類服務(wù)中就有至今有效的包含“直通車”文字的商標(biāo)，例如：“利寶理賠直通車”、“華道理賠直通車”，以上事實(shí)充分證明：“直通車”文字結(jié)合所屬行業(yè)并不缺乏顯著性。商評(píng)委僅以“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”為理由，撤銷本案商標(biāo)。為了避免后續(xù)程序漏審，再無(wú)其他事實(shí)理由的情況下，羅織罪名，由后續(xù)行政審理機(jī)關(guān)給予背書，此項(xiàng)嚴(yán)重違法作法不僅未得到制止，還得到北京一中院、北京高院為其背書，很難想象如此明目張膽的違法行為至今暢行無(wú)阻。
四、北京市高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的情況下，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”作法，對(duì)申請(qǐng)人的上訴理由不予支持。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對(duì)商評(píng)委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，北京市高級(jí)人民法院不僅沒(méi)有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評(píng)委裁定。
北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁(yè)第3段)指出：“原審法院關(guān)于第93621號(hào)裁定相關(guān)認(rèn)定有誤、適用法律有不妥之處的結(jié)論，并未考慮上述因素，本院對(duì)此予以糾正?！薄跋嚓P(guān)”認(rèn)定是上訴人的主要上訴理由，在審查認(rèn)定“有誤、不妥”后并未依法判決。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁(yè)第3段)指出：“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語(yǔ)，”“商貿(mào)用語(yǔ)”并非是在當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍，也并非是商評(píng)委作出裁定的事實(shí)依據(jù)，也并無(wú)在商評(píng)委爭(zhēng)議階段、法庭庭審期間質(zhì)證過(guò)的事實(shí)，北京市高級(jí)人民法院另尋理由，用以維持商評(píng)委的裁定，其作法嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。
五、北京市高級(jí)人民法院法院以“在司法實(shí)踐中”為借口，隨意捏合法律條文，另尋理由，將未經(jīng)質(zhì)證、毫無(wú)法律效力的事實(shí)依據(jù)作為判決的事實(shí)證據(jù)。上述作法嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性，置法律于不穩(wěn)定狀態(tài)，完全有違司法的公平、公正。雖然頭頂天平，并不嚴(yán)格司法，完全把司法活動(dòng)用作為特殊目的服務(wù)的特殊工具。
本案直通車商標(biāo)依據(jù)《商標(biāo)法》的法律法規(guī)，無(wú)論是在提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，還是現(xiàn)在完全符合其顯著性的要求，因此本案直通車商標(biāo)的顯著性本不應(yīng)質(zhì)疑。當(dāng)現(xiàn)有法律規(guī)定并無(wú)適用撤銷直通車商標(biāo)的情況下，為了達(dá)到撤銷商標(biāo)的目的，相關(guān)法院只有在“司法實(shí)踐中“尋找突破口。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁(yè)第3段)“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語(yǔ)，因此也可以構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形，即第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)規(guī)定的法律適用在實(shí)踐中并非能夠截然區(qū)分開(kāi)來(lái)?！逼溴e(cuò)誤有兩個(gè)方面：(1)關(guān)于“商貿(mào)用語(yǔ)”能否注冊(cè)，法律已作了明確的.規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分商標(biāo)顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語(yǔ)或者標(biāo)志不能注冊(cè)為商標(biāo)，明顯“直通車”不屬于此類范疇。(2)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)，這是各大類型訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，只有經(jīng)過(guò)質(zhì)證，才能去偽存真?！吧藤Q(mào)用語(yǔ)”是北京市高級(jí)人民法院另尋證據(jù)，如同北京市第一中級(jí)人民法院另尋“直通車亦屬于對(duì)保險(xiǎn)類服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述”一樣，并未經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人質(zhì)證，也未經(jīng)商評(píng)委、人財(cái)保險(xiǎn)公司提出，因此“商貿(mào)用語(yǔ)”作為證據(jù)無(wú)任何法律效力。
當(dāng)事人不服商評(píng)委裁定向法院上訴，作為權(quán)利的最終救濟(jì)方式—司法救濟(jì)，本應(yīng)依法公正審核商評(píng)委裁定的合法性，不應(yīng)出現(xiàn)利用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，幫助商評(píng)委另尋理由維持其裁定的情形。北京市第一中級(jí)人民法院提出“故爭(zhēng)議商標(biāo)直通車使用在其核定使用的保險(xiǎn)類服務(wù)上，雖并非是對(duì)其主要業(yè)務(wù)特點(diǎn)的直接描述，但亦屬于對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述?！绷韺ぁ捌渌嚓P(guān)特點(diǎn)”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定。北京市高級(jí)人民法院提出“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語(yǔ)”另提“商貿(mào)用語(yǔ)”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定，法院嚴(yán)重怠于法律賦予對(duì)商評(píng)委裁定書司法審查的責(zé)任。
最高院(2014)知行字第125號(hào)行政裁定書第4頁(yè)事實(shí)認(rèn)定內(nèi)容為“本院認(rèn)為......本案并無(wú)充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)特點(diǎn)，但使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，因其暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來(lái)源。......因直通車并非僅僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)，本案適用商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)為宜?！弊罡咴翰枚〞赋觥爸蓖ㄜ嚥⒎莾H僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)”，已從根本否定商評(píng)委裁定商標(biāo)撤銷的主要事實(shí)依據(jù)即“直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”，已從根本否定下級(jí)法院維持商評(píng)委裁定的全部事實(shí)依據(jù)。最高院裁定書從根本否定商評(píng)委裁定商標(biāo)撤銷的全部事實(shí)依據(jù)，同時(shí)也就否定了商評(píng)委裁定書認(rèn)定相關(guān)公眾基于“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”所作的認(rèn)知”，即“相關(guān)公眾接觸到直通車時(shí)，也易將其理解為對(duì)所服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別”(原文)，否定了商評(píng)委在裁定書認(rèn)定“相關(guān)公眾”不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別的決定因素，否定了商評(píng)委“相關(guān)公眾”的認(rèn)知事實(shí)。根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定商標(biāo)顯著性結(jié)合該服務(wù)特點(diǎn)，考量是否一致是確定“相關(guān)公眾”能否作為商標(biāo)識(shí)別的關(guān)鍵，由此，商評(píng)委認(rèn)定直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)相一致的全部事實(shí)完全錯(cuò)誤，在此基礎(chǔ)上推斷相關(guān)公眾的認(rèn)知更是錯(cuò)上加錯(cuò)。至此，最高院已認(rèn)定商評(píng)委裁定書認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。但是最高院以“使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，直通車暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來(lái)源”為由，另尋理由，駁回再審申請(qǐng)，其錯(cuò)誤有3個(gè)方面：1、最高院已認(rèn)定商評(píng)委事實(shí)依據(jù)、法律適用全部錯(cuò)誤理應(yīng)再審，2、文字商標(biāo)注冊(cè)不排斥暗含意思，且“直通車”的暗含意思與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不相一致，完全具有顯著性，3、根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定，商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定：商標(biāo)與該服務(wù)的特點(diǎn)是否一致、商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣是確定“相關(guān)公眾”能否將“直通車”作為商標(biāo)識(shí)別的關(guān)鍵?！爸蓖ㄜ嚒迸c保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不一致，“直通車”不是保險(xiǎn)行業(yè)通用名稱，“直通車”不是本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語(yǔ)或者標(biāo)志，沒(méi)有任何證據(jù)證明“直通車”是保險(xiǎn)類服務(wù)相關(guān)公眾的消費(fèi)習(xí)慣，因此，在保險(xiǎn)類服務(wù)中，相關(guān)公眾能夠區(qū)分服務(wù)來(lái)源，直通車具有商標(biāo)意義的顯著性。最高院裁定書曲解并擴(kuò)大顯著性的認(rèn)定范圍，在“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”、“手段”方面，《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)不具有顯著性認(rèn)定的第十一條第一款第二項(xiàng)明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的”，結(jié)合本案是指“僅僅直接表示指定使用保險(xiǎn)類服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、功能、方式、方法等”，其中“手段”并未納入考量?？剂俊胺?wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定其前提是“僅僅直接表示指定使用服務(wù)的”而非廣義的“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”“方式”。依據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定：結(jié)合保險(xiǎn)類服務(wù)，衡量相關(guān)公眾的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是“直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣。關(guān)于直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，最高院已明確肯定不相一致，這與其“相關(guān)公眾的認(rèn)知”自相矛盾。關(guān)于直通車是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣，關(guān)于這點(diǎn)在商評(píng)委雙方質(zhì)證階段已明確闡明“不是”，因此商評(píng)委裁定書中關(guān)于“保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣”并未涉及并以此作為事實(shí)證據(jù)。“服務(wù)內(nèi)容是否全面，服務(wù)保障是否充分，投保和理賠方式是否便捷、服務(wù)方式是否多樣化，提供服務(wù)的企業(yè)實(shí)力是否雄厚等”僅是相關(guān)公眾考量保險(xiǎn)類服務(wù)的外在因素而非保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)，更與“直通車”毫無(wú)關(guān)聯(lián)，若以“直通車”暗含“方便快捷”意思而言，并非直接表示，更與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)無(wú)關(guān)。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》通知的第五條規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)志是以獨(dú)特方式進(jìn)行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。最高院裁定駁回再審裁定曲解相關(guān)法律法規(guī)，主觀臆定“相關(guān)公眾”的認(rèn)知，在商評(píng)委全部事實(shí)證據(jù)錯(cuò)誤的情況下，另尋其他因素維持商評(píng)委的裁定,不僅剝奪了申請(qǐng)人依法質(zhì)證的權(quán)利，也完全違背其依法審查的責(zé)任及義務(wù)，其作法已違公平、正義，因此最高院裁定駁回再審申請(qǐng)是錯(cuò)誤的。
綜上所述：商評(píng)委裁定書中僅認(rèn)定一個(gè)事實(shí),即國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)平審委員會(huì)第4207334號(hào)“直通車”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書第4、5頁(yè)“我委認(rèn)為:......被申請(qǐng)人將直通車商標(biāo)注冊(cè)，使用在保險(xiǎn)等服務(wù)項(xiàng)目上，直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)，相關(guān)公眾接觸到“直通車”時(shí)，也易將其理解為對(duì)所提供服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別，因?yàn)闋?zhēng)議商標(biāo)難以起到區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用，缺乏顯著性。”此項(xiàng)事實(shí)已被最高人民法院(2014)知行字第125號(hào)駁回再審申請(qǐng)裁定書第4頁(yè)認(rèn)定的事實(shí)即“本案并無(wú)充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)的特點(diǎn)”，“直通車并非直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)”徹底否定。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院在判決書依據(jù)的“直通車文字說(shuō)明了服務(wù)具有方便快捷的特點(diǎn)”、“對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述。”事實(shí)依據(jù)被證明也是錯(cuò)誤的。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院另尋“商貿(mào)用語(yǔ)”、“其他相關(guān)特點(diǎn)”等事實(shí)證據(jù)并未經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人質(zhì)證，依據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，并不具有法律效力。本案在商評(píng)委商標(biāo)爭(zhēng)議質(zhì)證長(zhǎng)達(dá)一年半的時(shí)間里，“商貿(mào)用語(yǔ)”、其他相關(guān)特點(diǎn)”等是申請(qǐng)人自商評(píng)委商標(biāo)爭(zhēng)議以來(lái)首次看到的事實(shí)理由，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)如果作為有效事實(shí)，將嚴(yán)重剝奪申請(qǐng)人依法質(zhì)證的合法權(quán)益。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院將并不具有法律效力的事實(shí)，以此作為證據(jù)并對(duì)應(yīng)相關(guān)法律，更是是錯(cuò)上加錯(cuò)。北京市高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于“主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”的作法，從而達(dá)到對(duì)申請(qǐng)人的上訴理由不予支持的目的。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對(duì)商評(píng)委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，北京市高級(jí)人民法院不僅沒(méi)有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評(píng)委裁定。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號(hào)判決書認(rèn)定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,在審理過(guò)程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，申請(qǐng)人根據(jù)法律規(guī)定依法提出抗訴申請(qǐng)。
此致
北京市人民檢察院。
申請(qǐng)人：
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十六
該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定依法提出抗訴。
原二審法院在財(cái)產(chǎn)分割過(guò)程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)分割是嚴(yán)重違法的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明?！币婪ㄞk理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)行使的行政權(quán)，本案不是行政案件，民事審判庭無(wú)權(quán)作出申請(qǐng)人將房屋轉(zhuǎn)讓并過(guò)戶的行為認(rèn)定無(wú)效。也就是說(shuō)本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對(duì)登記在小彤名下的房屋進(jìn)行審理。更不能錯(cuò)誤的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無(wú)效，并作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
另外登記在小彤名下的房屋最初是申請(qǐng)人連某單位的福利房，當(dāng)時(shí)單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人婚后交的房款，但這個(gè)房子不應(yīng)都算做夫妻共同財(cái)產(chǎn)，最起碼單位拿的`15000元是連某自己的。
二審?fù)彆r(shí)，被申請(qǐng)人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書向法庭出示，其認(rèn)為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個(gè)原因判給其父親的。但事實(shí)是，1997年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房?jī)?nèi)居住，1998年申請(qǐng)人[連某娘家出錢并找人在被申請(qǐng)人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人居住至今。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力?！痹?、二審兩級(jí)法院沒(méi)有認(rèn)真核查事實(shí)，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認(rèn)定是其父親的財(cái)產(chǎn)，顯然是不對(duì)的。兩間小房雖然依附于被申請(qǐng)人其父親使用的土地上，但不能證明這個(gè)房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評(píng)估作價(jià)，評(píng)估的價(jià)款作為夫妻共同所有來(lái)進(jìn)行分割。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決?！倍弧⒍徟袥Q完全是傾向男方而沒(méi)有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人(男方)的位于鐵東區(qū)三b小區(qū)2號(hào)樓4單元1樓右門62.29平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請(qǐng)人(女方)的位于鐵西區(qū)c委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓(頂層)，建筑面積62.20平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一a小區(qū)6號(hào)樓5單元1樓左門46.72平方米，于20xx年購(gòu)買算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。一審法院沒(méi)有按照上述規(guī)定來(lái)判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房?jī)r(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請(qǐng)人連某所有，由連某支付被申請(qǐng)人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請(qǐng)人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人精神分裂住院42天，住院期間被申請(qǐng)人不聞不問(wèn)，住院治療費(fèi)用都是從申請(qǐng)人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請(qǐng)人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒(méi)有對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人離婚后將無(wú)房可住，無(wú)法生活。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏?。一方離婚后沒(méi)有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！?/p>
綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
四平市人民檢察院
申請(qǐng)人：連xx
二oxx年六月二十七日
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十七
申請(qǐng)人：xxx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省xxxxxxxxxx村民，現(xiàn)住xxxxxxx區(qū)。
被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開(kāi)發(fā)區(qū)號(hào)。
請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（20xx）號(hào)《民事裁定書》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無(wú)公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒(méi)有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持不符合常理。
二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈。
xxxx法院。
二oo八年十一月日。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十八
一審被告：李xx，女。
申請(qǐng)人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院（）濟(jì)民一終第x號(hào)民事判決，特向貴院申請(qǐng)抗訴。
申請(qǐng)貴院對(duì)濟(jì)南市中級(jí)人民法院（）濟(jì)民一終第x號(hào)民事判決，依法抗訴。
一、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認(rèn)定，申請(qǐng)人、一審被告與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年x月x日二人繼承了本案訴爭(zhēng)房屋，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于xx年x月x日與孫xx結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請(qǐng)人、一審被告和孫xx。申請(qǐng)人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫xx同意的`情況下，擅自與被申請(qǐng)人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無(wú)權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過(guò)權(quán)利人追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫xx對(duì)申請(qǐng)人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（二）原審判決認(rèn)定，辦理過(guò)戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過(guò)戶、貸款后付清”的意思表示無(wú)效。本案訴爭(zhēng)房屋有三個(gè)共有人，在沒(méi)有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對(duì)其他兩個(gè)共有人沒(méi)有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過(guò)戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯?，該《房屋買賣合同》對(duì)辦理過(guò)戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無(wú)法確定過(guò)戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過(guò)戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過(guò)戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過(guò)戶時(shí)間為付清全部購(gòu)房款時(shí)，在被申請(qǐng)人沒(méi)有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請(qǐng)人與一審被告辦理過(guò)戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫xx是訴爭(zhēng)房屋的共有人，其不參加訴訟，無(wú)法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒(méi)有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無(wú)效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請(qǐng)人辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請(qǐng)抗訴，望支付支持。
此致
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/14309799.html】
