總結(jié)是我們成長過程中必不可少的一環(huán)，我們應(yīng)該勇敢地面對并積極總結(jié)。"完成一篇完美的總結(jié)需要我們系統(tǒng)地梳理和總結(jié)過去的經(jīng)驗和成果。"寫總結(jié)時，我們可以根據(jù)自己的實際情況選擇合適的總結(jié)方式和表達方式。
檢察院抗訴申請書篇一
被申請人(一審被告、二審被上訴人)。
法定代表人___，該校校長。
申請事項。
敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。
申請理由。
一、二審判決認為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當事人對一個眾所周知的事實進行證明，違反了法律規(guī)定。
申請人認為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權(quán)屬被申請人所有。但這只是被申請人將教案本發(fā)放給申請人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請人繼受獲得。
原審判決認為，被申請人將教案本發(fā)放給申請人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點是不正確的。
其二，被申請人要求申請人上交教案本的行為并非對教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請人發(fā)放教案本后，從未主張對教案本的所有權(quán)。被申請人要求申請人上交教案本，目的是為了檢查教師準備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對教案本的所有權(quán)而要求教師承擔的民事責(zé)任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請人對教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請人發(fā)給申請人的教案本，是空白教案本，屬于種類物;二是申請人上交給被申請人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當申請人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認為被申請人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請人的主張呢?這顯然是錯誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對題的判決結(jié)果。
需要特點指出的是，申請人請求返還的標的物是附著了教案的教案本，申請人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實現(xiàn)。實際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實現(xiàn)學(xué)校對原發(fā)給申請人的空白教案本所有權(quán)的主張;無種類物代替時，折價賠償，即如無另外的空白教案本，申請人可以對學(xué)校發(fā)給的空白教案折價歸還以實現(xiàn)學(xué)校主張對空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認為申請人無權(quán)要求被申請人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。
三、原判認定申請人不擁有教案的著作權(quán)不僅認定錯誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正。
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當事人主張的事實作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護，且置《^v^著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《^v^著作權(quán)法實施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點錯誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級人民法院才有權(quán)在一審案件中對其作出評判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認為都教案屬于“作品”，但對一審判決所確認的申請人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯誤。因生效判決具有既判力，原判認定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請人認為一審判決是錯誤的，二審判決維持一審判決也是錯誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請人的訴訟請求。
重慶市人民檢察院第一分院。
檢察院抗訴申請書篇二
一審被告：李某某，女。
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟南市中級人民法院（20xx）濟民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請貴院對濟南市中級人民法院（20xx）濟民一終字第某號民事判決，依法抗訴。
一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項的規(guī)定，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時，一審被告已經(jīng)于xx年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的。行為是否追認的情況下，徑行認定該《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
（二）原審判決認定，辦理過戶的時間為給付首付款時，屬認定事實錯誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個共有人，在沒有其他兩個共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證。”而該《房屋買賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。”從以上可以看出，該《房屋買賣合同》對辦理過戶的時間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時間應(yīng)為付清全部房款時，而不是給付首付款時，因此，原審判決認定事實錯誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，具體理由如下：
原審判決認為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯誤。如前所述，該房屋的過戶時間為付清全部購房款時，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認定事實錯誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認定為有效，進而錯誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴重損害了申請人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請書篇三
申請人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省**********村民，現(xiàn)住*******區(qū)。
被申請人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開發(fā)區(qū)號。
請求：請求撤銷
申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（20xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為認定事實證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、 終審裁定認定事實證據(jù)不足。
終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當時彩霞地毯集團有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、 終審法院適用法律錯誤。
終審裁定認定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認，被代理人才承擔民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯誤，故提請檢察機關(guān)抗訴。
此呈
****法院
申請人：***
二oo八年十一月日
檢察院抗訴申請書篇四
申請人（一審原告，二審上訴人，再審申請人）：仇某某，女，漢族，19xx年x月xx日出生，湖北省某某市某某鄉(xiāng)某某村人，身份證號碼(略)。
委托代理人：張某某，男，漢族，19xx年x月xx日出生，系申請人丈夫，地址同上，身份證號碼(略)。
被申請人（一審被告，二審上訴人，再審被申請人）：某某市中心人民醫(yī)院。
地址：廣東省某某市某某區(qū)某某北路xx號法定代表人：陳某某。
請求事項：申請人不服某某市中級人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號《民事判決書》，認為該判決完全錯誤，特請求廣東省人民檢察院提請最高人民檢察院對本案提出抗訴。
事實和理由：
申請人仇某某原系某某市某某區(qū)某某國康堂保潔員，2007年9月22日因視物重影模糊及頭痛前往被申請人處就診，被申請人醫(yī)師診斷為“鞍區(qū)占位：垂體瘤？”，遂于9月23日將申請人收入住院治療。10月9日被申請人為申請人行開顱腫瘤切除術(shù)，術(shù)后第6天（10月15日）申請人出現(xiàn)左側(cè)肢體乏力、說話含糊、精神差，經(jīng)診斷為血栓性腦梗塞。11月2日申請人因無力支付醫(yī)療費而被迫出院。2008年4月28日申請人又因顱腦手術(shù)后繼發(fā)性癲癇在被申請人處住院治療，后因經(jīng)濟困難無力支付醫(yī)療費而次日再度被迫出院?，F(xiàn)申請人左側(cè)肢體完全偏癱，長期臥床需要專人護理。
申請人認為被申請人侵害了申請人知情選擇權(quán)，沒有采取最大限度加強腦保護、減少對腦組織牽拉、減少功能缺失的“微創(chuàng)腫瘤切除術(shù)”而是采取風(fēng)險較大的“開顱手術(shù)切除術(shù)”。此外，被申請人對申請人手術(shù)中麻醉不到位導(dǎo)致申請人身心嚴重受創(chuàng)。而且，被申請人對申請人手術(shù)后沒有進行有效護理和相應(yīng)注意義務(wù)，加上疏忽了申請人存在高血壓、糖尿病，從而沒有采取措施來有效預(yù)防腦梗塞。
2008年5月16日申請人將被申請人起訴至某某市某某區(qū)人民法院要求承擔醫(yī)療損害賠償責(zé)任。2009年4月1日因某某市醫(yī)學(xué)會與廣東省醫(yī)學(xué)會鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，申請人被迫撤訴。2009年6月30日被申請人出于人道主義理由，同意對申請人的丈夫張某某補償68000元，并約定“雙方不得以任何理由及任何方式對對方有任何主張，該醫(yī)療爭議經(jīng)雙方簽字后宣告終結(jié)，雙方永不追訴”。2010年申請人以醫(yī)療過錯為由向某某市某某區(qū)人民法院重新起訴，要求被申請人承擔醫(yī)療過錯責(zé)任。某某市某某區(qū)人民法院委托鑒定機構(gòu)進行醫(yī)療過錯鑒定，2011年8月18日法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所做出法大（2011）醫(yī)鑒第xxx號《司法鑒定意見書》，認為被申請人存在醫(yī)療過錯，與申請人不良后果之間的參與度為b級（理論系數(shù)為10%），申請人肢體偏癱構(gòu)成二級傷殘，癲癇發(fā)作傷殘四級，護理依賴程度評定為大部分護理依賴程度。申請人要求被申請人賠償總損失元。2012年1月5日某某市某某區(qū)人民法院做出（2010）某某法民一初字第xxxx號民事判決書，判決被申請人向申請人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。后申請人與被申請人都不服，上訴至某某市中級人民法院。2012年5月25日某某市中級人民法院裁定原審民事判決發(fā)回重審。2012年9月28日某某市某某區(qū)人民法院經(jīng)過審判委員會討論，做出（2012）某某法民一初字第xxxx號民事判決書，依舊支持申請人向申請人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。此前，被申請人以申請人醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為由，將申請人仇某某、申請人的丈夫張某某訴至某某市某某區(qū)人民法院，請求確認被申請人與申請人丈夫簽署的《協(xié)議書》合法有效，兩被告承擔所謂違約金444240元，被某某市某某區(qū)人民法院審判委員會做出（2011）某某法民一初字第xx號民事判決書駁回。申請人與被申請人都不服（2012）某某法民一初字第xxxx號民事判決書提起上訴，被申請人對（2011）某某法民一初字第xx號民事判決書提起上訴。某某市中級人民法院審判委員會做出（2012）某中法民一終字第xxxx號民事判決書支持被申請人與申請人丈夫張某某簽署的《協(xié)議書》有效，做出（2012）某中法民一終字第xxxx號民事判決書撤銷（2012）某某法民一初字第xxxx號民事判決書駁回申請人訴訟請求。
申請人不服某某市中級人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號民事判決書，向廣東省高級人民法院申請再審。廣東省高級人民法院做出（2014）粵高法民一申字第xxx號民事裁定書，認為申請人丈夫與被申請人簽署放棄訴訟權(quán)利的人道主義救助《協(xié)議書》合法有效，駁回申請人的訴訟請求。
本案的焦點是申請人仇某某的丈夫張某某越過申請人與被申請人簽署的《協(xié)議書》是否有效，申請人的丈夫張某某是否可以與被申請人約定剝奪申請人的訴訟權(quán)利。
申請人具有完全民事行為能力，其丈夫張某某事先沒有得到申請人明確授權(quán)，事后也沒有得到申請人明確追認，顯然對申請人不發(fā)生法律效力。根據(jù)合同的相對性原則，張某某與被申請人私下里簽署的人道主義救助《協(xié)議書》只要沒有得到申請人的確認，就對申請人沒有任何約束力。我國夫妻人格獨立，在家庭中的地位平等，顯然僅僅出于夫妻身份就認為構(gòu)成便見代理，是對夫妻地位平等的否定，更是對表見代理權(quán)的濫用。
《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋。
（一）》第十七條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻財產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”，這說明夫妻之間構(gòu)成便見代理僅限于所處理的標的物應(yīng)屬于“夫妻共同財產(chǎn)”，實施表見代理行為僅限于“滿足日常生活需要”。本案中張某某是處理申請人的醫(yī)療損害賠償款，該賠償款具有直接的人身屬性，顯然只有申請人本人才可以做出處理，或者明確授權(quán)他人處理。而且，本賠償款不屬于“夫妻共同財產(chǎn)”也不屬于“滿足日常生活需要”，某某市中級人民法院做出的表見代理認定顯然沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當依法予以糾正。
2、申請人丈夫張某某無權(quán)與被申請人通過《協(xié)議書》方式剝奪申請人訴訟權(quán)利。
訴訟權(quán)利，是指民事主體向人民法院起訴和應(yīng)訴，請求人民法院保護其權(quán)益的權(quán)利。訴權(quán)不能任由當事人自由處分，否則程序的安定性和嚴肅性將得不到保障。因此，這種約定放棄訴訟和仲裁權(quán)利的條款是無效的。訴權(quán)以憲法上的起訴權(quán)為直接依據(jù)，內(nèi)含著起訴權(quán)公法性請求權(quán)的屬性。作為公法請求權(quán)的起訴權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不能拋棄的，即使當事人之間簽訂了拋棄起訴權(quán)的協(xié)議，當事人的起訴權(quán)也不喪失。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定可知，當事人不能違反法律規(guī)定而約定延長或者縮短訴訟時效期間、預(yù)先放棄訴訟時效利益。即使是訴訟時效的訴訟權(quán)利都不可以由當事人擅自約定，顯然比起訴訟時效更加重要的訴訟權(quán)利更加不得擅自約定。本案中申請人的丈夫張某某無論出于何種原因，擅自與被申請人通過《協(xié)議書》的形式剝奪憲法賦予申請人的訴訟權(quán)利，顯然是一種無效行為，它直接損害了申請人的法定訴訟利益。
綜上所述，本案一審判決認定事實清楚，判決基本公平。二審法院以所謂“表見代理”為由將申請人丈夫張某某與被申請人簽署的《協(xié)議書》強行認定是申請人真實意思的表示，并要求申請人放棄訴權(quán)，顯然是對夫妻平等關(guān)系的錯誤理解與對表見代理權(quán)的濫用。根據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴?！睘榫S護合法權(quán)益不受侵犯，特申請某某市人民檢察院提請廣東省人民檢察院向廣東省高級人民法院對本案提出抗訴。
此致某某市人民檢察院
申請人：
二o一四年七月十六日。
檢察院抗訴申請書篇五
（[2014]高檢民發(fā)第4號2014年8月14日）。
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院民事行政檢察處：
為統(tǒng)一省級人民檢察院提請抗訴案件的受理條件和抗訴標準，保證辦案質(zhì)量，現(xiàn)提出以下意見，請你們在辦理提請我院抗訴的案件時參照執(zhí)行。
一、對下列民事行政申訴案件，省級人民檢察院應(yīng)不予受理：
1.已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解案件；
2.人民法院作出的裁決尚未發(fā)生法律效力的案件；
3.人民法院已經(jīng)裁定再審的申訴案件；
4.人民法院判決解除婚姻關(guān)系和眉頭關(guān)系的案件；
6.申訴人對人民檢察院所作的終止審查和不抗訴決定不服，再次提出申訴的案件。二、對下列民事行政申訴案件，省級人民檢察院不宜提請抗訴：
1.申訴人在訴訟中未盡舉證責(zé)任導(dǎo)致敗訴的案件；
2.現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯誤的案件；
3.足以推翻原判決、裁定的證據(jù)屬于當事人在原審訴訟中未提供的新證據(jù)的案件；
5.原審人民法院雖違反法定程序，但未影響正確裁判的案件；
6.對原裁判中屬于人民法院自由裁量的內(nèi)容提出申訴的案件；
7.涉案標的額及社會影響不大的案件；
8.最高人民法院作出裁判的案件。
三、省級人民檢察院提請抗訴的案件，應(yīng)當制作《提請抗訴報告書》，與審判卷宗或其復(fù)印件、檢察卷宗一并報送最高人民檢察院。
《提請抗訴報告書》應(yīng)當載明：案件來源、當事人基本情況、基本案情、訴訟過程、當事人申訴理由、提請抗訴理由及法律根據(jù)。
提請抗訴的檢察卷宗不分正副卷，卷內(nèi)的材料，按照下列順序排列：
2.申訴書；
3.原審判決、裁定書；
4.證據(jù)材料；
5.受理案件登記審查表；
6.立案審批表；
7.立案決定書；
8.立案通知書；
9.聽取當事人陳述筆錄；
10.轉(zhuǎn)辦函、交辦函、催辦函或者移送案卷函；
11.調(diào)(借)閱案卷函；
12.補充調(diào)查通知書；
13.調(diào)查筆錄；
14.傳票；
15.閱卷筆錄；
16.審查終結(jié)報告；
17.討論案件記錄；
18.送達回證。
本意見僅供當前省級人民檢察院辦理民事行政提請抗訴案件時參考。各地在指導(dǎo)下級院工作時，應(yīng)堅持從實際出發(fā)，提出相應(yīng)的分類指導(dǎo)意見。
發(fā)布部門：最高人民檢察院發(fā)布日期：2014年08月14日實施日期：2014年08月14日(中央法規(guī))
檢察院抗訴申請書篇六
一審被告：李某某，女。
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟南市中級人民法院（2011）濟民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請貴院對濟南市中級人民法院（2011）濟民一終字第某號民事判決，依法抗訴。
一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項的規(guī)定，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時，一審被告已經(jīng)于xx年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。
申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的行為是否追認的情況下，徑行認定該《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
（二）原審判決認定，辦理過戶的時間為給付首付款時，屬認定事實錯誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個共有人，在沒有其他兩個共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證。”而該《房屋買賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯觯摗斗课葙I賣合同》對辦理過戶的時間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時間應(yīng)為付清全部房款時，而不是給付首付款時，因此，原審判決認定事實錯誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，具體理由如下：
原審判決認為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯誤。如前所述，該房屋的過戶時間為付清全部購房款時，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認定事實錯誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認定為有效，進而錯誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴重損害了申請人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請書篇七
檢察院民事抗訴申請書民事抗訴申請書申請人：法定代表人：被申請人：法定代表人：
申請人現(xiàn)有確切證據(jù)證明原判決是在認定事實上確有錯誤，特請求貴院依審判監(jiān)督程序提起抗訴再審決定。
請求抗訴事項:請求撤銷人民法院出具（20xx）蘇05民申xxxx號民事裁定書,對本案依照審判監(jiān)督程序進行重審。請求事實和理由：
裁定認定事實明顯錯誤，法院沒有理順本案當事人之間的關(guān)系及對合同約定未做認定，這是導(dǎo)致判決錯誤的主要原因。
一審法院及中院對于《買賣合同》，《設(shè)備價款支付協(xié)議》所約定之付款事項未做認定直接進行判決有失公允。
《設(shè)備價款支付協(xié)議》約定二：針對合同項下標的物的總價款的履行，約定如下：1）甲方應(yīng)于和乙方情定的租賃合同及丙強頂?shù)馁I賣合同前，先代乙方墊付買賣標的物的部分買賣價款220000元給丙方，作為租賃合同的保證金，并以此款項作為沖抵第一期租金的部分款，丙方并于此確認三方于本協(xié)議簽訂時已收取甲方簽署應(yīng)代乙方墊付的部分買賣價款。
鑒于法人作為獨立的法律商事交易主體，其意思表示通過蓋章實現(xiàn)，而協(xié)議已由三方蓋章，作為獨立真實的意思表示，合同真實有效。且申請人亦在中院審查過程中予以答辯陳述，一審法院不予認定，直接作出判決裁定無法體現(xiàn)商事法律主體自身獨立地位，有超出法律進行判決行為。
檢察院抗訴申請書篇八
政復(fù)議。
請求事項：依法撤銷景×字[2022]第11號《行政處罰決定書》。
事實和理由：
一、依據(jù)《江西省行政處罰聽證程序規(guī)定》第二條第三項規(guī)定，對法人處以20000元以上罰款的，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利。但是被申請人在作出處罰決定前沒有告知申請人該項權(quán)利，其作出的《行政處罰決定書》因違反程序而無效，復(fù)議機關(guān)應(yīng)予撤銷。
人越權(quán)作出的行政處罰沒有法律效力，復(fù)議機關(guān)應(yīng)予撤銷。
此致
__市人民政府。
檢察院抗訴申請書篇九
申請人：xxx，男，1973年3月14日出生，漢族，身份證住址：xxx，現(xiàn)住xxx。
申請人因不服xxx人民法院（2014）xx刑初字第6號刑事判決書，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請貴院提出抗訴。理由如下：
一、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當。
被告人xxx蓄意傷害申請人，手段極其兇殘、性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴重，主觀惡性極深，依法應(yīng)予嚴懲。犯罪嫌疑人xx違法擺攤，我為了縣城形象和城市環(huán)境，全力制止。不想xx膽大包天，在逢場的上午于東升街當眾持刀行兇。xx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。罪惡滔天，經(jīng)鑒定為九級傷殘系重傷，依照《刑法》的規(guī)定構(gòu)成故意傷害罪。由此可見犯罪嫌疑人之窮兇惡極，對于這樣的犯罪分子，不嚴懲不足以體現(xiàn)我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則；不嚴懲不足以打擊犯罪分子的囂張氣焰；不嚴懲也無法撫慰申請人所遭受的不幸。
二、一審判決認定事實不清，適用緩刑錯誤。
另有規(guī)定的，依照規(guī)定。本案被告人xxx殘忍地將申請人刺成重傷，應(yīng)當適用《刑法》第二百三十四條第二款予以判處刑罰。
《刑法》第六十七條規(guī)定犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案被告人雖然有自首情節(jié)，但是xxx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。致我失血過多，差點命喪他手，由此可見犯罪嫌疑人之窮兇惡極，罪惡滔天，我認為最多只能從輕處罰。根據(jù)刑法第62條的規(guī)定，從輕處罰是在被告人所犯之罪應(yīng)當適用的法定刑的限度以內(nèi)判處較輕的刑罰。從輕處罰的基礎(chǔ)也是被告人所犯罪行應(yīng)當適用的法定刑。從輕處罰要比沒有該從輕處罰情節(jié)判處適當輕一些的刑罰，但是不能把從輕處罰一律判處法定最低刑。結(jié)合本案案情我認為不應(yīng)該判處該法定刑內(nèi)的最低刑，即刑期應(yīng)該大于3年。
三、被告不積極賠償申請人經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予嚴懲。
xxx在行兇后未積極主動賠償任何費用，甚至在我強烈要求賠償時，xxx竟以無錢為由推脫，全無賠償誠意和悔罪表現(xiàn)。被告人未向申請人支付過分文賠償。被告人向法院遞交的2萬元人民幣，不過是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對申請人支付的賠償金，而是惺惺作態(tài)、假意認罪，裝出一幅愿意賠償?shù)臉幼?，意圖達到“花錢買刑”的真實目的。
被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴重的，人身及精神損害。如果這樣的認罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會的鬧劇，受害人的悲哀了!
綜上所述，申請人認為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，量刑不當。特申請貴院提起抗訴。
此致
xxxx檢察院。
xxx2014年3月26日申請人：
檢察院抗訴申請書篇十
一審被告：李xx，女。
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟南市中級人民法院（）濟民一終第x號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請貴院對濟南市中級人民法院（）濟民一終第x號民事判決，依法抗訴。
一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項的規(guī)定，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年x月x日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時，一審被告已經(jīng)于xx年x月x日與孫xx結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫xx。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫xx同意的`情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫xx對申請人和一審被告的行為是否追認的情況下，徑行認定該《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
（二）原審判決認定，辦理過戶的時間為給付首付款時，屬認定事實錯誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個共有人，在沒有其他兩個共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯觯摗斗课葙I賣合同》對辦理過戶的時間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時間應(yīng)為付清全部房款時，而不是給付首付款時，因此，原審判決認定事實錯誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，具體理由如下：
原審判決認為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯誤。如前所述，該房屋的過戶時間為付清全部購房款時，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫xx是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認定事實錯誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認定為有效，進而錯誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴重損害了申請人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請書篇十一
請求抗訴事項：不服北京市高級人民法院第(2014)高行(知)終字第2464號行政判決書，特請求人民檢察院依法抗訴。
事實和理由：
一、北京市高級人民法院判決書認定“直通車可以作為描述其服務(wù)特點的標志使用”與事實不符，適用法律錯誤。
北京市高級人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號(第6、7頁)本院認為“:……爭議商標為“直通車”文字，在各種服務(wù)上使用該文字，說明了服務(wù)具有方便快捷的特點，不管是爭議商標核定使用的保險服務(wù)，還是其他類型的服務(wù)，均可以作為描述其服務(wù)特點的標志使用，因此屬于2001年《商標法》第十一條第一款第(二)項規(guī)定的情形?！北本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ盒姓袥Q書(2014)一中知行初字第1501號(第5頁第7段)“本案中，因相關(guān)公眾對于“直通車”所具有的方便快捷的含義具有認知能力，而對于服務(wù)行業(yè)而言，方便快捷顯然是很多服務(wù)的特點，對于爭議商標核定使用的保險類服務(wù)亦不例外?！鄙鲜龇ㄔ赫J定“直通車”在各種服務(wù)上使用，說明了該服務(wù)的特點，保險亦不例外。
《商標法》第十一條第一款第(二)項規(guī)定，僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標志，不得作為商標注冊。依據(jù)《商標審查標準》僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量的標志是指：僅僅直接表示指定使用商品的質(zhì)量、僅僅直接表示指定使用商品的主要原料、僅僅直接表示指定使用商品的功能、用途、僅僅直接表示指定使用商品的重量、數(shù)量。依據(jù)2001年《商標法》及《商標審查標準》規(guī)定，北京市高級人民法院錯誤如下：
1、依據(jù)2001年《商標法》第十一條第一款第(二)項明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標志不得作為商標注冊”，其中“僅僅直接表示指定服務(wù)的特點”是判斷商標是否具有顯著性的必要條件。根據(jù)《商標審查及審理標準》解釋：商標的顯著特征，是指商標應(yīng)當具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品來源的特征。而僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的商標，才應(yīng)被認定為缺乏顯著性。所謂“僅僅直接表示”，是指商標僅僅對所指定使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點具有直接說明性和描述性的標志構(gòu)成。北京市高級人民法院判決書回避了“僅僅直接表示”，更無表明保險類服務(wù)的特點與“直通車”及其喻意方便快捷的關(guān)聯(lián)，無事實證據(jù)認定直通車商標屬于2001年《商標法》第十一條第一款第(二)項規(guī)定的情形。
2、申請人“直通車”商標注冊證顯示，該商標的核定服務(wù)項目(第36保險類)內(nèi)容為：事故保險、保險經(jīng)紀、保險、火災(zāi)保險、健康保險、海上保險、人壽保險、保險咨詢、保險統(tǒng)計和保險信息等。依據(jù)分類注釋指：“與保險有關(guān)的服務(wù)，如保險代理人或經(jīng)紀人提供的服務(wù)，為被保險人和承保人提供的服務(wù)”。保險本質(zhì)上是保障，是補償因自然災(zāi)害和意外事故所造成的經(jīng)濟損失或在人身保險事故發(fā)生時給付保險金金的一種經(jīng)濟補償行為，保險類服務(wù)特點是基于其本質(zhì)所表現(xiàn)出的特點，直通車或其喻意的“方便快捷”與保險類服務(wù)特點毫無相關(guān)，國內(nèi)外任何權(quán)威的文獻和文件中，均未發(fā)現(xiàn)說明直通車的本意或其喻意“方便快捷”是保險類服務(wù)的特點，由此可見，“直通車”完全不是第36類保險核定服務(wù)項目的特點。
3、依據(jù)最高人民法院(2014)知行字第125號駁回再審申請裁定書(第4頁3、4段)認定的事實即“本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)的特點”、“直通車并非直接表示保險類服務(wù)的特點”。
綜上所述：可以認定北京市高級人民法院行政判決書關(guān)于“爭議商標為直通車文字，在各種服務(wù)上使用該文字，說明了服務(wù)具有方便快捷的特點，不管是爭議商標核定使用的保險服務(wù)，還是其他類型的服務(wù)，均可以作為描述其服務(wù)特點的標志使用”的事實依據(jù)是完全錯誤的。
二、北京市高級人民法院行政判決書以“直通車也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語”及北京市第一中級人民法院行政判決書以“直通車亦屬于對保險類服務(wù)其他相關(guān)特點的直接描述”，上述二者將“直通車”認定是“商貿(mào)用語”及“保險類服務(wù)其他相關(guān)特點”，不僅事實認定錯誤，且未經(jīng)質(zhì)證，擅自擴大法律規(guī)定范圍，適用法律嚴重錯誤。
1、北京市高級人民法院行政判決書第7頁第3段指出“直通車不僅是描述保險服務(wù)行業(yè)特點的標志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，因此也可以構(gòu)成2001年《商標法》第十一條第一款第(三)項規(guī)定的情形，”判決書提出“商貿(mào)用語”的觀點并未經(jīng)過質(zhì)證，并不是商評委裁定書的事實依據(jù)，甚至在商評委長達1年半的質(zhì)證過程中，人財保險公司也一直強調(diào)“直通車直接表示了保險服務(wù)的特點”，并未提及“商貿(mào)用語”的任何事實依據(jù)，這在商評委裁定書中完全可以看到，因而北京市高級人民法院行政判決書“商貿(mào)用語”的理由并不具有法律效力。關(guān)于“商貿(mào)用語”能否注冊為商標，依據(jù)《商標審查標準》第二部分商標顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標志不能注冊為商標。在商標爭議的質(zhì)證階段，已證明直通車不是保險行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語、通用名稱或者標志，依法注冊有其合理性。北京市高級人民法院將“商貿(mào)用語”不能注冊的情形在《商標審查標準》是指“本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標志”混淆為“其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語”，依此擴大法律適用范圍,認定構(gòu)成2001年《商標法》第十一條第一款第(三)項規(guī)定的情形是錯誤的。
2、北京市第一中級人民法院行政判決書第5頁第7段“本案中......故爭議商標直通車使用在其核定使用的保險類服務(wù)上，雖并非是對其主要業(yè)務(wù)特點的直接描述，但亦屬于對該服務(wù)其他相關(guān)特點的直接描述。”事實上，《商標審查標準》對該《商標法》第十一條規(guī)定第(二)款所列明的“其他特點”如何解釋有著明確的規(guī)定，《商標審查標準》第二部分“商標顯著特征的審查”明確規(guī)定：“僅僅直接表示指定使用商品的其他特點”是指以下內(nèi)容：(1).僅僅直接表示指定使用商品的特定消費對象的;(2).僅僅直接表示指定使用商品的價格的;(3).僅僅直接表示指定使用商品的內(nèi)容的;(4).僅僅直接表示指定使用商品風(fēng)格或者風(fēng)味的;(5).僅僅直接表示指定使用商品的使用方式、方法的;(6).僅僅直接表示指定使用商品的生產(chǎn)工藝的;(7).僅僅直接表示指定使用商品生產(chǎn)地點、時間、年份的;(8).僅僅直接表示指定使用商品的形態(tài)的;9.僅僅直接表示指定使用商品的有效期限、保質(zhì)期或者服務(wù)時間的;(10).僅僅直接表示商品的銷售場所或者地域范圍的;(11).僅僅直接表示商品的技術(shù)特點的。由此可見，北京市第一中級人民法院將《商標法》規(guī)定的“其他特點”擴大至“其他相關(guān)特點”本身就已曲解相關(guān)法律，且“其他相關(guān)特點”在以往并未提出，且未經(jīng)質(zhì)證過程，也并不是商評委裁定書的事實依據(jù)，因而不具有法律效力。北京市第一中級人民法院由此認定構(gòu)成2001年《商標法》第十一條第一款第(二)項“其他特點”規(guī)定的情形是錯誤的。
檢察院抗訴申請書篇十二
3、申請人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償。
一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：
第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣?。?！
第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認定的事實可以概括如下幾個關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報復(fù)、跟蹤、進屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過去在地上雙手掐脖子，掐了一會確信其死亡，又接著銷毀罪證。(本站)由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處刑立即執(zhí)行，和刑法不判處刑的`立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符?。?！
第四，犯罪分子的家屬以主動賠償3萬元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！
20xx年12月20日。
檢察院抗訴申請書篇十三
3、申請人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償。
一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：
第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣！?。?/p>
第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認定的事實可以概括如下幾個關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報復(fù)、跟蹤、進屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過去在地上雙手掐脖子，掐了一會確信其死亡，又接著銷毀罪證。由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處刑立即執(zhí)行，和刑法不判處刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符?。?！
第四，犯罪分子的`家屬以主動賠償3萬元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！
申請人：
20____年___月___日。
檢察院抗訴申請書篇十四
申請人：馬某。
申請請求：申請人不服無錫市中級人民法院某判決書，認為該判決認定事實錯誤、錯誤適用法律，特申請無錫市人民檢察院提請江蘇省人民檢察院向江蘇省高級人民法院對本案提出抗訴。
事實和理由：
一、本案基本情況概況：
申請人及其丈夫?qū)O某與李某之間長期存在煤炭買賣業(yè)務(wù)往來。申請人系以自己承包的無錫市新某物資經(jīng)營部的名義從事經(jīng)營活動。為方便考慮，申請人(無錫市新某物資經(jīng)營部)也曾委托李某代為在包頭地區(qū)辦理煤炭的發(fā)貨、結(jié)算等業(yè)務(wù)。
起至9月業(yè)務(wù)終止，申請人與李某雙方往來業(yè)務(wù)大約在200萬元，李某結(jié)欠申請人款項。
因往來業(yè)務(wù)繁多，帳目混亂。209月30日，李某就雙方往來進行對帳。對帳清單中，就雙方存在的爭議，雙方確認為：1、關(guān)于12月24日至30日中，李某有否從農(nóng)行包頭市昆區(qū)支行匯出過15萬元給申請人;2、農(nóng)行包頭市青山支行的17萬元，由李某去核查。
2005年10月2日，雙方又在無錫市石塘灣派出所訂立了一份協(xié)議書，協(xié)議書約定：由李某回包頭查昆區(qū)農(nóng)行由12月份孫(指申請人的丈夫?qū)O某)匯出的15萬元的單據(jù)，如查出單據(jù)是孫匯出的，所造成的經(jīng)濟損失由孫全部承擔，如查不出此款的單據(jù)，一切由李某承擔損失及此款。雙方同時在協(xié)議書中又約定“青山農(nóng)行孫某的款項單據(jù)金額為17萬元，由李拿出未拿此款證據(jù)為依據(jù)，如果李拿不出依據(jù)，由李承擔;如果拿出依據(jù)，由孫承擔”。
上述協(xié)議訂立后，李某未提供證據(jù)，又不歸還爭議款項。申請人即于2005年12月12日，向無錫市某區(qū)人民法院提出訴訟。
7月6日，無錫市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出了(2005)民二初字某號民事判決書，判決駁回申請人的訴訟請求。申請人不服，提出上訴，無錫市中級人民法院經(jīng)審理后，作出了某判決書，判決維持原判。
二、上述一、二審判決均錯誤認定事實、錯誤適用法律：
1、對雙方有關(guān)17萬元貨款的爭議，一二審判決均錯誤認定事實：
一審訴訟中，法院認定1月7日，孫某(申請人的丈夫)開設(shè)的農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中有取款17萬元的事實，并認定該17萬元款項被孫某提取。對此，申請人認為，一二判決根本無視申請人與李某已有的約定。
依據(jù)雙方9月30日的對帳清單以及10月2日的協(xié)議書(為表述計，下文對前述對帳清單及協(xié)議書統(tǒng)稱為“協(xié)議”)內(nèi)容，雙方對孫某農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中曾被提取17萬元的事實無爭議，而爭議焦點是：李某否認最終系由其實際獲取了該17萬元，因而雙方的對帳單以及協(xié)議書均約定由李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)。因此，根據(jù)如前約定，說明雙方并不確認系孫某最終獲取上述17萬元，相反是要求李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)，舉證責(zé)任確定給了李某。
既然依據(jù)上述協(xié)議約定，應(yīng)由李某負責(zé)去核查以及提供證據(jù)，那么，在訴訟中，相關(guān)的舉證責(zé)任，也應(yīng)當由李某來承擔。
而現(xiàn)一二審判決均不顧如上協(xié)議約定，沒有安排正確的舉證責(zé)任分配，僅從常規(guī)角度出發(fā)，卻要求申請人舉證，此違反了上述協(xié)議的約定，違反了當事人間的意思自治，導(dǎo)致了案件的錯誤判決。
現(xiàn)申請人在二審判決后，經(jīng)過努力，就17萬元的款項去向，取得了重要的證據(jù)，已足以推翻原審認定。申請人獲取的證據(jù)表明：
201月7日當天，李某與孫某從銀行取出17萬元后，李某將款項直接解入申請人的業(yè)務(wù)單位某公司，該公司即作為申請人的預(yù)付款入帳，而2004年3月16日，李某即以無錫市新某物資經(jīng)營部的名義將該款取走。而李某前述取款并未經(jīng)過申請人同意，該17萬元的爭議款項，系被李某個人非法占有。
2、關(guān)于15萬元的爭議，一二審法院違反證據(jù)認定準則，以推斷代替事實，其對事實的認定缺乏依據(jù)、毫無說服力，錯誤適用法律，致成錯誤判決應(yīng)予以糾正。具體理由如下：
根據(jù)上述協(xié)議，有關(guān)15萬元的爭議焦點應(yīng)該是：2003年的12月24日至30日間，李某有沒有從昆區(qū)農(nóng)行匯出過15萬元。上述兩份書證，均為李某親筆書寫，應(yīng)認定為其內(nèi)容是得到李某的充分考慮和認可的。
但，原審中，李某提供了2004年1月12日向申請人付款15萬元的存款憑條，以此作為已經(jīng)支付15萬元款項的證據(jù)，并辯稱，訂立協(xié)議時記憶錯誤，實際不是2003年12月付的款。
上述李某的舉證顯然達不到舉證目的，因為：第一，雙方爭議焦點是在明確的時段內(nèi)李某是否存在付款的事實，而現(xiàn)李某之舉證并非所指時段;第二，兩份書證均已以文字表述很清楚的約定時段，而李某卻后以記憶出錯為借口，顯然難以自圓其說。
但遺憾的是，一二審法院竟然認同李某沒有任何證據(jù)支持的辯解，認定了系李某記憶差錯合理，及認定2004年1月12日的付款即為協(xié)議書上約定的付款。一二審法院該對事實和證據(jù)的認定完全違反證據(jù)規(guī)則。
參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的'對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”，及根據(jù)第七十六條規(guī)定“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持，但對方當事人認可的除外?！?，現(xiàn)李某在上述二份協(xié)議中均確認對訴爭15萬元系由其提供2003年的12月24日至30日間的付款證據(jù)，而現(xiàn)李某反悔認為訴爭付款時間并非協(xié)議所述時間。如依李某此反悔，則原協(xié)議約定則屬對李某不利之事實，李某即應(yīng)提供證據(jù)以表明上述協(xié)議約定的期間系錯誤的，但李某并未提供有關(guān)上述協(xié)議約定的期間系錯誤的證據(jù)，故李某此反悔不能成立，上述協(xié)議約定的期間系正確的。
而且，根據(jù)法律邏輯，李某首先需要提供證據(jù)以證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯誤的，其再提供的2004年1月12日的付款才能作出對其有利的認定。而現(xiàn)李某并未提供證據(jù)證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯誤的，因而其提供的2004年1月12日的付款不能作出對其有利的認定，李某提供的2004年1月12日的付款并不能表明上述協(xié)議約定的期間系錯誤的及其反悔是準確的，不能反果為因。
特別提出的是：
b、上述協(xié)議并非僅有一次，二次協(xié)議約定均一致，李某作為完全行為能力人，何以二次均錯誤認識?由此可見，李某反悔所述也違反基本的行為慣例。
檢察院抗訴申請書篇十五
法定代表人：元長生。
被答辯人：河南民安科技有限公司。
住所地：鄭州市經(jīng)八路9號附14號。
法定代表人：王永成。
因被答辯人申請檢察院對鄭州市中級人民法院(2011)鄭民四終字第502號民事判決書提出抗訴一案，答辯人根據(jù)本案客觀事實，依據(jù)相關(guān)法律，現(xiàn)提出答辯意見如下：
被答辯人的抗訴申請無事實根據(jù)，也無法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
事實與理由。
一、本案的相關(guān)事實。
1、合作的事實。
20xx年11月17日，河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局按照國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《安全評價機構(gòu)管理規(guī)定》的規(guī)定，印發(fā)《河南省安全評價機構(gòu)乙級資質(zhì)條件標準》。
對河南省安全評價機構(gòu)條件標準提出新要求，鼓勵在20xx年6月30日換證前，通過兼并重組、聯(lián)合經(jīng)營等方式做大做強。
為達到河南省安全評價機構(gòu)乙級資質(zhì)條件標準，答辯人于20xx年11月15日出資30萬元整體收購河南省安生安全評價有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評價師(其中7名一級安全評價師是申請資質(zhì)必須的)，為達到河南省安全評價機構(gòu)乙級資質(zhì)條件標準作了充分準備。
20xx年11月16日被答辯人河南民安科技有限公司法定代表人王永成找到答辯人河南省寶利來科技有限公司法定代表人元長生提出希望合作。
雙方經(jīng)過一個月的充分溝通協(xié)商，于212月15日簽定了《協(xié)議書》。
2、合作的結(jié)果。
答辯人履行了《協(xié)議書》約定的合作義務(wù)，使以被答辯人名義的新安全評價機構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得。
被告對20xx年6月18日安全評價機構(gòu)資質(zhì)才取得沒有提出任何異議。
首先，答辯人投入了大量的人力物力財力，為資質(zhì)取得做出了巨大的貢獻。
答辯人出資30萬元整體收購河南省安生安全評價有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評價師(其中7名一級安全評價師是申請資質(zhì)必須的)，加上答辯人原有的8名安全評價師，使以被答辯人名義申請取得安全評價機構(gòu)資質(zhì)成為可能，進而在雙方共同努力下取得了新的安全評價機構(gòu)資質(zhì)。
答辯人具體的人力物力財力投入已經(jīng)在一審?fù)徶谐鍪尽?/p>
其次，答辯人法定代表人元長生依協(xié)議書約定出任常務(wù)副總經(jīng)理，自始至終參與領(lǐng)導(dǎo)了新的安全評價機構(gòu)資質(zhì)申請工作。
包括按照合同約定變更安全評價師注冊、購買硬件軟件、專用設(shè)備、通用設(shè)備、簽定技術(shù)合作協(xié)議、準備考核材料、組織主持考核驗收會議、代表河南民安科技有限公司匯報準備情況，按照考核驗收提出的問題，逐項整改，最終以被告名義申請取得了安全評價機構(gòu)資質(zhì)證書。
3、糾紛的引起。
20xx年6月17日中午1點26分被答辯人法定代表人王永成以停水停電相要挾，要求答辯人20xx年6月18日下午6點前將辦公室從位于國基路的河南民安科技有限公司搬走。
答辯人無奈只好在20xx年6月18日重新搬回了河南省寶利來科技有限公司原址辦公。
造成答辯人失去資質(zhì)，無法取得收入以維持工作人員生計，給答辯人造成巨大損失的嚴重后果。
鑒于這種情況，答辯人決定自20xx年6月21日起，按照《協(xié)議書》第五條的有關(guān)約定退出合作，并于20xx年6月21日向被答辯人發(fā)出退出合作通知(詳見證據(jù)：通知及郵寄手續(xù))。
二、本案的爭議焦點。
本案的爭議焦點有：1、被答辯人支付100萬元補償是否有事實和法律依據(jù);。
2、被答辯人二審有無新證據(jù)，且能改變對支付100萬元補償?shù)恼J定。
1、被答辯人支付100萬元補償是否有事實和法律依據(jù)。
事實依據(jù)。
20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，任何一方均可無理由退出合作，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補償。
這一約定是對退出合作的條件和退出后雙方如何處理、如何補償?shù)募s定，而不是違約的規(guī)定，因此所謂人數(shù)的多少，水電費的使用等均不影響退出，更不存在“補償金是附條件”的問題，需注意的是，雙方在合同中約定的是“補償”而非“賠償”，該約定是具有合作的投入及合作一方退出后另一方喪失了從事安全評價機構(gòu)的資質(zhì)，無法繼續(xù)從事安全評價工作經(jīng)濟損失的考慮，該事實約定合情合理。
法律依據(jù)。
20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》是有效協(xié)議，對此問題被答辯人的法定代表人和代理人在二審法庭上明確承認協(xié)議書有效，而且依據(jù)協(xié)議書已經(jīng)向金水區(qū)法院提出起訴。
合同法第六十條規(guī)定：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
那么依據(jù)雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補償。
2、被答辯人二審有無新證據(jù)且能否改變對支付100萬元補償?shù)恼J定。
首先，被答辯人在二審期間并沒有提交大量的新證據(jù)。
被答辯人在二審提交的證據(jù)都是一審時已經(jīng)提交了的證據(jù)。
其次，被答辯人提交的證據(jù)不能改變對支付100萬元補償?shù)恼J定。
1、答辯人是否全面履行義務(wù)問題，是違約與否的問題，此問題只能判斷是否違約，但是，需注意的是，以被答辯人名義的新安全評價機構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得，被答辯人在答辯人起訴前沒有因任何違約問題向答辯人提出任何異議。
事實上，合作的根本目的是取得新安全評價機構(gòu)資質(zhì)，該目的已經(jīng)達到，因此，不存在答辯人違約問題。
需要強調(diào)的是：雙方在合同中約定的是“補償”而非“賠償”，因此補償100萬元與是否違約無關(guān)。
2、被答辯人提出的補償金是附條件的不能成立。
約定十分明確，在安全評價機構(gòu)資質(zhì)證書有效期限內(nèi)，允許乙方(河南省寶利來科技有限公司)無理由退出……甲方出100萬元給乙方經(jīng)濟補償，這是不附條件的。
至于說“安全評價師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸甲方”等，是屬于答辯人的權(quán)利，該問題和所謂水電費、辦公場地費、工資三金等、遞減等問題屬與答辯人起訴請求性質(zhì)不同，可以一審時反訴，也可以另行起訴。
但被答辯人一審沒有反訴，按照民不告官不究的原則，法院當然不予審理，但不能據(jù)此說法院判決錯誤。
目前，被答辯人已經(jīng)向法院單獨起訴，法院已經(jīng)受理，正處于審理之中。
3、被答辯人稱答辯人“使用其資質(zhì)達8個月”，純屬無視事實!河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局規(guī)定在20xx年6月30日前換證。
也就是說答辯人20xx年6月30日前自身有資質(zhì)，上訴人20xx年6月18日才拿到新資質(zhì)!也就是說，被答辯人拿到新資質(zhì)的前一天，把答辯人趕了出來!新安全評價機構(gòu)資質(zhì)答辯人至今都沒看到過一眼!而20xx年6月21日向上訴人發(fā)出自6月21日退出合作通知，上訴人認可退出合作，因此不存在遞減問題。
因此，被答辯人二審提出的證據(jù)不能改變對支付100萬元補償?shù)恼J定。
三、本案不符合抗訴的條件。
一部分是，如果退出如何處理，包括支付墊付員工工資和社保費用、水電物業(yè)費用和支付辦公場地費用、所有安全評價師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸屬問題，100萬是否遞減問題。
第一部分已經(jīng)通過答辯人起訴解決，事實清楚，并無不當。
第二部分并不影響第一部分的認定，而第二部分，正是被答辯人申請抗訴的部分，被答辯人已經(jīng)向金水區(qū)人民法院提起訴訟，法院已經(jīng)進入審判程序。
檢察機關(guān)對民事、行政案件申請抗訴規(guī)定，另行通過其他途徑解決的不予抗訴。
本案抗訴申請，一部分事實清楚，沒有任何問題，一部分已經(jīng)進入訴訟，正在審理過程中，因此，答辯人認為本案不符合抗訴的條件，其抗訴申請依法應(yīng)予以駁回。
此致
鄭州市人民檢察院。
20**年9月19日。
檢察院抗訴申請書篇十六
三、北京市高級人民法院錯誤認定本案“直通車”爭議商標的性質(zhì)、人財保險公司的爭議申請理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認定為漏審等因素。正因為如此，致使法律的天平傾斜，陽光司法，公正司法難以實現(xiàn)，“讓每一個人民群眾在每個司法案件得到公平正義”化為泡影。
北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“但考慮到爭議商標的性質(zhì)，人財保險公司的爭議申請理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認定為漏審等因素，商標評審委員會的上述作法并無不妥?！睂嶋H情況是：直通車爭議商標在商評委質(zhì)證階段中，申請人用大量的事實證明：直通車是申請人在先注冊、在先使用、一直使用至今的商標品牌，以“直通車”為品牌的互聯(lián)網(wǎng)保險服務(wù)取得國家著作權(quán)證書，“直通車”的授權(quán)使用合同在國家工商總局使用備案。由于人財保險公司涉嫌侵權(quán)，被原告依法起訴至法院。人財保險公司為了消除侵權(quán)事實證據(jù)和擺脫侵權(quán)責(zé)任，在原告起訴一周后向商評委提出申請，申請對直通車商標“撤銷商標三年不使用”及“撤銷商標爭議”。本案完全是由于申請人起訴人財保險公司商標侵權(quán)，人財保險公司為了擺脫侵權(quán)責(zé)任，對申請人“直通車”采取商標惡意撤銷而提起“撤銷商標三年不使用”及“撤銷商標爭議”。本案在北京一中院、北京高院的庭審中，商評委沒有任何人出庭，完全是人財保險公司代替辯護，甚至在最高院再審答辯中也是由人財保險公司一手包辦。人財保險公司在法院歷次庭審現(xiàn)場及商評委質(zhì)證材料中，多次以國有企業(yè)、個案認定、兜底條款、損害同業(yè)利益等，協(xié)迫商評委、法院作出對其有利的裁定及判決。人財保險公司在庭審及遞交的材料中，為加強說服力，多次將自身意思冒用申請人表達，為了將平安保險公司與自身綁在一起，不惜篡改文字。人財保險公司在向最高院遞交意見中為了把平安保險公司與自身捆綁，寫到“還是平安的網(wǎng)上車險直通車，特意漏掉“險”字，使人誤認平安保險公司使用直通車文字，其真實文字應(yīng)是：“還是平安的網(wǎng)上直通車險”。人財保險公司甚至將與爭議商標不屬同一類別的太平保險的“健康直通車”、泰康保險的“繳費直通車”也與自身強綁一起，并且在庭審中有庭審記錄佐證，證明其當庭闡明：如不撤銷爭議商標，將可能會導(dǎo)致一系列民事訴訟的產(chǎn)生，將會影響數(shù)家保險公司的正常經(jīng)營活動。其真實情況是：除申請人使用外，在保險行業(yè)中僅僅人財保險公司商標性質(zhì)使用直通車商標。上述將無辜保險公司與自身綁架一起的作假、摻假行為，完全是在脅迫法院作出對其有利的裁決。人財保險公司在向最高院遞交意見中寫明“石剛已經(jīng)在大連西崗區(qū)人民法院.....甚至有美國投資人想與他合作借機做空人保財險”，人財保險公司斷章取義、肆意歪曲事實，真實情況是《新京報》發(fā)表于7月18日的文章“直通車商標爭奪戰(zhàn)”，其原文如下：“據(jù)《證券市場周刊》報道，美國一家第三方調(diào)查公司找到石剛的委托代理人，希望能夠在“直通車”商標一案中合作，以人保財險未披露不利信息為由做空人保財險，聯(lián)手獲利。這個消息的來源則是“知情人士”。石剛說，他并沒有同意做空機構(gòu)的聯(lián)手建議，即使官司贏了，那也是我維護自身權(quán)益的行為獲得了勝利，絕不會和美國做空機構(gòu)同流合污。”本意是石剛拒絕建議，但是人財保險公司惡意變造事實，黑白顛倒，歪曲真實意思，抹黑申請人，欺騙最高人民法院。人財保險公司在向最高院遞交意見中寫明“除了直通車外，石剛還申請了.....借商標謀利”，申請人自從事保險行業(yè)的工作至今近二十年，在經(jīng)營保險代理公司期間，基于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，在商標保險類別中，注冊包括“直通車”在內(nèi)的多個商標亦屬正?，F(xiàn)象，申請人沒有任何借商標謀利的情形發(fā)生，甚至在與人財保險公司的司法訴訟中，申請人是在預(yù)先告知不理，律師函不回的情況下才走到司法渠道。申請人僅指出其侵權(quán)后果，從未提出任何索賠要求，人財保險公司毫無事實根據(jù)污蔑申請人的事實與其自身企業(yè)商譽嚴重不符。人財保險公司在商評委爭議商標質(zhì)證階段，在遞交商評委的材料中，于207月29日遞交的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司針對商標爭議答辯之質(zhì)證意見》的第五頁第二段，涉嫌變造《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，已舉報至商評委、北京高院。人財保險公司是在法院起訴后才到商標局撤銷爭議商標，一方面采取管轄地異議、判決不服又上訴、另一方面到商標局爭議撤銷注冊商標，盡量拖延時間，并在此期間銷毀一切侵權(quán)事實及證據(jù)。人財保險公司在大連市西崗區(qū)人民法院、北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院的庭審現(xiàn)場中以“個案認定”“兜底條款”“大型國企”提醒審判長，在商評委關(guān)于爭議商標證據(jù)質(zhì)證階段，人財保險公司以“不撤銷爭議商標影響保險行業(yè)發(fā)展”，“條款的名稱是中國保險監(jiān)督管理委員會的要求”(新京報記者調(diào)查與事實不符并刊文發(fā)表)。人財保險公司將政府部門合理使用直通車文字與自身綁架，用政府信譽為其背書，人財保險公司將其他保險公司在非保險類別使用直通車文字歪曲、變造為保險公司在保險類別使用直通車文字，以達到綁架保險行業(yè)同的目的。第三人上述種種作法已完全違背國有企業(yè)應(yīng)有的商業(yè)道德，其無視法律尊嚴，嚴重干擾了正常司法活動的行為令人發(fā)指。人財保險公司以國有公司自居，在歪曲事實、憑空捏造，惡意詆毀申請人的同時，將政府信譽、其他保險公司與自身綁架一起，施加壓力，脅迫商評委、法院作出對其有利裁定、判決，以達到其自身擺脫侵權(quán)責(zé)任的目的。商評委全然不顧本案直通車商標由其核準注冊且多年使用的事實，全然不顧現(xiàn)今有效的服務(wù)行業(yè)中50多個單獨直通車文字的商標。“直通車”三個文字商標不僅在服務(wù)行業(yè)中廣泛注冊，并且在與本案商標同屬36類中的銀行、房產(chǎn)類都有單獨“直通車”文字商標注冊，甚至與本案“直通車”同屬36類的保險類服務(wù)中就有至今有效的包含“直通車”文字的商標，例如：“利寶理賠直通車”、“華道理賠直通車”，以上事實充分證明：“直通車”文字結(jié)合所屬行業(yè)并不缺乏顯著性。商評委僅以“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點”為理由，撤銷本案商標。為了避免后續(xù)程序漏審，再無其他事實理由的情況下，羅織罪名，由后續(xù)行政審理機關(guān)給予背書，此項嚴重違法作法不僅未得到制止，還得到北京一中院、北京高院為其背書，很難想象如此明目張膽的違法行為至今暢行無阻。
四、北京市高級人民法院嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認定原審法院“裁定相關(guān)認定有誤，適用法律有誤”，基于主要事實不清，適用法律錯誤的情況下，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”作法，對申請人的上訴理由不予支持。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對商評委裁定書進行司法審查，案件的審理應(yīng)當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，北京市高級人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評委裁定。
北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“原審法院關(guān)于第93621號裁定相關(guān)認定有誤、適用法律有不妥之處的結(jié)論，并未考慮上述因素，本院對此予以糾正?！薄跋嚓P(guān)”認定是上訴人的主要上訴理由，在審查認定“有誤、不妥”后并未依法判決。北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“直通車不僅是描述保險服務(wù)行業(yè)特點的標志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，”“商貿(mào)用語”并非是在當事人上訴請求的范圍，也并非是商評委作出裁定的事實依據(jù)，也并無在商評委爭議階段、法庭庭審期間質(zhì)證過的事實，北京市高級人民法院另尋理由，用以維持商評委的裁定，其作法嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序。
五、北京市高級人民法院法院以“在司法實踐中”為借口，隨意捏合法律條文，另尋理由，將未經(jīng)質(zhì)證、毫無法律效力的事實依據(jù)作為判決的事實證據(jù)。上述作法嚴重損害了法律的嚴肅性，置法律于不穩(wěn)定狀態(tài)，完全有違司法的公平、公正。雖然頭頂天平，并不嚴格司法，完全把司法活動用作為特殊目的服務(wù)的特殊工具。
本案直通車商標依據(jù)《商標法》的法律法規(guī)，無論是在提出注冊申請時，還是現(xiàn)在完全符合其顯著性的要求，因此本案直通車商標的顯著性本不應(yīng)質(zhì)疑。當現(xiàn)有法律規(guī)定并無適用撤銷直通車商標的情況下，為了達到撤銷商標的目的，相關(guān)法院只有在“司法實踐中“尋找突破口。北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)“直通車不僅是描述保險服務(wù)行業(yè)特點的標志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，因此也可以構(gòu)成2001年《商標法》第十一條第一款第(三)項規(guī)定的情形，即第(二)項和第(三)項規(guī)定的法律適用在實踐中并非能夠截然區(qū)分開來。”其錯誤有兩個方面：(1)關(guān)于“商貿(mào)用語”能否注冊，法律已作了明確的.規(guī)定，依據(jù)《商標審查標準》第二部分商標顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標志不能注冊為商標，明顯“直通車”不屬于此類范疇。(2)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)，這是各大類型訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，只有經(jīng)過質(zhì)證，才能去偽存真?！吧藤Q(mào)用語”是北京市高級人民法院另尋證據(jù)，如同北京市第一中級人民法院另尋“直通車亦屬于對保險類服務(wù)其他相關(guān)特點的直接描述”一樣，并未經(jīng)過申請人質(zhì)證，也未經(jīng)商評委、人財保險公司提出，因此“商貿(mào)用語”作為證據(jù)無任何法律效力。
當事人不服商評委裁定向法院上訴，作為權(quán)利的最終救濟方式—司法救濟，本應(yīng)依法公正審核商評委裁定的合法性，不應(yīng)出現(xiàn)利用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，幫助商評委另尋理由維持其裁定的情形。北京市第一中級人民法院提出“故爭議商標直通車使用在其核定使用的保險類服務(wù)上，雖并非是對其主要業(yè)務(wù)特點的直接描述，但亦屬于對該服務(wù)其他相關(guān)特點的直接描述?！绷韺ぁ捌渌嚓P(guān)特點”作為事實依據(jù)，維持裁定。北京市高級人民法院提出“直通車不僅是描述保險服務(wù)行業(yè)特點的標志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語”另提“商貿(mào)用語”作為事實依據(jù)，維持裁定，法院嚴重怠于法律賦予對商評委裁定書司法審查的責(zé)任。
最高院(2014)知行字第125號行政裁定書第4頁事實認定內(nèi)容為“本院認為......本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)特點，但使用在保險類服務(wù)上，因其暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會以此區(qū)分服務(wù)的來源。......因直通車并非僅僅直接表示保險類服務(wù)特點，本案適用商標法第十一條第一款第(三)項為宜。”最高院裁定書指出“直通車并非僅僅直接表示保險類服務(wù)特點”，已從根本否定商評委裁定商標撤銷的主要事實依據(jù)即“直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點”，已從根本否定下級法院維持商評委裁定的全部事實依據(jù)。最高院裁定書從根本否定商評委裁定商標撤銷的全部事實依據(jù)，同時也就否定了商評委裁定書認定相關(guān)公眾基于“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點”所作的認知”，即“相關(guān)公眾接觸到直通車時，也易將其理解為對所服務(wù)特點的描述而不會將其作為商標識別”(原文)，否定了商評委在裁定書認定“相關(guān)公眾”不會將其作為商標識別的決定因素，否定了商評委“相關(guān)公眾”的認知事實。根據(jù)《商標顯著性審查》商標由不具備顯著特征的標志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標志應(yīng)當與其指定使用商品的特點相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費習(xí)慣，不會造成相關(guān)公眾誤認。由此確定商標顯著性結(jié)合該服務(wù)特點，考量是否一致是確定“相關(guān)公眾”能否作為商標識別的關(guān)鍵，由此，商評委認定直通車與保險類服務(wù)特點相一致的全部事實完全錯誤，在此基礎(chǔ)上推斷相關(guān)公眾的認知更是錯上加錯。至此，最高院已認定商評委裁定書認定事實完全錯誤，適用法律錯誤。但是最高院以“使用在保險類服務(wù)上，直通車暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會以此區(qū)分服務(wù)的來源”為由，另尋理由，駁回再審申請，其錯誤有3個方面：1、最高院已認定商評委事實依據(jù)、法律適用全部錯誤理應(yīng)再審，2、文字商標注冊不排斥暗含意思，且“直通車”的暗含意思與保險類服務(wù)特點不相一致，完全具有顯著性，3、根據(jù)《商標顯著性審查》的規(guī)定，商標由不具備顯著特征的標志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標志應(yīng)當與其指定使用商品的特點相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費習(xí)慣，不會造成相關(guān)公眾誤認。由此確定：商標與該服務(wù)的特點是否一致、商業(yè)慣例和消費習(xí)慣是確定“相關(guān)公眾”能否將“直通車”作為商標識別的關(guān)鍵?！爸蓖ㄜ嚒迸c保險類服務(wù)特點不一致，“直通車”不是保險行業(yè)通用名稱，“直通車”不是本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標志，沒有任何證據(jù)證明“直通車”是保險類服務(wù)相關(guān)公眾的消費習(xí)慣，因此，在保險類服務(wù)中，相關(guān)公眾能夠區(qū)分服務(wù)來源，直通車具有商標意義的顯著性。最高院裁定書曲解并擴大顯著性的認定范圍，在“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”、“手段”方面，《商標法》關(guān)于商標不具有顯著性認定的第十一條第一款第二項明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的”，結(jié)合本案是指“僅僅直接表示指定使用保險類服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、功能、方式、方法等”，其中“手段”并未納入考量?？剂俊胺?wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”在《商標法》中明確規(guī)定其前提是“僅僅直接表示指定使用服務(wù)的”而非廣義的“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”“方式”。依據(jù)《商標顯著性審查》的規(guī)定：結(jié)合保險類服務(wù)，衡量相關(guān)公眾的認知標準是“直通車與保險類服務(wù)特點是否一致，是否是保險類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險類服務(wù)的消費習(xí)慣。關(guān)于直通車與保險類服務(wù)特點是否一致，最高院已明確肯定不相一致，這與其“相關(guān)公眾的認知”自相矛盾。關(guān)于直通車是否是保險類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險類服務(wù)的消費習(xí)慣，關(guān)于這點在商評委雙方質(zhì)證階段已明確闡明“不是”，因此商評委裁定書中關(guān)于“保險類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險類服務(wù)的消費習(xí)慣”并未涉及并以此作為事實證據(jù)?！胺?wù)內(nèi)容是否全面，服務(wù)保障是否充分，投保和理賠方式是否便捷、服務(wù)方式是否多樣化，提供服務(wù)的企業(yè)實力是否雄厚等”僅是相關(guān)公眾考量保險類服務(wù)的外在因素而非保險類服務(wù)的特點，更與“直通車”毫無關(guān)聯(lián)，若以“直通車”暗含“方便快捷”意思而言，并非直接表示，更與保險類服務(wù)特點無關(guān)。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》通知的第五條規(guī)定：人民法院在審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件時，應(yīng)當根據(jù)訴爭商標指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特征進行審查判斷。標志中含有的描述性要素不影響商標整體上具有顯著特征的，或者描述性標志是以獨特方式進行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識別商品來源的，應(yīng)當認定其具有顯著特征。最高院裁定駁回再審裁定曲解相關(guān)法律法規(guī)，主觀臆定“相關(guān)公眾”的認知，在商評委全部事實證據(jù)錯誤的情況下，另尋其他因素維持商評委的裁定,不僅剝奪了申請人依法質(zhì)證的權(quán)利，也完全違背其依法審查的責(zé)任及義務(wù)，其作法已違公平、正義，因此最高院裁定駁回再審申請是錯誤的。
綜上所述：商評委裁定書中僅認定一個事實,即國家工商行政管理總局商標平審委員會第4207334號“直通車”商標爭議裁定書第4、5頁“我委認為:......被申請人將直通車商標注冊，使用在保險等服務(wù)項目上，直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點，相關(guān)公眾接觸到“直通車”時，也易將其理解為對所提供服務(wù)特點的描述而不會將其作為商標識別，因為爭議商標難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，缺乏顯著性。”此項事實已被最高人民法院(2014)知行字第125號駁回再審申請裁定書第4頁認定的事實即“本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)的特點”，“直通車并非直接表示保險類服務(wù)的特點”徹底否定。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院在判決書依據(jù)的“直通車文字說明了服務(wù)具有方便快捷的特點”、“對該服務(wù)其他相關(guān)特點的直接描述?！笔聦嵰罁?jù)被證明也是錯誤的。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院另尋“商貿(mào)用語”、“其他相關(guān)特點”等事實證據(jù)并未經(jīng)過申請人質(zhì)證，依據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，并不具有法律效力。本案在商評委商標爭議質(zhì)證長達一年半的時間里，“商貿(mào)用語”、其他相關(guān)特點”等是申請人自商評委商標爭議以來首次看到的事實理由，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)如果作為有效事實，將嚴重剝奪申請人依法質(zhì)證的合法權(quán)益。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院將并不具有法律效力的事實，以此作為證據(jù)并對應(yīng)相關(guān)法律，更是是錯上加錯。北京市高級人民法院嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認定原審法院“裁定相關(guān)認定有誤，適用法律有誤”，基于“主要事實不清，適用法律錯誤”，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”的作法，從而達到對申請人的上訴理由不予支持的目的。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對商評委裁定書進行司法審查，案件的審理應(yīng)當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，北京市高級人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評委裁定。北京市高級人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號判決書認定認定事實不清、證據(jù)不足,在審理過程中嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序，申請人根據(jù)法律規(guī)定依法提出抗訴申請。
此致
北京市人民檢察院。
申請人：
檢察院抗訴申請書篇十七
申請人（原審被告）：xxx，男，漢族，1962年5月22日出生，xxx人，農(nóng)民，現(xiàn)住xxx河底區(qū)47-1號。
被申請人（原審原告）：xxx，男，漢族，1973年3月26日生，xxx村人，農(nóng)民，現(xiàn)住xxx西頭區(qū)38-1號。
申請抗訴請求：請求xx人民檢察院依法對xx人民法院（20xx）榆民初字第53號民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，駁回原告的訴訟請求。
20xx年申請人以下票的方式購買本村里南溝80畝四荒宜林地植樹造林，以流轉(zhuǎn)方式取得里南溝16.5畝土地承包經(jīng)營權(quán)，共計96.5畝。經(jīng)村委會同意，林業(yè)部門驗收合格，20xx年林業(yè)部門給申請人頒發(fā)了林權(quán)證，注明四至范圍及使用年限。20xx年與申請人相鄰的土地承包人被申請人未經(jīng)村委會同意，擅自改變土地用途超越經(jīng)營范圍，將原有的耕地變?yōu)榱值?，將楊樹栽入與申請人相鄰的地塊中間的小渠里。由于楊樹生長速度快，根系發(fā)達，嚴重影響了申請人核桃樹正常生長，致使應(yīng)該掛果的樹遲遲不能掛果，嚴重影響了申請人的經(jīng)濟效益，給申請人造成很大損失。申請人為了維護自己的利益，同時避免被申請人受到損失，不得以于20xx年11月雇傭挖掘機在小渠中挖了一條寬80厘米，深1米左右的小渠，切斷楊樹部分根系以阻止被申請人的楊樹給申請人造成更大的損失。
1、原審法院認定申請人的挖渠行為構(gòu)成侵權(quán)是錯誤的。
原審法院雖然在審理時提出本案爭議焦點提出關(guān)于被申請人的的植樹行為是否合法，但在認定本案的事實時卻將本案這一關(guān)鍵事實未作認定。而被申請人植樹行為是否合法卻是本案的關(guān)鍵所在。
如果被申請人植樹行為是違法的，那么申請人采取的行為就屬于針對違法行為采取的自衛(wèi)行為，申請人是不承擔任何法律責(zé)任的。
如果被申請人被申請人植樹行為是合法的，申請人在超過必要的限度內(nèi)承擔法律責(zé)任，所以被申請人植樹行為是合法的，是本案的關(guān)鍵之一，但原審法院卻將這一關(guān)鍵事實未作認定。
協(xié)議書及土地使用證及林權(quán)證可以充分證明被申請人的行為屬于侵權(quán)，并且申請人提供的照片證明被申請人的樹木已經(jīng)給申請人造成相當大的損失，申請人采取的挖渠屬于自衛(wèi)行為，是不承擔任何法律責(zé)任的。
其理由是：在本案中申請人的行為屬于正當防衛(wèi)，而且采取的方式也未超過必要的的限度，未給被申請人造成損失，所以依據(jù)民法第一百二十八條之規(guī)定申請人是不承擔任何法律責(zé)任的。
綜上可知，被申請人明知耕地不能隨便變?yōu)榱值?，而在未?jīng)村委會同意下將林地變?yōu)楦兀瑫r在自己不具有使用權(quán)的土地上栽種樹木，而且所栽種的樹木是直接危害他人利益，給他人造成了損害，原審法院違背法律規(guī)定認定事實、判決案件，我國《民事訴訟法》第179條、第187條等的規(guī)定，提請檢察機關(guān)抗訴。
檢察院抗訴申請書篇十八
申請人：______________，男，漢族，_____________年_____月_____日出生，身份證號碼：_________________，住址：_________________，電話：_________________。
沈陽市鐵西區(qū)人民法院（20xx年）沈鐵西刑初字第00466號刑事附帶民事判決書認定被告人犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年七個月。申請人認為被告人犯的是故意殺人罪（中止），而一審法官李忠勤嚴重偏袒被告人，重罪輕判，申請人對一審法院嚴重有損被害人權(quán)利，有損司法尊嚴的違法判決提出強烈抗議，現(xiàn)根據(jù)《刑事訴訟法》第二百一十八條之規(guī)定，特申請貴院提出抗訴。理由如下：
一、一審判決重罪輕判，適用法律嚴重錯誤，量刑嚴重畸輕。
被害人認為被告人崔嘯天具有明顯殺害被害人的故意，該案應(yīng)當定性為故意殺人罪（中止），而一審法院卻認定被告人犯故意傷害罪。
被告人崔笑天是_____________的前男友，兩人分手后，被告人一直騷擾、糾纏、威脅、毆打_____________，為了躲避被告人的迫害，_____________被迫搬家至案發(fā)地點（證人陳述48頁、被害人陳述53頁）。被告人對于被害人_____________同_____________在一起生活，一直懷恨在心，加之被告人有抑郁癥，心態(tài)扭曲，產(chǎn)生殺人報復(fù)的犯罪動機。_____________年_____月_____日案發(fā)前一個來月，被告人通過2、3次跟蹤尾隨的方式找到被害人和_______________居住的房子，踩點預(yù)謀犯罪。（證人陳述12頁；被告人供述22頁、24頁、31頁）被告人在案發(fā)前一個月在市場購買足以致人死亡的鐵錘，預(yù)謀犯罪。（被告人供述24頁、31頁）案發(fā)當天被告人帶著帽子和口罩（被告人供述42頁；證人陳述12頁；被害人陳述54頁），怕被人認出，蹲點守候在________________室門口，等候被害人開門的時候，在被害人猝不及防的情況下，用鐵錘猛擊追打被害人至廚房，將被害人打倒后，騎在被害人身上繼續(xù)擊打，被害人出血過多，向被告人求饒，要去醫(yī)院看病，但被告人說，他要是走了，被害人和_____________報警，他就完了，并揚言要整死被害人和_______________。（證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁、57頁）。后被害人提出可以寫個保證，說今天的事情與被告人無關(guān)，被告人同意該建議，從臥室的抽屜里翻出筆和紙，讓被害人寫保證，由于被害人的手受傷了，被害人只寫了一個“今”字再無法書寫，由_______________寫下：_________________“今天都是_______________和_______________的責(zé)任，無崔笑天責(zé)任，事已至此，既往不咎”的保證，_______________和被害人均在保證上簽字后，被告人中止了殺人行為。被告人崔笑天具有殺人動機，準備殺人工具，蹲點伺機行兇，用鐵錘連續(xù)追打被害人，并表露殺人故意，后因被害人求饒寫保證不追究其責(zé)任后，中止殺人行為，是典型的故意殺人行為，而非傷害行為。《遼沈晚報》20xx年12月31日a10版報道一個案件，該案情和本案情如出一轍，唯一的差異在于，報紙上的案件因行兇者被二被害人制服后無法實施殺人行為，屬于故意殺人（未遂）。而本案中，被告人因為被害人求饒、寫下保證，以及被告人在行兇過程中的緊張、害怕而放棄了殺害被害人的行為，屬于故意殺人（中止）。雖然，我們國家不是判例法國家，但是類似案件的類似判決對于法官依然具有重要的審判指導(dǎo)意義。因此，該案應(yīng)當定性為故意殺人罪（中止），而不應(yīng)當定性為故意傷害罪。（附報紙復(fù)印件）一審法院定性嚴重錯誤，重罪輕判。退一步講，就是定性故意傷害罪，被告人具有犯罪動機惡劣、犯罪情節(jié)嚴重、犯罪手段惡劣的從重情節(jié)，而一審法院只判被告人一年七個月的刑期，量刑嚴重畸輕。
二、一審判決虛構(gòu)犯罪情節(jié)，嚴重歪曲犯罪事實，掩蓋被告人蓄意殺人的犯罪動機和犯罪事實，為被告人開脫故意殺人罪名。
一審法院為了駁斥被害人對于該案定性的異議，故意歪曲犯罪事實。一審法院認定：_________________“_____________年_____月_____日_____時許，被告人崔笑天在________________室，因情感糾紛用鐵錘和拳腳將被害人_______________頭面部打傷……?！币粋€被害人及其代理人對檢察院定性有如此巨大爭議的案件，一審法院只用了54個字就輕描淡寫地描述案件事實，其真實目的就是為了掩蓋主要犯罪情節(jié)和犯罪事實。其中，被告人事先踩點，準備鐵錘，帶著帽子和口罩怕被認出，預(yù)先蹲點守候在門口，入室連續(xù)追擊，被害人被打倒后，被告人騎在被害人身上繼續(xù)行兇，并揚言殺害被害人，后在被告人求饒?zhí)岢鰧懴潞捅桓嫒藷o關(guān)的字條后才中止殺人行為等影響案件定性和量刑的關(guān)鍵犯罪事實一概不提，實則為被告人的殺人行為開脫。且編造出“感情糾紛”的案件起因，試圖掩蓋被告人蓄意殺人的犯罪動機和犯罪事實，混淆該起案件同普通因瑣事引起的口角、打架斗毆等故意傷害事件。被告人是在同_______________分手后單方一直糾纏和報復(fù)_______________和被害人，被害人在該案中沒有任何過錯，何來什么“感情糾紛”？這種編造完全是在推卸被告人的責(zé)任。
一審法院嚴重歪曲對于該案定性起到?jīng)Q定性作用的“保證書”犯罪情節(jié)，該情節(jié)是區(qū)別被告人的主觀犯罪形態(tài)到底是殺人還是傷害的核心情節(jié)。一審法院認定：_________________“被害人_______________、證人_______________、被告人崔笑天對當日案發(fā)過程均表述被告人崔笑天在將_______________打倒后停手，為了逃避法律的制裁，言語威脅，逼迫被害人_______________與證人_______________寫下‘保證書’，在被告人崔笑天言語威脅的過程中并未繼續(xù)使用暴力?！笔聦嵉那闆r是，被告人在將被害人打倒后，騎在被害人身上（被害人陳述16頁），說些被害人不配和證人_______________處對象之類泄憤的話，并揚言今天他出去也好不了了，要弄死被害人和證人_______________。（證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁、57頁）被害人留了大量血后，向被告人求饒要去醫(yī)院看病，并提出可以寫一個保證，說今天的事情與被告人無關(guān)，都是被害人和證人_______________的錯，被告人在緊張害怕的情況下，同意了被害人的要求，被告人起身到臥室的抽屜里翻出筆和紙（照片；證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁），讓被害人寫保證，由于被害人受傷，只在紙上寫下“今”字后無法書寫（筆記本物證），由證人_______________寫下了：_________________“今天都是被害人_______________和證人_______________的責(zé)任，無崔笑天責(zé)任，事已至此，既往不咎”的保證，證人_______________和被害人均在保證上簽字（證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁、57頁；被告人供述23頁、26頁、29頁、32頁、44頁）。被告人是在緊張害怕情況下，在拿到證人_______________和被害人寫的保證后，才中止了侵害行為?？梢姡桓嫒嗽趯⒈缓θ舜虻购罄^續(xù)騎在被害人身上擊打，且在行兇過程中明確表達了殺人的故意，后是被害人求饒?zhí)岢隹梢詫憘€保證的情況下，并害怕出人命，被告人才中止了殺人的行為，放過被害人。因此，被告人具有明顯的要剝奪被害人生命的殺人故意，而不是傷害故意。被告人只是在被害人求饒和做出保證后，自動中止了殺人行為，屬于故意殺人罪的中止樣態(tài)。李忠勤法官嚴重歪曲“保證書”出具的過程，為被告人的殺人（中止）行為進行開脫。
三、一審判決對于被害人提供的證據(jù)材料只字未提，完全拒絕采納，也未給出任何拒絕采納的理由，嚴重侵害被害人的合法權(quán)益。
該案中，公安機關(guān)具有嚴重的行政不作為行為。如此嚴重的入室行兇案件，公安機關(guān)沒有提供犯罪現(xiàn)場的任何照片，也沒有提供任何物證。無奈被害人的兩名委托代理人在案發(fā)后進入案發(fā)現(xiàn)場拍下了血腥的犯罪現(xiàn)場照片，收集了當時案發(fā)現(xiàn)場遺留的眼鏡、筆、筆記本等核心證據(jù)，拍下了被害人入院治療時受傷情況的照片，并將這些證據(jù)材料分類提供給法庭，庭審時，被害人還當庭展示了案發(fā)當天被害人穿的血衣、被打碎的眼鏡、遺留在現(xiàn)場的筆和筆記本等物證。但是在一審法院采納的8組證據(jù)材料中根本沒有被害人提供的這些證據(jù)材料，判決中又沒有給出任何合理的解釋和不予采納的說明，嚴重侵害被害人的合法權(quán)益。李忠勤法官實際上是要隱匿這些核心證據(jù)，不想通過這些核心證據(jù)還原犯罪現(xiàn)場的真實情況，而只以輕傷鑒定的結(jié)果作為定案的依據(jù)，將案件坐實是傷害案件，而非殺人案件。李忠勤法官玩弄文字游戲，運用高超的法律技巧，避重就輕，剔除關(guān)鍵核心定性證據(jù)，采納次要非核心證據(jù)，是嚴重歪曲事實，枉法裁判的行為。
四、被告人崔笑天當庭翻供，不應(yīng)認定自首，一審判決卻認定自首，并給予從輕處罰，屬于嚴重枉法裁判行為。
一審判決載明：“鑒于被告人崔笑天經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，故依法予以采納?！崩钪仪诜ü贋榱藢⒈桓嫒苏J定成自首，在判決中采納的是被告人在公安機關(guān)的第三、四、五次和犯罪事實較為接近的供述，對于第一次的.不如供述未予說明。最要害的是，被告人當庭翻供，否認主要犯罪過程和核心犯罪事實，李忠勤法官完全給予回避，只字不提。我不得不佩服李忠勤法官精湛的法律專業(yè)技巧和豐富的實踐經(jīng)驗，知道如何裁剪庭審材料，為自己判決自首做充分論證，這樣的判決即使上網(wǎng)公示都看不出存在任何問題，前后邏輯十分連貫，但只要我們對照庭審筆錄，就知道李忠勤法官如何裁剪事實，進行違法判決了！
需要詳細說明的是，公安機關(guān)在“抓捕經(jīng)過”、“情況說明”中隱匿了1月22日被害人妹妹和證人_______________參與的一次公安機關(guān)誘捕行動，被告人并非主動向公安機關(guān)投案，而是在抓捕行動落空后，公安機關(guān)讓被告人的父親通知被告人歸案的，其是被動向公安機關(guān)投案的，且投案后第一次訊問中沒有如實陳述自己的主要犯罪事實、犯罪工具和犯罪動機，而是避重就輕，百般推諉，歪曲事實，虛構(gòu)情節(jié)，不能構(gòu)成自首。最為惡劣的是，庭審當日被告人歪曲主要犯罪事實，當庭翻供：_________________被告人編造被害人是破壞其和證人_______________感情的事實；否認案發(fā)前一直糾纏證人_______________的事實；狡辯自己的犯罪動機只是嚇唬嚇唬被害人；狡辯自己準備鐵錘是用于修車的，而不是用于犯罪的；編造犯罪現(xiàn)場是在三樓到四樓的樓梯上；編造一開始就被害人認出自己的情節(jié)；編造自己只是用鐵錘輕輕劃拉了被害人的頭部兩下；否認被害人被打倒后繼續(xù)騎在被害人身上擊打的事實；編造逼迫寫“保證書”的動機和背景；否認揚言要弄死被害人和證人_______________的事實；否認“保證書”是由被害人先寫一個“今”字后寫不下去的事實；否認被害人提供的現(xiàn)場被打碎的眼鏡是案發(fā)當天被害人所戴的眼鏡等主要犯罪情節(jié)。被告人對主要犯罪過程全部否認，只承認傷害結(jié)果，屬于嚴重的當庭翻供行為。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）規(guī)定：_________________“犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首。”李忠勤法官費盡心思幫被告人定性自首，是嚴重的違法裁判。
五、被告人犯罪動機惡劣、犯罪情節(jié)嚴重、犯罪手段惡劣，且一直沒有積極賠償被害人的經(jīng)濟損害，一審法院絲毫不考慮這些從重情節(jié)，明顯畸輕判決。
一審判決載明：“鑒于被告人崔笑天在故意傷害過程中，持有兇器，考慮其對社會的危害程度，故酌情予以從重處罰?！綆袷略V訟原告人提出的被告人若不能賠償其經(jīng)濟損失，請求法庭從重處罰的意見，本院量刑時一并予以考慮?！倍聦嵣希钪仪诜ü俑揪蜎]有考慮這些從重情節(jié)，給予從重判決。試問只判了一年七個月，算是從重嗎？連最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》（20xx年）中2年的量刑起點都沒有達到，算是從重嗎？如果沒有這些從重情節(jié)，是不是一審法院就判緩刑了？真實荒謬至極！
被告人因證人_______________同被害人戀愛后，心生怨恨，加之被告人有抑郁癥，心理扭曲變態(tài)，產(chǎn)生殺機，暴力干涉證人_______________和被害人的戀愛、婚姻自由，犯罪動機極其惡劣；被告人通過尾隨、跟蹤、蹲點，攜帶鐵錘在門口守候，趁其不備攻擊被害人，入室行兇，揚言欲弄死被害人，還要逼迫被害人寫下此次殺人事件與被告人無關(guān)，全是被害人責(zé)任的字條，其行為令人發(fā)指；被告人案發(fā)后將作案工具鐵錘丟棄，并撕毀證人_______________和被害人為其寫的字條，鐵錘和字條是能夠證明被告人故意殺人的關(guān)鍵證據(jù)，被告人毀滅主要犯罪證據(jù)，犯罪情節(jié)嚴重，應(yīng)當從重處罰。而且被告人至今未賠償被害人一分錢，惺惺作態(tài)，毫無悔意，被害人及其家屬都無法原諒被告人令人發(fā)指的行為。一審法院根本就沒有考慮以上這些從重情節(jié)，只作為一起普通的傷害案件對待，混同于一般的打架斗毆案件，屬于嚴重違法裁判，嚴重損害被害人權(quán)益。
此致
_________________法院
申請人：_________________
檢察院抗訴申請書篇十九
被申請人(一審原告，二審被上訴人、三、四審被申請人)上海興康物業(yè)有限公司。
住所地：上海市徐匯區(qū)桂林東街215號。
法定代表人：莊解時，總經(jīng)理。
原審被告上海萬春防水建設(shè)工程公司(原金山縣萬春涂料廠)。
住所地：上海市金山區(qū)廊下萬春村。
法定代表人：王建國，總經(jīng)理。
(現(xiàn)已經(jīng)歇業(yè))。
案由：房屋租賃費糾紛。
申請抗訴請求：
請求最高人民檢察院對：《中華人民共和國最高人民法院立案一庭通知書》(2011)民監(jiān)字第962-1號(附件1)、上海市徐匯區(qū)人民法院(1998)徐民初字第361號民事判決書(附件2)、上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民終字第第245號民事判決書(附件3)、上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(附件4)、上海市高級人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號駁回再審申請民事裁定書(注：本書申請人沒有看到過，別說收到，案號來于附件1：最高法院立案一庭通知書)提起抗訴。撤銷一、二審判決，依法改判;并把申請人唯一住房拍賣執(zhí)行回轉(zhuǎn)結(jié)束申請人駐京5年上訪流浪生活，回到上海，過正常人、平凡人、普通人的生活。
事實和理由：
11月20日申請人接上海市徐匯區(qū)法院立案庭李紅副庭長電話，要申請人向最高法院呈交《再審申請書》;同月24日申請人按照李紅要求，將《再審申請書》遞交于上海市高級法院駐京辦(座落北京豐臺區(qū)紅寺村最高法院立案庭邊)李寧。6月14日，徐匯法院院長郭偉清和李紅庭長在郭院長辦公室，郭院長親手轉(zhuǎn)交給申請人：《中華人民共和國立案一庭通知書》(2012)民監(jiān)字第962-1號(附件1)。
因該通知書中所述：“不服。。。。。。上海市高級人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號駁回再審申請民事裁定”，此裁定書申請人連聽都沒有聽到過，別說收到。所以申請人直接去上海高院索要，接待申請人夏連軍法官明確告知：“上海高院沒有出具過此3號裁定書;而且，上海高院對口的是最高法院立案二庭”(有錄音為憑)。申請人去上海高院檔案室查詢，朱法官讓申請人轉(zhuǎn)告高院接待法官：“電腦里為“零”，他們就懂了”(有錄音為憑)。
原由：因申請人與上海徐匯法院工作妻子離婚，巧遇原、被告房屋租賃費糾紛，被徐匯法院法官打擊報復(fù)、枉法判決：上海市徐匯法院《民事判決書》(1998)徐民初字第361號(附件2)，并歷經(jīng)上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民終字第245號《民事判決書》(附件3)、上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(附件4)，將申請人追加為第三人并承擔全責(zé)(附件5，徐匯法院檔案卷宗：42頁，以下簡稱卷宗)。申請人唯一住房被徐匯法院拍賣抵債，流浪至今;經(jīng)信訪無效，申請人被逼赴京、到駐京至今5年上訪之路。
本案的主體，本是原告(房東)：上海興康物業(yè)有限公司(原：徐匯漕河涇房管所)，訴被告(房客)：上海萬春防水建設(shè)工程公司(原：上海金山萬春涂料廠)房屋租賃費糾紛(附件6：起訴書)。
本案枉法：一、主體錯誤。本案是二個法人間房屋租賃合同關(guān)系(附件6：原告起訴書，卷宗1、2、3)。又是原、被告間第一次租賃合同期滿后續(xù)租合同(附件7：營業(yè)執(zhí)照時間，卷宗26);而申請人，一、二審判決書身份均確認為：“上海萬春防水建設(shè)工程公司工作”員工。卻被違法追加追加為本案第三人(附件5)并承擔本案全責(zé)(附件2，卷宗59)：一審判決書)。
二、毀真造假庭審筆錄。5月12日第一次開庭，由湯惠根法官主審，申請人作為被告代理人出庭，也是申請人第一次、至今為止唯一一次見到湯法官(附件8：送達回執(zhí)書記員曲紅菁備考欄注釋為證，卷宗：23頁)?？?，卷宗內(nèi)，湯惠根主審?fù)徆P錄篡改為：196月8日開庭非5月12日，而且被告為缺席(附件9，“開庭”筆錄，卷宗：34、35、36、37頁)。
三、主審法官金毅違法剝奪被告、第三人管轄申請權(quán)利(附件10：第二次庭審筆錄，卷宗：50頁)。因第三人戶籍所在地和被告所在地系：金山區(qū)(原金山縣)區(qū)域，故在庭審中被告和第三人當場遞交書面管轄異議申請書。1、該申請書在卷中至今不翼而飛;2、主審法官金毅越級行使院長行使權(quán)利，當庭越級駁回;而且，徐匯法院程序違法：原審法官湯惠根更換為金毅，法院未當庭說明理由或出具裁定，只字沒提。
四、房屋租賃糾紛，判決“適用”《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第五項：“違反法律或社會公共利益的”;第七項“以合法形式掩蓋非法目的的”(附件三判決書，卷宗59頁)，二、三審官官相護，維持原判。
六、金毅法官冒用申請人簽發(fā)送達回執(zhí)(附件11，卷宗23)。
故請求貴院依法抗訴，還申請人于司法公平、公正、正義!
此致
中華人民共和國最高人民檢察院。
申請人：王再明。
檢察院抗訴申請書篇二十
申請人：
請求撤銷。
申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（20xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為認定事實證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。
終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當時彩霞地毯集團有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、終審法院適用法律錯誤。
終審裁定認定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認，被代理人才承擔民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯誤，故提請檢察機關(guān)抗訴。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/14334498.html】
