讀后感是對閱讀過程中的思考和感悟進行總結(jié)和表達的一種方式。寫讀后感時，可以與他人交流分享，傾聽他人的看法和觀點，拓寬自己的思維。以下是小編為大家收集的讀后感范文，僅供參考，希望能給大家?guī)硪恍﹩l(fā)。
萬歷十五年的讀后感篇一
近期，在同事的推薦下，我閱讀了黃仁宇先生的《萬歷十五年》，受益頗深。
此書內(nèi)容豐富，涉及明代政治、經(jīng)濟、社會多個方面，作者從萬歷十五年這一年的幾個事件作為中心點展開敘述，從國家政治制度、決策方式、知識分子等，層層加以剖析，將他們置身于整個歷史發(fā)展進程中進行評述，冷靜客觀地探討他們的功過是非，指出種種做法對將來的中國社會造成的影響。作者看似隨意著筆，實際上分析了晚明種種問題的癥結(jié)，即以道德代替法制，整個國家發(fā)展的問題得不到解決，明清的衰落也成為歷史的必然。
《萬歷十五年》英文版原名直譯為《1587，無關緊要的一年》。黃仁宇這樣概述“無關緊要”:“1587，是為萬歷十五年，次歲丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭?！边@一結(jié)論，作者是通過一系列事件解讀出來的：皇帝的'怠政、張居正的獨斷、申時行的中庸、海瑞的固執(zhí)、李贄的無奈、戚繼光的自強，這些人或身敗或名裂或郁郁而終，無不作為犧牲品遭殃受害。透過一個個人物的命運，作者梳理的是大明王朝的體制和政治狀況。事實上，黃仁宇的筆觸并未局限于1587年，而是縱覽了整個明朝，乃至可以透視中國兩千多年封建王朝的政治與經(jīng)濟體制，追尋其衰落的必然原因。
《萬歷十五年》的章節(jié)安排幾乎都以人物命名，萬歷皇帝屬于最高統(tǒng)治者，而張居正、申時行是志在改進文官系統(tǒng)的皇帝顧問，海瑞是倡導復興傳統(tǒng)道德的地方官，戚繼光是志在強軍的武官代表，李贄則是一個思想的“離經(jīng)叛道”者。
顯然，人物的選擇具有典型性，把人物與制度的故事放大來看，就出現(xiàn)了如下圖景:萬歷皇帝獨處權(quán)威的頂峰，但更大意義上卻是皇帝制度的一種象征，受著道德治理規(guī)則的種種約束——祖宗成法、道德禮儀及文官系統(tǒng)的運作機理，這些約束不僅使他喪失了發(fā)揮個性創(chuàng)造力的機會，也剝奪了他作為一個常人的權(quán)利，所謂“專制、無能、貪婪”也可視為萬歷在自我意志屢屢受挫之后的“消極怠工”。張居正和申時行官居首輔，張居正10年新政，最終只能在文官們的道德責罵聲中草草收場。由此可見，人物的悲劇實際上是一種與制度互動過程中無所作為的悲哀，無論是萬歷皇帝，還是張居正、申時行、海瑞與戚繼光都不能以自己的行動分別使皇帝制度、文官制度(包括經(jīng)濟和法律制度)及軍事制度得到改觀。
我們漸漸了解了作者的歷史觀，從小處看，1587確實是平凡的一年，然而從這小處看開去，我們將視線擴大到前后幾百年，無論政治家張居正還是申時行，軍事家戚繼光還是思想家李贄，不管他們做出怎樣的努力，明朝的衰落已經(jīng)無可避免，而究其原因，則是明朝開國以來的各種制度和舉措造成的，是中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)造成了整個中國近代以來的落后。這種狀態(tài)從黃仁宇對張居正新政的評價中可見一斑:在下層行政單位間許多實際問題尚未解決以前，行政效率的增進，只會造成文官系統(tǒng)內(nèi)部利益的糾紛，但這些實際問題不能引起技術的改進而只會被升級為道德問題加以解決，即用大而無當?shù)某橄蟮赖略瓌t來掩蓋問題和恢復平衡的狀態(tài)。概言之，人物和制度的悲劇都源于一種“無法突破僵局”的悲哀。
在作者看來道德絕非萬能，我們需要技術與法律這種方式來解決一些不需要道德出面解決的問題，道德的目的應是遠大的，它是作為一個指引而非硬性的規(guī)定。如果將道德作為一種硬性的規(guī)定，則會出現(xiàn)兩種情況，一是缺乏變化與活力喪失發(fā)展的機遇，二是對道德的挑戰(zhàn)，這不僅不能使政策一以貫徹和實現(xiàn)，也會給社會造成動蕩與不安。黃先生以史為鑒，警示今人，這也是他站在全球的角度以宏觀的視角來審視歷史，也正如富路特先生在英文版中的序言所言：“歷史學家檢討過去的錯誤，以作為將來的警戒但同時也要忠告讀者，保全有價值的事物?！?/p>
《萬歷十五年》像一扇窗子，打開了我們的視野，他教給我們看待歷史的一種方法。黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說:“不僅可把歷史看作一個鏈條，也可把它當作一個雞蛋來剖開。”透過1587年這個歷史橫斷面，我們不僅看清它的細節(jié)，更可以把握歷史的主脈；不僅可以了解它的外觀，更可發(fā)現(xiàn)它的深層結(jié)構(gòu)。從中，我們可以看到黃仁宇倡導的“大歷史觀”的端睨。意大利史學家克羅齊說:“一切真正的歷史都是當代史”。讀《萬歷十五年》，或許能啟發(fā)我們換一個視角看問題，觀察世界，回顧歷史，透視人物，橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。這樣，或許會有許多真切的感受，或許有許多獨到的發(fā)現(xiàn)。
當前我們身處中華民族的巨大轉(zhuǎn)型時期，我們的國家和民族會越來越強大，這是我們每個人有目共睹的，也是非常值得我們驕傲的事情。我們要堅持不懈地學習馬克思主義中國化最新理論成果，不斷堅定馬克思主義信仰，不斷鞏固馬克思主義的指導地位。只有牢固樹立和踐行中國特色社會主義共同理想，樹立為追求在經(jīng)濟繁榮、政治民主、精神文明、社會和諧等各方面的共同理想，才能切實履行好自己的崗位職責，才能在自己平凡的崗位實踐中積極為實現(xiàn)社會主義和諧社會奉獻智慧和才華。
萬歷十五年的讀后感篇二
大風起于青萍之末！
這本書的網(wǎng)上評價是相當高的，或許由于幾十年國內(nèi)的傳播，其中的一些觀念已經(jīng)間接或直接影響我們，或通過影響相關史學文章進而潛移默化影響我們。讀的時候，沒有那么強的新穎、覺得與眾不同的觀念。當我看完書，看到后面關于成書的介紹，我想大概是八十年代時候，書中的那些說法相較于傳統(tǒng)較為突破人們對史學文章的認知。但，今天，可能由于其影響通過我身邊的老師、或讀物直接與間接影響著我，就沒有了眼前一新的感覺，或許這正是其偉大之處吧。我沒有去探查八十年代時候人們的歷史觀念是什么樣的，不能站在那個時代而以今天的視角來評價是不合理的。
作為一本暢銷書，自然可讀性是其第一要素，要兼顧可讀性，自然史學的嚴謹會有所欠缺。但是，wr如果僅僅是枯燥客觀的描寫，又有幾分精神能夠讀下去。文章包含了作者帶感情的理性分析，也給我們開拓了一種眼界，畢竟假如是枯燥的描寫不見得我們就會去思考。作者的大歷史觀，我總結(jié)為分析背后的制度及根生蒂固的道德，而把而人看作在歷史的車輪面前無抵抗之力。對于背后的道德、法律分析是深刻的，我比較認同的。
但是，作者似乎給予了歷史人物更多同情，尤其是萬歷、申時行，這點我是不太茍同的。在書中，他們是制度、根生蒂固儒家的受害者，有種心有余力不足的感覺。歷史的興衰更替確具有周期，每個人均會在其中深受影響。但是，我對萬歷的態(tài)度確是批評的。不論這么樣從內(nèi)心去，萬歷是不值得同情的。萬歷的不作為，消極怠工不值得同情。生活中誰不又遭受著痛苦呢？我更喜歡明知不可為而為之的樂觀、拼搏態(tài)度。對于申時行，作者予以了他那折中調(diào)和、熟悉人性陰陽的贊美，在我看來，身處要職，如不夠強硬，是難以改變現(xiàn)狀而有所進步的。在世上，只有你什么都不做才有可能受到別人的最小非議。既然如此，就應為了正確的事情而不顧他人看法。對于身居要位，處事顯示溫和又為哪般。為人謙恭是應有之義，但做事應有堅定與不讓步的原則、立場。在歷史的進程中，我更喜歡強勢人物張居正。雖然身上有有那些黑暗面，但強勢更能反應一種改變精神。
最后，大風起于青萍之末，人生何嘗不是，看似簡簡單單的萬歷十五年，何嘗又不是我們看似平平淡淡的每一天。幾十年后，我們走到的地方，都映射著我們身上一直以來的影子。正如這個帝國，一直為其固有的道德與法律、文官系統(tǒng)的牽累，終將走向衰落。而，我們身上的懶惰、得過且過，也在不斷的在無意中束縛著我們。
萬歷十五年的讀后感篇三
前幾日在書屋看到有人批判黃仁宇，因此興起重讀《萬歷十五年》之念，這幾日讀了兩篇——《萬歷皇帝》、《首輔申時行》，一時有感，記錄下來。
一、人的陰陽。
這兩篇中著重講了三個人：萬歷皇帝、張居正、申時行。張居正身為帝師、首輔，勵精圖治，整頓乾坤，在他的治理下明漸有中興氣象，對萬歷皇帝乃至整個皇室以道德標準苛責嚴求，但為推行自己政策時任用私人，排除異己，并且生活奢侈，收受阿諛賄賂。在他一手遮天之下，年少的萬歷視張居正為圣，言聽計從，但隨著萬歷的長大，張居正的逝去，皇帝逐漸看清了張居正的陰陽兩面，失望之余，張居正被抄家褫職，子孫充軍的充軍，收監(jiān)的收監(jiān)，而此后萬歷漸漸認請了文官的兩面性，隱居深宮，形成中國歷史上一大“奇觀”——皇帝消極怠工，十年不見大臣。繼任的首輔申時行也十分清楚地看到了文官的私欲與理想，企圖“實事求是”地做到“不肖者猶知忌憚，而賢者有所依歸”，而“蘊藉不立崖異”，調(diào)和陰陽，結(jié)果卻是心力憔瘁，無功而退。
其實每個人都會有陰陽兩面，只是有人不愿審視內(nèi)心，不肯承認內(nèi)心中的“陰”，而借“陽”來苛責他人，而苛責他人的結(jié)果一方面可能會給社會群體帶來一定的益處，因而也給人以正義之感，而另一方面卻也在滿足著自己的私欲。很多時候，他也知道自己的私欲，但不愿也沒有勇氣去承認，并且竭力借正義之名掩蓋著私欲，因而在用道德管制和指責別人的時候顯得理直氣壯。另一種人要顯得真誠得多，他們也有私欲，但對自己有著道德的標準，當私欲不自覺地流露出來，被人指責時，沒有勇氣去承認，下意識地為自己尋找理由，自己欺騙著自己，為了自己的形象，竭力為自己辯護，并且也竭力讓自己符合理想的道德形象，慢慢地也就確信自己就是沒有私欲的道德堅守者(這種人就像被萬歷認為“訕君詁直”的鄒元標)。
兩種人都不敢正視自己，當然真誠地嚴格地審視自己內(nèi)心是很難的，不是每一個人都是魯迅、盧梭。
前者有些可憐，乃至可鄙。后者可敬，但迷失自己，并苦不堪言。
二、申時行的委屈。
萬歷皇帝因喜歡三子常洛，而想立其為太子，但因廢長立幼遭到眾大臣的反對，無奈之余，只得宣布一年后考慮此事，但后又節(jié)外生枝，拒絕立儲。眾大臣聯(lián)名上奏請萬歷收回成命。這一大規(guī)模的抗議引起龍心赫然震怒。
申時行當時在病中，內(nèi)閣大學士的聯(lián)名上呈請，由二輔許國執(zhí)筆，但這份奏章仍由申時行領銜。當其得知皇帝的反應后，立即上一份揭貼，說明內(nèi)閣的聯(lián)名奏章雖然列上他的名字，事先卻未與聞。皇帝回批感謝申先生對他的忠愛之忱。但這揭貼被二輔許國截獲，內(nèi)容也因此在文官中傳遍。
于是申時行遭到嚴厲的彈劾，說他“遁其詞以賣友，秘其語以誤君.陽附群眾請立之議，陰緩其事以為內(nèi)交之計”。萬歷皇帝一開始處罰了這個上奏者，但后繼者如火如荼，不可遏止，一個接著一個遞上了參劾申時行的本章。申時行無法抵御這些道德上的控訴，他的威信已經(jīng)掃地以盡，他除了辭職以外再無無他可供選擇。
從那些文官的思考角度來講，申時行確實存在的道德的問題。
但，換一個角度來思考，申時行可有委屈？我們來揣測一下申時行的行為的動機。
我們以那些文官的話為真實的，申時行事先知道他們的聯(lián)名上奏，并同意了領銜簽名。我們可否作這樣的猜測，他確實認為那些文官的意見是對的，萬歷應該盡快立儲，所以有以上行為。但當他知道皇帝的態(tài)度后意識到這事的嚴重性，可能會帶來朝廷大批官員的裁撤。大家知道皇帝震怒的后果的。而且由于他們的聯(lián)名上奏，任何官員的勸諫都不會獲得皇帝的信任，因為他已經(jīng)把他們都視為敵人。要能進行有效的勸阻，必須勸阻者是皇帝信服的人。而申時行是最佳人選。因為他是皇帝的蒙師，即使他身為首輔，也規(guī)劃著皇帝的就讀和經(jīng)筵?；实劭偸欠Q他為“先生”，而不是“卿”，而且每個月都有欽賜禮物給他。萬歷皇帝還打算授予申時行以太師這文官的最高的職銜，只是申時行辭不領銜而已。這樣如果申時行能跳出事外，作為旁觀者對萬歷勸諫，消除萬歷心中的怒火，減緩聯(lián)名上奏帶來的皇帝的反彈，那對朝廷的安定無疑是很有益的。
我們知道，在一個人暴怒的時候，另一方固執(zhí)己見，以強硬的態(tài)度對抗到底，其結(jié)果往往是火上加油。同樣申時行如果站在同僚一邊，和皇帝對抗，那么孤立無援的皇帝很有可能更加憤慨，進而一意孤行，以強硬的手段實現(xiàn)自己的意圖。到那時，朝廷就可能一片混亂，皇帝的任性和暴戾有無數(shù)的史實可以證明。
后來的結(jié)果證明了這一點，那個首先發(fā)難的官員被降級外調(diào)，進而又加重處罰被削職為民，二輔許國也“回籍調(diào)養(yǎng)”。立儲之事也僵持著。這樣的結(jié)果大概是首輔申時行的無奈辭職多多少少使得皇帝有些泄氣，所以才只懲治的首犯，不然皇帝在怒火沖天時任性帶來的后果不會如此簡單了事。
但申時行的妥協(xié)沒有得到同僚的理解，在道德的批判下他只能辭職，雖然萬歷也曾挽留。因為他的威信已掃地以盡，無法作為首輔領導百官了。
申時行一番苦心卻得如此結(jié)果，其心中之苦又有幾人能知？
萬歷十五年的讀后感篇四
和我想象中的《萬歷十五年》不大一樣，我還以為這種聚焦到人的歷史書籍不單單只有“當今圣上”、張居正、戚繼光這種someone，也應該有普通農(nóng)民、讀的書生、煙花女子這些nothing在萬歷年間的小事來說明這個國家衰敗的種種。但通篇都是someon，沒有nothing。
不過慢慢看了以后也就相通了，如果nothing真的nothing值得寫的。畢竟他們只是隨波逐流。
就如同現(xiàn)在我寫自己的日記無論文法在高、修辭在美、思想覺悟之超前但也都只是nothing。歷來小老百姓在國運面前都只是nothing。
說說someone。利用現(xiàn)在圈子里面的一句名言：沒有人可以置身事外。
學者很厲害，通過大量的史料把每個人都穿成了既可憐又可悲，同時又“罪有應得”。由于歷史類書籍有它獨有枯燥和乏味，所以讀的時候并沒有太多感觸，但全部讀完以后再通篇回味。他們這些承擔了“國運”的someone，和其他someone的聯(lián)系都不止是單純的線性鏈接，如果腦洞支持的話，這部書的畫像是一個旁扎的神經(jīng)網(wǎng)絡，互相糾纏互相牽扯，每個都處于高危的狀態(tài)。
我記得在高中的時候我寫過一篇作文，描述的是我觀察螞蟻搬家，也是寫了蟻后、兵蟻的頭子，工蟻等等，結(jié)尾是我站起來，離開了大壩。
歷史的巧合就是當年寫的文章很符合我對這本書的印象。
每次我讀歷史類書籍的時候都會去思考到底咱們學歷史到底有什么用？這次依然帶著這樣的思考去讀《萬歷十五年》，但發(fā)現(xiàn)依然沒有解決這個問題。
常聽我吹牛的人大概知道我高中時的班主任就是歷史老師，因此我的歷史成績有比較好，而且我還動不動給人吹牛：我歷史從來不用背，也能考這么好。因為當時學習的只是個方法論，需要背的年份我利用數(shù)學課拉個表，需要解釋的意義和影響我在英語課上做一個關鍵詞抓取統(tǒng)計。然后把每次做卷子的時候打小抄(開玩笑的，其實我主要背的就是這兩項自己的筆記)。可是到一定年齡以后我發(fā)現(xiàn)所有的相關知識都還給老師了，不管聊天還是寫作都沒法引經(jīng)據(jù)典了；至多是激活式記憶，但往往都是錯亂的。用來吹牛的歷史知識沒有縱深，也沒有橫向比較，單純就是事件、趣聞和雜談，大家都不會去在乎意義和影響。儲備歷史知識就不被視作學習歷史了。
那么，人們都說學歷史是為了不讓歷史的錯誤再重復。但并不止于“不可沽名學霸王”粗淺規(guī)避和告誡，更多的是有縱深的思考方式和橫向甚至把事物剖開去看它的橫切面。
萬歷十五年的讀后感篇五
《萬歷十五年》是1997年5月三聯(lián)書店出版的一部明史研究專著，是黃仁宇說創(chuàng)作的。那么下面是小編收集整理的萬歷十五年讀后感300字，一起來看看吧。
直到前些天才下定決心打開這本塵封已久的書籍，細細讀來，才發(fā)現(xiàn)它并非我以為的那樣艱深晦澀?？床欢鄷r，我發(fā)現(xiàn)《萬歷十五年》可以稱得上是一部奇書，帶給人以震撼的感覺，并非是因為作者寫明朝史寫得非常生動，而是因為作者的視野非常廣，擺脫了普通歷史書枯燥無味的感覺。
故事涉及荒怠朝政的萬歷、被清算的前任首輔張居正、調(diào)和文官陰陽的現(xiàn)任首輔申時行、古代模范官僚海瑞、孤獨的將領戚繼光、自相沖突的哲學家李贄。九歲登基而早熟的萬歷皇帝懈怠了皇帝這份工作，寧可躲在宮中看宦官擲銀游戲，也不愿上朝面對百官議政。張居正勵精圖治，仍無法挽回王朝走向衰敗的現(xiàn)實，海瑞一身正氣，卻在官場處處碰壁無法立足，戚繼光抗擊倭寇立下大功，申時行深諳官場之道，也未能帶給明帝國任何起色。
張居正在歷史上以鐵腕著名。黃仁宇先生認為他的一系列改革措施依靠自己的勤奮和人事關系安排起到了一定的作用，然而改革卻遠遠超過了盤根錯節(jié)的文官集團可以接受改革的范圍，過大的威脅到了既得利益者而導致了最終的失敗。
張居正的確很快，但是不見得他沒有意識到自己太快。只是現(xiàn)實沒有給他放慢的機會。萬歷年幼尚有他改革的機會，一待萬歷成年，有了自己的見解與看法，他的種種措施很有可能化為泡影。
他必須在短短十幾年內(nèi)獲得成功。書中一章取名為“世上再無張居正”，倒是反映出作者對張居正的些許惋惜之情。如果多那么幾個張居正，前赴后繼般努力進行變革，張居正也不需要那么急切，可以按部就班理清各種復雜交錯的社會關系，將整個社會推上正軌。
只可惜，儒家的中和色彩排斥著這種人的存在。
在明朝這個龐大的帝國，本質(zhì)上，禮儀和道德代替了法律，對于違法行為的掩飾則被認為是忠厚和識大體，封建王朝的社會制度本身就存在許多缺陷。余大猷和戚繼光都是十分優(yōu)秀的將領，二人在領兵作戰(zhàn)方面都頗有謀略，他們也都知道戰(zhàn)場上先進的兵器十分重要，只是二人最后的官職地位差別很多，是因為什么呢?那便是二人期望采取的改進措施了，可以說，余大猷沒有像戚繼光那樣對于形勢有著透徹的分析，他不明白在封建王朝落后的制度下，想要說服國家改變農(nóng)業(yè)的基礎地位，從小農(nóng)經(jīng)濟的體制下走出來是幾乎不可能的事情，更別提用新的技術改變松散的社會體制了。
而相比之下，戚繼光就十分明智，他知道一己之力搬動舊制度是不可能的，唯一可以做的就是腳踏實地，在現(xiàn)有制度下盡全力把能做的事情做好做完善，或許這樣才更能有利于國家長治久安的發(fā)展吧。
萬歷十五年的讀后感篇六
讀了本書后，改變了我對歷史的看法，讓我深深地意識到，我們在了解傳統(tǒng)文化的基礎上，必須以大歷史觀分析中國傳統(tǒng)社會之癥結(jié)，才能真正做到對傳統(tǒng)文化取其精華去其糟粕，對傳統(tǒng)文化推陳出新革故鼎新，對傳統(tǒng)文化和西方文化進行合理融合，為我所用。
萬歷十五年，表面太平，國富民安，然而在黃仁宇先生的剖析下，整個大明帝國其實危機四伏，各種矛盾激烈對撞。即使出現(xiàn)資本主義經(jīng)濟萌芽，但腐朽政治制度滯后于經(jīng)濟頗多，嚴重阻礙了社會發(fā)展潮流，潰敗實屬必然。從不理朝政的皇帝，到有心無力的首輔;從維持傳統(tǒng)的閣僚，到受人尊敬卻無人效仿的清官;從天生統(tǒng)帥卻被打壓的將領到自相矛盾，言行不一的各類思想家。萬歷皇帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄這些不再是教科書上的`英雄人物，而是一個活生生的有著獨立人格和思想的人的形象。在萬歷皇帝眼中，或許他自己只是個傀儡，即使擁有至高無上的權(quán)力，也不能去違背傳統(tǒng)的倫理道德，也不能去打破傳統(tǒng)的文官制度。這就意味著即使是一個英明的、有改革魄力的、有至高無上權(quán)力的皇帝，對阻礙歷史進程的倫理制度也毫無能力，何況本身這些制度直接受益者乃是皇帝，他又何來勇氣?這也造就了作為明朝的某些皇帝，還經(jīng)常以賭氣的方式跟大臣玩捉迷藏，去換取所謂的自由，所謂的非紫禁城的氣息。在這種倫理制度的壓迫下，反而要求人們?nèi)プ穼?chuàng)新，去強調(diào)發(fā)展，而創(chuàng)新的成果一旦觸犯到該制度又將會無情被壓制甚至為之犧牲，這自相矛盾的去維系舊制度的做法實在需引起人們反思。
1949年新中國成立后，也出現(xiàn)了種種主觀不符合客觀的做法，給黨和國家?guī)砹司薮蟮臑碾y。1978年，中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會的召開，標志著改革開放拉開了序幕，這正確的決定迅速提高了國家的綜合國力和人們的生活水平，而依法治國也正式納入憲法，這不能不說是時代的一個進步。但同時，國家當今依舊面臨的不少問題仍需我們從這本書中去學習和借鑒。面對當今社會矛盾的不斷激化，它帶給我們的啟迪是：我們不僅要借鑒外國優(yōu)秀成果，更要深挖傳統(tǒng)文化中的精華部分，在中西文化的融合下，產(chǎn)生一個既不同于傳統(tǒng)文化，又區(qū)別于西方文化，卻能適應時代發(fā)展的新文化，這文化，產(chǎn)生于對政治體制的不斷改革之中，產(chǎn)生于對自身矛盾的不斷解決之中，產(chǎn)生于對自我的不斷完善之中。只有如此，國家才能不斷發(fā)展，人民才能永遠安康。
萬歷十五年的讀后感篇七
讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運轉(zhuǎn)的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質(zhì)過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂?shù)墓倭?。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。
一不一樣的人眼中有不一樣的歷史。
在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣一個觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實錄》中的史料，由于史官對事件背后的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會從同一段史料中得到不一樣的結(jié)論。
例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現(xiàn)了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯(lián)合罷黜高拱是維護了大明江山的結(jié)論。在筆者看來，這一結(jié)論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠大于風險”這必須律。“高拱謀反”的獲利無非是繼續(xù)做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內(nèi)侍、準備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結(jié)果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對權(quán)力的獨攬已經(jīng)引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么一個簡單的文字游戲獲得的回報便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)一職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復仇。
除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點不一樣外，“徐階是強占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點筆者也不是完全認同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監(jiān)后并非成為“答應”?！按饝笔鞘谭罨噬系牡匚惠^低的宮女，而這種被稱為“對食”的現(xiàn)象并非是光明正大的。
以上是筆者闡述的一個基本觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。
二“官僚”和“政治家”的名詞解釋。
下頭筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負責，出發(fā)的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他應對蒙古騎兵入侵京城附近地區(qū)的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優(yōu)秀的政治家和官僚的綜合體。
筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養(yǎng)晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似！），所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。
三張居正和申時行。
自古以來，君權(quán)和相權(quán)是一種博弈平衡的關系?？墒窃诿鞔?，作為君權(quán)外圍的宦權(quán)也加入了這種博弈。君權(quán)的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權(quán)得以提高（尤其是東廠出現(xiàn)之后）。就相權(quán)而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現(xiàn)的內(nèi)閣又極大地提升了文官集團的權(quán)力。大學是手中有權(quán)力，而言官御史們有戰(zhàn)斗力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團內(nèi)部也是矛盾重重。君權(quán)時而聯(lián)合相權(quán)對抗宦權(quán)，時而聯(lián)合宦權(quán)對抗相權(quán)，但都是為了尋找權(quán)力的平衡點。若宦權(quán)與相權(quán)聯(lián)合，那兒皇權(quán)便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對于張居正和申時行而言，前者維護的是相權(quán)（是自身的相權(quán)而非整個文官集團的權(quán)力），后者維護的是君權(quán)。
這種情景的產(chǎn)生，主要原因在于兩人所處的時代環(huán)境不一樣。張居正當政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種主角。他是一位合格的教師，教習經(jīng)史，并適當調(diào)整科目以使萬歷朝向正確的方向發(fā)展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對于一個10歲的天子，他聯(lián)合宦官馮保、外戚李太后穩(wěn)定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運轉(zhuǎn)。但作為一名“嚴父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導火索。更重要的一點是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權(quán)，所以張居正死后的悲慘結(jié)局也可想而知。張居正確實有過硬的政治素質(zhì)，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個并非高瞻遠矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實增加了財政收入，但也導致了明朝中后期一個極為嚴重的社會矛盾——流民現(xiàn)象。所以張居正當政前期的表現(xiàn)令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！
作為張居正的親信和萬歷的教師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經(jīng)成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風格更傾向于溫和穩(wěn)重。例如張居正剛?cè)ナ罆r，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自我的教師（不與眾矢之的統(tǒng)一戰(zhàn)線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權(quán)的態(tài)度在“爭國本”事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導致辭官回家的慘淡收場。
在對待君權(quán)的態(tài)度上，張居正的極左做法觸怒了君權(quán)，申時行的極右做法觸犯了相權(quán)，所以他們在權(quán)力博弈中并未找到平衡點，結(jié)局也就不那么完美?？墒窃凇俺赏鯏】堋钡臋?quán)力斗爭中，千百年來哪有完美的結(jié)局呢！
四這本書帶給我們的啟示。
黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環(huán)境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當年明月曾說過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂?！蔽蚁肫堇^光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。
應對同樣的現(xiàn)實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割舍對這個社會的關心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。
這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生銹的機器已經(jīng)經(jīng)不起任何折騰，只是依靠文官集團和幾個強有力的君主在維持著齒輪的正常運轉(zhuǎn)。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰(zhàn)火和天災人禍，導致了整個大明帝國的滅亡。
之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經(jīng)濟模式也預示著歷史的大失敗會繼續(xù)上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是一個延續(xù)了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現(xiàn)后，自然落后于一桿新制的槍炮。
萬歷十五年的讀后感篇八
《萬歷十五年》的作者黃仁宇先生在這本書的末尾寫到：“由明朝可以向后倒推到其它各朝，主要原因還是受亞洲大陸天候地理關系的影響?！边@就是作者從大歷史觀的角度得出了的歷史結(jié)論。
當歷史的問題牽扯到地理環(huán)境時，似乎一切已經(jīng)注定。氣候天決定，文化隨之產(chǎn)生，歷史的大環(huán)境也就矗立在那里了。那么，在既定的環(huán)境中，歷史人物又該如何發(fā)揮自己的主觀能動性，實現(xiàn)時代賦予的偉大使命呢?在《萬歷十五年》中，作者通過幾個不同人物的故事串聯(lián)起明朝的政治、經(jīng)濟、文化等多個方面，比如張居正、申時行、戚繼光。
寫到張居正這一章的時候，作者擬定的章標題是——世間已無張居正，也就是說書中闡述更多的是他的落寞和跌入谷底之后朝局的變化。何以一代內(nèi)閣首輔身前地位顯赫風光無限，死后被鞭尸，被抄家?也許，從他的一生，我們可以更清楚的理解社么叫物極必反?；钪膹埦诱偸腔孟霊{借一己之力來改變一個國家的發(fā)展，他的威嚴、權(quán)利和智慧不僅在小皇帝身上展現(xiàn)出來，也籠罩在整個朝野。他想當皇帝嗎?其實不見得，從他不遺余力的改革賦稅，在全國范圍內(nèi)推行一條鞭法來看，他也許真的希望這個國家能在他的努力之下蒸蒸日上。只可惜他太相信自己的力量，而忽視了一個事實，推動歷史的發(fā)展不是一個人的事。他自身就處于明朝這樣一個文官體系當中，當他把所有文官擺在他個人的嚴格監(jiān)視之下，憑個人的標準加以升遷或者貶黜的時候，就打破了整個體系的平衡。
在當時明朝的大環(huán)境中，張居正站在一人之下萬人之上的高度，心中可能有這樣的獨白：“萬人阻擋又怎樣，權(quán)利會幫我達成所愿?！彼活櫿麄€歷史環(huán)境的力量，不考慮文官系統(tǒng)里其它人的想法，一意孤行，希望通過明確而堅定的態(tài)度處理公務，最終的結(jié)果歷史給出了答案。當他孤獨前行的時候少有人真心實意的成為他的同伴，當他死后大部分人對他群起而攻之，表達不滿。
申時行同樣作為明朝首輔，并不如張居正那樣“有名”。他深知自己處于怎樣的一個環(huán)境中，沒有鋒芒，更談不上畢露。在很多事情的處理上，他更愿意成為和事佬，不觸動誰就會相安無事。作為張居正首輔之位的下一任，他看到了前任處事風格之后的下場，因此他不會去重蹈覆轍。
除了厲害關系讓他沒有做烈士的決心外，他對環(huán)境有著更深刻的理解。他認為，在既定的系統(tǒng)中，身為首輔也只能按照整個系統(tǒng)中的共同意志辦事，能夠恰如其分的調(diào)和其中的矛盾，并對大家起到感化和領導的作用才是首輔的角色需求。他是這樣想的，也是這樣做的。在任職期間他努力的穿行在百官和皇帝之間，盡量的平和政治波瀾，希望憑借“誠意”建立起信賴，通過恕道期望事情朝著好的方向發(fā)展。從當時的大環(huán)境來看，申時行的做法并不是沒有道理的，但歷史并沒有給他太多的時間，大明更不會。對待一個岌岌可危的病人，張居正的猛藥行不通，申時行的小米粥同樣沒有用。
除了通過兩位明朝首輔來闡述自己的大歷史觀，《萬歷十五年》的作者黃仁宇先生還煞費筆墨的寫了這位一代名將戚繼光，很明顯他是偏愛戚將軍的。在書中作者寫到：“我們的帝國不允許也沒有能力作全面的改革，只好尋找出一種妥協(xié)的辦法來作部分的修補。戚繼光的天才在于他看準了妥協(xié)之無可避免，而他的成功在于他善于運用技術調(diào)和各式各樣的矛盾?！逼堇^光沒有像張居正一樣超脫于環(huán)境之外，自負的以為自己可以搞定一切，而是靈活的適應環(huán)境，斡旋在各種關系中。也沒有像申時行一樣“看透”了環(huán)境，將希望寄托在所謂的“誠意”上，而是依據(jù)環(huán)境采取了必要而可行的措施。他嚴格練兵，創(chuàng)造的各種戰(zhàn)術雖不先進也多有弊端，但是符合當時的軍隊人員構(gòu)成和經(jīng)濟技術水平的。
從明朝整個大的歷史環(huán)境來看，似乎戚繼光對環(huán)境采取的措施更值得推崇。其實，未定。除了由于地理環(huán)境所造就的歷史環(huán)境之外，每個單純的個體也處于自己的小環(huán)境中。試想一下，如果戚繼光處在張居正的位置難道就不會通過權(quán)利鐵血施政嗎?如果申時行只是一方將領他是否會摒棄猶豫不決膽小怕事呢?如果張居正處于首輔之位時和申時行一樣看到了前任的不幸，說不定也會小心翼翼，忐忑前行。再往前推，除了職位環(huán)境的不同外，每個人生活成長的環(huán)境也不同，形成的觀念和理念也不同，所以就算歷史倒退，試圖去尋找一種周全的做法改變明朝的的結(jié)局也是不可能的。
所謂“讀史使人明智”，如果非要問我《萬歷十五年》這本書看完之后有哪些啟示和借鑒，我想說的是我們每一個人都是比以上人物平凡很多的普通人，成長的時代也不同，處事之道是借鑒不來的。但是，看待事情的寬容度可以更高一些，不要總拿中國和外國比較，歷史都說了，地理環(huán)境決定了很多的不一樣。不要看到某種行為之后就說三道四，你不是別人，你看不到別人的小環(huán)境。
萬歷十五年的讀后感篇九
《萬歷十五年》很有名，我也已經(jīng)讀過好幾遍了。近來再重讀一遍，又有了一些新的感受。
中國古代政治的最鮮明特點是觀念治國。
早在國人歷史早期，古人便憑借想象將世界和自身進行描述和理解。這倒也不稀奇，幾乎所有文明的早期都有這個特點。但將想象充分賦予到政治中的，中國卻是為數(shù)不多的。最好的例子是周公旦分封諸侯國。周公同幾乎所有的古人一樣，不能科學地理解天下的構(gòu)成;他同時認為周王貴為天子，萬民理應萬世順從，但后來的事實表明，并非如此。周朝人力圖使政治體制順應自然，但由于知識的局限，實際是讓自然順應了他們的意志，這便造成了政府行為自上而下的慣例，而中國人的性格在周朝初年最終形成，后世之人自覺不自覺地接受了這一觀念，改都改不了。
再到后來，觀念由對天的感性過渡到對儒家思想的理性。歷朝歷代的首要任務與其說是治國，莫不如說是對儒家思想的推廣和執(zhí)行;皇帝及中央政府的最重要責任與其說是推布政令，莫不如說是身先士卒，踐行儒家禮儀，與萬民做表率。至此，儒家思想也可以稱之為儒教了。
造成這一現(xiàn)象的是中國的自然環(huán)境和政治傳統(tǒng)。中國地域太大，自古而然，技術發(fā)展的限制迫使從周公起的統(tǒng)治者以觀念規(guī)劃全國，形成一套獨有的政治體制。這種體制的特點是上端細致入微，下端粗糙肥大。上端的統(tǒng)治者一是看不清下端復雜多變的實情，二是實在沒有能力去處理數(shù)以千萬計的分散在各地的小自耕農(nóng)集團。為了統(tǒng)治的便利，只有靠觀念，即后來的儒家道德。這種道德一來可以統(tǒng)一文官觀念，讓他們即使分散在各地，與中央隔絕，也能力解當?shù)氐囊呻y;二來可以規(guī)范百姓，使他們各自安分守己，少為國家制造麻煩。道德的產(chǎn)生是因技術的無奈，而實戰(zhàn)的結(jié)果表明，道德的力量遠遠超過行政和司法，這就是我們反復強調(diào)“以德治國”的原因。
這種德治方式在起初是有利的，最有力的證據(jù)就是秦漢、隋唐創(chuàng)造的盛世王朝。然而時代在發(fā)展，我們永遠也找不到放諸四海而皆準道理，永遠也找不到一勞永逸的創(chuàng)造。這種制度的優(yōu)越性到了明清時期再也無法維持下去，中國在歷史的坐標系中開始走下坡路，這也許就是黃仁宇先生創(chuàng)作《萬歷十五年》的緣故。
《萬歷十五年》并非只寫萬歷十五年這一年的故事，也并非只寫萬歷年間的故事，他寫的是中國古代政治制度優(yōu)越的終結(jié)，是對“以德治國”的深刻剖析。取名“萬歷十五年”也許只是個象征，也許只是因為音韻的和諧。
深扎根在現(xiàn)代人的心靈深處，因為中國處于封建社會幾千年，而進入現(xiàn)代社會還不到一百年。這種扎根的結(jié)果就是魯迅先生所說的中國人的劣根性，這就是現(xiàn)代中國人還存在的諸多毛病。即便是年輕人，任你穿的很“哈韓”，吃的很“歐美”，唱的很“港臺”，但骨子仍未脫離中國人的“奴性”以及其他任何“惡劣性”!儒教講究“仁”，二“人”即為“仁”，中國人是研究人的人，最擅長“玩人”、“治人”、“整人”，因而任何朝代的任何一級組織的任何一次改革與反改革、革命與反革命，始終繞不開人事的問題，最終的落腳點都是對人的整肅。
萬歷十五年的讀后感篇十
彼時的四十八年，恐怕會熬老幾代人。然而四十八年的孤獨，或許會熬空一個人，大明有這樣一位皇帝，便是這樣一個孤獨患者。公元1620年，萬歷皇帝朱翊鈞長眠定陵，安詳而孤獨地結(jié)束了他馬拉松式的四十八年統(tǒng)治。
昏黃的背景之中，萬歷皇帝著朝服端居高座。臉型微胖而方，眉宇挺拔，顯得慈善穩(wěn)重，目微下視顯得慵懶頹廢，似乎正映襯了他執(zhí)政后期的生活狀態(tài)，但是每每當我仔細端詳時，總被那深邃得不可測的目光所深深吸引——這不禁引起我深深的思考，一幅明末宮廷百態(tài)的歷史軸卷徐徐在眼前展開。
當一位位如低賤的戲子一樣的歷史人物浮出歷史長河時，便可以被臺下的人任意涂鴉，肆意戲謔了。東施的小眼睛或許被涂抹得別有風韻，西施嘴角的微痣可能被放大得不堪入目?？纯蛡冊缫淹鼌s原本的角兒的真面目，只會人云亦云，他們拍手嘲諷那個以荒誕不經(jīng)著稱的演員——萬歷。然而，萬歷似乎是一個不太會生氣的皇帝，因為它被氣慣了。
我們的故事從一位郁郁不得志的s官員開始，有一天他想出了一招火箭式的升官之路，做法便是用死諫強迫皇帝接收其未必高明的建議，從而給其他人種錯覺——s忠君愛國。而真實的s，卻是在極其陰損地謀取名利。因為如果s因為直諫被處死，便會留名青史，這是古代文人最高的榮譽了，同時皇帝便會被認定成一個昏君，這是所有帝王所忌諱的；可皇帝如果采納了s的建議，造成的后期效應亦只有皇帝一人買單?？傊?，這是一項穩(wěn)賺的生意，重點是不違讀書人所謂的“道義”，何樂而不為？于是，大小官員爭先恐后地“觸龍須”找死，猶如那恐怖的偽道德的洪水，萬歷被包圍了！
曾有過這樣的臆想，或許來自于懸疑電影的影響，覺得有一天我所熟識的所有人，都把我當作一個陌生人看待，我的意志在死寂中崩潰，崩潰，崩潰，即使臆想結(jié)束還心有余悸。而萬歷的生活并非臆想，而是面對天下的精英的日日攻心。面對孤立無援的處境，萬歷恐怕也只有選擇退避了，而這一退就是三十年。因為他太善良了，善良得讓所有人都以為軟弱可欺，甚至遭受官員侮辱，作為天子至尊也只給了那個s官員廷杖和降級；因為他太無奈了，無奈的是無力改變文官制度千百年來造成文官的畸形而矛盾的性格——被歪曲的“殺身成仁”，俸祿的低下造成深重的結(jié)黨營私的“非禮”行為，但依然以儒家傳統(tǒng)道義為他們的精神支柱，從中給予惡行以通用的合理性；因為他太有智慧，深知只有退避方可保留他外強中干的皇帝的權(quán)威，深知皇權(quán)縱然高貴，卻是必須建立在以承認文官道德及信仰的基礎之上的，可那明明丑惡！因為他太“民主”，太尊重那些不該尊重的人，視那些人為“愛卿”而非“奴才”。
他即使是三十年未上朝，依然親自主持了“三大征”，平定了楊應龍之亂、平寧了
萬歷十五年的讀后感篇十一
記得上大學時“國學”興盛，有一次在圖書館無意中翻到《萬歷十五年》時就被它深深吸引。作者借萬歷十五年這發(fā)生的看似瑣碎的事情作為線索展開敘述，全面展示了明代萬歷年間從皇帝到官員國家暗藏的癥結(jié)，顯示了在落后的制度里無論怎樣的個人，身處何等位置，做出怎樣的努力，無論是他個人，還是他所想改變和擺脫的社會環(huán)境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個人成為了這制度的犧牲品。個人已無法做出任何改變，這制度讓中國幾乎停滯不前，甚至無法跟上白山黑水邊上一個游牧民族的節(jié)奏，明王朝已走到沉沒的邊緣，落日余輝，敗落已經(jīng)是無可逆轉(zhuǎn)的事了。
作者選擇的人物很具代表性，他們看起來都認識到了帝國前進與滯后的碰撞中出現(xiàn)的問題，也曾滿腔熱情試圖扭轉(zhuǎn)帝國的命運。但無論是堅持道德的力量維持傳統(tǒng)，亦或是某種程度追求自由和變革，結(jié)果對于個人命運或者追求來說都是失敗的。因為單憑一己之力無法對抗制度，每個人都是制度鏈條中的一分子，當他想改變這鏈條時，他無疑會被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的集體力量是強大的，而想阻擋時代的前進也是個人辦不到的.。因此即使某個人意識到了現(xiàn)實與社會制度的格格不入，他也無法把自己的想法付諸實際，只能感受著社會的暗流涌動而束手無策。
全書第一章從皇帝自小被安排好的成長環(huán)境和聰穎好學寫起，他卻最終清算了自己的老師和首輔張居正，想獲得自主的權(quán)力，最后發(fā)現(xiàn)皇帝只不過是一切祖訓和舊制度的執(zhí)行者而已，并不能決定國家的方向。第二章，繼任首輔申時行努力在皇帝與文官集團之間折中勸和，小心謹慎地維持文官集團內(nèi)部的平衡，使國家機構(gòu)能夠正常運轉(zhuǎn)，這種過于保守的施政策略使國家發(fā)展陷于停滯。第三章，皇帝為立儲一事與群臣互不相讓，在認識到無法實現(xiàn)個人意志后，對朝廷官員采取疏遠、消極應付的態(tài)度，由此帶來的后果就是百官失去了效忠的意義，也采取消極敷衍的做事態(tài)度。第四章進一步借內(nèi)外政的大事表明了皇帝不能以個人意志做出決定而實際決定于群臣，活著的皇帝個人和他已死去的祖宗沒什么區(qū)別。第五章清官海瑞希望恢復洪武皇帝時的制度和風氣，然而這樣做無疑與社會時代相悖離，雖然道德值得敬佩但無法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處于被文官壓制的境地，而無法有所作為。第六章社會名人李贄的思想與社會的沖突，其實是儒家內(nèi)部思想派生出的心學與傳統(tǒng)朱熹理學的對立，然而李贄的思想雖然批判時弊，但并不能建立新的思想體系，故而本質(zhì)上無法改變社會反而顯得自相矛盾。
作者認為，封建王朝以道德代替法制，是一切問題的癥結(jié)。寫作本書的目的，也重在說明這一看法。作者在書中末段指出：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及?！弊髡咭徽Z點出明朝晚期的癥結(jié)所在，這正是大明王朝乃至所有的封建王朝晚期需要改革的地方。制度已然極為落后，財政與官僚組織松散，導致國家實力空虛，而微薄的薪水又導致文官陽為道德，陰為私利，實際主導國家的文官集團都處在此種陰陽沖突之中不能自拔，任何企圖的改變都遭到了強烈的攻擊和反對?；实?、首輔張居正和申時行、文官海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個人的角度面對混亂的現(xiàn)狀希望有所突破和改變，或者憑借道德的力量恢復平衡，但種種努力在對抗現(xiàn)實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力。因為他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安于此制度的文官的攻擊，所以即使是小的改良也無法推行，小心謹慎地保持平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時間而已。
讀完全書，有種深深的壓抑感，我唯一得到的結(jié)論是：精神解放重于一切，革新才能引導潮流，空談誤國，實干興邦。今天，國家依然存在很多的問題，政治改革、醫(yī)療教育、廉政建設等等，有人得過且過，有人按部就班，有人在扯淡，正如xxx說“改革觸動利益比觸動靈魂還難”。十八大號召繼承傳統(tǒng)文化中的精華部分，學習國內(nèi)外先進的科技和管理理念，求真務實，勤儉節(jié)約，不說空話，勵志創(chuàng)新，在中西文化的交匯下，重塑一種既不同于傳統(tǒng)又不是西方簡單照搬，而是一個自信自強開放創(chuàng)新的新文化。這文化，產(chǎn)生于對政治經(jīng)濟社會體制的不斷改革中，產(chǎn)生于對民生問題的不斷解決中，或許，這就是實現(xiàn)“中國夢”的努力方向。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
萬歷十五年的讀后感篇十二
李贄，自相沖突的哲學家，其內(nèi)心的劇烈矛盾在書中體現(xiàn)得淋漓盡致，這樣的矛盾也帶給他悲觀的心態(tài)，甚至在去世前寫下了“七十老翁何所求”的詩句，或許這樣悲觀的心態(tài)也是導致他在獄中自殺的原因。
李贄內(nèi)心自相矛盾的一個體現(xiàn)是在1587年他完成了一切對于家族的義務之后，次年即落發(fā)為僧。李贄是在儒家文化的熏陶之下長大成人的，因此他一直是儒家的信徒。而儒家思想要求人們五德，即仁義禮智信，因此李贄一直肩負著家族的重任。而人們的家族觀念之所以如此之重，是因為一個家族世代務農(nóng)，單指望著能有一個走上仕途的能夠光耀門楣，有這樣一個念想，這個家族在幾代之前就開始苦心經(jīng)營，爭取創(chuàng)造出一個好的經(jīng)濟條件。還是馬克思老爺子看得清楚啊，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。之后才能供孩子讀書，科考，中榜，做官。
所以我們看到紅榜上的一個名字，其背后往往是一個家族幾代人的努力，那么你不肩負起家族重任，對得起誰呢？然而做官，就一定有他們想的那么光鮮嗎？之前已經(jīng)提到過多次，本朝的官員們被限制在嚴格的道德框架中，可以說是被簡樸了。就李贄那點俸祿養(yǎng)家都困難，他還得教書補貼家用，可以說做這個官就只是有一個虛名而已，就這個虛名，也足以使他陷入無數(shù)的糾纏中無法自拔。
而李贄，這個哲學家，追求的是獨立之人格，又怎會甘愿被世俗糾纏呢？于是，在姚安府任期到達之后，正值官運亨通之際的他毅然退休，在履行完對家族的義務之后，李贄便落發(fā)為僧。家族的反對聲越大，他的反抗就越激烈。
不過李贄自相矛盾就在于他既然已經(jīng)遁入空門，卻并沒有看破紅塵。他的妻子去世后，李贄為此頗為神傷，寫了很多詩來悼念亡妻，他還告誡別人，家里如果有親人，千萬不要落發(fā)為僧。忽然想起在一期《爸爸去哪兒》中，陳小春聽到兒子jasper說“我不要爸爸變老”之后的潸然淚下，梁詠琪當媽媽之后擱下了自己對于極限運動的熱愛，我也想起了中興程序員被裁跳樓后妻子的撕心裂肺。我們每個人都不是一個人，我們的身后有許多人需要我們來遮風擋雨。
所以才會有很多中年人感嘆不敢生病，活著如此之累卻依然咬牙前行，因為我們從來就不是為自己而活，即使看起來已經(jīng)山窮水盡，想想家人，為了他們，也請砥礪前行。
萬歷十五年的讀后感篇十三
最近我把《萬歷十五年》重看一遍，當然還沒看完。我就看三章，可是這三章讓我明白許多，也讓我明白黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點。
1、道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來，各朝都開始任用儒生。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國之道誕生。但是一直以來儒都是高于法的，也就是說道德是高于法律的。這一點到明朝最為顯著。明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標準里就非常強有力地表現(xiàn)出這一點：
凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。
這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進，社會才會和諧?？墒亲郧爻詠?，各朝統(tǒng)治者怕蹈秦之覆轍，所以致使儒生目空一切。
2、文官集團的弊端。由于天下所有的事情不可能都讓皇帝過目，所以各朝統(tǒng)治者創(chuàng)建文官集團，就是為解決問題，可是久而久之，統(tǒng)治者們發(fā)現(xiàn)問題本身就是文官集團。但是這個時候要改是不可能的，因為文官集團這個制度已被天下有學之士所接納，如果徹底改變，天下人都會說統(tǒng)治者無道，局部改變又無濟于事。文官集團的問題出現(xiàn)在哪里呢？科舉制度。
如果想入朝為官、名揚天下，這缺不祖父的生財致富、父母的辛苦養(yǎng)育、妻子的賢淑達惠、老師的辛勤培養(yǎng)、朋友的鼓勵加油、考官的欣賞錄取、上級的提拔教導等等等等，所以說一個人當官之后都要回報這些人，可是明朝官員的俸祿僅夠溫飽，與實際脫節(jié)，就算俸祿可以維持小康，但是不夠回報幫助他的人。所以要收常例，有良心的人就收一點，沒良心的就會造成苛政。這全看當政的人的品行。所以張居正想改革，最后措施全部作廢；申時行和稀泥，最后雖然使明帝國茍且殘喘，可還是阻止不帝國的衰亡。
如果真的想改變這一狀況，還是需要林達所提出的“平衡與制約”。
當然，《萬歷十五年》里對封建社會制度的看法遠不止這兩條，還有許多的側(cè)面描寫和一筆帶過的東西，如：重文輕武的利與弊，憤青的不顧全局等等等等。這里我就不多說，如果想全面解，就去看一下《萬歷十五年》吧。
萬歷十五年的讀后感篇十四
黃仁宇先生選取了最平淡的一年，去除了一切突發(fā)事件的可能性，向讀者展示了一個帝國的運作面貌，從而歸納出中國是一個依靠道德而不是技術在運轉(zhuǎn)的社會，這種社會的缺陷是，不可避免地要走向崩潰。
對萬歷皇帝更多的是同情。因為萬歷同樣是一個失去技術手段皇朝的犧牲品。
黃仁宇先生以六個典型的人物、七篇文章來解釋這一觀點。
七篇即是萬歷年間的七面鏡子，黃仁宇用它照出了明朝，照出了中國的二千年。
黃仁宇說：中國的癥結(jié)無非是用道德代替技術。而要進行這樣的改造，皇帝、首輔、軍將、地方官員、哲學家、鄉(xiāng)紳等等各個層面，都需要一場大的改變，而非局部的改造可以完成。
黃仁宇先生也指出，道德不是解決問題的先頭兵，而應該充當社會的最后防線。當技術，比如行政手段、法律能夠解決時，我們不要動用道德。
因為法律誠可貴，道德價更高。
萬歷十五年的讀后感篇十五
只能說粗略看了看這本書，并且發(fā)表了一些淺顯略顯幼稚的言論。
這不是正史，作者在寫本書時帶上了很多自己的`觀點，但有時候可以幫助我解讀一下人物。
其實我對萬歷沒有太大的情緒，我總覺得他也是小孩子氣，想以一己之力動天下，后來發(fā)現(xiàn)哪怕是皇帝也是很難做到的。在看清楚自己的無能無力和渺小之后，他選擇了放棄，他并不屬于越戰(zhàn)越勇的人。按理來說，張居正教出來的學生并不會太差，我就想說到底是被壓抑了多少怨恨，才能在張死后由著百官一起清算他。
萬歷十五年的讀后感篇十六
在上高中的時候就常聽老師說起《萬歷十五年》，讀完《萬歷十五年》，你會發(fā)現(xiàn)在近代中國發(fā)生的許多事情都是可以預見的，中國近代的衰敗與腐朽，懦弱與自大，無疑可以從《萬歷十五年》中品味出來。
萬歷十五年，這一年平淡無奇，和歷史上絕大多數(shù)的一年一樣平淡，但就在這平淡無奇的一年中，發(fā)生了很多細枝末葉的且極容易被忽略的事。這些事，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質(zhì)上卻是發(fā)生大事的癥結(jié)所在，也是將在得以掀起波瀾的機緣。在這一年中發(fā)生的事為將來孕育了禍根。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/14783054.html】
