讀后感是讀者對所閱讀內容的理解和感悟的表達，它可以幫助讀者更好地回顧和總結閱讀過程。如何通過讀后感說服讀者，分享自己的獨特觀點和感悟？小編整理了一些經典的讀后感范文，供大家參考，歡迎大家一起來閱讀和探討。
舊制度與大革命讀后感篇一
一、為什么王常委推薦。
我至少看到了兩點：一是法國人的性格在一些關鍵特征上和中國人的性格特征很相似。下面是引用的原文--“法國人的性格在天性保持平靜時，他們是世界上最溫和最仁慈的民族；一旦迸發(fā)出猛烈激情，就會變成最野蠻的民族”，“他性情桀驁不馴，有時去適應君主的專橫甚至強暴的統(tǒng)治，而不適應正規(guī)自由的政府”、“只要無人反抗，一根線就能牽著它走，一旦什么地方出現反抗的榜樣，就再也無法控制”等等。
二、為什么大革命沒有帶來啟蒙而是帶來暴力與專制。
二是為什么帶來專制。下面也是原文--“大革命摧毀了一切，人們在廢墟中抓回中央集權制并將它恢復，在它重新建立的同時，過去限制它的一切障礙卻并未復蘇，因此，從剛剛推翻王權的民族的腹部深處，突然產生出一個比我們列王所執(zhí)掌的政權更龐大、更完備、更專制的政權?！?/p>
舊制度與大革命讀后感篇二
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經常產生的農民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏馁Q易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
舊制度與大革命讀后感篇三
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數家珍，既生動有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關于中國近現代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請允許我從大處和細節(jié)兩個方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點是法國大革命并不是空穴來風橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝利而言，它不單單是共產黨獨自努力的結果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅船利炮”轟開后，為圖自強須學西方已成大勢。先學西方的技術，再學其體制、文化，各個告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識形態(tài)。而當時各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經得起實踐的檢驗。歷史證明了，只有社會主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設更加高尚的社會主義)都是大勢所定，都是革命進程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風點火(也決非一時頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進步，何以18世紀法國農民的處境有時竟比13世紀還糟?”接著他分析其原因是農民被各階級遺棄了，命運更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運來改善自己的命運。
中國農民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農民中有文化有錢財有志向的都紛紛涌向城市。農村里只剩下一些貨真價實的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設者和國家征稅征兵時會想到他們外，大多數農民也被拋棄了。政治似乎與他們無關，這尤其在辛亥革命中表現得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀錄。而且因為戰(zhàn)爭頻頻,災禍連連，農民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀中，文人成為法國首要的政治家，指導思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴章，再到陳李等五四導師乃至以后的各色文人，是他們引進了新思想，開啟了新風氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當時中國人身上成為普遍占上風的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因為“教會制度乃是國家制度的基礎和楷模,是他們進攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當宗教離棄靈魂時,它并不像經常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情和思想.'”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產生了宗教所產生的巨大效果，使人們擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害:“因為與其說宗教傾向使人墮落或風尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習以為常，任何謹小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項計劃時他們從不猶豫拖延。”中國的革命者似乎也是這個種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇四
無名小子。
大家都知道，作為個體與階層（這里我不想用階級這個詞語，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個體來講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數不勝數（每當看新聞聯播的時候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠，不多說了，說多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說：“人們會拿單個人的例子來反駁我，但我談的是階級，唯有階級才應占據歷史”。作為個體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數會是一個好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無二致，但作為階層來講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質，以及帶來的影響。
作為集體個人主義中的個人，他們也會認為階層不應利用職業(yè)性質為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現實呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應負起他們應有的責任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權，自己不用再去找關系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因為其他團體正牢牢的堅守各自的“山頭”。在這個過程中，誰也不愿意相信對方而放棄自己手中的利益。當人情關系網綁架整個社會的時候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關系網讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時卻又顯得無可奈何。
對于集體個人主義中的個人，用個人主義來形容他們再合適不過，人人都只關心自己之事，對待他人之事漠不關心。從表現上來看，個人主義呈現兩個特征，其一，對待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭取，因為他不這么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來講，并不是因為他天生冷漠，而是他根本無力為別人做些什么，因為他缺乏參與的權利與義務（任何社會參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動；保障所有人的權利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時堅決打擊特權的存在，讓所有的階層在權利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感篇五
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經常產生的農民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏馁Q易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結于說減輕民眾的負擔，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強動作，要比路易十四的所有專制體制行動都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知!
18世紀末期的歐洲大地，一場由英國引領的工業(yè)革命風暴席卷而來，正愈演愈烈，種種新技術手段，新生產方式的出現大大促進了社會生產力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費品種類的激增，也更加刺激了人們對美好生活的向往，進而演變成對錢財和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對于階級上升的渴望如此強烈而不自覺，它無異與封建體制下的高度階級固化嚴重矛盾。
在中世紀往后的歐洲，階級固化體現在以種姓為區(qū)分的特權階級——貴族身上。而階級矛盾的表現形式，一開始也正是出現在貴族與平民的關系上，部分平民成為新生資產階級，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權與實權的貴族，在實力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠。平民對貴族過往的敬意，因中央集權的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領主關照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產階級在城市里居住后得到了特權，卻也失去了原來的和過往平民階級的聯系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級隔離最嚴重孤立，社會整體仇視上漲的年代。國王與中央政府本有機會以此為契機，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團的破除中實現新一輪洗牌，加強中央集權集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結構，使得更多的矛盾最終轉嫁累積在了政府與國王身上，面對改變作出行政與司法改革也成了負面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國民眾為推翻舊制度做好了準備。
1789年的法國民眾們，與其說推翻了封建與專制，不如說他們挪開了一塊阻礙他們追求財富上升與發(fā)展的攔路石。“他們所發(fā)起的大革命，其最終的動力來源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉碎瓦，建造成了新社會這座大廈?！闭w的改變與其說是另起爐灶，不如說是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來，法國大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產力的發(fā)展。這從法國大革命開啟后的幾十年間，中央集權繼續(xù)輪回多次復辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產品上成了最大的消費者，把過去都不敢想象的工程付諸實施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務，國家資產和個人資產從未這般緊密的交織在一起，以至于“財富管理地不周載過去只是公務上的缺陷，現在卻讓千萬個家庭面臨困難”。這是一場災難的先兆與表現。法國政府看到了發(fā)展與改變的趨勢，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國人民也要站起來了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點上，他們把矛頭對準了國王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當大海誓要掀起風暴，無論船艦在如何龐大堅固，經歷多少風浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現的如此淋漓——去除意識形態(tài)之分，這也應當是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達了美國，開啟了考察民主制度的旅程，論美國的民主這部后來為他帶來世界性聲譽的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來的事物里，多的是這般牽強附會的論述，似曾相識的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉，多少段風云千檣，一個人，一個民族，或是一段歷史，也總能和另一個人扯上點不遠不近的關系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國家副主席、央行副行長等高層反復推薦，內在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強附會、未曾表述出來的東西，也已經在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強附會些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無憾。
舊制度與大革命讀后感篇六
譯者:馮棠。
這部《舊制度與大革命》給我們帶來了什么新東西，發(fā)了什么前人所未發(fā)的新意？托克維爾開宗明義就指出，他從事的是“關于法國革命的研究”，而不是寫另一部大革命史。既是“研究”，就要提出問題。從各章題目就可以知道作者要解決的是哪些問題。從方法論說，這也可以稱為后來“年鑒學派”創(chuàng)導的問題史學。例如，托克維爾企圖說明：何以全歐洲幾乎都有同樣的政體，它們如何到處都陷于崩潰？何以封建特權對法國人民比在其他地方變得更為可憎？何以中央集權行政體制是舊制度的體制，而不是大革命或帝國的創(chuàng)造？何以18世紀的法國的人們比其他國家人民更彼此相似，同時又彼此分離，漠不相關？盡管文明不斷進步，何以18世紀法國農民的處境有時甚至比13世紀的農民處境更惡劣？何以18世紀法國文人成為國家的主要政治人物？何以法國人寧愿先要改革，后要自由？何以行政革命先于政治革命？路易十六時期是舊王朝最繁榮時期，這種繁榮如何加速了革命？等等。每一個問題幾乎都可寫成專著。
與19世紀一些思想家、哲學家——從斯塔埃爾夫人到基內——不同，托克維爾不是憑空“思考”法國革命，而是扎扎實實地依靠對原始材料的分析研究得出結論。他閱讀、利用了前人從未接觸過的大量檔案材料，包括古老的土地清冊、賦稅簿籍、地方與中央的奏章、指示和大臣間的通信、三級會議記錄和1789年的陳。
情書。
他是第一個查閱有關國有財產出售法令的歷史家；他還努力挖掘涉及農民狀況和農民起義的資料根據這些史料，他得以深入了解、具體描繪舊制度下的土地、財產、教會、三級會議、中央與地方行政、農民生活、貴族地位、第三等級狀況等，并闡發(fā)自己的論點。
前言。
第一編。
第一章大革命爆發(fā)之際，人們對它的評論歧異。
第二章大革命的根本與最終目的并非像人們過去認為的那樣，是要摧毀宗教權力。
和削弱政治權力。
第三章大革命如何是一場以宗教革命形式展開的政治革命，其原因何在。
第四章何以幾乎全歐洲都有完全相同的制度，它們如何到處陷于崩潰。
第五章法國革命特有的功績是什么。
第二編。
第一章為什么封建權利在法國比在其他任何國家更使人民憎惡。
第二章中央集權制是舊制度的一種體制而不是像人們所說是大革命和帝國的業(yè)績。
第三章今天所謂的政府管理監(jiān)督乃是舊制度的一種體制。
第四章行政法院與官員保證制是舊制度的體制。
第五章中央集權制怎樣進入舊政治權力并取而代之，而不予以摧毀。
第七章在歐洲各國中，法國如何成為這樣的國家，其首都已取得壓倒外省的重要。
地位，并吸取全帝國的精華。
第八章在法國這個國家，人們變得彼此最為相似。
第九章這些如此相似的人如何比以往更加分割成一個個陌生的小團體，彼此漠不關心。
第十章政治自由的毀滅與各階級的分離如何導致了幾乎所有使舊制度滅亡的弊病。
第十二章盡管文明取得各方面進步，何以18世紀法國農民的處境有時竟比13世紀還糟。
第三編。
第一章到18世紀中葉，文人何以變?yōu)閲业氖滓渭遥浜蠊绾巍?/p>
第二章非宗教傾向在18世紀的法國人身上如何成為普遍占上風的激情，對大革命的特。
點有何影響。
第三章法國人何以先要改革，后要自由有一件事值得注意，那就是，在為大革命作準。
備的所有思想感情中，嚴格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個出現，
也是第一個消失的。
第四章路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，何以繁榮反而加速了大革命的到來。
第五章何以減輕人民負擔反而激怒了人民。
第六章政府完成人民的革命教育的幾種做法。
第七章何以一次巨大的行政革命成為政治革命的先導，其結果如何。
第八章大革命如何從已往事物中自動產生。
注釋。
附錄一論三級會議各省，尤其朗格多克。
附錄二1789年前后法國社會政治狀況。
舊制度與大革命讀后感篇七
《舊制度與大革命》在我看來并不是一本歷史書。顯然，托克維爾并沒有采用大量的史料堆積，同樣無意于去詳細介紹法國大革命的前因后果與具體進程。然而，這本書的影響是如此深遠，直到今天，依然能夠激起廣泛的思考與討論。
這樣一本經典之作固然體現在全書中隨處可見的精辟的論斷與華麗的詞句，然而卻不僅于此。在托克維爾看來，法國大革命是在特定歷史結構下，舊制度長期演化的結果，甚至這場革命本身都只是舊制度演化的一個過程。同樣革命所建立起來的新的機制只不過是舊有的萌芽的發(fā)展，而那些驟然建立起的制度卻依然脆弱。
雖然對于革命的宏大意義保持審慎地懷疑，托克維爾卻并非簡單地主張“告別革命”。相反，對于民情的冷靜地考察使他敏銳地看到平等化的觀念逐漸成為現代社會不可避免的浪潮，并在法國大革命中被廣泛地傳播開來。
因此，盡管我們可能通過史料的不同挖掘與解釋，對于托克維爾的某些論斷提出質疑，然而，這種超越歷史的核心的命題是無法被消解的。
不簡單地成為紛繁歷史的工具，也不輕易地淪為激昂情感的奴隸。正因為此，思想才能穿越時代的隔膜，成為深邃的洞見。
舊制度與大革命讀后感篇八
總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權化的結果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對封建制度保護作用或為它服務的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會機制，在平等、自由的口號下，大革命徹底的打碎了舊有的國家機器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權制的恢復提供了廣闊的空間。
2.中央的集權化。
在農村地區(qū)，不同于英德，自13世紀始，法國就開始了廢除農奴制，農民成為了土地的所有者，從而使得農民對于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國農民擺脫了領主的統(tǒng)治，從而使得農民對于這種體制的不滿直接等同于對于國家政權的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國王政府通過御前會議取代了全省四分之三的地方權力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當領主的權力被剝奪以后，他的責任例如賑災等交由國家負責，國家成為事無巨細的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務開放買賣，城市的政府會議和公民大會逐漸退化，到了18世紀，人民已不再作為一個整體構成全體會議。特權顯貴成為全民大會的主體，人民日益不再關心市鎮(zhèn)事務?！耙虼嗽?8世紀，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治。”(87)擺脫這樣的弊端的結果即是使地方權力越來越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現這一趨勢。“首都之所以對帝國其他部分具有政治優(yōu)勢，既非由于……，而是由于政府的性質?！卑屠璧淖?8世紀初規(guī)模就不斷擴大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國家的原動力。(115)強大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權化一起，成為政府迅速垮臺的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國和普魯士，18世紀的法國貴族無論在國家管理乃至農村事務上，都喪失了其政治權力，已不再治理和領導居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個人所享有的金錢上的豁免權和利益;他們已經變成一個從屬階級，但同時仍舊上個享有特權的封閉階級”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權如此不可理解，如此令法國人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級一方面在內部排除中產階級(新興的資產者)加入的可能性，另一方面對人民漠不關心。這也就使得貴族們理所當然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時顯示出的熱忱總是產生于新宗教喚起的虔誠。然而，在18世紀的法國，知識分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實上，就教會本身而言，當時的流弊相較于過去、其他國家，法國的教會寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來，“治反對精神由于不能在公共場合表現出來，就只能潛藏于文學之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會政治制度的強大政黨的真正首領?！?191)。
因為教會主張尊重傳統(tǒng)，承認高于個人理性的權威，承認等級制作為社會基礎，而這與啟蒙運動弘揚的平等、理性格格不入。同時，由于宗教權力是所有政治權力中最直接面對私人的，因此首先從教會開刀。
與此相反，在美國和英國，“尊重宗教是國家穩(wěn)定與個人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團體，不再存在有組織、有領導的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當公眾輿論復活時，它的領導便單獨落在哲學家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現實的不滿完全對立。(241)。
“理論的和善與行為的強暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級準備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的，就不會感到驚奇?！?/p>
舊制度與大革命讀后感篇九
為什么路易十六時期的繁榮反而加速了大革命的到來？（不平等）。
路易十六時期的繁榮是資產階級帶來的，可是舊制度卻無法將這個新興的力量納入制度內，舊制度在無形中推動了新興工商業(yè)主的壯大的同時，同時又走到了他們的對立面，舊制度的揚湯止沸最終導致了自身的滅亡。
為什么政府對人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專制使人民默默地承受著苦難，當統(tǒng)治稍有放松的時候，人民才知道我們還可以這樣生活。當嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革命讀后感篇十
去年12月份以來，按照市紀委監(jiān)察局《關于在全市紀檢監(jiān)察系統(tǒng)領導干部中開展研讀舊制度與大革命活動的通知》要求，結合“三項建設”活動，我認真學習了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國歷史學家托克維爾對此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對于舊制度的研宄和對大革命的解讀至今仍堪稱經典，書中對法國革命的前因后果進行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內在聯系，并在書中接觸到了法**民族命運的根本問題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過對法國大革命的幾個顯著特點的論述，對大革命進行總的評價。托克維爾認為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個基礎上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進程中進行考察。早先完成革命的英國和仍然保留了大量舊制度的德國，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進程中。這主要體現在第一編第四章對全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會的諸多變化的描述中。只有在更長的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國大革命的對于世界史和人類史的真正意義。對此，托克維爾認為：“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠無法理解法國革命?！?/p>
《舊制度與大革命》的第二編是對法國舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過對法國舊制度中土地冊的考察，發(fā)現十八世紀的法國己經很少存在封建農奴制，取而代之的是大量農村小地產主。推動身份平等和民主發(fā)展的土地所有權變革，早在大革命之前己經悄然開始。問題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現是，盡管貴族在行政方面的權力越來越少，但貴族依然在經濟層面上保留了各種特權。在土地制度上，貴族己不是土地的實際所有者，但依然可以以領主的身份向農民征稅，這在己成為自由小農的十八世紀的法國農民看來是不可忍受的'，貴族和農民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對法國舊制度下的行政風尚和法律、政治特點著墨頗多。例如，在對法國舊制度下的城市和農村的行政管理體制進行描述的時候，通過對18世紀中葉總督與總督代理之間的通信以及有關城市治理法規(guī)制定的研宄，認為當時的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對舊制度下法國社會身份平等所帶來的階級分裂、中央集權以及專制制度的興起進行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對大革命的爆發(fā)及其特點的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個舊制度中仿佛自動產生的”。托克維爾認為路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，身份平等的發(fā)展帶來經濟的繁榮，民主的民情開始成長，急需制度上的改革。在對1740年和1780年的總督治理情況的對比中，托克維爾通過對1780年政府通信的研究發(fā)現，彼時的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財富的計劃，通過加強基礎公共設施的建設，促進各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來時為晚，托克維爾說道：“當時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經減輕，但是感覺卻更加敏銳。”
總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國大革命史”，而是“一部關于這場大革命的研宄”。
舊制度與大革命讀后感篇十一
法國歷史學家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經160多年，但直到上世紀90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說，這部書不是一部法國大革命史，而是一部關于這場大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎已經失去的時候才開始進行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢力的抵抗很頑強，將改革扼殺。一種情況如書中所說革命取代了改革，即：在革命來臨之前，政府已開始進行改革，而對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。當封建制度的某些部分在法國已經廢除時，人們對剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現。亦即“舊制度有大量的法律和政治習慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠的地方重新冒頭，使人們在新的河岸看到同一水流。”社會的變遷不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會不可能出現。
舊制度與大革命讀后感篇十二
《舊制度與大革命》是20世紀90年代被翻譯到中國的托克維爾經典之作，筆者近日走馬觀花地讀過這本書，囿于水平和視野，淺談讀書體會。
阿歷克西?德?托克維爾(1805—1859)，法國歷史學家、社會學家。托克維爾一生經歷豐富，歷經第一帝國、復辟王朝、七月王朝、第二共和國和第二帝國五個時期，并且有著多年的從政經驗，這使他具備了很強的觀察能力、分析能力、表達能力。從1851年起即開始著手對法國大革命的研究，到1856年本書出版，共耗時5年時間，期間查閱了大量檔案、文書等一手資料，使得本書更具客觀性、系統(tǒng)性、科學性、嚴謹性。主要代表作有《論美國的民主》、《舊制度與大革命》。他曾預測：美國北方和南方將來可能發(fā)生戰(zhàn)爭;當時尚屬于墨西哥的得克薩斯，將來必被美國吞并;美俄兩國將要統(tǒng)治全球的預測。因為這些預測，二戰(zhàn)后世界范圍內掀起研究托克維爾的熱潮。
這本書告訴我們，法國大革命的由來：精神自由的被毀以及政治自由民主的缺失。我們應該覺醒的:人人生而平等,是現代民主的基石。精神自由、司法獨立,這兩點使得法國最終戰(zhàn)勝了自己的諸多弊端,重新成為西方民主國家的一個典范。
托克維爾本書中還提出一個最為吊詭(悖論)的問題：“何以減輕人民的負擔反而激怒了人民?筆者從書中找到的答案如下：
一是政府有法不依或者朝令夕改，造成百姓的恐慌。國王宣布說：“勞動權是一切財產中最神圣的財產;一切有損于勞動權的法律均違背自然權利，均當被視為無效的法律”。幾個月后，損害勞動者的行會和勞役制度又重新恢復。這種對苦難的敘述使人民激憤起來，在人民內心深處燃起貪欲、嫉妒和仇恨。
二是人們利益需求單一趨同，人們變得日益相似。正是由于專制權力的加強，人們逐漸喪失了精神的自由，甚至人身的自由，人與人之間變得互不來往，社會誠信缺失，不同階級之間乃至同一階級內部都不會相互協作。而正是這種自由的喪失，使得舊制度變得難以維持，因為它只會加劇社會的分裂，而難以促進社會的進步。也就是中國古語所云：所有的人都站在一邊，船就會翻。
三是社會兩極分化嚴重。農民雖然脫離貴族地主階級的束縛但是而政府為了獲得財政收入只得將注意力集中到農民身上，于是作為最窮且享受公共福利最少的群體，卻不得不承受最沉重的負擔，這必然激起了他們的強烈不滿。對于繁榮何以加速革命的到來，其實孔子早有判斷，他說“民不患寡而患不均”?！爸扉T酒肉臭路有凍死骨”。社會繁榮未必保證社會不會動蕩，還可以從唐朝安史之亂中得到印證。安史之亂前，唐代經濟繁榮到了頂峰，國家倉庫和農戶家中存有大量糧食，而這不妨礙動蕩和拐點的到來。
四是社會士族對基層百姓的刺激。法國大革命前的一個奇特現象是，政府官員——就是那些特權者，喜歡當著人民的面高聲議論那些折磨人民的殘酷的、不公正的行為;他們相互揭發(fā)政府機構駭人聽聞的種種罪惡。他們用動聽的辭令描繪人民的苦難和報酬低劣的勞動，他們試圖這樣來解救人民，結果使人民怒氣沖天!官員們似乎有意刺激群情，而不是滿足人民的需求。人們對未來看不到希望。
舊制度與大革命讀后感篇十三
托克維爾的《舊制度與大革命》開創(chuàng)了一種全新的分析方法，這本書也一直經久不衰，備受人們推崇，讀的人挺多，但能讀懂的人又有幾個。很多名人也都推薦此書，包括某位領導人也力薦此書，所以銷量一直很不錯。我讀這本書，不是因為他人推薦，只是之前看的另一本書(《烏合之眾》)中有一些問題，想從這本書中找到。
書內容看起來很乏味，托斯維爾舉了很多當時的資料，研究的文獻，介紹大革命方式也不是從1789年講歷史，而是從17世紀開始，一直到大革命之前。詳細的分析了大革命，是如何一點點產生的，如何一點點擴大成為現實的。
關于書透詳細內容我也就不詳細說了，看過的肯定知道，沒看過的說了也不一定感興趣。下面我想聊聊我從書中看出的一些東西。
首先也是《烏合之眾》中所介紹的從眾心里，很多底層人們其實一直都在受到壓迫，路易十四之前有，路易十四時期達到了頂風，為什么會在將近一個世紀之后才發(fā)起大革命。這就是一種從眾心里，很久之前沒有人去革命，或有這思想的人還沒有行動。底層人們過的再痛苦，也只會忍受，因為別的人也同樣再忍受。這個地區(qū)的農民看那個地區(qū)的農民，覺得農民就應該這樣，從沒有想過革命。大革命發(fā)生之后也是如此，底層人們看見別人革命了，就覺得自己應該革命，從不會想革命對他究竟有沒有好處，革命之后生活又會是什么樣子。這就是一種從眾心理。就像現在我們生活中很多人，今天看見別人去旅游，自己就去旅游，可是當問到為什么去旅游自己什么也說不出來，只會說世界很大我只想看看。再如吃飯，本來自己并不愛吃西餐，可是別人都去吃，自己也就去吃，一方面時裝b另一點就是自己給自己心理暗示，自己喜歡吃。馬路周圍圍一圈人，如果沒人管理只會圈越來越大，可誰都不回想為什么會在這圍著。這也就是當時很多人的心理，包括現在同樣如此。
其次就是書中寫的，農民得到了土地，反而自己生活的更加辛苦了。當時是因為中央集權，才讓當時貴族失去了權利，包括土地權利。這是一個主要原因，不過我想說說是農民的心態(tài)，剛一得到土地他們也是樂此不疲，努力勞動，因為之后的生活將一步步走好，可誰知道實際上并非如此，各種稅收，各種支出反而增加了他們的負擔。很多時候就是如此，自己認為能力大了，可以掌控一切的時候，但是需要你掌控的時候，發(fā)現自己根本沒有能力。當然這只是一個客觀因素。造成這些的還有制度的不健全，上層階級的剝削等等。但從各人來講，做事還是量力而行。
最后我說說，革命究竟怎么開始的，書中說的好，發(fā)起革命的人往往不是那些窮人，而是那些中產階級，這也就設計到人的野心，每個人都存在野心，野心最大的往往是那些不上不下的人。再發(fā)起大革命時候，他們也不會想革命究竟會給這個國家?guī)硎裁?，給人民帶來什么，他們只是想一心推翻，當權者，自己成為當權者。一種對權利的野心(寫到這突然想起《1984》中描寫人對權利的那種欲望)。
我個人讀完這本書理解，就是大部分人的從眾滿足一小部分的野心，這就是法國大革命。當然我說的自己都覺得很片面。其中還有很多原因。比如：中央集權，財政的不公開，各種特權的產生，買賣職位，文化人的過多參政，宗教的打壓(這點其實我也很想說一下，就是一種信仰的產生，但說起來實在拖沓了，簡單說一句，人就過缺少信仰就很容易迷失。)等，書中都寫的十分詳細。想了解的自己可以去看看這本書，寫的很不好，邏輯性很強。
其實有些時候我們看書不一定非要從書中學到什么或非要明白一些作者的理論，書中的理論在書中是不會因為我們不理解就沒有的?？磿吹拈_心就好。
舊制度與大革命讀后感篇十四
《舊制度與大革命》，看完之后最大的感受是真不能為路易十六辯護，盡管他可能是有心想使法國走上更好的道路，然而如果自己的能力不足以將其引入正軌，卻導致了大革命，那只能怪自己，不能怪別人。人們是不會怪罪路易十四的，也不能去怪他，他做好了自己職責之內的事情，路易十六沒法延續(xù)其輝煌反而翻船，只能是自己的事情。
延伸一步，中國近代的落后根本不能怪老祖宗，老祖宗有了這么多的輝煌，并且將輝煌延續(xù)了下來，你作為華夏子孫，落后了，只能怪自己，只能是自己想方設法扭轉落后局面，至于是否是發(fā)揚傳統(tǒng)、全盤西化還是中西合璧，那都是次要的，主要的是要以中華民族的偉大復興為己任。
另外，看完這本書，覺得當年賀衛(wèi)方關于說科舉制度阻止了中國的民主不靠譜。記得當年在網上看賀衛(wèi)方的文章，他說到，因為西方不同階級不能流動，平民階層永遠是平民階層，貴族階層永遠是貴族階層，由于階層之間沒法流動，在經歷你死我活之后，只好互相妥協，才有了民主;而在中國，由于科舉制度的存在使得不同階層之間是流動的，平民也可以成為貴族，因此兩個階層就失去了妥協、協商的機會了，永遠都是那些進入貴族階層的人說了算。但是《舊制度與大革命》中描述英國的平民和貴族階層是可以相互流動的，而法國是不可以的;托克維爾認為正是因為英國的階層間可以流動因此導致了漸進式的變革，而法國因為階層間沒有流動，只好爆發(fā)大革命。
這么看來，社會科學太難了，同樣的現象，背后的解釋可以是完全相反的，而且大多數沒法做實證檢驗，更不要說因果推斷了。
個人目前傾向于是因為宗教和世俗權力的爭奪，才有了西方的民主，如果不是因為王權、教皇的爭斗、妥協、勾結，使得貴族成為了一個強有力的政治集團，那就不可能產生諸如三權分立、議會等制度安排的。
當然，并不是說中國沒有宗教的傳統(tǒng)，就說中國沒法形成民主社會。中華民族歷來是一個善于學習的民族，肯定會自己摸索出一個符合中國自身發(fā)展的民主形式的。
中華民族現在所逢的史路，是一段崎嶇險阻的道路。在這一段道路上，實在亦有一種奇絕壯絕的景致，使我們經過這段道路的人，感到一種壯美的趣味。但這種壯美的趣味，沒有雄健的精神是不能夠感覺到的。
舊制度與大革命讀后感篇十五
托克維爾雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝;1839年起任眾議院議員，二月革命后參與第二共和國憲法的制訂，并一度在秩序黨內閣中任外交部長(1849年6—10月)。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國內流亡者”?！杜f制度與大革命》就是在這段政治大變動時期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對拿破侖第三專制制度的仇恨。
經過對法國大革命前后各種詳實史料的查找、整理與分析，托克維爾的這部《舊制度與大革命》并非重復大革命的歷史進程，而是一部“研究”大革命及其成因及后續(xù)的研究作品。通讀《舊制度與大革命》，即發(fā)現該書的重點并非歌頌大革命，而是以一種嚴謹的治學對法國大革命的成就提出了疑問。
“我始終認為，在這項獨特的事業(yè)中，他們的成就遠較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習慣、思想，他們甚至是依靠這一切領導了這場摧毀舊制度的大革命;他們利用了舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈，盡管他們并不情愿這么做;因此，若要充分理解大革命及其功績，必然暫時忘記我們今天所看到的法國，而去考察那逝去的、墳墓中的法國。”
在此，托克維爾強調了大革命繼承舊制度的政治、社會制度與意識形態(tài)，并在此基礎上建立起新制度，而并非如人們所想將舊有的一切全盤摒棄。人們高喊著自由與民主的口號打倒了君主，卻并未贏來夢想中新世界的曙光：舊有政權覆滅的同時，卻并未產生出一套可以接續(xù)的體系，革命派的血氣方剛面對龐大的國家及行政統(tǒng)治亦只能擺出妥協的姿態(tài)。托克維爾指出，革命后最初的一段時間里，法國的政治氣象較從前確有不同，但時間一長，舊制度的中央集權制卻又逐漸復蘇——事實上或許它壓根從未離開，革命并未消除集權統(tǒng)治，事實上更進一步加強了它的存在。
舊制度的中央集權如此根深蒂固，并使得大革命后的法國無法獲得真正意義上的自由，當時的第三階級平民對較高社會等級的仇視、對建立一個人人平等的社會的渴求，遠遠大于對自由的追求。然而通過革命后所達致的平等卻也并非真正意義上的平等，因為，中央集權的專制尚未解除的同時，“只要平等與專制結合在一起，心靈與精神的普遍水準便將永遠不斷地下降?！蓖锌司S爾的痛心疾首，在于法國大革命后的青黃不接，在于這個始終鉗制住法蘭西民族的“專制”。
托氏所幻想建立的民主社會的主要特征，可以用以下一段話概括：人權受到保護，法律至上，理性至上,沒有專制蠻橫的暴政,大多數人生活更加幸福，社會循序前進。但平心而論，這樣的模式似乎過于理想化。
同美國獨立戰(zhàn)爭一樣，法國大革命的功績與意義不容置疑，托克維爾在開篇便點明：“沒有任何事情比法國大革命史更能提醒哲學家、政治家們要謙虛謹慎，因為從來沒有比它更偉大、更源遠流長、更醞釀成熟但更無法預料的歷史事件了?！比欢杜f制度與大革命》最大的啟示，或許仍然是，如何延續(xù)“革命成果”，“破舊”之后，如何“立新”。
舊制度與大革命讀后感篇十六
說實話，這算是我第一本認認真真讀完的有深度的非小說類著作，起初借了它來讀，是因為我不止一次的聽到有人推薦這本書，有老師，有同學，有網友，有名人。我想，既然大家都這么推薦，那這本書一定是不能錯過的了。
當我第一次翻開這本托克維爾的著作時我才知道，它是有關法國大革命的研究。當我硬著頭皮讀完了序言與第一章，才發(fā)現這本幾百頁的小書并不那么容易搞定。我讀了大概一個多月，今天我終于結束。但是說實話，現在頭腦里還是有些困惑，而造成這樣很大一部分原因，是我本身的歷史知識和政治知識太過缺乏的緣故。
讀畢全書，大概了解的作者的主要觀點。舊制度與大革命，這兩個看似是推翻與推翻的關系，但托克維爾深刻分析了大革命爆發(fā)前的種種，包括政治制度、法律、社會結構、經濟、文化、城市、土地等等，從這些分析中，他看到了舊制度的深刻本質，同時也看到了大革命的萌芽。他認為，舊制度與大革命有很大的淵源，在舊制度的內部，早已存在革命的血液;而在大革命來臨之際以及革命之后，在很多方面都存在舊制度的影子。歷史的發(fā)展預示的革命必將發(fā)生，大革命最偉大的功績，不是推翻舊的制度，而是以一種急風驟雨式的狂暴迅速結束了舊制度，它的速度更加迅速，手段更加粗暴，影響更加深遠。
書中的很多話都很有現實的預示性，只不過我不大懂中國現在的的改革，無法把這兩者深入的聯系起來。不去管那些與我們似乎遙遠的改革，想想與我們生活密切的學校、班級、團隊、社區(qū)、家庭等等，這些書中的至理名言依然受用。
書中說，革命往往不是在受苦難最深重的地方發(fā)生，而是在相對較輕的地方爆發(fā)。這讓我想到了n大學與p大學，這兩個學校我都有幸深入了解，n大學的學生可以說“苦難”深重，學校的食堂、浴室、超市等均被壟斷，價格高的離奇，卻沒有人敢反對，也沒有人組織相關活動進行抗議。而相反，p大學作為全國最好的大學，學生校園生活非常令人羨慕，學生的權益得到切實的保障，一旦有細微的對學生權益的損害，抗議、開會、報道……一系列相關活動都會順勢展開。對比這兩個學校的學生，難道真的是人與人的差距致此?恐怕不是，導致人們對壓迫行為有不同反應的原因有很多，但沒有一條是有關人的優(yōu)劣的。
書中有一句話我記得很清楚：誰追求最大的自由，誰就是在追求最大的奴役。這句話讓我思考良久。在今天之前，我曾是一個堂而皇之的自由論者，我因得不到自由而無比向往自由，我討厭一切束縛、壓迫、不平等，視自由為崇高，為上帝，為我的最高目標。我最愛的電影之一是《v字仇殺隊》，講的就是有關自由。在讀完《舊制度與大革命》之后，我發(fā)現法國人民不顧一切地推翻所有的舊的東西，企圖追求無限的自由，帶來的卻是無比的混亂與更大的奴役。不經審慎思考而盲目追求的自由，只會帶來痛苦。自由與不自由之間，是有一段階梯的，我們該通過那段階梯通往正確的自由之門，而不是把階梯毀掉，把自由弄得一團遭。
我因讀完這本書而倍感充實，最近豬一樣的生活里也有一兩樣讓我值得驕傲的事。我該開啟下一段旅程，開啟下一本書。
舊制度與大革命讀后感篇十七
無數人在讀這本書。自從王岐山在會上提到之后，這本托克維爾的著作從歷史學的皇冠中降落凡塵，成為過江之鯽爭先追捧的炙熱。每個想要附庸風雅的人都在讀，商人們想借此標榜“儒商”。官員們更是想展現自己的忠心和博學。諷刺的是，這和大革命時期虛偽的貴族與政府官員竟然有幾分相似，都熱衷于風雅，都帶著官本位的崇拜。就像我們這個時代那些包子套餐和“公主”般的稱呼一樣，我們似乎是新社會，我們的舊有也是根深蒂固的存在，我們沒有帝王，但在人心中可以創(chuàng)造一個或者多個皇上，時時讓我們有所崇拜，有所屈服，覺得“權力”是那么理所應當，“權利”，卻不那么理所當然。
前言很有趣，叫做“這不是歷史”，托克維爾似乎預見到了他作品的前瞻性，不是為了記錄歷史，更是揭示一切革命背后的規(guī)律。這部書給我最深的印象不是種種史學資料和數據，畢竟每個時代有自己的背景，但那些我們看起來“似曾相識”的東西卻讓人深思。革命前的法國和歐洲很多地方一樣，有著城市自治的傳統(tǒng)，市民作為一個階層可以處理自己的事務，有市民大會，也有民主選舉，但是，革命前的幾十年里，城市的自由開始有名無實，市政廳被達官顯貴的“委員”們占據，名義上的“小共和國”們在虛假的民主中衰落?！叭藗兒芸彀l(fā)現，沒有實質的民主很難維持?！痹谵r村，教區(qū)管理中也會假惺惺的召集居民開大會，也許也要投豆子呢，畢竟法國平原也產黃豆。托克維爾說：“最專制的政府也能采用民主的形式?！比蓖ㄟ^的候選人選舉，麻木的樂在其中的人民，還有“不能代表自己權利的學?！?。那時的法國，我們都有些或多或少的熟悉，一種令人心寒的相似，不禁想到了虛偽的人大代表和“只唱贊歌”的政協，行政化的高校，幾十年來，申紀蘭婆婆的手可是舉得不累啊。
不過，就算在法國革命前最黑暗的年代，司法仍以一種文藝復興以來的獨立散發(fā)著光輝，最高法院反王權的的斗爭有難能可貴的勇氣，1770年，國王解散最高法院，巴黎的律師們用集體拒絕為國王服務的方式表現了對司法的尊重和對專制的抗議，這應該是歷史上律師這一職業(yè)的光輝，不是為了自己，而是為了法律的榮譽。普通法庭不受國家干預，國王也無權任命法官，當然，統(tǒng)治者聰明的建立了特別法庭，架空司法，實現專制。文中的一句話描繪了三權不分立的后果：“法庭干預政府或許會有害于公共事務，但政府干預法庭，則會使公眾的心靈墮落，讓人們具有奴性和反叛性。司法對權力的屈服，才是最大的腐敗?！绷硪粋€現象也是有趣的，舊制度的法國有“嚴法，寬行”的特點，法律建設可謂完善到了細枝末節(jié)的程度，但是法律并不會嚴格實施，“人情”成為了重要的社會元素，人們認為求情和按章辦事一樣自然，民眾出于習慣而不是意愿從而選擇屈服。于是舊制度下的法國是這般摸樣。王權獨大，掌握了立法和行政，依托龐大的官僚機構統(tǒng)治。司法在特別法庭下失去獨立，城市民主自治虛偽化，農民在教區(qū)統(tǒng)治下承受苛捐雜稅，窮人納稅，富人免稅，官員作為特權階層盛行免責制，人人熱衷于成為公務員，購買職位。
社會似乎是一片黑暗。但托克維爾也描繪了黑暗下的抗爭與火光，這同樣是引爆革命的導火索。
那便是人心。我們都知道，革命起源于巴黎人民攻占巴士底獄。巴黎，在當時區(qū)域發(fā)展及其不平衡的法國，吸引著財富和人才，也傳播著思想。啟蒙運動的思想家們在巴黎，文藝復興的詩人和藝術家在巴黎。全法國的印刷行業(yè)都集聚在了巴黎，每天將數百種刊物送達市民手中，思想的力量是巨大的，巴黎的中產階級和沒落貴族，小市民和手工業(yè)者，階級之間彼此的思想，習慣，愛好都在趨同，1789年陳情書就是證明，一個緊密的階級開始形成?！爸挥凶杂傻木窨梢允姑癖娬驹诮y(tǒng)一戰(zhàn)線上，不離不棄?！碑敼姷靡杂X醒，并且感悟到自身所處的環(huán)境時，那種單純的反抗意識就會崛起。
但同樣是因為思想，使得這場革命成為了跌宕起伏，血雨腥風的革命，在殘留和覺醒中反復交織。托克維爾指出了革命不徹底的原因。那些啟蒙法國人民的思想，往往出自哲學家，文學家只手，無論伏爾泰還是杜格爾，他們不懂政治，更不是出色的政治家，就像高呼“人人生而平等”，但卻提不出實現平等的方式，民眾對他們言聽計從，被他們煽動起來，卻沒想過破壞后的重建。這是脫離實踐的啟蒙思想指導下的革命，人民熱衷于自由，但是自由是什么，自由的限度是什么他們卻無法回答。當人為了獲得自由以外的東西而妄稱自由，實際上也就成為了奴隸，同樣，只珍視自由能帶來哪些好處的人，也絕不會長期擁有自由。
反抗不公，尋找自由，當舊制度走向了極致，革命就自然產生，就像近代一切革命的規(guī)律?？晌覀儾坏貌环此歼@樣的革命的意義，摧毀并沒有帶來立刻的改變，革命后的法國經歷了最動蕩的歲月，思想并不像描繪的那樣美好，有時其指向的也是無謂的流血，又回到了當今的中國，歷史帶來了巧合與啟示，我們在改革的進程中，我們也迎來了一代人的覺醒，我們也看到了似曾相識的問題，但舊有不代表錯誤，普世的原則也不代表絕對的正義，每個時代有自己的路，歷史只是啟示和告白，而我們每個個體，只能在思索中創(chuàng)造歷史本身。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/15039823.html】
