哲學(xué)科學(xué)論文（模板17篇）

政治是國家權(quán)力的組織和調(diào)控手段。怎樣才能在總結(jié)中準確表達出自己的觀點和理解？感謝小編為我們提供的總結(jié)范文，讓我們在寫總結(jié)時有了更多的思路和方法。

哲學(xué)科學(xué)論文篇一

當代人文社會科學(xué)哲學(xué)的重要問題主要來自兩個基本方面，一是當代人文社會科學(xué)是對人文社會科學(xué)研究和發(fā)展中的一些根本性和前提性問題的哲學(xué)追問和回答，一是當代西方人文社會科學(xué)哲學(xué)研究所特別關(guān)注和重視的一些重大問題和重大爭論。對于這些問題，我們應(yīng)該立足于馬克思主義哲學(xué)關(guān)于人文社會科學(xué)的基本思路和方法來對其加以研究和探討，以做出具有時代意義的回答。

1.人文社會科學(xué)的性質(zhì)和對象。人文社會科學(xué)的性質(zhì)和特點在很大成分上是由對象的特點所造成的。當代西方人文社會科學(xué)哲學(xué)研究中的幾乎所有爭論都根據(jù)于或根源于對人類社會現(xiàn)象的理解和解釋。因此，對人文社會科學(xué)學(xué)科性質(zhì)和對象的分析是人文社會科學(xué)研究的重要的前提性問題。我們從科學(xué)與非科學(xué)、人文社會科學(xué)與自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會科學(xué)、人文社會科學(xué)的內(nèi)部區(qū)分等不同層次，對人文社會科學(xué)進行學(xué)科定位。人文社會科學(xué)的研究對象非常復(fù)雜，涉及到以下復(fù)雜關(guān)系：人與社會，個人與人類，社會歷史活動中的規(guī)律性與目的性、決定性與選擇性、必然性與隨機性、受動性與意志自由，人在活動中的愿望與條件、目的與結(jié)果、理想與現(xiàn)實、預(yù)見與反饋、因果關(guān)系與偶然突變、預(yù)言自適應(yīng)與社會測不準，行動規(guī)律、心理規(guī)律與社會規(guī)律，意志自由與道德責(zé)任等；涉及對自然一人一社會及其相互關(guān)系的現(xiàn)實形態(tài)及其當代理解。我們認為，應(yīng)當借助多種參照系來把握人文社會科學(xué)的研究對象的特點，把它們看作是自為性和異質(zhì)性的統(tǒng)一、價值性與事實性的統(tǒng)一、研究主體與研究客體的內(nèi)在相關(guān)性的統(tǒng)一。這些特點都對人文社會科學(xué)研究發(fā)生著不可忽視的影響。與自然科學(xué)相比，人文社會科學(xué)有自己的許多學(xué)科特點，例如，個體性與整體性的統(tǒng)一，實證性、說明性與理解性、體驗性的統(tǒng)一，批判性與建構(gòu)性、創(chuàng)新性的統(tǒng)一，真理性與可錯性的統(tǒng)一，價值中立性和非中立性的統(tǒng)一等。

2.人文社會科學(xué)的結(jié)構(gòu)與功能。對人文社會科學(xué)的結(jié)構(gòu)可以從理論結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)等不同方面來加以考察。人文社會科學(xué)的理論結(jié)構(gòu)指構(gòu)成人文社會科學(xué)體系的知識元素的相對穩(wěn)定的聯(lián)系方式，它是人文社會科學(xué)的內(nèi)在邏輯的集中表現(xiàn)。這種知識元素主要有概念、變量、陳述、格式等，它們的不同有機組合構(gòu)成了人文社會科學(xué)的不同理論結(jié)構(gòu)。人文社會科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)可以從橫向和縱向兩個方面來考察。橫向的指人文社會科學(xué)中的各種具體的不同分支學(xué)科及其相互關(guān)系，縱向的則包含著元科學(xué)層面、部門科學(xué)層面和應(yīng)用科學(xué)層面。人文社會科學(xué)的社會結(jié)構(gòu)主要指人文社會科學(xué)的研究機制和管理體制，其中包含著專門研究機構(gòu)、高等院校和民間研究團體等不同社會組織形式。人文社會科學(xué)研究的社會功能主要有以下方面：社會描述和說明功能；社會理解功能;社會反思功能；社會預(yù)見功能；社會批判功能；社會創(chuàng)新功能等。人文社會科學(xué)的功能有許多特點，例如實踐催化性、更強的主體依賴性、差異性和變動性、社會預(yù)言的自適應(yīng)性等。人文社會科學(xué)的積極社會功能只有借助于一定的主體、理論和環(huán)境條件才能更好地發(fā)揮出來，不斷地優(yōu)化。

3.人文社會科學(xué)的進化與發(fā)展。人文社會科學(xué)哲學(xué)既以促進人文社會科學(xué)的進步與發(fā)展為己任，就不能不特別地關(guān)注其進步與發(fā)展問題。人文社會科學(xué)在社會生活中的地位和作用，決定了人文社會科學(xué)的進步與發(fā)展對社會文明的變革與進步的特殊作用。馬克思主義認為，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，這里的科學(xué)技術(shù)，當然包括人文社會科學(xué)和社會變革技術(shù)。與社會變革一樣，人文社會科學(xué)的變革也有常規(guī)發(fā)展與科學(xué)革命之分。人文社會科學(xué)的變革是在雙重批判和雙重建構(gòu)中得到實現(xiàn)的。一方面，科學(xué)地批判已有的社會理論，另一方面，科學(xué)地批判社會現(xiàn)實；一方面，在發(fā)展了的社會實踐基礎(chǔ)上從事理論批判，另一方面，依據(jù)更新了的理論從事實踐批判；一方面，觀念地建構(gòu)更加合理美好的人文社會科學(xué)理論，另一方面，觀念地建構(gòu)更加科學(xué)合理的人文社會藍圖；一方面，依據(jù)新的人文社會科學(xué)理論去建構(gòu)更加美好理想的社會，另一方面，依據(jù)發(fā)展了的社會現(xiàn)實去發(fā)展人文社會科學(xué)理論。正是在這種觀念與現(xiàn)實、批判與建構(gòu)、觀念的批判與實踐的批判、觀念的建構(gòu)與實踐的建構(gòu)的交互作用中，人類社會文明得以發(fā)展，人文社會科學(xué)得以進步。

4.人文社會科學(xué)家與人文社會科學(xué)共同體。人文社會科學(xué)家是人文社會科學(xué)研究的主體，離開了人文社會科學(xué)家的積極的和創(chuàng)造性的探索與研究活動，人文社會科學(xué)研究就不可能。人文社會科學(xué)研究直接是以科學(xué)家個體為單位來進行的。人文社會科學(xué)家的個人素質(zhì)在很大程度上決定著人文社會科學(xué)的研究水平。人文社會科學(xué)家的個人素質(zhì)包括以下方面：其一，優(yōu)秀的思想品質(zhì)，如探索人文社會奧秘的求知欲望、實事求是的嚴謹學(xué)風(fēng)、自由競爭的寬容品質(zhì)、互助合作的團隊精神、敬業(yè)獻身的使命感等；其二，獨立的主體意識，如自決意識、自主意識、自控意識、批判懷疑意識、責(zé)任意識、個性意識等；其三，良好的能力素質(zhì)，包括創(chuàng)造性的思維能力、強大的知識力、豐富的情感意志力等。人文社會科學(xué)研究不僅是一種個體性行為，也是一種群體性和集團性行為。人文社會科學(xué)共同體就是人文社會科學(xué)研究的群體性和集團性存在方式，它們由一定的共有和共享的范式組成，要求共同體的成員擁有共同的學(xué)科觀和方法論，共同的基本理論假設(shè)、基本理論原理和基本理論觀點，共同的研究方向、研究領(lǐng)域和理論主題，并在內(nèi)部從事比較充分的作業(yè)交流，具有較強的韌性和相對穩(wěn)定性。人文社會科學(xué)共同體是按照需要原則、目標原則、能級原則、適應(yīng)原則等組合起來的，并依據(jù)研究對象的具體不同而采取不同的組合方式，有其一定的專業(yè)、職能和層次結(jié)構(gòu)。

5.人文社會科學(xué)研究中的客觀性和主觀性問題。客觀性和主觀性問題是認識論的基本問題，也是人文社會科學(xué)研究中的一個基本問題。一般說來，主觀性和客觀性都是描述主體意識特征的范疇。主觀性指主體意識依賴于主體的生理心理特性和語言符號形式方面，客觀性則指主體意識依賴于相應(yīng)客體的對象性內(nèi)容方面。正是主體意識具有對于客體內(nèi)容的依賴性，它才可以借助于一定的檢驗方式從與對象性內(nèi)容的符合、一致關(guān)系中得到客觀性的檢驗，并由此而得到真理性的說明?？陀^性是科學(xué)之為科學(xué)的最基本要求之一。然而在人文社會科學(xué)研究中，客觀性的追求卻顯得格外困難。其一，人文社會生活中所蘊含的大量的心理、情感、意識等方面的因素深藏于人們的心靈內(nèi)部，不太可能純客觀地得到反映和再現(xiàn)，需要深層的理解和溝通；其二，社會認識和交往中存在著人們之間互為主客體的情況，假象和人為遮蔽常常妨礙客觀性的認識和理解；其三，人文社會科學(xué)試驗中存在著獨特的resenthel效應(yīng)，即試驗的愿望影響試驗的結(jié)果;其四，社會觀念與社會現(xiàn)實內(nèi)在交織，常常造成觀念對現(xiàn)實的擾動，等等。在這種情況下，如何對人文社會科學(xué)研究中的主觀性和客觀性問題做出更有說服力的說明，尤顯重要。

6.人文社會科學(xué)的真理性和合理性。追求真理是科學(xué)研究的永恒理想，也應(yīng)當成為人文社會科學(xué)研究的基本目標。人文社會現(xiàn)象的復(fù)雜性，尤其是其中的價值因素和評價因素等，決定了人文社會科學(xué)研究中的真理性與自然科學(xué)中的真理性既在本質(zhì)上一致，又有自己的特點。當代西方人文社會科學(xué)哲學(xué)中科學(xué)主義與人文主義的爭論，在很大程度上是圍繞著真理性與合理性的關(guān)系來展開的。我們認為，堅持人文社會科學(xué)研究的真理性目標對于人文社會科學(xué)發(fā)展具有極為重要的方向性意義。相比較而言，從總體上看，我們認為，人文社會科學(xué)研究中的真理性具有如下特點:經(jīng)驗性、具體性、理解性、反思性、批判性、實踐性。合理性問題是當代哲學(xué)的核心問題之一。合理性是個評價概念，它既與理性相關(guān)聯(lián)，又與非理性和反理性相對應(yīng)，需要在與它們的比較中得到澄清和研究。對合理性的研究，從定性方面來看包含著合理性假設(shè)、合理性類型、合理性基礎(chǔ)、合理性的相對性等一系列問題。[3]從定量方面來看，則包含著合理度及其檢測標準和檢測尺度等一系列問題。在定性與定量的統(tǒng)一中深化合理性問題的研究，是推進人文社會科學(xué)哲學(xué)研究的重要方面。

7.人文社會科學(xué)的滯后性和超前性。滯后性指人文社會科學(xué)研究在時間上落后于人文社會現(xiàn)象的實際發(fā)生。在這里，滯后和超前并不是一對價值評價概念，也不是對于人文社會科學(xué)研究本身的一種否定或肯定，而是一種描述，是對于人文社會科學(xué)研究的時間特性的一種概括。它有其產(chǎn)生和存在的必然性和必要性。從社會認識的角度看，人作為認識者對認識客體一一人文社會事件及其過程的認知與把握，明顯地帶有“事后思維”的性質(zhì)和特征。之所以如此，其直接原因，在于人文社會科學(xué)研究所面臨的特殊對象的復(fù)雜性和過程性，人們只有在一定的社會實踐活動之后，或者在某一歷史過程較充分地展開之后，才能對已經(jīng)歷的過程與已形成的結(jié)果進行反觀和反思，并對其真正地加以認識及把握。如果說滯后性是由于人文社會歷史作為一個過程而對社會認識的客觀要求則超前性在很大程度上是人們的一種自覺的和創(chuàng)造性的探索活動。人文社會科學(xué)的超前性，可以理解為根據(jù)社會發(fā)展規(guī)律，對社會生活領(lǐng)域內(nèi)正在發(fā)生或尚未發(fā)生的各種現(xiàn)象予以前瞻性分析、預(yù)測乃至探索描述，通過對影響社會生活的某些潛在因素的揭示和把握，進而勾畫出其基本的運行軌跡及其發(fā)展模式的一種活動形式。這種超前，從對象上看，就是超前于社會的現(xiàn)實，提前指向社會的未來。而未來乃是指那些迄今為止尚未出現(xiàn)、尚未發(fā)生或尚未存在的社會現(xiàn)象；從時間上看，乃是人類認識的一種順時間方向的運動過程，它力求使思想的運動速度超越當下的時空界域，走在社會進化的實際進程前面，在觀念中預(yù)先構(gòu)想社會在未來某一時段上的可能狀態(tài)；從范圍上看，既可以是社會生活的各個具體的領(lǐng)域、層次或方面，也可以是未來整個社會的基本框架、基本結(jié)構(gòu)；從性質(zhì)上看，這種超前應(yīng)當是全面的、總體性的，但不可能也不應(yīng)該是非常詳盡的和具體的。因此，超前性研究一般具有預(yù)測性、創(chuàng)造性、探索性和規(guī)范性特征。人文社會科學(xué)的滯后性和超前性在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上相互轉(zhuǎn)換并在人類實踐的歷史過程中不斷地得到統(tǒng)一。

8.人文社會科學(xué)研究中的說明與理解。這是當代西方人文社會科學(xué)哲學(xué)中科學(xué)主義與人文主義爭論的重要問題之一?？茖W(xué)主義主張社會科學(xué)應(yīng)當也可以像自然科學(xué)一樣客觀地描述和說明對象。人文主義則認為人文社會科學(xué)研究不能是描述性的和說明性的，而只能是理解和解釋，是理解基礎(chǔ)上的解釋和解釋基礎(chǔ)上的理解。在我們看來，說明和理解之間并不是完全對立、水火不容的，而是可以相互補充的。這里問題的關(guān)鍵是要自覺地立足于人文社會現(xiàn)象的復(fù)雜性和多樣性。復(fù)雜的多樣的人文社會現(xiàn)象不可能用單一的方法加以把握，而需要多種多樣方法的綜合性運用。我們認為，人文社會科學(xué)研究既應(yīng)當是實證性的也應(yīng)當是規(guī)范性的，既應(yīng)重視文本的制約作用，又應(yīng)注意解釋和理解的相對性、個體性，努力建構(gòu)科學(xué)合理的解釋模型，以特殊有效的方式合理地進入和走出社會理解中的解釋學(xué)循環(huán)。

9.人文社會科學(xué)的認知與評價。社會事實區(qū)別于自然事實的最重要之點在于它同時也是價值事實。任何社會行為和社會事件都有一定的價值規(guī)定性和指向性，因此，對社會事實的認識同時也包含對其價值事實的認識，對社會現(xiàn)象的理解同時也就是對社會價值的評價。不僅如此，社會價值事實還有一個重要特點，即價值非中立性。各種社會活動都有一定的價值指向性，其結(jié)果均服從于和服務(wù)于一定價值主體的需要。在存在著利益差別的個體、群體、民族和國家之間，這種價值非中立性和價值指向性還常常造成價值取向與價值觀念的沖突。一定主體價值的實現(xiàn)甚至以犧牲他人的價值為條件和代價。這種社會價值事實的內(nèi)部沖突不僅作為一種對象性事實而影響到對其的認識與評價，還直接影響到作為社會成員的人文社會科學(xué)研究主體，對其認識活動和評價活動及其結(jié)果造成干擾和影響。這也從另一個側(cè)面妨礙著人文社會科學(xué)研究的客觀性和評價的公正性。因此，我們尤需加強對于人文社會科學(xué)中價值事實和價值評價問題的研究，以為建立更加科學(xué)合理的價值評價指標體系提供價值論和方法論指導(dǎo)。

10.人文社會科學(xué)的意識形態(tài)性和非意識形態(tài)性。意識形態(tài)是社會意識的內(nèi)在組成部分，是社會意識中反映社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和階級矛盾與階級斗爭的部分，是階級社會中階級矛盾與階級沖突的重要觀念存在和表現(xiàn)形式。在階級社會中，意識形態(tài)的對立與沖突既根源于又表現(xiàn)著社會的階級矛盾和階級沖突，是階級斗爭的重要形式。一般說來，在社會生活中占統(tǒng)治地位的階級的意識形態(tài)是社會的主導(dǎo)性意識形態(tài)。主導(dǎo)意識形態(tài)是階級社會中統(tǒng)治階級統(tǒng)一社會意志和實施社會調(diào)控的重要思想和觀念武器，對于社會的政治管理與社會控制具有重要的作用。意識形態(tài)性是階級社會中社會意識的重要特點，也是階級社會中人文社會科學(xué)研究的重要特性。在階級社會中，意識形態(tài)性從根本上說就是價值導(dǎo)向性、階級性、政治性、黨性等。非意識形態(tài)性就是價值中立性、非政治性、非導(dǎo)向性等。在以剝削階級為主導(dǎo)的社會里，意識形態(tài)受到剝削階級的階級利益的直接控制和影響，具有相當?shù)奶摷傩?、欺騙性、強制性等，并對人文社會科學(xué)研究發(fā)生著各種復(fù)雜的影響，尤其是妨礙著人文社會科學(xué)的客觀性、真理性和科學(xué)性。在無產(chǎn)階級為主導(dǎo)的社會里，由于無產(chǎn)階級的階級利益與全體勞苦大眾的根本利益是完全一致的，因此堅持無產(chǎn)階級的意識形態(tài)，即馬克思主義和社會主義，與堅持和發(fā)展人文社會科學(xué)的客觀性、真理性和科學(xué)性從根本上說是一致的。當然，人文社會科學(xué)的不同具體學(xué)科與意識形態(tài)之間的關(guān)系的密切程度也有所不同。一般說來，政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等的意識形態(tài)性相對較強，而文學(xué)、藝術(shù)、語言等則相對較弱。人文社會科學(xué)研究應(yīng)當根據(jù)自己的特點，處理好客觀性、真理性、科學(xué)性與階級性、政治性、意識形態(tài)性的關(guān)系，在二者之間保持適當?shù)暮秃侠淼膹埩?。這里應(yīng)該指出，在存在階級和階級沖突的條件下，尤其是東西方之間，社會主義與資本主義、馬克思主義與反馬克思主義之間存在尖銳意識形態(tài)沖突的情況下，有的人提出種種淡化意識形態(tài)的主張，搞非意識形態(tài)化，其實質(zhì)就是要用他們的意識形態(tài)來取代馬克思主義和社會主義的意識形態(tài)，取消馬克思主義對于人文社會科學(xué)研究的指導(dǎo)作用。這是我們所不能同意，而且必須加以反對和警惕的。

11.人文社會科學(xué)的規(guī)范轉(zhuǎn)換與學(xué)科際溝通。開展人文社會科學(xué)哲學(xué)的研究是為了促進人文社會科學(xué)的徤康有效發(fā)展，而人文社會科學(xué)的重要社會功能是促進人類社會的徤康協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，人文社會科學(xué)不僅應(yīng)當是描述性的，而且應(yīng)當是規(guī)范性的。它們不僅要盡可能客觀真實地揭示人文社會運動的歷史和現(xiàn)實及其規(guī)律性是什么，還要盡可能準確合理地發(fā)掘和展示其價值和意義怎么樣，并在此基礎(chǔ)上對社會發(fā)展的未來應(yīng)如何做出具體的規(guī)劃和預(yù)設(shè)。相應(yīng)地，合理地以觀念方式建構(gòu)合理社會以規(guī)范現(xiàn)實行為成為人文社會科學(xué)的重要任務(wù)也當然地成為人文社會科學(xué)哲學(xué)研究的重要內(nèi)容。當代人文社會科學(xué)是由若干方面具體的人文社會科學(xué)學(xué)科組成的，這各方面的具體學(xué)科又可分出許多層次的亞學(xué)科、子學(xué)科、分支學(xué)科等。各方面各層次的具體學(xué)科都有其特殊性質(zhì)、對象、任務(wù)、特點、功能，從而在當代大科學(xué)體系中占有自己的特殊地位。而這各學(xué)科之間，又必然存在著相互溝通和內(nèi)在協(xié)調(diào)的問題，因此，學(xué)科際溝通也成為人文社會科學(xué)哲學(xué)研究中不可忽視的重要問題。

12.人文社會科學(xué)成果的評價與檢驗。人文社會科學(xué)成果有多種具體形式，但它們都必須是通過一定方式、方法的科學(xué)研究活動而取得，并包含有一定價值的前人不曾有過或尚不明確、尚未發(fā)掘的新材料、新觀點、新思想、新方法和新理論等。它們具有一定的價值特點，是事實與價值、認知與評價相互交織和統(tǒng)一的成果，是階級性與非階級性、個性化與公用性、定性價值與定量價值、潛在價值與現(xiàn)實價值的統(tǒng)一，存在著價值多樣性和協(xié)同性的并存與共振，具有同社會實際狀況的對應(yīng)性與不完全對應(yīng)性的特點。人文社會科學(xué)成果評價的實質(zhì)是一個對人文社會科學(xué)成果的科學(xué)創(chuàng)造性和學(xué)術(shù)水平，主要包括真理性與合理性、成熟性與先進性、可靠性與有效性、經(jīng)驗基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)、邏輯的嚴密性與完備性、研究難度與復(fù)雜程度、科學(xué)和方法論意義、學(xué)術(shù)貢獻和社會效益等方面的再認識和再認定過程。就其實質(zhì)而言，對人文社會科學(xué)的成果評價實際上是人的自我評價的一種實現(xiàn)形式。這里直接評價的是人文社會科學(xué)成果，實際上是人對于自身的科學(xué)認識能力及其水平的一種自我認識和自我評價。要評價就要有一定的評價標準。所謂評價標準就是以評價主體的內(nèi)在需要和利益為基礎(chǔ)受主體的情感、愿望、意志、興趣的影響而產(chǎn)生的主體對于自身的內(nèi)在尺度的一種自我意識。對于真、善、美的統(tǒng)一追求是人的內(nèi)在本性，相應(yīng)地，真理性認識、價值性評價和審美性追求，既作為人們滿足自身認知需要的內(nèi)在驅(qū)動力又作為實現(xiàn)自身價值的目標體系而成為人文社會科學(xué)主體實現(xiàn)對客體的全面的掌握的基本內(nèi)容和三個基本向度。人文社會科學(xué)成果及其評價是否正確、合理，在多大程度上正確合理，還有賴于社會實踐的具體檢驗。對人文社會科學(xué)成果的檢驗無疑是對其評價的繼續(xù)，或者說是一種實踐性評價。社會實踐活動使主觀見之于客觀。它既是一定的人文社會科學(xué)成果指導(dǎo)實踐活動展開的過程，又是實踐活動檢驗人文社會科學(xué)成果的過程。當然，由于人文社會科學(xué)成果與實踐檢驗活動之間存在著抽象性與具體性的深刻矛盾，人文社會科學(xué)成果的檢驗受客觀條件和主觀能動性的雙重制約，人文社會科學(xué)成果檢驗存在實踐結(jié)果與理論預(yù)測的偏差等，對人文社會科學(xué)成果的檢驗顯然就要比自然科學(xué)成果的檢驗復(fù)雜得多、困難得多。因此，要重視邏輯推理和思想實驗在人文社會科學(xué)成果檢驗系統(tǒng)中的作用，注意運用多種方法綜合性地對人文社會科學(xué)成果進行檢驗。

哲學(xué)科學(xué)論文篇二

科學(xué)哲學(xué)在研究科學(xué)基礎(chǔ)及其科學(xué)發(fā)展方面涉及多方面的問題，其中重要的理論主題包含著科學(xué)分界標準問題、科學(xué)方法論問題、科學(xué)發(fā)展規(guī)律問題。本文對科學(xué)哲學(xué)的這三個理論主題進行歷史發(fā)展線索的梳理，并進行內(nèi)容的深人分析，以期達到對科學(xué)哲學(xué)的實質(zhì)和趨向的明晰理解和深刻把握。

一、關(guān)于科學(xué)的分界標準問題。

從某種意義上講.科學(xué)哲學(xué)是分析和澄淸科學(xué)概念的一門學(xué)科，所以科學(xué)哲學(xué)的研究離不開科學(xué)發(fā)展歷史的研究。當代科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生以前的科學(xué)家當然有其對科學(xué)為何物的不同理解，他們似乎并不需要科學(xué)哲學(xué)家來給他們解釋科學(xué)概念的意義，但并非對科學(xué)概念的所有看法都是科學(xué)哲學(xué)，在從亊科學(xué)的工作與思考如何從事科學(xué)的工作之間是有區(qū)別的，所以，這并不妨礙科學(xué)哲學(xué)家們從科學(xué)哲學(xué)的角度闡述界定科學(xué)的標準。

在普通的概念中，科學(xué)似乎與真理是等同的，但科學(xué)發(fā)展歷史中的亊實是新的理論取代和淘汰舊的理論的例子俯拾皆是，這就促使科學(xué)哲學(xué)家去思考，新理論取代了舊理論，是不是意味著舊理論就是非科學(xué)或偽科學(xué)，而新理論就是正確無誤的真科學(xué)呢？對這個問題的理解是復(fù)雜的.科學(xué)哲學(xué)家們經(jīng)過討論后發(fā)現(xiàn)，任何一個理論都有一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，籠統(tǒng)地分析一門理論是否科學(xué)就過于簡單化了，判斷一門理論是否是科學(xué).應(yīng)該找出這個理論的最小單位然后對這個最小單位進行考察.看它是否是科學(xué)的.然后看整個理論中有多少科學(xué)的成分有多少非科學(xué)的成分.各占多少比例，在此基礎(chǔ)上，再對整個理論進行評價_這枰觀點是邏輯實證主義的主張.其重要代表是石里克、卡爾納普等他們花了極大的精力來研究這個問m.力圖分析科學(xué)知識的結(jié)構(gòu)，找出科學(xué)的最小單元和評價標準u在20世紀上半葉，邏輯實證主義具有強大的勢力和影響，以致于美國哲學(xué)家懷特把這一時期稱為“分析的時代'并認為這種分析的方法抓住了本世紀的一個最強有力的趨向來標志這個世紀。

邏輯實證主義者認為.科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)就是要確定一門科學(xué)的最、單元是什么，然后提供一個評價此最小單元是否科學(xué)的標準，供給科學(xué)家來作為淸理科學(xué)知識的工具。在邏輯實證主義者看來.科學(xué)知識好比一座大廈.科學(xué)命題就像建筑大廈的基本材料，—門科學(xué)理論，就是一個巨大的命題系統(tǒng).任何一門學(xué)科都是以科學(xué)命嗶為基本單位來構(gòu)建的，而科學(xué)知識結(jié)構(gòu)的最小單位就是科學(xué)命題。旣然如此，那么評判理論是否科學(xué)的標準就轉(zhuǎn)到了評判命題是否科學(xué)的標準上來了。評價理論最小單位即命題是否科學(xué)的標準又是什么呢？邏輯實證主義明確說明：是經(jīng)驗證實的標準。這個標準又被叫做”意義標準'即凡是能被經(jīng)驗證實的，就是科學(xué)的，有意義的：凡是不能被經(jīng)驗證實的，就是不科學(xué)的，無意義的。經(jīng)驗的證實需要人們動用感官去感覺，或者用科學(xué)的方法去做實驗，所以所謂經(jīng)驗的證實姐根到底還是人的感覺經(jīng)驗的證實。

邏輯實證主義的“證實”標準看上去簡單明了，不容?疑，長期得到人們的贊同，但是人們也逐漸發(fā)現(xiàn)了一些問題，如不能由當下經(jīng)驗證實的怎么辦？歷史的命題又如何處理？由亍各門科學(xué)知識術(shù)i吾的差別，人們對語言經(jīng)驗內(nèi)容的理解和使用如此不一致，又如何靠經(jīng)驗來證實呢？什對這些疑問，邏輯實證主義提出了間接經(jīng)驗證實和把各門學(xué)科語言統(tǒng)一為物理學(xué)語言即被西方哲學(xué)界稱為“物理主義”的證實辦法，暫時抵擋住了人們的詰難。

對邏輯實證主義造成強烈沖擊的是美國科學(xué)哲學(xué)家奎因，他認為.科學(xué)知識的各個命題和學(xué)科之間，任何一個單獨的命題都無法甩觀察經(jīng)驗孤立地去證實-他在1951年發(fā)表的《經(jīng)驗主義的兩個教條》在西方哲學(xué)界引起了震動，由此他宣布必須堅決地拋棄經(jīng)驗證實原則這個教條，曾經(jīng)是邏輯實證主義者的奎因的反叛，是邏輯實證主義走向衰弱的標志。

對邏輯實證主義造成更大沖擊的是批判理性主義者玻普爾，玻普爾對邏輯實證主義的經(jīng)驗實證原則進行了激烈地批評.他認為需要認真對侍的不是邏輯實證主義所說的所謂“意義”，而是問題和事實。任何科學(xué)命題都無法用觀察經(jīng)驗來證實.因為任何科學(xué)命題都是全稱命題，而全稱命題不只是單稱命題的相加，從單稱陳述到全稱陳述之間沒有邏輯道路.所以全稱命題不能由有限的經(jīng)驗所證實，這樣就從根本上把邏輯實證主義的經(jīng)驗實證原則否定棹了^玻普爾還指出了邏輯實證主義可證實標準的一些缺陷，如這個標準既窄叉寬，窄的是它可能把像廣義相對論這樣離觀察距離遙遠的科學(xué)理論排擠出科學(xué)領(lǐng)域，寬的是他可以使傈占星術(shù)、理性宗教等偎科學(xué)也能堂而皇之地進人科學(xué)的殿堂。玻普爾還指出了邏輯實證主義的證實標準不能徹底排除“形而上學(xué)”，或者排除是錯誤的，以往在“形而上學(xué)”高空親浮的思想有可能因科學(xué)的成長與科學(xué)接觸而取得科學(xué)地位。玻普爾就此提出了否證原則作為科學(xué)的分界標準，他認為，一個理論的可否證性就是指從該理論導(dǎo)出的結(jié)論在邏輯或原則上有可能與一個或一組觀察陳述發(fā)生抵觸，凡是可以否證的，可證明為?的，就是科學(xué)的：凡是不可以否證，不可證明為假的，就是非科學(xué)的=按照他的觀點，一個學(xué)說或理論的科學(xué)性主要是指它有被經(jīng)驗證偽的可能性，至于它是否已經(jīng)被經(jīng)驗所證偽則是無關(guān)緊要的。玻普爾的證偽原則看到了理論與真理的相對性和理論發(fā)展的歷史過程，這是有意又的，但這個原則也有邏輯矛盾.如一些公認為是科學(xué)的理論被他判定為非科學(xué)，而有些隨意提出的假說也可以具有所謂的“可否證性”而混入科學(xué)的范圍。

美國歷史主義哲學(xué)家?guī)於鲗茖W(xué)的標準有他獨特的看法。庫恩認為，科學(xué)理論是包括定律、理論、規(guī)則、方法、范例以及“形而上學(xué)”原則在內(nèi)的有結(jié)構(gòu)整體，而理論中有無”范式“則是區(qū)分科學(xué)和非科學(xué)的標準。他認為科學(xué)是由前科學(xué)演化而來，科學(xué)和前科學(xué)的區(qū)別就在于科學(xué)具有范式而前科學(xué)沒有。前科學(xué)的特點是工作者對他們所從事學(xué)科的基本原理甚至有關(guān)的觀察現(xiàn)象結(jié)論不一，他們之間沒有共同的信念，沒有共同的研究綱領(lǐng)，而科學(xué)的特點是工作者已經(jīng)形成了堵如形而上學(xué)的、社會學(xué)的和人造的菹式，并借助于范式取得科學(xué)成就。和范式概念有關(guān)的是科學(xué)共同體概念，庫恩認為，科學(xué)知識的主體是科學(xué)共同體，形成科學(xué)共同體的標志是科學(xué)共同體成員掌握了共同的范式，理論是否成為科學(xué)也要看科學(xué)發(fā)展中是否形成了科學(xué)共同體。

歷史主義學(xué)派的另一代表拉卡托斯吸取了奎因科學(xué)整體觀的一些合理思想，對玻普爾的經(jīng)驗證偽原則進行了修改和補充，從而提出了自己的科學(xué)分界標準，即‘'經(jīng)驗的預(yù)見'拉卡托斯與玻普爾的分界標準的基礎(chǔ)都是經(jīng)驗，但拉卡托斯對玻普爾作了批判，認為經(jīng)驗不能證偽理論，因為經(jīng)驗有主觀性，而理論的正確性又必須以一定的條件為前提。再者，理論的正確性與背最知識有關(guān)，而理論本身也有潛在的生命力，即使遛到否證，也可通過新的事實來確證自己。拉卡托斯把玻普爾的證偽原則稱為是“打人沼澤地的木樁'基礎(chǔ)不牢=拉卡托斯對”經(jīng)驗預(yù)見”標準的說明是，任何理論凡是能不斷預(yù)見新事實的，就是科學(xué)的；凡是不能預(yù)見新事實的，就不是科學(xué)的。拉卡托斯認為玻普爾一次否證就判定理論的命運太簡單了，科學(xué)判定標準的問題往往是一個解決理論之間不—致的問題，這樣，分界標準就從一個理論被事實所否證的老問題，轉(zhuǎn)fc為如何解決理論之間不一致的新問題了。拉卡托斯還認為，雖然單個的命題無法被證偽.但作為一門科學(xué)理論的整體是可以被證偽的，當理論處于進化階段，它可以消化反例，通過修改背景知識來保護“硬核”，并提高預(yù)見力，當理論處于退化階段時，它就r能通過不斷修改背景知識來消極地保護“硬核'而不能提高預(yù)見力，這時就需要提出新的理論來取而代之。拉卡托斯之后，科學(xué)哲學(xué)關(guān)于科學(xué)分界標準的問題討論還在繼續(xù)進行。

二、關(guān)于科學(xué)方法論問題。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的方法論問題是科學(xué)發(fā)展中科學(xué)家最關(guān)注、最激動人心的問題、也是科學(xué)哲學(xué)家最感興趣的主題之一。在科學(xué)發(fā)展史中.從事科學(xué)研究的人不計其數(shù)、但只有極少數(shù)科學(xué)家能夠作出重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)立新的科學(xué)理論，這與他們采用什么樣的方法關(guān)系密切，科學(xué)思想史上的自然科學(xué)家和哲學(xué)家早就在考慮這個問題。

在亞里士多徳之前，對自然哲學(xué)家影響較大的是兩種基本的方法論思想，即確信宇宙存在者數(shù)學(xué)上和諧的畢達哥拉斯主義和關(guān)于物質(zhì)運動基本機制的德謨克利特原子論思想。亞里士多徳被認為是古希臘科學(xué)方法論的最重要代表，他的方法論思想主要體現(xiàn)為歸納和演繹兩種方法中，他認為科學(xué)研究的程序就是從觀察上升到一般性原理，然后再返回到觀察?？茖W(xué)家應(yīng)該從待解釋的現(xiàn)象中歸納出解釋性原理，然后再從這些原理中演繹出關(guān)于事件、性質(zhì)的現(xiàn)象的陳述，亞里士多德的思想，特別是關(guān)于演繹方法的思想在其后的1000多年中影響巨大。

近代歸納邏輯的真正創(chuàng)始人是培根，培根認為，亞里士多德的演繹邏輯不能作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯、它至多適用于判斷論證和論辯，不能把握自然的奧秘，需要建立一種真正的歸納邏輯=培根的科學(xué)方法論有兩個特點，一是主張逐級歸納上升的科學(xué)程序，二是主張通過例證表而實現(xiàn)的排除歸納法。但培根的局限是把歸納法作為唯一的科學(xué)方法。笛卡爾的演繹方法與培根的歸納方法相對應(yīng)，笛卡爾致力于構(gòu)造一種前后一貫的演繹理論系統(tǒng)，其論證形式具有歐氏幾何中可見的那種確實可靠性。作為歸納主義者的牛頓把典納——瀟繹的科學(xué)程序稱為“分析和綜合方法”，他堅持培根的歸納方法，又受到笛卡爾的影響，他在發(fā)現(xiàn)和探究的邏輯上主張采用歸納的方法，而在理論體現(xiàn)的表述上卻喜歡采用公理方法=休謨提出了在哲學(xué)史上影響深遠的“歸納問題”，他指出，歸納法并不具有邏輯必然性，歸納法用經(jīng)驗證明是循環(huán)論證，在歸納推論和經(jīng)驗導(dǎo)出間存在兩難選擇，何況經(jīng)驗的因果關(guān)系不過是一種心理的習(xí)慣性聯(lián)想，休謨對歸納法的分析標志著古典經(jīng)驗主義和歸納主義的崩漬=休謨把康德“從獨斷的睡夢中喚醒”，康徳認為，歸納推論只限于根據(jù)經(jīng)驗尋找個別的科學(xué)定律，而不能建立象因果性原則那樣的普遍真理，因此要建立一種有先天必然性的先驗搞繹方法。

歸納方法和撗繹方法的論爭一直持續(xù)到20世紀初，邏輯實證主義者開始出來收拾殘局，邏輯實證主義者認為，只有經(jīng)驗才能給我們提供關(guān)于世界的確切的知識，只有用數(shù)學(xué)與邏輯去尋求知識才是梢確的，因此他們廣泛運用了符號邏輯作為推理和表述的工具，他們企圖將歸納法與隨機過程的數(shù)學(xué)理論聯(lián)系起來，即從統(tǒng)計數(shù)學(xué)理論中尋找邏輯工具。邏輯實證主義者也認為，搞繹主義者對歸納法的攻擊是有道理的，歸納法的確不能給人們提供必然性知識，但是它卻可以給人們提供或然性知識，而科學(xué)知識本來就是或然性知識，如果不這樣看，就會陷人絕對主義和教條主義，這就與科學(xué)榷神背道而馳。邏輯經(jīng)驗主義者認為存在者兩種真理，即歸納的`真理和演繹的真理.在他們看來，歸納的真理給人們帶來新的知識，但這種知識只是或然性知識，而演繹真理不能給人們提供新知識，它只是同義反復(fù)、但它是必然性的知識=邏輯實證主義者借助于或然性的基礎(chǔ)解決了歸納問題比較成功地堅持了歸納主義的立場，伹他們也沒有象老的歸納主義者那樣，完全排斥演繹法、因為演繹法可以對科學(xué)知識起簡化作用，可以把復(fù)雜的科學(xué)命題系統(tǒng)化、簡單化。20世紀前半期，邏輯實證主義者的觀點影響廣泛，歸納法成了絕大多數(shù)科學(xué)家所推崇的方法，演繹主義的觀點暫時處落下風(fēng)。但是隨著時間的推移，邏輯經(jīng)驗主義的基本信條碰到了越來越嚴重的種種困難：證實原則難以真正貫徹，完全的經(jīng)驗證實不可能，而概率確證理論又面臨全稱陳述的確證概率為零的責(zé)難，邏輯主義的髙度形式化的分析綱領(lǐng)對于大部分經(jīng)驗科學(xué)難以貫徹到底、而且單純靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析不能反映科學(xué)的動態(tài)發(fā)展，不符合科學(xué)史的實際，這些原因造成了邏輯實證主義的衰落。

對邏輯實證主義理論產(chǎn)生強烈沖擊的是玻普爾。玻普爾持一種激進的反掃納主義立場，他認為歸納不能從個別結(jié)論推出一般結(jié)論，因為歸納的基礎(chǔ)是觀察，而觀寒總是個別的，盡管觀察的事例足夠多，也不能由這些事例具有某種性質(zhì)而推出每一個事例都具有這個性質(zhì)，他還認為觀察和實驗離不開理論，即觀察滲透理論，說科學(xué)從純觀察開始是荒謬的，這就反駁了歸納法認為科學(xué)從觀察和實驗開始的基本假定。玻普爾說歸納法根本不是科學(xué)的方法，因為歸納法不能給人們以必然性的知識，而且針對邏輯經(jīng)驗主義的觀點指出，依靠歸納法就連或然性知識也無法得到，因為過去多次重復(fù)的事情，不能保證今后也有可能重復(fù)，今后的可能沒有任何依據(jù)，何況從數(shù)學(xué)的觀點看，過去重復(fù)次數(shù)固然很多，但未來是無限的，一個有限的過去無論數(shù)字怎樣大，與無限的未來相比，它的概率仍然為零。所以玻普爾認為在科學(xué)方法中應(yīng)該排除歸納法。既然科學(xué)知識不是來源于歸納，那么是否來源于演澤呢，玻普爾認為也不是，他認為演繹法也不能增加新的知識內(nèi)容f只能在證偽理論中起作用。玻普爾認為科學(xué)的方法論與科學(xué)要達到的目的有關(guān)，之所以要采用什么樣的方法論，是由科學(xué)要達到的巨的導(dǎo)引的。

在科學(xué)史上，有兩種科學(xué)理論，一是正確性的理想，一是深刻性的理想，培根、笛卡爾雖然出發(fā)點不同，但他們都追求科學(xué)由無誤的真理構(gòu)成的理想，休漠則強調(diào)理論的深刻性的理想，休漠以后，沒有人再絕對地堅持確實性的要求了。但玻普爾認為邏輯經(jīng)驗主義傾向于放棄深刻性而追求確實性，即使達不到絕對的確實性也要追求概串的確實性，這是得不償失的。玻普爾寧愿放棄確實性的理想而去追求深刻性的理想。在玻普爾看來，科學(xué)按其本性來說永遠是試探性的，任何確證都只有相對的意義，科學(xué)家之所以成為科學(xué)家，并不在于他攀提了無法反駁的真理，而在于他采取無所顧忌的批判態(tài)度和堅持不懈地追求真理^知識既然既不是來自歸納，又不是來自演繹，那么來自于哪里呢，在玻普爾看來，科學(xué)的發(fā)端來自于對神話和巫術(shù)的批判，而不是觀察和實驗，在科學(xué)的發(fā)展進程中，則是來自于對以往理論的證偽，科學(xué)的傳統(tǒng)既傳遞他的理論，也傳遞對理論的批判態(tài)度，批判是試圖在理論中發(fā)現(xiàn)弱點，要發(fā)現(xiàn)弱點，就要從理論中推導(dǎo)出若干邏輯結(jié)果，演繹邏輯在其中起重要作用，從科學(xué)的系統(tǒng)發(fā)育看，科學(xué)始于神話，從科學(xué)的個體發(fā)育看，科學(xué)始于問題，由此，玻普爾在批判歸納法之后，提出滇繹檢驗法作為科學(xué)方法’這個方法又叫做試錯法，其公式是p1-tt-ee-p2。玻普爾認為知識可以有多種來源，但有一種來源最重要、最根本，那就是u靈感“，他認為科學(xué)家在進行科學(xué)創(chuàng)造時，不僅需要豐富的經(jīng)驗，離度的思辨能力和傳統(tǒng)知識，更霈要_種神秘的靈感，任何理論最初的提出，都需要這種靈感而提出假說，靈感只有建立在對^經(jīng)驗客體的理解的直覺上才能達到的。在科學(xué)方法w題上，玻普爾重視靈感而輕視其他方法。

隨者玻普爾科學(xué)方法論片面性的暴露，人們開始尋找新的道路，新歷史主義學(xué)派在這方面建樹顯著，他們認為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法應(yīng)該是多樣的，而不是單一的，力圖用科學(xué)方法的多元論取代科學(xué)方法的一元論。漢森就認為“朔因方法”也是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重要方法，朔因方法就是由結(jié)果而追朔到原因的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法，可以表述為：1.觀察到意外現(xiàn)象p;2.如果h為真，p則是理所當然的事情；3、可以有理由認為h是真的新歷史主義的另一代表夏佩爾也主張把朔因推理與歸納法和演繹法結(jié)合起來，并主張應(yīng)重視類比法。新歷史主義學(xué)派的這些主張已經(jīng)引起了科學(xué)哲學(xué)界的廣泛注意，并產(chǎn)生了重要影響。

三、關(guān)于科學(xué)發(fā)展規(guī)律問題。

在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展歷史的前期，由于研究歷史較短、積累的資料也較少，科學(xué)哲學(xué)家們的眼光受到局限，科學(xué)哲學(xué)研究的重點放在了科學(xué)哲學(xué)的相關(guān)局域問題中，研究方法也往往采用的是靜態(tài)分析的方法，缺乏從整體角度動態(tài)地進行研究，從而對科學(xué)發(fā)展的規(guī)律語焉不詳。

邏輯實證主義對科學(xué)發(fā)展規(guī)律的問題看得較輕，他們認為科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)就是搞淸科學(xué)和非科學(xué)的界限，解釋科學(xué)知識的來源和科學(xué)知識的一般邏輯結(jié)構(gòu)，而所謂科學(xué)知識的發(fā)展，只不過是科學(xué)命題的累加罷了，研究的必要性不是很大。也就是說，按照歸納主義的科學(xué)發(fā)展觀，科學(xué)知識的進步是以經(jīng)驗為根據(jù)的歸納上升和直線式積累的過程、而科學(xué)知識的增長是把原有理論吸收到一個具有范圍更大、內(nèi)容更多的理論之中，科學(xué)理論不斷在吸取、包容原有理論的過程中發(fā)展。這種發(fā)展模式就好比大箱子內(nèi)套小箝子一樣，被稱為是科學(xué)發(fā)展的“套箱理論”模式。美國科學(xué)哲學(xué)家奈格爾通過伽利硌的落體定律被吸收到牛頓力學(xué)、經(jīng)典熱力學(xué)歸化到統(tǒng)計力學(xué)等事例，說明一個理論被另一個內(nèi)涵更大的理論所吸收或歸化的現(xiàn)象是科學(xué)史上霣見不鮮的現(xiàn)象，井稱這種積累模式為“歸并理論'“套箱理論”和“歸并理論m的模式承認科學(xué)進步的總趨勢，這是合理的成分，但是它們忽略了科學(xué)發(fā)展中的理論淘汰現(xiàn)象和科學(xué)革命對于科學(xué)發(fā)展的作用，因而受到了批判理性主義和歷史主義的批判。

系統(tǒng)地研究科學(xué)發(fā)展的規(guī)律問題是從玻普爾開始的，玻普爾是邏輯實證主義到歷史主義的中間環(huán)節(jié)，是科學(xué)哲學(xué)從靜態(tài)邏輯語言分析到動態(tài)歷史考察的中介，突出的表現(xiàn)是他提出了科學(xué)發(fā)展的動態(tài)模式，并用這個模式來概括科學(xué)發(fā)展的規(guī)律。玻普爾科學(xué)發(fā)展動態(tài)模式的公式是：pi-tt-ee-p2，玻普爾的動態(tài)模式包括了四個階段：第_階段，科學(xué)始于問題，問題就是觀察和理論、理論和理論之間的矛盾，成功的科學(xué)研究的第一要點就是對重要問題有鑒別力，要莕于提出和抓住問題。第二階段，為解決問題提出試驗性理論，針對問題提出多種試驗性理論，使用滇繹邏輯對之進行前驗評價，發(fā)現(xiàn)結(jié)論之間的邏輯關(guān)系，判斷這個理論是否嚴謹和是否有可否證性，然后選擇_個信息和經(jīng)驗內(nèi)容最豐宵，解釋力和預(yù)見力最強的理論。第三階段，排除錯誤，經(jīng)前驗評價后，用演繹推理從最可檢驗的理論推導(dǎo)出預(yù)見、同觀察、實驗或?qū)嵺`的運用結(jié)果加以比較，這_步叫做后驗評價，也叫排除錯誤。如果理論與觀察、實驗不_致，那么理論就被證偽了，理論被證偽不是理論的失畋，而是該理論為科學(xué)的發(fā)展作出了貢獻，只有通過理論的證偽才能知道錯誤在哪里，從而排除錯誤，淘汰舊的理論，發(fā)現(xiàn)真的理論。第四階段，新的問題，不管理論過去曾經(jīng)經(jīng)受過多少次嚴竣的檢驗，將來總有一天也可能要被否證，沒有永恒的冠軍，經(jīng)過長期確證的理論一旦被否證、就產(chǎn)生了一個新的問超，等待者科學(xué)家去解決，于是新的否證過程就又開始了5簡單地說，整個的過程就是要“大膽假設(shè)，嚴格檢驗'玻普爾的科學(xué)發(fā)展模式是與累積主義科學(xué)發(fā)展觀相對立的第一種理論形式，線性觀強調(diào)科學(xué)發(fā)展的漸進性，而玻普爾則強調(diào)科學(xué)發(fā)展的間斷性，他的科學(xué)發(fā)展摸式強調(diào)科學(xué)家要有不怕犯錯誤的精神，批判的精神和否定的精神，認為科學(xué)的發(fā)展不是一只精神的水桶，而是一盞引導(dǎo)科學(xué)前進的探照燈。玻普爾科學(xué)發(fā)展模式的主要缺點是注重科學(xué)知識的u個體發(fā)育”而忽視科學(xué)知識的“總體發(fā)育'沒有從科學(xué)史的角度去說明科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，同時他片面地強調(diào)了科學(xué)發(fā)展中否定的作用，過分重視質(zhì)變而輕視量變的作用。

繼玻普爾之后的歷史主義學(xué)派聯(lián)系科學(xué)史的實際和社會歷史條件、研究科學(xué)發(fā)展的動態(tài)模式，從科學(xué)發(fā)展的整體趨勢出發(fā)，同時重視量的積累和質(zhì)的突變，在很大程度上克服了玻普爾的弱點u歷史主義的重要代表是庫恩，庫恩認為科學(xué)的發(fā)展是一個動態(tài)的歷史過程,他把這個過程稱之為科學(xué)革命；庫恩的科學(xué)革命過程被分為四個階段：第一，常態(tài)科學(xué)時期。這個時期是在范式支配下的解難題活動。在這個寸期中，科學(xué)家們在范式的導(dǎo)引下不斷積累經(jīng)驗和知識.他們持有共同的信念，對自己的理論原則沒有批判，堅信不移，甚至抱一神教條的態(tài)度。解難題遇到困難時，他們不懷疑理論原則的正確性，而是懷疑自己運用理論知識解決問題的能力。第二，反常時期^難題的解決也是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn).擔(dān)不能產(chǎn)生新型的事實，只是知識的一種累積，當按照范式解不開難題時.就出現(xiàn)了反常，反常類似于玻普爾的證偽.在這種情況下玻普爾往往拋棄舊的理論.而庫恩卻認為科學(xué)家們不會馬上拋棄范式.而是試圖在維護舊范式的基礎(chǔ)上解決問題。反常的出現(xiàn)是激動人心的.它是科學(xué)革命的預(yù)兆，重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都始于反常=第三，危機時期、反常的發(fā)現(xiàn)多少具有偶然性，反常發(fā)現(xiàn)后.科學(xué)家會對舊的范式作調(diào)整、修改和補充.或增加一些輔助性假說，但有時調(diào)整并不奏效，舊的范式梢化不了反常.而且反常的情況越來越多，于是科學(xué)家開始懷疑理論的有效性.這時就出現(xiàn)了理論危機，危機是科學(xué)家對舊范式喪失信心的心理狀態(tài)第四，科學(xué)革命時期。對舊范式信心的喪失必然開始對新范式的嘗試，這個時期的非常研究和有目的的探索常便新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)激增，同時，科學(xué)家往往對形而上學(xué)產(chǎn)生出異乎尋常的興趣而轉(zhuǎn)向哲學(xué)分析，探索的結(jié)果是產(chǎn)生出新的范式，危機逐漸地得到了解決，開始了科學(xué)革命，科學(xué)革命是新舊范式之間的斗爭，以新范式驅(qū)趕和取代了舊范式告終。新范式比舊范式有更好的解難題的能力.改變了人們對世界的看法。新范式地位的確立開始了一個新的常態(tài)科學(xué)時期，科學(xué)的發(fā)展又不斷地出現(xiàn)反常、危機和新的科學(xué)革命，這種科學(xué)革命的模式就是庫恩對科學(xué)發(fā)展規(guī)律的認識。

拉卡托斯以”科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論“為基礎(chǔ)的科學(xué)發(fā)展的動態(tài)摸式對科學(xué)發(fā)展規(guī)律的認識獨樹一幟。拉卡托斯認為科學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：1.科學(xué)研究綱領(lǐng)的進化階段。拉卡托斯認為反常不能立即反駁和否定一個科學(xué)研究綱領(lǐng)，科學(xué)家町以通過調(diào)整輔助性假說來解決問題，這種調(diào)整可能造成理論的進步和經(jīng)驗的迸步，即理論能作出更多的預(yù)言和這些預(yù)言經(jīng)受住了觀察和實驗的檢驗。處于進化階段的科學(xué)研究銦領(lǐng)并不畏懼反常，而是經(jīng)常從反常那里找到自己發(fā)展壯大的目標，把反常變成證明自己理論正確性和開放性的勝利。2.科學(xué)研究綱領(lǐng)的退化階段。研究綱領(lǐng)在理論上的預(yù)見總有限度，在經(jīng)驗上的驗證也有局限.其進步性是相對的。當成功的研究綱領(lǐng)不能對付新的實驗事實時，它就要從進步轉(zhuǎn)換為退步的了^反常開始時是綱領(lǐng)證明自身力憊的目標，但反常的增多就逐漸成了一種不可藐視的力量：科學(xué)家此時遇到了難題，旣不能掛免故牌，而出征又會遭到失敗，問題的解決需要另尋出路.進化的研究綱領(lǐng)取代退化的研究綱綆階段。

科學(xué)研究綱領(lǐng)在不能對付反常時，有可能也有必要提出新的研究綱領(lǐng)來取而代之，新的研究綱領(lǐng)比舊的研究綱綆更進步，它能夠預(yù)見舊研究綱領(lǐng)所不能預(yù)見的東西，包含有更多的經(jīng)驗內(nèi)容，甚至可以包含舊的理論。拉卡托斯認為新舊綱領(lǐng)的這種轉(zhuǎn)化是類似于庫恩所說的科學(xué)革命的質(zhì)變，但也不能急于淘汰舊的綱領(lǐng)，綱領(lǐng)的進化和退化的劃分標準是復(fù)雜的事情，舊綱領(lǐng)被否證并不意味著它已經(jīng)成為陳跡.它也可能是假死，遇到恰當?shù)臈l件也可能復(fù)活又轉(zhuǎn)化為進步的綱領(lǐng)，所謂的”判決性實驗”不過是科學(xué)家事后給一種綱領(lǐng)能成功解釋而另一種綱領(lǐng)不能成功解釋的實驗的光榮稱號，只不過是一種事后諸葛亮的說法=拉卡托斯的科學(xué)發(fā)展模式既承認科學(xué)發(fā)展的繼承性、連續(xù)性，即量變，又承認科學(xué)發(fā)展的進步性、開放性，即質(zhì)變，更:為合理地解釋了科學(xué)的動態(tài)發(fā)展，這個理論是在玻普爾證偽主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的.所以被稱為精致的證偽主義。拉卡托斯之后，科學(xué)哲學(xué)中對科學(xué)發(fā)展規(guī)律的研究還在繼續(xù)。

科學(xué)哲學(xué)歷史發(fā)展中的這幾個主題之間存在著緊密和有機的內(nèi)在聯(lián)系。沒有設(shè)定科學(xué)的分界標準，就不能確定科學(xué)研究的方法和描述科學(xué)發(fā)展的規(guī)律；沒有相應(yīng)的科學(xué)方法論，就不能落實科學(xué)的分界標準和完全體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律；沒有科學(xué)發(fā)展規(guī)律的播述，科學(xué)分界標準和科學(xué)方法論也就比較空洞和缺乏意義。科學(xué)哲學(xué)家們對這幾個問題的論述井沒有把它們截然區(qū)分開來，有的時候分界標準和科學(xué)方法躭是同一的，有的時候科學(xué)方法論和科學(xué)發(fā)展的規(guī)律躭是用同一個公式進行表達等，但這并不影響我們把科學(xué)哲學(xué)理論中的這幾個主題提取出來進行分折和表述。

哲學(xué)科學(xué)論文篇三

[論文摘要〕科學(xué)知識社會學(xué)解構(gòu)了知識的客觀性與合理性，用信念取代知識，試圖建構(gòu)科學(xué)的“社會實在論”。本文分析科學(xué)知識社會學(xué)在解構(gòu)與建構(gòu)兩個層次的理論結(jié)構(gòu)，指出ssk的論述定位于知識的部分因果分析這一理論旨趣，而不預(yù)設(shè)自然世界與理性的概念，其無法獲得對知識自洽的說明。

科學(xué)知識社會學(xué)又稱為ssk，是科學(xué)哲學(xué)在后現(xiàn)代的一種理論視角，其理論觀點與科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)思維方式及理論旨趣謹然相異。科學(xué)知識社會學(xué)批判傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)倡導(dǎo)的理性、真理與客觀性觀念，提出非理性、社會影響、政治協(xié)商是知識產(chǎn)生與科學(xué)進步的核心原因。夏皮爾指出“我們們生活在一個缺乏確定性的年代，我們不再相信科學(xué)知識的傳統(tǒng)特征，這種特征是把科學(xué)進步描述為它的充分實在性。布魯爾認為“所有科學(xué)知識―無論是經(jīng)驗科學(xué)方面的知識，還是數(shù)學(xué)方面的知識―都當作需要調(diào)查研究的材料來對待?？铝炙箶嘌灾R的生產(chǎn)是科學(xué)行動者之間偶然“談判”的結(jié)果，并聲稱“自然世界在科學(xué)知識的建構(gòu)中起著很小的作用或者根本不起作用?！崩瓐D爾和伍爾加在《試驗室的生活》中，運用人類學(xué)研究方法，在生物實驗室中跟隨科學(xué)家的研究實踐，其主題在于指明科學(xué)事實是社會建構(gòu)的，是各種利益集團間協(xié)商的產(chǎn)物。謝延娜在《知識的制造》中展示了科學(xué)家的研究材料不是自然的，而是建構(gòu)的。ssk源起于英國，后來擴展到美國及歐洲大陸，內(nèi)部各流派其研究方法，理論傾向和認識論傾向都不盡相同，研究的問題也有所不同，但綜合其所有主張可以概括為三個主要觀點:第一，反對把科學(xué)僅僅看成是理性活動這一傳統(tǒng)的科學(xué)觀;第二，強調(diào)科學(xué)問題的解決方案是弱勢決定，削弱甚至完全否定經(jīng)驗世界在限定科學(xué)知識發(fā)展方面的重要性;第三，自然科學(xué)的實際認識內(nèi)容只能被看成是社會發(fā)展過程的結(jié)果，主要受社會因素影響。ssk采用的論證策略及理論旨趣可歸結(jié)為在解構(gòu)和建構(gòu)二個層面的證明:解構(gòu)層面，ssk解構(gòu)了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認識論的理性說明模型，批判科學(xué)史及其科學(xué)發(fā)現(xiàn)的理性描述模式，否認自然世界在科學(xué)認識實踐中的決定性作用;建構(gòu)層面，ssk建構(gòu)起科學(xué)實踐認識的社會因果說明模型，取消科學(xué)與信仰之間徑渭分明的界限，用社會因素取代自然世界決定科學(xué)認識的核心地位，認為科學(xué)知識必須作為一種社會產(chǎn)品來理解，科學(xué)探索過程直至其知識內(nèi)核都是社會發(fā)展過程的結(jié)果。

傳統(tǒng)的理性主義認識方法是ssk首當其沖必須征服的障礙。理性主義認為科學(xué)的歷史由理性主宰，只有在理性解釋不起作用的地方，非理性的心理學(xué)因素和社會因素才有存在的必要。拉卡托斯把科學(xué)史分為“內(nèi)史”和“外史”，理性認識構(gòu)成科學(xué)的內(nèi)史，非理性認識構(gòu)成科學(xué)的外史。拉卡托斯認為科學(xué)“內(nèi)史是第一位的，外史是第二位的”。即或在知識社會學(xué)的創(chuàng)始人曼海姆看來，“社會因素”即是“理論之外的因素”，數(shù)學(xué)與自然科學(xué)的客觀知識內(nèi)容是社會學(xué)分析無法界人的領(lǐng)域。在知識社會學(xué)的綱領(lǐng)性著作《知識與社會意象》中，布魯爾批判了這種賦予理性優(yōu)先地位的觀念是受到源自弗拉格一帕拉圖主義對客觀性理解的影響，是一種目的論解釋模型，以這種客觀性概念為基礎(chǔ)，弗拉格區(qū)分了理性的邏輯維度與心理維度。布魯爾批判了拉圖爾的客觀性概念是理解科學(xué)與理性的一種非自然主義的神秘方法，在這種非對稱理性思想中，社會被理解為非理性的根源，用來解釋認識論的缺撼，這是極為不公正的，是一種誤導(dǎo)的方法。一與目的論模型相對應(yīng)的是因果關(guān)系模型，“它們是兩種相對立的立場?！眘sk批判傳統(tǒng)的理性主義認識方法，就是為了給知識社會學(xué)開辟出一塊新天地。

客觀性、真理與合理性是理性主義認識論中的核心概念.與理性主義認識方法一脈相承。客觀性、合理性標準是語言可翻譯可理解的標準，這是理性主義反駁ssk主張的一個強有理的證據(jù)。在巴恩斯與布魯爾合著的《相對主義、理性主義和知識社會學(xué)》中，ssk解構(gòu)了“使翻譯成為可能的‘合理性的橋頭堡”’。解構(gòu)的策略其一是否認存在標準的意義，“在詞語的使用方面并不存在什么優(yōu)先的理由(不存在什么‘簡單的與知覺相關(guān)的情境’)，可以為研究者提供末被文化變量使之復(fù)雜化地‘標準的意義”，“所有概念和所有慣用語是等價的”其二是借用庫恩的不可通約思想，承認“絕對理想的翻譯是不存在的，存在的可能只是根據(jù)偶然的和局部的標準判斷，對產(chǎn)用目的來說可接受的翻譯?！钡?，我們可以看到，ssk的解構(gòu)策略并不能貫徹到底。雖然ssk否認“絕對理想的翻譯”，但也不得不承認可理解的異族文化，也不得不承認“適當?shù)暮推毡檎J可的慣例”。ssk用來否認翻譯的合理性基礎(chǔ)的一個例子就是卡拉姆人使用“yakt”的事例?？ɡ啡税盐覀兎Q為鳥的許多實例稱之為“yakt“，但在卡拉姆人看來，蝙蝠也屬于“yakt’，之類，而食火雞則不包括在其中。ssk證明，因為卡拉姆人的‘yakt’不能完全被翻譯為我們所說的鳥，如果存在客觀標準，存在“合理性的橋頭堡”，那么就應(yīng)該存在跨文化意義上的鳥這樣的詞，正因為存在不同文化對正如鳥之類最顯而易見的概念的不同理解，因此，理性主義者的客觀性是要受到質(zhì)疑的。但是不是我們就完全不能理解卡拉姆文化了，當然不是這樣?！耙私狻畒akt’并不難，只要注意卡拉姆人所指的‘yakt’是什么，最終就能像卡拉姆人一樣辨別`yakt’o”此處證明假設(shè)了前提p(如果概念存在可理解的客觀性基礎(chǔ)，則在不同的文化中存在有相同外延的概念a)。因為在不同的文化中不存在具有相同外延的概念a，所以概念不存在可理解的客觀性基礎(chǔ)。但是值得指出的是，客觀性與合理性并不能先驗得確定概念的所指，而只是為理解概念的所指提供根據(jù)，是為理解卡拉姆人所指的“`yakt’是什么”中“什么”存在的根據(jù)，也是我們得以判斷我們確實知道了卡拉姆人所指的“yakt”是什么的根據(jù)。如果從這一點來理解，也許確實不存在“絕對理想的翻譯”，但絕對存在“可理解的翻譯”，而不僅僅是“可接受的翻譯”。

“對于學(xué)習(xí)者來說，沒有必要假設(shè)存在一些共享的概念?！蹦敲?，我們?nèi)绻斫猱愑蛭幕?ssk認為根據(jù)“概念的特性”，我們可以作出“相同性判斷”，由此理解成為可能。但問題并沒有解決，只是換了一種方式，“概念的特性”如何導(dǎo)致明確的含義?相同性判斷怎么可能?相同性判斷之所以相同的根據(jù)在哪里?徹底解構(gòu)真理、合理性與客觀性，漠視知識的客觀經(jīng)驗基礎(chǔ)，把自然世界逐出知識的認識論領(lǐng)域，這顯然違背對科學(xué)知識的常規(guī)理解。

科學(xué)知識的經(jīng)驗基礎(chǔ)仍是ssk無法逾越的問題。“理論確實對經(jīng)驗作出反應(yīng)，但是不是與它所說明的經(jīng)驗一起被人們給定的，也不僅僅受到這種經(jīng)驗的支持，要想引導(dǎo)和支持這種知識成分，人們還需要除自然界之外的另一種能動力量。知識的力量成分是一種社會性成分，它是真理所不可或缺的一種組成部分，而不僅僅是一種關(guān)于錯誤的指導(dǎo)。從這段話中，我們可以看到，布魯爾并不準備否定理論受到經(jīng)驗的支持這一事實，只是提出我們不應(yīng)該忽視理論知識中除自然界之外的另一影響因素―社會因素。但承認理論受到社會因素的影響并不能由此推導(dǎo)出這種社會性成分就是科學(xué)理論和真理不可或缺的組成部分，或說是真理主要的影響因素。拉卡托斯也承認完整的科學(xué)史應(yīng)是內(nèi)史與外史的結(jié)合，在理性說明的基礎(chǔ)上，應(yīng)由心理學(xué)和社會因素給予補充說明。波普爾也承認科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯中不能排除心理因素的影響。但如果布魯爾要證明社會因素是科學(xué)知識和真理的決定性因素，他必須進一步說明知識與真理的社會本性以及何種具體的社會原因影響與決定了哪一部分科學(xué)知識的核心內(nèi)容。ssk在解構(gòu)層面模棱兩可的論證，對建構(gòu)層面的合理性提出了更高的要求。

建構(gòu)層面，ssk從本體論上用信念取代了傳統(tǒng)的知識概念。“對于社會學(xué)家來說，人們認為什么是知識，什么就是知識，它是由人們滿懷信心地堅持，并且以之作為生活支柱的那些信念組成的?！斎?，必須把知識與純粹信念區(qū)別開來。我們通過用知識這個證詞專門表示得到集體認可的信念，同時把個體與具有個體特征的的當作純粹的信念來考慮，就可以做到這一點”。從一開始，ssk就給出了“社會學(xué)家”對知識的理解，知識就是信念，由人們滿懷信心地堅持并且以之作為生活支柱的那些信念組成。如果知識只是純粹的信念，是個體的一種心理活動，只具有心理學(xué)基礎(chǔ)而不具有任何可理解的共識，這顯然有駁于我們的常識。怎樣在純粹的信念與知識之間作出區(qū)分?ssk又指出，知識是得到集體認可的信念，而任何具有個體特征的都只能當作純粹信念，不成其為科學(xué)。由此一來，我們根本無法區(qū)分“知識”與“信仰”、“理性”與“非理性”、“理解”與“相信”、“證據(jù)”與“認為”之間的分別。但是在這段話中我們還要注意到一點(也是關(guān)鍵的一點)，在所有的定義與結(jié)論作出之前，有一個限定狀語“對于社會學(xué)家來說”，這也就指出了知識社會學(xué)看問題的角度，討論問題的層次只是“對于社會學(xué)家來說”，也就是說從一開始，知識社會學(xué)就只準備討論以信念為特征的社會因素對知識形成的影響。那么，我們并不把對“科學(xué)家”、“傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家”、“理性主義者”探求科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)，認為科學(xué)是一種由證據(jù)給出證明的真理。顯然，ssk不但陷入本體論上的相對主義，而且從方法論上承諾了一種徹底的相對主義。ssk的理論命題“我承認我對你的知識只是一種信念，但同樣的你對我的知識也只是一種信念”，雖然這不具有任何建設(shè)性的含義，但符合于ssk倡導(dǎo)的對稱性假設(shè)，同時也沒有給他的理性主義對手留下邏輯的漏洞。當然，科學(xué)作為一種社會實踐行為，知識最終作為一種社會產(chǎn)品，完全排除社會因素的影響，這是一種理想化，也是不現(xiàn)實的、但是不是因此就可以由信念一統(tǒng)不論是自相駁斥的亦或是各說其是的理論呢?如果說ssk的最終目的只是反駁理性主義的一統(tǒng)天下，而不準備在推倒理性主義之后再建立由社會因果說明一統(tǒng)天下的權(quán)威，那么，此一目的顯然已經(jīng)達到。ssk的最終目的，是用社會因素取代自然世界對科學(xué)知識的決定性影響，而把知識的經(jīng)驗基礎(chǔ)退變成無需討論的動物本能。

“個人與無語言的動物共同具有一些技巧。他們是我們的智能真實而重要的組成部分。那么這種技巧就是對客觀事物的天然的直覺能力。ssk并不準備討論這種能力已經(jīng)形成的經(jīng)驗印象與客觀事物的關(guān)系，他們認為這些都是理所當然的?！皠游锏暮叫心芰Φ奶匦詰?yīng)當看作是對知識社會學(xué)的一種批判這觀點所表現(xiàn)出的不過是對‘知識’這個詞的解釋方式的一種個人主義的偏見”，“混淆了個人技能與社會技能”。ssk完全將客觀性排斥于討論的范圍之外，而認為這是一種完全無需討論的動物本能，達到對客觀世界的自然知覺。我們的自然知識與知識或說信念之間到底有著怎樣的關(guān)系，知識社會學(xué)沒有給出任何說明，如果說把所有知識等同于信念而所有諸如，"#l伊爾河上的.獨木渡舟”之類歸弄種動物的本能認識，則我們在宇航飛船上看到地壞圍繞太陽轉(zhuǎn)無疑也應(yīng)歸于這樣一種本能認識，那么在電子經(jīng)過蓋革計數(shù)器時發(fā)出的咔噠聲是否也應(yīng)歸于一種本能認識，如果說聽到咔噠聲是一種動物式的本能，而判斷是電子通過則是一種知識，是社會建構(gòu)的，那么我們可以邏輯的推導(dǎo)這是我們所稱之為電子的東西通過的信號這又可不可以看作是一種作為人這種動物的本能呢?如此一來，什么是知識，什么是本能，我們根本無從界定。

布魯爾的強綱領(lǐng)從方法論上給科學(xué)的社會學(xué)研究定下應(yīng)當遵守的四個信條。第一，因果性假設(shè)認為應(yīng)當從因果關(guān)系角度涉及那些導(dǎo)致信念和知識狀態(tài)的條件;第二，無偏見性假設(shè)認為應(yīng)當客觀公正地地真理和謬誤、合理性和不合理性、成功和失敗;第三，對稱性假設(shè)認為應(yīng)當用同一些原因類型既說明真實的信念、也說明虛假的信念;第四，反身性假設(shè)認為應(yīng)當可以把一種學(xué)說的各種說明模式運用于它自身。其中第三條對稱性假設(shè)或說等值性假設(shè)受到了普遍的質(zhì)疑，用同樣的因果原因說明真理與謬誤，這顯然是與傳統(tǒng)的二值邏輯背謬的。因果理論模型tt，既可作為命題p成立的證據(jù)，也可作為p的反命題成立的證據(jù)，這在二值邏輯的語境中是不成立的，也是違背我們的常識邏輯的。對此，ssk在其此后一系列論述中進一步指明:“我們的等值假設(shè)是:所有信念，就它們可信性的原因而言，都是彼此平等的……我們將為之辯護的觀點是，所有信念的影響，無一例外都需要經(jīng)驗研究，并且必須通過找出其可信性特有的、特殊的原因來加以說明。由此可見，ssk并不是認為同樣特殊的原因同時說明真理與謬誤，而只是強調(diào)，所有信念的影響(或說社會影響)都應(yīng)該經(jīng)過經(jīng)驗研究找出其特殊的社會原因，同樣，這也只是一種在科學(xué)中有關(guān)理性、有關(guān)科學(xué)的“觀察基礎(chǔ)”問題上有限相對主義的立場而非有關(guān)真與假的本體論的相對主義。

ssk對科學(xué)知識的客觀性進行了全面的解構(gòu)，對真理、客觀性、合理性、科學(xué)進步等觀念都賦予了社會學(xué)的相對主義解釋，甚至試圖解構(gòu)外部自然在科學(xué)知識中的決定性地位。從一定的意義上來說，ssk指出了理性主義反映論認識中存在的缺撼，但是因此我們就可以用社會因素取代自然世界在認識中的核心地位，完全放棄科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)呢?如果一個社會學(xué)家試圖證明社會變量影響科學(xué)的認知內(nèi)容，她就必須細心地刻劃被影響的究竟是什么科學(xué)內(nèi)容。正如科爾所言:“在他們的工作中，他們確實描寫了社會過程如何影響科學(xué)的動作，但是他們未能證明，對于我所說的知識結(jié)果或者科學(xué)片段―它們最終被科學(xué)共同體作為真理接受并隨后成為那一領(lǐng)域的核心知識―有一種實質(zhì)性的影響。并非ssk不想達到這樣一個目的，“某此信念的自然主義解釋與知識的自然主義解釋之間存在著重要的差導(dǎo)，后者需要一種相當?shù)恼J識論與其它理性手段”，不求助于自然世界與動物本能的結(jié)合，“集體信念的可接受性”無法獲得完備的說明，勿寧說科學(xué)知識社會學(xué)與理性主義作為兩種理解科學(xué)知識的視角成為互補的關(guān)系。

哲學(xué)科學(xué)論文篇四

“翻譯哲學(xué)”這一概念產(chǎn)生在20世紀后期翻譯研究與哲學(xué)相互影響和促進的過程中，但哲學(xué)和翻譯研究界對其卻是各有不同釋義，甚至還有不少反對的觀點，指責(zé)其是一種庸俗的概念。本文在梳理中西哲學(xué)和翻譯研究史中相關(guān)“翻譯哲學(xué)”概念的論述基礎(chǔ)上，通過比較和分析不同時期中西翻譯哲學(xué)概念的內(nèi)涵差異，指出翻譯哲學(xué)是哲學(xué)的一個分支學(xué)科，我們應(yīng)從哲學(xué)的角度定義翻譯哲學(xué)。翻譯哲學(xué)是論述翻譯中出現(xiàn)的哲學(xué)問題，從哲學(xué)本體論、認識論、方法論、價值論上對翻譯進行考察，追問翻譯和翻譯所涉的意義與語言的本質(zhì)等問題。

[關(guān)鍵詞]翻譯哲學(xué)；哲學(xué)；哲學(xué)分支學(xué)科。

喻鋒平(1975—)，男，湖南師范大學(xué)外國語學(xué)院博士研究生，江西師范大學(xué)外國語學(xué)院副教授，主要研究方向為翻譯學(xué)。(江西南昌330022)。

本文為江西省高校人文社會科學(xué)研究2010年度項目“譯學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的辯證思考”(項目編號：yy1012)的階段性成果。

在哲學(xué)和翻譯研究相互影響和促進的過程中，“翻譯哲學(xué)”概念也開始出現(xiàn)在哲學(xué)和翻譯研究領(lǐng)域。盡管這一概念早已產(chǎn)生，但“翻譯哲學(xué)”卻始終沒有像哲學(xué)中的“教育哲學(xué)”、“政治哲學(xué)”或翻譯研究領(lǐng)域中的“翻譯學(xué)”、“文化轉(zhuǎn)向”等為人們所認可和接受，反而曾一度被指責(zé)為是一種庸俗的概念，處在一種尷尬狀態(tài)，即使偶爾出現(xiàn)在一些研究者的論述中，但著墨不多，缺乏深入細致的研究。本文試圖在梳理中西哲學(xué)和翻譯研究史中相關(guān)“翻譯哲學(xué)”概念的論述基礎(chǔ)上，通過比較和分析不同時期中西翻譯哲學(xué)概念的內(nèi)涵差異，從哲學(xué)的角度對翻譯哲學(xué)概念進行辨析，說明翻譯哲學(xué)的性質(zhì)和學(xué)科上的歸屬，從而有助于我們更好理解翻譯研究中的哲學(xué)觀和哲學(xué)中的翻譯觀。

一、中西翻譯哲學(xué)概念綜述。

二、

雖然中國古代先哲的一些觀點和論述成為中國一些翻譯家借鑒的理論來源，但并沒有直接稱作“翻譯哲學(xué)”的說法。和哲學(xué)這一詞出現(xiàn)在晚清相比，翻譯哲學(xué)在中國文獻中的出現(xiàn)時間更晚。國內(nèi)最早的“翻譯哲學(xué)”概念是由范守義在1985年提出[1]，但他并沒有做出詳細解釋，而是綜述五十年來譯界對翻譯標準、方法和風(fēng)格問題的諸家見解，即“翻譯哲學(xué)”實質(zhì)上等同于“翻譯理論”或“翻譯觀”。這種模糊的態(tài)度，不久又在許淵沖的論述中出現(xiàn)。1987年，他在講座中直接指出，“其實，我所說的翻譯哲學(xué)就是翻譯理論?！J識論’只是談?wù)撐覍Ψg的認識；‘目的論’只是談?wù)摲g的目的；‘方法論’只是談?wù)摲g的方法”[2](p79)。

國內(nèi)第一次對“翻譯哲學(xué)”概念做出理論化的解釋的是張澤乾先生。他說：“在結(jié)構(gòu)上，翻譯學(xué)包括翻譯哲學(xué)、翻譯理論、翻譯史、翻譯技術(shù)科學(xué)和翻譯實踐五個有機結(jié)合在一起的組成部分；翻譯哲學(xué)主要是指馬克思主義的世界論與認識論(物質(zhì)觀、運動觀和時空觀)以及現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)的系統(tǒng)觀與方法論，它們是翻譯學(xué)的指導(dǎo)思想與理論基礎(chǔ)。翻譯理論是翻譯科學(xué)的核心，在翻譯哲學(xué)、翻譯實踐間起著承上啟下的貫通作用?！盵3]張今也認為：“研究一般翻譯和文學(xué)翻譯所遵循的世界觀和方法論就是翻譯哲學(xué)。翻譯哲學(xué)是翻譯理論研究的指導(dǎo)思想。”[4]p17兩人不約而同地把翻譯哲學(xué)定義為翻譯活動中所遵循的一種世界觀和方法論，并將之與翻譯理論區(qū)別開來。

上通過谷歌搜索，直接關(guān)聯(lián)的詞條很少。而搜索國家圖書館以及施普林格(springer-verlag)電子期刊，都找不到以translationphilosophy為主題的文獻。國外直接使用translationphi-losophy這一名稱的是圣經(jīng)研究組織網(wǎng)站上，圣經(jīng)英語標準譯本(esv)所遵循的翻譯原則(translationphilosophy)基本上是直譯，它盡可能尋求得到原始文本的精確詞義和每一圣經(jīng)作者的個人風(fēng)格，著重于“詞與詞”的對應(yīng)，尋求原始文本的透明度，讓讀者盡可能地看到原始文本的結(jié)構(gòu)和意義。而其他一些版本的圣經(jīng)翻譯則是采用“意譯”(thought-for-thought)的翻譯方法。此外，“translationphilosophy”有時也直接出現(xiàn)在一些翻譯公司或組織的網(wǎng)站上，但從其隨后的內(nèi)容上來看，與上述圣經(jīng)翻譯組織對該概念的理解基本相同，即“translationphilosophy”是指譯者在翻譯過程中所遵循的原則或所使用的翻譯策略方法。顯然這些出處的“translationphilosophy”并不是我們理解的翻譯哲學(xué)，而是指翻譯原則或方法。

那這樣看來，真如劉邦凡先生所說，“翻譯哲學(xué)不是舶來品，而是一個地道的中國貨”嗎？這似乎與西方哲學(xué)龐大的體系和強大的影響力不相符合。若撇開這一名稱本身，而從翻譯和哲學(xué)的關(guān)系，即翻譯研究中的哲學(xué)和哲學(xué)視閾中的翻譯問題來考察西方哲學(xué)和翻譯研究領(lǐng)域，那么相關(guān)論述就可謂是汗牛充棟了。很多西方大哲學(xué)家都談?wù)撨^翻譯的問題，試舉幾例：

“翻譯過程本質(zhì)上包含了人類理解世界和社會交往的全部秘密。翻譯是隱含的預(yù)期、從整體上預(yù)先把握意義以及如此被預(yù)先把握之物的明白確立這三者的不可分的確立。(伽達默爾)。

哲學(xué)的原點是翻譯或可譯性論題。(德里達)。

把一種語言翻譯成另一種語言是一種語言游戲。(維特根斯坦)。

翻譯的不確定性。(奎因)。

二、比較與思考。

綜上所述，我們看到中西在“翻譯哲學(xué)”概念的探討上表現(xiàn)出明顯不同的特征，最為突出的就是“翻譯哲學(xué)”概念確如劉邦凡所說，是個地道的中國學(xué)術(shù)用語。并且，國內(nèi)哲學(xué)家和翻譯研究者都試圖對該概念定義，表現(xiàn)出與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究印象式評點不同的方式，有很強的理論意識。但在定義的方式上，哲人和譯家又存在明顯的思維方式的差異。國內(nèi)翻譯研究者對哲學(xué)概念的定義都無一例外是借鑒或模擬某一哲學(xué)觀的定義方式，把“翻譯哲學(xué)”定義為一種世界觀和方法論。這種方式的定義顯得空泛，內(nèi)涵很少，就如我們說哲學(xué)是系統(tǒng)的世界觀和方法論一樣，既沒錯誤也無法驗證，也反映了翻譯研究者在哲學(xué)思維方面的不足。另外，不少翻譯研究者給出的定義都把“翻譯理論”和“翻譯哲學(xué)”混淆在一起，這好比把“理論”等同于“哲學(xué)”，其錯誤也是不言自明的。

哲學(xué)研究者則沒有簡單套用某種哲學(xué)的定義模式，而是從哲學(xué)的角度透視翻譯問題，嘗試對翻譯哲學(xué)的研究對象、方式、角度、層次以及與哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系等方面進行分析，在定義翻譯哲學(xué)概念時能認識到“名”與“實”可能是不一致的。

西方哲學(xué)和翻譯界并沒有翻譯哲學(xué)的概念定義，但卻有眾多的哲學(xué)家談?wù)摲g話題。若從哲學(xué)和翻譯的關(guān)系來比較，同樣可以發(fā)現(xiàn)中西在研究內(nèi)容和方式上的異同。

從哲學(xué)的角度進行翻譯研究這一向度上，中西都有大量的借鑒某個哲學(xué)理論說明翻譯現(xiàn)象的案例，這也是哲學(xué)進入翻譯視野最常見的一種途徑，其源頭都可追溯到古代的先賢。如西方的哲羅姆、賀拉斯，中國的老子的哲學(xué)思想都成為后期翻譯研究中尋求權(quán)威支持的源流。近現(xiàn)代時期，中西翻譯研究中借鑒最多的則是西方的語言哲學(xué)，如索緒爾的結(jié)構(gòu)主義理論、洪堡的語言世界觀，以及解構(gòu)主義、闡釋學(xué)等等。有的則是專門論述某個哲學(xué)家的翻譯思想，如劉介民《德里達翻譯哲學(xué)的解構(gòu)傾向》、仲偉合《翻譯就是征服——尼采的翻譯哲學(xué)》、李德超《翻譯理論的哲學(xué)探索：奎因論翻譯的不確定性》。還有研究者從哲學(xué)的層面追問翻譯的問題，思考翻譯研究的哲學(xué)途徑。如上文提到的f.guenther(1978)和(1984)，以及anthonypym最近的論述onempiricismandbadphilosophyintranslationstudie;國內(nèi)潘文國《譯學(xué)研究的哲學(xué)思考》;柯飛《關(guān)于翻譯的哲學(xué)思考》;張柏然《當下翻譯理論研究的兩個向度》等等。

當前翻譯研究中，眾多研究者關(guān)注的重點是第一種向度，即從哲學(xué)中尋求權(quán)威支持，服務(wù)于翻譯研究，而思考翻譯和翻譯研究對哲學(xué)等領(lǐng)域的影響這一向度上的研究卻不多。可以說，pym對翻譯和哲學(xué)關(guān)系的研究成果具有十分重要的意義。中國的郝林也認識到了這一問題，提醒研究者要“等量齊觀的重視從翻譯的方面探討‘神學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、文化人類學(xué)等’的‘前提、可能性和局限性等問題’”。翻譯作為一個哲學(xué)問題，“對于20世紀西方聲勢浩大的形而上學(xué)大批判運動產(chǎn)生啟示意義和推動作用”[11]。而這一向度的研究也同樣給我們審視翻譯哲學(xué)概念以啟迪，翻譯能成為一個哲學(xué)問題，翻譯哲學(xué)應(yīng)該從哲學(xué)的角度來定義。

三、概念辨析。

以上論述已經(jīng)很明確地指出，翻譯哲學(xué)是哲學(xué)的一個分支學(xué)科。從這個意義上如要領(lǐng)悟“翻譯哲學(xué)”概念的內(nèi)涵，就應(yīng)把它作為哲學(xué)來討論。因此我們必須先要了解哲學(xué)的定義?，F(xiàn)實情況是，盡管哲學(xué)歷史悠久，但如要對哲學(xué)概念進行規(guī)定，“哲學(xué)是什么”這個問題，至今尚未有終極的答案。我們可以找到很多以哲學(xué)命名的著作，各種詞典里也有不少解釋哲學(xué)的條目出現(xiàn)，比如，philosophia(哲學(xué))按其希臘語本義而言，是指愛智慧、追求真理。漢語中，“哲”的基本含義是“明智、明理、明道”，彰顯被遮蔽的智、理和道，哲與學(xué)兩個詞合在一起即是使被遮蔽的理和道以系統(tǒng)化、理論化的形式顯明出來。這表明哲學(xué)是對本源意義上的真理、共性、道的追求活動，是一種形而上的思考和探索。黑格爾認為：“哲學(xué)是一種特殊的思維運動，哲學(xué)是對絕對的追求。”而對于康德來說，哲學(xué)是一種理性的活動，而不是一種靜態(tài)的知識系統(tǒng)?！罢軐W(xué)只是一種可能科學(xué)的觀念，我們可以通過不同的途徑來努力接近它。我們所說的不是哲學(xué)本身，而是如何進行哲學(xué)思考?！盵12](p750)愛因斯坦這樣談?wù)撜軐W(xué)：“如果把哲學(xué)理解為在最普遍和最廣泛的形式中對知識的追求，那么，哲學(xué)顯然就可以被認為是全部科學(xué)之母?！泵珴蓶|則認為這樣是方法論，關(guān)于思想的思想，是全部思想的關(guān)鍵。

但這些都僅僅是哲學(xué)歷史中某家某派對哲學(xué)的見解，不可能以一種哲學(xué)思想代替全部哲學(xué)，因為真正的哲學(xué)問題不僅沒有終極的答案，而且永遠也不會過時。哲學(xué)就表現(xiàn)為過去、現(xiàn)在和將來人們面對共同的哲學(xué)問題而采取的不同的解答方式。因而這種多樣的概念界定不影響我們在今后進一步提出各種新的答案，回答“哲學(xué)是什么”的問題。同理，我們也可以對“翻譯哲學(xué)是什么”的問題嘗試給出自己的解釋。

我們認為，“翻譯哲學(xué)”同“教育哲學(xué)”、“政治哲學(xué)”、“藝術(shù)哲學(xué)”等一樣，是哲學(xué)的一個分支學(xué)科，是論述翻譯中出現(xiàn)的哲學(xué)問題，從哲學(xué)本體論、認識論、方法論、價值論上對翻譯及翻譯研究進行考察，追問翻譯和翻譯所涉及的意義與語言的本質(zhì)。

盡管這樣表述翻譯哲學(xué)的內(nèi)涵依然不能也不可能是一種終極的回答，但至少我們可以解釋清楚，翻譯哲學(xué)在學(xué)科歸屬上，是屬于哲學(xué)的領(lǐng)域，這不同于翻譯研究中的從經(jīng)驗實踐中總結(jié)出來的翻譯理論，也不同于哲學(xué)途徑的翻譯研究。翻譯實踐、翻譯研究需要哲學(xué)指導(dǎo)，甚至翻譯教學(xué)也需要哲學(xué)來提供方法論的指導(dǎo)，但這都不能叫做“翻譯哲學(xué)”，因為關(guān)于翻譯的哲學(xué)思考究其本質(zhì)只是思考著操持某種哲學(xué)理論與評價翻譯及其理論而已。

其次，翻譯哲學(xué)的研究對象既是一切翻譯活動本身，還包括從翻譯實踐的經(jīng)驗歸納得出的翻譯理論。與翻譯研究中的理論訴求不同，翻譯哲學(xué)可以說是通過追問經(jīng)驗何以可能而進行的形而上的思考，是經(jīng)驗的經(jīng)驗，按亞里士多德的話說，就是“思想思想”，其所得即是“純粹的思”。

最后，翻譯哲學(xué)考察翻譯及理論研究，是一種哲學(xué)意義上的考察，是從翻譯的角度對世界本真、終極真理的一種追問。通過在哲學(xué)本體論、認識論、方法論、價值論層面認識界定翻譯，我們進一步了解世界，了解主體的人自身，獲得心靈的慰藉。追問本質(zhì)，不斷反思是哲學(xué)的特征，也是翻譯哲學(xué)的特征。這也使翻譯學(xué)和翻譯哲學(xué)從本質(zhì)上區(qū)分開來，正如政治學(xué)關(guān)注權(quán)力的轉(zhuǎn)移，而政治哲學(xué)對權(quán)力何以能夠出現(xiàn)并成立更加關(guān)心；藝術(shù)向人們展現(xiàn)美的魅力，卻不曾說明這魅力的由來；而藝術(shù)哲學(xué)則追問美的本質(zhì)和意義。雖然翻譯學(xué)也需要以某一哲學(xué)或哲學(xué)觀為其建構(gòu)的理論基礎(chǔ)，但作為具體科學(xué)的翻譯學(xué)只是翻譯哲學(xué)研究的基礎(chǔ)，兩者是相互促進的關(guān)系。具體科學(xué)的進步推動著哲學(xué)的發(fā)展，而哲學(xué)為具體科學(xué)提供更深層次的世界觀和方法論的指導(dǎo)。

翻譯哲學(xué)作為不算新的新概念，已經(jīng)伴隨著哲學(xué)和翻譯研究兩大學(xué)科的相互影響而逐漸受到越來越多的翻譯研究者的注意，哲學(xué)對翻譯的本體性的追問正在擴大著它在翻譯領(lǐng)域的影響范圍，畢竟思想和文化是沒有地理界限的。我們也希望國內(nèi)對翻譯哲學(xué)的探討能“走向世界，使翻譯哲學(xué)國際化”[6]。如確要給翻譯哲學(xué)找個相對應(yīng)的英文詞語，我們建議用thephilosophyoftrans-lation，理由是翻譯哲學(xué)屬于哲學(xué)領(lǐng)域，用英文的介詞of可以說明這種分類關(guān)系，不用translationphilosophy是為了避免與英語標準版圣經(jīng)翻譯者提倡的“翻譯原則”(translationphilosophy)相混淆，而不用translationalphi-losophy則是要區(qū)分“翻譯哲學(xué)”和“翻譯的哲學(xué)”，后者給人以只局限于談?wù)摲g或翻譯的方法的嫌疑。

哲學(xué)科學(xué)論文篇五

邏輯主義學(xué)派包括以石里克、卡爾納普等為代表的邏輯實證主義和以波普爾為代表的證偽主義。邏輯主義認為，理論的科學(xué)性體現(xiàn)為三方面:一是理論結(jié)論應(yīng)為超越時間和空間的普遍標準;二是理論僅憑邏輯理性和經(jīng)驗事實推出;三是理論可以被證實或證偽。這種思潮影響了20世紀的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展，并進而支撐著經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性標準，即經(jīng)濟學(xué)能夠提供一個超越文化、制度、國家、歷史的分析結(jié)論，并且結(jié)論可以得到驗證。經(jīng)濟學(xué)為使其結(jié)論具有科學(xué)性，效仿物理學(xué)分析范式，分析方法趨向于數(shù)理化和計量化。一方面，經(jīng)濟學(xué)運用數(shù)學(xué)工具，使得其理論在概念、假設(shè)和公理的基礎(chǔ)上，通過演繹的方法得到普適的結(jié)論;另一方面，經(jīng)濟學(xué)運用經(jīng)濟變量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，設(shè)定計量模型，以檢驗現(xiàn)實經(jīng)驗是否與經(jīng)濟理論模型結(jié)論一致，使得結(jié)論具有可檢驗性。20世紀的經(jīng)濟數(shù)理化主要體現(xiàn)在凱恩斯的總量研究，計量模型多為以凱恩斯經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的大型宏觀計量模型，這類模型的參數(shù)值，如偏好、稟賦多為外生假定值，模型包含的因素為沒有微觀基礎(chǔ)的外生假定變量，沖擊主要是不隨政策、時間和環(huán)境變化的外生性沖擊。邏輯主義存在自身難以克服的弊端，主要表現(xiàn)為邏輯主義分析問題的起點是確定無疑的經(jīng)驗事實，而現(xiàn)實中這種觀察事實是不存在的。歷史主義學(xué)派的漢森提出“觀察滲透理論”，即個體的觀察視角會受到理論的塑造，因而不存在絕對客觀的觀察事實。庫恩通過對科學(xué)史的研究認為，邏輯主義通過對命題的零星證明并不能把握理論發(fā)展的復(fù)雜性，唯有將理論看做“結(jié)構(gòu)”才能理解理論的發(fā)展。庫恩認為科學(xué)的進步，是因為該領(lǐng)域的科學(xué)家共同體由一種理解范式轉(zhuǎn)換成另一種新的范式，由于沒有客觀標準來判斷不同范式的優(yōu)劣，因此，每個理論的發(fā)展不一定通往真理方向。在《經(jīng)濟學(xué)方法論》中，布勞格“考察了在新古典經(jīng)濟學(xué)和邏輯實證主義之間的可怕聯(lián)盟，認為實證主義是一種偽科學(xué)，新古典經(jīng)濟學(xué)必然跟著它一起墮落:可分離性的實證主義論題一方面認為事實和價值可以分離;另一方面認為事實和理論可以分離，這種論題是站不住腳的，因為所有的事實都是裝滿理論的，而所有的理論都是裝滿價值的。他們認為一個更合意的認識論能在理性主義的基礎(chǔ)上建立，意思是已經(jīng)表明了存在一個康德主義的“綜合”演繹真理:我們的戰(zhàn)略依賴于能夠把本質(zhì)的東西挖出來，然后就堅持本質(zhì)的東西一定能在實踐中找到。經(jīng)濟制度必須再生產(chǎn)其本身，于是再生產(chǎn)的事實是經(jīng)濟制度的典型本質(zhì)，這個本質(zhì)能夠為經(jīng)濟理論提供穩(wěn)定的基礎(chǔ)。因此，邏輯主義所認為的科學(xué)標準是不合理的，進而認為經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性，體現(xiàn)為經(jīng)濟學(xué)的數(shù)理化和計量化也是不準確的。

科學(xué)實在論和反科學(xué)實在論之間爭論源起于:在對量子物理現(xiàn)象的解釋時所用的基本粒子概念，指的是客觀存在的事物，還是為解釋現(xiàn)象而人為構(gòu)建的概念?？茖W(xué)實在論的代表boyd認為，科學(xué)理論的理論術(shù)語是說明性的、有指稱的表述，對科學(xué)理論應(yīng)當作實在論的解釋，只要理論對事實的預(yù)測成功，則該理論即為真。反科學(xué)實在論的代表弗拉森認為，真理的獲得來源于對經(jīng)驗世界的觀察，而科學(xué)家的觀察具有主觀性;就科學(xué)與真理的關(guān)系而言，絕對的真理是不存在的，只存在經(jīng)驗上適當?shù)睦碚?。但在?jīng)驗上適當?shù)睦碚撝荒芊从巢糠挚陀^實在、經(jīng)驗觀察的部分，因此，一個認識對象的普適真理是不存在的?？茖W(xué)理論除了其依據(jù)的經(jīng)驗基礎(chǔ)外，其假設(shè)和結(jié)論并無客觀性可言。理論的目的并不是提供一種客觀性，而是提供一種描述經(jīng)驗的角度。這種觀點對經(jīng)濟學(xué)中的制度學(xué)派產(chǎn)生了深遠影響。庫恩提出的“范式”理論和科學(xué)反實在論與實在論的爭論，促使后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)。后現(xiàn)代主義的費耶阿本德將庫恩理論認為的真理標準的相對性放大，認為任何分析科學(xué)、文化和藝術(shù)的方法都有其優(yōu)缺點，任何分析方法都無高低之別，“什么方法都行”，因此，科學(xué)也不再處于文化的中心位置。羅蒂認為，實在論和反實在論關(guān)于科學(xué)實在性的爭論是毫無意義的。傳統(tǒng)的科學(xué)觀期望用自然科學(xué)的客觀性和科學(xué)性，改造社會和人文學(xué)科的發(fā)展，造成了科學(xué)沙文主義的出現(xiàn)，這不利于文化的全面發(fā)展。羅蒂認為，解決科學(xué)獨尊的方法是“新的模糊主義”，模糊實在和經(jīng)驗、事實與意義的差別，取締科學(xué)的特權(quán)地位，主張自然科學(xué)、人文科學(xué)和藝術(shù)文化之間可以平等對話?！靶履：髁x”為解決科學(xué)沙文主義，模糊了科學(xué)和非科學(xué)的界限，將科學(xué)與宗教、神學(xué)等混為一談，這種極端的相對主義使科學(xué)哲學(xué)變得毫無意義。張今杰認為，借鑒阿佩爾解釋學(xué)的思想可以解決上述科學(xué)哲學(xué)的問題，不應(yīng)該用反科學(xué)的方法來解決科學(xué)主義，也不應(yīng)該簡單地用人本主義對抗科學(xué)主義，以使科學(xué)臣服于人文，而應(yīng)該將人文的思想引入到科學(xué)的表達之中。在自然科學(xué)的研究中借鑒人文學(xué)科的“理解”的方法，而人文學(xué)科的研究也以自然科學(xué)的注重“說明”的解釋性方法為基礎(chǔ)。

二、馬克思經(jīng)濟學(xué)科學(xué)觀:人與數(shù)學(xué)的結(jié)合。

馬克思認為，科學(xué)不僅可以幫助人類認識自然，而且對自然的認識會通過實踐活動進一步深化對科學(xué)的認識。資本主義社會下的科學(xué)觀是不合理的，因為科學(xué)出現(xiàn)了異化。一方面，科學(xué)研究可以增加人類對自然界的認識，進而可以改造自然，主體也通過勞動在與自然的互動過程中，經(jīng)濟學(xué)中的“人”:現(xiàn)實性與科學(xué)性的耦合加深了對科學(xué)的認識，為人實現(xiàn)自由發(fā)展做出了準備;另一方面，由于資本主義社會的私有財產(chǎn)性質(zhì)，科學(xué)發(fā)展的成果不能全部轉(zhuǎn)化為對人自身的認識，僅增加為人對異己的控制。此時的自然科學(xué)僅以自然界為對象，未包含人的任何因素在內(nèi)。這意味著“以往的人文科學(xué)對人的研究，恰恰離開了人的自然界的存在和對象化活動來空談人性，不是把人與人的發(fā)展當做自然存在和自然史過程，而只是順便提到自然科學(xué)，正像自然科學(xué)只是順便談到人和人文科學(xué)一樣，兩者都是片面的”。馬克思經(jīng)濟學(xué)研究的對象在于分析經(jīng)濟運行背后人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，其對“人”的刻畫，不是抽象的人的概念，而是處于特定的社會關(guān)系之中的、經(jīng)濟活動的參與者，具有歷史性和現(xiàn)實性。按照馬克思科學(xué)觀關(guān)于人的概念，人“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人”。對于經(jīng)濟學(xué)的研究方法，馬克思認為:“分析經(jīng)濟問題，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，而必須用抽象力”，雖然在《資本論》第一卷中，馬克思并沒有對“抽象力”做進一步的詮釋，但從整個序言和全書正文中不難看出，他是通過對英國社會經(jīng)濟狀況和歷史資料進行大量統(tǒng)計調(diào)查、系統(tǒng)分析而形成的。正因為如此，馬克思甚至認為:“一種科學(xué)只有在能運用數(shù)學(xué)的形式時，才算達到了真正完善的地步”。而從《資本論》中運用大量的統(tǒng)計資料、數(shù)學(xué)公式、表格、數(shù)字和符號可以看出，馬克思對經(jīng)濟學(xué)數(shù)學(xué)化的研究方法和表現(xiàn)形式并不反對，甚至可以說頗為贊賞，而且應(yīng)用自如。而且，馬克思在《資本論》第三卷中對價值、社會必要勞動、簡單勞動、復(fù)雜勞動、利潤率和剩余價值率等概念的剖析，就是通過數(shù)學(xué)形式來映射當時資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其人與人之間的分配關(guān)系。在某種程度上，馬克思是當時為數(shù)不多的能夠把人與數(shù)學(xué)耦合恰當?shù)慕?jīng)濟學(xué)家。之后出現(xiàn)的所謂經(jīng)濟學(xué)“邊際革命”，與馬克思所運用的數(shù)學(xué)方法漸行漸遠，數(shù)學(xué)化已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)研究純粹的邏輯表達，從中再也無法洞察出它與“人”的嵌入性。

三、思想流派鳥瞰下經(jīng)濟學(xué)研究中的“人”

1.從古典經(jīng)濟學(xué)到新古典經(jīng)濟學(xué):“人”的忽略與缺失。

古典經(jīng)濟學(xué)理論最核心的部分為古典生產(chǎn)理論和古典分配理論。古典生產(chǎn)理論以勞動分工為基礎(chǔ)。斯密認為，經(jīng)濟增長的源泉是由勞動分工而引起的生產(chǎn)率的提高，因此，分工是經(jīng)濟分析的邏輯起點。由于分工行為是人與人之間的協(xié)作關(guān)系，因而古典學(xué)派分析經(jīng)濟問題時內(nèi)在地包含著對人以及人與人之間社會關(guān)系的研究。古典分配理論認為，生產(chǎn)主體由于分工的不同，被劃分為不同的階級，收入分配在不同階級之間的分配，即為生產(chǎn)資料的分配，會進一步影響生產(chǎn)，因此，分配理論與人之間的生產(chǎn)關(guān)系相關(guān)。19世紀70年代，以門格爾為代表的邊際效用學(xué)派提出了借用數(shù)學(xué)中的微積分方法，采用邊際分析的方法分析經(jīng)濟問題，引發(fā)了“邊際革命”。之后，馬歇爾將邊際分析方法引入經(jīng)濟學(xué)分析之中，由于分工理論難以有效地融入該分析框架，而逐漸被經(jīng)濟學(xué)者拋棄。馬歇爾之后的新古典學(xué)派，將供給需求定律、價格理論以及市場機制等資源配置問題，視為經(jīng)濟學(xué)的核心問題，將生產(chǎn)理論簡化為廠商投入、產(chǎn)出關(guān)系的生產(chǎn)函數(shù)，只體現(xiàn)了物質(zhì)轉(zhuǎn)化過程中的數(shù)量和技術(shù)關(guān)系。由于廠商按照勞動供給者的邊際產(chǎn)出分配收入，因此，不存在體現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的分配理論。此時，經(jīng)濟學(xué)實現(xiàn)了數(shù)學(xué)化，但放棄了對人的刻畫。

2.從凱恩斯主義到新凱恩斯主義:“人”的回歸與重構(gòu)。

在凱恩斯理論之前，古典和新古典理論對經(jīng)濟問題的分析主要集中在微觀層面，凱恩斯奠定了經(jīng)濟學(xué)宏觀分析的基本框架。宏觀經(jīng)濟分析理論側(cè)重于對宏觀問題和變量之間的總量關(guān)系的刻畫，但這些問題研究的起點并不是基于每個參與主體的行為，而是基于如下外生假設(shè):經(jīng)濟中存在價格剛性、消費存在邊際消費傾向遞減、投資存在資本邊際效率遞減以及流動性偏好。由于該理論框架在理論層面不能論證其假設(shè)的合理性，如追求利潤最大化的廠商在面對外生沖擊時，為什么只調(diào)整產(chǎn)量而不改變產(chǎn)品價格;在實踐中，并不能有效地解釋滯漲等現(xiàn)實經(jīng)濟問題。為彌補其解釋力的不足，經(jīng)濟學(xué)者認為宏觀經(jīng)濟理論的結(jié)論應(yīng)該從經(jīng)濟參與者的行為中推倒而來，而非從假設(shè)中得到，即需要尋找經(jīng)濟行為的微觀基礎(chǔ)。微觀基礎(chǔ)即為對經(jīng)濟中的“人”行為規(guī)則的刻畫?，F(xiàn)階段宏觀經(jīng)濟理論已通過如下角度實現(xiàn)對“人”的刻畫:第一，行為主體是有預(yù)期的，這使得對經(jīng)濟問題的分析具有動態(tài)性。主體當期的預(yù)期行為，既可以受以前各期經(jīng)濟形勢的影響，也可以受對以后各期經(jīng)濟形勢預(yù)期的影響，預(yù)期有理性預(yù)期和適應(yīng)性預(yù)期等形式。第二，行為主體的優(yōu)化行為。每個行為主體在資源約束條件下，實現(xiàn)自身效用的最大化或利潤最大化。經(jīng)濟中總量消費、投資等都由單個行為主體的優(yōu)化結(jié)果加總得到。第三，行為主體的不同的風(fēng)險形式。根據(jù)行為主體對風(fēng)險的偏好程度，分析風(fēng)險偏好者、風(fēng)險中性者和風(fēng)險厭惡者。第四，行為主體異質(zhì)性的刻畫。通過設(shè)定行為服從某種形式的分布函數(shù)，以體現(xiàn)其差異性。顯然，經(jīng)濟理論從凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟分析向新凱恩斯主義尋找經(jīng)濟行為的微觀基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)向和發(fā)展，體現(xiàn)著現(xiàn)代經(jīng)濟理論重新走向以“人”為中心的邏輯回歸，并通過聚焦資源稀缺條件下“理性人”如何選擇這一核心命題，實現(xiàn)了對“人”的經(jīng)濟行為的重新建構(gòu)和刻畫。

四、結(jié)論。

筆者認為，經(jīng)濟學(xué)由于涉及“人”的因素，因此，不能用自然科學(xué)的方法“科學(xué)化”經(jīng)濟學(xué)，但并不意味著經(jīng)濟學(xué)不能用數(shù)學(xué)工具分析問題，經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性體現(xiàn)在如何科學(xué)地刻畫“人”的行為。在經(jīng)濟學(xué)中運用數(shù)學(xué)工具，使得對經(jīng)濟理論的表達更為清晰，在邏輯上更易實現(xiàn)內(nèi)在一致。然而，經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性不是體現(xiàn)在數(shù)學(xué)化和抽象的模型，而是體現(xiàn)在其對“人”的考量，將人的心理活動、人性、道德和倫理運用科學(xué)的方法刻畫出來。如果脫離對“人”的刻畫，過度強調(diào)數(shù)學(xué)化和概念化，必將使經(jīng)濟學(xué)僅注重邏輯上的有效性，而脫離經(jīng)濟現(xiàn)實發(fā)生的現(xiàn)象、條件和意義，最終離科學(xué)越來越遠。當代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展進程從另一個角度印證了這一點。新古典經(jīng)濟學(xué)提供了一個簡單明了的系統(tǒng)化模型。在這個模型中，經(jīng)濟運行的環(huán)境都是理想的和無摩擦的，一切經(jīng)濟問題都是技術(shù)和市場可以解決的，而沒有考慮人在經(jīng)濟活動中的作用。但現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟問題并非如此，新古典框架在解釋和分析現(xiàn)實經(jīng)濟問題時就出現(xiàn)許多漏洞，而這些漏洞大部分恰恰是因為沒有考慮“人”的原因造成的。從這個角度上講，制度經(jīng)濟學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)和倫理經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，實際上并不是推翻了新古典經(jīng)濟學(xué)，而是在其框架內(nèi)不斷地補充這些關(guān)于“人”的漏洞，最終也使新古典這個硬邦邦的框架因為考慮了“人”的行為而變得鮮活起來。隨著對經(jīng)濟學(xué)中“人”的心理和行為的科學(xué)度量和刻畫，經(jīng)濟學(xué)理論越來越具有更多的科學(xué)性。

哲學(xué)科學(xué)論文篇六

[論文摘要]科學(xué)知識社會學(xué)是一個對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析與解釋的學(xué)術(shù)流派，它認為科學(xué)知識是由一定的社會情境決定的信念，是科學(xué)家商談的結(jié)果，往往表現(xiàn)為一種政治產(chǎn)品或財富產(chǎn)品，并且提出應(yīng)當關(guān)注行動中的科學(xué)，而不是已經(jīng)形成的科學(xué)。一些信奉科學(xué)知識社會學(xué)的教育改革者主張，科學(xué)教育應(yīng)當讓學(xué)生清楚科學(xué)知識的社會建構(gòu)本性，從而消除對科學(xué)的迷信?？茖W(xué)知識社會學(xué)及其科學(xué)教育主張本身具有一定的爭議性。

上個世紀70年代末，英國社會學(xué)家布魯爾、巴恩斯等人在英國的愛丁堡大學(xué)成立一個“科學(xué)元勘小組”(sciencestudiesunit)，這一小組突破禁區(qū)，從“社會一文化”這一維度對科學(xué)知識的產(chǎn)生、發(fā)展、傳播與評價等展開研究，試圖闡明科學(xué)知識本質(zhì)上是社會建構(gòu)的。這也標志著科學(xué)知識社會學(xué)(sociologyofscientificknowledge.，簡稱ssk)興起，并在其后幾十年間迅速壯大。有學(xué)者這樣評說:“愛丁堡的ssk早已跨越大洋在美洲扎根，牢牢把握了學(xué)術(shù)陣地，如今的ssk反而變成了正統(tǒng)，近乎成為新的學(xué)術(shù)霸權(quán)，其思想擴散并滲透到一大批從事科學(xué)之哲學(xué)、歷史與社會研究的學(xué)者大腦之中，特別是其方法與后現(xiàn)代科學(xué)批判等運動相結(jié)合，在當今學(xué)術(shù)界影響巨大，爭論不斷，,.。由于愛丁堡學(xué)派持有一種激進而強硬的建構(gòu)論主張，故又被稱為“強綱領(lǐng)”科學(xué)知識社會學(xué)?？茖W(xué)知識的本質(zhì)與科學(xué)教育有著直接的關(guān)系，事實上，科學(xué)知識社會學(xué)正試圖對當代科學(xué)課程的教學(xué)施加影響。以下，對科學(xué)知識社會學(xué)主要內(nèi)容作一個簡要介紹，并探討其影響下的西方科學(xué)教育觀。

美國社會學(xué)家默頓在上個世紀30年代時開創(chuàng)了科學(xué)社會學(xué)，默頓學(xué)派也因此代表了科學(xué)社會學(xué)的經(jīng)典學(xué)派。經(jīng)典科學(xué)社會學(xué)主要研究科學(xué)建制、科學(xué)規(guī)范以及科學(xué)共同體等問題，拒絕研究科學(xué)知識或科學(xué)的具體內(nèi)容，科學(xué)知識因而成為黑箱?？茖W(xué)知識社會學(xué)就是要打開黑箱，揭示科學(xué)知識產(chǎn)生的真實過程。愛丁堡大學(xué)的布魯爾是科學(xué)知識社會學(xué)最重要的理論家，他于1974年出版的《知識與社會意象》一書，成為科學(xué)知識社會學(xué)的奠基之作，他自己也因此而成為科學(xué)知識社會學(xué)的元老級人物。另外還有許多重要的旗手，如巴恩斯、柯林斯、皮克林、塞蒂納等。近年來，法國社會學(xué)家拉圖爾在這一領(lǐng)域發(fā)表了大量的著述，其學(xué)術(shù)地位如日中天，有人認為他在科學(xué)知識社會學(xué)的地位已相當于庫恩在科學(xué)哲學(xué)中的地位。以下對科學(xué)知識社會學(xué)的主要觀點作一簡要介紹。

第一，科學(xué)知識是由具體社會情境決定的信念?？茖W(xué)知識社會學(xué)從相對主義認識論立場出發(fā)，認為自然界在科學(xué)知識的生產(chǎn)中只起很小的作用，或者根本沒有起作用。科學(xué)知識不是對實在的描述，也不存在客觀勝與確定性基礎(chǔ)，而是基于社會意象而形成的，是受具體的社會情境決定的信念，是人們編織的故事。即使有最純粹的事實描述，也避免不了信念對知覺的干擾，理論與文化因素仍然滲人其中。信念都是相對的，不可能超脫社會與文化的影響，而社會環(huán)境又隨時間與地點而不斷變化，不同的時間、不同的社會群體、不同的種族對事物會有不同的信念，因而，沒有任何一種關(guān)于自然的信念是唯一的真理。社會價值無法與科學(xué)研究相分離，科學(xué)知識與社會文化難分難解地糾纏在一起。正因為自然信念具有多樣性，要實現(xiàn)普遍的科學(xué)方法是不可能的，只是一種理想而已。正如布魯爾所說，“作為一種關(guān)于我們實際上認為我們的.知識是什么的描述，經(jīng)驗主義的理論是令人難以置信的。它雖然提供了某些磚瓦，但是它對我們用這些磚瓦來建造的、不斷變化的大廈的設(shè)計方案卻無話可說。

第二，科學(xué)知識的生產(chǎn)是在一定的社會關(guān)系網(wǎng)中進行的，科學(xué)知識是科學(xué)家相互商談的結(jié)果。在傳統(tǒng)的科學(xué)社會學(xué)，亦即默頓學(xué)派那里，同行承認是科學(xué)界的最高獎賞。而在拉圖爾等科學(xué)知識社會學(xué)家看來，科學(xué)家其實更關(guān)注的是信譽的積累，并通過信譽來獲取更多的研究資源，以維持其科研工作的正常運轉(zhuǎn)?！麄儼芽茖W(xué)描述成一個市場，科學(xué)家將信譽‘投資’于那些他們相信會進一步獲得可靠證據(jù)的問題之上，這種投資反過來又會幫助他們得到更多的對他們工作的支持，還可以逐步提高他們在科學(xué)事業(yè)上的造詣川’，。這樣一來，科學(xué)就處于一定的信譽循環(huán)之中，并融入一張巨大的社會關(guān)系網(wǎng)?？茖W(xué)知識社會學(xué)的一位重要的旗手塞蒂納在《制造知識:建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性》一書中也闡明這樣一種觀點:利益的融合與利益的分裂支配著資源關(guān)系，通過資源關(guān)系維持了可變的“超科學(xué)”領(lǐng)域，形成了某種以權(quán)力游戲為中心的社會關(guān)系網(wǎng)。實驗室中的知識生產(chǎn)就是在這種社會關(guān)系網(wǎng)中進行的。所以科學(xué)知識的背后掩飾著權(quán)力與利益、商談與決定，而這種掩飾常常會使用文學(xué)的、修辭的手法。

第三，科學(xué)知識是一種權(quán)力敘事，往往表現(xiàn)為一種政治產(chǎn)品或財富產(chǎn)品?？茖W(xué)知識社會學(xué)認為:“科學(xué)通過把發(fā)現(xiàn)和權(quán)力聯(lián)系起來的辦法取得合法性，這種聯(lián)系決定(不僅僅是影響)了什么才算是可靠的知識?？茖W(xué)知識社會學(xué)家也常常研究科學(xué)史上的科學(xué)爭論案例，而這種研究往往得出科學(xué)家的爭論實際上代表著不同的政治利益與立場。夏平與斯哈夫撰寫的《利維坦與空氣泵》一書，對發(fā)生在英國皇家學(xué)會的科學(xué)家波義耳與哲學(xué)家霍布斯之間的一場爭論進行了社會學(xué)分析。他們得出的結(jié)論是:“近代科學(xué)從一開始就是一個組織嚴密、高度封閉、對自身特權(quán)高度警惕和對缺乏資格的門外漢持敵意的團體。更進一步說，自我任命的科學(xué)貴族在組織上是和當時西方社會的統(tǒng)治精英聯(lián)系在一起的，其方法與觀點反映了當時的政治需要。反過來，科學(xué)的權(quán)威、地位與認識論上的壟斷是由它所服務(wù)的國家權(quán)力與社會組織來保證。如此看來，科學(xué)只不過是一種偽裝的政治學(xué)而已。同時，科學(xué)知識在某種程度上也是財富的產(chǎn)品―種靠金錢運轉(zhuǎn)的游戲，而財富與權(quán)力又是息息相關(guān)的。波義耳擁有空氣泵這種當時昂貴的科學(xué)儀器，這無疑加固了他的認識權(quán)威地位。關(guān)于這一點，利奧塔在《后現(xiàn)代狀況:關(guān)于知識的報告》一書中寫道:“那些為了舉證而優(yōu)化人體性能的儀器需要額外的消耗。因此，如果沒有金錢就沒有證據(jù)，就沒有對陳述的檢驗，就沒有真理。科學(xué)語言游戲?qū)⒆兂筛蝗说挠螒?。最富的人最有可能有理。財富、效能和真理之間出現(xiàn)了一個方程式。這樣，科學(xué)就與政治、經(jīng)濟的權(quán)力聯(lián)系在一起，為某種意識形態(tài)所利用。

第四，科學(xué)是一連串的行動，是制造結(jié)論的過程?？茖W(xué)知識社會學(xué)聲稱，不要聽信任何言說，而是要觀察科學(xué)家實際是怎么工作的。巴黎學(xué)派的拉圖爾在《科學(xué)在行動:怎樣在社會中跟隨科學(xué)家與工程師》一書中對科學(xué)家與技術(shù)專家的實際行為進行了社會學(xué)分析，揭示了科學(xué)家如何通過論文引證、引用與圖形來結(jié)成聯(lián)盟，對付各種攻擊;如何融入并掌握一張巨大的關(guān)系網(wǎng)，使用游說的技巧，以謀求獲取資助等。拉圖爾把已經(jīng)被接受為事實的科學(xué)知識、科學(xué)儀器等稱為黑箱，他提出了一條這樣的研究規(guī)則:“我們將在事實和機器的形成過程和制造過程中進人它們;我們將使自己不再背負任何知識之構(gòu)成的前觀念(preconceptions);我們將密切注視黑箱的閉合過程，并小心翼翼地把對這一閉合的兩種對立解釋區(qū)分開來，一種是在黑箱閉合以后做出的，一種是在試圖使它閉合的過程中做出的”。也就是說，研究行動中的科學(xué)，即要在事實被變成黑箱前抵達它們。研究行動中的科學(xué)，也意味著打開黑箱，探視它究竟是如何構(gòu)成的。黑箱里面裝著的可能并非只有理性與秩序，各種機巧、計謀和混亂也可能充塞其中。

科學(xué)知識社會學(xué)不僅是一場壯觀的學(xué)術(shù)運動，也是一種時尚的看待科學(xué)的方式，它有著非常廣泛的影響?；诳茖W(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育觀的興起，表明這種影響已經(jīng)滲透到教育領(lǐng)域。由于科學(xué)知識社會學(xué)本身是一套充滿爭議性的話語，甚至可以說是一個智力上混亂的領(lǐng)域，故它對科學(xué)教育的滲透與介人不可避免地會引起人們的警覺與不安。

信奉科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育評論家認為，當代科學(xué)教育應(yīng)當遵循這樣一種改革思路，“給學(xué)生表達具有較少英雄和理想色彩的科學(xué)研究圖景。一旦了解科學(xué)就像我們文化信念中的其它部分一樣，只不過是一種社會建構(gòu)，一旦讓他們認識到科學(xué)實驗的結(jié)果是社會談判的產(chǎn)物，社會建構(gòu)主義者相信，學(xué)生將會逐漸地減少對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的崇拜，更好地成為一個在復(fù)雜技術(shù)社會中生存的居民”。美國國家數(shù)學(xué)教師聯(lián)合會曾經(jīng)歸納了一些滲透在各種科學(xué)教育改革話語中的流行觀念，這些觀念很顯然深受社會建構(gòu)論思想的影響。

布魯爾在《知識與社會意象》一書就斷言，“關(guān)于數(shù)學(xué)的社會學(xué)是完全可能存在的”，并用了很大的篇幅來探討這一議題。數(shù)學(xué)一直以來都被認為是一門純科學(xué)課程，但是科學(xué)知識社會學(xué)正在試圖挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)教育觀。數(shù)學(xué)教育往往與種族，性別、權(quán)力等糾纏在一起，數(shù)學(xué)的真理被聲稱依賴于文化。還有諸如“種族數(shù)學(xué)”、“同性戀數(shù)學(xué)”、“統(tǒng)計學(xué)課堂上的女性研究”等，都在試圖越出傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)界線，打破既有的數(shù)學(xué)教學(xué)模式。

有趣的是，一些女性主義者在論述科學(xué)教育時，堅持認為當今的科學(xué)課程中隱藏著性別的密碼，并鄭重地提出這樣的建議:“在物理學(xué)的課本中，光和聲的理論應(yīng)當排在力學(xué)之前講授，原因是女性學(xué)生發(fā)現(xiàn)波現(xiàn)象比起該死和陳舊的堅固體來說，更符合她們的本性”而對于流體力學(xué)則發(fā)表這樣看法:“我們看見了有關(guān)比例、距離公式和線性加速度的數(shù)學(xué)問題中的線性時間與女性身體顯著的生理循環(huán)時間之間的對立”，正因如此，女性學(xué)生很難理解流體力學(xué)的基本概念。女性主義者對科學(xué)課程的分析與考察，很顯然是從社會性別的維度出發(fā)的，在某種程度上已經(jīng)拋棄了客觀主義的認知維度。沿著這種思路發(fā)展，甚至得出了這樣可笑的結(jié)論―牛頓的賡性定律代表了牛頓對遠方母親的眷戀與思念。無疑，女性主義科學(xué)教育家所持的是一種激進的科學(xué)知識社會學(xué)立場。

毋庸置疑，科學(xué)知識社會學(xué)提供了一個理解科學(xué)的獨特視角，極大地豐富了人們對科學(xué)研究細節(jié)的認識與了解，在一定程度上消除了人們對科學(xué)的迷信。但科學(xué)知識社會學(xué)同時也消解了科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)，認為知識就是基于社會意象而形成的。于是，理性主義與客觀主義關(guān)于科學(xué)的話語變成一種謊言，邏輯與證據(jù)不再是決定科學(xué)有效性和科學(xué)家進行理論選擇的決定性因素;科學(xué)家作為認識論的權(quán)威只不過是一種假象，科學(xué)家就是在實驗室制造知識，并通過各種修辭手段將其說成是真理的人，而其中充滿復(fù)雜的權(quán)力與利益關(guān)系，所以科學(xué)必須是“卑微的”。這種對科學(xué)的相對主義解釋自然會招來許多批判。愛丁堡學(xué)派的“強綱領(lǐng)主張”被人斥責(zé)為荒謬、災(zāi)難，科學(xué)哲學(xué)家勞丹甚至稱其為“偽科學(xué)”，美國科學(xué)社會學(xué)家科爾則用“巫毒社會學(xué)”來形容它。

科爾在批判建構(gòu)主義科學(xué)觀時，援引了庫恩的一段話:“‘強綱領(lǐng)’被廣泛理解為權(quán)力和利益便是存在的一切……事實或者由此得出的見解的合理性以及這些見解的真理睦或可能性，僅僅被視為修辭術(shù)，在修辭的背后，得勝者隱匿了其權(quán)力……有人發(fā)現(xiàn)‘強綱領(lǐng)’的主張是荒謬的，是一個發(fā)瘋的解構(gòu)實例，我就是其中的一位。

鑒于庫恩在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的巨大聲望，他對“強綱領(lǐng)”的批判自然具有相當殺傷力。如果說，科學(xué)知識社會學(xué)是荒謬的，那么基于科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育觀同樣也是荒謬的。無法想象，在拋棄了理性、真理與客觀性之后，人們還怎么能真正理解科學(xué)?無論如何，培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)理性和認知能力，應(yīng)該是科學(xué)教育的中心視界。

哲學(xué)科學(xué)論文篇七

剛過9點，候見大廳里看望服刑人員的家屬便漸漸地多了起來。在咨詢臺前，一個體型微胖的女孩徑直來到我面前，說：“警察同志，您好!我是崔大海的女兒，我爸去集訓(xùn)隊后都好長時間沒有他的消息了。我上次來，警察沒讓我見他，這次仍然不讓見。我怕我爸在里面……”說著說著，她眼淚像斷了線的珠子一樣，順著眼角往外流。我明白，監(jiān)獄規(guī)定禁閉服刑人員停止會見，女孩肯定見不了她父親。我從桌子上的紙盒里抽出一張紙巾遞過去，指著架在我肩膀上的執(zhí)法儀對她說：“這樣吧，我可以給你錄一段視頻，請示完領(lǐng)導(dǎo)后，給你父親看。如何?”女孩沉默了一會兒，眼眶里仍有些濕潤，表情有些無奈地看著我說：“也只能這樣了!”我指了指她的眼睛說：“我覺得你的父親還是喜歡看到愛笑的你，那樣最漂亮!”女孩馬上揉了揉眼睛，嘴角微微上揚，做出高興的樣子。我微笑著沖她點了點頭，把執(zhí)法儀交給了她，告訴她使用方法。5分鐘左右，女孩把設(shè)備還到我手上。我對她說：“我會盡量幫助你的?！彼劭粲钟行駶櫍p聲地說了聲“謝謝”便轉(zhuǎn)身離開了。

初見時的冰冷。

送走女孩，我拿著錄好的視頻去見集訓(xùn)監(jiān)區(qū)的大隊長趙志立，將剛才的情況進行了說明。他一聽女孩的父親是崔大海，皺著眉頭說：“他在這里算是‘刺兒頭’了，情緒非常不穩(wěn)定，目前一直帶著戒具，關(guān)禁閉呢!現(xiàn)在最好先別給他看，以免他情緒更不穩(wěn)定?！蔽疑钗艘豢跉猓f：“我可以找他聊聊嗎?”趙志立苦笑著說：“你要是不怕挨罵的話就去，他現(xiàn)在可是見誰罵誰，連警察都不放過!”“我想試試看?！蔽艺f。趙志立見我如此執(zhí)拗，讓我在談話室內(nèi)等候。“報告!”一個手里拎著腳鐐、略彎著腰，但卻始終昂著頭的服刑人員站在門口。我一眼就認出，他就是崔大海。這是我第二次來集訓(xùn)監(jiān)區(qū)找他，除了手、腳多了一套戒具，幾乎沒有變化。

崔大?？吹绞俏?，有些驚愕。坐到談話椅上后，他注視著我，好像一只擺好架勢的老虎，隨時準備獵物一樣，讓人很不舒服。我面帶微笑地打量他，暗暗地深呼吸，穩(wěn)定了一下情緒后，說：“嗯，精神狀態(tài)還不錯!”他冷冷地說：“您怎么過來了?”我沒有因為他的冷漠而還以指責(zé)，依然保持著微笑，說：“我過來主要是看看你，好長時間不見，對你有些放心不下?！彼覀?cè)嘴角微微地挑動了一下，略帶調(diào)侃地說：“真謝謝您，還想著我，我還不錯，就是手上、腳上多了這么個東西?！彼麤_我晃了晃手腳。我關(guān)切地問：“戴著它一定很不舒服吧?你知道嗎?有的時候，你挺男人的?”他滿臉疑惑地看著我。我指了指戒具，淡定地說：“這也就是你，換作別人早就受不了了。還有，我看過你給女兒的回信了，你從不把實際情況寫在信上，總是報平安?！币苍S是因為受到贊賞的緣故，崔大海略微把頭低下，似在思考。我能感受到他的敵對性已經(jīng)降低，便趁熱打鐵，接著問：“有什么打算沒有?”他抬起頭來看了看房頂，說：“沒什么打算。在這兒待著唄!”我又說：“我所指的不僅是眼前，還有以后，你的未來!”崔大海又低下頭思考，瞬間便神采奕奕抬起頭說：“您知道嗎?別看我是個農(nóng)民，但在老家我還算挺有名氣的。我是蘆薈種植的總代理，手底下員工有好幾十人，經(jīng)常和大領(lǐng)導(dǎo)一起吃飯?！蔽矣觅澷p的口氣說：“那你一定吃了不少苦，真挺不容易的?！彼又f：“我現(xiàn)在50多歲了，雖然目前是無期徒刑，但早晚還有回去的'一天!等我回去，我一定會東山再起的!”我豎起大拇指，高興地說：“我真的要為你點贊，我真的很期待那一天的到來?！?/p>

談話后的信任。

基于我給予的認同，崔大海似乎已經(jīng)消除了對我的敵意，明顯健談起來，語氣也不像開始時那么冰冷了。我話鋒一轉(zhuǎn)說：“為什么戴戒具?一定很難受吧!”他撇了撇嘴，說：“不難受那是假話!我也是好心，想幫助同屋的人，他做得不好的地方，我就想管管他，少讓他出問題。他和我發(fā)生爭吵，鬧到警官那里，我沒承認錯誤。到這里了也一樣，一直和這里的警官較勁兒!”我沉默了一會兒，心中默默地推敲。

我從他的表述中隱約看到了三個歪曲思維的影子———必須、外歸因、兩極思維。究竟哪個才是核心的歪曲思維呢?我要做的是識別。于是，我接著問：“你當時怎么看這件事情的，有什么想法?”他回答說：“我是好心，我認為我沒錯，是警察故意找茬?！蔽覇枺骸爱敃r你是什么心理感受?”他答：“我當時感到憤怒!”我問：“你當時大腦中最想怎么做?”他答：“發(fā)泄!”聽完崔大海的回答，我說：“你能對我說出心里話，看來我們之間還比較融洽，更有信任。彼此之間的尊重是人與人之間最重要的溝通橋梁?！?/p>

崔大海對我的話非常贊同，頻頻點頭。這時，我判斷外歸因是導(dǎo)致問題升級、惡化的根本，受到指責(zé)就會憤怒，然后就是發(fā)泄，他的思維脈絡(luò)基本呈現(xiàn)出來。我接著說：“如果我們現(xiàn)在有一部時間機器，你可以回到過去，你想對過去的你提哪些建議呢?”他眉頭緊皺，表情開始嚴肅起來。大概停了一分鐘左右，他開口說話了：“這段時間我也在想，像我以前那樣行不通，我還想活著出去呢，我得改變一下?！薄昂芎茫淖冏约哼@算一個想法，還有嗎?”我繼續(xù)引導(dǎo)崔大海?！拔业米袷乇O(jiān)獄的規(guī)章制度?！彼f?！岸鳎?，又算一個，還有嗎?”我問。“和周圍人搞好關(guān)系，靜靜心，好好地反思反思?！彼f。我沖崔大海點頭，微笑著說：“你能說出這些話，說明你動腦筋了。但是，要想改變是很困難的，你確信自己能不被困難嚇倒?”崔大海沒有回答，只是看著我。這次，我沒有感受到冰冷。他在對我笑，眼角肌肉有些褶皺。就這樣停頓了幾秒鐘，他突然表情凝重起來問：“您為什么對我這么好?”我站起身來，淡淡地說：“可能和一個人的追求有關(guān)系吧!有的人活著為了名，有的人活著為了利，但也有一種人活著是為了幫助別人，我就是后者!”崔大?？粗?，堅定地說：“您就看我到底是什么樣的人吧!”我走到他身邊，用力拍了拍他的肩膀。

出乎意料的是，他主動和我握手。我繼續(xù)鼓勵他：“加油!我真期待那個時刻的到來!”談話至此已經(jīng)結(jié)束。從他進門時候的冰冷到最后主動和我握手，這一過程的變化，讓我感受到自身的價值。臨走之前，我把崔大海女兒的問候視頻交給了負責(zé)他的監(jiān)獄民警，相信等他看完以后，心態(tài)一定會更平和些的。

哲學(xué)科學(xué)論文篇八

結(jié)合市供銷合作社工作會議要求和部署，總結(jié)經(jīng)驗，找準差距，明確目標任務(wù)，安排2019年下步工作。下面，我講兩個方面意見。

一、立足改革，搶抓機遇，2018年工作亮點紛呈。

2018年，全縣供銷合作社系統(tǒng)在縣委、縣政府和市社的正確領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下，認真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，深入貫徹落實中央、省、市供銷合作社綜合改革系列文件會議精神，堅持為農(nóng)服務(wù)宗旨，全面深化改革，全系統(tǒng)商品購銷總額、利潤總額同比增長9%以上，圓滿完成各項目標任務(wù)，為全縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展作出了積極貢獻。

(一)綜合改革扎實推進。

1、統(tǒng)籌推進工作步伐加快?？h委、縣政府把全面深化供銷合作社綜合改革擺在重要位置，將綜合改革納入全面深化改革工作要點和五項重點工作進行考核?？h政府常務(wù)會議專題研究供銷合作社綜合改革工作，《縣政府工作報告》將供銷合作社工作作出具體部署?？h深化供銷合作社綜合改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室制定了《通城縣深化供銷合作社綜合改革實施方案》。全縣建立了深化供銷合作社綜合改革聯(lián)席會議制度，形成了部門緊密配合合力推動的工作局面。

2、基層組織建設(shè)不斷鞏固。緊緊圍繞縣委、縣政府的中心工作，大力推進改革創(chuàng)新，激發(fā)企業(yè)活力。供銷社現(xiàn)有二級企業(yè)7家，改革期間重組二級企業(yè)3家，新成立公司二家，恢復(fù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層社12個;建設(shè)村級綜合服務(wù)社136個，提檔升級70個;建設(shè)三農(nóng)服務(wù)中心2家，莊稼醫(yī)院18家，創(chuàng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社68家;注冊登記電子商務(wù)、再生資源、中藥材種植等行業(yè)協(xié)會3個。2018年通城縣供銷合作社全年完成商品總購進x億元，總銷售x億元，實現(xiàn)利潤x萬元。，大大提升了供銷社為農(nóng)服務(wù)能力。

3、為農(nóng)服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展。大力開展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。開展了土地托管業(yè)務(wù)，幫助農(nóng)戶開展耕、種、管、收、儲、售全程托管服務(wù);圍繞藥材、茶葉、養(yǎng)殖等特色農(nóng)業(yè)開展綜合服務(wù)，打造地域特色產(chǎn)品品牌。積極參與我縣實施“五藥并舉”產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)藥材交易，種苗銷售額x千多萬元。為農(nóng)民增收x多萬元。通過規(guī)范再生資源市場秩序，再生資源公司購銷業(yè)績同比增長10%以上。

4、供銷電子商務(wù)蓬勃發(fā)展。建成了“供銷e家”縣級運營服務(wù)中心并投入運營，提質(zhì)改造農(nóng)村網(wǎng)點136個，打造“店商+電商”線上線下互動的新零售運營模式,為全縣電子商務(wù)進農(nóng)村探索了成功模式。

5、社有企業(yè)管理明顯增強。制定和完善了社有企業(yè)目標管理考核辦法，規(guī)范了對社有企業(yè)和社有資產(chǎn)的管理，將社有企業(yè)改革發(fā)展列入綜合改革實施方案，確定目標任務(wù)、路線圖、時間表、督促班子成員加強對分管聯(lián)系企業(yè)的指導(dǎo)服務(wù)，幫助解決難點問題，調(diào)整了部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子，激發(fā)了企業(yè)活力。全年資產(chǎn)經(jīng)營收入達800多萬元，確保了社有資產(chǎn)保值增值，大部分企業(yè)基本保障了職工醫(yī)、社保的正常繳納。

(二)自身建設(shè)取得新進展。

1、縣供銷社規(guī)范化建設(shè)得到加強。進一步完善了組織體系;調(diào)整充實了領(lǐng)導(dǎo)班子和部分公司負責(zé)人，隊伍建設(shè)得到加強;明確了職能定位，健全內(nèi)部管理制度，機關(guān)建設(shè)有新起色。

2、黨建和黨風(fēng)廉政建設(shè)工作深入推進。供銷社黨組把黨建和黨風(fēng)廉政建設(shè)工作作為第一要務(wù)，切實加強組織領(lǐng)導(dǎo)，著力推進“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化制度化，開展了一系列主題黨日活動，增強了基層黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力。切實履行管黨治黨主體責(zé)任，推動全面從嚴治黨落到實處，全系統(tǒng)干事創(chuàng)業(yè)氛圍進一步形成。

3、中心工作任務(wù)圓滿完成。組織全體機關(guān)干部深入彭段村開展精準扶貧和“一對一”幫扶，較好地完成了2018年度脫貧攻堅任務(wù);將“創(chuàng)建”工作納入系統(tǒng)全年重點工作，制定了對機關(guān)工作人員和社有企業(yè)的考核辦法，按縣創(chuàng)建辦要求全面開展“文明創(chuàng)建”工作，系統(tǒng)各單位內(nèi)部管理呈現(xiàn)新氣象;針對棚改項目搬遷任務(wù)重、時間緊、情況復(fù)雜等特點，及早籌劃，合理安排，全面完成生活資料、縣社兩家公有房屋搬遷任務(wù)，受到縣政府領(lǐng)導(dǎo)的高度評價。

(三)群團工作取得新成績。

2018年是深化供銷合作社綜合改革的攻堅之年，這一年供銷工作亮點紛呈?？h供銷社社會管理綜合治理、黨建工作受到縣委表彰，榮獲市供銷社綜合業(yè)績二等獎。這些成績的取得來之不易，得益于縣委、縣政府及市社的正確領(lǐng)導(dǎo)，得益于各級各部門的大力支持，得益于全系統(tǒng)廣大干職工的共同努力。

在充分肯定成績的同時，必須清醒地看到，工作還存在著一些問題和不足，主要是：個別同志缺乏政治敏銳感，對深化供銷合作社綜合改革認識還不到位，機遇意識、改革意識不強，擔(dān)當精神不夠，干事創(chuàng)業(yè)熱情和動力不足，推進改革的思路和辦法不多，缺乏改革的決心和魄力，對改革中遇到的矛盾和問題存在畏難情緒;為農(nóng)服務(wù)手段比較單一，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)優(yōu)勢不明顯，新的發(fā)展動能不足;干部職工隊伍存在年齡老化、思想僵化、利益固化、激情退化的問題，人才短缺，業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力還不能完全適應(yīng)改革發(fā)展形勢，與新時代供銷合作事業(yè)發(fā)展的要求還有差距。對這些問題，我們必須認真對待，切實加以解決。

二、堅定信心，抓近謀遠，努力創(chuàng)新各項工作新成績。

2019年是全面貫徹黨的十九大精神的關(guān)鍵之年，是共和國成立70周年，也是供銷合作社綜合改革向縱深推進的關(guān)鍵之年，做好2019年的供銷工作，省、市已進行全面部署。我們將進一步解放思想，繼續(xù)深化綜合改革，尊重基層和群眾的首創(chuàng)精神，激發(fā)各方面改革合力。積極參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，重點籌劃循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園項目和現(xiàn)代農(nóng)村電商、物流、農(nóng)產(chǎn)品上行一體的新型電子商務(wù)項目，不斷積累實踐經(jīng)驗，更好地服務(wù)三農(nóng)。

總體要求是：認真貫徹落實黨中央、國務(wù)院和省委、省政府以及市委、市政府關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決策部署，堅持為農(nóng)服務(wù)宗旨，堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向，堅持合作經(jīng)濟基本屬性，堅持因地制宜分類指導(dǎo)，主動適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)和農(nóng)業(yè)農(nóng)村新形勢，緊緊圍繞鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，深化供銷合作社綜合改革，進一步創(chuàng)新和完善供銷合作社體制機制，提升供銷合作社農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平。認真分析形勢，深入研究政策，以改革的精神、創(chuàng)新的思路、務(wù)實的作風(fēng)，把握機遇，攻堅克難，扎實推進各項工作。

(一)著力對標鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是黨的十九大作出的重大決策部署，是新時代“三農(nóng)”工作的總抓手，供銷合作社作為為農(nóng)服務(wù)的合作經(jīng)濟組織，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中應(yīng)當承擔(dān)著重要的歷史使命和社會責(zé)任，要著力從以下幾個方面找準供銷合作社綜合改革與實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的結(jié)合點。一是發(fā)揮基層組織體系優(yōu)勢，通過電子商務(wù)的系統(tǒng)建設(shè)和發(fā)展，建立起農(nóng)村生活資料和生產(chǎn)資料的新零售體系，促推農(nóng)業(yè)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。二是大力培育新型農(nóng)民專業(yè)合作社3家，促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。三是發(fā)揮資源物資回收傳統(tǒng)優(yōu)勢，在農(nóng)村突出環(huán)境問題綜合治理方面彰顯作用。四是創(chuàng)新基層組織建設(shè)，探索基層供銷社恢復(fù)試點工作，加強與農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)，使供銷合作社為農(nóng)服務(wù)的方向更加明確。五是發(fā)揮供銷合作社經(jīng)濟合作組織優(yōu)勢，在精準扶貧攻堅戰(zhàn)中，充當重要力量。

(二)著力深入推進供銷合作社綜合改革。

1、鞏固綜合改革成果。要結(jié)合自身實際，對前幾年綜合改革工作進行認真總結(jié)梳理，查找和歸納阻礙改革的重點問題和難點問題，堅持問題導(dǎo)向，逐一制定工作方案，明確工作責(zé)任，開展攻堅克難，著力解決改革發(fā)展的中的突出問題。要積極爭取政策支持，推動改革實施意見和改革方案落地，用好改革試點探索的成熟經(jīng)驗，因地制宜加快在面上復(fù)制推廣，要強化督導(dǎo)考核，充分發(fā)揮績效考核“指揮棒”作用，把握改革目標和時間節(jié)點要求，推進改革取得實實在在的成效。

2、筑牢惠農(nóng)綜合服務(wù)體系。一是在繼續(xù)抓好鞏固基層社、擴大村級綜合服務(wù)社覆蓋面的基礎(chǔ)上，通過勞動合作、資本合作、土地合作等多種途徑，采取領(lǐng)辦農(nóng)民合作社、農(nóng)民合作社聯(lián)合社以及建立健全產(chǎn)業(yè)合作關(guān)系等多種方式，將更多農(nóng)民和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體吸引到基層社、村級綜合服務(wù)社中來，夯實供銷合作社的群眾基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，引導(dǎo)基層社、村級綜合服務(wù)社面向農(nóng)民生產(chǎn)生活直接開展經(jīng)營服務(wù)。實現(xiàn)全縣村級社全覆蓋。二是大力完善為農(nóng)服務(wù)功能。統(tǒng)籌縣域服務(wù)資源，著力推進生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”綜合合作，著力打造為農(nóng)服務(wù)大平臺，統(tǒng)籌提升基層社、村級綜合服務(wù)社發(fā)展質(zhì)量。三是完善供銷電商基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，形成縣、鄉(xiāng)、村三位一體的惠農(nóng)綜合服務(wù)體系，積極探索為農(nóng)服務(wù)新路子，不斷完善惠農(nóng)綜合服務(wù)。四是實現(xiàn)供銷電商與基層組織建設(shè)無縫對接，將供銷電商融入所有鎮(zhèn)村基層組織，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，共贏發(fā)展。

3、創(chuàng)新農(nóng)業(yè)化服務(wù)，密切與農(nóng)民利益聯(lián)結(jié)。一是大力開展土地托管服務(wù)。認真學(xué)習(xí)借鑒系統(tǒng)內(nèi)外土地托管服務(wù)方面的成功經(jīng)驗，立足當?shù)剞r(nóng)業(yè)資源和供銷合作社實際，培育發(fā)展合作式、托管式、訂單式等多種形式的農(nóng)業(yè)社會化全年新增服務(wù)面積2萬畝以上。二是積極創(chuàng)新服務(wù)供給。不斷創(chuàng)新服務(wù)方式，充實服務(wù)內(nèi)容，有針對性地提供個性化、定制化服務(wù)，不斷提高供銷合作社的規(guī)?；?、綜合性服務(wù)水平。三是堅持服務(wù)特色產(chǎn)業(yè)。繼續(xù)抓好藥材、茶葉、特種養(yǎng)殖等特色產(chǎn)品的產(chǎn)銷服務(wù)，實行政策傾斜，開展技術(shù)培訓(xùn)、人才培養(yǎng)、市場培育，為生產(chǎn)加工、產(chǎn)品營銷提供全方位服務(wù)。包裝“中國供銷合作社”標識特色農(nóng)產(chǎn)品2個。四是以社會化服務(wù)帶動產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。按照“龍頭企業(yè)+合作社+基地+農(nóng)戶”的發(fā)展模式，以社會化服務(wù)促進產(chǎn)業(yè)融合，以產(chǎn)業(yè)融合促進生產(chǎn)發(fā)展及農(nóng)民增收。引導(dǎo)帶動農(nóng)民發(fā)展品牌農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游，推動農(nóng)業(yè)與教育、文化、旅游、健康養(yǎng)老等產(chǎn)業(yè)深度融合，讓農(nóng)民合理分享全產(chǎn)業(yè)鏈增值收益。

4、打造供銷社電子商務(wù)全國樣板縣。一是抓好通城供銷電商線上線下融合，注重供銷合作社電商的品牌塑造，打造“中國供銷”金字品牌，在消費者心目中樹立起安全放心、綠色優(yōu)質(zhì)的“國家隊”電商形象。二是積極爭取政策支持，高標準建成“供銷e家”通城縣級運營中心。切實做好與“供銷e家”的對接，把系統(tǒng)資源整合利用起來，形成整體優(yōu)勢。加快推進農(nóng)村流通現(xiàn)代化，推進縣級運營中心向鄉(xiāng)鎮(zhèn)惠農(nóng)綜合服務(wù)中心、村級惠農(nóng)綜合服務(wù)社延伸，打通惠農(nóng)綜合服務(wù)和農(nóng)村電商“最后一公里”，打造供銷電子商務(wù)全國樣板縣。三是堅持為農(nóng)服務(wù)宗旨，把工作重點和經(jīng)營方向重點轉(zhuǎn)向農(nóng)產(chǎn)品上行方面，全力幫助農(nóng)民解決農(nóng)產(chǎn)品“賣難”困難，增加收入。四是著力營造盈利模式，認真研判市場，大力拓寬經(jīng)營門路，促進營銷業(yè)績較快增長，多途徑化解企業(yè)債務(wù)，實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

5、積極參與精準扶貧工作。今年是我縣精準扶貧攻堅年，而目前精準扶貧的主陣地在農(nóng)村，供銷合作社理所當然地應(yīng)承擔(dān)起脫貧攻堅的歷史重任，全縣供銷合作社要按照縣委、縣政府要求，將推進綜合改革、履行為農(nóng)服務(wù)與開展精準扶貧緊密融合，把實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與打贏脫貧攻堅戰(zhàn)有機銜接起來，要用好系統(tǒng)資源要素，發(fā)揮經(jīng)營服務(wù)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，通過電商企業(yè)搞好線上線下服務(wù)，將供銷合作社經(jīng)營服務(wù)網(wǎng)點向貧困地區(qū)延伸，重點抓好市政府扶貧點龍門村、市委扶貧點望湖村、縣委扶貧點內(nèi)沖村、縣供銷社扶貧點彭段村等地的產(chǎn)業(yè)對接、項目對接、服務(wù)對接，搞好基層網(wǎng)點建設(shè)試點，搞活商品流通，拓寬增收渠道。要立足貧困地區(qū)資源優(yōu)勢，通過組建專業(yè)合作社，開展綜合服務(wù)，培育發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)和帶動貧困農(nóng)戶增收致富。

(三)著力發(fā)展壯大社有經(jīng)濟。

1、增強社有企業(yè)發(fā)展活力?？h供銷社要聯(lián)合基礎(chǔ)較好的社有企業(yè)，在再生資源、農(nóng)資等領(lǐng)域開拓經(jīng)營，履行為農(nóng)服務(wù)社會責(zé)任，增加企業(yè)活力。強化供銷社監(jiān)事會職能職責(zé)，加強社有企業(yè)管理，強化審計監(jiān)管，進一步盤活社有資產(chǎn)，確保社有資產(chǎn)保值增值。加快推進社有企業(yè)改制，加快處置歇業(yè)破產(chǎn)、發(fā)展無望企業(yè)，激活改革活力。年內(nèi)至少要啟動一家社有企業(yè)改制。推動社有企業(yè)跨區(qū)域橫向聯(lián)合和跨層級縱向整合，謀劃集團公司組織構(gòu)架，培育主業(yè)突出，具有行業(yè)帶動能力的企業(yè)集團。

2、實施項目興社戰(zhàn)略?？h社始終堅持把項目建設(shè)作為推動供銷社改革發(fā)展的第一抓手，加大人力、物力、財力投入，加快實施項目興社戰(zhàn)略。一是加強對項目建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)。繼續(xù)把項目建設(shè)納入全年工作重點，嚴格考核獎懲。二是積極匯報，爭取省社、市社的支持。三是大力開展招商引資。結(jié)合供銷合作社特點，引進一批能帶動系統(tǒng)發(fā)展的好項目，確保完成縣政府下達的招商引資目標任務(wù)。

3、加快建立供銷合作發(fā)展基金。積極爭取省、市社和縣政府支持，做實本級供銷合作社發(fā)展基金，增強供銷合作社“造血”功能和為農(nóng)服務(wù)能力。

(四)著力維護系統(tǒng)大局穩(wěn)定。

全系統(tǒng)各部門必須認真履行“一崗雙責(zé)”的安全生產(chǎn)和信訪穩(wěn)定工作責(zé)任，建立和完善安全隱患排查、不安定因素排查、隱患整改及責(zé)任追究等制度，扎實開展“平安單位”、“平安企業(yè)”、“平安家庭”創(chuàng)建活動，抓好綜治民調(diào)工作，全系統(tǒng)確保不發(fā)生安全生產(chǎn)事故、刑事案件，確保系統(tǒng)大局穩(wěn)定。完善工作預(yù)案，做到科學(xué)管理，規(guī)范操作，有章可依，有規(guī)可遵。定期做好矛盾糾紛的排查梳理，堅持接訪、下訪、回訪制度，努力解決職工群眾特別是弱勢、困難職工的合法、合理訴求，及時疏導(dǎo)和化解矛盾糾紛，把問題盡量解決在基層和萌芽狀態(tài)。在重要時期做好重點人員的穩(wěn)控，并做好上訪人接訪息訪工作，確保系統(tǒng)不出現(xiàn)非訪、集訪和越級上訪現(xiàn)象。堅持工作重心下移，發(fā)揮工會重要作用，扶持困難企業(yè)，關(guān)心困難職工生活，積極爭取政策支持，努力解決各種突出問題。

(五)著力夯實工作基礎(chǔ)。

1、切實加強黨的領(lǐng)導(dǎo)。供銷合作事業(yè)是中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分，在新的歷史起點上推進供銷合作事業(yè)，必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強黨的建設(shè)，按照新時代黨的建設(shè)的新要求，堅定不移推進全面從嚴治黨，切實發(fā)揮黨在供銷合作事業(yè)發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。加強思想政治建設(shè)，堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦，指導(dǎo)改革發(fā)展工作實踐。加強領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)，認真履行“一崗雙責(zé)”，牢固樹立“四個意識”，堅決維護以習(xí)近平同志為核心的黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在政治上、思想上、行動上同黨中央保持高度一致。今年，全系統(tǒng)各單位要以黨建為抓手，及時召開“三會一課”組織生活會、民主生活會，組織主題黨日、認真做好黨費收繳、積分管理和黨員發(fā)展等工作，著力解決干部職工信念不堅定、宗旨不牢固、核心缺失、使命弱化、擔(dān)當不力等問題，營造干事創(chuàng)業(yè)的濃厚氛圍，建設(shè)風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。要完善單位黨組織負責(zé)人負總責(zé)，其他班子成員“一崗雙責(zé)”，抓黨建“五個一”任務(wù)清單和五項責(zé)任清單機制，推動黨建工作同其他重點工作同部署、同落實、同考核，促進黨建工作躍上新臺階。

2、堅持正風(fēng)肅紀。加強黨風(fēng)廉政建設(shè)，嚴格執(zhí)行中央“八項規(guī)定”、省、市、縣委有關(guān)規(guī)定，持之以恒反對“四風(fēng)”，鞏固作風(fēng)建設(shè)成果。要進一步壓緊壓實責(zé)任，健全制度，嚴肅執(zhí)紀問責(zé)，堅持把紀律和規(guī)矩挺在前面，有效運用好執(zhí)紀監(jiān)督“四種形態(tài)”抓早抓小，防微杜漸。一是各單位要簽訂《黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任狀》，明確支部書記為黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人。二是全面開展本系統(tǒng)財務(wù)審計，摸清家底，核實資產(chǎn)，理順秩序，規(guī)范管理，今年要針對職工反映大，涉及貪污挪用集體財產(chǎn)、參與人情歪風(fēng)的人和事進行嚴肅查處。三是落實工作考核，堅持績效管理，嚴格落實工作目標和任務(wù)，堅持“能者上、庸者下”和到齡退崗制度。

3、統(tǒng)籌兼顧，促進系統(tǒng)各項工作全面推進。2019年，我們要以工作目標任務(wù)為重點，統(tǒng)籌兼顧，在全面深化供銷合作社綜合改革的同時，緊緊圍繞縣委、縣政府中心工作，全面完成改善民生重點工作、精準扶貧、“文明創(chuàng)建”、湘漢片棚改項目等目標任務(wù)。健全監(jiān)事會工作制度，以制度管人、管事;加大監(jiān)督力度，對社有資產(chǎn)處置、企業(yè)經(jīng)營行為和各項規(guī)章制度執(zhí)行情況進行全面監(jiān)督;抓好工會、老干等工作，促進系統(tǒng)各項工作全面推進。

同志們，今年供銷工作面臨的任務(wù)非常艱巨，全縣供銷社系統(tǒng)廣大干部職工要按照縣委、縣政府的總體部署，進一步振奮精神，搶抓機遇，真抓實干，增強服務(wù)意識、創(chuàng)新意識和責(zé)任意識，努力轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，切實提高為農(nóng)服務(wù)水平，全力爭創(chuàng)一流業(yè)績，爭取在全省供銷系統(tǒng)業(yè)務(wù)考核中爭位進檔，力爭在“三農(nóng)”服務(wù)和新農(nóng)村建設(shè)中做出新的更大的貢獻!

哲學(xué)科學(xué)論文篇九

20世紀70年代興起的科學(xué)知識社會學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會學(xué)，并以其激進的社會建構(gòu)論知識主張在學(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識社會學(xué)的目標是要揭示科學(xué)知識是社會地建構(gòu)起來的，但研究進路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實驗室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學(xué)知識社會學(xué)的主要研究場點，但實驗室研究在這些研究場點中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識社會學(xué)社會建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實現(xiàn)ssk目標的重要途徑。鑒于實驗室研究在科學(xué)知識社會學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進路進行敘述并作簡要評價。

科學(xué)知識社會學(xué)把實驗室研究引人其研究范圍并作為重要研究場點是與整個科學(xué)知識的認識轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識觀和科學(xué)標準受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識觀認為，知識是對自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動地反映自然；科學(xué)知識是被證明為真的命題，是客觀的、標準的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識社會學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識看作“自然之鏡”的觀點，認為原先被認為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識實際上是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識的產(chǎn)生及確定其真理性的問題上是無發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說的：“在科學(xué)知識的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。

1962年庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開拓了對科學(xué)的社會學(xué)研究的新視野，其知識的社會學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說明，知識不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會的因素，對知識的研究必須置于一個廣闊的社會歷史背景之下?？茖W(xué)知識社會學(xué)承襲了庫恩的社會學(xué)研究傳統(tǒng)并對其進行激進的解讀，把實驗室研究提高到一個戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識社會學(xué)的目標綱領(lǐng)分不開的?？茖W(xué)知識社會學(xué)的全部工作重心是說明科學(xué)知識的認識因素與社會因素的結(jié)合，說明在科學(xué)知識的形成過程中無不包含著社會方面的成分。為了揭示科學(xué)知識的社會構(gòu)成，打開“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對主義認識論，選擇案例進行爭論研究，認為知識社會學(xué)應(yīng)當公平同等地對待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對立的兩方面都應(yīng)當?shù)玫秸f明，從而認為科學(xué)知識是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評的理論和方法；一些人則走進實驗室對科學(xué)家的日常生活實踐進行人類學(xué)方法研究，通過觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來揭示知識的制造過程。真正能夠更好地貫徹ssk社會建構(gòu)論主張的正是后者，因為科學(xué)知識社會學(xué)“主要研究科學(xué)對象如何在實驗室中被生產(chǎn)出來，而不是事實如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過程中”。

二、知識的實驗室制造。

實驗室研究是人類學(xué)方法(民族志方法)在科學(xué)社會學(xué)研究中的創(chuàng)造性運用。它最早起源于人們對化學(xué)、高等物理學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)和野生生態(tài)學(xué)的觀察報告，與科學(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論有著密切的聯(lián)系。20世紀80年代初，一度成為科學(xué)知識社會學(xué)社會建構(gòu)論的主要研究進路并成為科學(xué)知識社會學(xué)的著名亞綱領(lǐng)。

20世紀60年代，美國社會學(xué)家斯華茨在加州大學(xué)實驗室、加拿大人類學(xué)家安德森在費米實驗室，最早將人類學(xué)的田野調(diào)查方法運用于“實驗室研究”，但他們的工作沒有重視實驗室的常規(guī)實踐，沒有對科學(xué)家的日常生活及交談進行分析。80年代實驗室研究迅猛增長，形成了一個強大的人類學(xué)領(lǐng)域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學(xué)的民族志方法研究知識哲學(xué)和知識社會學(xué)的問題，把實驗室看作原始部落，對之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實室論文分析、實驗室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實驗室科學(xué)家們提供的資料。

類歷史應(yīng)當看作是一套碑銘整體”。文學(xué)銘寫暗示了科學(xué)實踐主要是一種文學(xué)的和解釋的勸服活動，科學(xué)事實是以書面陳述的形式被建構(gòu)、傳播和評價的。拉都爾和伍爾加認為科學(xué)家所研究的不是事實本身，而是由技術(shù)人員在實驗中得出的經(jīng)驗陳述?？茖W(xué)家就是要勸說論文的讀者相信，他的陳述應(yīng)當被接受為事實。

如何才能使陳述被接受為事實，這就需要進行爭論，其“成功與否要取決于該爭論場中的人數(shù)、觀點和立場、作者的個性和他所屬的機構(gòu)，以及論文本身的風(fēng)格等”。這就是說，自然事實是科學(xué)家根據(jù)實驗制造出來的數(shù)據(jù)進行爭論的結(jié)果，實在是爭論解決的結(jié)果而不是其原因，即事實是科學(xué)家進行實驗和磋商的結(jié)果。

拉都爾和伍爾加非常重視環(huán)境在科學(xué)實踐中的重要作用。他們認為，環(huán)境不是像過去被認為的那樣與科學(xué)實踐是不相干的，環(huán)境不但影響對科學(xué)事實的建構(gòu)，而且整個科學(xué)就是由環(huán)境制作而成的。環(huán)境與科學(xué)實踐是不可分的、一體的。環(huán)境決定著科學(xué)家的地位、生活、工作、行為及實驗室的儀器、設(shè)備、實驗對象、材料來源，從而決定著所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，并且環(huán)境是不確定的，可變的，有很大的權(quán)宜性。

對實驗室場點進行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對伯克利加利福尼亞大學(xué)研究中心進行了為期一年的田野調(diào)查。她通過日常觀察、訪談、收集實驗室備忘錄、論文手稿和相關(guān)出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對實驗室知識生產(chǎn)實踐進行研究。在建構(gòu)主義論題上，她認為，“它把現(xiàn)實的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對建構(gòu)主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實”。但她更強調(diào)科學(xué)的復(fù)雜性，認為科學(xué)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，科學(xué)家也處于不同的環(huán)境之中，因而實驗室知識的生產(chǎn)也具有不確定性。

在《知識的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經(jīng)驗的建構(gòu)主義認識論思想。她把實驗室比作是生產(chǎn)知識的工廠，認為知識是在實驗室中人為地生產(chǎn)出來的。實驗室里的一切都人工化了。實驗儀器、工具是早已制造好的，實驗對象也是經(jīng)過精心挑選或人工培育出來的，因而產(chǎn)品(知識)也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認為知識的生產(chǎn)過程是決策負荷的，科學(xué)實踐中包含著選擇機制。它貫穿于整個知識生產(chǎn)過程和結(jié)果之中。

實驗室研究從發(fā)生學(xué)視角對科學(xué)知識的生產(chǎn)進行分析，著重從內(nèi)部探討了科學(xué)知識形成的實踐過程，實現(xiàn)了科學(xué)知識社會學(xué)從宏觀到微觀的視角轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換中，科學(xué)家的主體主動性得以突顯，而不是被動地受環(huán)境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認為實驗室研究場點的開辟為打開科學(xué)“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實驗室研究的最顯著的特點是研究者能直接觀察到科學(xué)家日常實踐的微觀互動過程，探究科學(xué)知識是如何在特定的時間、空間內(nèi)被具體地生產(chǎn)出來的。從而揭示了科學(xué)家的研究活動不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會世界，科學(xué)知識本身是一種文化存在而不是被“發(fā)現(xiàn)”的自然給定。

三、評價。

科學(xué)知識社會學(xué)實驗室研究是社會建構(gòu)論的重要組成部分，對其進行研究具有重要的現(xiàn)實意義。一方面，在批判傳統(tǒng)的科學(xué)觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場點中是較少受到批判的，但它與其它研究場點一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。

通過研究，可以發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點和不足，以便為我們找到科學(xué)的方法論提供新的思維視角。社會學(xué)家通過對實驗室的研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識的`生產(chǎn)是受到社會各利益團體制約的，如政府、工商界、出版界、科學(xué)基金組織、慈善機構(gòu)等。這一點，對批判傳統(tǒng)的、與社會因素?zé)o關(guān)、價值無涉、情感中立的科學(xué)觀，打破對科學(xué)的盲目崇拜和科學(xué)霸權(quán)，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識的形成是一個歷史過程，其中必定包含著社會、政治、經(jīng)濟、文化、思想等各種因素。如果知識的研究忽視了這些社會的組成部分，就會導(dǎo)致對虛妄的研究。傳統(tǒng)的知識觀把知識看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價值，崇尚物質(zhì)主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識理性的無限擴張及對科學(xué)方法的無限信仰，導(dǎo)致了主體對自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質(zhì)。實際上，知識本身就是社會的一個性質(zhì)。這就是建構(gòu)論者所主張的，也是其得以迅速發(fā)展的原因。

社會學(xué)家通過對實驗室的考查發(fā)現(xiàn)，實驗室“實在”是社會建構(gòu)的，即實驗所需要的一切都是社會建構(gòu)的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構(gòu)的成分有多大，實驗者可以根據(jù)需要挑選儀器、對象、原料，這是一個建構(gòu)過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構(gòu)的呢?即使所有的“實在”的建構(gòu)性都比較強，那么，必定無疑，實驗產(chǎn)品――知識，也是建構(gòu)的，這樣知識的確證無誤的程度就要大打折扣了。

因為沒有了客觀性，所有的知識都是社會建構(gòu)出來的，也就不存在普遍有效的評判知識的標準，知識也就不存在了。從另一個方面講，每個實驗室都有自己的建構(gòu)體制，即使它們所使用的儀器、對象、材料，物理環(huán)境及人力資源都是一樣的，得出的結(jié)論也是完全不相同的。按照庫恩的“范式”的不可通約性，所有的知識就不具有可比性了，那么知識不就成了誰說了都算、“怎么都行”了嗎?可見建構(gòu)主義者在這一點上走得太遠了。

實驗室研究的另一個特點是實驗的不確定性，即情境和情感的制約性。這一點面臨的詰難也是與知識的確證度及批判標準的普遍一致性有關(guān)。按照建構(gòu)主義者的說法，所有的情境都是變化莫測的，非穩(wěn)定的，也是不可避免的；個人的情感因素也是變幻無常的，每個實驗者都可以根據(jù)自己的偏愛行事。這樣一來，沒有誰能捕捉到穩(wěn)定的信息，實驗的結(jié)果也就不具有共相性了。這種相對主義結(jié)果恐怕建構(gòu)主義者自己也是不愿意看到的。

科學(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論所批判和主張的本是無可非議的。誠然，科學(xué)是認知主體對自然客體的把握，作為主體的人是生活在特定的時間和空間中的，具有一定的歷史性、社會性，肯定會受到社會各種因素的影響；科學(xué)知識是一種文化、一種社會建制，實驗課題的選擇、實驗方案的設(shè)計、實驗計劃的實施、實驗結(jié)果的評價、論文的發(fā)表、觀點的提出與被接受都要受到個人的主觀因素與社會因素的影響和制約，很難做到絕對客觀、公正，“但是當這一切成為常識之后，是否還存在一種大寫的科學(xué)，一種不依賴個人意志和特殊文化特性的不斷進步的客觀性的科學(xué)呢?”很顯然是有的?？茖W(xué)知識的客觀性以及相對應(yīng)的普遍理性，要求人們要采用科學(xué)的世界觀和理性去認識和改造自然，要求人們尋求經(jīng)驗證據(jù)來支持他們的觀點；所有理性都是邏輯式的，要求人們用同一科學(xué)世界觀和科學(xué)方法論來看待和處理他們所生活的世界。真理、理性和客觀性是至關(guān)重要的，沒有它們，我們就會失去我們的批判力量。因此，筆者認為，客觀性和社會性是科學(xué)知識不可缺少的兩個重要組成部分，前者是基石；但如果沒有后者，科學(xué)就會使主體消失，科學(xué)就成了沒有主體的科學(xué)，成了沒有認識者的認識論?？茖W(xué)證明和科學(xué)證明的背景是不可分的。

哲學(xué)科學(xué)論文篇十

親愛的老師們，我們是滿懷敬畏地在寫這封信。

大學(xué)老師這個崗位太光榮、太特殊了。大學(xué)是教化人的地方，我們的情感底色、思維方式，乃至人生觀價值觀的形成，都因為大學(xué)的涵養(yǎng)。小平同志曾經(jīng)說過，教育要面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來。大學(xué)的教育，正是要研究和探索中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的方法路徑，正是要構(gòu)建符合世界先進潮流的文化體系，正是要通過知識的傳承去承載中華民族的未來。因為特殊的職業(yè)身份，老師不再普通，也不能普通。你們不是在公園的人群中隨意褒貶時事的那個人，更不是在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)上灌水拍磚的那個人。課堂上兩個小時講授的內(nèi)容，比不得酒桌上面紅耳熱的談資，也比不得信手轉(zhuǎn)發(fā)的一條微信。大學(xué)課堂是答疑釋惑的地方，你們是傳播知識的.人，我們要的是教書育人。

一想到將要提出的問題，我們筆端滯重、內(nèi)心復(fù)雜。

這個策劃，緣起網(wǎng)友的一則留言。今年10月，中央下發(fā)《關(guān)于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見》，提出要大力提高高校教師隊伍思想政治素質(zhì)。10月21日，遼寧日報官方微信以《大學(xué)課堂上的中國應(yīng)該是什么樣的》為題開展征集，后臺共收到300多個微故事。一位叫kiko的大學(xué)生的留言引起了我們的注意，他說：“不知從何時起，說中國壞話、罵這個社會成為了時尚，我們一個老師，逢課必講‘瞧瞧人家國外’。案例教學(xué)時，負面的例子全是中國。如果中國真像老師們講得這么灰暗，我們畢業(yè)之后將以怎樣的姿態(tài)去面對這個社會?誰來給予我們建設(shè)這個國家的信心和力量?”

多么重大而現(xiàn)實的提問!

中國成為大學(xué)課堂負面典型的案例庫，這是個別，還是普遍?我們用新媒體手段做了調(diào)查，結(jié)果80%以上的大學(xué)生表示碰到過課堂上“愛發(fā)牢騷”的老師，對國家和社會的“描黑”讓學(xué)生們都看不過去。法律、行政管理、經(jīng)濟學(xué)等哲學(xué)社會科學(xué)類課程，尤為突出。

研究老師的問題，我們選擇再老老實實地當一回學(xué)生。遼寧日報的記者奔赴東西南北中，深入北京、上海、廣州、武漢、沈陽5座城市的20多所高校，用了半個月的時間，聽了近百堂專業(yè)課。大家被老師們淵博的專業(yè)知識、嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、自覺的責(zé)任意識所感動?！局赂咝Ｕ軐W(xué)社會科學(xué)老師的一封公開信】致高校哲學(xué)社會科學(xué)老師的一封公開信。但同時，“呲必中國”的現(xiàn)象也一定程度存在，有的還很過分，必須引起教育界的警覺和重視。

整理近13萬字的聽課筆記，大致概括出“大學(xué)課堂上的中國”三類問題。

第一是缺乏理論認同。有的老師用戲謔的方式講思想理論課，揭秘所謂馬克思恩格斯的“隱私”;將毛澤東與古代帝王進行不恰當比較，解構(gòu)歷史，肆意評價;對黨的創(chuàng)新理論不屑一顧，動輒把實踐中的具體問題歸結(jié)為理論的失敗。

第二是缺乏政治認同。有的老師傳遞膚淺的“留學(xué)感”，追捧西方“三權(quán)分立”，認為中國應(yīng)該走西方道路;公開質(zhì)疑中央出臺的重大政策，甚至唱反調(diào);片面夸大貪臟腐朽、社會公平、社會管理等問題，把發(fā)展中的問題視為政治基因缺陷。

第三是缺乏情感認同。有的老師把自己生活中的不如意變成課堂上的牢騷，讓學(xué)生做無聊的“仲裁”;把“我就是不入黨”視為個性，顯示自己“有骨氣”;把社會上的順口溜和網(wǎng)絡(luò)上的灰色段子當做論據(jù)，嚇唬學(xué)生“社會險惡”，勸導(dǎo)學(xué)生“厚黑保身”。

當我們把這些問題求教于老師時，不管是博導(dǎo)、教授，還是講師、助教，主流的回答都是旗幟鮮明的：不能這樣!但也有老師如此質(zhì)問：

“課堂怎么講老師說了算，你能干涉我的學(xué)術(shù)自由嗎?”

“對社會現(xiàn)實問題避而不談，這課還怎么講?怕發(fā)牢騷，這個社會也太脆弱了吧?”

哲學(xué)科學(xué)論文篇十一

近段時間以來讀了博登海默的《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》這本書，并寫下了這篇讀書筆記。這本書對每個學(xué)習(xí)法律的人很重要，要多重要，讀過才會知道?，F(xiàn)在看了這后有些收益，記錄如下。

首先我來介紹下此書作者。博登海默，1908年出生于德國柏林，在海德堡大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位，1933年移民美國后在華盛頓大學(xué)研習(xí)美國法律并于1937年獲得ll.b學(xué)位。從1951年開始擔(dān)任猶他大學(xué)和芝加哥大學(xué)法律教授，并于1975年成為加利福尼亞大學(xué)法學(xué)榮譽教授，1992年去世。博氏是綜合法理學(xué)的代表人物之一，主要研究領(lǐng)域為法律哲學(xué)。主要論著有：《法理學(xué)》、《法理學(xué)：法律哲學(xué)法律方法》、《論正義》、《權(quán)力、法律和社會》、《責(zé)任哲學(xué)》和《英癥狀法律體系導(dǎo)論》等。然后再介紹一下本書的主要內(nèi)容。全書的內(nèi)容分三大部分。第一部分的歷史概論中介紹了自古希臘直至20世紀70年代的各派西方法律哲學(xué)的概述（包含作者對法律的哲學(xué)思考和作用的哲學(xué)思考）。第二部分法律的本質(zhì)和作用以及第三部分法律的淵源和技術(shù)。20世紀的西方法律哲學(xué)，一般來說有三大派別：社會學(xué)法學(xué)、分析法學(xué)和新自然法學(xué)。作者傾向于所謂“統(tǒng)一法理學(xué)”（或“綜合法理學(xué)”）觀點，既主張不以任何單一的、絕對的因素來解釋法律；認為法律的制定和實施要受社會、經(jīng)濟、心理、歷史、文化以及各種價值判斷等多種因素的制約。全書貫穿了這一思想。該書是作者對法律的基本性質(zhì)以及法律制度所追求的基本目標和價值進行哲學(xué)上的分析。該書的價值不在于面面俱到，而在于它能引起讀者認真而嚴肅的思考。因為時間關(guān)系我僅就本書第十一章節(jié)中正義部分的內(nèi)容進行了比較細致的閱讀，故本讀書筆記也僅就此部分中正義的概念及正義與自然法的關(guān)系這兩個部分展開重點闡述。

本書第十一章第四十九節(jié)關(guān)于正義的概念部分作者分了四個小部分來進行論述，分別是分配正義、矯正正義、契約正義及個人的非正義觀。同時作者分別從主觀向度和制度的層面進行了分析。而第五十節(jié)分析了正義與自然法的聯(lián)系。以下就此兩節(jié)內(nèi)容內(nèi)容進行介紹。

一、正義的概念范圍。

(一)歷史上典型的正義概念。

第一種是烏爾庇安和西塞羅的觀點。這兩人的定義強調(diào)的是爭議的主觀向度。“正義被認為是人類精神上的某種態(tài)度、一種公平的意愿和一種承認他人的要求和想法的意向”。據(jù)此,作者做出了如下發(fā)揮。正義概念的一個重要組成部分是:給予每個人以其應(yīng)得的東西的意愿。正義要求關(guān)注他人,而不能只顧自己的利益。而上述定義都著重強調(diào)了正義的主觀向度。故正義被認為是人類精神上的某種態(tài)度、一種承認他人的要求和想法的意向。第二種便是圣·托馬斯·阿奎拉和埃米爾·布倫納的觀點。作者進一步指出正義不應(yīng)僅僅局限于精神層面,還要具體化為實際措施和制度性手段。圣·托馬斯·阿奎拉和埃米爾·布倫納這兩人就表達了這樣的觀點。

(二)博登海默界定的正義之四重含義。

第一種是分配正義?！胺峙湔x所主要關(guān)注的是在社會成員或群體成員之間進行權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任配置的問題”、。然后,作者提出了一連串有關(guān)正義的問題,而這些問題通常是由享有立法權(quán)力的當局來處理的。博登海默還列舉了一些分配正義的表現(xiàn)形式,如法官的自由裁量權(quán)、一家之長發(fā)布的令和規(guī)定的罰則、采邑的工時、評分制度的公平性和分配獎學(xué)金的確當性等等。第二種是矯正正義。習(xí)慣法、國際法則、工資水平和矯正正義是指當一條分配正義的規(guī)范被某個社會成員所違反時,該社會成員就應(yīng)承擔(dān)賠償、返還不當?shù)美?、接受刑罰等責(zé)任。矯正正義通常是由法院或其他被賦予了司法或準司法權(quán)利的機關(guān)執(zhí)行的。它的主要適用范圍乃是合同、侵權(quán)和刑事犯罪等領(lǐng)域。

第三種便是契約正義。即在正常情形下,當事人處于自愿而訂立的合同是不存在不正義的情形的。但如果一方當事人隱瞞或故意錯誤表達相關(guān)信息,或一方當事人倚其優(yōu)越的實力地位而將條件強加給對方,或一代表人在毫不考慮他（她）所代表的那些人的利益的情形下就簽定集體協(xié)議,那么,雖然那些合同在形式上是自愿的,“但它卻仍具有不正義的污點”第四種便是個人的非正義觀。即“奉公守法的人和公平的人都是正義的”。最后,作者做了一個精辟的總結(jié),認為上述所有有關(guān)正義的問題都可以歸結(jié)為一個論式:“個人應(yīng)得的歸于個人”。

二、正義與自然法的關(guān)系。

(一）自然法的概念。

在法理學(xué)思想史中正義觀念往往與自然法的概念聯(lián)系在一起。但自然法概念也并非唯一。主要有以下幾種:亞里士多德認為一條正義規(guī)則“在任何地方都具有同樣的效力”，那么它就是自然的。按照圣·托馬斯·阿奎拉的觀點，自然法視為“人類普遍的和根深蒂固的品性”。而赫伯特·哈特認為自然法是“任何社會組織為了存在下去而必須擁有的”。這幾個人的觀點相似。與此對應(yīng)的特里斯琴·沃爾夫持絕對論的觀點,認為自然理性永恒不變；魯?shù)婪颉に顾防张c卡多佐法官都用相對論的方法,認為自然法是相對的、可變的。而第三種觀點的代表人物有約翰尼斯·梅斯納,艾爾弗雷德·維德羅斯。作者認為,以上這些自然法哲學(xué)家的觀點盡管有分歧與異議,但仍存在一致性的要素,即“自然法是由應(yīng)當?shù)玫匠姓J的原則和準則構(gòu)成的,而不管它們在一個國家或其他共同體的實在法中是否得到了正式表達”。也就是說自然法是高于國家法令的一種更高的正義原則。

(二)自然法隨著正義觀念的發(fā)展而發(fā)展。

把以上的正義要求描述完以后,作者指出,應(yīng)當根據(jù)生物學(xué)和心理科學(xué)中所取得的進展對人們在立法方面的基本需要進行重新思考和修正。由于人的道德情感會隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)生變化,所以自然法的寬容標準也會隨之發(fā)生變化。在很久以前可能被認為是正當?shù)?而在當代文明社會中則為法律所禁止；在過去,人們對輕微的罪行也適用死刑,但在今天，死刑只被限制適用于少數(shù)幾種極為重大的罪行；一個現(xiàn)代國家的成員要求的最低限度的安全都比混亂社會所能期望的安全程度高得多。作者在這里再次贊同了自然法的大多數(shù)倡導(dǎo)者所提出的“惡法非法”的觀點。

(三)自然法是正義的最低層次。

從書中不難看出正義制度由三個層次組成:第一層次是自然法,它是正義制。

度的基礎(chǔ)；第二層次是“被一特定的政治和社會制度認為是正義的規(guī)范和原則”,這些規(guī)范和原則可能得到了明文法的承認,也可能沒得到其承認；第三層次是最高層次,“它是由一個更完美的和更理想的秩序的藍圖規(guī)劃構(gòu)成的,而這一規(guī)劃則是一個國家的實在法所無力實現(xiàn)的”。據(jù)此,正義概念范圍極廣,不僅關(guān)注法律有序化的迫切的、即時的目的,而且關(guān)注它的遠大的、終極的目的。

綜上,是我對博登海默《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》近乎皮毛的理解。博登海默對正義的闡述是理性而精彩的，整本書是深刻而又有創(chuàng)意的。博登海默的正義論值得學(xué)者們深究,就算僅僅細致閱讀了此書的一兩個小節(jié)我也不得不為他那抽象、發(fā)散而豐富的思想而感嘆。正義是法律制度的實質(zhì),正義也是法律永恒的主題，而博登海默對正義的這場探討給法學(xué)乃至整個人類文明留下了寶貴的精神財富,值得后人細細品味。

哲學(xué)科學(xué)論文篇十二

一、文化自覺概念的基本特征及其形成和發(fā)展。

(一)文化自覺概念的基本特征。

1.文化自覺概念的內(nèi)涵。

在邏輯學(xué)上所謂外延就是指概念中所反映的客觀事物，亦即概念的適用范圍。

上面本文已經(jīng)對“文化自覺”的內(nèi)涵作了界定，因此“文化自覺”概念的外延應(yīng)與其內(nèi)涵相一致包括一切“各美其美，美人之美，美美與共”的實踐活動。

費老先生用一句話將“文化自覺”的內(nèi)涵歸納為16個字“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。

這16字主要有三層含義：第一，要正確的認識和把握傳統(tǒng)文化，搞清楚它的來龍去脈。

然后去尊重傳統(tǒng)文化，繼而自覺的去傳承傳統(tǒng)文化。

第二，在理解傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)文化進行挖掘和開發(fā)，明確其發(fā)展方向。

第三，推動傳統(tǒng)文化與外來文化之間的交流和溝通。

以上就是“文化自覺”這一概念的主要內(nèi)容。

2.文化自覺概念的本質(zhì)屬性。

費老先生的16字“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”是對“文化自覺”概念內(nèi)涵最精準的概括。

文化自覺中“各美其美”，是指每個民族、國家都有自己的文化特質(zhì)和美感。

文化沒有好壞之分，各個國家和民族都要學(xué)會欣賞自己的獨特文化，看到自己的優(yōu)點。

“美人之美”是在欣賞自己文化的同時，借鑒和吸收其他民族和國家文化中的精華部分。

“美美與共”是指不同的文化之間相互交流和借鑒，最后相互融合，和平共處，達到“天下大同”的終極目標。

可以看出“文化自覺”是充分認知本國傳統(tǒng)文化，在此基礎(chǔ)上充分繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)文化，并且與外來文化交流，吸收外來文化的精華，豐富本國文化的內(nèi)涵，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的發(fā)展和創(chuàng)新，這是“文化自覺”的小目標，不管對本國文化的繼承和發(fā)展還是與外來文化的融合，終極目標是實現(xiàn)文化的和諧發(fā)展，實現(xiàn)“天下大同”這一偉大理想，這一理想是與馬克思主義的共同理想相契合的。

2.文化自覺概念的發(fā)展。

中國近代較完整意義上的文化自覺開始于中日甲午海戰(zhàn)之后。

甲午戰(zhàn)敗，中國和日本簽訂了喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》，使得社會矛盾加深，同時也喚起了民族覺醒。

親身經(jīng)歷這次事件的梁啟超說：“喚起吾國四千年之大夢，實自甲午役始也。”

民族覺醒是文化自覺的重要表現(xiàn)，甲午海戰(zhàn)這次民族危機激發(fā)了民族覺醒，讓一些知識分子開始審視國內(nèi)和世界形勢，導(dǎo)致了“公車上書”的出現(xiàn)，這是文化自覺的起點。

“公車上書”是知識分子們對祖國前途理性思考之后采取的重要舉措，這些知識分子正是在甲午戰(zhàn)敗的刺激之下，直接或間接的改變了人生觀和世界觀，開眼看世界，使得他們成長為文化自覺的主力。

從甲午海戰(zhàn)一直到八國聯(lián)軍侵華，以康有為、梁啟超為首的維新派走在時代前列，主張“變法”，向西方學(xué)習(xí)。

他們一方面從文化上論述政治變革的必要性，猛烈抨擊封建主義舊文化;另一方面大力宣傳西方近代資產(chǎn)階級民主、自由和平等精神，具有資產(chǎn)階級啟蒙運動的意義。

八國聯(lián)軍侵華之后，更多的有識之士以實際行動自覺承擔(dān)時代使命。

其中梁啟超的“新民”說則大力宣揚自由主義的民主自覺。

孫中山則提出“三民主義”學(xué)說，對西方社會與文化的弊端提出批評。

他們對于中國文化近代化過程中民族性和時代性的辯證思考，是文化自覺的具體表現(xiàn)。

五四新文化運動以《新青年》為主要活動陣地，陳獨秀、李大釗和魯迅等知識分子結(jié)成新文化陣營，主動承擔(dān)起喚醒國民意識的使命，掀起了聲勢浩大的新文化運動，新文化運動主要目的在于改造國民的世界觀和價值觀，推動國人尤其是知識青年的覺醒，促進了人的解放。

通過新文化運動的推動，國民意識得到極大的解放和覺醒，加速了中國的近代化進程。

二、文化自覺的重要意義。

(一)馬克思主義哲學(xué)對文化在歷史進步中地位和作用的深刻認識。

1.文化的基本特征。

要想深刻認識文化的地位，必須對文化的本質(zhì)屬性有深入的了解，要想了解文化的本質(zhì)屬性必須要先知道文化的基本特征，首先要討論的是文化三個基本特性：第一，超自然性和超個體性。

文化是與“自然”相對而言的概念。

從文化的內(nèi)涵中就可以看出文化是人類創(chuàng)造的一切文明成果，是人類實踐活動的產(chǎn)物，它是與人類世界相關(guān)聯(lián)的，所謂文化其實就是人化的產(chǎn)物，具有屬人性和社會性，它不屬于自然界的范疇，所以文化具有超自然性。

同時文化是人化的產(chǎn)物，它不是單個人的實踐活動的成果，而是整個人類的實踐活動的成果，文化是相當于人這個類來說的，不是相對于其中的單個人而言。

文化以物質(zhì)性的和精神性的品質(zhì)附加在人類實踐活動的產(chǎn)物中，一代代被繼承和發(fā)展。

每一個個體要想在社會中生存，必須學(xué)習(xí)和繼承前人創(chuàng)造的文化，習(xí)得這種習(xí)慣，這就是人的“社會化”的過程，只有這樣社會才能進步和發(fā)展，所以文化具有超個體的特征。

第二，文化具有民族性、階級性、時代性。

文化是人類社會生活中的現(xiàn)象。

不同的民族具有各自特色的不同文化，因此很顯然文化具有民族性。

同時，在存在階級對抗的階級社會里，文化不可避免的要打上階級的烙印。

文化是一種動態(tài)的發(fā)展過程，不是僵化、靜止的存在狀態(tài)，文化屬于社會意識的范疇，因而必將隨著社會存在的發(fā)展而發(fā)展，與社會存在的發(fā)展相契合，不同時代擁有屬于自己時代特色的`特定的文化，因此文化具有時代性，文化的時代性則意味著文化依時代的發(fā)展而不斷發(fā)展，可促使民族文化推陳出新，避免固步自封，停滯僵化。

2.文化在歷史進步中的作用。

文化在歷史進步中的重要作用是由文化的本質(zhì)屬性決定的。

從宏觀上來說文化在歷史進步中的作用主要有滿足需要的功能、認知的功能、規(guī)范的功能和凝聚的功能。

第一，滿足需要的作用。

從人類學(xué)的角度來看，人類為了滿足自己的需要將文化創(chuàng)造出來，文化的作用也就是直接或間接的滿足人類的需要。

正是由于社會的需要是由低級向高級不斷發(fā)展變化的，所以文化的創(chuàng)造也是不斷發(fā)展變化、永無止境的。

第二，認知的功能。

文化是人類創(chuàng)造的一切物質(zhì)財富和精神財富的總和，是人類本質(zhì)能力的固化，展示出人類在一定歷史階段征服自然、改造自然所達到的水平。

通過對文化的繼承和發(fā)展，人類文化得以薪火相傳，人類文化知識寶庫越來越豐富，使得人類認識世界和改造世界的能力逐步提高。

特別是在人與自然環(huán)境的關(guān)系問題上，借助文化，人們?nèi)找婕由顚θ伺c自然關(guān)系的正確認識，并在科學(xué)認識的指導(dǎo)下，人們采取正確的處理與自然關(guān)系的實踐活動，實現(xiàn)人與自然的和諧相處，推動人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

從這個意義上看，文化是人類生存發(fā)展不可缺少的工具。

第三，規(guī)范的功用。

文化是人們在日常生活中形成的價值觀和社會規(guī)范的系統(tǒng)化。

它提供人們辨別是非、善惡、美丑的標準，規(guī)范著人們的思想行為，使社會得以在一定秩序中存在和發(fā)展，因此文化具有規(guī)范人們的行為習(xí)慣，維護社會穩(wěn)定的重要作用。

第四，凝聚功能。

民族文化是一個地域中的人們，在日常的實踐活動中慢慢形成的共同的價值觀、世界觀和人生觀，這些共同的價值取向凝聚沉積下來就形成了本民族的文化特色，這種民族文化經(jīng)過一代代的傳承和發(fā)展，不斷激勵著民族內(nèi)部成員奮勇前進，推動本民族的發(fā)展。

(一)對文化現(xiàn)象的認識力求全面性....................25。

1.對文化現(xiàn)象的認識必須把握其基本方面.............25。

2.對文化現(xiàn)象的認識必須把握其聯(lián)系....................27。

3.對文化現(xiàn)象的認識必須把握其源泉和中介........28。

(二)從文化現(xiàn)象的發(fā)展變化中觀察文化現(xiàn)象....29。

2.弄清中國特色社會主義文化建設(shè)面臨的問題......29。

(三)堅持馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)指導(dǎo)................31。

三、培養(yǎng)文化自覺的哲學(xué)方法。

(一)對文化現(xiàn)象的認識力求全面性。

1.對文化現(xiàn)象的認識必須把握其基本方面。

文化，是一個外延非常寬泛的詞，涉及的領(lǐng)域和層次十分豐富復(fù)雜，有關(guān)文化的定義多達上百種。

在中國文化歷史上，“文化”最早來源于《周易》中的賁卦：“文明以止，人文也。

觀乎人文，以化成天下”，其意思是通過禮樂文明教育和感化民眾，使社會達到一種和諧有序的狀態(tài)。

中國古代的“文化”是與“武功”相對的概念，據(jù)漢代劉向說：“凡武之興，為不服也。

文化不改，然后加誅。”(《說苑·指武》)可見，“文化”又是與“武功”相輔相成的統(tǒng)治方法和手段。

西方的“文化”一詞則來源于拉丁文cultura，本意是指對農(nóng)作物的耕作和栽培以及居住、聯(lián)系，后來引申擴大為所有有意識的培養(yǎng)、教育、發(fā)展及其產(chǎn)物。

文化自19世紀以來就受到許多哲學(xué)家的關(guān)注，西方出現(xiàn)了許多文化哲學(xué)的學(xué)說，如柏格森的生命沖動的文化哲學(xué)，文德爾班、李凱爾特和韋伯的價值的文化哲學(xué)，尼采的強力意志的文化哲學(xué)，胡塞爾的本質(zhì)的文化哲學(xué)，舍勒的情感的文化哲學(xué)，海德格爾和雅斯貝爾斯的存在主義的文化哲學(xué)等等。

這些不同的文化哲學(xué)流派從各個不同的角度對文化的產(chǎn)生、實質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能等等作了有意義的探索，深化了對人的本質(zhì)和主體性的認識，但是這些文化哲學(xué)又不同程度地存在著夸大人的主觀精神、夸大歷史偶然性、夸大文化相對主義的局限性，低估或者否認人類實踐活動在文化形成和發(fā)展中的作用。

馬克思主義哲學(xué)認為，人類改造自然和自身的實踐活動是文化的源泉和基礎(chǔ)，沒有人的物質(zhì)資料生產(chǎn)的實踐活動，不僅沒有文化，連人的生存都不可能。

結(jié)語。

當前激烈的國際競爭，各國紛紛采取措施提高本國文化軟實力，增強國際競爭力，《決定》正是在這種形勢下做出的，為發(fā)展我國先進文化創(chuàng)造了有力的政策條件，它勢必推動我國文化的繁榮和發(fā)展，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

文化軟實力是綜合國力的重要組成部分，要提高文化軟實力對內(nèi)必須發(fā)揚傳統(tǒng)文化，深度開發(fā)傳統(tǒng)文化資源，促進文化的發(fā)展和創(chuàng)新;對外必須處理好本國文化和外來文化的關(guān)系，吸收、借鑒外來文化的精華為我所用，為我國文化的發(fā)展增添新的活力。

無論是發(fā)展本國傳統(tǒng)文化，還是借鑒、吸收外來文化，都離不開高度的文化自覺，只有在對文化充分的文化自覺的基礎(chǔ)之上，才能實現(xiàn)文化的發(fā)展和創(chuàng)新。

“文化自覺”這一概念是費孝通老先生首先提出來的具有中國特色的文化范疇，這一概念對于當今我國社會主義文化建設(shè)具有重大的理論和現(xiàn)實意義，它為我們發(fā)展社會主義文化提供了一個可行性的方法和路徑。

我國是具有五千年文明的古老國家，傳統(tǒng)文化源遠流長、博大精深，是傳統(tǒng)文化支撐著中華民族不斷向前發(fā)展。

因此，如何更好的發(fā)展傳統(tǒng)文化，挖掘傳統(tǒng)文化的資源，推動傳統(tǒng)文化的發(fā)展和創(chuàng)新，對于增強我國的文化軟實力具有重大的作用。

哲學(xué)科學(xué)論文篇十三

本文對海南大學(xué)自然科學(xué)方面某幾個專業(yè)2015屆本科畢業(yè)生的畢業(yè)論文情況進行了問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，調(diào)查的幾個專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)論文在導(dǎo)師選擇、課題選擇、興趣培養(yǎng)、論文時間投入、論文完成情況等多方面表現(xiàn)得不錯；但同時學(xué)生在論文文檔結(jié)構(gòu)，論文格式、參考文獻閱讀、結(jié)果與分析等論文寫作方面存在困惑。建議指導(dǎo)教師在課題擬定、師生互動、培養(yǎng)學(xué)生科研興趣和科研素養(yǎng)、培養(yǎng)學(xué)生閱讀文獻和科技論文寫作等多方面需要更加完善。另外，為了培養(yǎng)學(xué)生的“三創(chuàng)”精神，教學(xué)改革也是非常有必要的。學(xué)生可以從自己的興趣與志向入手，可自由選擇創(chuàng)業(yè)規(guī)劃設(shè)計、創(chuàng)造發(fā)明、專業(yè)營銷、科研畢業(yè)論文等畢業(yè)考評方式，為高校教學(xué)和創(chuàng)新注入生機與活力。

本科畢業(yè)論文是高等本科院校實現(xiàn)培養(yǎng)人才目標的重要教學(xué)環(huán)節(jié)，是對本科畢業(yè)生四年學(xué)習(xí)成果的綜合性總結(jié)和檢閱，是學(xué)生畢業(yè)與學(xué)位資格認證的重要依據(jù)。另一方面，畢業(yè)論文是大學(xué)生從事科學(xué)研究的最初嘗試，也是評價本科畢業(yè)生創(chuàng)新人格、創(chuàng)新思維和創(chuàng)新技能的重要標尺[1，2]。作為初級學(xué)術(shù)訓(xùn)練的研究活動，畢業(yè)論文具有學(xué)術(shù)研究的一般功用，能夠在學(xué)術(shù)訓(xùn)練中提升創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力。其畢業(yè)論文的質(zhì)量有效反映了學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)理論掌握程度與解決問題的能力，是學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)的評價尺度[3]。但是，近年來針對本科畢業(yè)論文的爭議不斷，一方面是認為本科論文是一塊雞肋，存在著各種各樣的問題，甚至有的論文完全存在抄襲和“黑市”購買現(xiàn)象，覺得應(yīng)該取消；另一方面我國大部分大學(xué)一直秉承“嚴進寬出”的傳統(tǒng)，對畢業(yè)論文的質(zhì)量考核把關(guān)不嚴，極少有學(xué)生由于論文質(zhì)量問題而拿不到學(xué)位的，本科畢業(yè)論文對學(xué)生是否能拿到學(xué)位喪失了應(yīng)有的約束力[4，5]。大多數(shù)學(xué)者認為不能因以論文質(zhì)量下滑和考核體制不完善為理由而取消本科論文，失去一次對大學(xué)生的創(chuàng)新能力、實踐能力和創(chuàng)業(yè)精神培養(yǎng)的重要實踐機會，從而導(dǎo)致大學(xué)教育不完整。針對各種爭議，本文對海南大學(xué)自然科學(xué)相關(guān)的某幾個專業(yè)的本科論文完成情況進行跟蹤調(diào)查，期望該次調(diào)查結(jié)果能為我校本科教學(xué)的進一步改革、完善提供契機，也為其他高校的本科教學(xué)改革提供借鑒意義。

調(diào)查對象為海南大學(xué)自然科學(xué)方面某3個專業(yè)的20**屆畢業(yè)生。此次共發(fā)放問卷200份，回收有效問卷138份，有效問卷回收率69%。調(diào)查的內(nèi)容主要涉及論文選題、師生互動、論文完成情況及滿意度、論文寫作、論文對自己的影響等方面。

（一）學(xué)位論文。

導(dǎo)師選擇有大約45%的大學(xué)畢業(yè)生是自愿選擇導(dǎo)師的，充分展示了大學(xué)生做畢業(yè)論文選擇時的主觀能動性。另外，也有部分學(xué)生是由導(dǎo)師挑選的，這部分學(xué)生和導(dǎo)師往往都是強強聯(lián)手，如：導(dǎo)師課題較多、學(xué)術(shù)造詣相對較高；學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、綜合素質(zhì)也較高；學(xué)生和導(dǎo)師之間相互比較熟悉。當然，這部分學(xué)生的比例相對較低，大約只有14%。值得注意的是，大概有16%~17%的學(xué)生比較被動，他們對導(dǎo)師的選擇很漠然。他們要么是對導(dǎo)師情況不熟悉，要么是對自己的畢業(yè)論文方向、科研興趣不明確，在導(dǎo)師選擇中比較被動，最后只好由學(xué)院來做安排。對導(dǎo)師選擇的建議是：學(xué)院對導(dǎo)師的研究領(lǐng)域、研究方向、研究成果及給學(xué)生的研究課題做詳細說明，讓畢業(yè)生充分了解每個導(dǎo)師，最后能根據(jù)自己的興趣、愛好去選擇合適的導(dǎo)師，充分發(fā)揮學(xué)生在畢業(yè)論文中的創(chuàng)新精神。

（二）選題思路。

超過48%的`畢業(yè)生是和導(dǎo)師共同商量后確定畢業(yè)論文的課題，這一選項的比例顯著高于其他選項，也充分說明了學(xué)生對畢業(yè)論文題目選擇的主動性和協(xié)調(diào)性。有大約29%的畢業(yè)生的選題是由導(dǎo)師安排的，這部分學(xué)生就比較被動，可能參與的課題不在自己的興趣范圍之類，屬于不得已而為之。值得注意的是，有大約17%的學(xué)生是根據(jù)自己的興趣愛好，自己設(shè)計的課題，充分發(fā)揮了自己的創(chuàng)新精神和主觀能動性。對選題思路的建議是：導(dǎo)師要充分去了解學(xué)生的興趣、愛好，讓學(xué)生去選擇自己喜歡的課題，或是與學(xué)生共同商量決定要做的課題，而不是強加式的命題作文。導(dǎo)師要充分發(fā)揮引導(dǎo)、扶持、糾錯的作用，讓學(xué)生多動手、多動腦、少走彎路。

（三）對畢業(yè)論文課題的興趣度。

大約有55%的畢業(yè)生對自己的畢業(yè)論文是有興趣的，而且在努力完成；另外，有超過25%的畢業(yè)生是花了心思在做自己的畢業(yè)論文，甚至有大約15%的畢業(yè)生對自己畢業(yè)論文涉及的課題非常感興趣，也非常用心地做。綜合起來說，這部分學(xué)生對畢業(yè)論文的完成都是非常認真的，而且興趣也還不錯。當然，也有少部分學(xué)生（不足6%）對自己的論文題目完全沒有興趣，只是為了完成任務(wù)，有理由相信這部分學(xué)生的論文質(zhì)量水平不高，屬于完全的“從動輪”。為了增強學(xué)生對自己論文的興趣和參與度，提供論文質(zhì)量，建議導(dǎo)師要充分準備自己的課題，多設(shè)幾個研究方向，同時要充分和學(xué)生溝通，了解學(xué)生的想法，使選題有價值，盡量避免“小題大做”或“大題小做”。

（四）完成畢業(yè)論文期間與導(dǎo)師的互動溝通情況。

學(xué)生在完成畢業(yè)論文過程中，師生溝通情況還是比較好的。就實驗設(shè)計、實驗方法、實驗結(jié)果經(jīng)常溝通討論的學(xué)生比例達到48%，遠遠高于其他選項；另外，其中在遇到問題時有溝通的學(xué)生比例也占了37%以上。當然，也有小部分學(xué)生在完成畢業(yè)論文過程中與導(dǎo)師溝通較少或基本沒有溝通，這兩部分學(xué)生缺乏主觀能動性。有的教師指導(dǎo)學(xué)生偏多，在論文（設(shè)計）指導(dǎo)上就難免力不從心，無法對每一個學(xué)生的論文進行深入了解[6]。建議導(dǎo)師要對學(xué)生的畢業(yè)論文足夠重視，投入充足的時間和精力，主動就實驗設(shè)計、實驗方法、實驗結(jié)果經(jīng)常與學(xué)生溝通溝通討論，對學(xué)生畢業(yè)論文仔細閱讀、審核，提出意見，努力提高學(xué)生的積極性，使整體論文水平提高。

（五）完成畢業(yè)論文所花的時間。

學(xué)生在完成畢業(yè)論文過程中，超過85%的學(xué)生完成畢業(yè)論文的時間都在3個月以上，其中60%的投入時間在3~6個月，有25%的學(xué)生投入的時間較多，在6個月以上。當然，也有少部分學(xué)生投入的時間還不到一個月。近年來，學(xué)生就業(yè)的壓力越來越大，學(xué)生們要花費大量時間與精力去聯(lián)系工作；再加上一些學(xué)生忙于考各種證書，來增加就業(yè)的砝碼；也有部分學(xué)生忙于考研、復(fù)試、調(diào)劑等，很難專心從事畢業(yè)生產(chǎn)實習(xí)和論文工作[2，7]。建議學(xué)院提前啟動學(xué)生的畢業(yè)論文工作，讓學(xué)生盡早著手實驗論文的工作，包括查閱資料、論文設(shè)計、實地實習(xí)、撰寫論文等一系列較為復(fù)雜的任務(wù)。以便為后續(xù)工作安排留有充裕的時間，做到考研、畢業(yè)、就業(yè)多不誤。

（六）完成畢業(yè)論文的角色。

有接近50%的學(xué)生是在師兄師姐（碩士/博士研究生）輔導(dǎo)下完成畢業(yè)論文的。有20%的學(xué)生是在導(dǎo)師親自指導(dǎo)下完成畢業(yè)論文的，有超過20%的學(xué)生是獨立完成畢業(yè)的；另外還有不到10%的學(xué)生是和同學(xué)合作完成畢業(yè)論文。從學(xué)生完成畢業(yè)論文的角色來看，學(xué)生的參與度明顯是高于導(dǎo)師的，這也充分體現(xiàn)了學(xué)生的主觀能動性，但也反映了指導(dǎo)教師數(shù)量不足或任務(wù)重的問題。建議學(xué)院組建學(xué)生科研團隊和指導(dǎo)教師團隊。從傳統(tǒng)的“一對一”模式，轉(zhuǎn)換成“多對多”、“多對一”或“一對多”。每個學(xué)生既有各自的研究任務(wù)，又可成為一個整體，從而達到“分而不散，合而不亂”。學(xué)生科研團隊，通過分工合作共同來完成一項較大課題，培養(yǎng)學(xué)生的合作精神和團隊意識。指導(dǎo)團隊的組建既可解決學(xué)生數(shù)量過多、指導(dǎo)教師不足的問題，還可開闊學(xué)生的知識視野，提高研究水平和質(zhì)量。

（七）對自己論文所涉及的領(lǐng)域的熟悉度。

有接近50%的學(xué)生對自己的畢業(yè)論文所涉及的研究領(lǐng)域比較感興趣，也比較了解的，體現(xiàn)了指導(dǎo)教師給予的課題專業(yè)性比較強，充分結(jié)合了專業(yè)特性。另外，有大約38%的學(xué)生盡管在畢業(yè)論文開始前并不了解畢業(yè)論文所涉及的領(lǐng)域，但通過文獻閱讀慢慢了解。當然，也有少部分學(xué)生在論文完成后對自己畢業(yè)論文所涉及的領(lǐng)域也不了解，這部分學(xué)生往往是要么對自己的畢業(yè)論文不感興趣，要么是對自己的學(xué)習(xí)不認真負責(zé)，還有就是指導(dǎo)教師對學(xué)生要求不嚴，甚至遷就某些不合理要求。建議指導(dǎo)教師要結(jié)合專業(yè)特性設(shè)計較多的課題，讓學(xué)生根據(jù)自己的興趣去選擇。另一方面，指導(dǎo)教師要從論文涉及的領(lǐng)域（包括研究意義、研究動態(tài)及創(chuàng)新性等方面）去引導(dǎo)學(xué)生，培養(yǎng)學(xué)生的科研興趣和自主創(chuàng)新能力。

（八）畢業(yè)論文遇到的最大挑戰(zhàn)。

有大約37%的學(xué)生認為畢業(yè)論文最大的挑戰(zhàn)是做實驗，有大約28%的學(xué)生覺得是寫論文，有17%的學(xué)生認為是文獻閱讀。當然，還有另外的17%的學(xué)生認為沒什么挑戰(zhàn)，隨便做做就過了。綜合來看，這幾個專業(yè)的學(xué)生做畢業(yè)論文時，無論是從做實驗、寫論文，還是閱讀文獻，都是非常認真負責(zé)的，只有少部分畢業(yè)生不會花費時間和精力進行深入的研究。建議注意重視學(xué)生研究素質(zhì)培養(yǎng)，可實行導(dǎo)師負責(zé)制，讓有興趣的學(xué)生平時多參與科學(xué)實驗研究，培養(yǎng)學(xué)生閱讀文獻、撰寫實驗報告和科學(xué)論文的習(xí)慣。

（九）論文寫作過程中，最難寫的內(nèi)容。

有超過55%的學(xué)生認為畢業(yè)論文最難寫的是結(jié)果與分析，有大約22%的學(xué)生覺得是結(jié)論與討論，有17%的學(xué)生認為是前言和綜述部分，只有大約5%的學(xué)生認為是材料和方法，而在另一個選項參考文獻方面居然沒人選擇。作為自然科學(xué)研究的學(xué)生和科研人員來講，往往結(jié)果與分析是最容易寫的，而大部分畢業(yè)生卻覺得這部分難寫，最主要的原因還是參考文獻閱讀不夠，知識儲備不足，對本領(lǐng)域了解深度不夠，在文章中盲目推理。面對實驗結(jié)束后的一堆數(shù)據(jù)不知怎樣處理，怎樣進行分析總結(jié)。雖然在參考文獻一項中，無人選擇，但就論文評審評閱過程來看，參考文獻格式問題幾乎是一個通病，基本都是直接拷貝過來，格式五花八門。建議指導(dǎo)教師要對學(xué)生的實驗結(jié)果、分析、討論進行合理引導(dǎo)，加強學(xué)生對文獻閱讀的理解力和規(guī)范性，做到他山之石可以攻玉。

（十）論文寫作過程中，最容易寫的內(nèi)容。

有大約45%的學(xué)生認為畢業(yè)論文最容易寫的是材料和方法，認為前言（綜述部分）、結(jié)果與分析、參考文獻部分容易寫的學(xué)生大約各有16%，只有不到3%的學(xué)生認為討論容易寫。綜合來看，大部分學(xué)生認為材料方法、文獻綜述部分容易寫，是因為這部分往往有現(xiàn)成的東西可以借鑒，甚至是直接拷貝。相反，在其他方面覺得難寫，是因為同學(xué)們沒有自己的科研思維和文獻消化能力。建議指導(dǎo)教師要在學(xué)生的科研道德、科研素養(yǎng)教育方面合理引導(dǎo)，形成正確的科研價值觀。

（十一）畢業(yè)論文寫作方面的困擾。

在論文寫作困擾方面，有大約43%的學(xué)生認為是文檔結(jié)構(gòu)，有25%的學(xué)生認為是文獻綜述，有大約22%的學(xué)生認為是論文寫作格式，只有不到9%的學(xué)生論文是參考文獻困擾自己。其實從論文評審評閱情況來看，大部分論文在文檔結(jié)構(gòu)、論文格式及參考文獻中都存在問題。最主要的原因還是長期以來高校在課程教學(xué)不注重習(xí)作性專項訓(xùn)練，學(xué)校也未開設(shè)科學(xué)文獻檢索和專業(yè)文獻撰寫專項訓(xùn)練，導(dǎo)致學(xué)生資料整理能力、寫作能力較差。對該部分的建議是針對所有學(xué)生開始科技論文寫作、文獻閱讀選修課，增強學(xué)生的科技論文寫作能力。

（十二）畢業(yè)論文存在最大的問題。

在論文寫作過程中，有超過55%的在寫作規(guī)范上存在問題，有25%的學(xué)生在實驗設(shè)計上存在漏洞，有大約17%的學(xué)生在參考文獻格式存在問題，有大約3%的學(xué)生存在結(jié)論不合理的問題。綜合來看，論文寫作規(guī)范困擾著大部分學(xué)生，這可能是由于本科論文沒有明確的寫作格式和規(guī)范要求。另一方面，還是學(xué)生對論文寫作缺乏了解。建議指導(dǎo)教師要對實驗設(shè)計和學(xué)生進行系統(tǒng)的討論，不要盲目地進行實驗，對實驗結(jié)束后的一堆數(shù)據(jù)要引導(dǎo)學(xué)生進行科學(xué)處理，合理地分析總結(jié)，在論文寫作過程中確立學(xué)術(shù)學(xué)位論文格式規(guī)范體系。

（十三）論文答辯后對論文所涉及領(lǐng)域的認知度。

在論文答辯后，有超過68%的學(xué)生對論文所涉及的領(lǐng)域有一定的了解，有點興趣，另外有17%的學(xué)生了解論文所涉及的領(lǐng)域，并認為如果有機會有興趣繼續(xù)往下做，有超過11%的學(xué)生對該領(lǐng)域產(chǎn)生了濃厚興趣，產(chǎn)生向往。當然，也有少部分學(xué)生（不到3%）對論文所涉及的領(lǐng)域還是不了解，也不感興趣。綜合來看，絕大部分學(xué)生能通過完成畢業(yè)論文了解該領(lǐng)域，并產(chǎn)生興趣，效果還是不錯的。建議指導(dǎo)教師根據(jù)大學(xué)生興趣廣泛、志向多元的特點，發(fā)揮各自特長。讓學(xué)生從自己的興趣與志向入手，有助于讓學(xué)生們形成鉆研學(xué)術(shù)和實務(wù)創(chuàng)造的作風(fēng)。

（十四）對畢業(yè)論文完成的滿意度。

在論文答辯后，有超過51%的學(xué)生對自己的畢業(yè)論文完成情況還是感到滿意的，另外有40%的學(xué)生認為畢業(yè)論文達到了良好等次，還有大約3%的學(xué)生對自己的畢業(yè)論文感到非常滿意，當然也有少部分學(xué)生覺得終于完成了。綜合來看，學(xué)生對自己的論文完成情況感覺還是不錯的。建議通過不斷的教學(xué)改革，提高畢業(yè)論文質(zhì)量，力爭讓大部分學(xué)生對自己的論文感到滿意或非常滿意。

與討論從本次調(diào)查的結(jié)果來看，我校所調(diào)查的幾個專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)論文在導(dǎo)師選擇、課題選擇、興趣培養(yǎng)、論文設(shè)計、論文寫作、完成情況等多方面表現(xiàn)得還不錯。但同時也對指導(dǎo)教師在課題擬定、師生互動、培養(yǎng)學(xué)生科研興趣和科研素養(yǎng)、培養(yǎng)學(xué)生閱讀文獻和科技論文寫作等多方面提出了更高的要求，需要更加完善。同時，為了培養(yǎng)學(xué)生的“三創(chuàng)”精神，教學(xué)改革也是非常有必要的，也是學(xué)生們喜聞樂見的。

哲學(xué)科學(xué)論文篇十四

人的“生存”與“生活”的矛盾是人類存在的一對根本性矛盾，有意識的生命活動把人類的“生活”方式同動物式的“生存”方式區(qū)別開來。文章將從哲學(xué)的角度，探討“生存”與“生活”的基本內(nèi)涵，分析馬克思主義哲學(xué)視域下二者的相互關(guān)系以及人的異化活動下的“生存”與“生活”的轉(zhuǎn)變與出路。

生存;生活;馬克思主義;異化。

哲學(xué)不是超乎于人類世界之外的遐想，它總是深切地關(guān)注著人類的生存與發(fā)展，古今中外的哲學(xué)家們大都對人類社會生活表現(xiàn)出了極大的熱忱，他們苦苦探索著人類的存在方式，尋找著人們生活的意義及價值。人類作為萬物之靈長，是一種最為矛盾性的存在，人類既與其他物種一樣自然而然地生物性地“生存”在這個世界上，又是能夠自我意識、自我改造、認識世界和改造世界的具有人類特殊性的區(qū)別于其他生物的“生活”在這個世界上的存在。

一、哲學(xué)視域下的“生存”與“生活”的基本內(nèi)涵。

“生存”，是指動物(包括人)本能地?zé)o意識地去適應(yīng)環(huán)境來維持其生存的生命活動，是一種純粹性的自然反映。古希臘先哲柏拉圖曾對其門徒說：“人就是沒有羽毛的兩條腿動物。”強調(diào)了人的動物性與自然屬性。近代法國哲學(xué)家拉美特里在其名著《人是機器》中提出：“人歸根結(jié)底卻是一些動物和一些在地面上直立著爬行的機器而已。人的身體是一架鐘表，不過這是一架巨大的極其精細、極其巧妙的鐘表。心臟是什么?心臟是發(fā)條，神經(jīng)是游絲，關(guān)節(jié)是齒輪，人的欲望、快樂、愛情、痛苦等等都是受到機械規(guī)律支配的;人與動物的區(qū)別在于多幾個齒輪，多幾根彈簧而已。”指出了人的動物性和機械性。我國戰(zhàn)國時期思想家荀子也說道：“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害”，表明了人與動物一樣也具有生理層面的自然反映。動物式的“生存”活動是沒有意識的生命適應(yīng)行為，它們依據(jù)與生俱來的本能維持自己的生存，因此動物可以說是一種“自然性”、“自在性”的存在?！吧睢?，是指人類有意識地認識自我與世界、改造自我與世界以及能動地從事物質(zhì)生產(chǎn)的生命活動，是一種創(chuàng)造性的超越本能的反映?！吧睢笔侨祟愄赜械纳嬖诜绞剑瑒游锏拇嬖谑窍鄥^(qū)別的，正如馬克思所說：“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來?！痹缭诠畔ＥD時期，哲學(xué)家普羅泰戈拉就曾用神話的方式說明了人類之所以不同于動物的根本特征是在于人類擁有技術(shù)和智慧，他主張“人是萬物的尺度，存在時萬物存在，不存在時萬物不存在?！痹撁}雖帶有主觀唯心主義的因素，但卻肯定了人的思維的能動性，有別于動物的本能式反映。古希臘哲學(xué)的集大成者亞里士多德還用一句簡單的話來表明了人類與動物之間的區(qū)別，即“人是理性的動物?！眲游锸菦]有理性的，它們對世界的認知是出于本能的感性，人類自身雖并不完全排除了本能的感性，但卻可以能動地發(fā)揮著自己的理性，憑借自己的意識和意志去“生活”。人類特有的“生活”活動是有意識的生命創(chuàng)造行為，人類依據(jù)自己的意識與理性從事著社會實踐活動，認識與改造著自己和世界，因此人類可以說是一種“自覺性”、“自為性”的存在。人類的生命是“生存”與“生活”的既對立又統(tǒng)一的存在方式，是自在自為的雙重存在。人類既服從著宇宙的規(guī)律、以大自然所賦予的本能去適應(yīng)自然，又以后天發(fā)展起來的意識在實踐中去實現(xiàn)著理想、改造著世界、刷新著歷史。

二、馬克思主義哲學(xué)視域下的“生存”與“生活”

馬克思主義哲學(xué)使哲學(xué)的主題從宇宙本體轉(zhuǎn)向了人類世界，它尋求著把握人類世界的根據(jù)，探索著人類的存在方式。馬克思主義哲學(xué)開創(chuàng)性地運用了實踐的觀點去把握人類世界，指出了人類的生命活動是用實踐的方式去創(chuàng)造有意義的“生活”活動，而不單純是動物式的無意義的“生存”活動。近代機械唯物主義代表霍布斯認為人是一種“自然物體”，每個人都按照自己的“自然本性”而生活，這種本性不僅包括本能，也包括“自然情欲”(如自我保存、趨利避害等);以費爾巴哈為典型代表的人本唯物主義流派雖強調(diào)人的作用、人的情感、人的意志、人的精神、人的理性，但強調(diào)的卻是抽象的人、非現(xiàn)實的人。馬克思批評這些舊唯物主義只是從純客觀的角度去把握世界，忽視了人的能動性和創(chuàng)造性，是“見物不見人”的、忽視人的主體地位的觀點。正如馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》開篇所說：“從前的一切唯物主義――包括費爾巴哈的唯物主義――的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”馬克思主義哲學(xué)摒棄了前人觀點中的錯誤因子，開創(chuàng)性地創(chuàng)立了實踐唯物主義，認為人類和人類世界都需要從實踐活動中去理解和把握。實踐活動使人從自然的束縛中解放出來，成為了認識世界和改造世界的主體，把自然對象成為客體，使之成為“屬人的自然”;另外，人類還通過實踐活動來改變世界以滿足自我發(fā)展的需要，突破本能的“生存”反映，創(chuàng)造有意識、有目的的“生活”方式。首先，“生存”與“生活”是相互聯(lián)系的，人類生命活動同樣具有“生存”的層面，“生存”是“生活”的基礎(chǔ)。我國春秋時期思想家管仲曾提出著名論點：“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱?！睆娬{(diào)了本能生存需求對高層次道德意識的基礎(chǔ)性作用。無獨有偶，馬克思主義哲學(xué)也認為：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其它東西?！逼浯?，“生存”與“生活”又有著本質(zhì)的區(qū)別，而實踐則使人類的生命活動從“生存”上升到了“生活”。動物只是本能地按照“它所屬的那個物種的尺度”來進行生命活動，而人類卻能按照雙重尺度去改變世界來滿足自己的需要，即“任何物種的尺度”和人的“內(nèi)在固有的尺度”。因此，動物式的“生存”是適應(yīng)自然的一代又一代的種族復(fù)制，是非歷史性的存在，而人類“生活”則是通過自我意識用實踐改變世界的歷史性的存在。

三、人的異化活動下的“生存”與“生活”

有意識的、能動的生命活動把動物單一化的“生存”模式與人類特有的“生活”方式區(qū)分開來，然而伴隨著私有制和社會分工的出現(xiàn)，人的能動性卻遭到了異己力量的的奴役，使人處于一種被壓抑的甚至非人的狀態(tài)之中。馬克思認為，人的異化是人類通過勞動所得的物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)以及其產(chǎn)品變成異己力量反過來支配人的一種社會現(xiàn)象。而后的法蘭克福學(xué)派知名哲學(xué)家馬爾庫塞也曾提出一個重要命題――“單向度的人”，認為在當代工業(yè)社會的極權(quán)下，人們喪失了否定、批判和超越的能力。在當代工業(yè)社會尤其是在資本主義社會的勞動分工和生存競爭下，人類不同程度的被“擴大了的生產(chǎn)力”所制約，喪失了其區(qū)別于動物的自由自覺性，人類的種種能動性與創(chuàng)造性得不到機會激發(fā)或生成，其生命活動也逐漸淪為了同動物一般的單一機械式的“生存”。美國心理學(xué)家馬斯洛把人的需求分為了五個層次，提出人要在滿足了較低層次的生理需求、安全需求等基本要素的基礎(chǔ)之上，才能去實現(xiàn)較高層次的社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求。我國哲學(xué)家馮友蘭則把人的精神分為了四個境界，認為人在超越了本能的自然境界、功利境界之后，才能達到道德境界和天地境界。而今，在社會巨大競爭和強制分工的壓力下，人類或多或少地遭到了異己力量的控制，許多人的低層次需求和境界尚得不到滿足，其創(chuàng)造性和能動性無法被激發(fā)出來，陷入了只“生存”、不“生活”的僵局。因此，人類必須消除人的異化狀態(tài)，擺脫異己力量的奴役，達到馬恩設(shè)想的物質(zhì)財富極大豐富、每個人自由而全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會，才能最終脫離動物界的“|生存”世界，進入人類的“生活”世界。

哲學(xué)科學(xué)論文篇十五

摘要：波普爾作為科學(xué)哲學(xué)家，其思想自然有很重大的價值。但是我們還可以以其思想作為一種參照系，來幫助我們看待其他人的思想，以獲得一種也許對雙方都有益地理解的促進。

波普爾應(yīng)該說在科學(xué)哲學(xué)中體現(xiàn)了突破性，但是我們還要看到波普爾思想中的保守性。在科學(xué)發(fā)展模式中，波普爾的“不斷革命論”在某種程度上，應(yīng)該說是對科學(xué)知識累積觀的突破。但其研究的出發(fā)點和著眼點卻與邏輯實證主義者并無二致：從邏輯和經(jīng)驗兩條途徑來對科學(xué)進行哲學(xué)思考。并且對于科學(xué)知識累積觀也沒有完全放棄。

對于科學(xué)語言的研究，波普爾并沒有多加考慮，他認為“我所認為的維也納學(xué)派和邏輯實證主義瓦解的最終原因不應(yīng)歸咎于它學(xué)說上種種嚴重錯誤……而應(yīng)歸咎于對重大問題的興趣的衰退；歸咎于埋頭于細節(jié)……尤其是詞的意義；簡言之，歸咎于它的煩瑣哲學(xué)。”

波普爾對于背景知識的重要性以及理論負載觀念是有一定了解的。但他仍然不認為人的主觀傾向和知識的社會建構(gòu)對于科學(xué)知識的形成，科學(xué)理論的發(fā)展有多大的作用。他似乎認為與經(jīng)驗聯(lián)系的語言還是中性的語言。

可以說波普爾在對科學(xué)哲學(xué)的研究途徑上，對語言的認識上還是堅持比較保守的觀點。本文立足于這幾方面，將波普爾與庫恩的思想做了初步的比較，在表達庫恩哲學(xué)與波普爾哲學(xué)的不同的基礎(chǔ)上，力圖展現(xiàn)出庫恩哲學(xué)表現(xiàn)出的西方哲學(xué)的新方向：如對科學(xué)知識社會學(xué)的重視，對于科學(xué)累積觀的放棄，對于科學(xué)共同體的封閉性的說明，最重要的是對不可通約性的研究體現(xiàn)出其新的哲學(xué)觀。

科學(xué)哲學(xué)以邏輯經(jīng)驗主義為這一哲學(xué)門類的第一個成熟派別，發(fā)展到二十世紀三十年代，漸趨勢微。波普爾哲學(xué)出現(xiàn)。波普爾哲學(xué)從時間上介于邏輯經(jīng)驗主義與庫恩之間，思想上繼承了邏輯傳統(tǒng)和經(jīng)驗傳統(tǒng)，可以說是邏輯經(jīng)驗主義的新形式。并且由于思想上的相悖，而時間上的相合，庫恩與波普爾之間不乏直接的交鋒，特別是在1965年倫敦科學(xué)哲學(xué)會議上。因此，庫恩和波普爾因其思想的各自代表性，成為傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)與歷史主義學(xué)派進行比較的對象。

波普爾(,1902-1993)英國哲學(xué)家。代表作有《研究的邏輯》、《開放的社會及其敵人》、《猜想與反駁》、《客觀知識》等。波普爾的思想傳播較廣，為人熟知，在此只略述概要。

波普爾反對邏輯經(jīng)驗主義的證實原則，提出證偽原則，并將理論的可證偽性作為科學(xué)與非科學(xué)的劃界標準。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)方面，提出由猜想創(chuàng)造出理論，由經(jīng)驗加以證偽的科學(xué)發(fā)生和發(fā)展模式，圖式為“p1（問題）―tt（試探性理論）―ee（消除錯誤）―p2（新問題）”，其方法稱“試錯法”。波普爾承認客觀真理的存在，科學(xué)理論的逼真度會越來越高，理論的經(jīng)驗內(nèi)容會越來越豐富，科學(xué)是理性、進步的事業(yè)。同時他提出三個世界的理論，認為世界可分為：世界1―物理世界，世界2―精神或心靈世界，世界3―客觀知識的世界，將科學(xué)知識的發(fā)展作為一個主觀知識客觀化的過程，客觀知識自我發(fā)展的過程。波普爾在社會政治哲學(xué)和藝術(shù)等方面的思想也有較大影響，本文僅立足于其科學(xué)哲學(xué)思想進行探討。

一、科學(xué)發(fā)展觀的比較。

波普爾的科學(xué)發(fā)展模式是其哲學(xué)特征的顯著表現(xiàn)。如果僅就其發(fā)展圖式來說，庫恩模式和波普爾模式還是很相似的，即都呈現(xiàn)批判及重視變化的形式。波普爾認為一個理論經(jīng)由證偽而為另一個理論所代替，而庫恩認為一個范式發(fā)生危機經(jīng)由科學(xué)革命而由另一范式所取代。如果批評波普爾是“不斷革命論”，那么從宏觀上看，庫恩也是“不斷革命論”，只是時間上或促或緩，顯然這并非二者區(qū)別的根源所在。必須深入到兩個模式的深層，才能做出真正的比較。

先看波普爾，聲稱“應(yīng)當把科學(xué)設(shè)想為從問題到問題的不斷進步—從問題到愈來愈深刻的問題?！盵1]波普爾這不是贊同一個理論代替另一個理論的進步方式，因而理論才是科學(xué)發(fā)展的里程碑嗎？其實，理論在波普爾這里只是一個經(jīng)驗工具，其意義只在于是否能解決問題，“一種科學(xué)理論，一種解釋性理論，只不過是解決一個科學(xué)問題的一種嘗試，也就是解決一個與發(fā)現(xiàn)一種解釋有關(guān)或有聯(lián)系的問題?！盵2]因此可以看出波普爾將科學(xué)事業(yè)的發(fā)展看成一個經(jīng)驗內(nèi)容不斷累積（通過證偽的累積）的過程。其方向是一個確定的矢量。對理論的這種理解，使得理論和理論之間成為可以溝通無阻的狀態(tài)。因為理論針對的是經(jīng)驗問題，經(jīng)驗是對獨立存在的實在的反映，不同理論針對同一經(jīng)驗問題，即是面對共同的實在而進行的探索。所以理論與理論是可以用一個共有標準來衡量的，即可證偽性；也是可以用同一標準來衡量不同理論與真理的接近程度的，即逼真度，用經(jīng)驗內(nèi)容的含量來指出理論和真理距離的遠近。

理論和理論間的這種狀態(tài)，使得它們所運用的語言也成為共通的，正如波普爾所說：“一個公理系統(tǒng)（例如幾何學(xué)）的原始概念通常是可能和另一個系統(tǒng)（例如物理學(xué)）的概念相聯(lián)系的，或者為后者所解釋。在某一門科學(xué)的進化過程中，當一個陳述系統(tǒng)正在用一個新的（更加一般的）假說系統(tǒng)來解釋的時候，上述可能性特別重要。從這個新的假說系統(tǒng)中，不但可以演繹出屬于第一個系統(tǒng)的陳述，而且可以演繹出屬于其他系統(tǒng)的陳述。在這樣的情況下，用原來在某個舊的系統(tǒng)中使用的概念來定義新系統(tǒng)的基本概念是可能的?！盵3]這可以說是波普爾對科學(xué)理論的語言觀再清楚不過的表述。概念的演變不僅合理，而且不同理論之間也環(huán)環(huán)相扣，實際上仍然堅持一種中性語言觀。這樣，科學(xué)和主要特征自然集中到對經(jīng)驗問題的解決方面，并沒有什么令人捉摸不定的因素。理性而篤信經(jīng)驗的波普爾自信滿滿。

庫恩的科學(xué)發(fā)展模式中卻缺少了波普爾那種明晰的表達和確定的矢量軌跡。他認為科學(xué)的發(fā)展是從一個范式到另一個范式，而且也很難說是向真理步步逼近的。范式是針對經(jīng)驗問題的，由范式結(jié)成的科學(xué)共同體的常規(guī)活動也是解決疑難，但不僅僅是一個經(jīng)驗工具。其中對疑難及其解決的認定、實驗方法、理論選擇、乃至基本概念等等都是自成體系的。范式和范式之間不可通約。即使大部分概念相同，但某些基本概念的不同就可造成范式間的不可通約?！霸谝粋€理論到另一個理論的轉(zhuǎn)換過程中，詞的意義和應(yīng)用條件發(fā)生了微妙的變化。雖然大部分革命前的符號在革命后仍然沿用一致，如力，質(zhì)量，元素，化合物，細胞，但它們中的一些詞附著于自然的方式在某種程度上有了變化。因此，我們說，相繼理論是不可通約的?！盵4]由于語言而導(dǎo)致不可通約性；由于不可通約性，使得范式不能直接地溝通比較，因此很難象波普爾那樣指出一個共同的標準來選擇理論。

庫恩一方面承認理性標準—精確性、一致性、范圍、簡單性和有效性；同時又認為“這些理由所構(gòu)成的是用來進行選擇的價值，而不是選擇的規(guī)則。而共用這些理由的科學(xué)家可以在同樣的具體情況下做出不同的選擇?！盵5]也即“科學(xué)家在相互競爭的理論之間所作選擇不僅依賴共有準則……還依靠由個人經(jīng)歷和個性所決定的特應(yīng)性因素?！盵6]這樣，庫恩就不只考慮經(jīng)驗內(nèi)容的增減和與客觀實在的符合程度。與波普爾方向相異的結(jié)果是必須轉(zhuǎn)而考慮理論的構(gòu)成、范式的轉(zhuǎn)換、個人選擇在科學(xué)事業(yè)中的地位等等問題。且科學(xué)也可以說是進步的，更好的，但不能說是不斷向真理進步的。

讓我們具體分析一下語言和不可通約性的關(guān)系。庫恩對理論的語言結(jié)構(gòu)采取的是整體論的觀點：其一，概念與概念之間是密切聯(lián)系的。如在學(xué)習(xí)類概念時(kind-term)時，認為“大部分類概念必須作為一組相互比較的概念中的一個來學(xué)習(xí)?！盵7]假使學(xué)習(xí)“固體”概念，那么同時就要掌握“液體”和“氣體”。而另外的概念，則要在一組相近的概念中學(xué)習(xí)，例如“力”就要與“質(zhì)量”、“重量”聯(lián)系在一起。這些概念是因自然定律而結(jié)合起來的。其二，單個概念和整個理論是相互聯(lián)系的，概念除了是詞語外，還有自然界的意義，如果這種意義與范式針對自然界的知識體系相悖，便不能為范式所容。概念與范式整體的關(guān)系是如此緊密，因此，當某些基本詞匯轉(zhuǎn)變時，實際上反映的是范式整體的轉(zhuǎn)變。不能忽視語言的些許變動，而認為大部分詞匯相同或相似，并不妨礙理論間的交流。

庫恩的這種語言整體觀得益于奎因的語言觀?！翱蛑赋隽怂麥蕚浼右耘u的兩個教條。第一個教條堅持‘在分析的、或以意義為根據(jù)而不依賴于事實的真理和綜合的、或以事實為根據(jù)的真理之間的根本區(qū)別。另一個教條是還原論：相信每一個有意義的陳述都等值于某種以指稱直接經(jīng)驗的詞項為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造?！丛趯φ胬淼膯栴}以及在修改一個人的信念時需要考慮什么的問題的考察中，不要把一個人的注意力孤立地局限在個別陳述中，而是要注意思想的整個系統(tǒng)。只有考慮了這種陳述的總體網(wǎng)絡(luò)—規(guī)律，邏輯原理和觀察報告等的相互聯(lián)系的網(wǎng)—我們才能確定我們接受、拋棄或修改任何單個信念的理由?！盵8]這段引文較長，但較完整地闡述了奎因的觀點。事實上，語言的整體觀從卡爾納普、亨普爾等邏輯經(jīng)驗者那里就有了較大的發(fā)展，到奎因，再到庫恩，應(yīng)該說，還是有其內(nèi)在的發(fā)展脈絡(luò)的。

波普爾語言哲學(xué)對此并不感興趣，“我所認為的維也納學(xué)派和邏輯實證主義瓦解的最終原因不應(yīng)歸咎于它學(xué)說上種種嚴重錯誤……而應(yīng)歸咎于對重大問題的興趣的衰退；歸咎于埋頭于細節(jié)……尤其是詞的意義；簡言之，歸咎于它的煩瑣哲學(xué)?！盵9]對于由語言整體觀而引致的不可通約，波普爾同樣不以為然：“這正是一個教條，一個危險的教條—不同的框架就象是不能相互轉(zhuǎn)譯的語言。事實是，甚至完全不同的語言（象英語和霍皮語或中國話）也不是不可轉(zhuǎn)譯的，許多霍皮人或中國人相當好地掌握了英語?！盵10]也就是說，語言作為對實在的描述，都是針對同一個東西，只不過叫法不同罷了。相互交流，建立一種科學(xué)詞典式的關(guān)系并不是一種難事。

庫恩則在此也用了類似的比喻來回擊波普爾，即學(xué)習(xí)語言和翻譯是兩回事。“學(xué)習(xí)第二語言的困難不同于翻譯的困難，而且遠比翻譯的問題要少?！傊?，翻譯總是包含著妥協(xié)，致使交流會有些改變，譯者必須決定什么改動是可以接受?！盵11]學(xué)習(xí)使用第二語言，是認同到第二語言的語境之中去。這里的語境，并非單純的上下文關(guān)系，而是語言中蘊含的文化背景。此時是暫且放棄了第一語言及其語境的。若是在兩種語言間進行翻譯，將有如同奎因所指出的翻譯的不確定性因素在起作用，“不能保證一個系統(tǒng)所選擇的符號在另一種語言中有一個唯一相稱或?qū)?yīng)的符號?！盵12]庫恩解釋道：“對于文學(xué)和科學(xué)來說，在翻譯中的困難是同一個緣故，不同語言翻譯的經(jīng)常性失敗在于語言中詞語間保持的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，或者在科學(xué)中的類概念的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。”[13]在語言構(gòu)成上似乎已經(jīng)找到了不可通約性的根源。

實際上，不可通約性應(yīng)從更深層次上進行理解，同時，對于語言的認識也應(yīng)更進一層。庫恩對比分析哲學(xué)的做法進行了說明。分析哲學(xué)認為兩個人對不同概念用了同一個名稱，如水，那么就可以區(qū)分為“水1”、“水2”。盡管水1和水2在意義上不同，但大部分還是重合的。所以這兩個詞只是在語言用辭上有所不同，而并非不是指向同一物。

庫恩則認為“一些居于兩個共同體所在范式內(nèi)的類概念是不可調(diào)和地不同的，這種不同不再是描述上的，而是所描述的對象不同?！盵14]也即兩個共同體眼中的世界已經(jīng)變了?！拔覀兿胍f的是，在一次革命以后，科學(xué)家們是對一個不同的世界在做出回應(yīng)?！盵15]換言之，“學(xué)習(xí)翻譯一種語言或一門理論就是學(xué)習(xí)描述世界，語言或理論在其中起作用的世界?！盵16]不可通約性乃是理論背后的世界觀轉(zhuǎn)變造成的，而并非簡單的詞語不同。正是在這個意義上，庫恩同意范式間可以有部分交流或不完全交流(partialorimcompletecommunication)，也只能是部分的和不完全的。

這蘊含著對語言的觀念和真理觀念的一個轉(zhuǎn)折。波普爾首先承認“我始終是一個形而上學(xué)的實在論者”，肯定了客觀實在的存在；其次，又承認客觀真理即符合事實。這樣就將理論與自然界（實在）聯(lián)系起來，理論的語言即是對自然界知識的客觀反映。知識與自然界（實在）的聯(lián)系是直接的，語言只是一個載體、工具而已，自身并沒有在認識過程中成為一個問題。庫恩對自然實在也是認同的，也同意理論是對自然界的知識，“自然界的語言和科學(xué)的語言都是設(shè)計來描述實在的世界的，而不是任何可以想象到的世界?！盵17]但是否科學(xué)理論可以達到波普爾意義上的客觀真理就難說了?！叭欢?，另有一個或一類步調(diào)是很多科學(xué)哲學(xué)家想采取，而我卻拒絕的。即是，他們將理論比作自然的表現(xiàn)，比作關(guān)于‘什么是真正的外在’的陳述?！盵18]庫恩在反對波普爾的逼真性標準指出：“為了在比較兩個理論中使用這種概念，就必須假定，同意對于事實上是否雪是白的達成技術(shù)性的一致。……它還得假定，所牽涉的客觀觀察者都是以同樣的方式來理解‘雪是白的’……我要說明，沒有這樣的中性語言。如果我是對的，那么‘真理’有如‘證據(jù)’一樣，就會只是用作內(nèi)部應(yīng)用的一個術(shù)語?！盵19]語言成為在自然界和人的認識之間的東西（橋梁或障礙），語言所表述的知識也成為范式內(nèi)部的東西。換句話說，科學(xué)共同體在某種程度上也可稱為語言共同體。

這里所隱藏的是主體與客體關(guān)系的轉(zhuǎn)變與帶來的知識性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，主客分立，主體客觀地反映客體。但在庫恩這兒，客體也是主體的客體，這并不是走向主觀主義，而是對科學(xué)圖景的重新定位。自然科學(xué)一直以來作為客觀、理性的最高形式，但被忘記了自然科學(xué)也不過是人對外部世界的一種反映或者說是人的存在狀態(tài)之一種。自然科學(xué)的基礎(chǔ)—自然，也是為人認識而引入人的意識活動和實踐活動，“無論我們把實在叫做什么，它只是通過我們所參加的活動結(jié)構(gòu)而被揭示給我們的?！保ㄆ绽锔呓颍?yīng)從哲學(xué)上給予自然科學(xué)以人的主體角度出發(fā)的真正位置。事實上，自然科學(xué)也應(yīng)是一種主客合一的認識，并在語言中體現(xiàn)出來。但請注意兩點：其一，這是在庫恩思想中未明確表達的；其二，庫恩的這個觀點只能說在認識論層次的，而沒有自覺地在科學(xué)的存在論層次上進行反思。與之相連，知識也是人的知識，盡管自然界（實在）可能是外在同一的，但不同的科學(xué)共同體卻可以從自己的立場得到關(guān)于自然界（實在）的知識，即使針對同一對象也可能產(chǎn)生不同的結(jié)論。正是在這個意義上，庫恩反對中性語言觀，認為不同的理論語言給予了不同的世界。而科學(xué)革命與語言建立起這樣的關(guān)系也就不足為怪了：“科學(xué)革命的中心特點是它轉(zhuǎn)換了關(guān)于自然的知識，這種知識內(nèi)在于語言本身，也先行于任何可以說成是科學(xué)的或日常的描述或概括的東西?！盵20]在庫恩的論述中，未能清楚地明確主客體關(guān)系和知識的性質(zhì)，只是在其論點中蘊含著。但如果不如斯理解，只將語言的轉(zhuǎn)向止于不可通約性的語言構(gòu)造方面，是不足說明庫恩全部觀點的。

二、兩組概念的比較。

下面具體說明不同語言觀下，波普爾與庫恩的哲學(xué)觀點的異與同。

1、理論框架與常規(guī)科學(xué)。

波普爾承認科學(xué)認識中理論框架的存在，“我確實承認，在任何時候，我們都是被關(guān)進自己理論框架的囚徒。但我們又是匹克威克式的囚徒；只要我們愿意干，就可在任何時候打碎自己的框架。誠然，我們又會為自己找到一個框架，但這一個會更好，更寬敞些，并且我們能在任何時候打碎它。”[21]盡管波普爾一直強調(diào)理論的不斷證偽，但也不否認理論有其穩(wěn)定性?！霸谖覀兊谋尘爸R沒有發(fā)生革命變革的限度內(nèi)，我們對t1和t2兩種理論的評價將保持穩(wěn)定?！盵22]另外，根據(jù)世界3理論，客觀知識具有自主性。“自主性觀念是我的第三世界理論的核心：盡管第三世界是人類的產(chǎn)物，人類的創(chuàng)造物，但是它也象其它動物的產(chǎn)物一樣，反過來又創(chuàng)造它自己的自主性領(lǐng)域?！盵23]這樣，科學(xué)不可能從主觀愿望出發(fā)一天幾次革命，而為世界3本身的規(guī)律所制約。這種穩(wěn)定性反映在波普爾對證實的接受上，“我的第三個要求可以分成兩部分：一是我們要求一種好的理論應(yīng)在它的某些新預(yù)言中獲得成功；二是我們要求它不要太快地被駁倒，……”[24]“在我看來很清楚，只有通過我們理論的暫時成功，才能相當成功地把我們的反駁歸因于理論迷宮的一定部分?！盵25]理論框架是證偽和證實的統(tǒng)一體。

常規(guī)科學(xué)是庫恩提出的一個概念，指嚴格根據(jù)一種或多種已有科學(xué)成就所進行的科學(xué)研究。這種為科學(xué)共同體所認同的成就是范式?！耙粋€范式和一種更秘藏的研究方式的取得，是任何一個科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展已經(jīng)成熟的標志?！盵26]科學(xué)家在常規(guī)科學(xué)時期進行的往往就是驗證預(yù)期，使理論更精密等非創(chuàng)造性的工作。波普爾認可常規(guī)科學(xué)的存在，并認為是庫恩給自己澄清了一個重要問題。但他對常規(guī)科學(xué)和常規(guī)科學(xué)家進行大力批判，更加反對將常規(guī)科學(xué)作為科學(xué)成熟的特征。“對此我只能說在這中間，在它成為常規(guī)的那種可能性中我看到了一種相當大的危險……一種對科學(xué)，而實際上是對我們文化構(gòu)成的危險。”[27]此處的“危險”指一種對科學(xué)的無批判態(tài)度。

如果將庫恩與波普爾的分歧只置于兩人所達到的層次的話，是不夠的，即“發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)”。不僅是波普爾承認科學(xué)的合理發(fā)展是批判進步的，庫恩則認為科學(xué)受心理學(xué)、社會學(xué)等的影響而自洽于共同體中。還應(yīng)看到是二者對知識本質(zhì)的理解不同造成的這一差別。

波普爾的知識觀將知識看作純經(jīng)驗的東西，更好的知識就是經(jīng)驗內(nèi)容更豐富，又更容易被證偽的知識。因此經(jīng)驗知識的不斷增長，便不斷突破原有的理論框架，而經(jīng)驗內(nèi)容是科學(xué)理論中最重要的東西，科學(xué)的革命就在于經(jīng)驗知識的更新，無怪乎波普爾被稱為“不斷革命論”。

世界觀所決定?？茖W(xué)通過實踐的經(jīng)驗知識的增長，不過是在范式所規(guī)定的實驗條件下，對理論預(yù)期的驗證。也就是說，科學(xué)在常規(guī)科學(xué)時期，在范式的領(lǐng)域內(nèi)，得到范式所預(yù)期的知識，同時，常規(guī)科學(xué)又與科學(xué)革命相對，只有達到范式的轉(zhuǎn)換才能稱為革命。這樣，理論框架和常規(guī)科學(xué)雖在形式上都有穩(wěn)定性的特點，但又全然不同。

具體地說，不同在于理論框架直接與經(jīng)驗相連，知識內(nèi)容在不同的理論框架中并沒有根本的不同，不能影響理論框架的破與立。如果發(fā)生破與立，則表明了知識的增長。常規(guī)科學(xué)與范式相連，范式的轉(zhuǎn)換造成的是知識的根本不同，經(jīng)驗也納于范式之中。理論框架和常規(guī)科學(xué)的不同，在于其變化性質(zhì)的不同知識觀的不同，所折射的是波普爾與庫恩語言觀的不同。

2、背景知識和范式。

波普爾早已認可觀察滲透理論，“我們的日常語言是充滿著理論的，觀察總是借助于理論的觀察?！盵28]也就是說，在科學(xué)認識中充斥著背景知識?！坝懻搯栴}時我們總是承認……各種不成問題的東西，它暫時地并且針對討論這個特點問題而構(gòu)成我稱之為背景知識的東西?！盵29]背景知識出于實用的目的而保持不受懷疑，成為科學(xué)可以在此基礎(chǔ)上進步的臺階。這與上文對理論框架穩(wěn)定性的看法是相符的。但背景知識也并非永遠免受批判，因為畢竟科學(xué)的劃界標準是可檢驗性。這里的背景知識無疑指的是經(jīng)驗知識。觀察滲透理論，也就是在已有的確鑿而中性的經(jīng)驗知識的基礎(chǔ)上進行觀察，并不因人而異，而是因經(jīng)驗知識本身的發(fā)展而不同。

庫恩也同意“觀察滲透理論”，只是此處的理論指的是范式。范式所含和知識并不是波普爾意義上的客觀知識，而是在規(guī)定的，或者說共同體認可的，概念、理論、儀器和方法論之內(nèi)所得到的知識。范式包含了一個共同體的世界觀，不同的共同體有不同的世界觀。正是在此意義上，庫恩的觀察滲透理論才會出現(xiàn)“在革命以前在科學(xué)界中的鴨子，在革命之后成了兔子”的結(jié)論。而在波普爾的觀察中，是鴨子總是鴨子，也許有的差別就是長大了或是更肥了。

波普爾和庫恩也都認為語言受了理論的污染，才達到觀察滲透理論的結(jié)果。但出于上面的討論，請不要忽略語言的不同意義。波普爾所說的語言是指對自然界客觀知識的載體；庫恩指的語言則是某一共同體對自然界知識的載體，這里的客觀性只能指共同體的一致同意，即非私人性。

庫恩認為語言既然是非私人性的，又是非普遍性的，那么是否可以說具有團體性的特點？這是語言的不可通約性必然導(dǎo)致的結(jié)論。并且?guī)於鬟M一步提出他的科學(xué)觀：“（科學(xué)不是那種能把參與者組成共同體的唯一的活動，但它卻唯一地使每一個共同體僅以自身作為聽眾和裁判。）……就絕大多數(shù)學(xué)科而言，一個封閉的專家共同體形成是其走向成熟的一部分?！盵30]這也可看作語言的轉(zhuǎn)向所帶來的影響。

庫恩的這種科學(xué)觀在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中是不可想象的。且不說科學(xué)是自我封閉的，單說科學(xué)內(nèi)部是由封閉的科學(xué)共同體組成的，便已令波普爾為代表的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家難以認同。在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中，以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，將科學(xué)事業(yè)不論從其共時性還是歷時性都看作一個統(tǒng)一的整體。在深入了解語言所負載的含義后，對庫恩的這種離經(jīng)叛道的論斷便不以為異了。

科學(xué)理論是一個歷史事件，凝聚著世界觀、技術(shù)水平、研究目的、方法等一系列為當時文化所決定的因素。從歷時性看，是一個非連續(xù)的過程。從共時性看，不同的科學(xué)共同體由于采取不同的世界觀、研究方法、評價標準等，相互之間難以交流，在科學(xué)內(nèi)部造成了封閉狀態(tài)?？茖W(xué)本身作為人的生存方式的一種，與人們其它生存方式存在著世界觀的差異，如巫術(shù)，甚至日常生活等，也使科學(xué)處于相對封閉狀態(tài)。加之科學(xué)將自己作為理性的化身，當代世界的最高評判，而置于其它生活方式之上，也更加深了隔閡（這里相當大地涉及到在文化間及文化內(nèi)部進行評價的問題）。語言作為文化的體現(xiàn)，科學(xué)語言體現(xiàn)了科學(xué)的上述特點。而庫恩的語言觀在體現(xiàn)了語言歷史性的同時，集中反映了科學(xué)語言封閉的一面。此前的科學(xué)哲學(xué)家（如波普爾）的語言觀將語言和經(jīng)驗做中性的連接，而未能通過語言探索到科學(xué)歷史性的一面。

三、小結(jié)。

庫恩哲學(xué)語言觀的轉(zhuǎn)向是指在科學(xué)哲學(xué)中確立了語言的根本性地位，成為人與世界的中介，人所理解的世界都是在語言中把握的世界。這個轉(zhuǎn)向具有的意義：一方面對語言的結(jié)構(gòu)進行了較深入的探討，令理論的表達更易為人把握；另一方面，將知識作為共同體的知識，否定了中性知識，使人在科學(xué)探索中能夠吸了所得知識的過程和限度?？傊?，對科學(xué)認識有直接的指導(dǎo)。更重要的是對傳統(tǒng)“意義”、“真理”、“客觀”等概念的否定，蘊含著對科學(xué)存在論的思考，引向了對科學(xué)本身性質(zhì)的反思的可能性。由語言而指向科學(xué)的歷史性，這既是發(fā)掘了科學(xué)的有限性，又是其開放性的前提（科學(xué)實踐的多種可能性），將人的科學(xué)活動和整個文化活動聯(lián)系起來，體現(xiàn)的是理性歷史化。

科學(xué)理所當然的基礎(chǔ)是人對自然的認識，具有有限性。正如愛因斯坦所說：“相信有一個離開知覺主體而獨立的外在世界，是一切自然科學(xué)的基礎(chǔ)?！盵31]科學(xué)相對于外在世界是有限的，更由于它的外展性指向而缺乏對自身的反思能力?？茖W(xué)哲學(xué)就是對科學(xué)的一種反思?？茖W(xué)是人的科學(xué)，作為人對自然界圖景的一種反映，絕對意義上的“真理”、“客觀”等觀念都是可疑的，人建立在科學(xué)上的對真理的步步逼近的進步過程也是可疑的?？茖W(xué)賦予人的對認識的自信也應(yīng)是有限的。應(yīng)該看到自然界始終對人來說都具有神秘性。

庫恩哲學(xué)的轉(zhuǎn)向分析其原因，不外兩種：其一，內(nèi)因可歸納為a、對科學(xué)史研究的注重，b、語言整體觀的發(fā)展，c、對科學(xué)認識研究的進展，如格式塔心理學(xué)、觀察滲透理論的提出等。其內(nèi)部原因較為易見。

其二，外因則要聯(lián)系西方哲學(xué)的潮流來分析。自二十世紀以來，英美分析學(xué)派明確宣稱發(fā)生了語言的轉(zhuǎn)向，以德法為代表的歐洲大陸哲學(xué)或者在研究中多方倚重對語言的考察、辯析，或者把本體論問題和語言問題融為一體。語言問題成了當代西方哲學(xué)的共同點。在這種潮流下，對科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生了深遠的影響，盡管在具體表述上出現(xiàn)了種種分歧，但其文化精神，即對語言與存在、語言與認識的關(guān)注卻是一致的。

哲學(xué)科學(xué)論文篇十六

摘要：科學(xué)與技術(shù)在當今時代不僅發(fā)展迅猛，而且相互依存相互作用的關(guān)系也不斷加強，并在工業(yè)運用方面結(jié)成一個體系，全方位拓展了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用空間，也為其能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力提供了更加多元化的途徑?？茖W(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展成為互動融合、循環(huán)往復(fù)與加速轉(zhuǎn)化的一體化系統(tǒng)。當技術(shù)規(guī)則的完善遠遠滯后于技術(shù)手段的發(fā)展時，科學(xué)技術(shù)的“非理性”因素就會急劇膨脹，人們對自然界和人類社會的控制力也會隨之減弱。

關(guān)鍵詞：科技；“雙刃劍”；憂思錄；生態(tài)價值。

一、科學(xué)技術(shù)的雙重屬性——“生產(chǎn)力”與“意識形態(tài)”

在21世紀的今天，“科技”可以說是世界范圍使用頻率非常高的一個詞語，國家及地區(qū)間的競爭更是以科學(xué)技術(shù)為核心的競爭。經(jīng)過啟蒙運動后二百多年的發(fā)展，科技給人們的生活帶來了翻天覆地的變化，極舒適、極豐裕、極自動化與智能化的物質(zhì)生活方式充分體現(xiàn)了人類理性活動的巨大發(fā)展?！翱萍祭硇浴背蔀榫哂刑焐戏ㄐ浴⒑侠硇缘牡谝焕硇?，并逐漸滲透進人類生活的方方面面。

“科技”是“科學(xué)”（包括“基礎(chǔ)理論科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”）與“技術(shù)”的合稱，“科學(xué)”主要是認識論目的，用于探索和發(fā)現(xiàn)自然、社會、人自身等未知領(lǐng)域的現(xiàn)象、本質(zhì)及規(guī)律?；A(chǔ)理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的不同之處在于，前者注重定性的理論探索，后者則注重定向的應(yīng)用性探索，與現(xiàn)實生活聯(lián)系更緊。而“技術(shù)”是應(yīng)用科學(xué)具體化、物質(zhì)化的表現(xiàn)，通過在生產(chǎn)活動中對科學(xué)的應(yīng)用，以一種現(xiàn)實性的力量體現(xiàn)出來。應(yīng)該說，應(yīng)用科學(xué)與技術(shù)具有相同的目的和價值導(dǎo)向，即對規(guī)律的應(yīng)用；所不同的是應(yīng)用科學(xué)還處于應(yīng)用性理論探索層面，而技術(shù)則處于應(yīng)用性物質(zhì)實踐層面，從應(yīng)用科學(xué)到技術(shù)的轉(zhuǎn)化，就是從抽象到具體，從“紙上應(yīng)用”到“手上應(yīng)用”的轉(zhuǎn)化過程。對于科學(xué)技術(shù)的屬性問題，一直以來社會普遍強調(diào)和認可它的生產(chǎn)力屬性，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”就是對科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的地位的充分肯定。隨著社會對科學(xué)技術(shù)需求的急劇增加，人們的目光都集中在科技進步所帶來的生產(chǎn)力的空前發(fā)展上，而對于科學(xué)技術(shù)的存在本身卻很少進行深入的反思。實際上，一味強調(diào)科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力屬性，是晚期資本主義社會調(diào)整統(tǒng)治方式、建立新的合法性基礎(chǔ)的重要依據(jù)，當科學(xué)技術(shù)作為一個相對獨立的變量按其進步的邏輯決定社會發(fā)展和運行軌跡，并為人們帶來了更加殷實和舒適的物質(zhì)生活時，人們反抗的意識就會在不知不覺中消弭?？茖W(xué)技術(shù)成為一種更加隱蔽的統(tǒng)治工具和不可抗拒的宰制力量逐步侵入到人們的思想意識當中，并發(fā)展出“科技理性”作為絕對至上的理性原則來指導(dǎo)和規(guī)范人們的思想和行為。

對科學(xué)技術(shù)持保守主義觀點的人認為，對科學(xué)技術(shù)的盲目信任和依賴，必將把人類社會推向一個由機器來調(diào)控世界的未來，到那時，“技術(shù)系統(tǒng)再也不是按照行動著的主體的協(xié)調(diào)計劃來運行，由科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)、軍事和管理結(jié)成的自主發(fā)展的動力體系，將超越人的構(gòu)思，不受社會和人的制約和指揮，成了一個自然的過程”[1]。人的主觀意識將毫無意義，人們將不得不面對“用技術(shù)對抗技術(shù)”的無奈境地。保守主義的觀點似乎又過于悲觀，認為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，毫無民主和自由可言，人類將受控于自己的創(chuàng)造物而無法解脫。這一觀點同自由主義觀點其實具有相同的前提預(yù)設(shè)，即科學(xué)技術(shù)對社會發(fā)展具有重大的導(dǎo)向作用，所不同的是一個認為導(dǎo)向“天堂”，另一個認為導(dǎo)向“地獄”。圍繞科學(xué)技術(shù)的這兩種爭論都毫去例外地陷入了自己預(yù)設(shè)的理想主義怪圈，就“科學(xué)技術(shù)”談“科學(xué)技術(shù)”將無法預(yù)見“科學(xué)技術(shù)”以外的其他可能性或出路，同時在不經(jīng)意間也成了“技術(shù)統(tǒng)治論”的幫兇，科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化也會隨之加劇。

二、科學(xué)技術(shù)面臨的生態(tài)難題。

隨20世紀中后期以來世界范圍內(nèi)生態(tài)危機的日益加劇，愈來愈多的人對科學(xué)技術(shù)在解決生態(tài)問題上的作用不再盲目樂觀，而是抱著批判和反思的態(tài)度來看待“科學(xué)技術(shù)”。環(huán)境社會學(xué)家卡頓和鄧拉普認為，生態(tài)問題的加劇歸因于人們普遍遵循的“人類例外范式”(humanexceptionalismparadigm，簡稱hep)，認為人類不同于其他動物，科學(xué)與文化的累計可以使進步無限延續(xù)下去，并最終解決所有社會問題。這一假設(shè)直接導(dǎo)致一種錯誤的觀點，即環(huán)境的負荷能力可以無限制增長，愈取愈得，從而否定了匱乏的可能性。面對“杰文斯悖論”對“科學(xué)技術(shù)”的質(zhì)疑，科技樂觀者辯解道，所謂資源有限論和生態(tài)危機加重論都是對資源與環(huán)境問題的靜態(tài)觀點，這只是現(xiàn)階段生產(chǎn)方式和技術(shù)體系條件下出現(xiàn)的暫時的生態(tài)失穩(wěn)現(xiàn)象，而隨著科學(xué)技術(shù)的進一步發(fā)展，會開發(fā)出新的可利用資源，并推廣使用新的廉價的環(huán)保技術(shù)來解決環(huán)境污染問題。這一論點存在幾方面的問題：一是否定“臨界自然資本的存在”，開發(fā)新的自然資源依然是對自然界的攫取，只是從匱乏資源向相對豐富資源的轉(zhuǎn)移，使用“可再生資源”也并不意味著取之不盡，用之不竭，當超出自然資源的自我更新和可再生的能力范圍，依然會導(dǎo)致自然資源的匱乏，科學(xué)技術(shù)該如何回答“維持生物圈所必需的臨界自然資本”問題；二是“所謂的科技發(fā)展觀”，把資源與生態(tài)問題看作科技發(fā)展中不可避免的一個階段，就是不顧自然法則，不顧人類和社會整體利益和長遠利益的“唯科技主義”的狹隘發(fā)展觀。這種觀點將直接導(dǎo)致“先污染后治理”的合法化，使環(huán)境問題非但不能有效緩解，反而在“科學(xué)發(fā)展”的指導(dǎo)下愈演愈烈。三是“局部大于整體”的論斷，科技的發(fā)展確實可以開發(fā)出經(jīng)濟有效的環(huán)保技術(shù)，但從當前的世界形勢看，這些技術(shù)的使用只能在局部范圍內(nèi)解決某個具體的能源或環(huán)境問題，并不能從根本上解決世界范圍生態(tài)問題日益嚴峻的現(xiàn)實，這其中有技術(shù)壁壘問題，有發(fā)達國家（或地區(qū)）向發(fā)展中國家（或地區(qū)）污染轉(zhuǎn)移問題，還有“片面技術(shù)化”導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境進一步惡化問題等等。

這些問題的存在，說明科學(xué)技術(shù)并不是萬能的良藥，使用不當將會造成無法預(yù)計的嚴重后果。烏爾里希·貝克在《風(fēng)險社會》一書中強調(diào)：“我們生活在文明的火山口上：風(fēng)險威脅的潛在階段已經(jīng)接近尾聲了，不可見的危險正在變得可見，對自然的危害和破壞——越來越清晰地沖擊著我們的眼睛、耳朵和鼻子”[3]。對于科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險性評估已經(jīng)到了迫在眉睫的緊要關(guān)頭。

三、科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價值的關(guān)系。

1、科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力與生態(tài)價值的關(guān)系。

傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用主要表現(xiàn)為探索自然和社會的生存和發(fā)展規(guī)律，并運用這些規(guī)律去改造自然和社會的過程。而隨著資本主義工業(yè)化的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用更多地偏向于利用自然，滿足人們最直接、最大化的物質(zhì)需要，而對于是否符合自然和社會發(fā)展規(guī)律反而被忽略了，這就直接導(dǎo)致人類生產(chǎn)行為的盲目性和急功近利化。在“科技是第一生產(chǎn)力”、“科技興國”、“科技競爭”等口號的感召下，各個國家無不投入巨大的財力、物力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，似乎只有科學(xué)技術(shù)才能引領(lǐng)文明進步的方向，只有科學(xué)技術(shù)才能帶給人類光明美好的未來?？茖W(xué)技術(shù)已不只是認識、改造自然和社會的工具和手段，而成了“生產(chǎn)力”本身，這就意味著發(fā)展科學(xué)技術(shù)就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，反之，就是逆生產(chǎn)力的前進方向而行。

在人們大談特談“科技是第一生產(chǎn)力”的時候，卻有意或無意地忽視了“生產(chǎn)力”的一個非常重要的面向，就是作為生產(chǎn)力的主體的“人”。生產(chǎn)力是人們認識和改造自然世界和人類社會的能力，這個能力體現(xiàn)在人的目的理性活動的客體化程度、使用技術(shù)手段的水平，勞動強度與獲得收益的比值，以及潛在的規(guī)則約束?？茖W(xué)技術(shù)的進步對于人的目的理性活動的拓展的確具有重要作用，但它只是工具，無法代替人類自主的理性思維，當它脫離人的控制，而成為一種獨立自主的“能力”的時候，就是人類必須面對的“機器倫理”與“人類倫理”交鋒的時候。

對科學(xué)技術(shù)規(guī)則的強調(diào)，就是要把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展納入全人類共同的利益和價值的考量表中，就是要平衡科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人類其它同等重要的價值原則之間的關(guān)系。生態(tài)價值，作為人類社會發(fā)展必須遵循的價值原則，是一種基于關(guān)注所有生命形態(tài)和諧共生的價值形式，它把人類視為生態(tài)系統(tǒng)中的一個有機組成部分，與其它生命系統(tǒng)相互聯(lián)系相互影響，共同構(gòu)建生物共同體的和諧、健康、穩(wěn)定、完整與統(tǒng)一。生態(tài)價值對于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用具有重要的導(dǎo)向作用，當科技發(fā)展以人與自然、人與人、人與社會的和諧共生為基礎(chǔ)，就會朝著有利于全人類以及整個生態(tài)系統(tǒng)的福祉方向發(fā)展，而將可能造成的不利后果降至最低。科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用離不開物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，人類物質(zhì)生產(chǎn)的需要也是科學(xué)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的直接動力，所以對科學(xué)技術(shù)進行生態(tài)價值考量的同時，也需要對生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式進行相應(yīng)的價值考量，即這種生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式是否既符合人與社會的需要原則，同時又符合人與自然的物質(zhì)變換原則。當前，一些發(fā)達資本主義工業(yè)化國家已經(jīng)開始了生產(chǎn)方式的“生態(tài)化”轉(zhuǎn)向，以適應(yīng)后工業(yè)化時代的發(fā)展需要。生態(tài)化生產(chǎn)方式應(yīng)該說是科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價值的有機結(jié)合，是對工業(yè)化生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)進行的徹底的生態(tài)化改造，比起開發(fā)和使用具體的環(huán)保技術(shù)來解決生態(tài)問題更加有效，是從生產(chǎn)源頭截斷可能造成的環(huán)境危害。因此，對技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的可行性評估非常重要，既要保證“它是一種高效率獲取所需物質(zhì)資料的技術(shù)，而且是一種無公害技術(shù)；是一種能對生產(chǎn)過程及其環(huán)境影響進行全程監(jiān)控的技術(shù)，即對生產(chǎn)與自然關(guān)系進行有效控制的復(fù)合技術(shù)，……它不僅體現(xiàn)為對自然的改造能力，而且還體現(xiàn)在對自然的建設(shè)能力”[4]。也就是說，對于技術(shù)的評估，不能片面追求經(jīng)濟利益的最大化，而要全面考量它的生態(tài)價值、社會價值等綜合價值。只有建立這樣的技術(shù)評估體系才能有效保障生態(tài)化生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過程的順利進行。

2、科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)與生態(tài)價值的關(guān)系。

前面我們談到，科學(xué)技術(shù)除了生產(chǎn)力的屬性之外，還具有意識形態(tài)屬性，雖然在現(xiàn)代工業(yè)社會，這一意識形態(tài)表現(xiàn)得更為隱蔽和難以察覺，但它確確實實存在著，并在潛移默化中將意識形態(tài)的合法性灌輸?shù)矫癖姷乃枷胍庾R當中?？茖W(xué)技術(shù)作為統(tǒng)治階級賦予的具有合法地位的意識形態(tài)，不僅要人們相信它能解決任何問題，還要他們感覺到：不存在某種外在力量的壓迫或意識形態(tài)的灌輸，是他們通過自己的價值判斷所作出的理性選擇。他們相信科學(xué)技術(shù)的無限力量，更相信科學(xué)技術(shù)的締造者和應(yīng)用者——科技專家的無限力量，他們的話就是金科玉律，只有他們能帶領(lǐng)人們走出危機，走向光明。所以，當出現(xiàn)某一社會問題時，總會聽到“專家論證”、“專家預(yù)測”之類的話，他們的話總是具有神圣的權(quán)威性和不可辯駁性，以至于他們認定的結(jié)果，往往就是民眾認定的科學(xué)的結(jié)果，至于論證的過程—因為是科學(xué)—太專業(yè)化和技術(shù)化，民眾難以企及也就不會太在意了。但是在現(xiàn)實生活當中，科學(xué)技術(shù)的論證結(jié)果有時會與民眾的切身感受不相符合，以至于他們不得不思索一個問題：究竟該相信科學(xué)技術(shù)，還是相信他們自己的眼睛？在沖突的過程中，科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)性質(zhì)也從合法化外衣下逐漸顯現(xiàn)出來。

以生態(tài)案例為例，來分析一下科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)與生態(tài)價值的關(guān)系。前段時間有關(guān)環(huán)境事件的報道很多，其中很多事件都涉及到科學(xué)技術(shù)對污染的評估與民眾切身感受到的污染程度之間的差異。一則事件是說，民眾普遍反映當?shù)仫嬘盟艿絿乐毓I(yè)污染，因為當?shù)氐陌┌Y發(fā)病率在近幾年明顯升高，但專家的檢驗報告卻說，水質(zhì)合格，達飲用水安全標準；另一則報道稱，幾個村民把漂浮在河面上的死魚爛蝦背到鄉(xiāng)鎮(zhèn)府門口作為水污染的證據(jù)，但卻被告知無法證明那些死魚爛蝦就是來自那條重污染的河流；還有一起事件，村民狀告一家化工企業(yè)排放有毒廢水，造成許多村民魚塘里的魚大量死亡，但專家卻說不能認定排放廢水與魚死亡之間存在必然的因果聯(lián)系，甚至通過技術(shù)認定，得出該化工廠達到國家污水排放標準的結(jié)論，令人瞠目結(jié)舌。另外一則案例可以說把科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化表現(xiàn)得淋漓盡致，就是前些時候由幾名自稱具有科學(xué)良知的科學(xué)家所披露的全球氣候變暖的內(nèi)幕，他們聲稱：全球氣候變暖并不是政府所大力宣傳的二氧化碳氣體的超標排放造成的，二氧化碳氣體排放與全球性氣候變暖之間根本不存在必然性因果聯(lián)系，太陽黑子的活動才是氣候變暖的真正原因。政府不惜花大價錢扶持科學(xué)家群體來論證二氧化碳對氣候變暖起決定性作用，就是純粹的意識形態(tài)目的——引起全球性生態(tài)恐慌，使某些政治家能利用環(huán)境問題來撈取政治資本?？茖W(xué)作為政治的附庸上演的這出鬧劇讓世界嘩然。于是有學(xué)者站在民眾立場上提出質(zhì)疑：如果科學(xué)技術(shù)走到了常識的對立面，如果看似精確、量化的數(shù)據(jù)卻不能客觀公正地反映認識對象，那么科學(xué)技術(shù)是否還能稱之為“真科學(xué)”[5]。

當科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化無限膨脹時，生態(tài)價值將如何體現(xiàn)？原本客觀真實的價值標準因為政治的橫加介入而蒙上了灰暗的國家意識色彩。以平等、和諧、共生、統(tǒng)一為基礎(chǔ)的生態(tài)價值觀也因此遭到科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)化的嚴重踐踏。生態(tài)價值不再是人們平等共享的價值權(quán)利，而淪為被少數(shù)人御用的政治工具?？茖W(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化不但成就了“無聲的統(tǒng)治的藝術(shù)”，同時也造就了“沉默的大多數(shù)”。絕大多數(shù)民眾實際上被阻擋在科學(xué)技術(shù)大門之外，或者說被阻擋在所謂的專家系統(tǒng)之外，科技符號僅僅是少數(shù)人掌握的密碼，而普通大眾只有在門外等待技術(shù)專家為他們做出“意識形態(tài)化”的“解碼”，而無權(quán)搭建起與科學(xué)技術(shù)直接對話的通路?？茖W(xué)技術(shù)變成了一種權(quán)力，科學(xué)技術(shù)資源的不平等分配和信息傳遞的非對稱性也造成了普通大眾制度性的弱勢地位。在環(huán)境問題上，科學(xué)技術(shù)如果不淡出意識形態(tài)色彩，不但會誤導(dǎo)普通大眾的生態(tài)價值觀念，而且還會使環(huán)境問題愈演愈烈。筆者在對環(huán)境事件的調(diào)研中深有感悟：僅僅依靠技術(shù)指標或者官方公布的調(diào)查結(jié)果來判定環(huán)境污染狀況，不僅對環(huán)境治理無益，而且更加有害。

四、結(jié)論。

對于如何協(xié)調(diào)好科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價值的關(guān)系，需要多學(xué)科的共同努力。就生產(chǎn)力方面來說，需要轉(zhuǎn)變工業(yè)化生產(chǎn)方式，代之以生態(tài)化生產(chǎn)方式來協(xié)調(diào)科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價值的關(guān)系；就意識形態(tài)方面來說，因為生態(tài)環(huán)境問題關(guān)乎每一個人的切身利益，所以就不能把做為社會絕大多數(shù)的普通民眾排除在科學(xué)技術(shù)之外，他們擁有對科學(xué)技術(shù)的開發(fā)、進展、使用等情況的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)與否決權(quán)；科學(xué)技術(shù)知識有必要走出專家世界的狹小范圍，而走進普通大眾的生活世界，并與民眾所能理解的生活常識進行平等對接和對話，要讓他們感到科學(xué)技術(shù)是常識的深化和精確化，而不是常識的對立面，或者僅僅是一種“技術(shù)語言”；此外，科學(xué)技術(shù)的研究機構(gòu)應(yīng)該成為獨立運作的部門，工作其中的科學(xué)家共同體應(yīng)該具備公正、正義的“科學(xué)精神”和生態(tài)倫理道德，以全人類和整個生態(tài)系統(tǒng)的利益為重，這樣既能有效規(guī)范科學(xué)技術(shù)的發(fā)展（使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以生態(tài)價值的基礎(chǔ)性原則），也能有效約束科學(xué)家自身的行為，同時還能引導(dǎo)全社會積極構(gòu)建健康和諧的生態(tài)生存理念和生態(tài)生活方式。因此，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中引入生態(tài)價值考量，對于科學(xué)技術(shù)本身、人與環(huán)境、人與社會的發(fā)展都是大有裨益的。

參考文獻：

[1]楊海音。哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)觀述評[j]?？茖W(xué)技術(shù)與辯證法，2007,(10):57.

[2]楊通進編。走向生態(tài)文明[m]。重慶:重慶出版社，2007:3.

[3]烏爾里?！へ惪?。風(fēng)險社會。北京:譯林出版社，2004:64.

[4]趙成，方鴻志。論科學(xué)技術(shù)與生態(tài)化生產(chǎn)方式的形成[j]。科學(xué)技術(shù)與辯證法，2007,(10):11.

[5]陳阿江。從外源污染到內(nèi)生污染——太湖流域水環(huán)境惡化的社會文化邏輯[j]。學(xué)海，2007,(1)。

哲學(xué)科學(xué)論文篇十七

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進步，社會對檔案人員的需求已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)性變化。從近幾年的畢業(yè)生就業(yè)情況來看，知識機構(gòu)單一、實際操作技能薄弱使得他們已經(jīng)難以在社會立足。絕大多數(shù)單位招聘時，都要求學(xué)生不僅要具備扎實的檔案專業(yè)理論基礎(chǔ)，更要有較強的文字寫作功底、行政組織能力、辦公軟件操作技能等相關(guān)業(yè)務(wù)知識。立足這一實際變化，我們必須轉(zhuǎn)變觀念，對檔案專業(yè)培養(yǎng)目標進行戰(zhàn)略性調(diào)整，即以學(xué)生的實踐能力、創(chuàng)新能力培養(yǎng)為主線，實現(xiàn)思想道德、業(yè)務(wù)能力及身心健康素質(zhì)的全面優(yōu)化，立足于社會需要及通才教育，培養(yǎng)一大批“有理論、懂技術(shù)、善管理、能創(chuàng)新、廣適應(yīng)”的復(fù)合型人才。

拓寬專業(yè)面，優(yōu)化課程體系設(shè)置。

要想徹底改變學(xué)生知識結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)單一的問題，就必須拓寬專業(yè)面，改變原有的檔案課程機構(gòu)，即構(gòu)建以檔案學(xué)和歷史學(xué)為主的課程體系，實現(xiàn)向“寬口徑”跨越。一方面，在檔案學(xué)專業(yè)課程調(diào)整的過程中，可以精簡、合并一部分重復(fù)課程，從檔案工作的特性、規(guī)律、社會職能等角度出發(fā)，增加一部分相關(guān)專業(yè)的學(xué)科，實現(xiàn)建設(shè)好一個“大檔案學(xué)”，使學(xué)生通曉各類檔案的管理理論與管理方法。另一方面，注重加強檔案專業(yè)與其他相關(guān)專業(yè)的滲透與融合，在高校機關(guān)，文、檔(文書人員與檔案人員)合一甚至是文、秘、檔合一屢見不鮮，從檔案學(xué)發(fā)展的趨勢來看，圖書、情報、檔案、資料一體化，檔案、信息一體化也是大勢所趨，因此，在拓寬專業(yè)面的同時，還要構(gòu)建科學(xué)、完善的知識平臺體系，使檔案學(xué)、文秘學(xué)、管理學(xué)、信息學(xué)等學(xué)科融會貫通，以保證學(xué)生知識和能力結(jié)構(gòu)的雙雙提升。此外，要重視檔案教學(xué)的實踐課程設(shè)置，實踐教學(xué)是必修環(huán)節(jié)，可以通過參觀、調(diào)查、實習(xí)等手段，提高學(xué)生的實際工作能力，還可以將學(xué)分激勵機制納入到實踐人才培養(yǎng)方案中。

改進教學(xué)方式方法，提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性。

在實施教學(xué)的過程中，教學(xué)方式將直接影響學(xué)生的積極性，只有采用靈活多樣的教學(xué)方法，才能夠把學(xué)生的注意力集中在所要教授的內(nèi)容上。對于應(yīng)用性較強的課程，如程序設(shè)計、應(yīng)用軟件等，可以運用案例教學(xué)法進行。還可以引導(dǎo)學(xué)生制作一些“檔案問題作品”，尋求解決方案，幫助學(xué)生初步掌握解決問題的`方法與步驟。與此同時，在教學(xué)過程中要重視對學(xué)生求知欲的保護，循序漸進地培養(yǎng)其自學(xué)能力，做到既授之以魚，又授之以漁。考核方式也應(yīng)有所改變，要從傳統(tǒng)的卷面考試逐步過渡到與實際能力考核相結(jié)合，不斷探索適合檔案專業(yè)學(xué)生的評價體系和評價方法。

加強師資隊伍建設(shè)，鑄就高水平的師資隊伍。

21世紀是科技的競爭、人才的競爭，建設(shè)一支高素質(zhì)、高水平、數(shù)量充足的師資隊伍是實現(xiàn)高校檔案專業(yè)人才培養(yǎng)目標、提高檔案專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。我國檔案專業(yè)的師資力量相較于其他專業(yè)比較薄弱。據(jù)資料統(tǒng)計，全國30所開設(shè)檔案專業(yè)的高校專業(yè)教師僅有300余名，平均每所高校11人左右。截至2008年，全國只有中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、云南大學(xué)、南京政治學(xué)院4所高校有檔案專業(yè)博士點，另有中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)等30多所高校有檔案專業(yè)碩士點，這與其它專業(yè)相比差距很大。為了改變此種局面，最重要的就是要在增加檔案專業(yè)教師數(shù)量的基礎(chǔ)上，不斷加強教師隊伍素質(zhì)建設(shè)，鑄就一支高水平的師資隊伍。要加強教師培訓(xùn)，努力提升其教學(xué)水平，強化其實踐能力;要逐步實現(xiàn)主要課程的教考分離制度，建立以考促教機制;要引入競爭、淘汰機制，把學(xué)習(xí)的主動權(quán)交給學(xué)生，讓學(xué)生自主選教師聽課，從而增強教師的憂患意識，不斷提高課堂教學(xué)質(zhì)量。

【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/15739897.html】