"讀后感是讀完一本書或者文章后對所讀內(nèi)容的感受、體會和心得的表達(dá)，它可以幫助我們更加深入地理解作者的意圖和思想。"寫一篇較為完美的讀后感，首先需要仔細(xì)閱讀原文或書籍，并理解作者的觀點和主題。然后，通過反思和個人思考，提煉出自己對這些內(nèi)容的理解和感受。在寫讀后感時，應(yīng)該結(jié)合自己的觀點和真實感受，用自己的語言表達(dá)出來，要注意語言的準(zhǔn)確和表達(dá)的連貫性。讀后感中可以包括對情節(jié)的評論、對人物形象的評價、對主題的思考和對自己的啟示等。以下是小編為大家精選的幾篇讀后感范文，或許可以給你一些靈感和寫作的技巧。
西窗法雨的讀后感篇一
對于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于做一道法律與道德的單項選擇題，無論選擇了哪個，都是對心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這是對于那些過于感性的人來說的，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價值便在于尋求法律與道德的衡平！
我很坦誠地說自己便是一個過于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會對它不屑一顧甚至是討厭。當(dāng)我恨一樣?xùn)|西的時候便會失去理智地恨有關(guān)這樣?xùn)|西的一切，就仿佛櫻花之于日本。恨一個民族，也連累了一種花，這是否是一場花的劫難？其實，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛，不去承認(rèn)也無法抹殺櫻花之美。
《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實施同中國法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個過程，而且中國的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，因為這樣的時代賦予我們這樣的使命！
作為一個文科生，曾經(jīng)的我們是感性的，在太浪漫主義的驅(qū)使下無法回歸現(xiàn)實而在成長的道路上彷徨過。然而，理智要求我們看到的不再是個體主義，而是衡平，當(dāng)他們之間存在矛盾時我們要隨時調(diào)整道德和法律的砝碼，將損害減小到最低程度，甚至為此而犧牲一些東西。
西窗法雨的讀后感篇二
作為老師推薦的法律課外讀物，我第一次拜讀了劉星教授所著《西窗法雨》?！昂糜曛獣r節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”，借用這首詩來形容這本《西窗法雨》，實在是再貼切不過了。細(xì)讀此書，享受和治愚，兼而有之。
書中的第一則故事是《蘇格拉底的慎重》，帶給了我最深的觸動。蘇格拉底為了捍衛(wèi)雅典法律的慎重選擇飲毒自盡，這位哲人用自己的行動表明了他對法律的神圣性、權(quán)威性和至上性的認(rèn)可，并自覺身體力行。兩千多年來，人們一直試圖去探討和追議蘇格拉底如此選擇的意義。。。。。。這究竟是一種頑固的迂腐，還是一場理性的敗走？我從中感受到的是一種對法律的信仰。
慎重地對待法律，相信并遵守法律，哪怕是并不公正的法律，這種慎重源自我們內(nèi)心對法律的信仰，法律只有深入到每個人的內(nèi)心，才會得到發(fā)自內(nèi)心的尊重。民眾是法治的主體和本質(zhì)動力，要想實現(xiàn)依法治國，將法律滲透到老百姓的日常生活當(dāng)中，這種對法律的信仰是不可缺失的。在這本書里反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“法治的假設(shè)前提”、“法律的平等、公正”以及“民眾中的'法”，無不是以培養(yǎng)法律信仰為前提。從西方的法治建設(shè)歷程可見一斑，從古希臘到現(xiàn)代，法律之所以得以延承，正是法律的信仰在做支撐。
與西方不同，中國的法治建設(shè)之路充滿著坎坷和曲折。歸根究底是民眾法律信仰的缺失。自古以來，中國崇尚道德治國，人們內(nèi)心對道德的恪守成為規(guī)范行為標(biāo)尺?，F(xiàn)如今，沒有任何一個詞比法治的使用更加高頻，我們到處懸掛法治的橫幅，吶喊法治的口號?？墒俏覀兯姷膮s是法律常常看到的卻是法律被虛置、被誤解、被規(guī)避、被濫用?？梢哉f，民眾對于法律的信仰遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來。我們建立了完善的交通法規(guī)，卻擋不住“中國式過馬路”的腳步；我們設(shè)計現(xiàn)代的法治制度，卻給民眾帶來“秋菊式的困惑”；我們?yōu)榧m紛的解決提供了多元渠道，但卻遭遇“拳頭比法律快”的尷尬……盧梭曾說過，一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的心中。很顯然，法治遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有深入到每一個民眾心中，成為精神信仰。因此，樹立法律信仰不啻為中國法治進(jìn)程中一次萬里長征。
靈動，縝密，成熟，是我對這本《西窗法雨》最深切的感受。讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快沐浴。而這種法理智慧正是當(dāng)代中國所呼吁的，所迫切需要的，并令我們每一個人深信不疑：這種大智慧，中國會有的。
西窗法雨的讀后感篇三
當(dāng)我第一次讀到這本書的時候，我首先了解了程文超先生對于這本書的評價，從而讓我對這本書產(chǎn)生了興趣。程文超先生是這樣說的：“一正的西窗法雨開的是“西窗”，下的是法雨。“窗”小，“雨”也不大。開辦者大約有使它“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”的意思?？赡恰坝辍辈粌H“潛入”了“夜”也潛入了“心”。讀者心里就掀起了波瀾。結(jié)果，雨仍然是“細(xì)”的，雨聲卻大了起來，頗有些轟動效應(yīng)。這些話讓我對劉星老師有了一個新的認(rèn)識。作為一個法學(xué)入門者，我讀了這本書之后讓我有一種如沐春風(fēng)的感覺，感覺到非常的舒適。
在我們的傳統(tǒng)印象來看，法學(xué)總是枯燥乏味的，給我們的印象停留在一條又一條枯燥的法律條文。但是劉星老師將我們印象中枯燥的法律條文轉(zhuǎn)化成了一個又一個生動有趣的小故事。讓曾經(jīng)苦口的良藥變成了可口的大餐，我在不知不覺被他這種寫法所吸引。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實，正是驗證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)我進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，帶領(lǐng)我走進(jìn)法學(xué)世界。開啟我的法學(xué)大門。
（一）故事中的法律。
劉星老師并不是單純的講述中國或者外國的故事。當(dāng)他講述西方的法律故事時總是潤物細(xì)無聲的給我?guī)碛嘘P(guān)法的知識。當(dāng)蘇格拉底的誓死不越獄選擇為捍衛(wèi)雅典法律的尊嚴(yán)時，選擇飲毒自盡。蘇格拉底的決定給后人帶來無盡的討論，這位偉大哲人的做法是否過于迂腐。當(dāng)安提戈涅按照宗教的習(xí)慣埋葬了她的兄弟。當(dāng)國王把她逮捕起來，問她為什么要違反法律時，安提戈涅說：“我應(yīng)該服從國家的法律，但是，更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律?！痹谖鞣饺丝磥?，人無法擺脫世界命運的安排，但可以選擇自己的行為，從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。當(dāng)美國市長宣布政府將對男女同性戀者之間的長期承諾和愛護(hù)關(guān)系予以承認(rèn)，同性戀者歡呼雀躍時，讓少數(shù)的權(quán)利得到實現(xiàn)時，這說明了大多數(shù)人的喜惡不能作為個人權(quán)利的唯一的立法依據(jù)，我們也要對少數(shù)人予以尊重。
這些故事逐漸增加了我對法的興趣，也讓我對法的理解上了一個新高度。
例如此類的故事還有很多，就是這樣一個又一個的小故事，沒有用任何晦澀的語言表達(dá)深刻的意蘊的方式，卻帶給了我無盡的思考。它的雨不是傾盆大雨將所有的法學(xué)知識砸向你，而恰恰是這幾點及時雨，有點啟蒙的思想，帶給我更深層次的思考，思索著我國的法治制度的問題。我們常常會把中外法律體系進(jìn)行對比。而這本書說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡的調(diào)動著讀者的思維，去思考中國的問題。
（二）東西方的差異。
東西方的差異之所以存在是因為從古至今的許多因素影響著它。首先，英國的《權(quán)利法案》，美國的《1787憲法》等憲法條文，都是西方國家運用成熟的法律手段治理國家，約束民眾的違法行為。而中國歷史上雖然都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但是統(tǒng)治者自己卻不在法律體系的約束之中，這是中國古代“法家”所說的法治，與西方的全法治相比歷史上的中國是個“半法治”。這樣“半法治”產(chǎn)生于中國特殊的國情，歷史唯物主義告訴我們經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我們總是習(xí)慣了這一套理論。但是當(dāng)我讀到“地理環(huán)境中的法律”時，仿佛為我打開了新世界的大門，孟德斯鳩的“地理因素說”講了法律不僅事實上而且應(yīng)該和地理環(huán)境諸因素相適應(yīng)。想來也對，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)在于中國獨有的地理環(huán)境，優(yōu)越的氣候條件肥沃的土壤，無一不是中國產(chǎn)生小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重要地理因素，正是在這樣的地理條件影響下，中國沒有像古雅典一樣建立小國寡民的.直接民主制度，也沒有像古羅馬一樣建立完備的法律體系，而是建立了符合中國的專制主義中央集權(quán)制度，這也就造成了古代中國出現(xiàn)半法治的局面。我國的幅員遼闊使得各地都有不同的地理環(huán)境，地理環(huán)境會對人們的行為造成不同的影響，因此，在我們這樣一個包含不同地理環(huán)境的大國，我們的法律在講究國家統(tǒng)一性的同時也應(yīng)該講究地方區(qū)域的不同性，當(dāng)有些地理環(huán)境因素和民俗及習(xí)慣聯(lián)系在一起的時候，更應(yīng)該如此。也許這就是從某一方面來看的法律的原則性與靈活性辯證統(tǒng)一的要求。
除了地理環(huán)境的影響因素外，社會心理的影響也是不容小覷的。亞當(dāng)與夏娃的故事想必我們都很熟悉，亞當(dāng)與夏娃偷食禁果使得性覺醒，人類就像開了閘的洪水一般不斷繁衍，一代傳一代，上帝知道后將夏娃逐出伊甸園。上帝還告訴后來的人類，第一父親和第一母親的行為是一種罪惡，人類是由于這種罪惡出現(xiàn)的，所以人類的每個人生下來都是有罪的。所以，西方人相信人性是惡的，很大程度是因為這個故事。西方人以為人性惡，所以覺得教育的力量是軟弱的，教育無法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國人大多都讀過《三字經(jīng)》，那里面的頭一句話說：人之初，性本善。盡管歷史上出現(xiàn)了幾個“法家”分子竭力“詆毀”人性，但是，大多數(shù)中國人都追隨孔孟之道，喜歡把人性講的善一點。于是孩子的啟蒙讀物《三字經(jīng)》便有了性本善的字眼。歷代的統(tǒng)治者皆以法律作為統(tǒng)治工具，他們大多認(rèn)為只有做一位仁君才能名垂青史，所以大多數(shù)都是德法兼修，以德為主。所以確信教化的無邊的效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實在是對付低下動物的低下手段。法律是一種低要求，道德是一種高要求。所以，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國則到晚近期才慢慢有了起步。
（三）“雄辯的魅力”
在我們的印象中，律師大多能言善辯。研習(xí)法律的人，從來都是關(guān)心辯論的，仿佛辯論乃至訓(xùn)練得雄辯自如是法律行內(nèi)的本分。從本書中我們可以細(xì)細(xì)品味尼克松“水門事件”法律辯論的戲劇性變化，慢慢咀嚼辛普森刑事案件開庭訴訟的峰回路轉(zhuǎn)，仔細(xì)感受包細(xì)亞的智慧。更為重要的是，我們可以了解律師這樣一個屢被文學(xué)作品痛快的社會精英符號的實際底蘊，以及其根深之所以葉茂。
辯論以至雄辯，是自古以來人類理性的一種“現(xiàn)場發(fā)揮”的極致。它能夠調(diào)動我們的情緒、激發(fā)我們的想象，雄辯作為一種技藝，而法律中的雄辯，需要專門的術(shù)語、特殊的論證思路和具體的法律知識。但凡了解現(xiàn)代中國法制化進(jìn)程的都知道。從前咱們的法官在法庭上，不僅要聲色俱厲地向被告問這問那，而且還會以同樣的方式“折騰”一番原告，就連律師都會因此冒虛汗，法官是主角幾乎所有的問題由他提問由他查明。專家稱其為“糾問式庭審”。這表明法官是“法庭之王”，他有著裁判的權(quán)力，更有從頭到尾追問以及使案件水落石出的權(quán)力。后來中國的法學(xué)家和法律家發(fā)現(xiàn)“對抗制庭審”才是最吸引人的。這就意味著庭審參與者積極地挑戰(zhàn)對方，使出渾身解數(shù)。在法庭中衣冠楚楚的律師個個“神氣活現(xiàn)”他們頗為機(jī)智地向當(dāng)事人或證人提出問題，在當(dāng)事人以及證人的回答中揭示“自相矛盾”；有時旁征博引，告訴法官或旁邊的陪審團(tuán)“法律究竟是什么”。他們運用自己的法學(xué)知識，引用法律條文，說這條法律在這里或那里?！罢胬硎窃睫q越明的”。當(dāng)訴訟兩方竭盡全力為己方的利益而攻擊對方時，法官卻是不露聲色，他在考慮誰的證據(jù)充分，誰說的有道理，這樣法官才能更為清楚糾紛的關(guān)節(jié)要害。“法庭之王”的位置從法官移向了律師，法庭的這場靜悄悄的革命，實際上是一場更具有文化意義的觀念革命。
除了故事法律化，中西法治不同的原因何在以及“雄辯的魅力”之外，書中還講述了有關(guān)權(quán)力的來源，判例法，法院的審查權(quán)力，政府與人民的關(guān)系，法律的最終效力來源等一系列發(fā)人深省的問題。對于法學(xué)初學(xué)者的我們而言，法律這棟直通云霄的摩天大樓需要我們走的路還有很長，我們閱讀這本書就像是在這座摩天大樓里彷徨的游走。彷徨來自于我們漸漸產(chǎn)生的新思想，游走來自我們對法律的好奇。我們要走出這座摩天大樓還需要我們大量閱讀法律案例和典籍，我們就是這樣彷徨的游走，我們在彷徨中思索，在游走中逐漸向這座摩天大樓的頂部前進(jìn)。當(dāng)我們到達(dá)頂部時我們將不再彷徨，我們就可以運用在這座摩天大樓里探索到的知識為中國法治化進(jìn)程做出自己的貢獻(xiàn)，讓《西窗法雨》的“雨”下到每一個人的心里，下到中國的每一寸土地上。讓每一個人感受到這“雨”，讓每一個人都能在這“雨”中感到如沐春風(fēng)，讓中國的法治化建設(shè)在這場“雨”的滋潤下茁壯的成長，成長為可以為社會長治久安提供堅實根基的參天大樹。讓我們每個人在這顆大樹下感受《西窗法雨》的大智慧。
西窗法雨的讀后感篇四
劉星帶我們走進(jìn)了一個新的小世界，在這個小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。
在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。
我將從四個自己印象深刻的問題來談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
第一，“半法治”與“全法治”
法是中國古代法家的代表思想，其主張用嚴(yán)刑峻法來約束人們的行為和維護(hù)社會穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。
現(xiàn)在看來，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。
作者說：“我們不必因為中國歷史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因為有一種‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。
第二，政府旁邊的法院。
西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。
我們轉(zhuǎn)換視角，來看一看中國法院與政府間的關(guān)系。
法院和檢察院是獨立于政府之外的國家機(jī)關(guān)，法院是國家的審判機(jī)關(guān)，檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。
法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國家機(jī)關(guān)，業(yè)務(wù)上是受上級院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級政府的人事局在負(fù)責(zé)管理；法院的財政也是由同級政府的財政局支付。
政府作為行政機(jī)關(guān)，沒有干涉司法機(jī)關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨立中也明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)獨立。司法獨立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權(quán)限上分立，在機(jī)制上制衡。
但法院很多時候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實現(xiàn)公正的審判呢？若通過司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的絕對隔離來實現(xiàn)，事實上這一點在任何國家都做不到。
科學(xué)的思路是：法律賦予政府機(jī)關(guān)財權(quán)，政府機(jī)關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費，但這不意味著政府機(jī)關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動的權(quán)利。
同樣的道理是，法律賦予了政府機(jī)關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行人事管理時就有了干涉法院辦案的權(quán)力。
但如何來保證這種權(quán)力正確的實施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化，確保政府機(jī)關(guān)不在背后使絆子等。
第三，天賦人權(quán)。
我們的權(quán)利是哪里來的呢？
僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？
西方人卻秉持著不同的觀點。
他們認(rèn)為，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利，因為國家制定法律權(quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國家制定法律權(quán)利只能是對人們原有的自然權(quán)利的肯定，而不是什么恩賜。
本人對此看法是比較贊同的，人們因為其本身擁有權(quán)利，所以才制定法律來維護(hù)自己的權(quán)利。
第四，公法與私法。
作者在這一章節(jié)中提到：“中國現(xiàn)在也在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，如果我們考慮一下這種分法，或許真會有些益處”。
如果按照這種分法都會帶來什么？是否利大于弊呢？
這個問題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>
劉星的這本《西窗法雨》從整體上來講，篇幅短小，語言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏迹浅Ｖ档梦覀內(nèi)ラ喿x。
西窗法雨的讀后感篇五
我讀的第一本入門書籍是號稱法學(xué)生必讀的《西窗法雨》了。這本書是每一個入學(xué)的法學(xué)生都被推薦過的，之前覺得這本書是圣經(jīng)類的，然后一直不敢看，擔(dān)心看不懂但是看完之后覺得這好像只是圣經(jīng)的樣章。劉星老師的這本書用很通俗簡單的話解讀了一些法律諺語，就比如惡法非法，遲來的正義，法官的權(quán)威啊等等；也有很多有意思的案例用來印證法律的設(shè)立或者是適用，比如律師的詭辯論，亞當(dāng)夏娃，蘇格拉底不越獄，同性戀中見真理啊等等。如果說這本書的目的是勾起大家對法學(xué)的興趣那我覺得從很大程度上是成功的，但是看完之后吧就覺得說的很多很雜，但是沒有重點，所以能記住的很少，還有就是對于我這樣一個大三的學(xué)生來說確實有點太入門了，好多東西都只是簡單的介紹，不太能滿足我。但是翻看當(dāng)時的讀書筆記時，看到了兩段這樣的摘抄，覺得還是很有用的，我國和西方的法律總是有一些不同點，法律結(jié)構(gòu)不同甚至是立法的理念都不一樣，我就覺得這個問題還是挺值得研究的，所以放上兩段很有意思的摘抄。
——從古至今，有些西方人似乎就不像中國人這么“堅決”。他們認(rèn)為，對待自己認(rèn)為不公正的法律，態(tài)度要慎重。理由是，人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么可能人人都會找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會的混亂無序。而且，當(dāng)某些人認(rèn)為這個法律公正，而另一些人持相反看法時，能否一定會找到一個公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來確定誰是誰非？當(dāng)然不一定。有些西方人相信，必須慎重對待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒有理性沒有秩序而只有暴力。(我之前在看蘇格拉底案例的時候確實看到了一篇關(guān)于如果案件發(fā)生在中國又會是一種什么反應(yīng)的文章，得出的結(jié)論是要么越獄逃走，要么就是中國根本不會有蘇格拉底這樣的人物存在。但是西方就不一樣了，他們不僅有蘇格拉底還有這樣的一些思考，他們很理智會分析，不會說自己覺得不好就全盤否定。我覺得這是我應(yīng)該學(xué)習(xí)的一點。)。
——糾正人的犯罪的手段只有兩個：心靈的教訓(xùn)和肉體的制裁。前者是道德，后者是法律。道德的方式是一種勸說，法律的方式則是一種“恐嚇”。顯然，對人性善惡的理解會影響糾正手段的選擇。洋人以為人性惡，所以覺得教育的力量是軟弱的，教育無法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國人以為人性善，所以確信教化的無邊效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實在是對付低下動物的低下手段。這樣，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國則到晚近時期才有了慢慢的起步。(這個說的是人心善惡和法律發(fā)展的關(guān)系，這個說法在下面的一本書里還提到了，雖然不完全一樣，但是有異曲同工之處，覺得這個說法應(yīng)該算是中西差異的一部分原因了。)。
如果真的要說從這本書里學(xué)到了什么，應(yīng)該是加深了一種法律觀念吧，就是看的過程中會覺得如果是我我會怎么理解這句話，怎么想這個案例，就是一個普通人和一個法學(xué)生的想法真的會有差異。簡單的來說就是聽到這個事的時候，非法本會說他不對他犯法了，但是法本專業(yè)的就會想他觸犯了什么法這個法是怎么規(guī)定的，如果是我本人會怎么避開等等。就覺得這本書適合閑來無事的拿來看，每一章都很短，都是獨立的案例，讀起來也不費腦子，很簡單。
西窗法雨的讀后感篇六
在看《西窗法雨》時，看到了一篇“半法治”與“全法治”，何為“半法治”？“半法治”就是法律能約束別人，卻約束不了統(tǒng)治者。而“全法治”則是，既能約束別人，也能約束統(tǒng)治者。
這篇文章里面講到一則案例，一個叫賴特的英國特工在他的書中敘述了英國政府做的一些不光彩的事，當(dāng)英國政府知道了賴特要出版這本書時，便立即要求法院發(fā)布不得出版的禁令，說此書有損國家利益，法院隨即發(fā)布禁令，移居加拿大的賴特想，我在英國發(fā)布不了，我就在加拿大發(fā)布，當(dāng)英國政府知道這件事后便趕到當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求發(fā)布禁令，被駁回。但更讓英國政府惱火的，是國內(nèi)的幾家雜志社有轉(zhuǎn)載這本書里分部分內(nèi)容，英國政府便向法院起訴，但卻屢敗，英國法官認(rèn)為在法律面前，政府和其他團(tuán)體是一樣的，這就體現(xiàn)“全法治”的精神。
但是這則案例引起了我的思考，如果當(dāng)時的英國是個“半法治”的國家，那么，是否將會是英國政府獲的這場案子的勝利？那么是否這本書也不能出版？那么，英國政府做的`一些不光彩的事，也不會公之于眾了。
通過這篇文章，我個人認(rèn)為，即使“全法治”可能看似不近人情，但是比“半法治”更好，半法治，其實更多的規(guī)則掌握在統(tǒng)治者手里，法律約束不了他們，所以即使他們做了不可饒恕的事，依然可以不接受任何懲罰，但是“全法治”就不同了，政府和其他人在法律面前都是平等的，即使你是統(tǒng)治者，觸犯了法律也將受到懲罰，就像古時候的那句話“天子犯法與庶民同罪”。
西窗法雨的讀后感篇七
最近在圖書室借了一本柏楊的《西窗隨筆》，當(dāng)時看書名覺得適合自己看，剛翻了幾頁果然不出所料，寫得真不錯，很實際，也寫得很徹底，《西窗隨筆》讀后感1。前面講的是控病學(xué)，讓我學(xué)到了很多，昨晚看到談?wù)撫t(yī)生的文章，讓我深有同感。因為前段時間父親病了，所以對醫(yī)院及醫(yī)生有了更深一層的了解。確實如柏楊老先生所說，當(dāng)今世界上最有權(quán)威的人士是獄吏和醫(yī)生?，F(xiàn)先不談獄吏，就談?wù)勧t(yī)生吧。當(dāng)初父親在醫(yī)院要做手術(shù)之前，求爺爺告奶奶的找教授，找到哪位教授主刀后想談?wù)勈中g(shù)的方案都很難，因為大醫(yī)院的醫(yī)生忙呀，所以要找醫(yī)生了解情況得守在醫(yī)生辦公門口等著，生怕一走開他就來了，然后又走了。當(dāng)時父親做手術(shù)前一天教授說當(dāng)天手術(shù)做到5點結(jié)束，然后跟我談父親的手術(shù)怎么做，可那天，我永遠(yuǎn)記得，從4點多就一直等到10點，才等到，讀后感《西窗隨筆》讀后感1》。當(dāng)時呀，就是肚子餓也不能離開，要是你離開了，他剛好回來，那要找他又難找了。正如作者寫的，幫你開膛剖腹了，家屬還得向鐵面無情的醫(yī)生磕頭，心里太難過見到醫(yī)生也得笑臉相迎。在后面的一年里，由于病痛的折磨，父親還得陸陸續(xù)續(xù)往醫(yī)院跑，于是我就不得已再一次去認(rèn)清醫(yī)生們的'嘴臉了，遇到好心腸的醫(yī)生，對于治療方案還會跟你商量的口吻來說，不清楚的地方會耐心地解釋給你們聽，這樣對病人及家屬都會增加治療的信心，哪怕治療結(jié)果不理想，也不會埋怨醫(yī)生了。但有一次遇到一位主任級的醫(yī)生，態(tài)度十分惡劣，實在不想用惡劣這個詞來形容他，但他確實這樣，對病人的態(tài)度比對好人的態(tài)度還差，直接跟病人說：“你們都是癌癥患者，來這里的都沒得醫(yī)的了?！彪m然大家都知道癌癥當(dāng)前在世界上都無法解決，但去了醫(yī)院無非就是想減輕病痛的折磨，難道這樣的要求也過分嗎？作為救死扶傷的醫(yī)生，不談醫(yī)術(shù)怎樣，最基本的醫(yī)德都無法打60分的話，還怎么談救死扶傷呢？經(jīng)過了無數(shù)次的進(jìn)出醫(yī)院，我發(fā)覺，不管你是領(lǐng)導(dǎo)，是農(nóng)民，還是有錢的，無錢的，每個走進(jìn)醫(yī)院的病人及病人家屬都無法直起腰板，對醫(yī)生都畏懼三分，生怕得罪了他們，一不小心就把工具忘在你肚子里了。不要說看病減免費用，只要醫(yī)生能想病人所想，只要能多點微笑，相信病人的治療效果會事半功倍的。
西窗法雨的讀后感篇八
西窗法雨真的是一本很不錯的書，難得的一本讓人不會覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！?。不得不說這實在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個。蘇格拉底是個著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對諸神不敬的學(xué)問（言論？），腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對一個被判有罪的人來說，即使他確信對他的指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對，一半不對。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個半法治。我們不必因為中國歷史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因為有一種“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
西窗法雨的讀后感篇九
早就有聽說《西窗法雨》這本書，無論是老師的推薦還是同學(xué)的如潮好評，都讓我感覺他是一本不可多得的法學(xué)好書。直到前些時日，我才真正的開始接觸他、了解他，體會到她無與倫比的美。
這是一本通俗易懂的法學(xué)讀物，通俗而又不失其內(nèi)涵，易懂而又文筆優(yōu)美。下面，簡要談?wù)勎覍Α段鞔胺ㄓ辍分械囊黄蹲話唛T前雪》的文章的理解與看法吧。
《自掃門前雪》是從“個人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”這句話開始說起的。
本文講述了這樣一個案例。相傳很多年前，一位美國男青年在他人家門口不幸摔倒，這一摔摔出了一張萬元美金的醫(yī)療罰單，那個小伙子坐骨粉碎性骨折，沒幾日，小伙子就狀告法院，稱戶主沒有掃雪，使公共道路隱藏“機(jī)關(guān)”。
最后法院的判決結(jié)果是戶主賠償一切損失，小伙子再傻也不會想讓自己摔成粉碎性骨折，而戶主沒有掃雪，地是滑的，存在潛在危險，作為戶主的房主自然有義務(wù)消除地上的潛在危險。
這個故事一直流傳至今，所以美國人一直自掃門前雪，不但是為了給自己提供方便，更是為了防止他人摔倒，自己要承擔(dān)法律責(zé)任。
雖然，在我們看來，自掃門前學(xué)是一種極度自私的做法，通常是被認(rèn)為是道德缺失，自私自利的做法，所以，我們要通過提高國人的素質(zhì)來改善這樣的狀況。但是美國人卻不是這樣認(rèn)為。
首先，美國人認(rèn)為，運用道德的`手段來呼吁奉獻(xiàn)精神，只會導(dǎo)致這種不會管他人瓦上霜的行為愈演愈烈，而且自掃門前雪的行為也會越來越少。在法律思想嚴(yán)密的美國人看來，這種運用道德手段來調(diào)整是虛幻縹緲的，無法具體落實到行動。
而運用法律的手段來調(diào)整，則有法可依，有路徑可以遵守，所以，這樣的話，不僅“莫管他人瓦上霜”會俯拾皆是，而且“自掃門前雪”也會漸出萌芽。
在我看來，“自掃門前雪”是要法律和道德來進(jìn)行共同的約束的。它不能單方面的只依靠一方的力量。
一方面，“自掃門前雪”如果僅僅依靠道德的力量來實現(xiàn)，真的是不太現(xiàn)實，尤其是在當(dāng)今這個物欲橫流的社會里，一切以自己的利息為先。僅僅道德的力量，是一種虛無縹緲的設(shè)施罷了。就像我們再怎么厭惡自私自利的行為，再怎么呼吁要重建道德體系，還是會發(fā)生小悅悅，還是會有老人摔倒了沒人去扶，可見道德一方的力量的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。而法律則可以起到震懾和防范于未然的作用，這正是道德所調(diào)整不到的。
另一方面，我們也不能光靠法律的力量來約束。越是有小悅悅事件，越是有老人沒人扶，我們就越要重視道德的作用，他是一種深入人心的力量，在潛移默化中影響著我們的一言一行。關(guān)心他人，互幫互助，這是我們民族歷來的良好品德，所以更不能丟失。事不關(guān)己，高高掛起，掛起的只是自己對社會的責(zé)任。
個人自掃門前雪不是僅靠法律，不是光靠道德，靠的法律和道德的共同規(guī)范。
西窗法雨的讀后感篇十
《西窗法雨》是劉星教授在《南方周末》的專欄上所寫的漫筆，此書雖是嚴(yán)肅的法律題材，風(fēng)格卻是輕松而有趣。書中每篇小文章大多是結(jié)合具體案例，對歐美相關(guān)法律問題進(jìn)行探討研究，點到而不點透，引發(fā)讀者思考，是一部非常好的法律文化研究啟蒙讀物。
我在大學(xué)時有個非常遠(yuǎn)大的理想――成為一名國際商務(wù)律師，一直都對法律相關(guān)的書籍、影視劇比較感興趣，所以這本書我看得津津有味，對劉教授的一些觀點也是深以為然。
在這里，我主要想談?wù)劮ㄖ澈蟮姆ü?。一般來說，法律由法官解釋和運用，法官稱得上是法律的喉舌，甚至一些西方人認(rèn)為法律就是法官說了算。本書的第四十篇《法官嘴里的法律》就講述了這樣一個案例：美國緬因州法院和馬薩諸塞州法院遇到一起相似遺囑糾紛案件――遺囑證明人之一均是受遺贈人的妻子。根據(jù)當(dāng)時美國的法律，遺囑須三個證人證明。緬因州法院法官認(rèn)為妻子可以作為證人證明遺囑有效，而馬塞諸賽州法院法官卻認(rèn)為妻子和丈夫是一家人，妻子證明給予丈夫的遺贈便是給予自己的，所以遺囑無效。
本書的第五十九篇《自由心證》讓我想起了以鐵面無私、斷案公正而萬古流芳的宋代名臣包拯，在很多以他為原型的文學(xué)作品中他的斷案風(fēng)格與自由心證頗為相似。法定證據(jù)雖然可靠，但法律本身有其固有的缺陷，法官的判斷力正好是一個良好的補充。所以法律不只是立法者決定的，法背后的法官會根據(jù)具體的情況賦予法律不同的解釋。從許多現(xiàn)實案例來講，適度的自由裁量可以更好地實現(xiàn)法律的初衷――維持公正。在西方國家，必要時法官會將法律規(guī)定放置一邊，運用更高的“公正”原則來判案。在國內(nèi)，雖然也有這種勇敢的法官，但是為數(shù)不多。
在我看來，作為維護(hù)正義的法官，應(yīng)該是圣人的化身，像影視中的包青天一樣。但是現(xiàn)實并非如此，最近的司法改革中提出了法官辦案終身負(fù)責(zé)制，掀起了一股法官辭職的浪潮。有一位辭職法官說，辭職的原因是因為感受不到工作的神圣。這值得我們深思，雖說改革在不斷進(jìn)行、不斷深化，但是方向和根本應(yīng)該是最重要的。如果，法官們也只是機(jī)械照搬條文，立法只是在不停地打補丁，這樣的法律體系是不是舍本逐末了？是不是忘記了最重要的道德倫理的標(biāo)準(zhǔn)和公正的初衷？法律是最低標(biāo)準(zhǔn)和要求，公正和神圣需要立法的明確，但最終實現(xiàn)卻必須要道德的支撐。實現(xiàn)公正，就是讓每個公民知榮辱、每個法官有尊嚴(yán)。
西窗法雨的讀后感篇十一
相信每個法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門、對“法律”這個字眼如饑似渴的時候，你的書單上都會出現(xiàn)“《西窗法雨》（劉星）”的身影。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時準(zhǔn)備好，潤物細(xì)無聲。
不要小看這短小精湛的十六開本，當(dāng)真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個英美法判例作為一個小故事娓娓道來，結(jié)合中國的世情民風(fēng)，引出人們對法理的思考，將西方的法律文化灑進(jìn)每個中國讀者的心中。這本書最早出版于1998年，在當(dāng)年國民的法律意識尚且朦朧的時代，當(dāng)真是一場甘霖。
篇篇講法，卻遠(yuǎn)勝那些厚重的只能放在圖書館架子上的法學(xué)典籍。像一位師長，更像一位游歷歸來的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個個取意盎然的故事，正是“開軒面場圃，把酒話桑麻”。
開題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開端時期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開來，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到1801年馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立，從對法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量，每一個小故事都像星星點點的火種，點燃人們對法理、對中國社會的法律現(xiàn)狀的無盡思考。
比如，我在《官司的成本計算》這篇，獲得的啟發(fā)很大?！胺ㄖ巍钡木x到底是什么？這在當(dāng)前十八屆四中全會依法治國的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過去提倡法治，要依法治國，增強(qiáng)公民的法治理念，最好事事都翻開法條，找一找“該怎么辦”？怎么維護(hù)我們那點權(quán)利。我想，這種提倡是在過去改革開放不久人們法治意識尚很淡薄的時期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應(yīng)該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎？“法治”是社會治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權(quán)威。因此，法律的使用必須追究社會治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會治理手段中的最高地位的同時，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下，積極運用其他社會成本較小的手段。這讓我們想到中國傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡直是一種零成本的“低碳、環(huán)?！钡纳鐣卫矸绞?。在社會效益這一目標(biāo)的指引下，為了使社會收入大于等于社會支出，我們就會自然而然地得出這樣一個結(jié)論：如果一個人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場官司的時間、人力、財力、物力成本綜合起來的消耗、付出，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一根頭發(fā)的價值，那么這場官司的價值是零，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動這場官司。因此，書中告訴我們，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無限膨脹，否則官司越多，不僅個人的收入少于支出，而且社會的收入也會少于支出”，越來越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時，就該及時運用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費資源。
《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進(jìn)行更深度的思考，把高高在上的法律揉進(jìn)家長里短，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細(xì)細(xì)品味，化百煉鋼為繞指柔。
西窗法雨的讀后感篇十二
在我們心中，法學(xué)從來就是厚重的，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機(jī)會讀到這本《西窗法雨》時，才會讓人心里一動：原來，我們的法律也可以如此生動，讀《西窗法雨》有感。
作者用一種親切家常的語氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來，似乎不沾半點煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過那薄薄的書冊，思緒也隨著作者的指引飄忽起來，似羚羊掛角，了無痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點水的一點，卻讓我們在不知不覺中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。
第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅耍刹粌H僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個個鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會生活，是這些社會生活中體現(xiàn)出來的人類的高超智慧。作者給我們講“政府旁邊的法院”、講“政府的承諾”、講“道德的法律強(qiáng)制”、講“隱含的法律規(guī)則”、講“正義的自然性質(zhì)”等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)“反省的能力”,引導(dǎo)我們形成對法律與道德的最深層次思考，“既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的”,讓我們能對法律的作用有一個起碼的認(rèn)識，“人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序”.
以史為鑒，可知興亡，讀后感《讀《西窗法雨》有感》。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用;妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，去思考中國的問題。在作者刻意為我們營造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國當(dāng)代法官的使命!
曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個個鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們曾經(jīng)的努力，把社會主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國法官對人民司法的虔誠、對“三個至上”的堅守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”,捍衛(wèi)一個法律人必須捍衛(wèi)的普世價值!的確，時代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。
沒有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時候，當(dāng)我們的民眾從來沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對法律的渴望、對公正的渴求的時候，作為法官，我們不僅要能反觀中國法治的過去、審視中國法治的今天，更應(yīng)該去思考中國社會的規(guī)矩與方圓;我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國的大畫卷上描繪出法治中國的水墨畫，這是時代賦予人民法官的使命!
西窗法雨的讀后感篇十三
相信每個法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門、對“法律”這個字眼如饑似渴的時候，你的書單上都會出現(xiàn)“《西窗法雨》(劉星)”的身影。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時準(zhǔn)備好，潤物細(xì)無聲。
不要小看這短小精湛的十六開本，當(dāng)真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個英美法判例作為一個小故事娓娓道來，結(jié)合中國的世情民風(fēng)，引出人們對法理的思考，將西方的法律文化灑進(jìn)每個中國讀者的心中。這本書最早出版于，在當(dāng)年國民的法律意識尚且朦朧的時代，當(dāng)真是一場甘霖。
篇篇講法，卻遠(yuǎn)勝那些厚重的只能放在圖書館架子上的法學(xué)典籍。像一位師長，更像一位游歷歸來的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個個取意盎然的故事，正是“開軒面場圃，把酒話桑麻”。
開題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開端時期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開來，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到18馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立，從對法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量，每一個小故事都像星星點點的火種，點燃人們對法理、對中國社會的法律現(xiàn)狀的無盡思考。
比如，我在《官司的成本計算》這篇，獲得的啟發(fā)很大。“法治”的精義到底是什么?這在當(dāng)前十八屆四中全會依法治國的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過去提倡法治，要依法治國，增強(qiáng)公民的法治理念，最好事事都翻開法條，找一找“該怎么辦”?怎么維護(hù)我們那點權(quán)利。我想，這種提倡是在過去改革開放不久人們法治意識尚很淡薄的時期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應(yīng)該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎?“法治”是社會治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權(quán)威。因此，法律的使用必須追究社會治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會治理手段中的最高地位的同時，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下，積極運用其他社會成本較小的手段。這讓我們想到中國傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡直是一種零成本的“低碳、環(huán)?！钡纳鐣卫矸绞?。在社會效益這一目標(biāo)的指引下，為了使社會收入大于等于社會支出，我們就會自然而然地得出這樣一個結(jié)論：如果一個人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場官司的時間、人力、財力、物力成本綜合起來的消耗、付出，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一根頭發(fā)的價值，那么這場官司的價值是零，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動這場官司。因此，書中告訴我們，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無限膨脹，否則官司越多，不僅個人的收入少于支出，而且社會的收入也會少于支出”，越來越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時，就該及時運用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費資源。
《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進(jìn)行更深度的思考，把高高在上的法律揉進(jìn)家長里短，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細(xì)細(xì)品味，化百煉鋼為繞指柔。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/16409126.html】
