是無效勞動(dòng)合同（匯總12篇）

合同的存在和執(zhí)行，有利于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治建設(shè)。在簽署合同之前，我們應(yīng)該咨詢專業(yè)人士的意見，以避免合同糾紛的發(fā)生。合同寫作需要注意一些典型的常見錯(cuò)誤和容易遺漏的要點(diǎn)，下面將為大家一一羅列。

是無效勞動(dòng)合同篇一

個(gè)別外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)經(jīng)營(yíng)出于企業(yè)自身需要，在招聘時(shí)故意不與求職者訂立勞動(dòng)合同，僅作一些簡(jiǎn)單的口頭約定。由于求職者大多極為珍惜這一就業(yè)機(jī)會(huì)，一般不敢對(duì)此提出或堅(jiān)持簽訂勞動(dòng)合同的要求。如此，一旦出現(xiàn)糾紛，求職者權(quán)益就將受到損害。我國(guó)《勞動(dòng)法》第19條明確規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面合同訂立……”，因此，口頭約定合同在我國(guó)是沒有任何法律效力的。

2、顯失公平的合同。

部分用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，其約定條款明顯傾向用人單位一方，此種情形目前相當(dāng)普遍，應(yīng)引起求職者的重視。求職者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，一定要逐條審查，對(duì)一些不合理、顯失公平的內(nèi)容應(yīng)堅(jiān)決拒絕。

3、脅迫的合同。

一些用人單位招工時(shí)，強(qiáng)迫勞動(dòng)者交納巨額集資款、風(fēng)險(xiǎn)金、并脅迫勞動(dòng)者與其訂立所謂的自愿交納協(xié)議書，企圖以書面協(xié)議掩蓋其行為的違法性?！秳趧?dòng)法》第17條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

4、附帶保證的合同。

部分企業(yè)為約束勞動(dòng)者的行為，在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，硬性規(guī)定另簽一份“保證書”，其內(nèi)容是強(qiáng)迫勞動(dòng)者接受一些不合理的規(guī)則和條件，并把該保證書作為勞動(dòng)合同附件來約束勞動(dòng)者。

5、真假合同。

某些外資企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)或集體企業(yè)為應(yīng)付勞動(dòng)仲裁部門的監(jiān)督管理，與勞動(dòng)者簽訂真假兩份合同。以符合有關(guān)規(guī)定的“假合同”應(yīng)付勞動(dòng)管理部門的檢查，實(shí)際上卻用按自己意愿與勞動(dòng)者訂立的不規(guī)范甚至違法勞動(dòng)合同來約束勞動(dòng)者。

部分用人單位為防止勞動(dòng)者“跳槽”，在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，要求勞動(dòng)者將其身份證、檔案、現(xiàn)金作抵押物，甚于扣留勞動(dòng)應(yīng)得的福利或工資，一旦勞動(dòng)者“跳槽”，用人單位便將抵押物扣留。這種做法不但違反了國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定，而且嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者權(quán)益。

一些用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中，不具備病、傷、殘、死亡補(bǔ)助和撫恤等內(nèi)容，或雖有此條款但不符合國(guó)家法律規(guī)定。勞動(dòng)者一旦發(fā)生病、傷、殘、死亡等情況時(shí)，企業(yè)或者置之不理，不管不問，或者以較低的金額給予一次性補(bǔ)助，其額度遠(yuǎn)低于實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和國(guó)家有關(guān)的法定標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者權(quán)益無法得到保障。

當(dāng)然，無效或不合理的勞動(dòng)合同五花八門、不勝枚舉。因此，求職者平時(shí)應(yīng)多學(xué)習(xí)一些有關(guān)法律知識(shí)，一旦遇上類似問題，就可以法律為武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。

1、內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。如約定試用期超過6個(gè)月，不購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)等。

2、采用脅迫、乘人之危的手段，以損害生命、健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)迫對(duì)方簽訂的勞動(dòng)合同。如合同期滿后強(qiáng)迫續(xù)訂勞動(dòng)合同。

3、采用欺詐的手段，故意隱瞞事實(shí)，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。如虛假承諾優(yōu)厚的工作條件。

4、訂立程序形式不合法的勞動(dòng)合同。如雙方當(dāng)事人未經(jīng)協(xié)商，或者未經(jīng)批準(zhǔn)采取特殊工時(shí)制度等。

5、違反勞動(dòng)安全保護(hù)制度。如約定勞動(dòng)者自行負(fù)責(zé)工傷、職業(yè)病，免除用人單位的法律責(zé)任等。

6、違反規(guī)定收取各種費(fèi)用的勞動(dòng)合同。如強(qiáng)制收取培訓(xùn)費(fèi)、保證金、抵押金、風(fēng)險(xiǎn)金、股金等。

7、主體不合格的勞動(dòng)合同。如招用童工、冒簽合同等。

8、侵犯婚姻權(quán)利的勞動(dòng)合同。如規(guī)定合同期內(nèi)職工不準(zhǔn)戀愛、結(jié)婚、生育。

9、侵犯健康權(quán)利的勞動(dòng)合同。如約定工作時(shí)間超過法律規(guī)定，損害勞動(dòng)者正常休息休假。

10、侵犯報(bào)酬權(quán)利的勞動(dòng)合同。如加班不支付加班工資，支付低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資等。

11、侵犯自主擇業(yè)權(quán)利的勞動(dòng)合同。如設(shè)定巨額違約金、培訓(xùn)費(fèi)，限制職工流動(dòng)。

12、權(quán)利義務(wù)顯失公平的勞動(dòng)合同。如設(shè)定無償或不對(duì)價(jià)的競(jìng)業(yè)禁止條件等。

6.勞動(dòng)合同無效的情形。

7.哪些勞動(dòng)合同是無效的?

8.哪些勞動(dòng)合同無效?

是無效勞動(dòng)合同篇二

[案情]。

申訴人：蔣某，男，26歲，某私營(yíng)鞋廠工人。

被訴人：某私營(yíng)鞋廠。

法定代表人：胡某，某私營(yíng)鞋廠廠長(zhǎng)。

1994年10月27日，蔣某與被訴人簽訂一份勞動(dòng)合同，合同規(guī)定：乙方（蔣某）每天工作14小時(shí)，每小時(shí)工資1.0元；工作期間乙方因病、因工或非因工負(fù)傷均自行承擔(dān)，公司不負(fù)責(zé)；合同期5年，乙方每提前一年解除勞動(dòng)合同，均要支付5000元/月違約賠償金。另外，蔣某系臨時(shí)性合同工，正式合同工待遇是每日工作10小時(shí)，每小時(shí)工資1.4元。公司加班從不征求工人意見，該公司亦未組建工會(huì)組織。

1995年8月27日，申訴人蔣某以用人單位勞動(dòng)條件惡劣和工資太低為由要求終止雙方勞動(dòng)合同。被訴人拒不同意，以要求蔣某支付2萬余元違約金阻攔。蔣某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴。

[處理結(jié)果]。

仲裁庭認(rèn)為，勞動(dòng)者享有休息權(quán)利和勞動(dòng)保險(xiǎn)福利待遇，是我國(guó)一項(xiàng)基本勞動(dòng)法律制度。申訴人與被訴人簽訂的勞動(dòng)合同違反了我國(guó)《勞動(dòng)法》第三十六條關(guān)于“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工作制度”的規(guī)定，亦違反了《勞動(dòng)法》第七十條規(guī)定的勞動(dòng)者有在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定無效，從訂立時(shí)起就沒有法律效力。勞動(dòng)者蔣某可不受合同限制。相反，根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定的同工同酬原則和《勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定的延長(zhǎng)工時(shí)，應(yīng)支付不低于工資150％的工資的規(guī)定，該廠并應(yīng)按每小時(shí)1.4元支付工資和計(jì)發(fā)加班工資。

仲裁庭依法作出如下裁決：（1）雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效；（2）補(bǔ)付工資及加班工資3360元；（3）被訴人要求予以駁回。

編輯。

是無效勞動(dòng)合同篇三

無效勞動(dòng)合同是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果的勞動(dòng)合同，其特征是：1、無效勞動(dòng)合同欠缺勞動(dòng)合同的有效要件。2、無效勞動(dòng)合同不發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律約束力。但是，無效勞動(dòng)合同作為法律事實(shí)的一種，會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律責(zé)任問題，即導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效的當(dāng)事人基于過錯(cuò)而對(duì)他方承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任問題。我國(guó)《勞動(dòng)法》第18條的規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無效：1、違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同;2、采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。違法的勞動(dòng)合同有兩種表現(xiàn)：一是合同與法律的禁止性規(guī)范或強(qiáng)行性規(guī)范相抵觸，如雇用某人為賭場(chǎng)保鏢;二是合同當(dāng)事人濫用法律、行政法規(guī)的授權(quán)性或任意性規(guī)定達(dá)到規(guī)避法律規(guī)范的目的，如利用合法的合同形式來實(shí)現(xiàn)違法的目的。

欺詐是指一方當(dāng)事人故意捏造虛偽情況，或者歪曲、掩蓋真實(shí)情況，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而與之簽訂勞動(dòng)合同。在以下情形下構(gòu)成受欺詐而訂立的勞動(dòng)合同：1、欺詐一方必須是故意。即明知可能引起對(duì)方陷入錯(cuò)誤而希望這種結(jié)果發(fā)生以達(dá)到與之簽約的目的。如招工方在招工廣告中對(duì)自身情況作不真實(shí)或夸大宣傳，明知會(huì)引起應(yīng)招人員對(duì)其產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，仍這樣去做即構(gòu)成故意。2、欺詐一方有欺詐行為。如歪曲真實(shí)情況作不實(shí)陳述，對(duì)基本勞動(dòng)條件等隱而不談等。3、受欺詐一方陷入錯(cuò)誤而與之訂立勞動(dòng)合同。所謂錯(cuò)誤，是指勞動(dòng)者一方對(duì)勞動(dòng)合同對(duì)方當(dāng)事人及有關(guān)重要情況的認(rèn)識(shí)存在缺陷，如認(rèn)為招工方福利待遇好、工資多、勞動(dòng)條件優(yōu)越等等。

威脅，是指以某種現(xiàn)實(shí)或?qū)淼奈：κ顾讼萑肟謶侄炗唲趧?dòng)合同的行為。這種威脅表現(xiàn)為某種身體或精神強(qiáng)制，具有如下特征：1、威脅人實(shí)施某種威脅行為。即威脅人實(shí)施威脅行為必須是對(duì)受威脅人可能造成現(xiàn)實(shí)或?qū)淼娜松砘蚓裎：?，如以?qiáng)力相威脅，或以揭露某人隱私為要挾等等。2、威脅人是故意。即明知會(huì)使他人產(chǎn)生恐懼而積極追求這種后果發(fā)生以達(dá)到簽訂勞動(dòng)合同的目的。如以殺害某企業(yè)負(fù)責(zé)人子女相威脅而迫使該負(fù)責(zé)人同意錄用等行為。3、受威脅人陷入恐懼系因他人威脅行為所致。即他人簽訂勞動(dòng)合同與受威脅之間存在因果關(guān)系。如有的單位以不同意為他人子女辦理入學(xué)手續(xù)等相要挾，強(qiáng)迫勞動(dòng)者與其訂立長(zhǎng)期勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)具備作為勞動(dòng)合同主體一方應(yīng)具備的資格，否則，將導(dǎo)致合同的無效。用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同之前，都應(yīng)對(duì)其條件進(jìn)行審查，避免與不具備條件的勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的條件主要有以下幾點(diǎn)：

符合法定勞動(dòng)年齡，

根據(jù)法律規(guī)定，公民的法定勞動(dòng)年齡是年滿16周歲。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿16周歲的未成年人，必須依照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利。

有勞動(dòng)行為能力，是指身體健康，能正常參加勞動(dòng)，取得勞動(dòng)權(quán)利和承擔(dān)勞動(dòng)義務(wù)的資格;有部分勞動(dòng)行為能力，是指身體存在部分缺陷，不能完全參與勞動(dòng)。

人身自由，能正常享受勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。即指勞動(dòng)者沒有因被人民法院判處刑罰或被公安機(jī)關(guān)收容審查、拘留、逮捕或送勞動(dòng)教養(yǎng)而失去行動(dòng)自由。

尚未與其他用人單位訂立勞動(dòng)合同。每一個(gè)勞動(dòng)者一次只能與一家用人單位訂立勞動(dòng)合同，而不能同時(shí)與兩個(gè)或多個(gè)用人單位簽訂建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同。

(4)勞動(dòng)合同中“工傷概不負(fù)責(zé)”的條款無效。

當(dāng)事人在其訂立勞動(dòng)合同的活動(dòng)中，有的用人單位如一些私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)無視勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)及基本人權(quán)，違反法律和行政法規(guī)中關(guān)于勞動(dòng)保護(hù)、工作時(shí)間、對(duì)婦女兒童的特殊保護(hù)等規(guī)定，在勞動(dòng)合同中約定“工傷概不負(fù)責(zé)”、“傷殘醫(yī)療費(fèi)用自理”等免責(zé)條款，這些條款均違反了勞動(dòng)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，屬無效條款。但應(yīng)注意的'是，這類條款無效，如不影響勞動(dòng)合同其他部分的效力的，其他部分仍然有效。

(5)勞動(dòng)合同中約定“不準(zhǔn)結(jié)婚”“不準(zhǔn)懷孕”的條款無效。

勞動(dòng)合同中關(guān)于“勞動(dòng)者在合同期內(nèi)不得結(jié)婚”、“不得懷孕”的約定，明顯違反了國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定。因?yàn)榛橐鲎杂珊蜕龣?quán)利是我國(guó)憲法和法律賦予公民的一項(xiàng)基本人身權(quán)利。我國(guó)《憲法》第49條規(guī)定：“禁止破壞婚姻自由”。《婚姻法》第3條規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”?！度丝谂c計(jì)劃生育法》第17條規(guī)定：“公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實(shí)行計(jì)劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任?！庇纱丝梢?，公民只要達(dá)到法定結(jié)婚生育條件，就可以自主決定同何人在何時(shí)結(jié)婚或生育，任何單位和個(gè)人都不得限制。用人單位在勞動(dòng)合同中約定的“勞動(dòng)者在合同期內(nèi)不得結(jié)婚”、“不得懷孕”的內(nèi)容違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《勞動(dòng)法》第18條第1款的規(guī)定，該條款屬無效。值得注意的是，該條款的無效并不影響勞動(dòng)合同其他條款的效力，其他部分仍然有效。勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，如果用人單位拒絕履行的，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位承擔(dān)違約責(zé)任。

是無效勞動(dòng)合同篇四

第二十七條勞動(dòng)合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

【解讀】本條是關(guān)于勞動(dòng)合同部分的規(guī)定。

無效的合同可分部分無效合同和全部無效的合同。部分無效合同是指有些合同條款雖然違反法律規(guī)定，但并不影響其他條款效力的合同。有些勞動(dòng)合同就內(nèi)容看，不是全部無效，而是部分無效，即勞動(dòng)合同中的某一部分條款不發(fā)生法律效力。在部分無效的勞動(dòng)合同中，無效條款如不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效，對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力。兩層意思：1、如果認(rèn)定合同的某些條款無效，該部分內(nèi)容與合同的其他內(nèi)容相比較，應(yīng)當(dāng)是相對(duì)獨(dú)立的，該部分與合同的其他部分具有可分性，也就是本條所說的，合同無效部分不影響其他部分的效力。如果部分無效的條款與其他條款具有不可分性，或者當(dāng)事人約定某合同條款為合同成立生效的必要條款，那么該合同的'部分無效就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)合同的無效，而不能確認(rèn)該部分無效時(shí)，另一部分合同內(nèi)容又保持其效力。2、如果合同的目的是違法的，或者根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，剩余部分的合同內(nèi)容的效力對(duì)當(dāng)事人已沒有任何意義或者不公平合理的，合同應(yīng)全部確認(rèn)為無效。

部分無效的勞動(dòng)合同通常表現(xiàn)為，如未經(jīng)批準(zhǔn)不得辭職；加班不給加班費(fèi)；工作受傷自己負(fù)責(zé)。等等。

勞動(dòng)合同是否有效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)，其他任何部門或者個(gè)人都無權(quán)認(rèn)定無效勞動(dòng)合同。在司法實(shí)踐中，不能任意擴(kuò)大無效或者部分勞動(dòng)合同的范圍，特別要防止用人單位利用這一條款惡意解雇勞動(dòng)者。如勞動(dòng)者在應(yīng)聘時(shí)隱瞞了一些事實(shí)，向用人單位提供了不實(shí)的個(gè)人資料等，認(rèn)定時(shí)就有個(gè)度的問題，勞動(dòng)者實(shí)際能力行就可以了，不能算作無效甚至部分無效都構(gòu)不成。實(shí)踐中大部分情況是部分無效，如用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者的權(quán)利的勞動(dòng)合同中的大多數(shù)。

司法實(shí)踐中，部分無效勞動(dòng)合同無效條件消失的，應(yīng)當(dāng)按照合同有效處理，盡量促使勞動(dòng)合同繼續(xù)履行，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

編輯。

是無效勞動(dòng)合同篇五

（一）問題與解決方法。

就無效勞動(dòng)合同的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中主要有兩大問題。一個(gè)大問題是對(duì)于《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。另一個(gè)大問題是在《勞動(dòng)法》第18條之外，有無其他無效勞動(dòng)合同的情形。這兩個(gè)問題在將《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中京可發(fā)現(xiàn)。對(duì)比《民法通則》，不難看出，《勞動(dòng)法》關(guān)于無效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定源于《民法通則》第58條關(guān)于無效民事行為的規(guī)定，但又遠(yuǎn)少于該條規(guī)定的7種情形，并且“違反法律、行政法規(guī)”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。再對(duì)比《合同法》關(guān)于合同無效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定，《勞動(dòng)法》關(guān)于無效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少，同時(shí)相類似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動(dòng)法》有進(jìn)一步的限定，《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，《勞動(dòng)法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”。這種對(duì)比產(chǎn)生的相應(yīng)問題是：在具有《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無效或合同無效的其他情形時(shí)，勞動(dòng)合同的效力如何確定；《合同法》對(duì)于“違反法律、行政法規(guī)”和“采取欺詐、威脅等手段訂立”的限定性規(guī)定是否也參照適用于對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。此外，《合同法》還有3種合同條款無效的情形也是《勞動(dòng)法》所沒有的。這些問題所蘊(yùn)含的共同法理問題是，民法與合同法的法理與勞動(dòng)法的法理是否相通，由此決定《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無效或合同無效的情形是否也適用于勞動(dòng)合同。眾所周知，就合同無效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。其中，《民法通則》體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)合同的強(qiáng)烈干預(yù)，重國(guó)家在合同效力上的主導(dǎo)地位而不重對(duì)交易的保障；《合同法》則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)當(dāng)事人意思的突出尊重，以保障交易，促進(jìn)發(fā)展。正因如此，上述問題的關(guān)鍵是，《合同法》關(guān)于合同無效的法理是否可通用于勞動(dòng)合同，由此，《合同法》關(guān)于合同無效情形的規(guī)定是否也參照適用于勞動(dòng)合同。而二者法理是否相通又取決于二者的價(jià)值取向是否相類似。同時(shí)，在《合同法》規(guī)定的情形之外有無基于勞動(dòng)法的獨(dú)特法理而產(chǎn)生的勞動(dòng)合同無效的情形，也是一個(gè)問題。

就法學(xué)體系來看，勞動(dòng)法與合同法最初都屬于大民法的范疇，后來，隨著勞動(dòng)法在勞動(dòng)者隸屬性基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)者全面權(quán)益的側(cè)重保護(hù)和與此伴隨的三方機(jī)制的引入，勞動(dòng)關(guān)系由契約走向身份，勞動(dòng)法逐漸從傳統(tǒng)民法中獨(dú)立出來，成為一個(gè)新的部門法。但勞動(dòng)法與民法并非絕對(duì)割裂，在勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向和三方機(jī)制之外，勞動(dòng)合同與民事合同有著類似的價(jià)值取向，如民事合同要盡可能保障交易的成功，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而勞動(dòng)合同則要盡可能保障勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，以此兼顧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)法獨(dú)特價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)。正因發(fā)此，只要不與勞動(dòng)法的.價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。

（二）對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。

1、對(duì)“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握。

從字面上，依此情形確定的無效勞動(dòng)合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這是從法律淵源或法律規(guī)范的效力等級(jí)上對(duì)無效勞動(dòng)合同認(rèn)定法律依據(jù)的限定。所謂法律，即全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)制定的法律規(guī)范；所謂行政法規(guī)，即國(guó)務(wù)際制定的法律規(guī)范。按照法理，法律與行政法規(guī)因其系因國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)制定，并具有全國(guó)范圍內(nèi)的適用效力，才能規(guī)定法律行為的無效，除此之外的法律規(guī)范不得作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。勞動(dòng)法與民法均守此理。按此規(guī)定與法理，地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章均不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無效的依據(jù)。當(dāng)然，這一結(jié)論并不排除依據(jù)相關(guān)法理，參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定確定勞動(dòng)合同無效。也即，不得依據(jù)法律、行政法規(guī)之外的規(guī)定確定合同無效和可參照法律、行政法規(guī)之外的相關(guān)規(guī)定確定合同無效，二者并不矛盾，而是并行不悖的。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定，無規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。當(dāng)前，由于勞動(dòng)合同立法的欠缺，立足法理而參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定更是不可或缺。實(shí)踐中，為加強(qiáng)外地務(wù)工人員的管理，一些地方的地方法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定外地務(wù)工人員不辦理務(wù)工證等相關(guān)證件的，不得在本地務(wù)工。對(duì)未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員與本地用工單位發(fā)生糾紛后合同效力的認(rèn)定，審判中有有效和無效兩種觀點(diǎn)。我們持有效的觀點(diǎn)。原因有二：其一，地方法規(guī)或規(guī)章不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無效的依據(jù)。其二，從法理上看，如認(rèn)定未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員所建立的勞動(dòng)關(guān)系無效，實(shí)際上是將違反行政管理和合同無效混為一談，最終是限制了外地務(wù)工人員勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)權(quán)，這同公民享有平等勞動(dòng)權(quán)利的憲法規(guī)定亦是沖突的，因而該類地方法規(guī)或規(guī)章亦不能作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無效的參照。應(yīng)當(dāng)說，這種觀點(diǎn)目前已成為審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。

那么，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同都是無效的嗎？這方面一個(gè)典型的例子是不簽訂書面勞動(dòng)合同是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無效。勞動(dòng)法第19條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。就此問題認(rèn)識(shí)基本一致，即是否訂立書面合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的效力，只要符合勞動(dòng)關(guān)系的效力要件，無書面合同即構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?？梢?，《勞動(dòng)法》所說的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制解釋。那么，如何進(jìn)行限制呢？《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢？如前所述，只要不與勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。就合同無效而言，《合同法》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的要求體現(xiàn)著民事合同保障交易的價(jià)值取向，而勞動(dòng)合同效力的認(rèn)定有著類似價(jià)值取向。同時(shí)，“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”突出體現(xiàn)著國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，違反“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效則突出體現(xiàn)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益高于合同當(dāng)事人利益的價(jià)值取向，與勞動(dòng)法的價(jià)值取向亦不沖突。因此，對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)理解為“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。但是，需要明確的是，《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。按照多數(shù)觀點(diǎn)，這里的“強(qiáng)制性規(guī)定”就其字面應(yīng)是指強(qiáng)行性規(guī)范，而強(qiáng)行性規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范又區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范。這種區(qū)分的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人利益同國(guó)家利益、社會(huì)公共利益之間沖突的不同程度，而導(dǎo)致合同絕對(duì)無效的僅僅是效力性的禁止性規(guī)范，管理性的禁止性規(guī)定則導(dǎo)致合同效力待定。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動(dòng)合同。

實(shí)踐中，勞動(dòng)合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定主要有兩大類情況。

第一大類情況是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體又可分為兩類：其一是合同所指向的勞動(dòng)內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如用人單位使用勞動(dòng)者進(jìn)行盜版光盤、毒品等國(guó)家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。這種勞動(dòng)關(guān)系因與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益嚴(yán)重違背而無效。這里需要研討的問題是，雙重勞動(dòng)關(guān)系中第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系是否無效。就此有無效和有效兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)法律、行政法規(guī)中并無明確的禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，但同時(shí)亦無允許雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定?？梢哉f，雙重勞動(dòng)關(guān)系是我國(guó)立法中的一個(gè)空白。之所以有此空白，是由于我國(guó)勞動(dòng)用工由固定工向合同工轉(zhuǎn)型期間立法的相對(duì)滯后造成的。這種特點(diǎn)決定了雙重勞動(dòng)關(guān)系不能簡(jiǎn)單適用“法律無禁止即是允許”的民法法理。特別是，雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立涉及國(guó)家相應(yīng)的配套措施，特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。因此，在筆者看來，當(dāng)前雙重勞動(dòng)關(guān)系不屬于是否因違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效、有效的問題，而是政策不明和配套規(guī)范未建立的問題。這種情況下司法審判宜立足實(shí)際和保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，適當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者在第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)益。

其二是合同部分條款違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如約定每日工作時(shí)間超過八小時(shí)；又如約定的勞動(dòng)者報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動(dòng)保障；還如約定用人單位不負(fù)責(zé)給勞動(dòng)者上三險(xiǎn)等等。這方面需要研討的一個(gè)問題是，勞動(dòng)合同約定用人單位以實(shí)物或部分實(shí)物作為工資支付勞動(dòng)者的，該約定是否有效。一般認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人”屬于強(qiáng)制性規(guī)范，違反該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)無效。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，從強(qiáng)行性規(guī)范的分類看，該條文旨在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的聯(lián)系程度不高，因而并非禁止性規(guī)范，違反該條規(guī)定并不必然導(dǎo)致相關(guān)約定的無效。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，貨幣是勞動(dòng)者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件，而勞動(dòng)者是社會(huì)中的絕大多數(shù)，其生活保障是國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而與國(guó)家、社會(huì)的重大利益密切相關(guān)，故《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無效。當(dāng)然，在勞動(dòng)合同的履行中，因用人單位經(jīng)營(yíng)情況不良期間無力支付貨幣工資，經(jīng)與工會(huì)協(xié)商并經(jīng)勞動(dòng)者同意，以實(shí)物來替代工資給付勞動(dòng)者的，應(yīng)屬基于情勢(shì)和利益衡量所做的履行變更，一般不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為無效。

是無效勞動(dòng)合同篇六

即將畢業(yè)的同學(xué)們?cè)谡夜ぷ鲿r(shí)一定會(huì)涉及到三方協(xié)議這個(gè)問題，那大家知道三方協(xié)議的法律效力和勞動(dòng)合同是不是一樣的呢？今天就可與喬布簡(jiǎn)歷小編一起來認(rèn)真看一下咯。

關(guān)鍵詞：三方協(xié)議的法律效力。

其實(shí)我們應(yīng)該大致都了解過，三方協(xié)議的性質(zhì)并不同于勞動(dòng)合同。

應(yīng)屆生們所簽訂的'三方協(xié)議并不是真正正式的勞動(dòng)合同，但是也同樣具有法律效力的。學(xué)校、學(xué)生本人和用人單位都應(yīng)該遵守上面規(guī)定的條款。至于違約問題，只要沒有給用人單位造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，比如參加單位組織的員工培訓(xùn)等就無須支付違約金；如果確實(shí)會(huì)給單位造成很大損失，那用人單位要先向有關(guān)部門提出申請(qǐng)，在對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估之后，根據(jù)評(píng)估結(jié)果來裁定違約金額，而不是簡(jiǎn)單地執(zhí)行三方協(xié)議上面所規(guī)定的金額。

“三方協(xié)議”與勞動(dòng)合同不同。首先，勞動(dòng)合同為兩方主體，是用人單位與勞動(dòng)者所簽訂的合同;“三方協(xié)議”顧名思義，協(xié)議主體為三方，包括用人單位、勞動(dòng)者和其他第三方。其次，“三方協(xié)議”的主體是平等主體，處于平等法律地位;勞動(dòng)合同中勞資雙方具有管理和被管理的特點(diǎn)，在勞動(dòng)合同的制定和履行中處于不平等地位。再其次，勞動(dòng)合同的簽訂時(shí)間是建立勞動(dòng)合同時(shí)，“三方協(xié)議”是在建立勞動(dòng)關(guān)系前簽訂的協(xié)議。最后，勞動(dòng)合同是對(duì)勞資雙方履行勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行的約定和規(guī)范，“三方協(xié)議”是圍繞建立勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)行為而對(duì)各方權(quán)利義務(wù)的約定。因此，“三方協(xié)議”不是勞動(dòng)合同，它形成于勞動(dòng)關(guān)系建立前，具有普通民事合同的性質(zhì)，“三方協(xié)議”的制定和履行均應(yīng)當(dāng)遵照《民法通則》和《合同法》的規(guī)定。

是無效勞動(dòng)合同篇七

用人單位有過錯(cuò)的
勞動(dòng)部于1995年5月制定了《違反？勞動(dòng)法？有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》，該《辦法》規(guī)定由于用人單位的原因訂立無效的勞動(dòng)合同，或訂立部分無效勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)按下列規(guī)定賠償勞動(dòng)者損失：（一）造成勞動(dòng)者工資收入損失的，按勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動(dòng)者，并加付應(yīng)得工資收入25％的賠償費(fèi)用； （二）造成勞動(dòng)者勞動(dòng)保護(hù)待遇損失的，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定補(bǔ)足勞動(dòng)者的保護(hù)津貼和用品； （三）造成勞動(dòng)者工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失的，除按國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付勞動(dòng)者相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用25％的賠償費(fèi)用； （四）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國(guó)家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支持相當(dāng)于其醫(yī)療費(fèi)用25％的賠償費(fèi)用； （五）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。對(duì)于上述規(guī)定中有關(guān)勞動(dòng)者工資收入損失的賠償，鑒于勞動(dòng)合同法第八十四條有相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按勞動(dòng)合同法的規(guī)定予以執(zhí)行。
勞動(dòng)者有過錯(cuò)的'
對(duì)于因勞動(dòng)者的過錯(cuò)而導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效，給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》所確立的實(shí)際損失原則，承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償因其過錯(cuò)而對(duì)用人單位的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。這里要指出的是，在對(duì)勞動(dòng)者追究民事賠償責(zé)任時(shí)，要貫徹以下原則：一是賠償與教育相結(jié)合的原則。在責(zé)令有過錯(cuò)的勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，要注重對(duì)其進(jìn)行思想教育。承辦案件的勞動(dòng)行政部門、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院對(duì)有過錯(cuò)的勞動(dòng)者要進(jìn)行勞動(dòng)法律法規(guī)的宣傳，做耐心的思想教育工作，使其真正認(rèn)識(shí)到行為的危害性，這不僅有利于提高勞動(dòng)者守法的自覺性，而且能增強(qiáng)勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失的主動(dòng)性。二是合理賠償原則。所謂合理賠償，是指在查請(qǐng)案件事實(shí)，確認(rèn)用人單位確實(shí)因?yàn)閯趧?dòng)者的違法行為而實(shí)際存在經(jīng)濟(jì)損失的前提下，根據(jù)勞動(dòng)者的過錯(cuò)程度、情節(jié)輕重、責(zé)任大小、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度好壞、實(shí)際承受能力等綜合認(rèn)定勞動(dòng)者實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用，以確保問題得到切實(shí)解決。

是無效勞動(dòng)合同篇八

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條的相關(guān)規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：

（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的.；

（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

無效的勞動(dòng)合同，從訂立之時(shí)起就沒有法律約束力。依照法律規(guī)定，勞動(dòng)合同的制作，應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人簽字，這是勞動(dòng)合同具有法律效力的必要條件，也是其合法性的重要表現(xiàn)。

勞動(dòng)者沒有委托他人代簽，所簽訂的勞動(dòng)合同屬于企業(yè)的單方行為，不具有法律上的約束力。勞動(dòng)合同的訂立和變更，應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、協(xié)商一致的原則。用人單位未按法律規(guī)定的程序來簽訂勞動(dòng)合同，違反了法律規(guī)定。因此，用人單位指令他人代簽的勞動(dòng)合同或者是他人在無授權(quán)的情況下擅自代勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同是無效合同，不具有法律效力。如果用人單位堅(jiān)持該合同有效，可以自與單位發(fā)生爭(zhēng)議之日起六十日內(nèi)，到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。如果對(duì)裁決結(jié)果不服，還可以在勞動(dòng)仲裁書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，用法律手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

是無效勞動(dòng)合同篇九

無效勞動(dòng)合同，是指勞動(dòng)合同雖經(jīng)過當(dāng)事人雙方同意訂立，但因勞動(dòng)合同條款違反法律、行政法規(guī)的要求，因而不具有法律效力。

無效勞動(dòng)合同分為全部無效和部分無效兩種。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定，無效勞動(dòng)合同的表現(xiàn)形式為：違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。如果訂立勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)事人一方故意隱瞞真實(shí)情況或有意制造假象欺騙對(duì)方，致使另一方上當(dāng)受騙，造成與實(shí)際情況不符的認(rèn)識(shí)和判斷，從而同意訂立的勞動(dòng)合同，則屬于采取欺詐手段訂立的合同。威脅手段，指當(dāng)事人一方用可能實(shí)現(xiàn)的危害對(duì)方人身或財(cái)產(chǎn)安全的行為相要挾，迫使對(duì)方違背意愿而與其訂立勞動(dòng)合同。無論是采取欺詐手段還是威脅手段，所訂立的勞動(dòng)合同都違背了勞動(dòng)合同訂立的原則；它的后果是侵犯了一方當(dāng)事人的權(quán)益，因而這種勞動(dòng)合同不具有法律效力。

部分無效勞動(dòng)合同是指，其部分條款無效的合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的'規(guī)定：“確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無效，如果不影響其余部分的效力，，其余部分仍然有效?！?/p>

是無效勞動(dòng)合同篇十

現(xiàn)實(shí)工作中總會(huì)遇到一些勞動(dòng)合同的無效的，但是因?yàn)閯趧?dòng)合同本身是具有法律效力的，所以即使知道是無效的也要經(jīng)過有關(guān)部門的認(rèn)定，才能最終讓勞動(dòng)合同歸于無效。那么無效勞動(dòng)合同由哪個(gè)部門認(rèn)定?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)閱讀下文。

一種是違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同;。

二是采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意見表示的行為;“威脅”是指以公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成迫害為要挾，迫使對(duì)方做出違背真實(shí)意思的行為。

1995年勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問題的`意見》，對(duì)無效勞動(dòng)合同作了具體解釋?！盁o效勞動(dòng)合同是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果的勞動(dòng)合同”。“勞動(dòng)合同必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致才能簽訂，職工被迫簽訂的勞動(dòng)合同或未經(jīng)協(xié)商一致簽訂的勞動(dòng)合同為無效合同”。勞動(dòng)合同的無效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院確認(rèn)。

是無效勞動(dòng)合同篇十一

用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立具有法律效力的勞動(dòng)合同，如果因缺乏有效要件而導(dǎo)致勞動(dòng)合同全部或部分無效的，不但不能有效地發(fā)揮勞動(dòng)合同的作用，還可能給雙方當(dāng)事人帶來法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的規(guī)定，q職微信招聘專家認(rèn)為有下列情形之一的，勞動(dòng)合同無效或部分無效：

訂立勞動(dòng)合同，與訂立

其他

所謂欺詐，是指“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出違背真實(shí)的意思”的行為。實(shí)務(wù)中最常見的欺詐行為包括：勞動(dòng)者提供虛假的學(xué)歷證書或夸大工作經(jīng)歷求職、用人單位虛假承諾向勞動(dòng)者提供福利待遇而引誘勞動(dòng)者就職等。

所謂脅迫，是指“以給勞動(dòng)者及其親友的生命健康、名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給用人單位的名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示”的行為。如用人單位以勞動(dòng)者拒不補(bǔ)簽勞動(dòng)合同就不發(fā)獎(jiǎng)金為由相威脅。

所謂乘人之危，是指“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示”的行為。在實(shí)踐中，乘人之危的情形一般比較少見。

值得注意的是，當(dāng)事人一方存在欺詐、脅迫或者乘人之危的行為，并非一定導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效，只有在一方實(shí)施上述行為并致使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同才會(huì)被認(rèn)定為無效。

如果一方實(shí)施的欺詐、脅迫或者乘人之危等行為情節(jié)顯著輕微，不足以影響對(duì)方違背真實(shí)意思的，不能以此為由認(rèn)定勞動(dòng)合同無效。例如勞動(dòng)者入職時(shí)隱瞞其已經(jīng)結(jié)婚的事實(shí)，騙取訂立勞動(dòng)合同，但由于婚姻狀況原本就不應(yīng)作為是否聘用勞動(dòng)者的條件，勞動(dòng)者隱瞞婚姻狀況的欺詐行為不足以影響用人單位的真實(shí)意思，因此，不能由此認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效。

訂立勞動(dòng)合同不但應(yīng)當(dāng)遵循自愿、誠(chéng)信原則，還應(yīng)當(dāng)遵循公平、平等原則，即合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等。用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

其中最典型的便是勞動(dòng)合同中的“生死條款”，有些用人單位為了免除自己的工傷賠償責(zé)任，排除勞動(dòng)者享受工傷待遇的權(quán)利，于是在勞動(dòng)合同中約定“用人單位對(duì)勞動(dòng)者工作過程中發(fā)生的傷亡事故概不負(fù)責(zé)”之類的條款，都應(yīng)認(rèn)定為無效條款。

需要注意的是，除了用人單位免除自己法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的合同無效外，如果限制勞動(dòng)者法定權(quán)利、加重勞動(dòng)者法定義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，也可能被認(rèn)定為無效。用人單位應(yīng)當(dāng)特別加以注意。

在實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)者與用人單位簽訂的`勞動(dòng)合同一般多是由用人單位事先制作好的格式合同，用人單位利用這樣的優(yōu)勢(shì)地位，可以為了最大限度維護(hù)自身利益，在合同內(nèi)容的設(shè)置上有所取舍，有所選擇，但必須把握法律的尺度和分寸，如果走極端采取“一邊倒”的方式，減輕或免除自身的法定義務(wù)，限制或排除勞動(dòng)者的權(quán)利，都是不可取的，即使在合同中寫明也是無效的。用人單位在制作勞動(dòng)格式合同時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注意這一點(diǎn)，可以在法律允許的范圍內(nèi)選擇對(duì)用人單位有利的內(nèi)容，但不能超越法律的極限。

內(nèi)容合法是勞動(dòng)合同生效必不可少的要件，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，必然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效。這種合同無效的理由，一是必須違反強(qiáng)制性的規(guī)定，即合同雙方當(dāng)事人合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用，如果排除的是任意性規(guī)定的適用，不能認(rèn)定為無效;二是必須違反法律或者行政法規(guī)的規(guī)定，如果僅僅違反的是部門規(guī)章、地方性法規(guī)或者其他規(guī)范性文件中的強(qiáng)制性規(guī)定，不能認(rèn)定為無效。

在實(shí)務(wù)中，常見的被認(rèn)定為無效的條款主要表現(xiàn)為違法約定勞動(dòng)者支付違約金的條款、違法約定低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的工資條款、超過法定期限的試用期條款等。這些條款由于違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

以上就是小編為大家整理的

關(guān)于

專業(yè)

是無效勞動(dòng)合同篇十二

(1)甲方和乙方于_________________年_________________月_________________日簽署了《勞動(dòng)合同》(詳見附件)。

(2)經(jīng)乙方要求，并經(jīng)甲方和乙方協(xié)商一致，雙方同意按照本協(xié)議約定的條款和條件提前解除該《勞動(dòng)合同》。

通過雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下一致意見：

1、合同解除及責(zé)任承擔(dān)。

1.1乙方向甲方提出并同意，自本協(xié)議簽署之日起解除雙方已簽署的《勞動(dòng)合同》。自本協(xié)議簽署之日起，該協(xié)議不再對(duì)雙方具有法律約束力，一方相應(yīng)免除另一方在《勞動(dòng)合同》項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù)，并放棄追索的權(quán)利。一方放棄在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，通過任何方式向另一方提出違約、賠償權(quán)利的要求。

1.3乙方確認(rèn)本協(xié)議簽署后，《勞動(dòng)合同》即行解除，對(duì)雙方不再具有約束力，同時(shí)放棄根據(jù)《勞動(dòng)合同》向甲方提出索賠、賠償或其他請(qǐng)求的權(quán)利。

2、承諾與保證。

甲方和乙方共同承諾及保證：

2.1解除《勞動(dòng)合同》不會(huì)導(dǎo)致一方產(chǎn)生對(duì)另一方的任何債務(wù)負(fù)擔(dān)。

2.2解除《勞動(dòng)合同》不會(huì)導(dǎo)致任何一方被提起訴訟、仲裁或其他法律程序或行政程序;不會(huì)導(dǎo)致任何一方存在訴訟和潛在糾紛的可能性。

3、管轄法律：仲裁。

3.1本合同受中國(guó)法律管轄，并按中國(guó)法律解釋。

上海。

仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該仲裁委員會(huì)有效的仲裁規(guī)則在上海進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。

4、其他。

4.1本合同自甲方蓋章、乙方簽字生效。本合同一式貳份，雙方各持一(壹)份。

甲方：________________。

蓋章：_________________。

乙方：_________________。

簽字：_________________。

【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/17465295.html】