在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對(duì)各類范文都很熟悉吧。范文書(shū)寫(xiě)有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐?xiě)好一篇范文呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來(lái)看看吧
推銷保險(xiǎn)基金論文 保險(xiǎn)營(yíng)銷論文選題篇一
告知義務(wù)是指在保險(xiǎn)合同成立前，投保人對(duì)保險(xiǎn)人的訊問(wèn)所承擔(dān)的說(shuō)明或陳述義務(wù)。
（一）告知義務(wù)是法定義務(wù)
在普通合同中也存在告知義務(wù)的問(wèn)題。保險(xiǎn)合同中的告知義務(wù)是保險(xiǎn)法特殊明確規(guī)定的，這是在其他種類合同中所沒(méi)有的。
告知義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù)，但該項(xiàng)義務(wù)是否可以通過(guò)雙方的約定予以免除，是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，xxx告知義務(wù)是法律要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人須為一定行為的義務(wù)，義務(wù)人不能拒絕履行，更不能阻礙對(duì)方履行，雙方不能通過(guò)合同約定排除該義務(wù)的履行。xxx私以為，告知義務(wù)是為實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人的技術(shù)性要求而設(shè)立的義務(wù)。在無(wú)限告知主義的方式下，如果保險(xiǎn)人認(rèn)為根據(jù)自己掌握的情況足以計(jì)算出保險(xiǎn)費(fèi)率，可以免除投保人的告知義務(wù)；在詢問(wèn)回答主義的方式下，詢問(wèn)條款以外的內(nèi)容，視為保險(xiǎn)人部分免除了投保人的告知義務(wù)，如果保險(xiǎn)人未列詢問(wèn)條款，可視為保險(xiǎn)人全部免除了投保人的告知義務(wù)。
（二）告知義務(wù)是附隨義務(wù)
告知義務(wù)盡管為保險(xiǎn)法明定的義務(wù)，但在具體保險(xiǎn)合同中，投保人履行告知義務(wù)的內(nèi)容是有較大差別的，其內(nèi)容的確定主要依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用。另外，告知義務(wù)不可訴請(qǐng)履行，即為不可訴請(qǐng)履行的附隨義務(wù)之一種。
（三）告知義務(wù)是先合同義務(wù)
xxx告知義務(wù)為間接義務(wù)（所謂間接義務(wù)者，乃當(dāng)事人對(duì)法所規(guī)定應(yīng)為之一定行為而不為時(shí)，法律則課以不利益，以收間接強(qiáng)制其行為之效果者也）。xxx故，告知義務(wù)為保險(xiǎn)合同之外的義務(wù)，是先合同義務(wù)的一種，告知義務(wù)條款并非是合同條款，而應(yīng)是保險(xiǎn)合同以外的條款。
二、告知義務(wù)的制度演進(jìn)
（一）在告知義務(wù)構(gòu)成要件主觀標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，向傳統(tǒng)的xxx客觀主義xxx回歸
起源于英美法系的告知義務(wù)的歷史發(fā)展，采取了xxx客觀主義xxx原則，近代以來(lái)，曾出現(xiàn)過(guò)強(qiáng)調(diào)投保人須有主觀上故意或過(guò)失來(lái)作為其構(gòu)成要件的xxx主觀主義xxx傾向。但隨后，人們又發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的xxx客觀主義xxx更趨于合理。因此，又出現(xiàn)了傳統(tǒng)的xxx客觀主義xxx的回歸。
（二）在告知義務(wù)范圍的司法確認(rèn)上，由傳統(tǒng)的xxx無(wú)限告知主義xxx向xxx有限告知主義xxx演進(jìn)
在告知主義的范圍上，傳統(tǒng)的原則是xxx無(wú)限告知義務(wù)主義xxx，又稱為xxx自動(dòng)申告主義xxx，其內(nèi)涵為一種主動(dòng)性義務(wù)，即自愿的向?qū)Ψ匠浞侄鴾?zhǔn)確的告知有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的所有重要事實(shí)，而不論該事實(shí)是否為保險(xiǎn)人所詢問(wèn)到。而xxx有限告知義務(wù)xxx主義，也稱xxx詢問(wèn)回答主義xxx，即投保人僅對(duì)保險(xiǎn)人詢問(wèn)的保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)情況作陳述，詢問(wèn)之外的事實(shí)，投保人沒(méi)有義務(wù)告知。在這一問(wèn)題上，英美法系對(duì)告知義務(wù)具有最先進(jìn)、最發(fā)達(dá)的制度研究，形成了xxx重要事實(shí)（materialfact）xxx、xxx謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人（prudentinsure）xxx概念，規(guī)定告知義務(wù)的內(nèi)容界定為xxx重要事實(shí)xxx的誤述，以事實(shí)的重要性標(biāo)準(zhǔn)和謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人標(biāo)準(zhǔn)作為告知義務(wù)的具體內(nèi)容要素。
（三）在違反告知義務(wù)的法律約束上，從傳統(tǒng)的xxx無(wú)效主義xxx向xxx解約主義xxx演進(jìn)
xxx解約主義xxx是與xxx無(wú)效主義xxx相對(duì)應(yīng)的，是在投保人違反告知義務(wù)時(shí)，并不是當(dāng)然的使保險(xiǎn)合同無(wú)效，而是賦予了相對(duì)人以撤銷權(quán)。
三、保險(xiǎn)告知義務(wù)制度的立法啟示
（一）告知義務(wù)構(gòu)成要件的主觀標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定可以看出，我國(guó)立法上規(guī)定的違反告知義務(wù)構(gòu)成要件采取了主觀過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。
一般認(rèn)為，將保險(xiǎn)合同中違反告知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單的歸類為故意或過(guò)失兩種情況，無(wú)法體現(xiàn)保險(xiǎn)契約的最大誠(chéng)信合同的特殊性。在未來(lái)我國(guó)保險(xiǎn)法的修改和完善中，應(yīng)借鑒客觀主義在該問(wèn)題上的先進(jìn)之處。我國(guó)告知義務(wù)構(gòu)成應(yīng)采無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，將因故意和過(guò)失而未告知或不實(shí)告知這些情形，放入合同法中的欺詐、可撤銷合同或可變更合同制度中去調(diào)整，使得我國(guó)告知義務(wù)制度真正在其特有的適用范圍內(nèi)發(fā)揮作用，而名副其實(shí)的成為保險(xiǎn)法的固有制度。（二）告知義務(wù)范圍的司法確認(rèn)
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條、第五十四條規(guī)定了我國(guó)保險(xiǎn)法的告知義務(wù)制度。從這兩條可以看出，我國(guó)采用的是詢問(wèn)主義的告知范圍制度。
在判斷要保人所應(yīng)告知的事項(xiàng)是否為重大事項(xiàng)或重要事實(shí)時(shí)，必須依保險(xiǎn)種類及個(gè)別保險(xiǎn)契約的內(nèi)容或目的，客觀的以保險(xiǎn)技術(shù)之觀點(diǎn)加以評(píng)價(jià)。現(xiàn)代保險(xiǎn)立法在立法技術(shù)與理念上發(fā)生了重大變革，一方面，保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)關(guān)立于準(zhǔn)司法的地位；另一方面由xxx自動(dòng)申告主義xxx向xxx詢問(wèn)回答主義xxx演進(jìn)，以限制投保人的告知范圍；并為避免日后發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)舉證困難，立法要求以書(shū)面方式為必要；更近一步者，投保人的告知說(shuō)明范圍以重大事項(xiàng)為限制，什么是重大事項(xiàng)，若非是保險(xiǎn)專家并不能清楚知悉。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中，沒(méi)有英國(guó)保險(xiǎn)法告知義務(wù)的核心內(nèi)容--xxx重要事實(shí)xxx的概念。對(duì)于重要事實(shí)的規(guī)定也過(guò)于簡(jiǎn)單化，并未對(duì)其具體內(nèi)容認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，特別是沒(méi)有關(guān)于法定除外情形的規(guī)定，對(duì)于任何事實(shí)都需要通過(guò)抽象的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，無(wú)形中為具體保險(xiǎn)糾紛的解決設(shè)置了障礙。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中引入xxx謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人xxx這一客觀判斷的標(biāo)準(zhǔn)。
（三）違反告知義務(wù)的法律約束
告知義務(wù)在性質(zhì)上屬于先合同義務(wù)，即締結(jié)保險(xiǎn)合同之際依基本誠(chéng)信原則而發(fā)生的說(shuō)明、告知、協(xié)作等義務(wù)。該義務(wù)存在于要約生效之后，保險(xiǎn)合同成立之前。對(duì)于其違反者，成立締約上的過(guò)失責(zé)任。
對(duì)違反告知義務(wù)的法律后果，我國(guó)主要采用的是xxx解約主義xxx立法模式，即保險(xiǎn)人可以選擇解除合同或通過(guò)加收保險(xiǎn)費(fèi)或減少保險(xiǎn)金額使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。在解除行使之前，保險(xiǎn)合同成立且有效。文章認(rèn)為，對(duì)違反告知義務(wù)適用撤銷制度比較恰當(dāng)。違反告知義務(wù)是一種先合同義務(wù)，影響到保險(xiǎn)人真實(shí)意思的表示，構(gòu)成意思表示瑕疵，以可撤銷方式給無(wú)辜方法律上的救濟(jì)，撤銷合同后，雙方回到保險(xiǎn)之前的狀態(tài)。在撤銷合同之外，我國(guó)應(yīng)否采用損害賠償作為救濟(jì)方式？我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)今保險(xiǎn)法對(duì)于違反告知義務(wù)并未有損害賠償之救濟(jì)方式，也不應(yīng)該采納這樣的規(guī)定。
【論文關(guān)鍵詞】：保險(xiǎn)；保險(xiǎn)合同；告知義務(wù)
【論文摘要】：保險(xiǎn)告知義務(wù)制度是保險(xiǎn)法中的核心問(wèn)題，各國(guó)保險(xiǎn)立法無(wú)不對(duì)這一制度關(guān)注有加。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》頒布以來(lái)，有關(guān)告知義務(wù)之爭(zhēng)訟不斷，文章旨在對(duì)告知義務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容等問(wèn)題作深入研究和反思，以期使其具有更強(qiáng)的操作性。
參考文獻(xiàn)
[1]肖梅花.《保險(xiǎn)法新論》，中國(guó)金融出版社,2000年版.
[2]陳云中.《保險(xiǎn)學(xué)》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司,1984年版.
[3]徐衛(wèi)東主編.《保險(xiǎn)法學(xué)》，科學(xué)出版社,2004年.
[4]江朝國(guó).《保險(xiǎn)法論文集》(一)，臺(tái)灣瑞興圖書(shū)公司,1993年版.
推銷保險(xiǎn)基金論文 保險(xiǎn)營(yíng)銷論文選題篇二
一、我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信建設(shè)的現(xiàn)狀
目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)，市場(chǎng)出現(xiàn)了一些違背誠(chéng)信原則的現(xiàn)象。一些保險(xiǎn)公司利用信息優(yōu)勢(shì)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，在個(gè)別案件中拒賠不合理；違規(guī)經(jīng)營(yíng)，支付過(guò)高的手續(xù)費(fèi)、采用過(guò)低費(fèi)率等惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，損害了保險(xiǎn)公司的社會(huì)聲譽(yù)。而不少保險(xiǎn)人在利益驅(qū)動(dòng)下，許諾虛假的高回報(bào)率，回避說(shuō)明保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，一味向客戶推銷保費(fèi)高卻不一定適用的險(xiǎn)種；還會(huì)出現(xiàn)撕?jiǎn)巍⒙駟?、私吞或挪用保費(fèi)、制造假賠案、誤導(dǎo)甚至欺騙投保人等行為。而一些投保人在投保時(shí)不履行如實(shí)告知義務(wù)，或在不滿足投保條件下為獲取保險(xiǎn)保障而提供虛假信息；更有甚者，騙保騙賠花樣翻新等等。這些違背誠(chéng)信道德和法律的行為對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展已造成了嚴(yán)重的損害。
二、我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信現(xiàn)狀的成因
1.制度缺陷
制度缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
（1）社會(huì)信用體系不完善
從誠(chéng)信的保障機(jī)制來(lái)看，社會(huì)信用管理體系健全的國(guó)家，會(huì)從制度上保證誠(chéng)實(shí)守信的合法權(quán)益，誠(chéng)信的人會(huì)獲得更多的交易和贏利機(jī)會(huì)；而在一個(gè)不守信用的社會(huì)中，守信用者卻將付出代價(jià)。在目前我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，由于社會(huì)信用基礎(chǔ)薄弱，信用的保證主要是基于人的倫理道德要求，在追求自身利益最大化的利益驅(qū)動(dòng)下，出現(xiàn)了利己主義動(dòng)機(jī)，產(chǎn)生違反誠(chéng)信原則的道德風(fēng)險(xiǎn)。
（2）保險(xiǎn)信用法規(guī)建設(shè)滯后
盡管我國(guó)保險(xiǎn)信用法制建設(shè)有所進(jìn)展，但與高速發(fā)展的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相比仍顯滯后。目前，我國(guó)對(duì)違背誠(chéng)信的行為懲罰機(jī)制不健全，法律上的懲罰規(guī)定尚不完善，經(jīng)濟(jì)上的懲罰力度不大，約束機(jī)制軟化，主要依靠社會(huì)輿論從人格、倫理上進(jìn)行譴責(zé)，這就難以抑制失信行為的出現(xiàn)，比如“回傭”。一方不“回傭”，而另一方“回傭”，客戶就會(huì)被奪走，從而造成遵紀(jì)守法卻遭受損失，違規(guī)失信卻增加收益的局面。這些問(wèn)題如果得不到及時(shí)有效的解決，勢(shì)必助長(zhǎng)失信毀約的歪風(fēng)蔓延。
（3）保險(xiǎn)誠(chéng)信管理制度缺失
目前，保險(xiǎn)供給者及保險(xiǎn)中介者的管理制度不健全，使保險(xiǎn)公司員工及保險(xiǎn)人的誠(chéng)信行為具有不完全控制性。當(dāng)員工及人的誠(chéng)信狀況失控超過(guò)一定的范圍和度，就會(huì)弱化保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信能力。而我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)人制度是一種松散的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，委托人無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)人合理有效的激勵(lì)和約束，進(jìn)而導(dǎo)致人偏離委托人的目標(biāo)，為追求自身利益而產(chǎn)生各種有損委托人和投保人利益的行為。如營(yíng)銷員挪用保費(fèi)問(wèn)題，如果沒(méi)有制度能保證營(yíng)銷員不接觸現(xiàn)金，那么這個(gè)問(wèn)題將永遠(yuǎn)存在。
2.信息不對(duì)稱
信息不對(duì)稱則客觀上為失信行為提供了條件。
（1）對(duì)于保險(xiǎn)人而言
潛在的投保人總是比保險(xiǎn)人更了解保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，保險(xiǎn)雙方存在信息差別。尤其是在保險(xiǎn)定價(jià)中，保險(xiǎn)人通常使用簡(jiǎn)便的分類計(jì)算法厘定保單價(jià)格，但卻不能區(qū)別不同風(fēng)險(xiǎn)程度的保險(xiǎn)標(biāo)的，從而也就不能確定適合于投保人的保費(fèi)水平，其最終結(jié)果是高風(fēng)險(xiǎn)類型消費(fèi)者把低風(fēng)險(xiǎn)類型消費(fèi)者“驅(qū)逐”出保險(xiǎn)市場(chǎng)，即所謂的逆選擇問(wèn)題。另外，我國(guó)《保險(xiǎn)法》采取的是詢問(wèn)告知形式，投保人的每次投保資料都是新的，保險(xiǎn)人對(duì)其真實(shí)準(zhǔn)確與否無(wú)從評(píng)估，致使保險(xiǎn)人難以根據(jù)投保標(biāo)的的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況確定是否承?；驊?yīng)以什么樣的條件承保。廣州保監(jiān)辦在一份調(diào)研報(bào)告中指出，“車貸險(xiǎn)”騙保之所以能得逞，其中一項(xiàng)重要原因是“各保險(xiǎn)公司尚未共享有關(guān)汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的投保人及汽車經(jīng)銷商的信息，保險(xiǎn)公司各自為政，給投保人騙貸或一車多貸以可乘之機(jī)”。
（2）對(duì)于投保人而言
由于保險(xiǎn)商品復(fù)雜多變，保險(xiǎn)服務(wù)參差不齊，而人們的保險(xiǎn)知識(shí)和法律知識(shí)又比較欠缺，因此，在保險(xiǎn)過(guò)程中，投保人（被保險(xiǎn)人）方面的信息不對(duì)稱表現(xiàn)得尤為突出。在信息披露不充分的情況下，投保人事實(shí)上在投保前甚至投保后都難以了解保險(xiǎn)公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，以致很難對(duì)保險(xiǎn)公司作出正確的評(píng)價(jià)。同時(shí)，保險(xiǎn)合同是要式合同，是保險(xiǎn)公司事先擬訂的，投保人只能被動(dòng)地接受或拒絕，存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。再加之絕大多數(shù)保單條款在表述上所含專業(yè)詞匯過(guò)多，致使投保人看不懂合同，無(wú)法比較選擇適合自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而且賠付時(shí)，一般由保險(xiǎn)公司解釋賠付的條件和拒賠的理由，投保人由于缺乏專業(yè)知識(shí)，抗辯的余地很小。所以，在保險(xiǎn)合同的制定、履行、賠付等一系列過(guò)程中，都存在保險(xiǎn)人利用其掌握的優(yōu)勢(shì)信息損害投保人利益的可能。
（3）對(duì)于保險(xiǎn)人而言
目前，對(duì)營(yíng)銷員的考核以業(yè)績(jī)?yōu)橹?、傭金?shí)行首期業(yè)務(wù)傭金和續(xù)期業(yè)務(wù)傭金相結(jié)合（首期業(yè)務(wù)傭金較高，續(xù)期傭金則逐年遞減）、人的違規(guī)成本太低、缺乏長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制等，這極大地誘發(fā)了人的道德風(fēng)險(xiǎn)。在獲得更多手續(xù)費(fèi)的利益驅(qū)使下，保險(xiǎn)人在其業(yè)務(wù)中欺騙保險(xiǎn)人、投保人；隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況；阻礙或誘導(dǎo)投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)；片面夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品的增值功能，甚至誤導(dǎo)投保人等等。這些問(wèn)題的產(chǎn)生都是基于保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以及投保人之間的信息不對(duì)稱。
三、對(duì)策建議
首先應(yīng)健全誠(chéng)信法規(guī)制度，從法律高度保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信行為，從保險(xiǎn)條款、財(cái)務(wù)方面加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)厲懲戒毀約失信行為，在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)形成“有信者昌，無(wú)信者痛”的氛圍；其次，在完善我國(guó)社會(huì)信用體系的同時(shí)，保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部信息的公開(kāi)，建立保險(xiǎn)從業(yè)人員的信息庫(kù)，以利于社會(huì)查詢，同時(shí)，各保險(xiǎn)公司之間只要不涉及商業(yè)秘密的信息應(yīng)能共享，以減少信息的不對(duì)稱；再次，對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)都要考慮制約制衡機(jī)制，建立規(guī)章制度，尤其要在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的干預(yù)下健全和規(guī)范我國(guó)保險(xiǎn)中介體系；最后，保險(xiǎn)人可借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)技術(shù)和運(yùn)營(yíng)策略，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精確的分類和測(cè)算，設(shè)計(jì)不同類型的合同，將不同風(fēng)險(xiǎn)的投保人區(qū)分開(kāi)，從而規(guī)避投保人的逆向選擇，而且可以通過(guò)條款約定等形式，對(duì)投保人投保后的行為加以限制和激勵(lì)，從而預(yù)防和控制道德風(fēng)險(xiǎn)，以防止被保險(xiǎn)人的欺詐行為。
論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)誠(chéng)信成因
論文摘要：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是以信用為基礎(chǔ)、以法律為保障的承諾，這就決定了保險(xiǎn)業(yè)較其他行業(yè)對(duì)誠(chéng)信的要求更高，但目前誠(chéng)信問(wèn)題卻成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的桎梏。因此，本文從制度缺陷和信息不對(duì)稱兩方面對(duì)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信現(xiàn)狀的成因進(jìn)行了深入分析，并提出加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)的建議。
眾所周知，負(fù)債經(jīng)營(yíng)是保險(xiǎn)業(yè)的基本特征，如果沒(méi)有誠(chéng)信，公眾就會(huì)喪失對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的信心，切斷涌向保險(xiǎn)業(yè)的資金鏈條，動(dòng)搖保險(xiǎn)業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，良好的信用是保險(xiǎn)業(yè)的生命線。但目前誠(chéng)信問(wèn)題卻成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的桎梏。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳定富.加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展[r].世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大會(huì)報(bào)告.
[2]黃小江.保險(xiǎn)誠(chéng)信缺失問(wèn)題的思考[j].中國(guó)市場(chǎng)，2005,（5）：78-79.
[3]劉彬.信息不對(duì)稱對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響及治理措施[j].經(jīng)濟(jì)與管理,2006,(4):76-79.
推銷保險(xiǎn)基金論文 保險(xiǎn)營(yíng)銷論文選題篇三
一、責(zé)任保險(xiǎn)
責(zé)任保險(xiǎn)，指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)，又稱為第三者責(zé)任險(xiǎn)?！侗ｋU(xiǎn)法》第50條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。按保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，可將其分為雇主責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)等。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的顯然屬于民事責(zé)任，后者又包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種。由于違約責(zé)任可以通過(guò)訂立信用保險(xiǎn)合同或保證保險(xiǎn)合同來(lái)解決，因此責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的即是侵權(quán)責(zé)任。
一般認(rèn)為，1855年英國(guó)鐵路乘客保險(xiǎn)公司向鐵路部門(mén)提供鐵路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，是歷史上首次出現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)。1875年，英國(guó)又出現(xiàn)了馬車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，可以看作是汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)的先導(dǎo)。隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷進(jìn)步，責(zé)任保險(xiǎn)的范圍也不斷增大，其在社會(huì)生活中的重要性也日益突出。而如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)于第三者的侵權(quán)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，這使得其和侵權(quán)法之間產(chǎn)生了沖突。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1、責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化。侵權(quán)責(zé)任本應(yīng)由侵權(quán)行為人來(lái)承擔(dān)，但責(zé)任保險(xiǎn)使得侵權(quán)行為人（即投保人）的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，并通過(guò)保險(xiǎn)公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)。
2、責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)法的損害賠償功能發(fā)生變化。侵權(quán)損害賠償責(zé)任一方面是對(duì)受害人的補(bǔ)償，另一方面又是對(duì)侵權(quán)人的一種懲戒。責(zé)任保險(xiǎn)雖然使受害人的損失因有了保險(xiǎn)公司作后盾而能得到保證，但也使得對(duì)侵權(quán)人的懲戒變得徒有虛名。
從上述兩個(gè)方面出發(fā)，很容易產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：責(zé)任保險(xiǎn)是否在變相的鼓勵(lì)人們放棄謹(jǐn)慎小心的生活態(tài)度？其最終結(jié)果是否有益于社會(huì)？本文將運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)上述疑問(wèn)進(jìn)行回答。
二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)
法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論，主要是運(yùn)用價(jià)格理論，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過(guò)程、效果、效率及未來(lái)發(fā)展的學(xué)科。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析的科學(xué)。
1、世界上的資源是有限的，而人的欲望則是無(wú)限的，這就決定了每個(gè)人在進(jìn)行任何滿足自己某種欲望的行為之前，都會(huì)通過(guò)理性的思考做出選擇。
2、每個(gè)人在進(jìn)行各種日常生活的行為（感情生活除外）時(shí)，都會(huì)進(jìn)行成本和收益的分析，并做出最有效率的選擇。而整個(gè)社會(huì)在進(jìn)行某種抉擇之時(shí)也會(huì)進(jìn)行成本和收益的分析，做出最有效率的選擇。
科斯在1960年所發(fā)表了論文《論社會(huì)成本》，被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的里程碑。在該文的開(kāi)篇，科斯提出，“傳統(tǒng)的（分析）方法總是使得所做決定的性質(zhì)變得模糊不清。當(dāng)a給b造成了損害之后，在需要做出判斷時(shí)，慣常的思維方式會(huì)這樣考慮：我們應(yīng)當(dāng)如何抑制a？但這樣的想法是不正確的，因?yàn)槲覀兯媾R的問(wèn)題具有相互性：消除了對(duì)b的損害即意味著對(duì)a造成了損害。因此，我們應(yīng)當(dāng)做出的判斷應(yīng)該是：是否應(yīng)允許a損害b，或者說(shuō)是否應(yīng)允許b損害a？問(wèn)題的關(guān)鍵在于避免更為嚴(yán)重的損害?！边@就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式，即以是否具有效率作為判斷法律問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，而非僅僅是以公平和正義作為標(biāo)準(zhǔn)。著名的科斯定理也是由該論文所推出的（科斯并沒(méi)有明確提出）：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無(wú)論財(cái)產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)為何，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的。然而現(xiàn)實(shí)之中任何交易的成本都不可能為零，并且交易成本往往都很巨大，人們無(wú)法將其忽略。由于實(shí)際的交易成本必然為正，對(duì)科斯定理反推可得出這樣的結(jié)論：最有效率的市場(chǎng)均衡結(jié)果必然產(chǎn)生于交易成本最小的情況。因此，最佳的資源配置狀態(tài)就是使交易成本最小的配置狀態(tài)?？扑拐J(rèn)為，法律對(duì)于資源配置起著極為重要的最用，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬往往是由法律來(lái)設(shè)定的。舉例而言，物權(quán)法中的善意取得制度規(guī)定了善意第三人可以取得被無(wú)處分權(quán)人擅自處分的物的所有權(quán)，而之所以如此規(guī)定，就是因?yàn)檫@比相反的規(guī)定更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，即具有效率。同樣地，“法院也應(yīng)當(dāng)了解其判決的經(jīng)濟(jì)后果，并在判決時(shí)考慮這些后果”。這就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于傳統(tǒng)法學(xué)的地方，后者往往是以公平正義（即道德標(biāo)準(zhǔn)）為標(biāo)準(zhǔn)，而非以效率為標(biāo)準(zhǔn)。
三、對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)制度的經(jīng)濟(jì)分析
假設(shè)a是侵權(quán)行為人，b是無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害人，a的行為使b遭受了1000元的損失。在沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，根據(jù)侵權(quán)法，a應(yīng)當(dāng)對(duì)b的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)以下三種可能的情況：
1、a有能力承擔(dān)1000元的賠償數(shù)額。
2、a只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，但是b卻有能力自己承擔(dān)全部損失或a無(wú)法承擔(dān)的那部分損失。
3、a只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，同時(shí)b也無(wú)力自己承擔(dān)全部損失或a無(wú)法承擔(dān)的那部分損失。
在前兩種情況下，a需要全部或部分承擔(dān)b的損失，由于這個(gè)損失是由a或/和b自己完全承擔(dān)的，所以就沒(méi)有外部成本產(chǎn)生。此時(shí)的社會(huì)成本也就相當(dāng)于a和b之間的私人成本，即只有1000元。
而在第3種情況下，由于a和/或b無(wú)法承擔(dān)全部的損失，b所遭受的損失無(wú)法得到全部補(bǔ)償。這就意味著需要由a和b之外的人來(lái)承擔(dān)無(wú)法被補(bǔ)償?shù)哪遣糠謸p失，即a和b之間的活動(dòng)在私人成本之外還產(chǎn)生了外部成本。而此時(shí)的社會(huì)成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對(duì)b而言，其所面臨的問(wèn)題就是該如何使自己的損失得到完全的補(bǔ)償，b獲得補(bǔ)償?shù)耐緩降牟煌鸵馕吨a(chǎn)生的外部成本的不同，并最終導(dǎo)致社會(huì)成本的不同?？梢詮囊韵聝蓚€(gè)方面來(lái)考察這個(gè)問(wèn)題：(1)沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)制度。但存在政府設(shè)立的某種社會(huì)救助制度，b就可以依靠該制度獲得補(bǔ)償。但是，這種制度往往都存在于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的社會(huì)之中，并且該制度的設(shè)立毫無(wú)疑問(wèn)也需要耗費(fèi)巨額的成本。毫無(wú)疑問(wèn)，此時(shí)的社會(huì)成本一定會(huì)超過(guò)1000元。如果不存在政府設(shè)立的社會(huì)救助制度，那么就只能由b自己來(lái)想辦法補(bǔ)償自己的損失了。要么b會(huì)無(wú)奈的接收現(xiàn)實(shí)，并最終無(wú)法生存；要么b會(huì)通過(guò)犯罪來(lái)滿足自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的需求。無(wú)論是任何一種情形發(fā)生，其所產(chǎn)生的外部成本都是巨大的，而最終的社會(huì)成本也必然是巨大的。
(2)存在責(zé)任保險(xiǎn)制度。如果a事先向保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任險(xiǎn)，那么保險(xiǎn)公司就會(huì)代替其向b支付賠償金。此時(shí)a和b之間的私人成本是1000元，而外部成本為零，因此社會(huì)成本是1000元。雖然在a和b之間出現(xiàn)了保險(xiǎn)公司這一第三者，但是保險(xiǎn)公司僅僅是代替a支付了對(duì)b的賠償金而已，其和b之間并沒(méi)有任何的其他關(guān)系。a和保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系則是另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)然，這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同樣要產(chǎn)生成本。但是，這種成本肯定要比由政府建立社會(huì)救助制度的成本要小的多。
當(dāng)然，一個(gè)貌似合乎邏輯的推理會(huì)在此時(shí)產(chǎn)生：在沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)之前，人們?yōu)榱吮苊庾约撼袚?dān)責(zé)任，會(huì)履行謹(jǐn)慎注意的義務(wù)來(lái)防止自己的行為可能對(duì)他人產(chǎn)生的損害。但是有了責(zé)任保險(xiǎn)，由于可以讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，人們就會(huì)降低自己的注意程度，從而使保險(xiǎn)事故的發(fā)生更為頻繁，導(dǎo)致社會(huì)成本的增加，并將其所帶來(lái)的收益抵銷。事實(shí)上這種推理忽略了本文之前所提過(guò)的一個(gè)基本原理，即每個(gè)人總會(huì)基于理性的分析從而作出對(duì)于自己效用最大的選擇。以醫(yī)生為例，假設(shè)醫(yī)生a在其執(zhí)業(yè)過(guò)程中的醫(yī)療事故率為5件/年，其向甲保險(xiǎn)公司投保了職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)上述結(jié)論，由于a因?yàn)橥读吮ｋU(xiǎn)，那么便會(huì)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中降低自己的注意程度，必然的結(jié)果就是醫(yī)療事故率增大。這樣一來(lái)，至少會(huì)出現(xiàn)以下幾種結(jié)果：首先，甲會(huì)提高對(duì)a收取的保險(xiǎn)費(fèi)。由于醫(yī)療事故率的增大，如果甲繼續(xù)根據(jù)5件/年的事故率來(lái)收取保險(xiǎn)費(fèi)，則其無(wú)法從中獲利。其次，由于醫(yī)療事故率的增大，政府部門(mén)很可能會(huì)因此而吊銷a的醫(yī)師執(zhí)照。再次，很多原本想讓a治療的病人便不會(huì)再選擇a，即a的潛在顧客會(huì)因?yàn)獒t(yī)療事故率的增大而選擇其他的醫(yī)生就醫(yī)。無(wú)論如何，對(duì)a而言降低自己的注意程度都是不利益的，作為理性的人a是不會(huì)選擇這種做法的。論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；責(zé)任保險(xiǎn)；法經(jīng)濟(jì)學(xué)
論文摘要：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論考察、研究法律和法律制度的學(xué)科。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)這一法律制度進(jìn)行分析，可以考察其產(chǎn)生和發(fā)展的合理基礎(chǔ)，從而更加深刻地理解此項(xiàng)制度。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]理查德．波斯納著蔣兆康譯．法律的經(jīng)濟(jì)分析[m]．
[2]王成．侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析[m]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002．
[3]李玉泉．保險(xiǎn)法（第二版）[m]．北京:法律出版社,2003．
[4]許崇苗，李利．中國(guó)保險(xiǎn)法原理與適用[m]．北京:法律出版社,2006年．
[5]楊立新．侵權(quán)行為法[m]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年．
[6]高鴻業(yè)．西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分（第二版）[m]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004年．
[7][美]ronaldh．coase．“theproblemofsocialcost”[j]．journaloflawandeconomics(october1960)．
[8]朱崇實(shí)陳丕等．道路交通安全法第76條之法律經(jīng)濟(jì)分[j]．廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2005（5）．
推銷保險(xiǎn)基金論文 保險(xiǎn)營(yíng)銷論文選題篇四
一.一 營(yíng)銷意識(shí)薄弱,營(yíng)銷觀念后進(jìn) 受傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)的影響,目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的營(yíng)銷意識(shí)普遍較弱,營(yíng)銷理念也較為滯后。良多保險(xiǎn)公司過(guò)分強(qiáng)調(diào)本身,而沒(méi)有充沛斟酌到客戶的需求,將營(yíng)銷過(guò)錯(cuò)理解為針對(duì)于個(gè)人的擴(kuò)散性業(yè)務(wù)推行,缺少長(zhǎng)遠(yuǎn)的營(yíng)銷目標(biāo)以及戰(zhàn)略。
一.二 市場(chǎng)定位不許確,產(chǎn)品特點(diǎn)性不強(qiáng) 現(xiàn)代營(yíng)銷理論認(rèn)為,在進(jìn)行營(yíng)銷前必定先做好市場(chǎng)調(diào)研工作,掌控好市場(chǎng)定位。但受粗放型經(jīng)營(yíng)方式的影響,1些基層保險(xiǎn)公司不注重市場(chǎng)調(diào)研工作,認(rèn)為其可有可無(wú),造成為了市場(chǎng)定位不許確,影響了產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、目標(biāo)市場(chǎng)分析等后續(xù)工作的展開(kāi),致使產(chǎn)品缺少特點(diǎn),缺少競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),影響了保險(xiǎn)公司的長(zhǎng)效不亂發(fā)展。
一.三 缺少專業(yè)的營(yíng)銷人材 目前,專業(yè)的保險(xiǎn)營(yíng)銷人員較為稀缺,我國(guó)保險(xiǎn)公司現(xiàn)有的從業(yè)人員普遍缺少專業(yè)的營(yíng)銷理論知識(shí),營(yíng)銷管理經(jīng)驗(yàn)不足。此外,保險(xiǎn)公司的培訓(xùn)不到位,良多營(yíng)銷員基本未接受過(guò)專業(yè)的營(yíng)銷培訓(xùn),業(yè)務(wù)知識(shí)水平不高,業(yè)務(wù)質(zhì)量低下。同時(shí),1些保險(xiǎn)從業(yè)者的職業(yè)道德缺失,責(zé)任意識(shí)稀薄,保險(xiǎn)誤導(dǎo)、收取回扣、歹意招攬等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)業(yè)的名譽(yù)。
二 保險(xiǎn)營(yíng)銷模式的可行性立異
二.一 e行銷 e行銷是1種e化的銷售思惟,它通過(guò)采取電子化技術(shù)以及工具的方式進(jìn)行高效地保險(xiǎn)服務(wù),集保單銷售以及事跡管理于1體。與傳統(tǒng)的保險(xiǎn)營(yíng)銷方式相比,e行銷主要有下列幾方面的優(yōu)勢(shì):1是時(shí)間短,效力高。e行銷通過(guò)1種全自動(dòng)化的銷售平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了高效保險(xiǎn)營(yíng)銷,客戶從投保到取得保險(xiǎn)保障僅需半個(gè)小時(shí)。2是本錢(qián)低。保險(xiǎn)銷售人員在節(jié)省時(shí)間、提高效力的同時(shí),也減輕了大量人力物力的負(fù)擔(dān)。3是高效便捷。挪動(dòng)展業(yè)模式打破了傳統(tǒng)保險(xiǎn)營(yíng)銷的時(shí)空限制,客戶可以在任什么時(shí)候間以及地點(diǎn)進(jìn)行投保,同時(shí)可和時(shí)取得保險(xiǎn)保障。
e行銷因?yàn)槠渫蛊饍?yōu)勢(shì),遭到了良多保險(xiǎn)公司的歡迎。中國(guó)人壽在二0一一年六月建設(shè)e行銷試點(diǎn),并推出了系統(tǒng)的行銷規(guī)劃以及方案,樹(shù)立了 “國(guó)壽e家”,同時(shí)還提出了爭(zhēng)創(chuàng) “二0一一年打造萬(wàn)名科技先鋒”的營(yíng)銷目標(biāo);泰康人壽踴躍與銀行合作,開(kāi)發(fā)pos刷卡平臺(tái),加快發(fā)展e行銷。
二.二 社區(qū)營(yíng)銷模式 所謂社區(qū)營(yíng)銷,就是指深刻社區(qū),直接與客戶進(jìn)行溝通接觸,和時(shí)獲取客戶的相干信息,以為其提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。目前,保險(xiǎn)公司在發(fā)展社區(qū)營(yíng)銷模式時(shí)可以依靠我國(guó)城市已經(jīng)經(jīng)發(fā)展成熟的社區(qū)組織,深刻展開(kāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)宣揚(yáng)以及服務(wù)工作。在這類營(yíng)銷模式下,企業(yè)可以依據(jù)其市場(chǎng)分析來(lái)肯定其目標(biāo)市場(chǎng),即選擇目標(biāo)社區(qū),先樹(shù)立幾個(gè)保險(xiǎn)營(yíng)銷試點(diǎn),在逐漸展開(kāi)推行宣揚(yáng)工作。在社區(qū)展開(kāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)可以有效地節(jié)儉其資產(chǎn)投入,同時(shí)也進(jìn)1步拓展了保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)規(guī)模,實(shí)現(xiàn)了社區(qū)規(guī)模內(nèi)的資源同享,大大提高了保險(xiǎn)公司的服務(wù)質(zhì)量。
二.三 “嫁接式”保險(xiǎn)營(yíng)銷模式 “嫁接式”保險(xiǎn)營(yíng)銷模式采取聘用各大企事業(yè)單位的離退休老干部為專門(mén)的“風(fēng)險(xiǎn)管理專員”,通過(guò)其人脈資源優(yōu)勢(shì)以及信譽(yù)資源優(yōu)勢(shì)展開(kāi)保險(xiǎn)營(yíng)銷。同時(shí),保險(xiǎn)公司還要依據(jù)其發(fā)展需要,按期組織專業(yè)培訓(xùn),踴躍提高其業(yè)務(wù)水平。這類高效營(yíng)銷模式的優(yōu)勢(shì)在于:1是有效地保證了保險(xiǎn)合同順利的簽訂。由單位離退休人員組成的“銷售中介”可以有效地提高客戶的信任度,打消客戶對(duì)于保險(xiǎn)投資的顧慮,增添保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的勝利率。2是這些“風(fēng)險(xiǎn)管理專員”無(wú)比熟識(shí)單位職工的個(gè)人情況,能及時(shí)掌握其保險(xiǎn)需求,提高保險(xiǎn)服務(wù)的針對(duì)于性。
三 小結(jié)
跟著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展,保險(xiǎn)營(yíng)銷模式的首要性也日趨凸顯。營(yíng)銷的精華在于兵無(wú)常勢(shì),市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變,因而,筆者所總結(jié)的幾種營(yíng)銷模式只是作為鑒戒,技術(shù)的革新與突破,經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化都將對(duì)于營(yíng)銷模式發(fā)生影響,或許在不久的將來(lái),更為全新的保險(xiǎn)營(yíng)銷模式將會(huì)引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展,但有1點(diǎn)是可以確定的,國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)將繼續(xù)維持高速發(fā)展,使之能與目前中國(guó)國(guó)家的國(guó)際位置符合。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/1815417.html】
