讀后感是一種文學(xué)性的轉(zhuǎn)化過程，將我們對作品的理解和感受變成了文字的形式。寫讀后感時，可以借鑒其他讀者的觀點和見解，進行思想碰撞和啟發(fā)。讀后感是個人獨特的體驗和感受，以下是一些讀者朋友們分享的讀后感，希望可以給大家?guī)韱⑹尽?/p>
讀萬歷十五年讀后感篇一
通覽全書，萬歷的成功在于仁慈，終萬歷一朝，他沒有用凌遲，也沒有任用一個大太監(jiān)。失敗在于懶政，歸根結(jié)底是對鄭貴妃的寵愛和在立嗣問題上的爭執(zhí)。
申時行的成功在于圓滑，他既不得罪皇上，也不得罪同僚。失敗在于無為，但是通覽全書，他的下場最為美好。海瑞的成功在于清廉，他能夠嚴(yán)于律已，嚴(yán)于律人。失敗在于極端，須知不是每個人都能像他一樣安守清貧。
戚繼光的成功在于務(wù)實，他放棄了俞大猷使軍隊現(xiàn)代化的建議。失敗在于為時代所不容，畢竟明朝重文輕武，不允許武官作大。
李贄的成功在于真誠，同時他結(jié)交了大量的豪門貴族。失敗在于妖言惑眾，有些事看破不說破，特別是在以一個以孔孟禮教為意識形態(tài)的農(nóng)業(yè)國。
通覽全書，本書既講政治，又講經(jīng)濟，講了軍事，還講哲學(xué)。好像什么都講了，又好像什么都沒講。
我懷疑作者是理科生，他對歷史的理性分析大于感性認(rèn)識。對技術(shù)的研討大于對善惡的見解。雖然篇幅甚短，但是整體架構(gòu)要比明朝那些事兒成熟的多，不愧是博士生導(dǎo)師。
要研究明史，還是要看明實錄，然而那個太長了，我決定還是先看錢穆的書。
讀萬歷十五年讀后感篇二
《萬歷十五年》很有名，我也已經(jīng)讀過好幾遍了。近來再重讀一遍，又有了一些新的感受。
中國古代政治的最鮮明特點是觀念治國。
早在國人歷史早期，古人便憑借想象將世界和自身進行描述和理解。這倒也不稀奇，幾乎所有文明的早期都有這個特點。但將想象充分賦予到政治中的，中國卻是為數(shù)不多的。最好的例子是周公旦分封諸侯國。周公同幾乎所有的古人一樣，不能科學(xué)地理解天下的構(gòu)成;他同時認(rèn)為周王貴為天子，萬民理應(yīng)萬世順從，但后來的事實表明，并非如此。周朝人力圖使政治體制順應(yīng)自然，但由于知識的局限，實際是讓自然順應(yīng)了他們的意志，這便造成了政府行為自上而下的慣例，而中國人的性格在周朝初年最終形成，后世之人自覺不自覺地接受了這一觀念，改都改不了。
再到后來，觀念由對天的感性過渡到對儒家思想的理性。歷朝歷代的首要任務(wù)與其說是治國，莫不如說是對儒家思想的推廣和執(zhí)行;皇帝及中央政府的最重要責(zé)任與其說是推布政令，莫不如說是身先士卒，踐行儒家禮儀，與萬民做表率。至此，儒家思想也可以稱之為儒教了。
造成這一現(xiàn)象的是中國的自然環(huán)境和政治傳統(tǒng)。中國地域太大，自古而然，技術(shù)發(fā)展的限制迫使從周公起的統(tǒng)治者以觀念規(guī)劃全國，形成一套獨有的政治體制。這種體制的特點是上端細(xì)致入微，下端粗糙肥大。上端的統(tǒng)治者一是看不清下端復(fù)雜多變的實情，二是實在沒有能力去處理數(shù)以千萬計的分散在各地的小自耕農(nóng)集團。為了統(tǒng)治的便利，只有靠觀念，即后來的儒家道德。這種道德一來可以統(tǒng)一文官觀念，讓他們即使分散在各地，與中央隔絕，也能力解當(dāng)?shù)氐囊呻y;二來可以規(guī)范百姓，使他們各自安分守己，少為國家制造麻煩。道德的產(chǎn)生是因技術(shù)的無奈，而實戰(zhàn)的結(jié)果表明，道德的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過行政和司法，這就是我們反復(fù)強調(diào)“以德治國”的原因。
這種德治方式在起初是有利的，最有力的證據(jù)就是秦漢、隋唐創(chuàng)造的盛世王朝。然而時代在發(fā)展，我們永遠(yuǎn)也找不到放諸四海而皆準(zhǔn)道理，永遠(yuǎn)也找不到一勞永逸的創(chuàng)造。這種制度的優(yōu)越性到了明清時期再也無法維持下去，中國在歷史的坐標(biāo)系中開始走下坡路，這也許就是黃仁宇先生創(chuàng)作《萬歷十五年》的緣故。
《萬歷十五年》并非只寫萬歷十五年這一年的故事，也并非只寫萬歷年間的故事，他寫的是中國古代政治制度優(yōu)越的終結(jié)，是對“以德治國”的深刻剖析。取名“萬歷十五年”也許只是個象征，也許只是因為音韻的和諧。
深扎根在現(xiàn)代人的心靈深處，因為中國處于封建社會幾千年，而進入現(xiàn)代社會還不到一百年。這種扎根的結(jié)果就是魯迅先生所說的中國人的劣根性，這就是現(xiàn)代中國人還存在的諸多毛病。即便是年輕人，任你穿的很“哈韓”，吃的很“歐美”，唱的很“港臺”，但骨子仍未脫離中國人的“奴性”以及其他任何“惡劣性”!儒教講究“仁”，二“人”即為“仁”，中國人是研究人的人，最擅長“玩人”、“治人”、“整人”，因而任何朝代的任何一級組織的任何一次改革與反改革、革命與反革命，始終繞不開人事的問題，最終的落腳點都是對人的整肅。
讀萬歷十五年讀后感篇三
改革進入深水區(qū)，我想我是支持馬基雅維利主義的——對待張居正，我認(rèn)為：一條鞭法若富強，首輔貪墨又何妨？三秦御宇感衛(wèi)鞅，靖康不見荊公王。
幾個關(guān)鍵人物都是悲劇的。
張居正私德有虧但大節(jié)無損，最終人亡政息；
海瑞鐵面無私（情商偏低），上位者用好了是黨同伐異的反腐利器，用不好也容易扎到自己，在他治下，百姓應(yīng)該過得還行，不過官不聊生的狀態(tài)讓他最終被束之高閣，在應(yīng)天府（陪都南京，相當(dāng)于人大/上議院）高高掛起，自己的家庭也分崩離析。
這些人輸了，只有官僚集團贏了，他們帶著制度慣性裹挾著大明王朝走向最后的深淵，而之后經(jīng)歷了嘉定三屠剃發(fā)易服的他們也輸了。
曾經(jīng)是羈縻制度下毫不起眼的棋子，之后只靠幾萬女真人的基本盤成功入關(guān)的大清，成為最后贏家。
讀萬歷十五年讀后感篇四
看《萬歷十五年》，與其說是在寫萬歷年間第十五年的概況，不如說在寫整個大明王朝的興衰;與其說是在寫封建王朝的君臣倫理和三綱五常，不如說在訴說整個文官體系的存在及運行機理。今天小編在這分享一些萬歷十五年讀后感給大家，歡迎大家閱讀!
黃仁宇寫的《萬歷十五年》這本書的核心思想就是“萬歷十五年平淡無奇，明朝注定滅亡?！币簿褪钦f，在平淡無奇的一些日常生活背后，導(dǎo)致了一個不平凡的大帝國的滅亡，這實在是非常經(jīng)典的。你仿佛看到冰山上面的一角，然后感覺到底下有一個巨大的冰山，在支撐著它，使你認(rèn)清一個歷史的必然性，明朝的滅亡并不是決定在李自成打進北京城，而是決定在萬歷十五年。
我們可以把萬歷十五年這個時期的明朝看作是一個家族企業(yè)，萬歷皇帝就是這個家族企業(yè)的繼承人、董事長;把第二章所寫的首輔申時行當(dāng)做是他任命的ceo;把第三章寫的張居正這個人，當(dāng)作是一個前任的ceo，你可以比較前面的ceo跟后面的ceo做法有什么不一樣，從而影響了什么樣的一個未來;第四章，“活著的祖宗”，你可以看作是這個家族企業(yè)所遺留下來的一些企業(yè)文化、企業(yè)的價值觀，所帶來的一些制約，祖宗雖然已經(jīng)死了，可是仿佛活著，你的權(quán)力和限制都是來自祖宗，但是到底對一個人影響有多大，又與這個人的能力有關(guān)系，如果萬歷是唐太宗或者康熙這樣的皇帝，把他擺在同樣一個地方，做的肯定是不一樣的事情。
第五章所寫的海瑞，是一個低階別的政府官、地方官，有點像我們分公司、辦事處的主管。他們直接接觸客戶，立即服務(wù)，為當(dāng)?shù)胤?wù)。然后他也會產(chǎn)生書中所講的困惑：到底是聽朝廷的，還是要聽老百姓的?類似這種矛盾。像以服務(wù)為導(dǎo)向的部門，自然是以客戶為先。但是，朝廷的意愿與百姓的心聲，永遠(yuǎn)是兩難的選擇。
接下來戚繼光。戚繼光是一個將領(lǐng)，他去打倭寇，這比較像行銷部門，跟競爭對手作行銷的戰(zhàn)爭。例如我從中國臺灣被派到大陸來，就是一個外派的將領(lǐng)，就是要來攻打這個市場。而在打仗的過程當(dāng)中，必須要用掉公司大量的資源，但這個仗要怎么打，公司就要因此決定怎樣去分配資源。
如果說“活著的祖宗”代表了歷史的包袱、歷史的價值觀、或者是朝廷上層的價值觀，第七章講到的李蟄正好相反，代表的是下層平民文化的價值體系和思想體系，他比較接近老百姓，可是跟上層的思想體系有一些沖突，是“自相沖突的哲學(xué)家”。這就好像剛進公司的大學(xué)畢業(yè)生，感覺公司的上層，就像是“被腐化的知識分子”，權(quán)力很高，已經(jīng)萎靡了。
從第一章念到第七章，從“公司董事長”內(nèi)心的轉(zhuǎn)變，一直看到普通人的思想。然后你會慢慢醒悟，平淡的“萬歷十五年”如何決定了幾十年后明朝的滅亡。把它歸到你現(xiàn)在的企業(yè)里面，或許這一周也是平淡無奇，和以前一樣，但可能公司未來的五年就決定在這一周，不是因為這個禮拜產(chǎn)生了什么驚天動地的大變局，不是!而是在這一周背后，有一個很大的冰山、一個很大的體系在運作，有形的官僚體系，加上無形的思想體系在運作，而導(dǎo)致了你五年后的景況。
這本書的價值就在于，當(dāng)我們觀察身邊周遭組織里的這些人，從他們?nèi)粘５淖龇?、想法、看法?dāng)中，可以看到企業(yè)未來的興衰，從而培養(yǎng)出一種對未來的洞察力。所以很值得我們?nèi)テ纷x。
讀史明鑒是一個非常取巧的說法。于我個人來說，看史書實在是個有趣又無聊的過程，有趣在能獲取窺探古人生活的滿足感和對比現(xiàn)今然后評論一二;無聊在既時代久遠(yuǎn)又實在事不關(guān)己高高掛起。
看《萬歷十五年》，與其說是在寫萬歷年間第十五年的概況，不如說在寫整個大明王朝的興衰;與其說是在寫封建王朝的君臣倫理和三綱五常，不如說在訴說整個文官體系的存在及運行機理。
歷史上似乎從來完全的贏家或者敗者。張居正，大刀闊斧為國獻策、權(quán)傾朝野官至太師，然而死后仍然難逃權(quán)利肅清家破人亡的歷史悲劇，樹倒猢猻散真是亙古不變的道理;萬歷皇帝，雖貴為天子，也曾勵精圖治為民謀福，然而終究在政治的漩渦中難逃被控制的境遇，最終消極厭世推崇無為而治，落得一代庸君的名聲;海瑞，一生清貧無畏權(quán)貴，為民請命不惜觸怒龍顏，在民間贏得一片好名聲卻也終究落得一個不被重用且萬矢之的的下場;申時行，作為再任首輔，憑借自己的中庸的政治智慧迎合了萬歷后期不為的政治風(fēng)氣，也算是實現(xiàn)了自己政治抱負(fù)，然末了仍然難逃一出被百官參劾的鬧劇，還落了個毫無建樹的名聲。戚繼光，一名大將，有勇有謀，戚家軍的出現(xiàn)讓倭寇小賊聞風(fēng)喪膽，也讓其他王侯將相惴惴不安，最終豐功偉績敵不過皇權(quán)至上，飽受猜忌而終老。李贄，仿佛是離經(jīng)叛道的代名詞，與集體觀念背道而馳，活在自己的世界為所欲為，飽受爭議又飽受偏愛，極端堅決又極端矛盾，著實是苦悶又漫長的萬歷年間一個光怪陸離的存在。
這是一個最平凡的年份，即便是在萬歷皇帝的眼中也不過是他御宇的第十五年，沒有哪個歷史學(xué)學(xué)者會將這一年拿出來單獨討論。也許是因為作者黃仁宇接觸到更多西方思維，將這樣的思索與中國歷史結(jié)合起來，就碰撞出了奇妙的火花。
傳統(tǒng)的歷史類書籍，多半還是沿用了中國古代的史書寫作方式，即從一個皇帝的登基，講到他的死亡;或是從一個朝代的萌芽，講到它的覆滅。歷史類書籍寫法大多如此。而《萬歷十五年》卻采用了截然不同的寫作方式。它取了一個歷史上似乎十分平凡的年份，卻又在作者筆下十分特殊的年份。作者以這個年份為線索，將重要的人串聯(lián)起來，再根據(jù)這一個人，寫這一個行業(yè)和領(lǐng)域，最終才描繪出整個萬歷時期的變革與命運走向。且本書將幽默詼諧的小說性文字與歷史論文與考究的筆法相結(jié)合，在學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上增加了許多可讀性，想來這也是這本書不僅僅在業(yè)界被廣為贊譽，也是它成為暢銷書的一大原因吧。
作者用了兩章以張居正和申時行為切入點來講治國之道與朝堂交錯，又用海瑞的傳奇來講經(jīng)濟發(fā)展，用戚繼光的故事講治軍之道與文武沖突，再用李贄的想法講思想的發(fā)展與矛盾?？此泼恳徽轮g是單獨分離的，但事實上這些人又有著各種關(guān)系，譬如說戚繼光被懲罰的很大一部分原因是在于與張居正關(guān)系較好。而治國之道的闡述，又與文武官員的不同特點有著很大的關(guān)系。作者將人物之間互相關(guān)聯(lián)起來，也將不同的領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)起來。最后我們才會發(fā)現(xiàn)，歷史的發(fā)展不單單由任何一個方面，而是縱觀全局，交錯推動。我想，作者所贊同的“大歷史觀”也可在此窺見一二。
讀萬歷十五年讀后感篇五
《萬歷十五年》經(jīng)過記錄在16世紀(jì)中國的歷史背景下，萬歷年間朝中上下七零八落的事，折射出以德替法制度的混亂，反映了當(dāng)時社會，高級官員的悲慘人生。
本書用作者自我的話來說，能夠算是“大失敗的總記錄”，萬歷皇帝、元輔張居正、首輔申時行、清官海瑞、名將戚繼光、哲學(xué)家李贄，這六個人或身敗、或名裂，沒有一個人功德圓滿，即便是書中側(cè)面提及的人物，也通通沒有好結(jié)果。這種情形并非個人原因能夠解釋，而是“中國兩千年來，以道德代替法制，至明代而極”，這種以傳統(tǒng)道德治理國家的制度已經(jīng)山窮水盡，導(dǎo)致上至天子、下至庶民，無不成為時代的犧牲品。
明朝稅重民窮，水深火熱是眾所周知的。《萬歷十五年》之前的很多作品有的認(rèn)為稅收過多是百姓貧困的首要原因。而黃仁宇先生并不這么認(rèn)為。他認(rèn)為民窮的根本在于律制的腐敗和政府的低能，國家稅率低，受惠者并非農(nóng)民，只是鼓勵了小地主加重剝削以及官僚鄉(xiāng)里額外加征，自肥腰包。明朝采取極其嚴(yán)格的中央集權(quán)，施政方針并不著眼于提倡輔助先進的經(jīng)濟以增加全國財富，而是保護落后的經(jīng)濟以均衡的姿態(tài)維持王朝的安全。
歷史就是這樣的神奇，透過歷史能讀懂未來。歷史總是在創(chuàng)造匪夷所思的故事，相同的歷史，由不一樣的人去描述，就會有不一樣的歷史觀。歷史的真相往往隱藏在細(xì)節(jié)之中，不一樣的人發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)不一樣，所得到的感悟就迥然不一樣。《萬歷十五年》所表達的是整個中國封建社會的縮影：絕對大多數(shù)的人都穿了件絢麗的外衣，那就是滿口仁義道德，背地里卻干著傷天害理的勾當(dāng)，來滿足自我的私欲。
還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關(guān)聯(lián)。我想比較的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現(xiàn)實格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質(zhì)疑海瑞的做法對社會有什么進取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情景下，充分的利用一切能夠利用的現(xiàn)實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內(nèi)部不團結(jié)的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。
書中指出道德并非萬能，不能代替技術(shù)，尤不可代替法律，但從沒有說道德能夠全部不要，只是道德觀點應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)大。凡能先用法律和技術(shù)解決的問題，不要先扯上一個道德的問題，因為道德是一切意義的根源，不能分割，也不能妥協(xié)。所以，在現(xiàn)代應(yīng)加強法制建設(shè)，同時重視道德作用。只可是不要把道德技術(shù)化，要優(yōu)先研究法律的作用，這樣便不會重走以前的老路。
這本書的價值就在于，當(dāng)我們觀察身邊周遭組織里的這些人，從他們?nèi)粘５淖龇?、想法、看法?dāng)中，能夠看到企業(yè)未來的興衰，從而培養(yǎng)出一種對未來的洞察力。所以很值得我們?nèi)テ纷x。
讀萬歷十五年讀后感篇六
2、宗法制的社會結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)、廣闊的國土、眾多的人口，在當(dāng)時交通信息極不發(fā)達的小農(nóng)社會背景下，自然而然就發(fā)展出了以道德為準(zhǔn)繩，以士大夫階層為統(tǒng)治階級的形式，這是歷史的必然。
3、中國是一個道德觀念極其盛行的國家。常言道，道德是要求自己的，如果用在了要求別人身上，那多半要出問題。但這種觀點，一是很難落實，二是這本身也是一道道德標(biāo)準(zhǔn)本身。其實中國人的道德觀念，是分受眾的，有些只適合士大夫為代表的的所謂精英階層；而有些則是針對底層民眾的。
4、越是深入歷史，越是發(fā)現(xiàn)歷史的現(xiàn)實性。以前讀書時候時候，教科書上賦予的歷史觀，在萬歷十五年這類書籍面前，已然全部面目全非。先不說教科書上那些傾向性的表達，即使是客觀表達，在你深入了解那些結(jié)論背后的事件人物以后，也可能會有全然不同的觀感。這就好像一條你認(rèn)為很有道理的道理，但當(dāng)你運用到具體事務(wù)中的時候，又會碰到諸多問題。當(dāng)你終于在不斷摸索中明白了其真諦以后，雖然你仍然認(rèn)可這條道理，但那種感悟是截然不同的。
5、最后，這是一本好書，值得對歷史有興趣的人去閱讀、思考。
讀萬歷十五年讀后感篇七
早在兩年前，朋友便送了我這本書，但最近我才剛剛開始翻閱，本書一共有七章，我一口氣看完了第一章——萬歷皇帝。
萬歷(1573年-1620年7月)，是明神宗朱翊鈞的年號，明朝使用此年號共48年，為明朝所使用時間最長的年號。萬歷10歲就早早登基，是個不折不扣的小皇帝，在元輔張居正的輔佐之下，迅速成長起來，張居正在職期間，萬歷皇帝對他十分信任，認(rèn)為張居正“夫人不言，言必有中”。
在萬歷剛登基時，先皇的元老重臣高拱認(rèn)為他只是小孩兒，不能擔(dān)此大任，讓萬歷的處境十分為難，而這時張居正建言獻策，建議直接罷免其官職，解決了登基以來的第一個危機，由此保障了皇室的安全。
此后，張居正又監(jiān)管了萬歷的教育事務(wù)，對其非常嚴(yán)厲，小萬歷時刻把敬天法祖(作為皇帝最重要的任務(wù))放在心上，在他登基還不滿4個月的時候，天上出現(xiàn)了類似流星的天文現(xiàn)象，那是被認(rèn)為這是上天降災(zāi)的警告，因此小萬歷為了讓消除天心的不快，保證國泰民安，修省(時刻檢討自己的行為、思想)兩年之久。之后物力的節(jié)約也在進行，張居正教導(dǎo)萬歷，為人主者，應(yīng)該注意天下臣民的衣食，而不是珠寶玉器是否充足等等，萬歷皇帝對張居正已經(jīng)不僅僅是信任了，到后來已經(jīng)成為了依賴，張居正的父親去世，按照慣例，張應(yīng)該返鄉(xiāng)守孝兩年，但是萬歷認(rèn)為他自己不能離開張居正的輔佐，不顧群臣的反對，讓張居正留京守孝。
在張居正父親去世后的第五年，張居正也去世了，享年58歲，萬歷皇帝加封他為太師銜，這是文臣中至高無上的'榮譽。但是這個榮譽并沒有持續(xù)多久，張去世之后，百官們紛紛投訴張居正，認(rèn)為張是個巨貪之人，在其位不謀其職，四處斂財，仿佛張居正是一個窮兇極惡之人，之后，萬歷收繳了張居正的所有財產(chǎn)，并狠狠地懲罰了他的家族。
身前無限光榮，死后凄慘無比。張居正也沒辦法再出口解釋，身為臣，那么必然懂得君心難測。
讀萬歷十五年讀后感篇八
讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運轉(zhuǎn)的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質(zhì)過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂?shù)墓倭?。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。
一不一樣的人眼中有不一樣的歷史。
在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認(rèn)為有必要闡明這樣一個觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實錄》中的史料，由于史官對事件背后的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會從同一段史料中得到不一樣的結(jié)論。
例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認(rèn)為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現(xiàn)了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯(lián)合罷黜高拱是維護了大明江山的結(jié)論。在筆者看來，這一結(jié)論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠(yuǎn)大于風(fēng)險”這必須律。“高拱謀反”的獲利無非是繼續(xù)做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內(nèi)侍、準(zhǔn)備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結(jié)果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關(guān)系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對權(quán)力的獨攬已經(jīng)引起了諸多大學(xué)士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么一個簡單的文字游戲獲得的回報便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)一職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復(fù)仇。
除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點不一樣外，“徐階是強占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點筆者也不是完全認(rèn)同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監(jiān)后并非成為“答應(yīng)”?！按饝?yīng)”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為“對食”的現(xiàn)象并非是光明正大的。
以上是筆者闡述的一個基本觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。
二“官僚”和“政治家”的名詞解釋。
下頭筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負(fù)責(zé)，出發(fā)的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關(guān)心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當(dāng)出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴(yán)嵩是不折不扣的官僚，他應(yīng)對蒙古騎兵入侵京城附近地區(qū)的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優(yōu)秀的政治家和官僚的綜合體。
筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養(yǎng)晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似?。?，所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。
三張居正和申時行。
自古以來，君權(quán)和相權(quán)是一種博弈平衡的關(guān)系?？墒窃诿鞔?，作為君權(quán)外圍的宦權(quán)也加入了這種博弈。君權(quán)的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權(quán)得以提高（尤其是東廠出現(xiàn)之后）。就相權(quán)而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現(xiàn)的內(nèi)閣又極大地提升了文官集團的權(quán)力。大學(xué)是手中有權(quán)力，而言官御史們有戰(zhàn)斗力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團內(nèi)部也是矛盾重重。君權(quán)時而聯(lián)合相權(quán)對抗宦權(quán)，時而聯(lián)合宦權(quán)對抗相權(quán)，但都是為了尋找權(quán)力的平衡點。若宦權(quán)與相權(quán)聯(lián)合，那兒皇權(quán)便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對于張居正和申時行而言，前者維護的是相權(quán)（是自身的相權(quán)而非整個文官集團的權(quán)力），后者維護的是君權(quán)。
這種情景的產(chǎn)生，主要原因在于兩人所處的時代環(huán)境不一樣。張居正當(dāng)政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導(dǎo)師和嚴(yán)父三種主角。他是一位合格的教師，教習(xí)經(jīng)史，并適當(dāng)調(diào)整科目以使萬歷朝向正確的方向發(fā)展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對于一個10歲的天子，他聯(lián)合宦官馮保、外戚李太后穩(wěn)定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運轉(zhuǎn)。但作為一名“嚴(yán)父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當(dāng)政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導(dǎo)火索。更重要的一點是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權(quán)，所以張居正死后的悲慘結(jié)局也可想而知。張居正確實有過硬的政治素質(zhì)，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個并非高瞻遠(yuǎn)矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實增加了財政收入，但也導(dǎo)致了明朝中后期一個極為嚴(yán)重的社會矛盾——流民現(xiàn)象。所以張居正當(dāng)政前期的表現(xiàn)令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！
作為張居正的親信和萬歷的教師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經(jīng)成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風(fēng)格更傾向于溫和穩(wěn)重。例如張居正剛?cè)ナ罆r，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自我的教師（不與眾矢之的統(tǒng)一戰(zhàn)線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權(quán)的態(tài)度在“爭國本”事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導(dǎo)致辭官回家的慘淡收場。
在對待君權(quán)的態(tài)度上，張居正的極左做法觸怒了君權(quán)，申時行的極右做法觸犯了相權(quán)，所以他們在權(quán)力博弈中并未找到平衡點，結(jié)局也就不那么完美。可是在“成王敗寇”的權(quán)力斗爭中，千百年來哪有完美的結(jié)局呢！
四這本書帶給我們的啟示。
黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環(huán)境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當(dāng)年明月曾說過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂?！蔽蚁肫堇^光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。
應(yīng)對同樣的現(xiàn)實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割舍對這個社會的關(guān)心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。
這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生銹的機器已經(jīng)經(jīng)不起任何折騰，只是依靠文官集團和幾個強有力的君主在維持著齒輪的正常運轉(zhuǎn)。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠(yuǎn)見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰(zhàn)火和天災(zāi)人禍，導(dǎo)致了整個大明帝國的滅亡。
之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經(jīng)濟模式也預(yù)示著歷史的大失敗會繼續(xù)上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是一個延續(xù)了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現(xiàn)后，自然落后于一桿新制的槍炮。
讀萬歷十五年讀后感篇九
最近讀得最好的一本歷史書。之前對明史一點都不感興趣，因為這個朝代好像真沒什么特別有意思的事情。特別是萬歷十五年這么一個不知名的小時期。但是沒想到，萬歷十五年居然發(fā)生了那么多事情，真的很有意思。
作者查閱了打量的史料，把浩瀚歷史長河中的一個小點給放大，有血有肉的重現(xiàn)了歷史，沒有史學(xué)家陳腐的史料和數(shù)據(jù)堆砌，卻有很多人物故事和言語的.記錄，而且沒有臉譜化的夸張，表現(xiàn)了多樣的人物性格。
作者分別選出了各個方面的杰出代表，統(tǒng)治者萬歷皇帝，是政治經(jīng)濟文化的虛位元首，張居正，申時行是政治和經(jīng)濟的代表；戚繼光是軍事的代表，李贄是文化的代表。
通過對他們描寫，以小現(xiàn)大，對明代的政治經(jīng)濟文化的進行了一次宏觀的總結(jié)。
讀萬歷十五年讀后感篇十
以前對《萬歷十五年》這本書，印象最深的是關(guān)于中國缺乏數(shù)字化管理的論述。當(dāng)黃仁宇描述著一場雜亂無章的古代戰(zhàn)爭時，難以置信的統(tǒng)計和控制之劣，近乎荒謬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了我對智勇雙全的先民的恭敬想象。黃把中國形容成一個龐大的以禮儀統(tǒng)治的國家，由天子和官僚作道德楷模，指引小民的生活，而管理則是模糊和雜亂的。具體到基層州縣，政務(wù)中充滿了模糊的統(tǒng)計數(shù)字和含糊夸大的文字報告。
再讀時，這個論斷的真實性在我的頭腦里大打折扣。黃無疑夸大了道德規(guī)訓(xùn)(抄一個?？碌脑~哈)的力量，并低估了地方官對地方的控制——很難想象這個由龐大稅收養(yǎng)活的王朝沒有潛質(zhì)進行嚴(yán)格的稅收，并把軍事等方面的動員力深植到地方。
再讀的亮點是關(guān)于官僚體制。根據(jù)黃的描述，龐大的文官集團并不象理想中的士大夫集團一樣和衷共濟、人人都是道德楷模。由于個人的力量相對整個體制(以及天子)的力量而言過于微小，為了尋求安全感，他們務(wù)必結(jié)成一些集團，謀取共同利益。講到張居正時，黃說張的任人唯親幾乎是無從選取的，正因他應(yīng)對數(shù)萬人的官僚隊伍，沒辦法考核和選取，只能選用自己了解的人。
聯(lián)想到紅樓夢中的四大家族“一榮俱榮，一損俱損”，實際上是政治謀生手段，是自保和發(fā)展的必然要求。綜觀中國的選官制度，從漢朝的“舉孝廉”，到魏晉的九品中正制的門閥世族子弟作官，再到隋唐的科舉取士，只有加強了中央在體制中的權(quán)威，使每個人擁有同樣的機會，在選官過程中才不會出現(xiàn)力量的聚合現(xiàn)象，即一個個體不需要投靠一有力實體以在競爭中獲得機會。但這只是選官階段，只是仕途的門檻。
既已成為進士，有了公務(wù)員資格(當(dāng)然，在考取公務(wù)員資格過程中，古往今來，作弊一向是屢見不鮮的超體制行動)，今后在仕途上的發(fā)展、能否得到肥缺和升遷機會，其評價途徑就不得而知了。在明朝，每六年進行一次全國大考核，不任事的官員會被斥退或強迫退休。然而正面的褒獎從何而出?升遷的名單如何確定?想必不是件十分公開的事。就象這天的選民們并不知道也無從預(yù)測人大開過后有哪些新官上任。新聞聯(lián)播里念名單的時候，我每每覺得他們是剛從哪個石頭縫蹦出來的大圣。
沒有簡明可操作(如科舉一般)的程序，單個的官員永遠(yuǎn)是最弱勢的群體。在混沌而充滿風(fēng)險和競爭的體制中尋求自保的最好方式，便是結(jié)黨。雖然圣人說“君子不黨”，但君子要想實現(xiàn)“治平”和“升官發(fā)財”的理想，不黨恐怕是不成的。
中國歷史奇妙就奇妙在，它是由無數(shù)輪回組成。驚人的相似性是最富戲劇性的資料。于是在中國的官僚體制中，黨同伐異、相互攻擊和權(quán)謀妥協(xié)，一其始終。臺上投票握手，臺下踢腳，表面上看波瀾不驚，小民仍頌之為人民公仆，斗爭是永遠(yuǎn)無從與聞的。
黃認(rèn)為中國官僚體制中，所依靠的道德缺乏約束，又沒有良好的數(shù)字化管理，作為帝國真正主人的官僚集團內(nèi)部存在無數(shù)利害沖突，構(gòu)成了“一個帶有爆炸性的團體”。有明一代，在萬歷后期，官員便已看透了中樞勢微，只需敷衍應(yīng)付。那時候的皇帝也不懂搞整風(fēng)或者三講，于是官場不良風(fēng)氣如瘟疫般泛濫，貪污腐敗風(fēng)行，并愈演愈烈，“使整個王朝走到了崩潰的邊緣”，“其因此能勉強維持，實在是替代的辦法尚未找到”，而且龐大、歷史悠久如我們的帝國，僅靠“慣性的作用”也可繼續(xù)存活若干年月。
對這個關(guān)于危機和崩潰的故事，我存在深深的懷疑。據(jù)我的印象，沒有哪個王朝的崩潰是由吏制腐敗直接、或有極大相關(guān)性間接導(dǎo)致的。想來想去都是地方武裝勢力坐大和外族入侵的結(jié)果。即使是蘇式唯物史觀高唱贊歌的農(nóng)民起義，也但是是起到了較大的助力而已。也沒有聽說哪個王朝的誕生，是因了清明高尚的吏治，誰都知道中國的開國皇帝，基本都是立刻得天下，怎樣也要打贏一場解放戰(zhàn)爭才能坐穩(wěn)江山。而為了打仗而積蓄力量時，不可能廣施仁政而不橫征暴斂。
記得十幾年前，天真的學(xué)長們走上大街，到處張貼標(biāo)語如：“賣掉奔馳，還我鈔票!”歷史于是又一次證明，使中國社會持續(xù)穩(wěn)定(或破壞它)的，不是百姓，而是控制著鐵和血的“仕大夫”。
黃顯然把帝國的體制看得過于單薄了，更需要思考到的是，體制的對立面是零散勢單的無數(shù)愚民。除了以宣教方式起作用的一面，這個體制已經(jīng)自發(fā)構(gòu)成了某些游戲規(guī)則。這些規(guī)則產(chǎn)生于制度的罅隙，是基于自然界優(yōu)勝劣汰的無政府狀態(tài)，用吳思的詞，這些就是“潛規(guī)則”。
古往今來很多的中國知識分子，都堅信中國是禮儀之邦，人人事事都尊制循禮。這種錯覺掩住了無數(shù)雙有穿透力的眼睛。
吳思把中國還原成一個暴力左右的社會，由一個個、一層層暴力集團統(tǒng)治。我認(rèn)為，他用人類學(xué)的方法發(fā)現(xiàn)了“潛規(guī)則”，這一重大發(fā)現(xiàn)的好處對中國而言肯定超過了馬克思對剩余價值的發(fā)現(xiàn)(況且好象這個剩余價值也不是馬克思最早發(fā)現(xiàn)的)。魯迅以前講他一個朋友看史書，從字縫里只看出“吃人”兩字，他和他的朋友都狂得很帥很有穿透力，偶很是心儀。
在以德治國的背后，是無數(shù)制度的缺乏和失去控制的現(xiàn)實，在那些空白的地方，滋生出基于達爾文理論的潛規(guī)則，實則這些潛規(guī)則才是支配中國社會結(jié)構(gòu)運作的真正幕后老大。因此即使如黃氏筆下所描述的，萬歷皇帝正因立儲問題與群臣交惡，消極怠工而使官僚機體敗壞。整個帝國的真正規(guī)則，并沒有受到任何損害(從善惡性質(zhì)講，以前也好不到哪兒去)。萬歷的行為可能只會給規(guī)則的運行帶給更好的生存環(huán)境。
結(jié)黨依舊，貪暴依舊，買官賣官依舊，上京開會上供跑官依舊，只是外部環(huán)境更寬松了而已。何況那時候交通不便，跑跑官也不會出車禍死在路上，想搞性賄賂也不用非得自己獻身，成本實在低多了。形勢一片大好。
(完全植根于西方土壤的資本主義，在中國是不存在對應(yīng)物的。資本主義從西歐產(chǎn)生，然后鋪展到全世界。而所謂“中國的資本主義萌芽”，絕對是個徹頭徹尾的偽命題，是蘇聯(lián)五種社會模式的蹩腳注腳，圍繞它的時刻地點的爭論，是一場多么搞笑的學(xué)術(shù)鬧劇!它唯一的貢獻就是養(yǎng)活了中國那么多歷史學(xué)家，又是出書又是評職稱又是開學(xué)術(shù)研討會，開心得不亦樂乎!)。
如果用中國根本不可能產(chǎn)生的所謂“數(shù)字化管理”來解釋中國的朝代更替、帝國的崩潰過程，其荒謬程度能夠與“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”比肩。更沒法解釋同樣是中國封建王朝的清，又怎樣存活數(shù)百年。(md，封建又是個我不能容忍的偽命題。)。
不是用歷史去發(fā)現(xiàn)、質(zhì)疑理論，而是將歷史活生生地yan割后去注解理論。這么不歷史主義的觀點，竟然出自一個大歷史學(xué)家的手筆，而大一時的我還以前那么崇信他。。。畢竟是個丫頭片子啊。。。
吳思能發(fā)現(xiàn)潛規(guī)則，必須是從他對中國土匪，以及小民在亂世的生存選取的研究中獲得的靈感。中國科班出身的歷史學(xué)家大都認(rèn)為“歷史，就是制度的歷史”，繼而把制度局限在上層建筑范圍，再縮小到對官制的研究，因此估計是沒法象他這樣獨辟蹊徑了。中國人的學(xué)術(shù)創(chuàng)新潛質(zhì)是怎樣被束縛的，能夠想象一下。
最近也在重讀王小波的雜文，發(fā)現(xiàn)他也寫過一篇關(guān)于〈萬歷十五年〉的書評。關(guān)于這本書，王沒什么高深見解，只是樸素地舉了個反例。他說，中國要真用數(shù)目字管理，只能更糟——大躍進時，衛(wèi)星上了天，經(jīng)濟和生產(chǎn)但是下了地。
不真正改變中國的機體運行環(huán)境和模式，生搬硬套來的東西全都靠不住。錢鍾書說，西方什么東西到了中國都會走樣，呵呵，是之謂也。
不管怎樣說，〈萬歷十五年〉還是一部好書，正因我讀的時候強烈愉悅，它帶給我的啟發(fā)層出不窮。作者讀史的視角和縱橫擺闔史料的潛質(zhì)真是太強了!批評他，我多少有點黃口小兒的感覺。但是關(guān)注經(jīng)濟時代，批評也是增長點啊——以此亂糟糟的文字向黃先生致敬。
搞笑的是，20xx年曾與中華書局此書的責(zé)編@西豐客人兄一齊吃海底撈，飯中并未聊到此書。此刻看到此文和老兄的評論同在此書主頁下，還真有點意思。
讀萬歷十五年讀后感篇十一
彼時的四十八年，恐怕會熬老幾代人。然而四十八年的孤獨，或許會熬空一個人，大明有這樣一位皇帝，便是這樣一個孤獨患者。公元1620年，萬歷皇帝朱翊鈞長眠定陵，安詳而孤獨地結(jié)束了他馬拉松式的四十八年統(tǒng)治。
昏黃的背景之中，萬歷皇帝著朝服端居高座。臉型微胖而方，眉宇挺拔，顯得慈善穩(wěn)重，目微下視顯得慵懶頹廢，似乎正映襯了他執(zhí)政后期的生活狀態(tài)，但是每每當(dāng)我仔細(xì)端詳時，總被那深邃得不可測的目光所深深吸引——這不禁引起我深深的思考，一幅明末宮廷百態(tài)的歷史軸卷徐徐在眼前展開。
當(dāng)一位位如低賤的戲子一樣的歷史人物浮出歷史長河時，便可以被臺下的人任意涂鴉，肆意戲謔了。東施的小眼睛或許被涂抹得別有風(fēng)韻，西施嘴角的微痣可能被放大得不堪入目?？纯蛡冊缫淹鼌s原本的角兒的真面目，只會人云亦云，他們拍手嘲諷那個以荒誕不經(jīng)著稱的演員——萬歷。然而，萬歷似乎是一個不太會生氣的皇帝，因為它被氣慣了。
我們的故事從一位郁郁不得志的s官員開始，有一天他想出了一招火箭式的升官之路，做法便是用死諫強迫皇帝接收其未必高明的建議，從而給其他人種錯覺——s忠君愛國。而真實的s，卻是在極其陰損地謀取名利。因為如果s因為直諫被處死，便會留名青史，這是古代文人最高的榮譽了，同時皇帝便會被認(rèn)定成一個昏君，這是所有帝王所忌諱的；可皇帝如果采納了s的建議，造成的后期效應(yīng)亦只有皇帝一人買單?？傊?，這是一項穩(wěn)賺的生意，重點是不違讀書人所謂的“道義”，何樂而不為？于是，大小官員爭先恐后地“觸龍須”找死，猶如那恐怖的偽道德的洪水，萬歷被包圍了！
曾有過這樣的臆想，或許來自于懸疑電影的影響，覺得有一天我所熟識的所有人，都把我當(dāng)作一個陌生人看待，我的意志在死寂中崩潰，崩潰，崩潰，即使臆想結(jié)束還心有余悸。而萬歷的生活并非臆想，而是面對天下的精英的日日攻心。面對孤立無援的處境，萬歷恐怕也只有選擇退避了，而這一退就是三十年。因為他太善良了，善良得讓所有人都以為軟弱可欺，甚至遭受官員侮辱，作為天子至尊也只給了那個s官員廷杖和降級；因為他太無奈了，無奈的是無力改變文官制度千百年來造成文官的畸形而矛盾的性格——被歪曲的“殺身成仁”，俸祿的低下造成深重的結(jié)黨營私的“非禮”行為，但依然以儒家傳統(tǒng)道義為他們的精神支柱，從中給予惡行以通用的合理性；因為他太有智慧，深知只有退避方可保留他外強中干的皇帝的權(quán)威，深知皇權(quán)縱然高貴，卻是必須建立在以承認(rèn)文官道德及信仰的基礎(chǔ)之上的，可那明明丑惡！因為他太“民主”，太尊重那些不該尊重的人，視那些人為“愛卿”而非“奴才”。
他即使是三十年未上朝，依然親自主持了“三大征”，平定了楊應(yīng)龍之亂、平寧了
讀萬歷十五年讀后感篇十二
最近我把《萬歷十五年》重看一遍，當(dāng)然還沒看完。我就看三章，可是這三章讓我明白許多，也讓我明白黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點。
1、道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來，各朝都開始任用儒生。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國之道誕生。但是一直以來儒都是高于法的，也就是說道德是高于法律的。這一點到明朝最為顯著。明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標(biāo)準(zhǔn)里就非常強有力地表現(xiàn)出這一點：
凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。
這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準(zhǔn)有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進，社會才會和諧?？墒亲郧爻詠?，各朝統(tǒng)治者怕蹈秦之覆轍，所以致使儒生目空一切。
2、文官集團的弊端。由于天下所有的事情不可能都讓皇帝過目，所以各朝統(tǒng)治者創(chuàng)建文官集團，就是為解決問題，可是久而久之，統(tǒng)治者們發(fā)現(xiàn)問題本身就是文官集團。但是這個時候要改是不可能的，因為文官集團這個制度已被天下有學(xué)之士所接納，如果徹底改變，天下人都會說統(tǒng)治者無道，局部改變又無濟于事。文官集團的問題出現(xiàn)在哪里呢？科舉制度。
如果想入朝為官、名揚天下，這缺不祖父的生財致富、父母的辛苦養(yǎng)育、妻子的賢淑達惠、老師的辛勤培養(yǎng)、朋友的鼓勵加油、考官的欣賞錄取、上級的提拔教導(dǎo)等等等等，所以說一個人當(dāng)官之后都要回報這些人，可是明朝官員的俸祿僅夠溫飽，與實際脫節(jié)，就算俸祿可以維持小康，但是不夠回報幫助他的人。所以要收常例，有良心的人就收一點，沒良心的就會造成苛政。這全看當(dāng)政的人的品行。所以張居正想改革，最后措施全部作廢；申時行和稀泥，最后雖然使明帝國茍且殘喘，可還是阻止不帝國的衰亡。
如果真的想改變這一狀況，還是需要林達所提出的“平衡與制約”。
當(dāng)然，《萬歷十五年》里對封建社會制度的看法遠(yuǎn)不止這兩條，還有許多的側(cè)面描寫和一筆帶過的東西，如：重文輕武的利與弊，憤青的不顧全局等等等等。這里我就不多說，如果想全面解，就去看一下《萬歷十五年》吧。
讀萬歷十五年讀后感篇十三
歷史都已是過去時，記載是對是錯再也無法考證。同時也是偏聽與兼聽的區(qū)別。不同的人出于不同的目的，給出事物的部分細(xì)節(jié)，甚至是錯誤的，以達到盲人摸象，使讀者走向作者設(shè)定的形象。
其實一直感覺像是明朝那些事兒的節(jié)選，但是似乎又站在另一個角度去分析回答了問題。挺客觀的，提出了文官集團與象征皇帝這個點。一個國家宗教團體必須要有一個可以團結(jié)，寄托信仰的對象。而這個集合又怎樣的決策，最終走向哪兒又與少數(shù)利益集團密不可分。
申先生作為和事佬確是在盡力的調(diào)節(jié)這個平衡，腦海中一直浮現(xiàn)風(fēng)起長林中荀白水的身影。這兩個人都是一直在平衡，在外人看來都是迂腐的存在，但實則一切的做法也都不無道理。
讀萬歷十五年讀后感篇十四
一直以來都有一種說法，“明亡于萬歷”。這是明朝走向衰亡的轉(zhuǎn)折點，而萬歷十五年又是極其重要的一年，這一年發(fā)生了許多看似平淡的小事，卻引起了蝴蝶效應(yīng)，對中國歷史產(chǎn)生重大影響。
以前就聽朋友夸張的闡述，黃仁宇的《萬歷十五年》文風(fēng)恣肆雍容，讓很多沒有飽讀史書的人，豁然開朗，一旦捧起來，就會陷進去,抱著不信邪的心態(tài)，我也試一試，原來歷史可以真的這樣好看呢，夾敘夾議夾評論，不僅能夠深入了解了明朝萬歷年間文化政治制度的癥結(jié)所在，人心被制度的扭曲，更是讓我學(xué)習(xí)了一種大視野看問題的思維。
以前的史書里，歷史人物都是被有著屬于自己的固定模式化“人設(shè)”并夸張?zhí)幚恚@本書采用的卻是“聚焦”的寫法。萬歷十五年，這個春寒料峭的公元1587里發(fā)生的林林總總，看似平淡無奇，卻已為大國本朝的衰頹埋下了伏線。怠政罷工的萬歷皇帝，雷厲風(fēng)行卻悲劇收場的張居正，位極人臣卻未老先衰的首輔申時行，戰(zhàn)功卓著卻孤獨終老的將領(lǐng)戚繼光，剛正不阿卻爭議不斷的海瑞……某一年，某一人。這些在歷史課本中出現(xiàn)的角色，在《萬歷十五年》中一一出現(xiàn)。但是在這本書里，這些歷史人物都是立體的、飽滿的、鮮活的，也并不都是我們所認(rèn)為的那樣的。認(rèn)真讀下去，就仿佛在親歷他們的處境、他們的苦惱，他們的夢想，他們的野心，他們的無奈，他們不為人知的那一面......這種切入筆法細(xì)微得很，但牽動全文的是一條張馳自如的線：牽出這高拱、鄭貴妃、鄒元標(biāo)，牽出耕織伍旅、財貸制度、民德風(fēng)俗，牽出官場的陰與陽，皇尊的欲和權(quán)。合上書后我鮮明地感受到書中的里承外合、互文相應(yīng)的妙處。
黃仁宇寫的不是“巧合”，而是“必然”。他通過萬歷十五年前后幾個典型人物的命運，告訴了我們，明朝錯過16世紀(jì)末改革機會的原因，不是官員陽奉陰違腐敗無能，不是皇帝怠政懶散昏庸無道，不是首輔拒絕改革無德無能，更不是將軍守土無方拘泥成例，而是明朝以“仁”治天下的立國之精神，已經(jīng)耗盡了生命力，這種單純以意識形態(tài)來約束子民，用道德代替法律的制度，不但將龐大的帝國拽入了深淵，還使16世紀(jì)末，萬歷御宇之下的每一個改革者，要么身敗名裂，要么壯志未酬。歸納《萬歷十五年》，黃仁宇的中心意思是要表達：萬歷年只是明朝建國以來矛盾沖突的爆發(fā)點，而王朝的根本矛盾則早已埋定。正如其序中所言“以道德代替法制，至明代至極，這就是一切問題的癥結(jié)”。因為這個癥結(jié)的存在，所有人在其中的角色都是悲劇。
也許，對于一本好書，每一個人都有自己獨特的讀法，每一個人都能讀出自己的《萬歷十五年》。
讀萬歷十五年讀后感篇十五
早就耳聞過《萬歷十五年》，一直很好奇，究竟是一本怎樣的好書呢！然而本人才識短淺，對中國古代的歷史又不甚感興趣，終日只做些個打發(fā)時間的無聊之事，并無意志能夠沉下心來拜讀大作。近日，機緣巧合，我終于有幸能夠跟著黃仁宇先生一起去走向那個年代，用一種完全不一樣的眼光來審視那段歷史和那段歷史中的人物。不覺一種相見恨晚之感油然而生，也然世之傳言--這著實是一本能夠并已經(jīng)在海內(nèi)外產(chǎn)生巨大影響的好書。
《萬歷十五年》，英文名“1587,ayearofnosignificance”。正如作者自譯的這個名字一樣，1587，相對于中國這樣一個有著兩千多年歷史，發(fā)生過無數(shù)大事件的國家來說，這一年真的太平靜了。然而作者卻憑借其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，扎實的治學(xué)成果帶領(lǐng)我們從這個毫無大事可記的年份中發(fā)生的一些小事看起，去鳥瞰整個明王朝的衰敗的背影，進而分析整個中國在近代衰落的原因。
1587，始于萬歷皇帝要舉行午朝大典的一個謠傳，終于皇帝要對前宰輔張居正調(diào)查。期間作者洋洋灑灑數(shù)萬言，盡述萬歷皇帝的悲苦而又機械的一生。萬歷并非像我們原先想象中的一樣是個昏庸無能的君主。他也有理想，小時也很機敏，也想成為彪炳千古的一代明主，到最后都想做成一個有血有肉的人。然而那個急需一個明主的時代，卻恰恰是一個容不下明主的時代，于是萬歷終于從文官集團終日拿來教育人，管理社會的虛偽的封建道德禮教的枷鎖中心灰意冷下來，對朝事日趨冷淡，對人生日趨失去希望！當(dāng)他最終在立儲這件事中屈服的時候，他也就成了真正的“活著的祖宗”。他擁有至高無上的皇權(quán)，但是他又決斷不了任何大事。他悲劇的一生，他有似工具的一生告訴我們的是這個時代的帶給人的無盡的痛苦。
1587，距離首輔張居正過世已經(jīng)五年了。雖然他早已不在人世，但圍繞他的風(fēng)波并未隨他而去。此刻萬歷正在重新認(rèn)識這個他昔日的老師，他絕對信任首輔！然而，在文官集團的集體操縱和誹謗下，現(xiàn)實告訴他的是，這個他絕對信任和尊敬的人卻是一個實實在在的偽君子。從昔日一人之下萬人之上，擁有絕對權(quán)威的首輔到現(xiàn)在為“萬人唾棄”的偽君子，我們僅僅感嘆于世態(tài)滄桑似乎還不夠。張居正在位的時候，為國辦了不少好事，他想成為相管仲樂毅那樣的人物，他想匡扶社稷，拯救蒼生。他要輔佐8歲的皇帝成為新的彪炳史冊的賢主明君，開創(chuàng)“萬歷盛世”。但是他越是努力，卻越成為眾矢之的。他當(dāng)然可以憑借其一時的權(quán)勢和萬歷的信任而暫時安穩(wěn)，但是當(dāng)其一旦失去這種權(quán)勢和信任的時候，他也就摔的越重。歷史的發(fā)展趨勢是他所不能夠左右的，即使是生為人君的萬歷也無可奈何，因此他的這種抗?fàn)幰簿统闪艘环N痛苦的悲號！悲號過后，他也就隨著黃土一同走進了歷史，留與后人或是或非的評說！
1587，此時正是首輔申時行當(dāng)權(quán)的時代，他已在這個位置上面四年了！申時行和張居正一樣，也是萬歷的老師，深受萬歷的信任。他早年受張居正提拔而能位列大學(xué)士。但是他這個人極會為人，雖得張居正提拔，卻能夠在清算張居正的運動中免受牽連，最后還能身居首輔。由于親眼目睹了前幾任的種種結(jié)局，他深知當(dāng)時文官集團的勢力之大。即使是人君萬歷尚且拿他們毫無辦法，更何況與他呢。于是，他就充當(dāng)起了和事佬的角設(shè)，憑借其過人的眼光和杰出的政治才干去化解各種隱伏的危機，他要調(diào)?；实叟c文臣的矛盾，他要調(diào)解文臣與武將之間的矛盾，他還要調(diào)解各文臣集團之間的矛盾，等等。他就是這樣的一個和事佬，以至后人在歸結(jié)其功績的時候盡無事可記。要知道盡管是“被人唾罵”的其前任張居正都有不少讓人們不得不承認(rèn)的功績?。∪欢沁@種無功績恰是他的最大的功績，他很好的完成了在那中社會條件下一個首輔所能夠做的事情--調(diào)和矛盾！然而，生于那個時代，他即使有再高的能力，也免不了最后丟官歸家的命運！
1587，還有傳奇人物海瑞的辭世，孤獨將領(lǐng)戚繼光的離開，思想家哲學(xué)家李贄的剃度為僧。他們都免不了悲劇的命運。正如作者在書中末尾寫道的一樣：
“1587年，是為萬歷十五年，丁亥次歲，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調(diào)和，高級將領(lǐng)的富于創(chuàng)造或者習(xí)于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結(jié)果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂?！?/p>
讀到此，我們也就初步理解了作者所宣揚的.“大歷史觀”了。正是作者以淵博的知識結(jié)構(gòu)高屋建瓴的解讀那段歷史，為我們提供一種不同于以往的看待歷史的眼光。他著眼事情雖小，但反映的時代和歷史卻很大。見微知著，處處體現(xiàn)著認(rèn)識的智慧。
大歷史觀，需要我們跳出當(dāng)前的視野局限，把目光放到更加廣闊的時代背景中去了解歷史，正視現(xiàn)實，開創(chuàng)未來。
初讀下來，已讓我陷入深深的思考當(dāng)中了……。
讀萬歷十五年讀后感篇十六
《萬歷十五年》講的萬歷年間一個很普通的年份，敘述的人是政治、經(jīng)濟、軍事、思想方面舉足輕重的人物，它把明朝的官僚機構(gòu)的“陽”和“陰”說的極為透徹，不禁讓人冷汗涔涔，其實每年都可以是萬歷十五年。年份固然尋常，但早已埋下了衰亡的伏筆。
作為一部明史經(jīng)典著作，它很好讀，一點也不生澀難懂，仿佛在看小說一樣。主要人物的每一次選擇都讓人揪心，心理活動也特別真實可感，可能會有嚴(yán)苛的`歷史學(xué)家不屑于這種講述，但平心而論，對歷史的解讀很多時候都是作者的主觀思考，既然如此，何必力求表面上的客觀。直接拋開那些顧慮，將文字寫得精彩些，觀點闡述得深刻些，脈絡(luò)梳理得清晰些，這樣才是讀者的幸事，也為作者解開了傳統(tǒng)的枷鎖，便于作品的廣泛流傳。
《萬歷十五年》提出的主要是一個觀點，即“中國兩千年以來，以道德代替法律，至明代而極，是一切問題的癥結(jié)”，這個觀點特別震撼，書中也給出了很多論述，十分令人信服。
當(dāng)我們看著書中那么真實可感的人物一步步走向各自衰落的結(jié)局時，才真正明白：事件改變命運，命運改變?nèi)?，人改變歷史，時間改變一切，永遠(yuǎn)都是這樣。
讀史可以明智，關(guān)照著他們的命運，我們可以看懂很多事情，也能更好地為自己的人生做出“對”的選擇！
讀萬歷十五年讀后感篇十七
近日拜讀黃仁宇先生的《萬歷十五年》，此書英文名為“1587，ayearofnosignificance”，可直譯為“平淡的1587年”。黃仁宇先生并非如傳統(tǒng)史記般瑣碎地描述該年事記，而是以1587年為支點，將明后期的歷史支撐開來，更大的意圖在于從人性角度闡釋中國禮貌史。我不是學(xué)歷史的，所謂“門內(nèi)看行道，門外看熱鬧”，在熱鬧之余，漸覺歷史大潮從心中涌過，一時感慨萬分，以求一吐為快。
一歷史。
歷史本無所謂錯與對，但人們在討論歷史的時候總愛如此評論：“如果當(dāng)年韓信在漢中自立為王……”，“假如元朝大軍向日本進發(fā)不遇到海難……”，這些言論無法改變已過去的事實，有好處的在于總結(jié)經(jīng)驗，以改造未來。昆德拉所言“永遠(yuǎn)隆起的硬塊”意亦如此。
歷史是欲望推動的，眾多的欲望組成之合力是人類社會發(fā)展至今的力量之源。人類開始住在樹上，想到地面生活更好，就到了地面。先是打獵為生，后覺得植物也不錯，于是開始了種植。當(dāng)然，這其中固然有很多沖突和矛盾，比如在有的人想從樹上跑下來的時候，其他的強烈反對，“野獸來了怎樣辦?”“在地上怎樣睡啊?……，這些反對和贊成沖突融合，推動了人類的進步。
最初的人類公社，是人類最團結(jié)的時刻，正因那時人常常挨餓，用馬斯洛的理論來說，就是人的需求還處于最低層——生理需求。要吃飽飯這統(tǒng)一的欲望就是團結(jié)的基石，同一團隊的人務(wù)必要相互配合才能獵取到食物。但通常這僅局限于內(nèi)部，在部落與部落之間，如何獲得更多的食物就不再是能靠協(xié)作解決的問題，資源爭斗(搶地盤)則成了更能解決問題的手段，戰(zhàn)爭和掠奪由此而生。
在生理需求得到滿足之后，更高層次需求相應(yīng)而生。得到尊重變成了理所當(dāng)然的追求。由于得到尊重的主體必然是個人的，這種欲望徹底破壞了團結(jié)，成員之間相互沖突，出現(xiàn)了社會等級。
二道德。
等級制度的確立并沒有徹底解決個人與個人之間的欲望的沖突，這種用暴力或者其他強制性力量對沖突進行緩沖，這種沖突急迫地需要解決，同時勝利者期望自己的地位能夠長久持續(xù)，因而道德呼之而出。
道德實際上就是對欲望的抑制，是對欲望沖突最有效的協(xié)調(diào)中和。
道德是神秘主義的法律，法律則意味著工具性，這種神秘主義色彩和工具性相互矛盾的兩大特性同存。神秘主義是人類思維的黑洞，是超越人類理性思維之外的東西，中間蘊涵著最強大的能量，這就是道德這個工具難以控制的根源。希特勒從這個黑洞里舀了一點能量出來便世界大亂，拉登沾了一點就能制造“9。11“。
道德自然而然地成為抑制人的欲望的工具，道德本身的神秘主義特點就意味著對道德的明白的多樣性。古希臘的畢達哥拉斯學(xué)派對如何吃面包都做了嚴(yán)格的規(guī)定，這讓這天的我們感到好笑;伊斯蘭教的婦女們個個是蒙面大俠，讓漢人望而生畏;縱欲主義和禁欲主義的爭論這天依然激烈，這說明了道德由于其神秘主義特性，無力完成對欲望的徹底控制，道德只是神秘主義的法律，而不是單純的法律，有時相反成了欲望沖突中的武器工具。
事實上中華帝國從古到今，道德都成為了最美妙的工具，自大漢王朝開始，就以道德為根基建構(gòu)社會制度，但德治始終是美麗的夢想，當(dāng)管理體系中的大多數(shù)成員都把道德當(dāng)成有效手段，整個社會呈兩幅畫面，一方面，道德追求是人人掛在口頭的目標(biāo)，然而私下大家都十分默契對追求自己的私欲。出了清官就是楷?！１旧砭鸵馕吨∮泻币姡缓蟠蠹叶紤阎f分景仰的心態(tài)仰望海瑞，心中卻想著自己的勾當(dāng)，卻誰也不肯去做海瑞，這就是中國政界的現(xiàn)狀。這也是中國整個社會狀況的縮影，絕大多數(shù)人都將仁義道德披上，穿上這件漂亮絢爛的衣服，以高尚的名義，行茍且之事。
中國古代的德治，畢竟是種境界，全民景仰，只因無法實現(xiàn)而不去要求自己的生活，然而此刻的狀況是，以國家的名義公然撒謊，在大家都知道是謊言的狀況下，搞政治教育，三個代表，事實上連統(tǒng)治者自己也知道是個謊言，公然推行與所言不符之政策，此實為世界奇觀之最。
總結(jié)：當(dāng)?shù)赖伦兂芍e言的時候，對欲望的抑制無能為力的時候，何不撕掉這層厚厚的包袱，以獲新生?欲望是動力，過分地抑制欲望，也讓一切都變得死氣沉沉，自春秋戰(zhàn)國之后，中國從此敗落，蓋為此。
讀萬歷十五年讀后感篇十八
萬歷十五年是公元1587年，平平常常的一年，作者黃仁宇開篇即說道"當(dāng)日四海升平，全年并無大事可敘"，既然如此，作者又是為何執(zhí)意將此年份用作書名？作者指出，該年份發(fā)生的一些不為史學(xué)家注意的小事，雖是"末端小節(jié)"，但實質(zhì)上確是"前事之節(jié)癥、后事之機緣，期間因果，恰為歷史之節(jié)點"。從這些小事上，也許更能看清楚歷史的真面目，還原一個本來的神宗，和神宗統(tǒng)治下的明王朝。
作者開篇即為讀者介紹了皇帝的繁重工作，每日早朝、祭天祀祖、慶節(jié)封賞、見賓閱軍等等活動都是由皇帝親為，并按照嚴(yán)苛的禮儀行事?；实圪F為天子，即為天命所選之人，是全國臣民無上權(quán)威的象征，也是全國臣民行動的指南。因而，皇帝的許多行動也帶有象征性，不可過分隨性，以亂禮法。
事實上，作為龐大的帝國，要想井而有序地運行，包括皇帝在內(nèi)的整個文人官僚階層都明白，僅依嚴(yán)刑峻法是不夠的，甚至是錯誤的。有效的統(tǒng)治必須以"禮"治人，儒家的禮教已實行千年，"禮"之所以能被有效地貫徹并非強大行政力量的強制，也不是嚴(yán)酷懲罰性后果的威懾，而是自上而下"穿透式"的實行和"上行下效"的學(xué)習(xí)、模仿。這一系列活動的關(guān)鍵人物即是皇帝，這位天選之子、人之楷模要"事必躬親"地踐行禮教規(guī)范，再由文官記錄并撰文，傳頌天下以為范。
盡管皇帝作為帝國的最高統(tǒng)治者，掌有至上權(quán)利，但皇帝在維持統(tǒng)治的禮教面前也是無能為力的。文中以早朝為例，從朱元璋時起就確立的早朝制度意在督促皇帝主動了解國情，行使權(quán)力。但畢竟不是每個人都是工作狂，自朱元璋后，早朝制度逐漸成為皇帝的包袱，想甩也甩不掉，這種百官受累、皇帝厭倦的制度卻又不得不實行，原因即在"禮"。早朝制度是先帝所定，不僅百官要遵守，當(dāng)朝皇帝也不能避免，不上早朝即是不守祖訓(xùn)。
弘治皇帝因?qū)m中失火徹夜未眠，精神恍惚之余用央求的語氣要求免朝一日，經(jīng)過大學(xué)士們的商議才同意輟朝一日，足見皇帝為"禮"所累。若皇帝有不符合禮教之態(tài)，整個文官集團，包括皇太后等皇室成員會群起而攻之，進而矯正，以復(fù)規(guī)矩，達到合"禮"。十七歲的萬歷皇帝因一場縱酒狂歡、恣意而為的游園鬧劇被認(rèn)為是有失禮教，皇太后自責(zé)督育不足，眾百官齊奏何為之過，甚至皇太后以廢失德之君以立新主為要挾迫使萬歷悔改。
成年以前的神宗處處受張居正和皇太后的管教，不得胡作非為，更不得恣意妄為，有板有眼地遵守著"禮"的規(guī)制。但在其成年后，張居正去世時，神宗盡管已經(jīng)大權(quán)在握，卻絕望地發(fā)現(xiàn)縱使再無喋喋不休的張嚴(yán)師和皇太后，他依然無法左右自己的命運，獲得突破"禮"的自由，這一點充分暴露在立皇子時。
"立長不立幼"的固化觀念使得整個文官階層不懼嚴(yán)刑、前赴后繼地反對神宗，使得他連立皇子都不能自己決定，因為不守祖訓(xùn)即是違背禮教，而不守禮教將會被推向道德的反對面，除非神宗想做昏君，否則就必須被文官集團牽著走。此時的文官集團已經(jīng)成為禮教的象征，而在強大的禮教面前，即便貴為天子，也不得不屈服，成為禮教的代言人。
皇帝從禮教中受益，統(tǒng)治全國，同時也為禮教所虜，成為禮教的代言人。沒有禮教，就沒有穩(wěn)定的社會秩序，而沒有皇帝，禮教就不可能有效地實施。這種相輔相成的關(guān)系使得皇帝逐步淪為統(tǒng)治帝國的工具，借助這個工具，文官集團可以盡享魚肉百姓之樂，而免受嚴(yán)苛禮教之苦。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/19359202.html】
