最新刑法論文選題(模板8篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-12-20 01:34:03
最新刑法論文選題(模板8篇)
時(shí)間:2023-12-20 01:34:03     小編:影墨

在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中,大家總少不了接觸作文或者范文吧,通過文章可以把我們那些零零散散的思想,聚集在一塊。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎?以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文,僅供參考,一起來看看吧

刑法論文選題篇一

淺談網(wǎng)絡(luò)詐騙刑法規(guī)制

摘要:近年來,網(wǎng)絡(luò)詐騙事件引起了社會(huì)和刑法學(xué)界的廣泛關(guān)注。從中國網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革來看,可以分為兩個(gè)時(shí)期:1949年至1996年為無網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時(shí)期、1997年至今為網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時(shí)期。中國對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法呈預(yù)備行為實(shí)行行為化、犯罪主體擴(kuò)充化、非純正數(shù)額犯趨勢(shì)化的特點(diǎn)。未來中國預(yù)防和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪應(yīng)該注重技術(shù)防護(hù)和刑法規(guī)制相協(xié)調(diào)、多種社會(huì)調(diào)控手段相結(jié)合、完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的規(guī)制。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)詐騙;刑法規(guī)制;立法沿革;立法特點(diǎn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與快速發(fā)展,人們從中獲得了巨大的便利的同時(shí),也遭受了前所未有的損害。在日常生活中,網(wǎng)絡(luò)詐騙行為隨時(shí)可能發(fā)生。根據(jù)《2014年中國網(wǎng)站可信驗(yàn)證行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示,截至2014年6月底,31.8%有網(wǎng)絡(luò)購物經(jīng)歷的網(wǎng)民曾在網(wǎng)購過程中直接碰到釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站,網(wǎng)購遇騙網(wǎng)民的規(guī)模達(dá)6169萬,超過39.7%的網(wǎng)民損失額度超過500萬,保守估算每年因釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站給網(wǎng)民造成的損失不低于308億。[1]面對(duì)這樣的事實(shí),如何既能有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,又能最小限度的阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,成為刑法學(xué)界研究的重點(diǎn)課題。

一、網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革

(一)1949年-1996年:無網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時(shí)期

1949年成立的新中國是一個(gè)現(xiàn)代科技比較落后的國家,各方面的資源幾乎都是空白的,在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)方面更是沒有一點(diǎn)基礎(chǔ),平常百姓對(duì)現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)幾乎是沒有概念的。直到20世紀(jì)90年代,我國的互聯(lián)網(wǎng)才開始發(fā)展。中國最早的網(wǎng)絡(luò)是在1994年由中國郵電部投資建設(shè)的中國公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)chinanet,其目的是為中國公眾用戶提供internet的各種服務(wù),推進(jìn)信息化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,而且個(gè)人電腦于上世紀(jì)90年代后期進(jìn)入中國,2000年后才開始普及。在1949-1996年期間,普通家庭幾乎沒有接觸過電腦,也沒有關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的案例發(fā)生,所以,1979年刑法典并沒有任何關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的條文,國家也沒有制定其他的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行規(guī)制。

(二)1997年-至今:網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時(shí)期

中國的網(wǎng)絡(luò)研究從20世紀(jì)80年代起步,20世紀(jì)90年代以來,隨著中國網(wǎng)絡(luò)的大發(fā)展和網(wǎng)民的大增長(zhǎng),中國網(wǎng)絡(luò)研究進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期。[2]我國為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展,于1996年頒布了《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》,并在1997年3月通過的《刑法》中專門增加第285條、第286條、第287條等懲處計(jì)算機(jī)犯罪的相關(guān)條款。其中第287條規(guī)定:利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的,依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。這是首次明確將以網(wǎng)絡(luò)為工具實(shí)施的詐騙行為規(guī)定為犯罪的依據(jù)。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)詐騙成為了犯罪領(lǐng)域的新態(tài)勢(shì),其社會(huì)危害性日漸嚴(yán)重,根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定無法有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

及至2011年,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》),《解釋》對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪設(shè)計(jì)了許多有針對(duì)性的條款:一是規(guī)定從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,數(shù)額達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為詐騙情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)特別嚴(yán)重,在上一個(gè)量刑幅度量刑;二是規(guī)定對(duì)詐騙數(shù)額難以查證的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件,可以根據(jù)群發(fā)短信、群撥電話的數(shù)量、詐騙手段及危害等,以詐騙罪未遂論處;三是對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的共同犯罪問題做出了原則規(guī)定。

[3]2015年通過的《刑法修正案(九)》又對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的規(guī)定做了進(jìn)一步的完善,表現(xiàn)在刑法第287條后增加兩條作為第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、第287條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,完善的主要內(nèi)容是:(1)將利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的行為和利用信息網(wǎng)絡(luò)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的行為直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰,而不是按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處理。(2)將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)等技術(shù)支持的行為按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰,而不是按照詐騙罪的共同犯罪處理。

二、網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事立法的特點(diǎn)

(一)預(yù)備行為實(shí)行行為化

根據(jù)1997年《刑法》第287條的規(guī)定,利用計(jì)算機(jī)實(shí)施詐騙犯罪的,按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰。因此,為詐騙犯罪做準(zhǔn)備的發(fā)送詐騙信息,設(shè)立群組等行為都只能按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處罰。而《刑法修正案(九)》新增了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,該條規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙等犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的,利用信息網(wǎng)絡(luò)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的行為,情節(jié)嚴(yán)重,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。即只要是為實(shí)施詐騙活動(dòng)而利用信息網(wǎng)絡(luò)做準(zhǔn)備的行為且情節(jié)嚴(yán)重的,不再作為詐騙罪的預(yù)備犯處理,而是直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰,加大了懲處力度?!缎谭ㄐ拚?九)》將詐騙罪的預(yù)備行為作為一種實(shí)行行為進(jìn)行定罪處罰,從法律的保護(hù)角度來講,將會(huì)更加有利于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪,為網(wǎng)絡(luò)交易提供一個(gè)更安全的平臺(tái)。然而,將預(yù)備行為作為一種實(shí)行行為進(jìn)行定罪處罰必定需要投入更多的司法資源,并且利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息的行為難以辨別是用于正常的商業(yè)交易還是用于實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng),完全依賴《刑法》是否能徹底解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問題《刑法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪擴(kuò)大了打擊面能否有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為,從而達(dá)到預(yù)防與懲治犯罪的效果還值得我們深思。

(二)犯罪主體擴(kuò)充化

根據(jù)1997年《刑法》第30條規(guī)定,單位實(shí)施危害社會(huì)的行為,只有法律規(guī)定為單位犯罪的,才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,因此單位不能構(gòu)成詐騙罪的主體,若單位實(shí)施詐騙犯罪,只能按照自然人犯罪進(jìn)行處罰。但根據(jù)《刑法修正案(九)》的規(guī)定,單位可構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。這表明,雖然單位為實(shí)施詐騙犯罪而進(jìn)行的發(fā)布信息或設(shè)立群組、網(wǎng)站等行為不直接按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)進(jìn)行處理,而是按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰,但是至少表明單位也能成為利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙犯罪的犯罪主體。在實(shí)踐中存在單位實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況已是不爭(zhēng)的事實(shí),《刑法修正案(九)》及時(shí)規(guī)定單位實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事責(zé)任是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)際情況和國際立法的趨勢(shì)的必然選擇。另外,實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪需要相當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)技術(shù),而當(dāng)今科技社會(huì)中不乏一些網(wǎng)絡(luò)神童,他們可能是14周歲以上、不滿16周歲的少年,其實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所造成的社會(huì)危害性可能比《刑法》第17條第二款規(guī)定的八種犯罪行為有過之而無不及,單純的非刑罰處罰措施已不足以規(guī)制這部分主體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。能否將這部分實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的青少年規(guī)定為犯罪主體引起了我們的再思考。

(三)非純正數(shù)額犯趨勢(shì)化

根據(jù)1997年的《刑法》第287條的規(guī)定,利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的金融詐騙犯罪或一般詐騙犯罪的,按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰??梢姰?dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)詐騙行為欲構(gòu)成犯罪仍要求完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件,即要求達(dá)到一定的犯罪數(shù)額。在近幾年的利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的案件中,行為人一般都是以撥打電話、群發(fā)短信或者在網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息等方式進(jìn)行詐騙,被害人具有分布廣、數(shù)量龐大等特點(diǎn),按傳統(tǒng)的犯罪證成方式需要尋訪大量的被害人并查證全案詐騙數(shù)額才能證明該行為構(gòu)成詐騙罪,這不僅讓部分被害人因損失數(shù)額未達(dá)到相應(yīng)的立案標(biāo)準(zhǔn)而難以主張其權(quán)利,而且也會(huì)給司法資源造成巨大的浪費(fèi)。

[4]2011年《解釋》第5條第2款、第3款規(guī)定利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙,詐騙數(shù)額難以查證的,如果發(fā)送詐騙短信五千條以上的,或者撥打詐騙電話五百人次以上的,或者詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的就可以按照詐騙罪(未遂)處理。此條司法解釋在原本第266條詐騙罪、第287條利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的犯罪的基礎(chǔ)上突破了詐騙罪必須滿足一定犯罪數(shù)額的要求,突破了詐騙罪是純正數(shù)額犯的單一性質(zhì),給詐騙罪增添了一抹行為犯的色彩,因此,詐騙罪兼具了數(shù)額犯與行為犯的雙重性質(zhì)。

三、預(yù)防和懲治網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的幾點(diǎn)思考

(一)注重技術(shù)防護(hù)與刑法規(guī)制相互協(xié)調(diào)

鑒于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)和現(xiàn)有立法的滯后性,要想解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問題,我們應(yīng)該堅(jiān)持技術(shù)與刑法相互協(xié)調(diào)的治理模式。一方面,通過完善當(dāng)前的刑法體系,為網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理模式提供法律保障與后盾;另一方面,要秉持全程控制的核心思想,在技術(shù)設(shè)計(jì)上注重從源頭上進(jìn)行控制并減少技術(shù)負(fù)效應(yīng)。理論上有學(xué)者只強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)抗技術(shù)的有效性,而忽略法律的預(yù)防和懲罰作用,認(rèn)為法律制度很難禁止網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,相比之下,過濾不正當(dāng)信息的屏蔽軟件則明顯有效得多。

也有學(xué)者只強(qiáng)調(diào)刑法規(guī)則在調(diào)控技術(shù)發(fā)展方面所具有的不可替代的作用,主張網(wǎng)絡(luò)犯罪將隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而越發(fā)頻繁,技術(shù)防控已經(jīng)不能對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。任何只強(qiáng)調(diào)一方面而忽略另一方面的方法都是難以徹底解決問題的,或許在短期內(nèi)會(huì)有顯著效果,但長(zhǎng)久以往將不利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪,技術(shù)防護(hù)是必要的,它是解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)保障,刑法規(guī)范是重之又重的,它是扼制網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)范保障。技術(shù)規(guī)則從技術(shù)層面上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用,減少由于技術(shù)缺陷而導(dǎo)致的犯罪問題,刑法規(guī)范則是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過程中對(duì)惡意的技術(shù)操作或網(wǎng)絡(luò)使用進(jìn)行調(diào)整和干預(yù)。

(二)注重多種社會(huì)調(diào)控手段相結(jié)合

一般情況下,技術(shù)對(duì)社會(huì)的危害影響要達(dá)到一定的程度或者出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的危害后果之后才會(huì)引起社會(huì)的重視,并在一系列的規(guī)則制定完畢后,立法者才會(huì)采取刑法規(guī)則對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制。[5]近年來,隨著網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙作案手段的不斷升級(jí),分工的不斷精細(xì),給司法機(jī)關(guān)偵破網(wǎng)絡(luò)詐騙案件帶來了極大的困擾,也給很多網(wǎng)民造成了不可挽回的損失。在千呼萬喚中,2011年《解釋》的出臺(tái)和2015年《刑法修正案(九)》的頒布,才表現(xiàn)了立法者對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度增強(qiáng)的態(tài)度。這些新規(guī)定無疑有利于打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,但同時(shí)也應(yīng)注意到刑法對(duì)犯罪行為的規(guī)制具有一定的滯后性和局限性,單單依靠刑法并不能有效預(yù)防和解決網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。不能因網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性大而將所有的預(yù)備或相關(guān)行為都規(guī)定為犯罪,因?yàn)樾谭ǖ倪^渡干涉必然會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。在能通過群眾舉報(bào)、行業(yè)自律或行政處罰解決相關(guān)問題的前提下,不應(yīng)將該行為納入犯罪范圍。通過群眾舉報(bào)、行業(yè)自律、行政處罰、刑罰處罰相結(jié)合的方式才能更好地凈化網(wǎng)絡(luò)空間。

(三)注重完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪構(gòu)成的規(guī)定

近十年來,互聯(lián)網(wǎng)作為一種新型技術(shù),對(duì)廣大青少年群體而言更是熟悉萬分。全國各省也出現(xiàn)了很多網(wǎng)絡(luò)神童、少年黑客,他們的求知欲望和好奇心讓他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間里開辟了一片自己的天地,其中很多行為已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。但是根據(jù)我國《刑法》第17條第2款規(guī)定,14周歲以上、不滿16周歲的人除八種罪行外,不受刑事處罰。因此,對(duì)造成特別嚴(yán)重社會(huì)危害的少年網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪也只能作一般行政處罰或不處罰,無法對(duì)其進(jìn)行刑事制裁。然而,網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主體的低齡化趨勢(shì)使我們不得不考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的刑事責(zé)任年齡問題。

四、結(jié)語

根據(jù)第34次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告,截至2014年6月,我國有6.32億網(wǎng)民,互聯(lián)網(wǎng)的普及率達(dá)46.9%。大部分網(wǎng)民每天平均有五六個(gè)小時(shí)生活在網(wǎng)絡(luò)中,衣食住行、學(xué)習(xí)工作幾乎都通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。隨著人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷依賴,更多網(wǎng)民的利益也隨時(shí)可能受到各方面的侵害。不僅僅是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,所有的網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種典型的法定犯,在今后的日子里,它還會(huì)處于不斷的修改和發(fā)展之中。我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的重視程度,從技術(shù)規(guī)則、行政處罰、刑罰處罰各方面完善對(duì)惡意使用網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制,凈化網(wǎng)絡(luò)空間,構(gòu)建健康網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn):

[1]中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)可信電子商務(wù)推進(jìn)中心、中國可信網(wǎng)站應(yīng)用推進(jìn)聯(lián)盟和可信網(wǎng)站驗(yàn)證管理機(jī)構(gòu)中心網(wǎng):《2012年中國網(wǎng)站可信驗(yàn)證行業(yè)發(fā)展報(bào)告》.

[2]彭躍輝.網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與精神文明[d].北京:中共中央黨校,2005.

[7]張明楷.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念以刑法的謙抑性為中心[j].人民檢察,2005,(5):8-9.

篇2

試談我國刑法對(duì)生態(tài)法益保護(hù)

摘要:工業(yè)時(shí)代,環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經(jīng)成為大眾廣泛關(guān)注的一個(gè)問題,隨著社會(huì)的發(fā)展,多元化治理環(huán)境的時(shí)代正在到來。在多元化的治理手段之中,刑事手段是威懾力最強(qiáng)的手段,也是能夠在短期內(nèi)起到良好效果的手段之一。

關(guān)鍵詞:環(huán)境刑法;生態(tài)法益;法律缺陷;完善

法所保護(hù)的利益,即為法益。刑法所保護(hù)的利益,即為刑法上的法益。環(huán)境刑法所保護(hù)的某種生活利益,即為環(huán)境法益。

一、我國環(huán)境刑法法益的法律缺陷

(一)刑事立法只注重對(duì)侵害人身、財(cái)產(chǎn)法益的環(huán)境犯罪予以制裁

按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定,只有人類生命、健康、財(cái)物的法益因環(huán)境破壞而受到損害、威脅時(shí),才適用環(huán)境刑法,環(huán)境刑法以保護(hù)不特定多數(shù)人的生命、健康、生活環(huán)境為保護(hù)法益,如果人本身的利益并未受到損害或威脅時(shí),則不可能適用環(huán)境刑法,對(duì)環(huán)境的保護(hù)目的在于保護(hù)人本身的利益。環(huán)境法益只是間接地受保護(hù),環(huán)境犯罪如果構(gòu)成對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害,就會(huì)在環(huán)境刑事立法中受到保護(hù),否則就不受保護(hù),這會(huì)削弱刑法在和嚴(yán)厲的破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭(zhēng)中的震懾力。

(二)環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用

環(huán)境刑事立法以環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損害為重點(diǎn),但是就對(duì)整個(gè)環(huán)境狀況的影響力上來說,破壞生態(tài)資源的犯罪行為,污染環(huán)境的犯罪行為都會(huì)對(duì)整個(gè)生態(tài)狀況造成非常嚴(yán)重的損害,影響生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)行。這種損害是無形的,比較難以量化,這也是為什么生態(tài)價(jià)值損害沒有受到立法的重視。這一問題的出現(xiàn)就在于我國沒有很好的將生態(tài)利益作為立法的重點(diǎn),作為保護(hù)的對(duì)象。以及在以后刑事立法的過程中,對(duì)各種破壞環(huán)境、破壞生態(tài)的行為沒有進(jìn)行立法性的規(guī)制,也沒有有效的手段防范此種危害。

二、對(duì)我國環(huán)境刑法法益完善的法律建議

(一)環(huán)境法益應(yīng)成為環(huán)境刑事立法保護(hù)的重點(diǎn)

環(huán)境刑事立法應(yīng)該認(rèn)可環(huán)境法益的獨(dú)立性,并且將環(huán)境法益作為其保護(hù)的重點(diǎn)。其中環(huán)境法益包括生態(tài)價(jià)值、功能,環(huán)境犯罪的構(gòu)成是對(duì)環(huán)境質(zhì)量造成破壞、損害達(dá)到一定程度的行為,而它對(duì)環(huán)境造成的危害程度就是定罪和量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在保護(hù)的過程中,當(dāng)面對(duì)人身法益、財(cái)產(chǎn)法益和環(huán)境法益的選擇時(shí),應(yīng)該對(duì)環(huán)境法益給予更多的重視,確認(rèn)其在法益保護(hù)體系中的重要性,而不是強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)一定要以損害人身法益和財(cái)產(chǎn)法益為基礎(chǔ)。

(二)擴(kuò)充環(huán)境法益相關(guān)規(guī)定的規(guī)制范圍并獨(dú)立成章

一般經(jīng)濟(jì)犯罪沒有辦法涵蓋環(huán)境犯罪的所有特點(diǎn),因此環(huán)境犯罪不應(yīng)該涵蓋在破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪之中。我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展時(shí)代和綠色文明時(shí)代,傳統(tǒng)的刑罰理論已經(jīng)沒有辦法滿足時(shí)代發(fā)展的需要。對(duì)人類生活的高質(zhì)量追求,必須建立在環(huán)境價(jià)值獲得充分尊重的前提之上,這是綠色生態(tài)文明時(shí)代的一個(gè)突出的特征。所以,我國刑法應(yīng)使得環(huán)境法益直接成為環(huán)境犯罪的客體,直接把危害環(huán)境法益的犯罪獨(dú)立成章以便對(duì)環(huán)境犯罪有效制裁,不只是考慮經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

(三)規(guī)定責(zé)任推定原則

環(huán)境犯罪的科技性比較強(qiáng),犯罪原因也非常復(fù)雜和多樣,其危害后果并不像一般的刑事犯罪一樣具有較強(qiáng)的及時(shí)性,而是具有長(zhǎng)期性和隱蔽性。這些復(fù)雜的情況在環(huán)境犯罪中是非常常見的,因?yàn)榄h(huán)境污染本身就有非常強(qiáng)的交叉性、流動(dòng)性和潛伏性,有些污染物質(zhì)在進(jìn)入生物體之后并不會(huì)非??焖俚姆磻?yīng)在生物體身上,而是需要經(jīng)過長(zhǎng)期的積累之后對(duì)生物體產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)、無法挽回的影響。在這種情況下,很難對(duì)其中的因果關(guān)系進(jìn)行比較準(zhǔn)確的論證,所以我們可以采取責(zé)任退訂原則,用來減輕受害人的舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn):

[1]何衛(wèi)東,等.日本環(huán)境刑法理論評(píng)析[j].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(2).

刑法論文選題篇二

刑法作為一門重要的法律科目,對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序和公正司法具有重要意義。因此,學(xué)習(xí)刑法理論和研究犯罪現(xiàn)象的狀況非常關(guān)鍵。在閱讀一些刑法論文后,我深刻體會(huì)到了刑法的復(fù)雜性和社會(huì)意義。這篇文章將圍繞著刑法論文的內(nèi)容,就我在閱讀過程中的體會(huì)進(jìn)行描述和思考,以期更好地理解刑法的內(nèi)涵。

首先,我意識(shí)到刑法的核心是對(duì)于人的行為進(jìn)行規(guī)范和制約。在刑法論文中,作者詳細(xì)討論了人的行為如何構(gòu)成犯罪以及相應(yīng)的刑罰。通過分析不同犯罪行為,我認(rèn)識(shí)到刑法的目的是通過刑罰來懲罰犯罪行為、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義。這給我留下了深刻的印象,也引起了我對(duì)于如何在刑法的界限內(nèi)進(jìn)行合理行為的思考。

其次,刑法論文中的案例分析使我更加理解了刑法的剛性和彈性。在現(xiàn)實(shí)生活中,犯罪是一個(gè)復(fù)雜的問題,同一種行為在不同的情況下可能會(huì)有不同的刑罰。通過閱讀論文中的案例,我明白了刑法的柔性和適應(yīng)性。刑罰應(yīng)該根據(jù)不同個(gè)案的特殊情況予以適度調(diào)整,以達(dá)到懲罰犯罪和預(yù)防再犯的目的。這給我留下了刑法并非一刀切的認(rèn)識(shí),拓寬了我的視野。

然后,刑法論文還從刑法學(xué)的角度分析了刑罰的合理性與公正性。作者通過比較不同國家的刑法制度和刑罰水平,探討了刑法的正義性問題。這引起了我的共鳴,我開始思考刑法的制定應(yīng)該遵循什么原則,并且如何保障刑罰的合理、公正性。正因如此,我積極提出一些問題并深入研究相關(guān)文獻(xiàn),為解決刑法的合理性問題貢獻(xiàn)自己的一份力量。

此外,刑法論文中對(duì)于刑法改革和刑事司法的思考也引起了我的關(guān)注。作者從刑法實(shí)踐的角度出發(fā),分析了現(xiàn)行刑法制度中的缺陷和不足之處,并提出了一些改革建議。閱讀這些內(nèi)容使我對(duì)刑法制度的完善和司法公正有了更多的思考。我開始思考如何改革刑法以適應(yīng)社會(huì)的進(jìn)步,并為改善司法體系和權(quán)力運(yùn)行的問題貢獻(xiàn)自己的一份力量。

最后,刑法論文的閱讀讓我認(rèn)識(shí)到法治建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的過程。只有通過不斷研究和實(shí)踐,我們才能逐步完善刑法規(guī)范,推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。作為一名法律學(xué)生,讀刑法論文是提高自己刑法素養(yǎng)的有效方式。通過論文的閱讀,我們能夠更好地理解刑法的內(nèi)涵和應(yīng)用,為今后的法律實(shí)踐打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

綜上所述,讀刑法論文是一種積極的行為,通過閱讀論文,我加深了對(duì)刑法的理解和認(rèn)識(shí)。從規(guī)范人的行為到刑罰的合理性與公正性,再到刑法改革和司法的思考,這些內(nèi)容都讓我深思。希望我能夠不斷充實(shí)自己的知識(shí),努力提高自己的能力,在將來的刑法實(shí)踐中做出更多的貢獻(xiàn)。

刑法論文選題篇三

一、法律和時(shí)空

時(shí)間、空間、物質(zhì)和能量構(gòu)成了這個(gè)宇宙和物質(zhì)的世界,時(shí)間與空間是一個(gè)整體,這兩者之間存在著密不可分的相互作用。法律存在于時(shí)空中,應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)空的改變而靈活地應(yīng)對(duì)不同的刑事問題。因?yàn)榉删哂袕?qiáng)大的威嚴(yán)性與實(shí)踐性,那么要想實(shí)現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時(shí)空表達(dá)上滿足精準(zhǔn)性的需要,但是達(dá)到這種精準(zhǔn)性會(huì)對(duì)法律的機(jī)械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以,我們首先要能夠在法律的時(shí)空上進(jìn)一步了解、熟悉法律,以哲學(xué)的視角來進(jìn)行合理的思考和改變,這樣會(huì)非常有利于我們加深對(duì)法律的認(rèn)識(shí)以及更好地促進(jìn)法律本身的改善和進(jìn)步。法律的制定要想與時(shí)空保持著相對(duì)運(yùn)動(dòng),還得要從時(shí)間上對(duì)其實(shí)施的前景進(jìn)行預(yù)測(cè),這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時(shí)空。

二、刑法的時(shí)間效力與空間效力

1.刑法的時(shí)間效力。我國刑法上的“時(shí)間效力”,簡(jiǎn)稱為“時(shí)效”。顧名思義,也就是說效力的存在是有起止年限制約的,是將追訴權(quán)和行刑權(quán)的有效期限限定在法定期間之內(nèi)的規(guī)章制度。如果你在法定的時(shí)間內(nèi)沒有行使上述權(quán)力,那么你的這些權(quán)力便已經(jīng)喪失了,法定期限后不能再行駛??偠灾谭ǖ臅r(shí)間效力,就是規(guī)定了刑法在時(shí)間上的適用范圍,即刑法開始生效時(shí)間、終止生效時(shí)間以及對(duì)刑法生效前的行為是否適用即是否存在溯及力。

2.刑法的空間效力。刑法的空間效力就是指刑法對(duì)地域和人群的管轄,也就是要解決刑事管轄權(quán)的范圍問題。刑法的空間效力范圍應(yīng)該遵循以下四個(gè)基本原則:(1)屬地原則。也就是說按照地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn),只要你在現(xiàn)今所生活的領(lǐng)域內(nèi)犯了罪,無論是國人還是外國人,都得遵循法律。(2)屬人原則。以人的國籍為基本參考標(biāo)準(zhǔn)。(3)保護(hù)原則。(4)普遍管轄原則。以保護(hù)國際組織的整體利益為原則,只要是侵犯了規(guī)定的侵害國際社會(huì)共同利益的犯罪,不管你是哪國人,也不管你在哪兒犯的罪,都得遵循本國刑法??偟膩碚f,刑法的空間效力即刑法適用的地域范圍,用來解決什么地方的犯罪以及什么人犯罪的復(fù)雜問題。

三、刑法時(shí)空效力沖突的協(xié)調(diào)

1.沖突規(guī)范的模式選擇――來自國際私法學(xué)的參照。現(xiàn)今大部分的國家刑法時(shí)空效力所在的法律體系較為機(jī)械、單一,都是明顯地僅僅針對(duì)自己國家的刑法,這實(shí)際上也就是沖突法理論上所謂的單邊沖突規(guī)范。所以當(dāng)不同的.國家針對(duì)相同的涉外犯罪案件時(shí),會(huì)不由自主地維護(hù)自己國家的主權(quán),即會(huì)爭(zhēng)相地采用本國刑法的去解決問題,刑法空間效力上的矛盾也因此產(chǎn)生。各國刑法上的規(guī)章制度難免存在較大差異,這就使得使用哪個(gè)國家的刑法規(guī)定來處理國際案件成為至關(guān)重要的關(guān)注點(diǎn),這也正是各國對(duì)于刑事管轄權(quán)的搶占達(dá)到白熱化的原因所在。那么,我們可以參照國際私法學(xué),將刑法空間效力的規(guī)定歸結(jié)為沖突規(guī)范,在沖突法的道路上尋找方向和出路,爭(zhēng)取解決類似的國際刑法犯罪案件。

2.指引外國刑法適用之理由論證。如果刑法空間效力的規(guī)定能夠指引外國刑法的適用,那么國家間刑法空間效力的沖突就能在很大程度上得到緩和。承認(rèn)可以適用外國刑法,可以增強(qiáng)人們?cè)诟鲊g往來的信心,減少因不了解他國刑法而對(duì)可能在他國遭到的無妄之災(zāi)的擔(dān)憂,特別是還有利于保障犯罪人的人權(quán)。

3.重疊適用的沖突規(guī)范與輕法原則。雖然現(xiàn)在仍有一些人認(rèn)為在我們自己主權(quán)的國家領(lǐng)域范圍內(nèi)適用外國的刑法,是令人驚訝、匪夷所思的舉措。主要原因存在于國民們腦海中根深蒂固的主權(quán)思維的阻礙以及要想適用外國刑法,本國在立法技術(shù)上仍存在很大的屏障,并且難以跨越。但是,我們認(rèn)為重疊適用外國刑法目前來說對(duì)于協(xié)調(diào)刑法的空間效力上的矛盾與沖突來說是一個(gè)比較合理的方法。這樣做,不僅有利于本國利益的發(fā)展,又能照顧到外國刑法的效力。

四、結(jié)語

現(xiàn)如今,隨著科技的進(jìn)步和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,刑法的時(shí)間效力與空間效力出現(xiàn)了很多的局限性,讓很多違法犯罪分子有機(jī)可趁,鉆了刑法效力漏洞的空子。本文主要為我們介紹了刑法立法的時(shí)空效力現(xiàn)狀,并提出了合理、全面的改善措施。法律具有強(qiáng)大的威嚴(yán)性與實(shí)踐性,那么要想實(shí)現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時(shí)空表達(dá)上滿足精準(zhǔn)性的需要,但是達(dá)到這種精準(zhǔn)性會(huì)對(duì)法律的機(jī)械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以,我們首先要能夠在法律的時(shí)空上進(jìn)一步了解、熟悉法律,以哲學(xué)的視角出來來進(jìn)行合理的思考和改變,這樣會(huì)非常有利于我們加深對(duì)法律的認(rèn)識(shí)以及更好地促進(jìn)法律本身的改善和進(jìn)步。法律的制定要想與時(shí)空保持著相對(duì)運(yùn)動(dòng),還得要從時(shí)間上對(duì)其實(shí)施的前景進(jìn)行預(yù)測(cè),這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時(shí)空。

刑法論文選題篇四

第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。

交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn):

根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定,交通肇事具有下列情形之一的,處3年以下有期徒刑或者拘役:

(1)死亡1人或者重傷3人以上,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;

(2)死亡3人以上,負(fù)事故同等責(zé)任的;

(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定,交通肇事致1人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;

(2)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;

(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;

(4)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;

(5)嚴(yán)重超載駕駛的;

(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

符合上述情形之一的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意,對(duì)于交通肇事案件是否決定立案,一是要分清事故責(zé)任,二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為,并未造成嚴(yán)重后果的,則不以犯罪論處,不予立案。

[刑法交通肇事]

刑法論文選題篇五

論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)

論犯罪概念

論罪與非罪的界線

論我國刑法中的犯罪構(gòu)成

論犯罪構(gòu)成理論

論犯罪客體的幾個(gè)問題

論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)

論行為對(duì)象

論刑法中的因果關(guān)系

論單位犯罪

論刑法中的不作為

論犯罪的故意

試論過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)

試論犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)

刑法論文選題篇六

摘要:在我國經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展及城市化進(jìn)程不斷加快的時(shí)代背景下,各種工業(yè)和城市污染問題也越來越突出。當(dāng)前,超標(biāo)排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象,給人們的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的影響。為了及時(shí)采取有效措施,打擊環(huán)境犯罪,用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為,促進(jìn)我國社會(huì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平的不斷提高,進(jìn)一步完善我國環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此,本文將在分析當(dāng)前我國環(huán)境犯罪相關(guān)刑法存在問題的基礎(chǔ)上,對(duì)完善環(huán)境犯罪刑法做進(jìn)一步的研究,以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞:環(huán)境犯罪;刑法;問題完善

生態(tài)環(huán)境是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的必要保障,然而當(dāng)前人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會(huì)的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的威脅。進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪相關(guān)刑法,既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用,又有利于幫助人們樹立環(huán)保意識(shí)、規(guī)范環(huán)境保護(hù)行為。然而當(dāng)前我國相關(guān)的環(huán)境刑法還不完善,其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此,研究如何進(jìn)一步完善我國環(huán)境犯罪的相關(guān)刑具有重要意義。

一、完善我國環(huán)境犯罪刑法的重要性

隨著人類社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展,生態(tài)環(huán)境問題越來越成為人們不可回避的重要課題。由于人類前期的對(duì)生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞,導(dǎo)致當(dāng)前霧霾、全球變暖等環(huán)境問題嚴(yán)重威脅著人類賴以生存的家園,使得很多國家紛紛走上了通過立法來打擊環(huán)境犯罪的路子。因此,完善我國環(huán)境犯罪刑法是保護(hù)我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國改革開放以來,工業(yè)化程度的不斷提高也帶來了日益突出的環(huán)境問題。為了促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展,我們必須采取及時(shí)有效的措施來改善當(dāng)前生態(tài)環(huán)境。近年來,國家提出了一些環(huán)保策略,對(duì)改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限,導(dǎo)致我國的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化,環(huán)境污染問題正逐步由城市向農(nóng)村擴(kuò)展,污染程度也在不斷加大。研究表明,生態(tài)環(huán)境破壞給我國的經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重的損失,水土流失、酸雨等環(huán)境問題的不斷加劇給人們的正常生產(chǎn)生活也帶來了越來越嚴(yán)重的影響。在這樣的時(shí)代背景下,要想有效的保護(hù)生態(tài)環(huán)境,控制環(huán)境犯罪行為,離不開環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對(duì)當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)環(huán)境相關(guān)法律中存在的系列問題,進(jìn)一步促進(jìn)我國相關(guān)刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。

二、當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法中存在的問題

(一)保護(hù)客體、保護(hù)范圍不明確

在對(duì)我國當(dāng)前環(huán)境犯罪相關(guān)法律調(diào)查和研究的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國法律中對(duì)環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確,有時(shí)甚至存在無法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開傳統(tǒng)的立法模式,由于當(dāng)前我國相關(guān)環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式,而環(huán)境犯罪又具有一定的獨(dú)特性,最終導(dǎo)致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問題。此外,我國環(huán)境犯罪的保護(hù)范圍也不明確,我國當(dāng)前的環(huán)境犯罪刑法雖然對(duì)常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應(yīng)的規(guī)定,然而卻對(duì)水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問題沒有做出明確的規(guī)定,導(dǎo)致在處理一些環(huán)境犯罪行為過中出現(xiàn)無法可依、無章可循的問題。

(二)歸責(zé)不科學(xué)

當(dāng)前我國的環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪的歸責(zé)方面存在不科學(xué)、不合理的現(xiàn)象,并缺乏有效的追責(zé)機(jī)制。雖然我國社會(huì)各界對(duì)環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度,然而對(duì)環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問題,甚至對(duì)于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟(jì)制裁等措施一了了之,而沒有嚴(yán)格的明確責(zé)任。這些現(xiàn)都,不利于保護(hù)我國當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境,反而為一些個(gè)人和企業(yè)進(jìn)一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來了可乘之機(jī),必然會(huì)導(dǎo)致我國的環(huán)境問題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。

(三)對(duì)環(huán)境危險(xiǎn)犯規(guī)定不足

一般而言,對(duì)環(huán)境造成的實(shí)際危害結(jié)果是當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來界定環(huán)境犯罪行為的必要條件,然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、行為持久性等特點(diǎn),必然導(dǎo)致以此來懲治環(huán)境破壞行為不但根本無法起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的,而且還會(huì)對(duì)人類的生產(chǎn)生活及賴以生存的環(huán)境造成不可扭轉(zhuǎn)的影響。當(dāng)前,我國這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無法充分發(fā)揮。因此,進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯方面的規(guī)定,明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。

(四)立法不完善、可操作性差

在充分調(diào)查和研究當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國現(xiàn)行的.環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會(huì)管理秩序行為同等對(duì)待處理,這根本無法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實(shí)際需求。從本質(zhì)上而言,環(huán)境犯罪行為和妨害社會(huì)管理秩序行為之間存在著較大的差異,環(huán)境犯罪對(duì)社會(huì)帶來的影響在某種意義上而言要比妨害社會(huì)管理秩序?qū)ι鐣?huì)帶來的影響更大、更深遠(yuǎn)。因此,當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無法體現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力,導(dǎo)致對(duì)環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外,當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法對(duì)一些環(huán)境犯罪行為的相關(guān)罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問題。

三、完善我國環(huán)境犯罪刑法的相關(guān)思路

(一)進(jìn)一步明確界定保護(hù)客體及保護(hù)范圍

為了進(jìn)一步改善我國當(dāng)前環(huán)境犯罪刑法中存在保護(hù)客體、保護(hù)范圍界定模糊的現(xiàn)象,完善我國環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護(hù)對(duì)象,才能充分發(fā)揮我國環(huán)境犯罪刑法在保護(hù)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次,完善我國環(huán)境犯罪刑法還要進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)環(huán)境保護(hù)的范圍,特別是針對(duì)隨著社會(huì)發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問題。環(huán)境犯罪刑法只有,不斷的從保護(hù)生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口,才能夠真正的發(fā)揮保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。

(二)明確環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任

當(dāng)前我國社會(huì)存在環(huán)境問題不斷突出,一些個(gè)人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改,部分社會(huì)個(gè)人和群體對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責(zé)不明確之間存在直接的關(guān)系,導(dǎo)致我國環(huán)境犯罪刑法根本無法充分的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此,我國環(huán)境犯罪刑法必須進(jìn)一步明確對(duì)環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任,加大對(duì)環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度,只有這樣才能夠真正的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。

(三)增設(shè)危險(xiǎn)犯的規(guī)定

危險(xiǎn)犯,即“以行為實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險(xiǎn)結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪?!碑?dāng)前,我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒有對(duì)危險(xiǎn)犯的相關(guān)規(guī)定,而增設(shè)對(duì)危險(xiǎn)犯的規(guī)定可以有效地預(yù)防以破壞結(jié)果來規(guī)定犯罪而帶來得對(duì)環(huán)境破壞不可扭轉(zhuǎn)的損失。在我國環(huán)境犯罪刑法中增設(shè)危險(xiǎn)犯的規(guī)定,能充分發(fā)揮刑法對(duì)環(huán)境犯罪的預(yù)防作用,可以在環(huán)境破壞最終結(jié)果發(fā)生前采取有效的措施對(duì)環(huán)境破壞行為進(jìn)行遏制,以達(dá)到達(dá)到懲治環(huán)境犯罪的目的。

(四)設(shè)置獨(dú)立立法體例

通過對(duì)當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法中存在問題的分析,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國并沒有對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)置獨(dú)立的犯罪類型,而將環(huán)境犯罪與妨害社會(huì)管理秩序罪混為一體,這必將會(huì)影響環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此,我國必須采取對(duì)環(huán)境犯罪獨(dú)立立法的相關(guān)措施,基于環(huán)境犯罪的本質(zhì)及特點(diǎn)出發(fā),通過獨(dú)立立法來加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力,以充分發(fā)揮其在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面的重要作用。總而言之,環(huán)境犯罪刑法是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的有效途徑,針對(duì)當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問題,我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應(yīng)對(duì)隨著社會(huì)不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問題,才能真正的起到提高人們環(huán)保意識(shí),打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。

[參考文獻(xiàn)]

刑法論文選題篇七

發(fā)布時(shí)間:2013年10月21日

犯罪概念一直是我國刑法學(xué)所關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一,因?yàn)檎麄€(gè)刑法學(xué)理論以犯罪及其刑事責(zé)任為研究對(duì)象,整個(gè)刑事司法活動(dòng)也以認(rèn)定犯罪并追究其刑事責(zé)任為主要任務(wù)。但從我國近年來有關(guān)這一問題的研究情況來看,一直將犯罪的形式概念與實(shí)質(zhì)概念對(duì)立起來,認(rèn)為兩者之間屬于完全不同的概念;同時(shí),還出現(xiàn)了一種否定現(xiàn)行刑法中有關(guān)犯罪概念規(guī)定之傾向,主張“犯罪有實(shí)質(zhì)與形式兩層意義:在立法政策的意義上,犯罪是指應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲罰的危害社會(huì)的行為;在司法準(zhǔn)則的意義上,犯罪是指刑法規(guī)定為應(yīng)受刑罰懲罰的行為?!鼻闆r果真如此嗎? 以下,筆者試對(duì)我國刑法中的犯罪概念問題進(jìn)行探討。

一、犯罪概念的幾種形式

通常認(rèn)為,犯罪概念大致可以分為形式概念、實(shí)質(zhì)概念與混合概念三類。

1.犯罪的形式概念犯罪的形式概念把犯罪定義為違反刑事法律并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為,多為資本主義國家刑法典定義犯罪的概念所使用。它僅從犯罪的法律特征上給犯罪下定義,而不揭示法律何以將該行為規(guī)定為犯罪。其具體表述上又有以下幾種:(1)認(rèn)為犯罪就是違反刑事法律的行為。如德國刑法學(xué)家賓丁認(rèn)為,犯罪即違反刑事制裁法律的行為。(2)認(rèn)為犯罪是依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。如1810年《法國刑法典》第1條之規(guī)定,法國刑法在世界刑法史上開創(chuàng)了在刑法典中規(guī)定犯罪概念的先河。(3)進(jìn)一步以犯罪成立的條件來概括犯罪的概念。(4)結(jié)合刑法與刑事訴訟法,把犯罪表述為能夠引起刑事訴訟程序的違法行為。

這種概念見之于英美刑法理論,如格蘭威爾.威廉在其《刑法教科書》中確定的犯罪的概念,但是,僅僅從犯罪的法律表現(xiàn)形式上而沒有揭示犯罪的社會(huì)政治本質(zhì)來給犯罪下定義,掩蓋了資產(chǎn)階級(jí)刑法鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民的階級(jí)實(shí)質(zhì),這對(duì)于廣大人民來說是有一定的欺騙性。

2.犯罪的實(shí)質(zhì)概念犯罪的實(shí)質(zhì)概念,不強(qiáng)調(diào)犯罪的法律特征,而試圖揭示犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)所在。社會(huì)主義國家將社會(huì)危害性引入到了犯罪概念中,規(guī)定的是實(shí)質(zhì)的犯罪概念。如1960年《蘇俄刑法典》第7條之規(guī)定,這種純粹的實(shí)質(zhì)概念是與當(dāng)時(shí)前蘇聯(lián)的法律虛無主義思潮密切相關(guān)的,現(xiàn)已被社會(huì)主義各國所拋棄。但是不可否認(rèn),實(shí)質(zhì)犯罪概念的引入是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展需要的:第一,可以限制刑事立法權(quán)。刑法以剝奪公民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由為制裁手段,立法上必須嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)。第二,是實(shí)現(xiàn)刑事司法個(gè)案正義的需要。法律的普遍正義固然應(yīng)當(dāng)維護(hù),但是刑事司法的個(gè)案正義也是重要的,對(duì)于那些具備刑事違法性但不具備嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為就不必處罰。3.犯罪的混合概念混合犯罪概念是將犯罪的形式概念和實(shí)質(zhì)概念合二為一,既指出犯罪的法律特征又指出犯罪的本質(zhì)特征。即回答了“什么是犯罪”的問題,又回答了“為什么它是犯罪”的問題,所以比單獨(dú)的形式概念或?qū)嵸|(zhì)概念都有優(yōu)點(diǎn)。如蘇聯(lián)解體以后, 1997年1月1日起施行的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第14條規(guī)定了如下的犯罪概念:“本法典以刑罰相威脅所禁止的有罪過地實(shí)施的危害社會(huì)的行為,被認(rèn)為是犯罪?!薄靶袨?不作為)雖然形式上含有本法典規(guī)定的某一行為的要件,但由于情節(jié)輕微而不具有社會(huì)危害性,即未對(duì)個(gè)人、社會(huì)或國家造成損害或構(gòu)成威脅的,不是犯罪。”這一定義,既闡明了犯罪的社會(huì)危害本質(zhì),又限定了犯罪的法律界限,對(duì)社會(huì)主義國家刑法中犯罪定義的確立,具有重要借鑒意義。

二、我國現(xiàn)行刑法規(guī)定中的犯罪概念

義革命和社會(huì)主義建設(shè)的行為規(guī)定為犯罪,體現(xiàn)了犯罪的鮮明階級(jí)性;它以概括的方法,揭示了各類犯罪所侵犯的客體,明確了主要打擊對(duì)象;它明確規(guī)定只有行為的社會(huì)危害性達(dá)到違反刑法,應(yīng)受刑罰懲罰程度才是犯罪,從而把相當(dāng)程度的社會(huì)危害性這一犯罪的實(shí)質(zhì)特征,與刑事違法性和應(yīng)受處罰性這一法律特征結(jié)合起來,因此,我國刑法關(guān)于犯罪的概念,在其科學(xué)性上,不僅資本主義國家的刑法無法比擬,就是社會(huì)主義國家刑法中,這個(gè)規(guī)定也是最完善的。當(dāng)然也有人認(rèn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念都具有十分重要的價(jià)值,應(yīng)該在刑事立法和刑事司法領(lǐng)域中分別采納,統(tǒng)一在一起存在邏輯上和操作上的欠缺。筆者認(rèn)為,我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定的犯罪概念是一個(gè)適應(yīng)中國實(shí)際情況的科學(xué)的概念。

一定程度的社會(huì)危害性的實(shí)質(zhì)判斷。因此,那種將犯罪的形式概念和實(shí)質(zhì)概念割裂開來,認(rèn)為犯罪的形式概念中不考慮犯罪的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的見解,在我國的犯罪構(gòu)成理論之下,是否妥當(dāng),值得考慮。

2.從國外有關(guān)犯罪構(gòu)成的理論發(fā)展情況來看,將形式和內(nèi)容割裂開來的分析方法也正在受到挑戰(zhàn)。如在日本的刑法理論中,近年來出現(xiàn)了排除從中性的、無價(jià)值的立場(chǎng)出發(fā)來分析構(gòu)成要件,而從合目的的、實(shí)質(zhì)的角度出發(fā)來判斷構(gòu)成要件符合性的傾向。如,盜竊一盆花的行為或者盜竊他人一個(gè)蘋果的行為,在過去的觀點(diǎn)看來,是符合構(gòu)成要件的行為,只是在違法性的分析階段上,考慮到一朵花或一個(gè)蘋果的價(jià)值大小,沒有用刑罰來進(jìn)行處罰的必要,所以,認(rèn)定這種行為不構(gòu)成犯罪。但是,從現(xiàn)在的觀點(diǎn)來看,刑法上的違法行為,不是一般的違法行為,而是在客觀上對(duì)刑法所保護(hù)的法益具有侵害或威脅,并且達(dá)到應(yīng)當(dāng)用刑罰進(jìn)行懲罰程度的行為。也就是說,考量某一行為是否是刑法上所說的違法行為,本身就已經(jīng)包含有價(jià)值判斷。因此,在現(xiàn)在看來,一盆花或一個(gè)蘋果,本身就不是盜竊罪的構(gòu)成要件中所保護(hù)的對(duì)象,即在構(gòu)成要件符合性的階段就被排除在刑法所保護(hù)的法益之外,當(dāng)然就沒有必要對(duì)盜竊該種物品的行為進(jìn)行違法性的判斷了。之所以這么考慮,是因?yàn)樗戏缸锸怯眯塘P這種最為嚴(yán)厲的制裁來懲罰的行為,而不是一般的違法行為的觀念;而且這樣考慮也更符合人們的思維習(xí)慣:盜竊價(jià)值微小的財(cái)物的行為,一開始就不應(yīng)該進(jìn)入到刑法評(píng)價(jià)的視野之內(nèi)。在這種思考方式的轉(zhuǎn)變過程中,我們可以發(fā)現(xiàn):過去在違法性的階段來進(jìn)行價(jià)值判斷的內(nèi)容,現(xiàn)在提到了構(gòu)成要件的符合性的內(nèi)容中來了;過去認(rèn)為,構(gòu)成要件的符合性的判斷是中性、客觀、無價(jià)值的,僅僅是從形式上進(jìn)行判斷,但是,按照現(xiàn)在的看法,某種行為是否符合構(gòu)成要件的形式判斷中,本身就包含有價(jià)值判斷在內(nèi)。在這種變化之中,我們可以強(qiáng)烈地感受到:有關(guān)犯罪的形式判斷(形式概念)和實(shí)質(zhì)判斷(實(shí)質(zhì)概念)不能分開,二者是不可分割地結(jié)合在一起的;形式概念表面上看起來是一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論或判斷,但是,這個(gè)結(jié)論的得出,本身就經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)性的判斷在內(nèi),而這種實(shí)質(zhì)性的判斷的內(nèi)容,就體現(xiàn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念。

3.現(xiàn)代社會(huì)思維方式的轉(zhuǎn)變,證明了有關(guān)犯罪的形式判斷和實(shí)質(zhì)判斷是不可分割的結(jié)合在一起的。形式概念表面看來是一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論,但是這個(gè)結(jié)論的得出本身就經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)性的判斷,其內(nèi)容就體現(xiàn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念。有的學(xué)者提出應(yīng)該把犯罪概念分為“應(yīng)當(dāng)規(guī)定為犯罪”的行為和“法律已經(jīng)規(guī)定為犯罪”的行為,即立法概念和司法概念,立法概念主要是為決策服務(wù)的,而司法概念要求的則更多的是為實(shí)踐服務(wù)的。筆者認(rèn)為這種劃分是否科學(xué)值得商榷。因?yàn)? 第一、立法與司法本身就是緊密聯(lián)系的,立法是司法的前提和基礎(chǔ),司法是立法的體現(xiàn)和促進(jìn),對(duì)于同一部門的犯罪概念加以如此細(xì)致的劃分似乎無此必要,似乎立法階段的犯罪到了司法過程就不是犯罪了,這本身也是違反罪刑法定主義要求的。第二、概念是對(duì)事物本質(zhì)特征的反映,在一定范圍內(nèi)應(yīng)該具有統(tǒng)一的意義和適用價(jià)值,否則將造成理解的障礙和聯(lián)系的停滯。第三、這里的立法概念其實(shí)就是犯罪學(xué)領(lǐng)域的犯罪概念,而司法概念才是我們傳統(tǒng)意義上的刑法犯罪概念,應(yīng)該把不同學(xué)科與同一部門的層次分清楚。

4.從司法實(shí)踐來看,也是采用了經(jīng)過實(shí)質(zhì)分析之后,得出是不是違反刑法分則中具體條文的規(guī)定的行為的形式上的結(jié)論的。在實(shí)踐中,司法機(jī)關(guān)對(duì)一個(gè)案件的認(rèn)定,首先是看有沒有合法權(quán)益受到侵害;然后查是什么行為侵犯了合法權(quán)益,造成了何種具體結(jié)果;再查什么人實(shí)施了行為;再查行為人在實(shí)施行為的時(shí)候,是不是具有罪過。經(jīng)過上述帶有實(shí)質(zhì)性意義的判斷之后,才會(huì)得出行為人的行為是不是刑法規(guī)定的犯罪的形式上的結(jié)論。

5.從罪刑法定原則看, 現(xiàn)行犯罪概念充分、徹底貫徹了罪刑法定原則。刑罰權(quán)包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)。犯罪的形式概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對(duì)求刑權(quán)、量刑權(quán)與行刑權(quán)的制約;犯罪的實(shí)質(zhì)概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對(duì)制刑權(quán)的制約。

6.我國就刑法規(guī)定的犯罪概念

是對(duì)犯罪的內(nèi)涵和外延的科學(xué)概括,是區(qū)分罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。這一定義科學(xué)地揭示了犯罪的社會(huì)政治屬性和法律特征,指出犯罪是嚴(yán)重破壞刑法所保護(hù) 的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的行為,具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。同時(shí)該定義又明確指出犯罪必須是依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為,如果一個(gè)行為具有一定的社會(huì)危害性,但法律沒有規(guī)定其為犯罪,或者沒有規(guī)定對(duì)這種行為的刑罰處罰,那么也不能認(rèn)定為犯罪。刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性揭示了犯罪的法律特征,這一規(guī)定是現(xiàn)代法治國家罪刑法定原則的基本要求和必然反映。

根據(jù)以上分析,筆者認(rèn)為,對(duì)我國現(xiàn)行刑法第13條的規(guī)定,可作以下理解:首先,依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為是犯罪,這是有關(guān)犯罪的形式定義;其次,在判斷某種行為是否是依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為的時(shí)候,應(yīng)從該行為的情節(jié)是否顯著輕微危害不大等實(shí)質(zhì)方面來進(jìn)行判斷。換句話說,刑法第13條關(guān)于犯罪的總則性規(guī)定,一方面是有關(guān)犯罪的概念,另一方面也是有關(guān)犯罪認(rèn)定的指導(dǎo)性規(guī)定,它意味著在判斷某一行為是不是符合刑法分則的某一條文的規(guī)定的時(shí)候,不能僅從形式上觀察,必須從該行為的社會(huì)危害性的實(shí)質(zhì)方面來考量。

刑法論文選題篇八

論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)

論犯罪概念

論罪與非罪的界線

論我國刑法中的犯罪構(gòu)成

論犯罪構(gòu)成理論

論犯罪客體的幾個(gè)問題

論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)

論行為對(duì)象

論刑法中的因果關(guān)系

論單位犯罪

論刑法中的不作為

論犯罪的故意

試論過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)

試論犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)

論正當(dāng)防衛(wèi)

【本文地址:http://www.aiweibaby.com/zuowen/19719139.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請(qǐng)點(diǎn)擊

下載此文檔