無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質的范文嗎？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。
學術不端正的行為學術不端的名言實用篇一
學校不能容忍有學術不端的學生存在，下面小編為大家搜集的一篇“高等學校預防與處理學術不端行為辦法全文解讀”，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友!
昨天，教育部有關負責人表示，對待學術不端行為，教育部及各高校的態(tài)度歷來是“零容忍”?！掇k法》的最終目的，是為了凈化高校學風，營造風清氣正的學術生態(tài)。從這個意義上看，查處學術不端行為只是手段之一，關鍵還是要教育與預防。
因此，《辦法》專設一章對“教育與預防”做出規(guī)定，要求高校開展學術規(guī)范和學術誠信的教育、培訓，并建立科學公正的學術評價和學術發(fā)展制度，完善相應的知識產(chǎn)權查詢制度和學術規(guī)范監(jiān)督機制等，以教育引導、制度規(guī)范、標本兼治的原則建立和完善弘揚優(yōu)良學風的長效機制。
中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，近些年相關部門針對學術不端出臺了許多規(guī)定，如今“升格”為部門規(guī)章，最重要的是如何將其落在實處。學術不端行為其源頭有許多問題未糾正，未來高校要解決這個問題，根本辦法就是讓學術權力發(fā)揮其應有的作用，讓學術組織自己去規(guī)范學術行為，光是靠行政權力來解決不太可能。
第一條 為有效預防和嚴肅查處高等學校發(fā)生的學術不端行為，維護學術誠信，促進學術創(chuàng)新和發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國科學技術進步法》《中華人民共和
國學
位條例》等法律法規(guī)，制定本辦法。第二條 本辦法所稱學術不端行為是指高等學校及其教學科研人員、管理人員和學生，在科學研究及相關活動中發(fā)生的違反公認的學術準則、違背學術誠信的行為。
第三條 高等學校預防與處理學術不端行為應堅持預防為主、教育與懲戒結合的原則。
第四條 教育部、國務院有關部門和省級教育部門負責制定高等學校學風建設的宏觀政策，指導和監(jiān)督高等學校學風建設工作，建立健全對所主管高等學校重大學術不端行為的處理機制，建立高校學術不端行為的通報與相關信息公開制度。
第五條 高等學校是學術不端行為預防與處理的主體。高等學校應當建設集教育、預防、監(jiān)督、懲治于一體的學術誠信體系，建立由主要負責人領導的學風建設工作機制，明確職責分工;依據(jù)本辦法完善本校學術不端行為預防與處理的規(guī)則與程序。
高等學校應當充分發(fā)揮學術委員會在學風建設方面的作用，支持和保障學術委員會依法履行職責，調(diào)查、認定學術不端行為。
第六條 高等學校應當完善學術治理體系，建立科學公正的學術評價和學術發(fā)展制度，營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、不驕不躁、風清氣正的學術環(huán)境。
高等學校教學科研人員、管理人員、學生在科研活動中應當遵循實事求是的科學精神和嚴謹認真的治學態(tài)度，恪守學術誠信，遵循學術準則，尊重和保護他人知識產(chǎn)權等合法權益。
第七條 高等學校應當將學術規(guī)范和學術誠信教育，作為教師培訓和學生教育的必要內(nèi)容，以多種形式開展教育、培訓。
教師對其指導的學生應當進行學術規(guī)范、學術誠信教育和指導，對學生公開發(fā)表論文、研究和撰寫學位論文是否符合學術規(guī)范、學術誠信要求，進行必要的檢查與審核。
第八條 高等學校應當利用信息技術等手段，建立對學術成果、學位論文所涉及內(nèi)容的知識產(chǎn)權查詢制度，健全學術規(guī)范監(jiān)督機制。
第九條 高等學校應當建立健全科研管理制度，在合理期限內(nèi)保存研究的原始數(shù)據(jù)和資料，保證科研檔案和數(shù)據(jù)的真實性、完整性。
高等學校應當完善科研項目評審、學術成果鑒定程序，結合學科特點，對非涉密的科研項目申報材料、學術成果的基本信息以適當方式進行公開。
第十條 高等學校應當遵循學術研究規(guī)律，建立科學的學術水平考核評價標準、辦法，引導教學科研人員和學生潛心研究，形成具有創(chuàng)新性、獨創(chuàng)性的研究成果。
第十一條 高等學校應當建立教學科研人員學術誠信記錄，在年度考核、職稱評定、崗位聘用、課題立項、人才計劃、評優(yōu)獎勵中強化學術誠信考核。
第十二條 高等學校應當明確具體部門，負責受理社會組織、個人對本校教學科研人員、管理人員及學生學術不端行為的舉報;有條件的，可以設立專門崗位或者指定專人，負責學術誠信和不端行為舉報相關事宜的咨詢、受理、調(diào)查等工作。
(一)有明確的舉報對象;
(三)有客觀的證據(jù)材料或者查證線索。
以匿名方式舉報，但事實清楚、證據(jù)充分或者線索明確的，高等學校應當視情況予以受理。
第十四條 高等學校對媒體公開報道、其他學術機構或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學術不端行為，應當依據(jù)職權，主動進行調(diào)查處理。
第十五條 高等學校受理機構認為舉報材料符合條件的，應當及時作出受理決定，并通知舉報人。不予受理的，應當書面說明理由。
第十六條 學術不端行為舉報受理后，應當交由學校學術委員會按照相關程序組織開展調(diào)查。
學術委員會可委托有關專家就舉報內(nèi)容的合理性、調(diào)查的可能性等進行初步審查，并作出是否進入正式調(diào)查的決定。
決定不進入正式調(diào)查的，應當告知舉報人。舉報人如有新的證據(jù)，可以提出異議。異議成立的，應當進入正式調(diào)查。
第十七條 高等學校學術委員會決定進入正式調(diào)查的，應當通知被舉報人。
被調(diào)查行為涉及資助項目的，可以同時通知項目資助方。
第十八條 高等學校學術委員會應當組成調(diào)查組，負責對被舉報行為進行調(diào)查;但對事實清楚、證據(jù)確鑿、情節(jié)簡單的被舉報行為，也可以采用簡易調(diào)查程序，具體辦法由學術委員會確定。
調(diào)查組應當不少于3人，必要時應當包括學校紀檢、監(jiān)察機構指派的工作人員，可以邀請同行專家參與調(diào)查或者以咨詢等方式提供學術判斷。
被調(diào)查行為涉及資助項目的，可以邀請項目資助方委派相關專業(yè)人員參與調(diào)查組。
第十九條 調(diào)查組的組成人員與舉報人或者被舉報人有合作研究、親屬或者導師學生等直接利害關系的，應當回避。
第二十條 調(diào)查可通過查詢資料、現(xiàn)場查看、實驗檢驗、詢問證人、詢問舉報人和被舉報人等方式進行。調(diào)查組認為有必要的，可以委托無利害關系的專家或者第三方專業(yè)機構就有關事項進行獨立調(diào)查或者驗證。
第二十一條 調(diào)查組在調(diào)查過程中，應當認真聽取被舉報人的陳述、申辯，對有關事實、理由和證據(jù)進行核實;認為必要的，可以采取聽證方式。
第二十二條 有關單位和個人應當為調(diào)查組開展工作提供必要的便利和協(xié)助。
舉報人、被舉報人、證人及其他有關人員應當如實回答詢問，配合調(diào)查，提供相關證據(jù)材料，不得隱瞞或者提供虛假信息。
第二十三條 調(diào)查過程中，出現(xiàn)知識產(chǎn)權等爭議引發(fā)的法律糾紛的，且該爭議可能影響行為定性的，應當中止調(diào)查，待爭議解決后重啟調(diào)查。
第二十四條 調(diào)查組應當在查清事實的基礎上形成
調(diào)查報告
。調(diào)查報告應當包括學術不端行為責任人的確認、調(diào)查過程、事實認定及理由、調(diào)查結論等。學術不端行為由多人集體做出的，調(diào)查報告中應當區(qū)別各責任人在行為中所發(fā)揮的作用。
第二十五條 接觸舉報材料和參與調(diào)查處理的人員，不得向無關人員透露舉報人、被舉報人個人信息及調(diào)查情況。
第二十六條 高等學校學術委員會應當對調(diào)查組提交的調(diào)查報告進行審查;必要的，應當聽取調(diào)查組的匯報。
學術委員會可以召開全體會議或者授權專門委員會對被調(diào)查行為是否構成學術不端行為以及行為的性質、情節(jié)等作出認定結論，并依職權作出處理或建議學校作出相應處理。
(一)剽竊、抄襲、侵占他人學術成果;
(二)篡改他人研究成果;
(六)買賣論文、由他人代寫或者為他人代寫論文;
(七)其他根據(jù)高等學校或者有關學術組織、相關科研管理機構制定的規(guī)則，屬于學術不端的行為。
第二十八條 有學術不端行為且有下列情形之一的，應當認定為情節(jié)嚴重：
(一)造成惡劣影響的;
(二)存在利益輸送或者利益交換的;
(三)對舉報人進行打擊報復的;
(六)其他造成嚴重后果或者惡劣影響的。
(一)通報批評;
(二)終止或者撤銷相關的科研項目，并在一定期限內(nèi)取消申請資格;
(三)撤銷學術獎勵或者榮譽稱號;
(四)辭退或解聘;
(五)法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的其他處理措施。
同時，可以依照有關規(guī)定，給予警告、記過、降低崗位等級或者撤職、開除等處分。
學術不端行為責任人獲得有關部門、機構設立的科研項目、學術獎勵或者榮譽稱號等利益的，學校應當同時向有關主管部門提出處理建議。
學生有學術不端行為的，還應當按照學生管理的相關規(guī)定，給予相應的學籍處分。
學術不端行為與獲得學位有直接關聯(lián)的，由學位授予單位作暫緩授予學位、不授予學位或者依法撤銷學位等處理。
(一)責任人的基本情況;
(三)處理意見和依據(jù);
(四)救濟途徑和期限;
(五)其他必要內(nèi)容。
第三十一條 經(jīng)調(diào)查認定，不構成學術不端行為的，根據(jù)被舉報人申請，高等學校應當通過一定方式為其消除影響、恢復名譽等。
調(diào)查處理過程中，發(fā)現(xiàn)舉報人存在捏造事實、誣告陷害等行為的，應當認定為舉報不實或者虛假舉報，舉報人應當承擔相應責任。屬于本單位人員的，高等學校應當按照有關規(guī)定給予處理;不屬于本單位人員的，應通報其所在單位，并提出處理建議。
第三十二條 參與舉報受理、調(diào)查和處理的人員違反保密等規(guī)定，造成不良影響的，按照有關規(guī)定給予處分或其他處理。
第三十三條 舉報人或者學術不端行為責任人對處理決定不服的，可以在收到處理決定之日起30日內(nèi)，以書面形式向高等學校提出異議或者復核申請。
異議和復核不影響處理決定的執(zhí)行。
第三十四條 高等學校收到異議或者復核申請后，應當交由學術委員會組織討論，并于15日內(nèi)作出是否受理的決定。
決定受理的，學校或者學術委員會可以另行組織調(diào)查組或者委托第三方機構進行調(diào)查;決定不予受理的，應當書面通知當事人。
第三十五條 當事人對復核決定不服，仍以同一事實和理由提出異議或者申請復核的，不予受理;向有關主管部門提出申訴的，按照相關規(guī)定執(zhí)行。
第三十六條 高等學校應當按年度發(fā)布學風建設
工作報告
，并向社會公開，接受社會監(jiān)督。第三十七條 高等學校處理學術不端行為推諉塞責、隱瞞包庇、查處不力的，主管部門可以直接組織或者委托相關機構查處。
第三十八條 高等學校對本校發(fā)生的學術不端行為，未能及時查處并做出公正結論，造成惡劣影響的，主管部門應當追究相關領導的責任，并進行通報。
高等學校為獲得相關利益，有組織實施學術不端行為的，主管部門調(diào)查確認后，應當撤銷高等學校由此獲得的相關權利、項目以及其他利益，并追究學校主要負責人、直接負責人的責任。
第三十九條 高等學校應當根據(jù)本辦法，結合學校實際和學科特點，制定本校學術不端行為查處規(guī)則及處理辦法，明確各類學術不端行為的懲處標準。有關規(guī)則應當經(jīng)學校學術委員會和教職工代表大會討論通過。
第四十條 高等學校主管部門對直接受理的學術不端案件，可自行組織調(diào)查組或者指定、委托高等學校、有關機構組織調(diào)查、認定。對學術不端行為責任人的處理，根據(jù)本辦法及國家有關規(guī)定執(zhí)行。
教育系統(tǒng)所屬科研機構及其他單位有關人員學術不端行為的調(diào)查與處理，可參照本辦法執(zhí)行。
第四十一條 本辦法自2019年9月1日起施行。
教育部此前發(fā)布的有關規(guī)章、文件中的相關規(guī)定與本辦法不一致的，以本辦法為準。
學術不端正的行為學術不端的名言實用篇二
《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》已于2019年4月5日經(jīng)教育部2019年第14次部長辦公會議審議通過，現(xiàn)予發(fā)布，自2019年9月1日起施行。下面小編為大家搜集的一篇“高等學校預防與處理學術不端行為辦法全文”，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友!
第一條為有效預防和嚴肅查處高等學校發(fā)生的學術不端行為，維護學術誠信，促進學術創(chuàng)新和發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國科學技術進步法》《中華人民共和
國學
位條例》等法律法規(guī)，制定本辦法。第二條本辦法所稱學術不端行為是指高等學校及其教學科研人員、管理人員和學生，在科學研究及相關活動中發(fā)生的違反公認的學術準則、違背學術誠信的行為。
第三條高等學校預防與處理學術不端行為應堅持預防為主、教育與懲戒結合的原則。
第四條教育部、國務院有關部門和省級教育部門負責制定高等學校學風建設的宏觀政策，指導和監(jiān)督高等學校學風建設工作，建立健全對所主管高等學校重大學術不端行為的處理機制，建立高校學術不端行為的通報與相關信息公開制度。
第五條高等學校是學術不端行為預防與處理的主體。高等學校應當建設集教育、預防、監(jiān)督、懲治于一體的學術誠信體系，建立由主要負責人領導的學風建設工作機制，明確職責分工;依據(jù)本辦法完善本校學術不端行為預防與處理的規(guī)則與程序。
高等學校應當充分發(fā)揮學術委員會在學風建設方面的作用，支持和保障學術委員會依法履行職責，調(diào)查、認定學術不端行為。
第六條高等學校應當完善學術治理體系，建立科學公正的學術評價和學術發(fā)展制度，營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、不驕不躁、風清氣正的學術環(huán)境。
高等學校教學科研人員、管理人員、學生在科研活動中應當遵循實事求是的科學精神和嚴謹認真的治學態(tài)度，恪守學術誠信，遵循學術準則，尊重和保護他人知識產(chǎn)權等合法權益。
第七條高等學校應當將學術規(guī)范和學術誠信教育，作為教師培訓和學生教育的必要內(nèi)容，以多種形式開展教育、培訓。
教師對其指導的學生應當進行學術規(guī)范、學術誠信教育和指導，對學生公開發(fā)表論文、研究和撰寫學位論文是否符合學術規(guī)范、學術誠信要求，進行必要的檢查與審核。
第八條高等學校應當利用信息技術等手段，建立對學術成果、學位論文所涉及內(nèi)容的知識產(chǎn)權查詢制度，健全學術規(guī)范監(jiān)督機制。
第九條高等學校應當建立健全科研管理制度，在合理期限內(nèi)保存研究的原始數(shù)據(jù)和資料，保證科研檔案和數(shù)據(jù)的真實性、完整性。
高等學校應當完善科研項目評審、學術成果鑒定程序，結合學科特點，對非涉密的科研項目申報材料、學術成果的基本信息以適當方式進行公開。
第十條高等學校應當遵循學術研究規(guī)律，建立科學的學術水平考核評價標準、辦法，引導教學科研人員和學生潛心研究，形成具有創(chuàng)新性、獨創(chuàng)性的研究成果。
第十一條高等學校應當建立教學科研人員學術誠信記錄，在年度考核、職稱評定、崗位聘用、課題立項、人才計劃、評優(yōu)獎勵中強化學術誠信考核。
第十二條高等學校應當明確具體部門，負責受理社會組織、個人對本校教學科研人員、管理人員及學生學術不端行為的舉報;有條件的，可以設立專門崗位或者指定專人，負責學術誠信和不端行為舉報相關事宜的咨詢、受理、調(diào)查等工作。
(一)有明確的舉報對象;
(三)有客觀的證據(jù)材料或者查證線索。
以匿名方式舉報，但事實清楚、證據(jù)充分或者線索明確的，高等學校應當視情況予以受理。
第十四條高等學校對媒體公開報道、其他學術機構或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學術不端行為，應當依據(jù)職權，主動進行調(diào)查處理。
第十五條高等學校受理機構認為舉報材料符合條件的，應當及時作出受理決定，并通知舉報人。不予受理的，應當書面說明理由。
第十六條學術不端行為舉報受理后，應當交由學校學術委員會按照相關程序組織開展調(diào)查。
學術委員會可委托有關專家就舉報內(nèi)容的合理性、調(diào)查的可能性等進行初步審查，并作出是否進入正式調(diào)查的決定。
決定不進入正式調(diào)查的，應當告知舉報人。舉報人如有新的證據(jù)，可以提出異議。異議成立的，應當進入正式調(diào)查。
第十七條高等學校學術委員會決定進入正式調(diào)查的，應當通知被舉報人。
被調(diào)查行為涉及資助項目的，可以同時通知項目資助方。
第十八條高等學校學術委員會應當組成調(diào)查組，負責對被舉報行為進行調(diào)查;但對事實清楚、證據(jù)確鑿、情節(jié)簡單的被舉報行為，也可以采用簡易調(diào)查程序，具體辦法由學術委員會確定。
調(diào)查組應當不少于3人，必要時應當包括學校紀檢、監(jiān)察機構指派的工作人員，可以邀請同行專家參與調(diào)查或者以咨詢等方式提供學術判斷。
被調(diào)查行為涉及資助項目的，可以邀請項目資助方委派相關專業(yè)人員參與調(diào)查組。
第十九條調(diào)查組的組成人員與舉報人或者被舉報人有合作研究、親屬或者導師學生等直接利害關系的，應當回避。
第二十條調(diào)查可通過查詢資料、現(xiàn)場查看、實驗檢驗、詢問證人、詢問舉報人和被舉報人等方式進行。調(diào)查組認為有必要的，可以委托無利害關系的專家或者第三方專業(yè)機構就有關事項進行獨立調(diào)查或者驗證。
第二十一條調(diào)查組在調(diào)查過程中，應當認真聽取被舉報人的陳述、申辯，對有關事實、理由和證據(jù)進行核實;認為必要的，可以采取聽證方式。
第二十二條有關單位和個人應當為調(diào)查組開展工作提供必要的便利和協(xié)助。
舉報人、被舉報人、證人及其他有關人員應當如實回答詢問，配合調(diào)查，提供相關證據(jù)材料，不得隱瞞或者提供虛假信息。
第二十三條調(diào)查過程中，出現(xiàn)知識產(chǎn)權等爭議引發(fā)的法律糾紛的，且該爭議可能影響行為定性的，應當中止調(diào)查，待爭議解決后重啟調(diào)查。
第二十四條調(diào)查組應當在查清事實的基礎上形成
調(diào)查報告
。調(diào)查報告應當包括學術不端行為責任人的確認、調(diào)查過程、事實認定及理由、調(diào)查結論等。學術不端行為由多人集體做出的，調(diào)查報告中應當區(qū)別各責任人在行為中所發(fā)揮的作用。
第二十五條接觸舉報材料和參與調(diào)查處理的人員，不得向無關人員透露舉報人、被舉報人個人信息及調(diào)查情況。
第二十六條高等學校學術委員會應當對調(diào)查組提交的調(diào)查報告進行審查;必要的，應當聽取調(diào)查組的匯報。
學術委員會可以召開全體會議或者授權專門委員會對被調(diào)查行為是否構成學術不端行為以及行為的性質、情節(jié)等作出認定結論，并依職權作出處理或建議學校作出相應處理。
(一)剽竊、抄襲、侵占他人學術成果;
(二)篡改他人研究成果;
(六)買賣論文、由他人代寫。
(七)其他根據(jù)高等學?；蛘哂嘘P學術組織、相關科研管理機構制定的規(guī)則，屬于學術不端的行為。
第二十八條有學術不端行為且有下列情形之一的，應當認定為情節(jié)嚴重：
(一)造成惡劣影響的;
(二)存在利益輸送或者利益交換的;
(三)對舉報人進行打擊報復的;
(六)其他造成嚴重后果或者惡劣影響的。
(一)通報批評;
(二)終止或者撤銷相關的科研項目，并在一定期限內(nèi)取消申請資格;
(三)撤銷學術獎勵或者榮譽稱號;
(四)辭退或解聘;
(五)法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的其他處理措施。
同時，可以依照有關規(guī)定，給予警告、記過、降低崗位等級或者撤職、開除等處分。
學術不端行為責任人獲得有關部門、機構設立的科研項目、學術獎勵或者榮譽稱號等利益的，學校應當同時向有關主管部門提出處理建議。
學生有學術不端行為的，還應當按照學生管理的相關規(guī)定，給予相應的學籍處分。
學術不端行為與獲得學位有直接關聯(lián)的，由學位授予單位作暫緩授予學位、不授予學位或者依法撤銷學位等處理。
(一)責任人的基本情況;
(三)處理意見和依據(jù);
(四)救濟途徑和期限;
(五)其他必要內(nèi)容。
第三十一條經(jīng)調(diào)查認定，不構成學術不端行為的，根據(jù)被舉報人申請，高等學校應當通過一定方式為其消除影響、恢復名譽等。
調(diào)查處理過程中，發(fā)現(xiàn)舉報人存在捏造事實、誣告陷害等行為的，應當認定為舉報不實或者虛假舉報，舉報人應當承擔相應責任。屬于本單位人員的，高等學校應當按照有關規(guī)定給予處理;不屬于本單位人員的，應通報其所在單位，并提出處理建議。
第三十二條參與舉報受理、調(diào)查和處理的人員違反保密等規(guī)定，造成不良影響的，按照有關規(guī)定給予處分或其他處理。
第三十三條舉報人或者學術不端行為責任人對處理決定不服的，可以在收到處理決定之日起30日內(nèi)，以書面形式向高等學校提出異議或者復核申請。
異議和復核不影響處理決定的執(zhí)行。
第三十四條高等學校收到異議或者復核申請后，應當交由學術委員會組織討論，并于15日內(nèi)作出是否受理的決定。
決定受理的，學校或者學術委員會可以另行組織調(diào)查組或者委托第三方機構進行調(diào)查;決定不予受理的，應當書面通知當事人。
第三十五條當事人對復核決定不服，仍以同一事實和理由提出異議或者申請復核的，不予受理;向有關主管部門提出申訴的，按照相關規(guī)定執(zhí)行。
第三十六條高等學校應當按年度發(fā)布學風建設
工作報告
，并向社會公開，接受社會監(jiān)督。第三十七條高等學校處理學術不端行為推諉塞責、隱瞞包庇、查處不力的，主管部門可以直接組織或者委托相關機構查處。
第三十八條高等學校對本校發(fā)生的學術不端行為，未能及時查處并做出公正結論，造成惡劣影響的，主管部門應當追究相關領導的責任，并進行通報。
高等學校為獲得相關利益，有組織實施學術不端行為的，主管部門調(diào)查確認后，應當撤銷高等學校由此獲得的相關權利、項目以及其他利益，并追究學校主要負責人、直接負責人的責任。
第三十九條高等學校應當根據(jù)本辦法，結合學校實際和學科特點，制定本校學術不端行為查處規(guī)則及處理辦法，明確各類學術不端行為的懲處標準。有關規(guī)則應當經(jīng)學校學術委員會和教職工代表大會討論通過。
第四十條高等學校主管部門對直接受理的學術不端案件，可自行組織調(diào)查組或者指定、委托高等學校、有關機構組織調(diào)查、認定。對學術不端行為責任人的處理，根據(jù)本辦法及國家有關規(guī)定執(zhí)行。
教育系統(tǒng)所屬科研機構及其他單位有關人員學術不端行為的調(diào)查與處理，可參照本辦法執(zhí)行。
第四十一條本辦法自2019年9月1日起施行。
教育部此前發(fā)布的有關規(guī)章、文件中的相關規(guī)定與本辦法不一致的，以本辦法為準。
學術不端正的行為學術不端的名言實用篇三
;摘 要：
基于遏制學術不端，凈化學術氛圍的目的，針對大學生學術不端行為，通過構建學生與學校之間的動態(tài)博弈模型、分析主體的策略選擇及影響因素，得出有效遏制學術不端行為的治理措施有，即建立并完善學術文獻檢測審核機制及處理辦法、加大對學術不端行為的懲處力度、鼓勵第三方學生參與監(jiān)督舉報。
關鍵詞：
大學生 學術不端 博弈論
一、前言
媒體所曝光的論文造假事件呈高發(fā)態(tài)勢，教育部的高度重視。[1]教育部發(fā)文指出：“高等學校是學術不端行為預防和處理的主體，高等學校應當建設集教育、預防、監(jiān)督、懲治于一體的學術誠信體系。眾多學者也針對學術不端的成因及預防辦法展開研究。[]王玥（016）指出學校缺乏專門學術道德教育課程，學生自我道德教育缺乏是學術不端行為頻發(fā)的重要原因。[3]唐鑫昀、張繼河（019）以美國為參考，指出較為嚴格完備的政策法規(guī)及制度支持、系統(tǒng)完善的組織機構保障、人性化的事前預防及宣傳教育是其學術不端行為發(fā)生率低下的重要原因。[4]陳偉（013）從正式制度、非正式制度、實施機制三個方面提出預防和懲治學術不端的制度改進。[5]王旌臻、姜賀（017）認為應建立以審核制度、數(shù)據(jù)技術和素質教育為一體的科研不端行為預防模式。[6]徐海燕（019）提出學校培育機制不健全、監(jiān)督機制不完善、法律體系不健全等因素是催生學術不端行為的重要原因，應加強大學生道德法律修養(yǎng)、加強學術誠信教育、健全法律體系。
通過對以上相關文獻的梳理可發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究普遍從制度建設、學術道德教育等前期預防角度找尋學術不端行為的原因及防范措施，忽略了對已經(jīng)存在的學術不端行為采取更完善、有效地監(jiān)管、懲治辦法。因此，本文主要從事后角度出發(fā)建立博弈模型，分析學生與學校在其成本、收益、風險下的最優(yōu)決策，完善有效的事后懲治處理機制。
二、博弈模型分析
博弈論有助于分析人類行為間的相互作用及決策結果，其研究了參與主體在給定的信息結構下如何決策從而使自身效用最大化，以及多個參與主體間的決策均衡。學校方在治理高校內(nèi)部學術環(huán)境時與實施不端行為的學生主體間存在博弈關系，因此對其建立混合博弈模型，在分析參與主體成本-收益的基礎上，找出雙方的均衡策略。
（一）博弈參與人及策略選擇
該博弈中，參與人為高校中的學生方及學校方。學生方在學術創(chuàng)作的過程中可選擇實施學術不端行為或不實施學術不端行為，學校方可對可能存在的學術不端行為采取嚴格監(jiān)管（即對學術成果嚴格審核、對已查出的學術造假行為嚴肅懲處等）或消極監(jiān)管（即無視、放任或故意包庇學術不端行為）。
（二）博弈模型假設
1 決策主體均為理性人，學校方和學生方進行決策均以實現(xiàn)自身利益最大化為目的。
學校方在進行嚴格監(jiān)管時，會對學術成果進行查重等檢驗審核，但能否檢測出學術不端行為存在一定概率。學校方消極監(jiān)管時，旁觀學生可就此進行舉報，但學生是否選擇舉報也存在一定概率。
3 對雙方各種策略組合下的成本-收益進行假定：
（1）學生實施學術不端行為需要付出成本c1，實施成功未被發(fā)現(xiàn)時收益為b，被學校檢測發(fā)現(xiàn)、受到懲處損失s1。
（）學校方進行積極監(jiān)管時需付出成本c（行政管理費用）。查出不端行為有利于端正校內(nèi)學術氛圍，獲得收益s1。
（3）學校方消極監(jiān)管時，若被舉報，學生行為被曝光后受到懲處，損失s。學校也因監(jiān)管不力導致聲譽受到損失c3。
（4）假設學生不實施學術行為時，收益為0; 學校方選擇消極監(jiān)管時，收益為0。
4 假設學生不實施學術不端行為的概率為x，學校方進行嚴格監(jiān)管的概率為y，嚴格監(jiān)管發(fā)現(xiàn)學術不端行為的概率為p，旁觀學生進行有效監(jiān)督舉報的概率為q。
（三）支付函數(shù)及收益矩陣
（四）均衡策略求解
上述解代表在該博弈達到均衡時，學生選擇不實施學術不端行為的概率x及學校進行嚴格監(jiān)管的概率y。由于本文目的在于有效遏制學術不端行為的產(chǎn)生，所以應使學生不實施學術不端行為的概率x增大。而從表達式中可以看出學生的行為選擇受到p、s1、q、c3的影響。因此，采取控制變量的方法，對影響x均衡解的關鍵因素進行分析，探究能有效抑制學術不端行為產(chǎn)生的懲治辦法。
1 僅學校檢測發(fā)現(xiàn)不端行為的概率p可變，其他變量不變時，p與x正相關，增大p可使x增大。因此，學校在進行積極監(jiān)管時加大發(fā)現(xiàn)不端行為的概率可有效遏制不端行為的產(chǎn)生。
僅當學校發(fā)現(xiàn)不端行為后給學生帶來的損失s1可變，其他變量不變時，s1與x正相關，增大s1可使x增大。因此，學校加重不端行為被發(fā)現(xiàn)后給學生帶來的損失可有效遏制不端行為的產(chǎn)生。
3 僅當旁觀同學進行舉報的概率q可變，其他變量不變時，q與x正相關，增大q可使x增大。因此，加大旁觀學生進行舉報的概率可有效遏制不端行為的產(chǎn)生。
（一）當前查重檢測的有效性
在問題“你認為學校對論文進行查重等檢測是否有利于防治學術不端行為中，有6 36%的同學認為查重檢測的效果非常明顯，但仍有35 71%的同學認為效果一般，1 9%的同學認為沒有效果。論文的查重檢測是當前遏制學術不端行為發(fā)生的最為直接手段，查重率的數(shù)據(jù)能夠直觀讀取學生在研究過程中的自主性與創(chuàng)新性。但論文造假的手段和途徑隨著科技的發(fā)展不斷趨于多樣化、隱蔽化，進而催生出許多難以取證和判定的學術不端行為，只單純依靠檢測系統(tǒng)對論文進行查重，還存在諸多的漏洞，存在潛在的不公。由此不論是從制度層面還是技術層面，學術檢測系統(tǒng)仍需要進一步完善。
在“你認為學校是否有必要給予學術不端行為一定懲罰？的問題中，有93 68%的同學認為學校給予學術不端行為一定的懲罰是非常有必要的，但有4 95%的同學認為無所謂，1 37%的同學認為沒有必要。這表明同學們對于學術不端行為應受懲罰是高度認可的，也說明了在治理學術不端行為方面，進行懲處是十分有效的處理措施，對于試圖做出學術不端行為的同學，可以在做出行動之前使其明確該行為的成本，起到震懾作用。高校的學術環(huán)境與教學質量密切聯(lián)系，若沒有針對學生的學術不端行為的懲罰，無異于助長了學術不正之風，是對學術環(huán)境的污染，更是對其他學術嚴謹誠實的學生的不負責任。當前我國對于學術不端行為已設立相應懲處措施，但仍需進一步細化細分、加強懲處措施的可實施性，建立更完善的懲處制度。
（三）懲罰程度輕重的選擇
在問題“你認為學校對學術不端行為采取何種程度的懲罰時，有利于防治其他學術不端行為？中，有67 03%的同學認為學校但凡發(fā)現(xiàn)學術不端行為必嚴懲，有利于預防其他學術不端行為的發(fā)生。但也存在31 3%的同學認為懲罰程度認定應視具體情況而定，以及1 65%的同學認為只糾正錯誤即可，不必懲罰。數(shù)據(jù)表明絕大多數(shù)同學認同加強懲處力度，可使學生為其學術不端行為付出的成本代價增加來遏制潛在的學術不端行為。針對學術不端行為，我國已頒布多項關于懲處措施的管理辦法，但高校內(nèi)部的學術整治還未形成統(tǒng)一規(guī)范的懲處體系。顯然，對于學術不端行為需要秉承“零容忍的態(tài)度，但懲戒體系的建立必須有其嚴謹性，高校作為教育單位，其懲處力度存在上限，在懲處認定過程中應加強精準性，調(diào)整與學術不端者的效用切實相關的成本收益，以此凈化學術環(huán)境。
在問題“你認為其余（旁觀）學生對學校處理學術不端行為的過程進行有效監(jiān)督，是否會對學校處理結果產(chǎn)生影響？中，有83 5%的同學認為學生對學校處理學術不端行為進行監(jiān)督對于處理結果是有積極影響的，1 91%的同學認為該影響很小，僅有3 57%的同學認為不產(chǎn)生影響。這表明絕大多數(shù)同學認為學生參與監(jiān)督能有利于學校做出更加公平、正確的處理。學校在處理懲罰學術不端行為的過程中必須主動公開所作出的決定，避免學術不端行為的處理結果上存在不公正或包庇行為。呼吁學生參與到對學校決策的監(jiān)督中，不僅有利于學校懲罰措施的落實到位，提高行政管理效率，對于學生而言，更是對自身行為的審視，鼓勵學生形成監(jiān)督意識的同時能夠加強學生對學術誠信的重視，多維度共同作用，對整個校園內(nèi)的學術氛圍產(chǎn)生積極影響。
（一）建立并完善學術文獻檢測審核機制
當前我國主要通過線上論文查重系統(tǒng)對學術文獻進行檢測。學校應該注重升級論文檢測軟件，對查重率的設定應合理且嚴謹，避免學術上的形式主義，提高查重結果的可靠性。不過，單純依賴計算機檢測還存在其弊端，例如，查重軟件只能檢測出較完全的重復內(nèi)容，若對抄襲內(nèi)容稍加修改或替換語序、用詞則可能避免被查出，由此催生出的網(wǎng)絡論文代寫、代查改等不端行為將成為論文查重系統(tǒng)檢測的盲點。所以在使用系統(tǒng)軟件查重的基礎上，學術不端的檢測還應與一定的人為判斷相結合，因此應增設檢測人員與研究領域專家的參與。在論文創(chuàng)作的過程中，呼吁導師全程跟隨進行學術上和學術道德上的全方位指導。并且在論文審核過程中，要求導師根據(jù)論文重點內(nèi)容的抄襲率等相關情況進行核查鑒定。除此外，學校應加強除論文查重檢測外其他途徑對學術成果的審核。例如，在論文答辯環(huán)節(jié)，加強考核學生對研究成果的認知及論證水平，多角度考察學生的研究思路及創(chuàng)作過程。
學校應完善學術不端行為各項懲處規(guī)定，建立多維的懲戒體系，并且嚴格執(zhí)行，對學術不端行為“零容忍，發(fā)現(xiàn)一起查處一起。懲戒體系的建立工作應當對以往學術不端行為進行調(diào)查，力求將各種形式的違規(guī)行為納入體系中，謹防漏網(wǎng)之魚。堅決反對只講科研誠信大道理，不嚴肅處理已發(fā)生的學術不端行為。各省教育部也應加大對各高校處理學術不端行為過程及結果的關注，重視各高校的責任落實，對包庇學生或不執(zhí)行相關規(guī)定的行為進行嚴肅查處，對相關工作人員追究責任、嚴肅處罰，督促各高校落實合理合規(guī)的處理辦法。
學校應采取相對嚴厲的懲處措施，加大學術不端行為者的違規(guī)成本，從而讓學生在理性選擇下主動放棄學術不端行為。例如：對做出學術不端行為的學生根據(jù)行為嚴重程度予以記過以上的處分，情節(jié)嚴重者將給予開除學籍處分。對于因學術不端行為受到紀律處分的同學，取消其評先評優(yōu)、免試推薦研究生等相關榮譽資格。但同時，學校應了解學術不端者的違規(guī)成本，懲治適度，避免懲處措施“拳頭打在棉花上。
從法律角度看，目前有關于懲治學術不端的辦法條文還未納入法律，教育局雖有頒布的《高等學校預防和處理學術不端行為辦法》，但該辦法規(guī)定力度較小、缺乏強制力保證實行。因此，國家應立法來強制執(zhí)行對學術不端行為的懲處，情節(jié)嚴重者應承擔相應民事甚至刑事責任，增加學生實施學術不端行為所面臨地風險與成本。
（四）鼓勵第三方學生參與監(jiān)督舉報
鼓勵學生們在學術創(chuàng)作中形成互相監(jiān)督的氛圍，呼吁學生對身邊存在的學術不端行為進行檢舉揭發(fā)。除此外，也鼓勵同學們參與監(jiān)督學校治理、懲處學術不端行為的過程，積極關注學校的處理過程及結果，對可能存在的包庇、縱容行為及時進行舉報。為建立完善的舉報機制，學校及教育部門應提供人性化的舉報通道，簡化舉報流程，對舉報學生的私人信息進行保密，切實保護舉報學生的權利。必要時可對作出實質貢獻的舉報學生進行適當獎勵以增加學生參與監(jiān)督舉報的積極性。另外，對待學生的反映及舉報內(nèi)容，學校及教育部門應引起高度重視，及時進行取證、核查，對被證實確實存在的學術造假行為進行嚴厲打擊，以此可增大舉報行為對遏制學術不端行為的有效性，同時嚴懲造假行為也有利于維護舉報學生等學術誠信學生的利益。
五、總結
隨著教育部門及各高校對打擊學術不端行為重視程度地提高，對學術不端行為的有效監(jiān)管、懲治變得愈加重要。本文通過建立學校與學生間的博弈模型探究了抑制學術不端行為的影響因素及防治措施，并通過問卷調(diào)查進一步驗證了采取相關措施的必要性。高校對學術不端行為監(jiān)測與懲處等機制的完善對遏制學術不端行為起著至關重要的作用，但與此同時，我們也應當認識到要根治學術不端行為，同樣離不開學生內(nèi)在素質的提升及社會學術大環(huán)境的改善。
參考文獻：
（李名駿、周佳瑞、段鶴凌，天津商業(yè)大學經(jīng)濟學系）
相關熱詞搜索：;學術不端正的行為學術不端的名言實用篇四
“在美國大學，國際學生和學術誠信面臨的最大挑戰(zhàn)是文化的本質——如何看待抄襲和抄襲的作品。我們的老師們正在努力理解這種文化差異，”西德克薩斯農(nóng)工大學教務長兼學術事務副校長韋德·謝弗表示。
以下是一些國際學生在入學前和入學后可以在美國大學掌握學術誠信概念的方法。
學校網(wǎng)站。學生也可以期望他們的教授在課堂上解答他們的疑問。專家表示，對學術誠信道德有一個良好的理解，并利用所有可用的資源，可以幫助國際學生為新學年做準備。
對于國際學生來說，學術誠信是一個非常復雜的問題，也是美國大學一直在努力解決的問題。在過去的三年里，皮特和羅格斯大學的一個官員代表團訪問了中國和印度，與潛在的國際學生討論如何適應新的大學環(huán)境、正確的引用他人信息的方法以及美國課堂與本土課堂的差異。
學術誠信不僅僅是遵循大學的政策。在很大程度上，教育學生的理念比獲得學位本身和成功更重要。學生的正直和成功是不可分割的。
學術不端正的行為學術不端的名言實用篇五
;[摘要]本文首先解讀了學術不端行為及其文獻檢測系統(tǒng)的基本概念，在此基礎上分析了論文檢測的結果及存在學術不端行為的主要原因，最后提出改善學術不端行為的幾點建議。
[作者簡介]馬玲，吉林大學白求恩醫(yī)學部研究生科助理研究員（吉林長春130021）
研究生學位論文是研究生培養(yǎng)的最后環(huán)節(jié)，是研究生在讀研期間所學知識的重要體現(xiàn)，因此，學位論文的好壞直接反映了研究生的培養(yǎng)質量。隨著研究生招生規(guī)模的逐年擴大，畢業(yè)學術成果要求的不斷提高，越來越多的研究生觸犯學術不端底線，層出不窮的學術失范的事例令人心痛。本文擬從復制比這一視角，在相關研究的基礎上分析醫(yī)學研究生學位論文復制比的總體情況，找出醫(yī)學研究生學術失范的原因，提出提高學術道德的對策。
一、相關概念的界定
2007年1月16日，中國科協(xié)七屆三次常委會議審議通過的《科技工作者科學道德規(guī)范》（試行）對學術不端行為給予了界定，即指在科研和學術活動中的各種抄襲、剽竊和其他違背科學共同體慣例的行為；
濫用和騙取科研資源等科研活動中違背社會道德的行為。
中國知網(wǎng)提供的學術不端行為文獻檢測系統(tǒng)分支下的學位論文學術不端行為檢測系統(tǒng)以《中國學術文獻網(wǎng)絡出版總庫》為全文對比數(shù)據(jù)庫，確定學位論文的重合字數(shù)，從而得出學位論文的復制比數(shù)據(jù)，根據(jù)復制比數(shù)據(jù)的高低來判斷學位論文寫作過程中是否具有抄襲、剽竊行為及其程度。論文復制比能夠比較真實地反映研究生學位論文中主要的學術失范行為。近年來國內(nèi)高校普遍采取“學術不端行為檢測系統(tǒng)”對研究生學位論文的學術不端情況進行檢測，復制比也逐漸成為衡量研究生學術失范程度的重要指標。
二、論文檢測結果分析
筆者針對某綜合大學醫(yī)學院2011、2012、2013屆共290篇研究生學位論文，以中國知網(wǎng)提供的“學術不端行為文獻檢測系統(tǒng)”內(nèi)的“學位論文學術不端行為檢測系統(tǒng)”為檢測工具進行檢測，得出學位論文的復制比結果，并對復制比初次檢測結果進行了分析。其中201l屆72篇，2012屆99篇，2013屆119篇；
博士研究生84篇，碩士研究生206篇。
1.學位論文復制比大部分達到要求，但仍存在嚴重的抄襲現(xiàn)象
從表1可以看出復制比小于20%的論文占全部抽查論文的83.1%。該院將研究生學位論文的復制比小于或等于20%作為合格要求，這表明大多數(shù)學位論文達到了學校的基本要求；
其中，復制比小于或等于10%的論文占抽查論文的51%，說明超過一半的論文達到了我國有關政府部門規(guī)定的合理引用界限的標準。復制比高于20%、低于50%屬于中度重合的論文占15.5%，高于50%的重度重合論文雖然只有1.4%，其中最高復制比竟達到71%，表明被檢測樣本中仍然有部分論文存在嚴重的抄襲現(xiàn)象。
2.博士研究生的學位論文復制比情況明顯好于碩士研究生
從表2可以看出，復制比小于10%和10-20%復制比分布中，博士占的比例均高于碩士，而在大于20%的復制比中，博士研究生的學位論文所占比例則低于碩士研究生。由此可見，博士研究生學位論文的規(guī)范程度明顯高于碩士研究生的學位論文。
3.全日制研究生的學位論文復制比情況明顯好于在職專業(yè)學位研究生
調(diào)查顯示，全日制研究生的學位論文復制比最高的為34%，而在職專業(yè)學位研究生學位論文的最高復制比為71%，而且復制比超過50%的學位論文均為在職專業(yè)學位的研究生。從表3可以看出，初檢復制比在10%以下的全日制研究生、在職專業(yè)學位研究生論文篇數(shù)在同類學位論文綜述的比例分別為56.6%、30.4%；
全日制研究生的學位論文在整個復制比10%及以下區(qū)段占據(jù)一半以上。復制比在20%及以上的學位論文中，全日制研究生、在職專業(yè)學位研究生論文篇數(shù)在同類學位論文總數(shù)的百分比分別為10.9%、42.0%，在職專業(yè)學位研究生的論文在整個復制比大于20%的高區(qū)段中占據(jù)多數(shù)。由此可見，全日制研究生學位論文的規(guī)范程度明顯高于在職專業(yè)學位研究生的學位論文。
4.研究生學位論文復制比情況逐年好轉
從圖1可以看出，2011-2013年研究生學位論文的平均復制比分別為17%，10.5%，10.3%，呈逐年下降趨勢。從表4可以看出，復制比小于20%的2011、2012、2013年在同類學位論文總數(shù)的百分比分別為70.8%、87.9%、89.9%，呈逐年上升趨勢，而復制比在40%以上的學位論文已經(jīng)從2011年的9.7%下降到2013年的0篇，說明研究生已經(jīng)開始逐漸認識到學術不端的問題，并有所改善。
三、造成學術不端行為的主要原因
1.注重科研能力培養(yǎng)，忽視學術道德教育
目前，我國高校的研究生教育者對學術道德教育重視不夠，缺少對研究生學術道德規(guī)范的明確規(guī)定，因此，研究生難以形成學術規(guī)范意識與行為。另外，社會整體學術環(huán)境混亂，抄襲現(xiàn)象層出不窮。處于這樣的學術大環(huán)境中，研究生難免被一時的利益和虛榮蒙蔽心靈。
2.導師重視不夠
部分導師只關注個人成果，在研究生教育中，重結果而輕過程，過分注重學生的科研成果數(shù)量，對學生的學術道德不關注，甚至導師本身也存在學術失范的行為，從而影響研究生的學術道德建設。相關研究也表明，導師的責任意識可以有效地防范研究生的學術不端行為。
3.在職研究生管理松散
研究生的整體水平良莠不齊，既有應屆生，也有在職研究生。除應屆生一般住校學習外，部分在職研究生只是上課時間到學校學習，學校對這部分在職研究生管理松散。而且部分在職研究生過于功利化、名利化，只是為了文憑讀取研究生，科研水平不高，難以完成學術論文，往往采取雇傭“槍手”、抄襲等手段，導致研究生整體學術水平失衡。
4.學術行為監(jiān)督不力
學術監(jiān)督管理機制是治理學術不端行為、遏制學術道德失范的有效保障。高校學術行為監(jiān)督體系不成熟，部分高校為了保證研究生畢業(yè)率，對研究生學術失范的行為睜一只眼、閉一只眼，盲審系統(tǒng)不嚴格，送審的學校與盲審的兄弟院校之間“默契”十足，對送審論文實行“放水”，導致研究生學術論文水平差、抄襲情況嚴重。且懲罰機制不健全，部分院校沒有建立相應的懲罰制度，無法可依，一旦出現(xiàn)學術失范的行為也往往無法處理，只能口頭約束。
1.加強研究生學術道德教育
改善學術不端行為的首要步驟就是加強研究生學術道德建設，只有讓研究生從思想上認識到學術道德的重要性，才能從根本上杜絕學術不端行為的發(fā)生。學校應制定明確的關于學術道德方面的法規(guī)法則，嚴格按照規(guī)章制度執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)抄襲行為可通過取消答辯的方式及時處理。同時，學校應從研究生入學開始，開展科學誠信宣講活動，倡導科學精神和科學道德；
組織開展學習講座，通過考試的方式督促研究生切實了解學術誠信、學術道德的基本含義及其重要意義。
2.加強碩士指導教師管理，提高碩士研究生培養(yǎng)質量
隨著研究生招生規(guī)模的不斷擴大，碩士研究生的數(shù)量與日俱增，培養(yǎng)質量卻難以保證，碩士的學位論文復制比遠遠高于博士。有研究表明，影響碩士研究生學位論文復制比的最主要因素是導師因素。因此可以通過開展學術道德和學術規(guī)范的培訓、建立獎懲制度等方式，促使碩士指導教師高度重視學位論文的指導，從而避免學術不端情況的發(fā)生。
3.規(guī)范在職專業(yè)學位研究生管理
在職專業(yè)學位教育是我國研究生教育的一種重要形式。為了滿足社會人員的學習需要，其招生規(guī)模逐漸擴大。但是由于該類型學位培養(yǎng)模式的特殊性，導致在職專業(yè)學位研究生的管理出現(xiàn)了問題，抽查的結果說明在職專業(yè)學位研究生的學位論文質量確實不容樂觀。邊工作邊學習的狀況使研究生的學習時間難以保證，再加上有些學員學習態(tài)度不端正，為了順利完成學位論文，就會出現(xiàn)抄襲，甚至找“槍手”代寫。因此，學校要規(guī)范在職專業(yè)學位研究生的管理。
4.加大學術道德監(jiān)管力度
教育部原部長周濟2009年3月在“高校學術風氣建設座談會”上強調(diào)，對學術不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對待假冒偽劣產(chǎn)品一樣“零容忍”，實行“一票否決”，一查到底，要對學術不端行為“下猛藥”，做到不護短、不姑息、不手軟。學校管理部門對于學術不端情況的發(fā)生一定要嚴肅處理，在學位申請階段，對于出現(xiàn)文字復制比超高現(xiàn)象的學位論文，要求其認真修改，不得參加該次答辯；
對于已畢業(yè)的研究生，如果其學位論文出現(xiàn)嚴重抄襲情況，應取消其獲得的學位資格。只有加大學術不端的監(jiān)管力度，才能使研究生高度重視。
（責任編輯：趙淑梅）
相關熱詞搜索：;學術不端正的行為學術不端的名言實用篇六
高校對于學術不端的學生應該給予管教，下面小編為大家搜集的一篇“高等學校預防與處理學術不端行為辦法最新解讀”，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友!
教育部日前頒布《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》，首次提出對學術不端責任人，可終止或者撤銷相關的科研項目，并在一定期限內(nèi)取消申請資格。這是第一次以部門規(guī)章的形式對高等學校預防與處理學術不端行為做出規(guī)定，將于今年9月1日起施行。
依據(jù)《辦法》，高校學術不端行為是指高校及其教學科研人員、管理人員和學生，在科學研究及相關活動中發(fā)生的違反公認的學術準則、違背學術誠信的行為，包括剽竊、抄襲、侵占他人學術成果;篡改他人研究成果;偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻、注釋，或者捏造事實、編造虛假研究成果;未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學術論文上署名，未經(jīng)他人許可而不當使用他人署名，虛構合作者共同署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、貢獻;在申報課題、成果、獎勵和職務評審評定、申請學位等過程中提供虛假學術信息;買賣論文、由他人代寫或者為他人代寫論文等。
由于學術不端行為的類型復雜和多樣，無法窮盡?！掇k法》還規(guī)定了開放性的兜底類型，授權高等學?；蛘哂嘘P學術組織、相關科研管理機構可以結合實際，自行規(guī)定六類之外的學術不端情形，為今后的實施中可能遇到新的或更為復雜學術不端行為保留空間。
《辦法》健全了學術不端案件舉報受理機制，要求高等學校明確具體部門負責受理對學術不端行為的舉報，并明確規(guī)定事實清楚、證據(jù)充分或線索明確的匿名舉報，或者媒體公開報道的案件，高等學校應予受理或主動調(diào)查處理。
對學術不端行為的責任人，《辦法》明確高校應當根據(jù)學術委員會的認定結論和處理建議，結合行為性質和情節(jié)輕重，依職權和規(guī)定程序對學術不端行為責任人作出通報批評;終止或者撤銷相關的科研項目，并在一定期限內(nèi)取消申請資格;撤銷學術獎勵或者榮譽稱號;辭退或解聘;以及法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的其他處理措施;同時，可以依照有關規(guī)定，給予警告、記過、降低崗位等級或者撤職、開除等處分。學生有學術不端行為的，還應當給予相應的學籍處分。學術不端行為與獲得學位有直接關聯(lián)的，由學位授予單位作暫緩授予學位、不授予學位或者依法撤銷學位等處理。
針對實踐中可能存在的查處不力、隱瞞包庇、處理不公等問題，《辦法》還規(guī)定高等學校對學術不端行為推諉塞責、隱瞞包庇、查處不力的，主管部門學風建設委員會可直接組織查處，造成惡劣影響的，應追究學校相關領導的責任。
第一條 為有效預防和嚴肅查處高等學校發(fā)生的學術不端行為，維護學術誠信，促進教學科研和學術研究的健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國科學技術進步法》《中華人民共和
國學
位條例》等法律法規(guī)，制定本辦法。第二條 本辦法所稱學術不端行為是指高等學校及其教學科研人員、管理人員和學生，在科學研究及相關活動中發(fā)生的嚴重違反公認的學術準則、違背學術誠信的行為。
第三條 高等學校預防與處理學術不端行為應堅持預防為主、教育與懲戒結合的原則。
第四條 教育部和省級教育行政部門負責制定高等學校學風建設的宏觀政策，指導和監(jiān)督高等學校學風建設工作，應當建立健全對主管高等學校重大學術不端行為的處理機制。
第五條 高等學校是學術不端行為預防與處理的主體。高等學校應當建設集教育、預防、監(jiān)督、懲治于一體的學術誠信體系，建立由主要負責人領導的學風建設工作機制，明確職責分工;應當依據(jù)本辦法完善本校學術不端行為預防與處理的規(guī)則與程序。
高等學校應當充分發(fā)揮學術委員會在學風建設方面的作用，支持和保障學術委員會依法履行職責，調(diào)查、認定學術不端行為。
第六條 高等學校應當完善學術治理體系，建立科學公正的學術評價和學術發(fā)展制度，營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、不驕不躁、風清氣正的學術環(huán)境。
高等學校教學科研人員、管理人員、學生在科研活動中應當遵循實事求是的科學精神和嚴謹認真的治學態(tài)度，恪守學術誠信，遵循學術準則，尊重和保護他人知識產(chǎn)權等合法權益。
第七條 高等學校應當建立學術規(guī)范教育制度，將學術規(guī)范和學術誠信教育內(nèi)容，作為教師入職培訓和學生入學教育的必要內(nèi)容，以多種形式開展教育、培訓。
教師對其指導的學生應當進行學術道德、學術規(guī)范教育，對學生公開發(fā)表論文、學位論文的研究和撰寫過程是否符合學術規(guī)范、學術誠信要求，應當進行指導、審核。
第八條 高等學校應當利用信息技術等手段，建立對學術成果、學位論文所涉及內(nèi)容的知識產(chǎn)權查詢制度，健全學術規(guī)范監(jiān)督機制。
第九條 高等學校應當建立健全科研管理制度，在合理期限內(nèi)保存研究的原始數(shù)據(jù)和資料，保證科研檔案和數(shù)據(jù)的真實性、完整性。
高等學校應完善科研項目評審、學術成果鑒定程序，結合學科特點，對非涉密的科研項目申報材料、學術成果進行公示。
第十條 高等學校應當遵循學術研究規(guī)律，建立科學的學術水平考核評價標準、辦法，引導教學科研人員和學生潛心研究，形成具有創(chuàng)新性、獨創(chuàng)性的研究成果。
第十一條 高等學校應當建立教學科研人員學術誠信記錄，在年度考核、職稱評定、崗位聘用、課題立項、人才計劃、評優(yōu)獎勵中強化學術誠信考核。
第十二條 高等學校應當明確具體部門，負責受理社會組織、個人對本校教學科研人員、管理人員及學生學術不端行為的舉報。
(一)有明確的舉報對象;
(三)有客觀的證據(jù)材料或者查證線索。
以匿名方式舉報，但事實清楚、證據(jù)充分或者線索明確的，高等學校認為必要的，也可以受理。
第十四條 高等學校對媒體公開報道、其他學術機構或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學術不端行為，應當依據(jù)職權，主動進行處理。
第十五條 高等學校受理機構認為舉報材料符合條件的，應當及時作出受理決定，并通知舉報人。不予受理的，應當書面說明理由。
第十六條 學術不端行為受理后，應當交由學校學術委員會組織開展調(diào)查。
學術委員會可委托有關專家就舉報內(nèi)容的合理性、調(diào)查的可能性等進行初步審查，并作出是否進入正式調(diào)查的決定。
決定不進入正式調(diào)查的，應當告知舉報人。舉報人如有新的證據(jù)，可以提出異議。異議成立的，應當進入正式調(diào)查。
第十七條 高等學校學術委員會決定進入正式調(diào)查的，應當通知被舉報人。
被調(diào)查行為涉及資助項目的，應當同時通知項目資助方。
第十八條 高等學校學術委員會應當組成調(diào)查組，負責對被舉報行為進行調(diào)查;但對事實清楚、證據(jù)確鑿、情節(jié)簡單的被舉報行為，也可以采用簡易調(diào)查程序，具體辦法由學術委員會確定。
調(diào)查組應當由不少于5人的單數(shù)組成，其中同行專家不少于3人，必要時應當包括學校紀檢、監(jiān)察機構指派的工作人員。
被調(diào)查行為涉及資助項目的，可以邀請項目資助方委派相關專業(yè)人員參與調(diào)查組。
第十九條 調(diào)查組的組成人員與舉報人或者被舉報人有合作研究、親屬或者導師學生等關系的，應予回避。
調(diào)查組組成人員姓名和單位信息應通知舉報人和被舉報人。舉報人和被舉報人認為存在前款規(guī)定情形的，可以提出異議。
異議成立的，應當更換調(diào)查組相關人員。
第二十條 調(diào)查可通過查詢資料、現(xiàn)場查看、實驗檢驗、詢問證人、詢問舉報人和被舉報人等方式進行。調(diào)查組認為有必要的，可以委托無利害關系的專家或者第三方專業(yè)機構就有關事項進行獨立調(diào)查或者驗證。
第二十一條 調(diào)查組在調(diào)查過程中，應當認真聽取當事人的陳述、申辯，對有關事實、理由和證據(jù)進行核實;認為必要的，可以采取聽證方式。
第二十二條 有關單位和個人應當為調(diào)查組開展工作提供必要的便利和協(xié)助。
舉報人、被舉報人、證人及其他有關人員應當如實回答詢問，配合調(diào)查，出示相關證據(jù)材料，不得隱瞞或者提供虛假信息。
第二十三條 調(diào)查過程中，出現(xiàn)知識產(chǎn)權等爭議引發(fā)的法律糾紛的，且該爭議可能影響行為定性的，應當中止調(diào)查，待爭議解決后重啟調(diào)查。
第二十四條 調(diào)查組應當在查清事實的基礎上形成
調(diào)查報告
。調(diào)查報告應當包括學術不端行為責任人的確認、調(diào)查過程、事實認定及理由、調(diào)查結論等。學術不端行為由多人集體做出的，調(diào)查報告中應當區(qū)別各責任人在行為中所發(fā)揮的作用。
第二十五條 接觸舉報材料和參與調(diào)查處理的人員，不得向無關人員透露舉報人、被舉報人個人信息及調(diào)查情況。
第二十六條 高等學校學術委員會應當對調(diào)查組提交的調(diào)查報告進行審查;必要的，應當聽取調(diào)查組的匯報。
學術委員會可以召開全體會議或者授權專門委員會對被調(diào)查行為是否構成學術不端行為以及行為的性質、情節(jié)等作出認定結論，并依職權作出處理或建議學校作出相應處理。
(一)剽竊、抄襲他人學術成果;
(二)篡改他人研究成果;
(六)有償發(fā)表論文、買賣論文、由他人代寫或為他人代寫論文的;
(七)其他嚴重違反公認的學術準則、違背學術誠信的行為，根據(jù)相關學術組織或者高等學校制定的規(guī)則，屬于學術不端行為的。
第二十八條 有學術不端行為且有下列情形之一的，應當認定為情節(jié)嚴重：
(一)造成惡劣影響的;
(二)存在利益輸送或者利益交換的;
(三)對舉報人進行打擊報復的;
(一)通報批評;
(三)警告、記過;
(四)降低專業(yè)技術職務等級、撤銷專業(yè)技術職務或行政職務;
(五)開除或解聘;
(六)法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的其他處理措施。
認定為學術不端行為且情節(jié)嚴重的，應當對責任人給予第(四)項或第(五)項規(guī)定的處理。
學生有學術不端行為的，還應當按照學生管理的相關規(guī)定，給予相應的學籍處分;學術不端行為與獲得學位有直接關聯(lián)的，可以作暫緩授予學位、不授予學位或者依法撤銷學位等處理。
(一)責任人的基本情況;
(二)經(jīng)查證的事實和證據(jù);
(三)處理意見和依據(jù);
(四)申訴途徑和期限。
第三十一條 處理決定書自送達當事人之日起生效。當事人拒絕簽收或無法送達的，高等學校應當在學校網(wǎng)站或者有關媒體上公告處理決定書，公告期為15日，公告期屆滿視為送達。
第三十二條 經(jīng)調(diào)查認定，不構成學術不端行為的，根據(jù)被舉報人申請，高等學校應當通過一定方式為其消除影響、恢復名譽等。
調(diào)查處理過程中，發(fā)現(xiàn)舉報人存在捏造事實、誣告陷害等行為的，應當認定為惡意舉報。 對于惡意舉報人，屬于本單位人員的，高等學校應當按照有關規(guī)定給予處理;不屬于本單位人員的，應通報其所在單位，并提出處理建議。
第三十三條 參與舉報受理、調(diào)查和處理的人員違反保密等規(guī)定，造成不良影響的，按照有關規(guī)定給予處分或其他處理。
第三十四條 舉報人或被舉報人對處理決定不服的，可以在收到處理決定后10日內(nèi)，以書面形式向高等學校提出異議或申訴。
異議和申訴不影響處理決定的執(zhí)行。
第三十五條 高等學校收到異議或申訴后，應當交由學術委員會組織討論，并于30日內(nèi)作出是否復核的決定。
決定復核的，學?；蛘邔W術委員會可以另行組織調(diào)查組進行調(diào)查;決定不予復核的，應當書面通知異議人或申訴人。
第三十六條 異議人或申訴人對復核決定不服，仍以同一事實和理由提出異議的，不予受理。
第三十七條 高等學校應當按年度發(fā)布學風建設
工作報告
，并向社會公開，接受社會監(jiān)督。第三十八條 高等學校處理學術不端行為推諉塞責、隱瞞包庇、查處不力的，主管教育行政部門可以直接或者委托相關機構組織查處。
第三十九條 高等學校對本校發(fā)生的學術不端行為，未能及時查出并做出公正結論，造成惡劣影響的，主管部門應當追究相關領導的責任，并進行通報。
高等學校為獲得相關利益，有組織實施學術不端行為的，主管部門調(diào)查確認后，應當撤銷高等學校由此獲得的相關權利、項目以及其他利益，并追究學校主要負責人、直接負責人的責任。
第四十條 高等學校應當根據(jù)本辦法，結合學校實際和學科特點，制定本校學術不端行為查處規(guī)則及處理辦法，明確各類學術不端行為的懲處標準。有關規(guī)則應當經(jīng)學校學術委員會及教職工代表大會討論通過。
第四十一條 高等學校主管部門直接受理的學術不端案件，可自行組織調(diào)查組或指定、委托有關機構組織調(diào)查、認定。對學術不端行為人的處理，根據(jù)本辦法及國家有關規(guī)定執(zhí)行。
教育系統(tǒng)所屬科研機構及其他單位有關人員學術不端行為的調(diào)查與處理，可參照本辦法執(zhí)行。
第四十二條 本辦法自2019年 月 日期施行。
學術不端正的行為學術不端的名言實用篇七
;摘要：
高校是為社會培養(yǎng)高級人才的基地，是傳承人類知識、推動社會技術創(chuàng)新的重要場所，治理高校學術不端行為對于營造求真務實的學術環(huán)境意義重大。改革學術評價體系，激發(fā)高校教師的科研創(chuàng)造力，加強學術道德教育，提高高校教師國外學術不端行為治理對策的職業(yè)素養(yǎng)，國外學術不端行為治理對策。
關鍵詞：高校學術不端行為;原因;對策
習近平總書記曾在多種場合強調(diào)遵守學術道德規(guī)范的重要性，指出要“真正把做人、做事、做學問統(tǒng)一起來，”要“立志做大學問、做真學問?！币虼?，高校作為我國學術研究的前沿陣地，自覺維護學術道德規(guī)范，遏制學術不端行為意義非凡。
一、 學術不端行為的內(nèi)涵
高校是為社會培養(yǎng)高級人才的基地，是傳承人類知識、推動社會技術創(chuàng)新的重要場所，更是彰顯社會美德、弘揚社會文明的搖籃。愛因斯坦曾說過：“大多數(shù)人說， 是才智造就了偉大的科學家。他們錯了， 是人格?！笨茖W的發(fā)展應維持在一種有序的社會之中。對于發(fā)揮科學研究和培養(yǎng)人才雙重作用的高校來說，高校學術研究的健康有序至關重要。
然而，改革開放以來，隨著我國社會經(jīng)濟體制、社會結構的深刻變動、功利化思潮在學術界不斷蔓延，一些高校中的學術不端行為也開始頻繁發(fā)生， 并有愈演愈烈之勢， 這不僅踐踏了高校純潔的學術環(huán)境，而且對我國科技人才的培養(yǎng)，甚至對中國學術的國際化發(fā)展都有一定的影響。21世紀以來， 高校學術不端行為已經(jīng)引起了我國政府、各級職能部門和高校的高度關注。
2009年《教育部關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》將學術不端行為范圍規(guī)定為 （一） 抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果; （二） 篡改他人學術成果; （三） 偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻， 捏造事實; （四） 偽造注釋; （五） 未參加創(chuàng)作， 在他人學術成果上署名; （六） 未經(jīng)他人許可， 不當使用他人署名; （七） 其他學術不端行為。2013年教育部又出臺了《學位論文作假行為處理辦法》，明確指出“高校應完善本單位的學術造假的相關管理規(guī)定”。
[1]
2016年6月， 教育部頒布第40號令《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》， 首次明確以法令的形式對六類“學術不端行為”做了明確的界定， 剽竊、抄襲、侵占他人學術成果;篡改他人研究成果;偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻、注釋或捏造事實、編造虛假研究成果;未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學術論文上署名等;買賣論文、由他人代寫或者為他人代寫論文等行為被明確認定為學術不端行為。
因此，迄今為止，我國在法律層面上對學術不端行為并未做出精準的定義， 而只是對學術不端行為進行了行為類型和行為模式的表述。
[2]
總之，學術不端行為，指包括高校和各種科研機構在內(nèi)的學術工作者，在開展學術活動過程中進行的與科學道德規(guī)范背道而馳的一切行為。
影響我國高校“學術不端”行為發(fā)生的因素是十分復雜的、多方面和多層次的。與任何事物一樣，高校學術不端行為的發(fā)生，是由外因和內(nèi)因引起的。外因既包括社會的大環(huán)境，又包括高校的小環(huán)境，內(nèi)因主要指“學者自身學術道德失范的因素，”[3]其根本原因還在于我國當前不科學的學術評價體系。
當前， 我國社會正在發(fā)生翻天覆地的變化，整個社會處于劇烈的社會轉型期，在這一時期，社會的經(jīng)濟結構、政治體制、文化形態(tài)、價值觀念等經(jīng)歷著深刻的變化。在這個社會轉型期，雖然我們的經(jīng)濟實現(xiàn)了快速發(fā)展，但社會問題越聚越多，社會矛盾呈現(xiàn)出越來越尖銳化的趨勢。
當今社會，浮躁心理盛行，這種浮燥效應一旦沖破了道德的堤壩，便會影響社會正常的持序。此外，物質主義、享樂主義盛行，這種社會大環(huán)境，勢必會侵蝕到高校的小環(huán)境，影響到本該純潔的學術氛圍。某些沾染了不良社會風氣的高校教師為了“將追求真理的學術事業(yè)當作了追逐個人利益的敲門磚，”[5]違背學術規(guī)范和職業(yè)道德，便會滋生各種學術不端現(xiàn)象。
（二） 學術評價體系是引起高校學術不端行為的根本原因
我國高校的學術評價體系是以量化考核的方式為主，這種評價體系是造成高校學術不端行為頻發(fā)的根本原因。
當前，許多高校在爭建“雙一流”大學，為了通過評審，學校不得不在學術方面提高評審標準和考核力度。具體表現(xiàn)為高校教師在職稱評審、科研課題申報或訪學等工作時，都要對其學術成果加以評價， 即通過對高校教師所發(fā)表文章、專著的數(shù)量和質量加以統(tǒng)計， 并以統(tǒng)計的結果根據(jù)統(tǒng)一的評價指標對教師進行一刀切式的評價。由于教師的學術成果和工資、獎金密切聯(lián)系，因此關系到教師的切身利益。這種評價體系的特點是具有很強的可操作性和實用性， 在表面上看也極具公平性。但是， 這種量化評價體系的弊端是，只注重學術成果的數(shù)量， 而不注重學術成果的質量，使得某些高校教師為了追逐切身利益，在學術研究中急功近利地采用篡改、抄襲、偽造等違背學術道德和規(guī)范的方式取得學術成果，導致學術不端行為的產(chǎn)生。
高校教師的素養(yǎng)和學術道德水平是引起高校學術不端行為的內(nèi)在原因。學術規(guī)范能否被嚴格遵守，取決于高校教師的個人素養(yǎng)和學術道德水平。然而，在我國高校，某些教師的素養(yǎng)不高，學術道德低下。我國現(xiàn)階段的應試教育是以填鴨式學習方式為主， 盡管一直提倡素質教育，但這種應試教育關注的是分數(shù)，“而對于素質培養(yǎng)這一方面還沒有形成科學的體系。”[6]在高校中就會出現(xiàn)一些教師的學歷可能很高，但是素養(yǎng)低下的情況。學術不端行為的出現(xiàn)便與人低下的素養(yǎng)有關。
除了教師自身的素養(yǎng)之外，學術道德的喪失也是造成高校學術不端行為的內(nèi)在因素之一?？蒲械赖略诟咝＝處煹穆殬I(yè)道德中占有舉足輕重的地位，高?？蒲械赖乱?guī)范包括“勤于鉆研、報效祖國;求真唯實、勇于探索;淡泊名利、不慕虛榮;謙虛好學、誠實可信;相互尊重、團結合作;尊師重教、提攜后人?！盵7]近年來，我國高校教師的學術不端行為在很大程度上就是由于教師學術道德喪失造成的。
三、 高校學術不端行為治理對策
（一）改革學術評價體系，激發(fā)高校教師的科研創(chuàng)造力
要從根本上治理高校的學術不端行為， 必須從改革學術評價體系和機制入手。高校應當將當前的學術評價體系從“重數(shù)量、輕質量”改革為“重質量、輕數(shù)量”，“消除官本位思想對高校的影響， 改變?nèi)饲楦缮媪桉{于學術自身的評價之上的現(xiàn)象， 確立高校學術的崇高地位?！盵8]高校要最大程度地激發(fā)高校教師的科研積極性，盡可能發(fā)揮一切優(yōu)勢提高教師特別是戰(zhàn)斗在“最前線”的教師的薪資水平和科學研究條件。
（二） 加強學術道德教育， 提高高校教師的職業(yè)素養(yǎng)
學術不端行為是世界各國普遍存在的問題。世界各國為了預防和治理學術不端行為出臺了許多對策， 值得我們借鑒。
早在三十多年前，美國就開始關注學術不端行為的懲治。并制定針對學術不端行為的法律。美國國會于1985 年實施了《健康研究擴展法案》， 制定了防治科研不端行為的基本制度框架，后來于1986年、1989年和2005 年又相應出臺法律，逐步對學術不端行為做出了更加詳細的規(guī)定。目前，各種處置學術不端行為的部門遍布于美國的科研院所和大專院校。大學都設有科學誠信辦公室， “這些機構能夠及時調(diào)查學術不端行為事件， 調(diào)查結果要向校長匯報， 由校長來決定最終怎樣處理?！盵13]當前，美國對于學術不端行為的懲治更為嚴厲，人們可以在網(wǎng)上查詢學術不端者的名字絕不會在網(wǎng)站上消失。
[14]
[參考文獻]
[7] 安云鳳.高校師德論[m].中央編譯出版社，2007.11.
【基金項目】本文系遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目“習近平生態(tài)文明思想研究”（l19dks002）的階段性研究成果。
（作者單位：沈陽理工大學馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110159）
相關熱詞搜索：;學術不端正的行為學術不端的名言實用篇八
;摘要：
高校是為社會培養(yǎng)高級人才的基地，是傳承人類知識、推動社會技術創(chuàng)新的重要場所，治理高校學術不端行為對于營造求真務實的學術環(huán)境意義重大。改革學術評價體系，激發(fā)高校教師的科研創(chuàng)造力，加強學術道德教育，提高高校教師國外學術不端行為治理對策的職業(yè)素養(yǎng)，國外學術不端行為治理對策。
關鍵詞：高校學術不端行為;原因;對策
習近平總書記曾在多種場合強調(diào)遵守學術道德規(guī)范的重要性，指出要“真正把做人、做事、做學問統(tǒng)一起來，”要“立志做大學問、做真學問?！币虼耍咝Ｗ鳛槲覈鴮W術研究的前沿陣地，自覺維護學術道德規(guī)范，遏制學術不端行為意義非凡。
一、 學術不端行為的內(nèi)涵
高校是為社會培養(yǎng)高級人才的基地，是傳承人類知識、推動社會技術創(chuàng)新的重要場所，更是彰顯社會美德、弘揚社會文明的搖籃。愛因斯坦曾說過：“大多數(shù)人說， 是才智造就了偉大的科學家。他們錯了， 是人格?！笨茖W的發(fā)展應維持在一種有序的社會之中。對于發(fā)揮科學研究和培養(yǎng)人才雙重作用的高校來說，高校學術研究的健康有序至關重要。
然而，改革開放以來，隨著我國社會經(jīng)濟體制、社會結構的深刻變動、功利化思潮在學術界不斷蔓延，一些高校中的學術不端行為也開始頻繁發(fā)生， 并有愈演愈烈之勢， 這不僅踐踏了高校純潔的學術環(huán)境，而且對我國科技人才的培養(yǎng)，甚至對中國學術的國際化發(fā)展都有一定的影響。21世紀以來， 高校學術不端行為已經(jīng)引起了我國政府、各級職能部門和高校的高度關注。
2009年《教育部關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》將學術不端行為范圍規(guī)定為 （一） 抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果; （二） 篡改他人學術成果; （三） 偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻， 捏造事實; （四） 偽造注釋; （五） 未參加創(chuàng)作， 在他人學術成果上署名; （六） 未經(jīng)他人許可， 不當使用他人署名; （七） 其他學術不端行為。2013年教育部又出臺了《學位論文作假行為處理辦法》，明確指出“高校應完善本單位的學術造假的相關管理規(guī)定”。
[1]
2016年6月， 教育部頒布第40號令《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》， 首次明確以法令的形式對六類“學術不端行為”做了明確的界定， 剽竊、抄襲、侵占他人學術成果;篡改他人研究成果;偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻、注釋或捏造事實、編造虛假研究成果;未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學術論文上署名等;買賣論文、由他人代寫或者為他人代寫論文等行為被明確認定為學術不端行為。
因此，迄今為止，我國在法律層面上對學術不端行為并未做出精準的定義， 而只是對學術不端行為進行了行為類型和行為模式的表述。
[2]
總之，學術不端行為，指包括高校和各種科研機構在內(nèi)的學術工作者，在開展學術活動過程中進行的與科學道德規(guī)范背道而馳的一切行為。
影響我國高?！皩W術不端”行為發(fā)生的因素是十分復雜的、多方面和多層次的。與任何事物一樣，高校學術不端行為的發(fā)生，是由外因和內(nèi)因引起的。外因既包括社會的大環(huán)境，又包括高校的小環(huán)境，內(nèi)因主要指“學者自身學術道德失范的因素，”[3]其根本原因還在于我國當前不科學的學術評價體系。
當前， 我國社會正在發(fā)生翻天覆地的變化，整個社會處于劇烈的社會轉型期，在這一時期，社會的經(jīng)濟結構、政治體制、文化形態(tài)、價值觀念等經(jīng)歷著深刻的變化。在這個社會轉型期，雖然我們的經(jīng)濟實現(xiàn)了快速發(fā)展，但社會問題越聚越多，社會矛盾呈現(xiàn)出越來越尖銳化的趨勢。
當今社會，浮躁心理盛行，這種浮燥效應一旦沖破了道德的堤壩，便會影響社會正常的持序。此外，物質主義、享樂主義盛行，這種社會大環(huán)境，勢必會侵蝕到高校的小環(huán)境，影響到本該純潔的學術氛圍。某些沾染了不良社會風氣的高校教師為了“將追求真理的學術事業(yè)當作了追逐個人利益的敲門磚，”[5]違背學術規(guī)范和職業(yè)道德，便會滋生各種學術不端現(xiàn)象。
（二） 學術評價體系是引起高校學術不端行為的根本原因
我國高校的學術評價體系是以量化考核的方式為主，這種評價體系是造成高校學術不端行為頻發(fā)的根本原因。
當前，許多高校在爭建“雙一流”大學，為了通過評審，學校不得不在學術方面提高評審標準和考核力度。具體表現(xiàn)為高校教師在職稱評審、科研課題申報或訪學等工作時，都要對其學術成果加以評價， 即通過對高校教師所發(fā)表文章、專著的數(shù)量和質量加以統(tǒng)計， 并以統(tǒng)計的結果根據(jù)統(tǒng)一的評價指標對教師進行一刀切式的評價。由于教師的學術成果和工資、獎金密切聯(lián)系，因此關系到教師的切身利益。這種評價體系的特點是具有很強的可操作性和實用性， 在表面上看也極具公平性。但是， 這種量化評價體系的弊端是，只注重學術成果的數(shù)量， 而不注重學術成果的質量，使得某些高校教師為了追逐切身利益，在學術研究中急功近利地采用篡改、抄襲、偽造等違背學術道德和規(guī)范的方式取得學術成果，導致學術不端行為的產(chǎn)生。
高校教師的素養(yǎng)和學術道德水平是引起高校學術不端行為的內(nèi)在原因。學術規(guī)范能否被嚴格遵守，取決于高校教師的個人素養(yǎng)和學術道德水平。然而，在我國高校，某些教師的素養(yǎng)不高，學術道德低下。我國現(xiàn)階段的應試教育是以填鴨式學習方式為主， 盡管一直提倡素質教育，但這種應試教育關注的是分數(shù)，“而對于素質培養(yǎng)這一方面還沒有形成科學的體系?！盵6]在高校中就會出現(xiàn)一些教師的學歷可能很高，但是素養(yǎng)低下的情況。學術不端行為的出現(xiàn)便與人低下的素養(yǎng)有關。
除了教師自身的素養(yǎng)之外，學術道德的喪失也是造成高校學術不端行為的內(nèi)在因素之一?？蒲械赖略诟咝＝處煹穆殬I(yè)道德中占有舉足輕重的地位，高?？蒲械赖乱?guī)范包括“勤于鉆研、報效祖國;求真唯實、勇于探索;淡泊名利、不慕虛榮;謙虛好學、誠實可信;相互尊重、團結合作;尊師重教、提攜后人?！盵7]近年來，我國高校教師的學術不端行為在很大程度上就是由于教師學術道德喪失造成的。
三、 高校學術不端行為治理對策
（一）改革學術評價體系，激發(fā)高校教師的科研創(chuàng)造力
要從根本上治理高校的學術不端行為， 必須從改革學術評價體系和機制入手。高校應當將當前的學術評價體系從“重數(shù)量、輕質量”改革為“重質量、輕數(shù)量”，“消除官本位思想對高校的影響， 改變?nèi)饲楦缮媪桉{于學術自身的評價之上的現(xiàn)象， 確立高校學術的崇高地位?！盵8]高校要最大程度地激發(fā)高校教師的科研積極性，盡可能發(fā)揮一切優(yōu)勢提高教師特別是戰(zhàn)斗在“最前線”的教師的薪資水平和科學研究條件。
（二） 加強學術道德教育， 提高高校教師的職業(yè)素養(yǎng)
學術不端行為是世界各國普遍存在的問題。世界各國為了預防和治理學術不端行為出臺了許多對策， 值得我們借鑒。
早在三十多年前，美國就開始關注學術不端行為的懲治。并制定針對學術不端行為的法律。美國國會于1985 年實施了《健康研究擴展法案》， 制定了防治科研不端行為的基本制度框架，后來于1986年、1989年和2005 年又相應出臺法律，逐步對學術不端行為做出了更加詳細的規(guī)定。目前，各種處置學術不端行為的部門遍布于美國的科研院所和大專院校。大學都設有科學誠信辦公室， “這些機構能夠及時調(diào)查學術不端行為事件， 調(diào)查結果要向校長匯報， 由校長來決定最終怎樣處理?！盵13]當前，美國對于學術不端行為的懲治更為嚴厲，人們可以在網(wǎng)上查詢學術不端者的名字絕不會在網(wǎng)站上消失。
[14]
[參考文獻]
[7] 安云鳳.高校師德論[m].中央編譯出版社，2007.11.
【基金項目】本文系遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目“習近平生態(tài)文明思想研究”（l19dks002）的階段性研究成果。
（作者單位：沈陽理工大學馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110159）
相關熱詞搜索：;【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/2268046.html】
