在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇一
論文關鍵詞：公允價值、計量屬性、相關性、可靠性
論文摘要：本文認為，相關性與可靠性共同決定了會計信息的決策有用性，兩者缺一不可，對兩者之間關系的合理判定直接影響到計量屬性的選擇。作為一種備受注目的計量屬性，公允價值是否同時具備相關性和可靠性質(zhì)量特征，需要深入剖析公允價值的內(nèi)涵，澄清公允價值計量的相關性和可靠性質(zhì)量特征至關重要。
一、會計信息質(zhì)量特征：相關性與可靠性
(一)相關性與可靠性的涵義關于會計信息的相關性，國際會計準則委員會(iasc)認為，當信息能夠通過幫助使用者評價過去、現(xiàn)在和未來事項或確認、更改他們過去的評價，從而影響到使用者的經(jīng)濟決策時，信息就具有相關性。而美國財務會計準則委員會(fasb)的概念公告對相關性所下的定義為信息導致差別的能力，并把預測價值、反饋價值與及時性并列為相關性的標志。相關有一般相關與特殊相關之分。一般相關是指滿足現(xiàn)有的和潛在的投資者、雇員、借款人、供應商等一系列信息使用者共同的信息需求；而特殊相關是指會計信息與某類信息使用者的特定決策相關。相關性也是相對的，在相關與不相關之間還存在著低度相關、高度相關等程度不同的相關。值得注意的是相關性是指會計信息在內(nèi)容上與決策相關，不涉及信息的可靠與否。也即不具備可靠性的信息并不妨礙其相關性。如會計信息使用者需對某企業(yè)上年的盈利能力做出決策，那么該企業(yè)上年度的凈利潤就是與之相關的會計信息。雖然此數(shù)值可能是該企業(yè)利用虛假業(yè)務編造出來的，但這不影響凈利潤數(shù)值與特定決策的相關性。只能說明該凈利潤數(shù)值這一相關信息由于不具備可靠性而喪失了有用性。關于會計信息的可靠性，至今沒有一個權(quán)威的定義。iasc認為資料當其沒有重要差錯或偏向并能如實反映其所擬反映或理當反映的情況，而能供使用者作依據(jù)時，資料就具備了可靠性。而fasb把反映真實性、可核實性和中立性并列為可靠性的標志。其中反映真實性是可靠性的靈魂，而可靠性和中立性則是驗證可靠性應具備的條件。由此可見，可靠性是指會計信息能夠再現(xiàn)重大的財務關系?？煽啃圆煌谡鎸嵭?，真實性是完全的再現(xiàn)，而可靠性允許有誤差的幅度，是相對的，是否可靠還取決于會計信息允許包括誤差的程度，允許誤差的程度則決定于這種誤差不致于降低信息的有用價值。不影響決策的正確性。雖然估計和假設是會計所固有的，但并不會損害可靠性。國際會計準則委員會在《編制財務報表的框架》中提到，成本或價值在許多情況下都需要估計，合理的估計是會計報表編制工作的一部分，這并不會損害其可靠性。
(二)可靠性與相關性關系的合理判定由以上分析可見，可靠性與相關性是會計信息的兩個獨立的質(zhì)量特征，在內(nèi)涵上互不影響：信息是否相關不需要可靠來支持。信息是否可靠也與相關性毫不相干。但要達到會計信息有用性這一目標，會計信息必須同時具備相關性和可靠性，兩者缺一不可，否則會計信息就喪失了有用性。亦即相關又可靠的會計信息一定是有用的，而有用的信息肯定同時具備一定的相關性與可靠性。首先作為相對概念，在量的規(guī)定性上，相關性與可靠性并非總是在同一方向上影響信息的有用性，但又必須盡可能地統(tǒng)一于信息有用的目標之下。提高一定程度的相關性，在特殊情況下可以犧牲一定的可靠性，同樣，為了達到更高的可靠性，也可犧牲一定的相關性，只要能滿足對決策有用的目標即可，兩者的度可根據(jù)具體情況靈活把握。如預測性信息具有極高的預測價值，即相關程度很高，但由于其反映的是未發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務，可靠性必然較差，只要編制該信息所依據(jù)的基本假設、所選用的會計政策及預測的編制基礎是合理的，就可達到信息使用者決策有用的目標，而不必強求該預測信息一定可以實現(xiàn)；而歷史成本信息，由于其具有可核實性這一其他計量屬性無可比擬的優(yōu)點，可靠性較高，但由于其反應的是過去的交易和事項，與面向未來的決策相關性就差一些，但權(quán)衡利弊仍能滿足信息使用者的需要。這是在各界對歷史成本提出強烈批評的情況下，這一計量屬性仍未退出歷史舞臺的原因。其次，在考慮會計信息的決策有用性時，相關性與可靠性之間并不必然存在此消彼長，互相矛盾的關系，兩者必需兼顧。當一方提高時，在保證信息有用的前提下，允許另一方有所下降，但并不意味著一方的提高必然導致另一方的下降。應該遵循效益大于成本原則，追求會計信息的可靠性與相關性的共同提高，以便更大程度地滿足信息使用者的需要，這也是會計自產(chǎn)生以來的發(fā)展方向。如果一項會計創(chuàng)新，在導致所提供會計信息的可靠性與相關性比已有信息都有所下降的情況下，仍能在新的方面滿足信息使用者的需要，也是可行的。為了達到會計信息有用性這一目標，在不同的情況下，兩者各自的程度會在一定范圍內(nèi)有所波動，但由于不存在此消彼長的關系，其間也就不存在誰更重要一些的問題，即不存在一定要犧牲一定程度的可靠性去換取更大的相關性，或一定要在保證相關的前提下，盡可能提高可靠性的問題，這都是實際工作中相關與可靠之間權(quán)衡的特殊情況，不具有一般性。
二、公允價值的內(nèi)涵及其計量
(一)公允價值的定義iasc將其定義為：在一項公平交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項資產(chǎn)或清償一項債務所使用的金額。fasb的定義是：公允價值，指在當前交易中，自愿的雙方買入(承擔)或賣出(清償)-項資產(chǎn)(負債)所使用的金額。我國會計準則的定義是：在公允價值計量下，資產(chǎn)和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~計量。由此可見，公允價值的認定依據(jù)是市場上對資產(chǎn)或負債公平、自愿的交易金額，從本質(zhì)上講，公允價值是一種基于市場信息的評價。
(二)公允價值的內(nèi)涵及外延公允價值是很廣的概念范疇，并不僅是與其他計量屬性相并列的概念，可以說是其他屬性存在的基礎，即需要反映交易和事項內(nèi)含的公允的價格，并同時兼具可靠性、相關性的信息質(zhì)量特征。公允價值概念是會計環(huán)境變化的產(chǎn)物，絕不僅是現(xiàn)有會計計量屬性的簡單統(tǒng)一。一般認為，公允價值是與歷史成本相對立的復合計量屬性，這包括兩層含義：公允價值不包括歷史成本；公允價值可包括現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值等，其與現(xiàn)行價值概念十分接近。但公允價值和歷史成本并不是對立的，因為歷史成本和公允價值在邏輯上是一致的。歷史成本(收入)作為已經(jīng)發(fā)生的交換價格，是過去某個時點的公允價值。而現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價值、現(xiàn)行市價，以及短期的可變現(xiàn)凈值和以公允價值為計量目的的未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，在沒有實際交換價格的情況下，通過模擬實際交換價格來實現(xiàn)公允價值的方式，也可以看做是公允價值的表現(xiàn)形式。因此，公允價值概念與上述各計量屬性之間的關系并不是必然的，是有一定條件的，只有符合公允價值定義、具有相關性和可靠性質(zhì)量特征的上述計量屬性才是公允價值。
三、基于相關性和可靠性的公允價值信息質(zhì)量
(一)公允價值的相關性公允價值反映的是在特定的時點和經(jīng)濟狀態(tài)下，市場對資產(chǎn)或負債的定價，而公允價值的變化，也反映了市場對資產(chǎn)或負債所認可的價值變化。在完善的市場中，市場定價反映的是所有市場參與者對資產(chǎn)或負債價值的期望值，是統(tǒng)計上具有無偏性的指標，這個指標中包含了所有影響該資產(chǎn)或負債價值的信息。在知識經(jīng)濟時代，大量新業(yè)務不斷涌現(xiàn)，企業(yè)的某些無形資產(chǎn)。如商譽、知識產(chǎn)權(quán)、人力資源、衍生金融工具等在現(xiàn)有的計量模式下遇到了難題，這些都影響了會計信息的相關性和有用性。而采用公允價值則能夠?qū)@些資產(chǎn)進行確認和計量，以滿足投資者對這些與決策相關信息的需要。相比較而言，歷史成本反映的是在資產(chǎn)獲得時或者負債形成時市場對其價值的評價，而市場只有在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或負債償還時才反映其價格的變化，即被確認為利得或損失。這種會計處理方法與瞬息萬變的金融市場是不相符的，更何況轉(zhuǎn)讓或償還并不是導致?lián)p失或利得發(fā)生的原因。 ? 由于公允價值是以市場定價為基礎的，所以其決策價值要明顯優(yōu)于歷史成本。首先，金融資產(chǎn)或金融負債的購買(或形成)時間和歷史成本都不會影響后續(xù)計量，只有報告日的市場條件、債務人的信譽等因素才會影響到公允價值。其次，公允價值也不會受資產(chǎn)或負債持有人及其持有目的等因素的影響，這樣可避免資產(chǎn)或負債計量中的一些武斷的標準并減少管理當局操縱會計數(shù)字的空間。與此相比，歷史成本計量屬性卻會使相同的金融資產(chǎn)變得不同，使不同的金融資產(chǎn)變得相同，甚至會誤導決策。再次，由于公允價值是市場的無偏定價，所以同一會計主體各個會計期間以及不同會計主體之間，計量技術都是一致的，使會計信息的可比性大大增強。在預測功能方面，由于公允價值能夠及時地確認市場條件變化所引起的資產(chǎn)、負債價值的變化，不斷滿足外部投資者對公司價值信息的需求，從而就具有歷史成本所不可比擬的預測價值。實證研究表明，公允價值具有相關性質(zhì)量特征，如mary et al檢驗了美國1992年和1993年銀行的數(shù)據(jù)，樣本銀行占到了美國所有商業(yè)銀行總資產(chǎn)和總存款的90％。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的股價確實會反映銀行披露的公允價值信息；商業(yè)銀行的健康狀況越差，投資者對銀行借款定的權(quán)重越低；在披露公允價值的主要資產(chǎn)和負債中，尤其是借款，公允價值對股價的解釋能力顯著優(yōu)于歷史成本。這證明銀行金融工具的公允價值披露具有價值相關性。因此，公允價值與歷史成本相比，能更加準確地反映企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果，從而為信息使用者提供與決策更相關的信息。
(二)公允價值的可靠性 公允價值環(huán)境下的可靠性，具有其自有的特性。首先，會計信息的決策有用性并不要求提供絕對可靠的信息。事實上，任何計量都不能提供絕對可靠的信息，因為任何信息都是有成本的?？量桃髸嬓畔⒌目煽啃员厝粫е陆灰踪M用的激增，而交易費用的增加也未必一定導致會計信息的可靠性提高，反而會導致一種“精確的錯誤”，大概的對比精確的錯更可取。所以，苛刻公允價值的可靠性可能會導致“精確的不可靠”，導致過猶不及，使得會計信息可靠性的均衡點下降。公允價值的可靠性存在一個“度”，這個度就是邊際收入=邊際成本。所謂邊際收入等于邊際成本是指為了使公允價值計量所提供的會計信息更可靠所花費的交易費用等于所獲得的邊際收益。當邊際收入大于邊際成本時，會花費更多的成本使公允價值提供的會計信息更可靠。因此，只要公允價值計量能夠做到合理可靠，就仍然對信息使用者的決策有用。其次，公允價值計量能提供相對合理可靠的會計信息。從可靠性的衡量指標來看，很多人認為公允價值的主要缺陷在于其可靠性不足。但如果認真將衡量可靠性的三個指標加以分析，就會發(fā)現(xiàn)在這三個指標中至少有兩個指標公允價值明顯占優(yōu)。在反映真實性上，公允價值計量為使會計信息更具有決策相關性而更注重于經(jīng)濟真實性。是基于當前的市場價格或通過一定的計量技術，能夠近似地反映特定的時點和經(jīng)濟狀態(tài)下資產(chǎn)或負債的真實價值。公允價值計量表面上是為了追求會計信息的相關性，但實際上是通過提高真實性來提高相關性的。同時，公允價值會計主要對歷史成本會計下的某些資產(chǎn)特有利得和損失進行表內(nèi)確認與計量，僅是根據(jù)時間的推移和市場價格的變化進行調(diào)整，這些確認、計量主要是依據(jù)相同資產(chǎn)或類似資產(chǎn)的市場價格，因而是比較可靠的。即使是在缺乏可比價格的市場下，只要評估機構(gòu)基于客觀、獨立的立場，做出各自的專業(yè)判斷，也可以達到相對可靠。因而公允價值信息優(yōu)于歷史成本信息。
就中立性而言，公允和中立本身就是兩個相同或相近的概念，兩個詞所表達的含義如地位平等、公平交易、不偏不倚、自愿而非強迫等基本一致。同時，公允價值是基于市場信息的判斷，內(nèi)涵于市價中的對未來現(xiàn)金流量的一致估計，是比任一市場參與者的主觀估計更具有信息含量和更中立的預測。因此，公允價值信息優(yōu)于歷史成本信息。在可核實性上一般認為，由于歷史成本由于來源于實際交易，且有據(jù)可查，而公允價值計量不可避免地需要對未來現(xiàn)金流量的金額、時間分布和折現(xiàn)率做出主觀判斷，具有一定的不確定性，所以歷史成本信息的可核實性自然高于有人為估計之嫌的公允價值。但作為復合計量屬性，公允價值可以通過多種途徑獲取，這在一定程度上可彌補其可核實性的不足。如在物價相對穩(wěn)定的環(huán)境下，可以歷史成本代替公允價值；在商品或有價證券等存在活躍市場，其公開市價能夠客觀取得的情況下，其市價的可核實性并不低；有些資產(chǎn)如債券投資的未來現(xiàn)金的流量較為確定，用現(xiàn)值法確定的公允價值也會有較高的可核實性。事實上如實反映強調(diào)的是“結(jié)果真實”；而可核實性強調(diào)的是“過程真實”。就可靠性而言，“結(jié)果真實”顯然優(yōu)于“程序真實”，因為“程序真實”只不過是為保證結(jié)果真實而采取的必要手段，若“程序真實”無法保證“結(jié)果真實”，那么這種“真實”將毫無意義；相反，若能保證“結(jié)果真實”，至于采取什么樣的程序則是無關緊要的。當然在“結(jié)果真實”難以保證的情況下，確?！俺绦蛘鎸崱笔遣豢扇鄙俚氖侄?。顯然，公允價值強調(diào)的是結(jié)果真實。隨著市場環(huán)境的不斷發(fā)育，計量技術的不斷提高，公允價值的獲取手段，亦可以得到程序上的保證。金融工具聯(lián)合工作組就曾指出，公允價值計量難度不會比財務報告其他領域的現(xiàn)有準則中已被解決的許多問題的難度大。公允價值計量經(jīng)歷了極其深入細致的規(guī)范研究，并得到了實證研究的檢驗，證明了合理計量的技術規(guī)范是可行的。公允價值計量和利潤操縱之間并無必然的聯(lián)系。有人認為，由于會計準則有經(jīng)濟后果，上市公司利用公允價值操縱利潤會損害投資者的利益，為了保護投資者利益，就要回避公允價值。但上市公司管理層蓄意造假、會計與審計人員失去職業(yè)道德及證券市場監(jiān)管失靈，是共同決定公允價值成為操縱利潤的工具的必要條件。如果這三個條件同時具備，任何制度也不能有效發(fā)揮防護作用，再好的準則也無能為力。因此，利潤操縱的產(chǎn)生根源不在于公允價值本身，而在于政策的執(zhí)行運用。公允價值是利潤操縱的手段而不是根源，只有消除根源才能杜絕利潤操縱，這是公允價值能合理運用的必要前提。公允價值作為一項技術，既可以用來提高會計信息的質(zhì)量，也可以用來扭曲會計信息，而這取決于企業(yè)管理層的道德素質(zhì)和社會誠信水平。公允價值的波動性無損其可靠性，因為價格是市場參與者根據(jù)所獲得的信息所作的理性預期，由于市場參與者會不斷獲得新的信息，預期就會隨之不斷變化，所以波動性是金融工具價格的基本屬性，會計人員既沒有資格懷疑價格的合理性，也沒有資格在財務報告中使其平滑化(smoothing)。并且披露這種波動性也是很有必要的，因為金融工具往往蘊藏著巨大的風險，而公允價值就能將企業(yè)的這些潛在風險及時揭示出來，便于外部投資者作出恰當?shù)臎Q策。否則，一旦風險爆發(fā)，將會給投資者造成嚴重的損失?？梢姡蕛r值的波動性并不損害其可靠性。公允價值還可以有效地避免利得交易。
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇二
有關公允價值計量準則分析論文
一、引言
9月，美國財務會計準則委員會（fasb）經(jīng)過三年多反復研究討論之后發(fā)布了單獨的“公允價值計量”準則公告（sfas157），目的是統(tǒng)一和改進其公認會計原則（gaap）中的公允價值計量指南及相關披露，為進一步拓展應用做好鋪墊。9月國際會計準則理事會（iasb）也將“公允價值計量”項目列入日程。sfas157發(fā)布后，iasb從國際財務報告準則的角度對其主要理論和方法進行分析研究，初步形成了對一些關鍵問題的看法；月，iasb將這些看法與sfas157一同發(fā)布，作為其“公允價值計量”項目的討論稿[1]。sfas157及iasb的相關研究將對國際財務會計計量領域產(chǎn)生深遠影響。我國新準則體系將公允價值列為基本計量屬性并在許多具體準則中應用，了解fasb的公允價值研究成果對我國改善公允價值應用、推動會計國際協(xié)調(diào)有重要意義。
二、制定背景
fasb整理了gaap中的公允價值定義和計量指南，指出：有40多個準則要求或允許主體使用公允價值計量資產(chǎn)或負債；但是sfas157之前，不同的公允價值定義并存，指導應用這些定義的指南也非常有限；這些指南分散在要求公允價值計量的不同會計文告中，不同指南導致公允價值計量多樣化（尤其是非活躍交易項目），增加了應用的復雜性。fasb制定sfas157的目的是增強公允價值計量的一致性、可比性并增加披露。sfas157沒有要求拓展公允價值的應用范圍，但對一些主體而言，執(zhí)行sfas157會改變當前的操作方法。
三、主要內(nèi)容
sfas157制定了一個統(tǒng)一的公允價值定義，建立了一個詳細的公允價值計量指導框架并要求擴大公允價值計量披露，其主要內(nèi)容包括范圍、計量和披露三部分。
（一）范圍
sfas157適用于現(xiàn)有會計文告中要求或允許公允價值計量的情況，但sfas123“以股份為基礎的支付”、公允價值計量的實務例外以及計量近似于公允價值但確無意計量公允價值的情況除外。
（二）計量
計量是sfas157的核心，具體包括公允價值定義、估價技術和公允價值級次三部分。
1．公允價值定義。公允價值是指計量日市場參與者之間的有序交易中，出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)讓負債支付的價格；sfas157明確指出，公允價值計量的目標就是確定計量日出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)讓負債支付的價格，即脫手價格，即使采用不可觀察參數(shù)估價，“脫手價目標”仍保持不變。為了更清楚地說明定義，fasb還解釋了與定義有關的術語。市場參與者（marketparticipants）是資產(chǎn)或負債主市場（或最有利市場）中的賣家和買家，他們獨立于主體、熟悉市場情況、有能力并自愿交易。主市場（principlemarket）是指主體出售某一資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓某一負債交易金額最大、交易活動最活躍的市場，它要根據(jù)主體的具體經(jīng)營活動來確定。例如，經(jīng)紀人交易商可以在批發(fā)和零售兩個市場中交易，而其客戶也許只能在零售市場中交易。如果主體沒有某一資產(chǎn)或負債的主市場，則需確定最有利市場。最有利市場（themostadvantageousmarket）是主體出售資產(chǎn)收到價格最高、轉(zhuǎn)讓負債支付價格最低的市場。交易成本在確定最有利市場時要扣除，但計量公允價值時卻不能。例如，某主體可以在a、b兩個不同市場中出售某一資產(chǎn)。該資產(chǎn)在a市場中的售價是＄50，交易成本是＄5；在b市場中的售價是＄48，交易成本是＄2。如果a市場是該資產(chǎn)的主市場，則該資產(chǎn)的公允價值是＄50。如果兩者均不是該資產(chǎn)的主市場，則將b市場確定為最有利市場。因為，在b市場中銷售該資產(chǎn)獲得的凈額是＄46，多于在a市場中的銷售凈額＄45。但是，交易成本在計量公允價值時不予扣除，因此在沒有主市場的情況下該資產(chǎn)的公允價值是＄48。
估價前提（valuationpremise）是對市場參與者可能使用一項資產(chǎn)的方式所做的假設。sfas157要求主體在計量資產(chǎn)的公允價值時以“最高最價使用”為基礎來確定估價前提。最高最佳使用（thehighestandbestuse）是資產(chǎn)評估中的一個概念，它是指市場參與者能夠使某一資產(chǎn)或其所在資產(chǎn)組價值最大化的使用。據(jù)此可以確定資產(chǎn)公允價值計量的兩個估價前提：（1）在用（in-use），如果某一資產(chǎn)主要通過與其他資產(chǎn)聯(lián)合使用方式給市場參與者提供最大價值，該資產(chǎn)的最高最佳使用是“在用”，其公允價值通過“在用”估價前提確定；使用“在用”估價前提時，資產(chǎn)的公允價值依據(jù)當前交易中的出售價格確定，并假定該資產(chǎn)與其他資產(chǎn)聯(lián)合使用。（2）在交換（in-exchange），如果資產(chǎn)主要以單獨形式為市場參與者提供最大價值，該資產(chǎn)的最高最佳使用是“在交換”，其公允價值通過“在交換”估價前提確定；使用“在交換”估價前提時，資產(chǎn)的公允價值依據(jù)當前交易中單獨出售的價格確定。資產(chǎn)最高最佳使用是從市場參與者角度考慮確定的。
2．估價技術。與資產(chǎn)評估實務一樣，sfas157確定了市場法、收益法和成本法三種估價技術。市場法（marketapproach）依據(jù)相同或可比資產(chǎn)或負債的市場交易價格及其他相關信息進行估價；收益法（incomeapproach）運用某些估價技術將未來多筆金額（如現(xiàn)金流量）轉(zhuǎn)換成當前單筆金額（貼現(xiàn)后的）；成本法（costapproach）使用當前重置一項資產(chǎn)的服務能力所需支付的金額進行估價（常指當前的重置成本）。并非在所有情況下都要同時使用三種估價技術，它們也不可能適用于所有情況。sfas157要求使用適合環(huán)境、信息充分的估價技術進行公允價值計量，但沒有具體指出在什么環(huán)境下應使用什么樣的估價技術，因此，確定某一環(huán)境下估價技術是否恰當需要依靠判斷。
3．公允價值級次。公允價值級次（fairvaluehierarchy）是根據(jù)公允價值計量時估價技術所用參數(shù)的可靠程度所劃分的等級。sfas157將估價技術所用參數(shù)劃分為三個等級：一級參數(shù)是計量日主體準入的活躍市場中相同資產(chǎn)或負債的報價（未調(diào)整）；二級參數(shù)是一級參數(shù)之外、可直接或間接獲得的`其他可觀察市場參數(shù)，包括活躍市場上相似資產(chǎn)或負債的報價、非活躍市場上相同或相似資產(chǎn)或負債的報價、報價之外的可觀察市場參數(shù)及其他得到市場證實的信息；三級參數(shù)是資產(chǎn)或負債的不可觀察參數(shù)。公允價值級次是評價公允價值計量結(jié)果是否可靠的重要依據(jù)，也是影響公允價值計量披露范圍的重要因素，公允價值級次越低，要求披露的信息越多。
三、披露
在公允價值級次中，一級公允價值計量依據(jù)客觀市場參數(shù)，但二、三級卻介入了主觀因素，給主體遺留了一定的利潤操縱空間，這是當前市場條件下無法避免的。為彌補這一不足，sfas157要求擴大披露，尤其是擴大三級計量披露。sfas157披露的信息涵蓋三個方面：①主體應用公允價值計量資產(chǎn)和負債的范圍；②主體計量公允價值所用的估價技術和依據(jù)的假設；③公允價值計量對主體當期損益的影響。sfas157要求三級計量披露期初、期末公允價值計量的余額變化，分別列示：①實現(xiàn)和未實現(xiàn)利得或損失總額、收益中的利得或損失及其來源；②購銷、發(fā)行和結(jié)算時發(fā)生的金額；③轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出三級估價的金額。此外，sfas157還要求中期和年度報表的數(shù)量披露以表格列示，年度報表要說明計量所用的估價技術及其變更原因。這些披露全面充分、易于理解，便于報表使用者全面掌握主體公允價值計量情況，對主體財務狀況做出正確判斷。
四、對sfas157的評價
sfas157明確提出“脫手價計量目標”、全面引入“市場參與者觀”并制定了兼顧計量和披露的“公允價值級次”，它是國際公允價值會計研究的最新成果，將對財務會計計量領域產(chǎn)生深遠的影響。統(tǒng)一的公允價值定義、明確的公允價值計量目標，輔以詳實的計量指南，會增加公允價值計量的一致性、可比性和實務操作性；擴大公允價值計量的信息披露，將為財務報表的使用者提供更好的決策信息。但是，目前看來，sfas157已經(jīng)突破了現(xiàn)有概念框架的范疇，如fasb的sfac5沒有將公允價值看作是一種計量屬性，而sfas157則認為它是對資產(chǎn)和負債均適用的計量屬性，這可能會使sfas157缺乏充分的理論支撐。另外，隨著公允價值計量應用范圍的拓展，公允價值計量結(jié)果的可審計性問題變得越來越突出。在當前經(jīng)濟環(huán)境下，在要求公允價值計量的資產(chǎn)和負債中，存在活躍市場的是少數(shù)，沒有的是多數(shù)。從公允價值級次的角度來分析，一級內(nèi)計量的資產(chǎn)和負債較少，二級、三級內(nèi)計量的資產(chǎn)或負債較多。因此，如何確保二、三級內(nèi)計量結(jié)果的可審計性，是會計準則和審計準則制定者必須認真考慮的問題。在sfas157生效后，可審計性可能會成為影響準則實施的重要問題。
五、sfas157對我國的啟示
借鑒sfas157的理論和方法，筆者認為我國公允價值計量研究應重點關注以下幾方面：
1.明確公允價值計量目標?！镀髽I(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》將活躍市場中的現(xiàn)行報價作為公允價值估價的首選，將活躍市場最近交易的市場報價作為第二選擇，不存在活躍市場的情況下要求采用估價技術確定公允價值。該準則同時指出，企業(yè)已持有的金融資產(chǎn)或擬承擔的金融負債的報價，應當是現(xiàn)行出價；企業(yè)擬購入的金融資產(chǎn)或已承擔的金融負債的報價，應當是現(xiàn)行要價。上述規(guī)定充分說明，《金融工具確認和計量》中隱含的公允價值計量目標也是“脫手價”，即已持有資產(chǎn)的報價是現(xiàn)行出價、已承擔負債的報價是現(xiàn)行要價，只有在活躍市場報價不存在情況下才把采用估價技術確定的公允價值作為公允價值計量的權(quán)宜之計或替代方法，這些理念與sfas157是基本相同的。筆者認為，我國應借鑒sfas157，將隱含的“脫手價計量目標”明確化。首先，我國《企業(yè)會計準則——基本準則》也將資產(chǎn)和負債定義為經(jīng)濟利益的流入和流出，脫手價計量目標符合我國的資產(chǎn)和負債定義。其次，脫手價計量目標有利于統(tǒng)一會計界對公允價值的認識，集中精力解決公允價值計量應用的實際問題。
2．制定統(tǒng)一的公允價值計量指南。制定全面統(tǒng)一的計量指南是提高公允價值計量操作性的重要途徑。在我國17項直接要求應用公允價值計量的新準則中，僅《資產(chǎn)減值》、《金融工具確認和計量》和《企業(yè)年金基金》三項提供了具體的公允價值計量指南，且前兩項的指南還不一致?！顿Y產(chǎn)減值》將銷售協(xié)議價格作為公允價值計量的首選，而《金融工具確認和計量》將活躍市場中的報價作為首選。要進一步提高公允價值計量的實務操作性，尚待制定更為完善的公允價值計量指南。
3.劃分計量級次、增加計量披露。分析《金融工具確認和計量》中的公允價值計量指南，不難看出該指南也隱含了公允價值級次理念。當前活躍市場報價為一級、近期活躍市場報價為二級、采用估價技術為三級。限于級次的隱含性，該指南未能對不同級次的公允價值計量區(qū)別對待并要求根據(jù)各級次的可靠程度進行不同范圍的披露，因此該級次理念不能充分地發(fā)揮作用。通過級次劃分將可靠程度不同的公允價值計量區(qū)分開來，在披露上區(qū)別對待，對增強公允價值計量整體的可靠性有重要作用。
4.重視會計界與評估界的合作。在公允價值計量中，二、三級計量不同程度地介入了主體的估計和判斷，這些估價和判斷受制于主體的利益取向，會降低估價結(jié)果的市場性，破壞計量的公允性。獨立資產(chǎn)評估機構(gòu)不受主體利益取向的影響，其評估結(jié)果與真實公允價值的差異一般是由于技術誤差造成的。因此，在可觀察價格不存在的情況下，獨立、合格的專業(yè)評估機構(gòu)的評估價值成為可靠公允價值計量的重要依據(jù)。陳小悅認為，我國企業(yè)應盡量委托合乎資格的評估師或評估機構(gòu)來估算會計計量所涉及的公允價值。劉玉廷（2006）指出，會計與評估行業(yè)呈現(xiàn)出前所未有的相關性，評估界與會計界形成聯(lián)動機制是大勢所趨。因此，我們應重視會計界與評估界的相互合作，鼓勵主體通過資產(chǎn)評估中介機構(gòu)對其資產(chǎn)和負債進行公允價值計量。
主要參考文獻：
[1]fasb,statementoffinancialstandardsno.157fairvaluemeasurements,2006。
[2]財政部:《企業(yè)會計準則》經(jīng)濟科學出版社2006年版。
[3]陳小悅：《資本市場呼喚企業(yè)價值評估—2006年中國評估論壇演講摘要》，《中國資產(chǎn)評估》2006年第5期。
[4]于永生：《iasb公允價值計量討論稿及其啟示》，《上海立信會計學院學報》第2期。
[5]中國會計學會：《公允價值專題研討會》，《會計研究動態(tài)》2006年第6期。
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇三
關于提高公允價值計量可靠性的思考論文
【摘要】公允價值計量的主要爭論來自可靠性和相關性的權(quán)衡，尤其在目前金融危機的背景下，如何提高計量的可靠性是會計理論界同時也是實務界所關心的問題。本文針對公允價值的不確定性提出增加公允價值計量層級，披露不確定性信息，以期補充完善公允價值計量的方法體系，提高其可靠性。
【關鍵詞】公允價值 可靠性 不確定性
公允價值的應用，發(fā)源于上世紀80年代，繁盛于21世紀初。相對其他計量手段而言，在滿足決策有用觀和受托責任觀的會計目標方面，更能夠在相關性和可靠性的會計信息質(zhì)量上達成妥協(xié)。這一點在會計業(yè)界已形成共識。但是，自開始蔓延全世界的金融危機，卻將公允價值計量的問題推向風口浪尖。這一問題直接導致實務界乃至政界的做出激烈反應。10月15日，歐盟已放松公允價值計量準則，日本同樣正在考慮放寬公允價值會計準則，跟隨其他國家的做法，藉以控制信貸危機的后續(xù)效應。而公允價值的主要力薦者，美國證券交易委員會（sec）也已經(jīng)同意銀行業(yè)的要求，可延后打銷特定有價證券資產(chǎn)。
一、公允價值的概念和計量方法
自開始，公允價值這一計量方法在我國經(jīng)過長時間的爭論與探索，于2006年2月終于得到了廣泛的運用。2006年新頒布的《企業(yè)會計準則－基本準則》明確將公允價值作為一種會計計量屬性，并在17項具體會計準則中運用了公允價值，占會計要素計量準則的比例高達57％。新會計準則基本實現(xiàn)了從會計收益到全面收益和經(jīng)濟收益，從收入費用觀到資產(chǎn)負債觀的轉(zhuǎn)變。在賬戶制度和會計處理、會計內(nèi)部控制制度、企業(yè)盈利數(shù)據(jù)、會計監(jiān)管等方面產(chǎn)生了重大而深遠的影響。
1、關于公允價值概念的討論，即使各國在文字表達不夠統(tǒng)一的情況下，公允價值的概念在理論界沒有太大的爭議。2006年9月19日，美國財務會計準則委員會發(fā)布的《財務會計準則公告第157號――公允價值計量》，將公允價值定義為“在報告主體交易的市場上參與者之間的有序交易中，為某項資產(chǎn)所能接受的價格或為轉(zhuǎn)移債務所支付的`價格”；《國際財務報告準則》認為，公允價值是指：“在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~”；我國會計準則的定義與國際財務報告準則相似，只是作了“在公平交易中，交易雙方應當是持續(xù)經(jīng)營企業(yè)，不打算或需要進行清算、重大縮減經(jīng)營規(guī)模，或在不利條件下進行交易”的補充。
概括起來，公允價值在三個準則中內(nèi)容基本上是相同的，它們都包含如下要點：
（1）兩個（或多個）主體之間進行的交易是公平的、理性的；fasb用有序市場交易來表述不存在交易雙方信息嚴重不對稱的情況；
（2）它是缺少真實交易下的一種估計價格，是買賣雙方意欲成交的現(xiàn)行交易達成的金額。
2、公允價值的現(xiàn)行計量方法。主要分為估計層級及估價技術兩個方面，主要采用的有市場法、收益法或成本法。市場法主要指市場的價格信息，即在市場真實交易中可以觀察到的相同、相似或可比的資產(chǎn)或負債的價格。如果在活躍市場上能夠觀察到這類信息，應盡可能用它來估計。收益法是未來投資（比如現(xiàn)金流量和盈利）通過折現(xiàn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)值的方法。成本法一般是指一項資產(chǎn)的重置成本或現(xiàn)行成本為基礎，作必要的調(diào)整（如使用中的資產(chǎn)已發(fā)生了物理、自然損耗和精神損耗，即應予調(diào)整）。
二、公允價值面臨的質(zhì)疑
公允價值自產(chǎn)生之日起，在實務界和理論界就一直爭論不休。主要體現(xiàn)在金融市場比較發(fā)達的國家，會計界與銀行界的爭論。
1、價值計量的不穩(wěn)定性和不確定性。在這次金融危機中，公允價值計量手段客觀上對金融危機產(chǎn)生了推波助瀾的作用，這是不能否認的。由于次貸危機導致金融機構(gòu)損失，資產(chǎn)計價大幅下跌，市場出現(xiàn)非理性情緒，市場定位功能缺失。此時，公允價值計量的結(jié)果直接導致金融機構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計，造成虧損和資本充足率下降，進而促使金融機構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場陷入交易價格下跌―資產(chǎn)減計―核減資本金―恐慌性拋售―價格進一步下跌的惡性循環(huán)之中，對加重金融危機起到推波助瀾的作用。在我國，類似的情況同樣存在。20的大牛市中，因為我國上市公司普遍的交叉持股情況，企業(yè)盈利水平大幅上升，如中國人壽一季度利潤便被推升了39。06億元；公允價值變動收益對當季凈資產(chǎn)收益率的貢獻高達39。47％；然而，在面臨今年股市低迷的狀況下，至今年三季度，相對07年末，中國人壽的公允價值損失高達50。4％。
2、公允價值導致信心缺失。雖然，會計理論界普遍認為，金融危機產(chǎn)生的根源來自經(jīng)濟生活本身的缺陷和問題，而不是公允價值這一計量手段。但是，客觀上，公允價值在市場功能缺失的狀況下，對于經(jīng)濟信心的影響是顯而易見的。會計是服務于經(jīng)濟的，站在宏觀層面上講，決定現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的很重要一個因素便是信心問題。這一點，不僅對虛擬經(jīng)濟，包括對實體經(jīng)濟的發(fā)展同樣有著重要影響。
三、豐富公允價值計量手段的思路
1、增加公允價值計量層級
一般認為，公允價值計量的方法分為三個層級：第一個層級是在活躍市場上有相同的資產(chǎn)或負債的報價信息時，使用該報價信息所估計的公允價值；第二個層級是在活躍市場上沒有相同但有相似的資產(chǎn)（負債）的報價，這種相似的報價可用來進行公允價值的估計，但應當調(diào)整相同與相似之間的差異；第三個層級是在第一個層級和第二個層級的估計尚不可能時，則應用估值技術方法進行公允價值的估計。
但是，針對在金融危機中公允價值計量的表現(xiàn)，準則制定機構(gòu)可以考慮增加公允價值計量層級。即特殊情況下，公允價值計量方法的使用存在例外情況。這里涉及兩個問題：
（1）特殊情況的認定。國家經(jīng)濟主管部門應是特殊情況的認定主體。認定為特殊情況的應有較明確的界限，如通貨膨脹率，經(jīng)濟增長率等指標，并參考實體經(jīng)濟中市場主體的交易狀況，如市場不活躍或交易沒有秩序等。其目的是對市場功能缺失有明確且透明的判斷。如果市場出現(xiàn)非理性情況較嚴重，并嚴重影響了經(jīng)濟發(fā)展的健康，可以認定為特殊情況。此時，可以放棄常態(tài)下公允價值計量的一般方法。
（2）采用新的公允價值計量方法。會計主管部門建議市場主體可以在特殊情況下采用新的公允價值計量方法。允許企業(yè)運用內(nèi)部模型或假定條件來估算公允價值。這樣將公允價值計量的主動權(quán)交給企業(yè)，但是具體的估價模型和假定條件的適用上，會計主管部門應有明確規(guī)定。估價模型和假設條件的使用應和經(jīng)濟環(huán)境的惡化情況成正相關變化。
2、豐富公允價值計量相關信息披露內(nèi)容
由于市場發(fā)展成熟的程度不同，交易價格本身的不確定性決定了公允價值計量必然在可靠性上天生有所缺陷。因此，企業(yè)在使用公允價值計量時，應有理由告知投資人及其他相關利益者具體的計量原因和背景。披露內(nèi)容應包括：
（1）披露各項目交易價格的區(qū)間。資產(chǎn)負債表反映的是時點的概念。但是，公允價值本身強調(diào)的基礎是交易雙方在公平理性的狀況下，意欲成交的現(xiàn)行交易所估計的價格。因此，長遠來看，其應是一個動態(tài)的概念。但是基于會計分期的假設，企業(yè)需要按時點提供報表，披露出來的資產(chǎn)負債信息必然只是在某一個特定時點的計量特征。所以，尤其是對于存在活躍市場的資產(chǎn)或負債，如交易性金融資產(chǎn)等，企業(yè)除了應當提供資產(chǎn)負債表日按照會計準則要求所估計的公允價值外，還應披露在該資產(chǎn)或負債的存續(xù)期間或所屬會計期間交易價格的趨勢分布情況。披露的內(nèi)容可以圖形的方式表達出來，可以強調(diào)在該期間內(nèi)特定項目交易價格的最大值，最小值，平均值以及價格變化的主要原因及估計趨勢。
（2）進行敏感性分析。國際會計準則和我國會計準則都要求企業(yè)披露敏感性分析，即假設在資產(chǎn)負債表日相關風險變量已經(jīng)發(fā)生合理、可能的變化的條件下，對公允價值的可能變化以及對公司損益及所有者權(quán)益所產(chǎn)生的影響進行披露。例如，對衍生金融工具進行敏感性分析比單純披露其從名義價值或公允價值的做法更為可取。它考慮了利率、匯率等因素的變動對投資主體所持有的衍生金融產(chǎn)品頭寸價值的影響。以此類推，對于其他資產(chǎn)負債項目，企業(yè)同樣可以采取不同的估價技術和方法，在公允價值確定的各因素之間建立模型，對其進行敏感性分析。
當然，在考慮披露影響公允價值不確定信息的同時，也應考慮披露的成本和收益，披露內(nèi)容不能過于繁瑣，同時也不能泄漏企業(yè)的商業(yè)機密。
參考文獻：
[1]陸建宇等、基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究、會計研究，2007，（2）。
[2]夏成才，邵天營、公允價值會計實踐的理論透視、會計研究，2007，（2）。
[3]葛家澍，徐躍、會計計量屬性的探討。會計研究，2006，（2）。
[4]王建成，胡振國、我國公允價值計量研究的現(xiàn)狀及相關問題探析、會計研究，2007，（5）。
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇四
會計計量、公允價值與現(xiàn)值
美國財務會計準則委員會（fasb）從1978年發(fā)表第1輯《財務會計概念公告――企業(yè)編制財務報表的目的》到1985年12月發(fā)表第6輯《財務報表的各種要素》（取代前面的第3輯），初步構(gòu)建了一個比較完整的、旨在為財務會計和報告準則的制定和完善提供指導的概念框架。這套財務會計概念公告為美國乃至其他國家的會計準則建設都起到了舉足輕重的積極作用。不過，隨著時間的推移，知識經(jīng)濟和信息社會的浪潮開始沖擊財務會計原有的概念和原則，對企業(yè)的商譽、衍生金融工具等軟資產(chǎn)的確認和計量問題日益受到會計界和其他領域人士的關注。會計準則制定者越來越感覺到已有的財務會計概念公告難以滿足新形勢下會計師向外提供對決策有用信息的要求，需要有新的概念公告來彌補和修訂以前各輯公告的不足。于是，在第6輯概念公告發(fā)表之后的，fasb終于打破沉默，在經(jīng)過的醞釀和反復討論后推出了第7輯財務會計概念公告――《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》（using?cash?flow?information and?present?value?in?accounting?measure－ments），為在初始確認或新起點計量（fresh-start?measurement）時使用未來現(xiàn)金流量作為會計計量基礎、以及發(fā)揮利息法在會計攤? 渲械淖饔錳峁┝艘桓霰冉賢暾?鬧傅伎蚣堋?nbsp;一、新公告出臺的背景――近年來fasb等在改進會計計量問題上的努力
大多數(shù)會計計量都是采用某種可觀察的、由市場決定的金額，比如已收到或已支付的現(xiàn)金、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價。但是，當會計師不能得到可觀察的市場價值時，常常會轉(zhuǎn)而使用估計現(xiàn)金流量來決定某項資產(chǎn)或負債的帳面金額。由于這類現(xiàn)金流量通常發(fā)生在未來的一個或多個期間里，這就自然引出一個問題：會計計量應該反映這些現(xiàn)金流量的現(xiàn)值還是沒有經(jīng)過折現(xiàn)的總和？在1988年10月，fasb啟動了一個研究項目，開始考慮在會計計量中更廣泛地使用現(xiàn)值技術。雖然在會計原則委員會（apb）的第10號意見書（1966）之后，已經(jīng)有好幾份會計公告引入了現(xiàn)值技術，但它們之間存在較大的差異；還有一些文告，本來可以使用現(xiàn)值技術，卻沒有使用。fasb把現(xiàn)金流量和現(xiàn)值作為一個項目專門考慮，目的是為了更好地解釋現(xiàn)值在何種條件下可以作為一個恰當?shù)挠嬃抗ぞ咭约皯撊绾问褂眠@個工具。
到1990年12月，fasb發(fā)布了一份討論備忘錄――《現(xiàn)值會計計量》（present?value?based?measurements?in?accounting），確定了該項目的三個階段：
a、決定項目欲達到的程度和目的；
b、識別哪些領域需要制定新的強制性會計文告；
c、制定新的?fasb財務會計概念公告。
fasb在1990年12月到12月間共發(fā)布了32份財務會計準則公告，其中15份涉及確認和計量問題，11份涉及現(xiàn)值技術的應用。在這個過程中，委員會逐漸認識到過去的fasb第5輯概念公告《企業(yè)財務報表項目的確認和計量》并沒有回答使用現(xiàn)值進行會計計量的條件和方法等方面的問題。
第5輯概念公告提出了5類可以在財務報表中使用的計量屬性，它們是：歷史成本（歷史收入）、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)（結(jié)清）凈值、未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（或折現(xiàn)值）。其中現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價和可實現(xiàn)凈值3種屬性主要用于初次確認時的計量和以后各期的新起點計量；歷史成本計量屬性主要用于初次確認和以后各期的攤銷或分配；而現(xiàn)值計量屬性主要是作為一種攤銷方法，在某項資產(chǎn)或負債得到確認并按照歷史成本、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價進行了計量之后使用。
2月，fasb在1990年討論備忘錄的基礎上發(fā)布了一份題為《以現(xiàn)值為基礎的計量：對討論意見和技術問題的一個分析》（the?fasb?project?on?present value?based?measurements，an?analysis??of deliberations?and?techniques）的特別報告，分析了使用期望現(xiàn)金流量法（expected?cash?flow?approach）計算現(xiàn)值時面臨的一些技術問題和利用利息法進行攤銷時所帶來的一些問題。
6月，fasb發(fā)布了一份財務會計概念公告的征求意見稿――《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息》（using?cash?flow?information?in?accounting?measurements）。經(jīng)過廣泛地征求意見和辯論，fasb在193月發(fā)布了第二份征求意見稿――《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》（using?cash?flow?information?and?present?value?in?accounting?measurements）。第二稿與第一稿相比，在一些重大問題和立場上都做出了修正，包括會計計量中使用現(xiàn)值技術的目的和企業(yè)資信狀況在負債計量中的作用等。
除美國外，其他國家和國際組織也在積極地考慮現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值技術在會計計量中的應用問題。例如194月，英國會計準則委員會（ukasb）發(fā)表了一個工作稿――《財務報告中的折現(xiàn)》（discounting?in?financial?reporting）?！癵4＋l”集團（指美國、澳大利亞、加拿大、英國的準則制定機構(gòu)和國際會計準則委員會）的一個工作小組就現(xiàn)值問題也進行了多次討論。在國際會計準則第37號《準備、或有負債和或有資產(chǎn)》中，現(xiàn)值技術得到了更廣泛的應用。19，國際會計準則委員會把現(xiàn)值計量納入工作計劃，目前還擬單獨就“新現(xiàn)”制定一項會計準則。不過，在這個過程中，只有fasb才把現(xiàn)值在會計計量中的目標和理論基礎上升到概念框架的高度，并進行了長達10年的探索和研究。
今年2月，fasb正式發(fā)表第七輯財務會計概念公告《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，其結(jié)論適用于那些以未來現(xiàn)金流量為基礎對資產(chǎn)和負債進行初始確認時的計量、新起點計量和后續(xù)的攤配技術；顯然，對于那些以實際收到或支付的現(xiàn)金或其他資產(chǎn)的可觀察市價為基礎的會計計量，應以現(xiàn)金、資產(chǎn)或市場觀察值為基礎，而不是對未來現(xiàn)金流量的估計。這輯公告可以被看作是原先第5輯公告在會計計量問題上的補充和完善，不對第5輯公告構(gòu)成否定和替代關系。
二、現(xiàn)全流量、現(xiàn)值和公允價值
會計師在進行會計計量時，必須解決計量目的和計量屬性的選擇問題。按照傳統(tǒng)的會計慣例，會計計量通常是采用某種可觀察的由市場決定的金額，比如實際收到或支付的現(xiàn)金、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價。但當會計師無法獲得這種可觀察的市場金額的信息時，只能轉(zhuǎn)而使用未來現(xiàn)金流量的估計值來計量某項資產(chǎn)或負債。由于未來現(xiàn)金流量通常發(fā)生在未來的較長或較短、單個或多個的期間里，那么計量時應該對這些現(xiàn)金流量進行折現(xiàn)處理還是只做簡單的算術加總？第7輯概念公告認為，在會計計量中使用現(xiàn)值的目的是為了盡可能地捕捉和反映各種不同類型的未來現(xiàn)金流量之間的經(jīng)濟差異。在不使用現(xiàn)值計量的情況下，投資者看不出明天的1000元現(xiàn)金流量和10年后的1000元現(xiàn)金流量之間有什么重要區(qū)別。由于現(xiàn)值計量能夠區(qū)分出那些容易被人誤認為相似的不同的現(xiàn)金流量，所以與未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量相比，以未來預計現(xiàn)金流量的現(xiàn)值為基礎的會計計量能夠提供與決策更相關的信息。
從數(shù)學上講，任何一種現(xiàn)金流量和利率的結(jié)合都可以用來計算現(xiàn)值。然而，現(xiàn)值本身不是會計計量的目的。僅僅使用某個隨意的利率對一系列現(xiàn)金流量進行折現(xiàn)，得到的現(xiàn)值只能為財務報表的使用者提供非常有限甚至是誤導的信息。為了使財務報告能夠提供具有決策相關性的信息，現(xiàn)值必須能夠反映被計量資產(chǎn)或負債的某些可觀察的計量屬性。第7輯公告把這種屬性稱為公允價值，它是指在當前的非強迫或非清算的交易中，自愿雙方之間進行資產(chǎn)（或負債）的買賣（或發(fā)生與清償）的價格。
近年來，fasb已經(jīng)把公允價值作為大多數(shù)會計計量的目的，包括初始確認時的計量和以后期間所進行的新起點計量。“雖然1984年的第5輯概念公告沒有明確使用公允價值這個術語，但公告所界定的一些計量屬性在實質(zhì)上和公允價值是一致的。例如在初始確認時，只要沒有相反的證據(jù)，支付或收到的現(xiàn)金或其等價物的數(shù)額（歷史成本或收入）通常被假設為公允價值的近似數(shù)；現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價也都在公允價值的定義之內(nèi)；只有可實現(xiàn)凈值和現(xiàn)值，該照第5輯概念公告的定義，不符合公允價值的定義。
公告指出，在初次確認和新起點計量中使用現(xiàn)值的唯一目的是估計公允價值。換言之，現(xiàn)值計量應該能捕捉到形成市場價格（如果有的話）即公允價值的各種要素，這些能夠捕捉到不同資產(chǎn)（即不同類型的未來現(xiàn)金）的經(jīng)濟差異的要素包括五個方面：（1）對未來現(xiàn)金流量的估計，或者在更復雜的情況下，是對一系列在不同時點發(fā)生的未來現(xiàn)金流量的估計；（2）對這些現(xiàn)金流量的金額和時點的各種可能變動的預期；（3）用無風險利率表示的貨幣時間價值；（4）內(nèi)含于資產(chǎn)或負債價格中的不確定性；（5）其他難以識別的因素，例如變現(xiàn)困難和市場的不完善。
一個不應忽視的問題是，企業(yè)管理當局對未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計與其公允價值并不一定是相同的。這是因為企業(yè)管理當局進行預期的基點與真實市場（如果有的話）中的其他市場交易人是不完全一致的，換言之，特定的企業(yè)相對其他交易人常常具有特定的比較優(yōu)勢或比較劣勢，這種比較優(yōu)勢或比較劣勢的存在，會導致企業(yè)管理當局對未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計與其公允價值產(chǎn)生差異。比如企業(yè)管理當局對該項資產(chǎn)（或負債）的使用（或清償）具有同其他市場交易人不同的打算和意圖，或者管理當局具有不同的風險管理策略，或者掌握某些特定的信息、商業(yè)秘密和程序，能夠在未來實現(xiàn)與其他市場交易人預期所不同的現(xiàn)金流量，等等。顯然，在這些情況下，如果企業(yè)使用公允價值來計量資產(chǎn)或負債，那么它的比較優(yōu)勢和比較劣勢可以在資產(chǎn)實現(xiàn)或債務清償時體現(xiàn)在企業(yè)盈利之中。反之，如果企業(yè)使用非公允價值的計量屬性，那么它的比較優(yōu)勢和劣勢將直接體現(xiàn)在資產(chǎn)或債務的初始確認之中。
有人認為，用企業(yè)管理當局對未來現(xiàn)金流量的最優(yōu)估計而不是公允價值計量資產(chǎn)和負債，更符合財務報告的第二目標（即提供對估計現(xiàn)金流量前景有用的信息）。他們的理由是管理當局對最可能的未來現(xiàn)金流入（出）量的估計比公允價值更有助于投資者預測未來現(xiàn)金流量。然而，持這種主張的人沒有看到，由企業(yè)管理當局做出的最優(yōu)估計并沒有傳遞有關未來現(xiàn)金流量在不確定性方面的信息，而這正是財務報告的第二目標中非常關鍵的一個因素。這種計量排除了不確定性、市場參與者承擔不確定性的價格（風險收益）以及市場參與者用來評價未來現(xiàn)金流量的假設。
作為一種價格的公允價值，它為現(xiàn)金流量和利率在現(xiàn)值計量的過程中提供了一個意義明晰的目標。相反，其他所有可供選擇的計量屬性在估計現(xiàn)金流量和利率方面都或多或少地存在隨意和武斷的因素。例如，有些人可能認為資產(chǎn)盈利率對債務的成本累計計量是合適的，另外一些人則可能主張使用增量借款利率或內(nèi)含利率。到底孰是孰非，我們很難找到一個理論基礎來判斷。支持這些備選方案的人常常以企業(yè)管理當局打算如何使用一項資產(chǎn)或處置一項負債的意圖為基礎來判斷一種計量目標的可接受性。然而，一個單位在現(xiàn)行交易中必須按照市場價格來取得一項資產(chǎn)或結(jié)算一項負債，而不論其管理當局的意圖和期望如何。
當然，采用公允價值作為現(xiàn)值計量的目標并不排斥使用建立在管理當局的期望基礎之上的那些信息和假設。從實務操作的角度看，企業(yè)在會計計量中使用現(xiàn)金流量時通常并不清楚其他市場參與者在評估該資產(chǎn)或負債所使用的假設。在這種情況下，只要沒有相反的證據(jù)表明其他市場參與者會采用相反的假設，那么采用企業(yè)自己對未來現(xiàn)金流量的假設進行估計就與公允價值不相矛盾。但如果有這類證據(jù)存在，那么企業(yè)應該調(diào)整自己的假設以便與市場保持一致。
三、現(xiàn)值的計算方法――傳統(tǒng)法與期望現(xiàn)金流量法
（一）總的指導原則
第7輯概念公告對比了兩種計算現(xiàn)值的方法――傳統(tǒng)法（traditional?approach）和期望現(xiàn)金流量法
（expected?cash?now?approach）。這兩種方法在不同的環(huán)境下，都可以用來估計一項資產(chǎn)或負債的公允價值。公告認為，無論是哪種方法，在具體應用時都應該遵循以下4條指導原則：
（l）在可能的程度內(nèi)，對未來現(xiàn)金流量和利率的估計應該反映對有關未來事項和不確定性的假設，這些假設是市場參與者在決定是否通過公允的現(xiàn)金交易來獲取一項資產(chǎn)或一組資產(chǎn)時必須要考慮的。
（2）用來折現(xiàn)現(xiàn)金流量的利率所內(nèi)含的各種假設應該與估計現(xiàn)金流量時所內(nèi)含的假設相一致。否則，一些假設的影響將會被重復考慮或者被忽略掉。例如，12％的利率可以被用于貸款時的合同約定現(xiàn)金流量（contractual
cash?flows），它反映了這筆貸款未來特有的違約風險；但同樣的12％不能用來對這些預期現(xiàn)金流量進行折現(xiàn)，因為這些約定現(xiàn)金流量中已經(jīng)包含了未來違約相對應的風險溢酬。
（3）現(xiàn)金流量和利率的估計不應受主觀偏見和其他與被估資產(chǎn)和負債無關的因素的干擾。例如，如果故意低估凈現(xiàn)金流量，以增強某項資產(chǎn)未來表面的獲利能力，就會使計量產(chǎn)生偏差。
（4）現(xiàn)金流量和利率的估計應該反映可能結(jié)果的范圍，而不僅僅是一個單一的最可能、最悲觀或最樂觀的金額。
（二）現(xiàn)值計算的傳統(tǒng)法和期望現(xiàn)金流量法
現(xiàn)值計量始于一系列的未來現(xiàn)金流量，但現(xiàn)有的會計準則在對現(xiàn)金流量詳細說明時采用了各種不同的方法。有些現(xiàn)值計量使用合同約定的現(xiàn)金流量，在合同約定的現(xiàn)金流量不能獲得時，有些便采用最可能金額或最優(yōu)估計現(xiàn)金流量。
用傳統(tǒng)法計算現(xiàn)值時，通常只使用單一的一組估計現(xiàn)金流量和“與風險成正比”的單一利率。顯然傳統(tǒng)法總是假設一個單一的利率就能夠反映對未來現(xiàn)金流量和相應風險溢酬的預期。第7輯概念公告希望會計師能在某些計量上繼續(xù)使用傳統(tǒng)法，因為在有的場合，傳統(tǒng)法簡便易行，況且對那些只具有合同約定現(xiàn)金流量（contractual?cash?flows）的資產(chǎn)和負債，傳統(tǒng)法和那些市場參與者對資產(chǎn)和負債的表述是一致的，其最終結(jié)果并無區(qū)別。
但是，傳統(tǒng)法的關鍵在于選擇一個恰當?shù)睦?，而要選擇這樣一個“與風險成正比”的利率至少需要同時識別、比較和分析兩個東西，一是待計量的資產(chǎn)或負債，二是市場中存在的`、具有相應可觀察利率和相似的未來現(xiàn)金流量特征的另一項參照性資產(chǎn)或負債。所以傳統(tǒng)法對一些比較復雜的計量問題束手無策，比如某項非金融資產(chǎn)或負債并沒有市場價格，在市場上也找不到類似的參照物。
為了解決傳統(tǒng)法遇到的問題，fasb在第7輯概念公告中提出期望現(xiàn)金流量法是一種更有效的現(xiàn)值計量方法（當然首先要符合成本收益原則）。與傳統(tǒng)法不同的是，期望現(xiàn)金流量法考慮了所有可能的現(xiàn)金流量的期望值而不是只尋找一個最可能的現(xiàn)金流量。例如，一項現(xiàn)金流量有100元、200元和300元等三種可能，其概率分別是10％、60％和30％，那么期望值則為220元。同樣道理，這種方法還可用于現(xiàn)金流量的時點也具有不確定性的場合，這些都是傳統(tǒng)法難以恰當解決的問題?？梢?，期望現(xiàn)金流量法的優(yōu)點在于它把計量的重心直接放在了對現(xiàn)金流量的分析和計量時所采用的各種假設上。
以前現(xiàn)值技術在會計計量中的應用范圍非常有限，傳統(tǒng)法所固有的局限難辭其咎，因為未來現(xiàn)金流量的金額和時點通常都是不確定的，很少是那種合同約定現(xiàn)金流量。由于期望現(xiàn)金流量法能有效地處理未來現(xiàn)金流量在金額、時點等方面的不確定性，所以在第7輯概念公告中得到fasb的推薦。實際上，在目前的會計實務中我們可以在很多地方看到期望現(xiàn)金流量法的思想痕跡，例如對退休金和其他退休后福利的計量、對某些保險責任的計量、對長期資產(chǎn)減損的計量、對一些金融工具公允價值的估計等等。
不過也有人并不認為期望現(xiàn)金流量法能夠如實反映未來現(xiàn)金流量的真實情況。例如有一項資產(chǎn)或負債可能產(chǎn)生兩種未來現(xiàn)金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。這時的期望現(xiàn)金流量為109元，顯然不能恰當?shù)卮碜罱K可能收入或支付的金額。
面對這樣的詰難，fasb的辯解是：在會計計量中使用現(xiàn)值技術的目的是估計公允價值，雖然前面例子中的10元是最可能發(fā)生的金額（90％的概率），但它不可能是該資產(chǎn)或負債的公允價值，因為它沒有反映出未來現(xiàn)金流量的不確定性；相反，市場交易人會認為公允價值應該更接近109元而不是10元或1000元，沒有人會在市場上以10元的價格出賣這項資產(chǎn)，也沒有人愿意以1000元的價格購買這項資產(chǎn)。
四、現(xiàn)值在負債計量中的應用
第7輯財務會計概念公告對現(xiàn)值在債務計量中的應用也進行了深入的探討。前面提及的資產(chǎn)計量中的基本概念和原則對債務的計量同樣適用。不過，有時候債務計量會遇到一些與資產(chǎn)計量不同的問題，需要采用不同的技術和方法才能夠找到債務的公允價值。當我們使用現(xiàn)值技術估計一項債務的公允價值時，可以把它轉(zhuǎn)換為對一項資產(chǎn)的估計，我們在當前取得該資產(chǎn)可用于清償債務或者向資信狀況相當?shù)牧硪粚嶓w讓渡該債務。
為了估計企業(yè)應付票據(jù)或應付債券的公允價值，會計師們通常需要估計出這樣一個價格，在這一價格水平上，其他實體愿意將該企業(yè)的負債作為其資產(chǎn)。這樣，問題就變得和資產(chǎn)計量沒有什么原則性的區(qū)別了。比如，來自一筆貸款的收入就是貸款人將借款人未來現(xiàn)金流量的許諾作為一項資產(chǎn)而付出的代價。同樣，應付債券的公允價值就是該證券在市場上作為一項資產(chǎn)交易的價格。
使用現(xiàn)值技術對債務進行計量時，一個頗有爭議的問題是是否要反映企業(yè)資信狀況的變化。fasb認為，對一項負債最具相關性特征的計量應該反映出企業(yè)資信狀況的變化，因為把企業(yè)的該項負債作為資產(chǎn)的債權(quán)人在決定它愿意支付的價格時必然會考慮該企業(yè)的資信狀況。當企業(yè)為獲取現(xiàn)金而借債時，我們很容易觀察到企業(yè)的資信狀況對債務價值的影響程度。例如兩個企業(yè)都承諾在5年后償還500元，那么資信狀況好的企業(yè)現(xiàn)在就可獲得374元（利率為6％），而資信狀況差的企業(yè)現(xiàn)在只能獲得284元（利率為12％）。兩個企業(yè)都是以公允價值作為債務
初始確認的計量基礎，那么它們的債務價值分別是374元和284元，其差額反映了兩個債務人不同的資信狀況對它們的債務價值的影響程度。
如上所述，企業(yè)資信狀況對其負債計量的影響通常在利率的調(diào)整上反映出來，這一點和傳統(tǒng)法下對資產(chǎn)計量中的風險和不確定性的處理是完全相同的，它尤其適用于產(chǎn)生合同約定現(xiàn)金流量的負債的計量。不過，如果要反映資信狀況對其他類型負債的公允價值計量的影響時，期望現(xiàn)金流量法更為有效。具體來說，企業(yè)的一項負債意味著該企業(yè)必然發(fā)生向外的現(xiàn)金流出，從概率的角度看，這筆現(xiàn)金流出是一個隨機變量，它有一個可能的取值范圍。如果流出金額很小，違約的概率也很小，如果流出金額很高，違約的概率也就大。顯然在這種情況下使用期望現(xiàn)金流量法計量負債的現(xiàn)值（公允價值），更能反映出企業(yè)資信狀況對債務價值的影響。
盡管企業(yè)的資信狀況的作用已經(jīng)明顯地體現(xiàn)在其借款利率或借款金額之中，也體現(xiàn)在其他企業(yè)買賣該企業(yè)貸款所愿支付的價格之中，但仍然有人質(zhì)疑，企業(yè)的財務報表是否應該反映其資信狀況的影響和變化情況？他們認為負債計量的目的不同于資產(chǎn)計量的目的，負債計量的重心應放在企業(yè)的義務上，這樣才能更好服務于報表使用者。按照這些人提出的計量方法，兩個擁有同樣償還義務擔資信狀況相差甚遠的企業(yè)的財務報表將報告出相同金額的債務現(xiàn)值。事實上，已經(jīng)有一些會計公告采納了這種方法，如第78號財務會計準則公告《雇主對養(yǎng)老金的會計處理》和第106號準則公告《雇主對退休后養(yǎng)老金之外其他福利的會計處理》。
這些持反對意見的人也存在理論和邏輯上的漏洞。fasb在概念公告中為堅持公允價值的計量目的而辯解道：我們很難找到一個令人信服的理論基礎來證明，對于一些負債（如現(xiàn)金貸款）的初始計量應包括企業(yè)資信狀況的影響，而另外一些負債（如擔保負債或一些類似項目）的初始計量卻可以對此置之不理。同樣，我們也沒有理由要求在初始計量或新起點計量時，負債的帳面數(shù)應反映其他因素而不反映其市場上的公允價值。沒有理論可以說明，初始確認時的計量屬性不能用于以后的新起點計量。
還有人認為，企業(yè)資信狀況變化的信息對財務報表的使用者的決策不相關。在他們看來，在新起點計量中反映企業(yè)資信狀況的變化會產(chǎn)生令人混淆的結(jié)果。如果債務計量中包括了資信狀況的變化，在新起點計量法下，資信狀況的惡化必然引起負債價值的下降，而負債價值的下降意味著所有者權(quán)益的上升，這個結(jié)果顯然違反常理――怎么一件壞事（資信狀況惡化）反而導致一個好的結(jié)果（所有者權(quán)益增加）？
公告認為，企業(yè)資信狀況的變化反映的是兩類權(quán)益人（股東和債權(quán)人）對企業(yè)資產(chǎn)索取權(quán)的相對變化。企業(yè)資信狀況惡化，債權(quán)人索取權(quán)的公允價值就會下降，按理說股東對企業(yè)資產(chǎn)的剩余索取權(quán)價值就會上升。但不一定，因為股東剩余索取權(quán)價值本應增加的金額很可能被資信地位下降引致的損失抵消掉。所以借款人資信的變化必然改變股東的權(quán)益價值，反之亦然。
公告還認為，如果在負債計量中不反映企業(yè)資信狀況的變化，那么就難以反映不同債務之間的經(jīng)濟差異。比如一個企業(yè)有兩筆債務，一筆是在企業(yè)資信狀況很好的時候發(fā)生的，所以利率很低，另一筆是在現(xiàn)在已經(jīng)惡化了的資信狀況下發(fā)生的，利率也較高?，F(xiàn)在要對這兩筆負債按照公允價值做新起點計量，如果公允價值中不考慮企業(yè)資信地位的變化，那么我們就難以看出這兩筆負債之間的差異。
五、現(xiàn)值技術與會計攤配――利息法
第7輯概念公告專門討論了現(xiàn)值技術在會計攤配程序中的應用。大多數(shù)會計師熟悉的是溢價或折價攤銷時使用的利息法，實際上這類技術在會計中有廣泛的應用，fasb的好幾個項目都對攤配中的利息法進行了研究。
新起點計量與會計攤配的區(qū)別在于，前者是在當前所有的信息和假設基礎上全面充分地反映一項資產(chǎn)或負債的3種變化：（1）資產(chǎn)的物理損耗（或負債的減少）；（2）一些估計的變更；（3）由于價格變動導致的持有利得或損失。后者可以反映第五種變化，部分地反映第2種變化，不能反映第3種變化。
從原則上看，所有會計攤配的目的都是報告資產(chǎn)和負債在某段時間內(nèi)的價值、效用和實質(zhì)等方面發(fā)生的變化。從程度上看，會計攤配試圖把資產(chǎn)或負債的這些變化與真實世界中的某種可觀察現(xiàn)象聯(lián)系起來。利息法的實質(zhì)就是把某項資產(chǎn)或負債報告金額的變化和一組未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的變化聯(lián)系在一起。
然而，從嚴格意義上講，各種攤配方法都只是用于反映――而不是對資產(chǎn)或負債的計量。并沒有一個得到普遍認同的理論來指導不同攤配方法的選擇，只能隨具體情況而定。fasb認為，如果資產(chǎn)或負債具有以下一種或幾種特征，使用利息法作為攤配程序可以為報表使用者提供更相關的信息：
（1）該項資產(chǎn)或負債的交易通常被認為是一種借貸行為；
（2）相似的資產(chǎn)或負債也是采用利息法進行攤銷的；
（3）該項資產(chǎn)或負債存在一系列關系密切的特定的現(xiàn)金流量；
（4）對該項資產(chǎn)或負債的初始確認是以現(xiàn)值為基礎的。
在大多數(shù)情況下，利息法的使用都是以合同約定現(xiàn)金流量為基礎并假設一個不變的實際利率。第7輯概念公告認為，利息法的使用應包括對估計未來現(xiàn)金流量的變化進行適時調(diào)整的機制，因為實際發(fā)生的現(xiàn)金流量往往與原先估計的金額和時點都存在差異。如果在攤配中忽略這些差異，難免在財務報表中出現(xiàn)現(xiàn)金流量形態(tài)和攤銷形態(tài)不相匹配的尷尬。對最初的現(xiàn)金流量金額和時點的估計發(fā)生了變化，應該在攤配的利息法或新起點計量中及時反映出來。在利息法中反應估計現(xiàn)金流量變化的方法有三種選擇：
（1）未來法（prospective?approach）：這種方法根據(jù)帳面金額和未來期間現(xiàn)金流量計算出一個新的實際利率。
（2）補正法（catch－up?approach）：根據(jù)修正后的估計現(xiàn)金流量和原來的實際利率（折現(xiàn)率）調(diào)整帳面金額至現(xiàn)值。
（3）追溯法
（retrospective?approach）：根據(jù)最初的帳面金額、到目前為止的實際現(xiàn)金流量和估計的今后現(xiàn)金流量重新計算出一個新的實際利率。再根據(jù)這個新的實際利率和修正后的未來現(xiàn)金流量估計值把現(xiàn)在的帳面金額調(diào)整至現(xiàn)值。
fasb推薦第2種方法，因為它滿足利息法“把某項資產(chǎn)或負債報告金額的變化和一組未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的變化聯(lián)系在一起”的內(nèi)在要求，而且執(zhí)行成本不高。在補正法下，只要估計現(xiàn)金流量不變，資產(chǎn)或負債的帳面金額就等于估計未來現(xiàn)金流量按照初始實際利率折現(xiàn)后的現(xiàn)值。第1種未來法不能反映出估計現(xiàn)金流量的變化，其信息也缺乏決策相關性，用這種方法推導出的新的實際利率與初始確認時的利率、現(xiàn)在市場利率都缺乏關聯(lián)，資產(chǎn)負債表中的帳面余額除了表示它是一個“未攤銷金額”外別無它用。第3種方法雖然已經(jīng)被一些會計公告使用，而且一些人也認為它是三種方法中最精確和最全面的方法，但由于使用這種方法需要非常詳細的關于過去現(xiàn)金流量的記錄，執(zhí)行成本很高，不一定符合成本收益原則，所以在第7輯概念公告中沒有把它作為推薦方案。
六、簡短的結(jié)論和評價
fasb最新發(fā)表的這輯概念公告對以未來現(xiàn)金流量為基礎的會計計量提供了一個理論框架，包括（a）確定在會計計量中使用現(xiàn)值的目的；（b）為現(xiàn)值的使用，尤其是在未來現(xiàn)金流量的金額或者時點以及兩者同時具有不確定性的情況下使用現(xiàn)值技術提供一般性的原則。它提出了一些重要的觀點和結(jié)論，諸如在會計計量中使用現(xiàn)值的目的是為了盡可能地反應各種未來現(xiàn)金流量之間的經(jīng)濟差異以便為報表使用者提供更相關的信息；為了在財務報告中提供相關信息，現(xiàn)值必須能夠體現(xiàn)資產(chǎn)或負債的某些可觀察的計量屬性（公允價值），公允價值是現(xiàn)值計量的唯一目的，但它并不排斥建立在企業(yè)管理當局預期基礎之上的那些信息和假設；使用現(xiàn)值的會計計量應該反映出各種估計現(xiàn)金流量具有內(nèi)在不確定性這一特征；期望現(xiàn)金流量法比傳統(tǒng)法能更好地捕捉不同現(xiàn)金流量之間在數(shù)額和時點等方面的不確定程度；對負債的現(xiàn)值計量與資產(chǎn)的現(xiàn)值計量雖然在一些具體技術上不盡相同，但它們的計量目的是一樣的，而且在負債公允價值的計量時應該考慮企業(yè)資信狀況的變化；作為一種具有良好特性的攤配程序，利息法的實質(zhì)就是把某項資產(chǎn)或負債報告金額的變化和一組未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的變化聯(lián)系在一起；如果估計現(xiàn)金流量的時點或數(shù)額發(fā)生變化，而該事項又不適用于新起點計量，那么在采用利率法進行攤銷時應采用補正法，即把帳面金額調(diào)整為修正后的估計未來現(xiàn)金流量按照初始實際利率折現(xiàn)后的現(xiàn)值；等等。
第7輯概念公告的正式發(fā)布并沒有完全消除一個存在已久的擔憂，那就是在會計計量中使用“公允價值”這樣一個相對抽象的概念作為計量目的，具體到這一輯公告，是使用具有不確定性的未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值作為計量屬性，這樣的信息可能更加滿足相關性的質(zhì)量特征，但是否符合可靠性的質(zhì)量要求呢？
fasb認為，在相關性和可靠性之間始終存在一個利弊權(quán)衡的問題，象期望現(xiàn)金流量法這樣的方法使現(xiàn)值技術在原先被認為不適合使用現(xiàn)值計量的領域得到了應用和擴展，與未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量信息相比，現(xiàn)值計量不僅更具相關性，而且也具有足夠的可靠性。
雖然fasb強調(diào)，財務會計概念公告的目的并不是為了直接解決財務會計和報告中的實務問題，其正式發(fā)表不意味著對目前仍然具有效力的準則公告的改進、修訂和解釋，但是，作為今后準則建設的方向和工具，第7號概念公告已經(jīng)向人們發(fā)出了清晰的信號，即公允價值和現(xiàn)值這兩個概念將在未來日益復雜的會計計量環(huán)境中扮演更加重要的角色.
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇五
會計計量、公允價值與現(xiàn)值
美國財務會計準則委員會（fasb）從1978年發(fā)表第1輯《財務會計概念公告――企業(yè)編制財務報表的目的》到1985年12月發(fā)表第6輯《財務報表的各種要素》（取代前面的第3輯），初步構(gòu)建了一個比較完整的、旨在為財務會計和報告準則的制定和完善提供指導的概念框架。這套財務會計概念公告為美國乃至其他國家的會計準則建設都起到了舉足輕重的積極作用。不過，隨著時間的推移，知識經(jīng)濟和信息社會的浪潮開始沖擊財務會計原有的概念和原則，對企業(yè)的商譽、衍生金融工具等軟資產(chǎn)的確認和計量問題日益受到會計界和其他領域人士的關注。會計準則制定者越來越感覺到已有的財務會計概念公告難以滿足新形勢下會計師向外提供對決策有用信息的要求，需要有新的概念公告來彌補和修訂以前各輯公告的不足。于是，在第6輯概念公告發(fā)表之后的15年，fasb終于打破沉默，在經(jīng)過10年的醞釀和反復討論后推出了第7輯財務會計概念公告――《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》（using?cash?flow?information and?present?value?in?accounting?measure－ments），為在初始確認或新起點計量（fresh-start?measurement）時使用未來現(xiàn)金流量作為會計計量基礎、以及發(fā)揮利息法在會計攤? 渲械淖饔錳峁┝艘桓霰冉賢暾?鬧傅伎蚣堋?nbsp;一、新公告出臺的背景――近年來fasb等在改進會計計量問題上的努力
大多數(shù)會計計量都是采用某種可觀察的、由市場決定的金額，比如已收到或已支付的現(xiàn)金、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價。但是，當會計師不能得到可觀察的市場價值時，常常會轉(zhuǎn)而使用估計現(xiàn)金流量來決定某項資產(chǎn)或負債的帳面金額。由于這類現(xiàn)金流量通常發(fā)生在未來的一個或多個期間里，這就自然引出一個問題：會計計量應該反映這些現(xiàn)金流量的現(xiàn)值還是沒有經(jīng)過折現(xiàn)的總和？在1988年10月，fasb啟動了一個研究項目，開始考慮在會計計量中更廣泛地使用現(xiàn)值技術。雖然在會計原則委員會（apb）的`第10號意見書（1966）之后，已經(jīng)有好幾份會計公告引入了現(xiàn)值技術，但它們之間存在較大的差異；還有一些文告，本來可以使用現(xiàn)值技術，卻沒有使用。fasb把現(xiàn)金流量和現(xiàn)值作為一個項目專門考慮，目的是為了更好地解釋現(xiàn)值在何種條件下可以作為一個恰當?shù)挠嬃抗ぞ咭约皯撊绾问褂眠@個工具。
到1990年12月，fasb發(fā)布了一份討論備忘錄――《現(xiàn)值會計計量》（present?value?based?measurements?in?accounting），確定了該項目的三個階段：
a、決定項目欲達到的程度和目的；
b、識別哪些領域需要制定新的強制性會計文告；
c、制定新的?fasb財務會計概念公告。
fasb在1990年12月到年12月間共發(fā)布了32份財務會計準則公告，其中15份涉及確認和計量問題，11份涉及現(xiàn)值技術的應用。在這個過程中，委員會逐漸認識到過去的fasb第5輯概念公告《企業(yè)財務報表項目的確認和計量》并沒有回答使用現(xiàn)值進行會計計量的條件和方法等方面的問題。
第5輯概念公告提出了5類可以在財務報表中使用的計量屬性，它們是：歷史成本（歷史收入）、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)（結(jié)清）凈值、未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（或折現(xiàn)值）。其中現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價和可實現(xiàn)凈值3種屬性主要用于初次確認時的計量和以后各期的新起點計量；歷史成本計量屬性主要用于初次確認和以后各期的攤銷或分配；而現(xiàn)值計量屬
[1]?[2]?[3]?[4]?[5]
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇六
房地產(chǎn)是土地和房屋及其權(quán)屬的總稱，房地產(chǎn)行業(yè)是我國第三產(chǎn)業(yè)的一個組成部分，在國民經(jīng)濟中起著重要的作用。由于住宅業(yè)的迅速發(fā)展，房地產(chǎn)不再作為一個新的發(fā)展機遇，從而演變成炙手可熱的產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)本身具有的經(jīng)濟特性，往往表現(xiàn)出不同于其他投資的特性。眾所周知，一個簡單的房地產(chǎn)項目的開發(fā)，時間可長可短，長可達數(shù)年或數(shù)十年；房地產(chǎn)投資額也很難確定，高可達數(shù)千萬或者以億計。由此可見，其風險性不容小覷。
一、投資性房地產(chǎn)
1.投資性房地產(chǎn)的概念
投資性房地產(chǎn)僅僅是房地產(chǎn)行業(yè)中的一個組成部分。有關投資性房地產(chǎn)的概念，是指為賺取租金或資本增值，或者兩者兼有而持有的房地產(chǎn)。
2.投資性房地產(chǎn)的確認條件
有關投資性房地產(chǎn)的確認條件：與投資性房地產(chǎn)有關的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)；投資性房地產(chǎn)的成本能夠可靠地計量。對于有關投資性房地產(chǎn)的初始計量，主要涉及三個常見事項，即外購投資性房地產(chǎn)、外購投資性房地產(chǎn)和非投資性房地產(chǎn)轉(zhuǎn)換為投資性房地產(chǎn)。外購投資性房地產(chǎn)，在成本模式及公允價值模式下，其實際成本的確認是一樣的，包括購買的價款、相關稅費和相關的其他支出。不同之處是，企業(yè)在“投資性房地產(chǎn)”科目下設置兩個明細科目，分別是“成本”和“公允價值變動”。自行建造投資性房地產(chǎn)，在成本模式下，其實際成本由建造該項資產(chǎn)達到預定可使用狀態(tài)前所發(fā)生的必要支出構(gòu)成。在公允價值模式下，若其公允價值無法可靠確定但預期該房地產(chǎn)完工后的公允價值能夠持續(xù)可靠取得的，應該以成本計量自行建造的投資性房地產(chǎn)，待其完工后或者其公允價值能夠可靠計量時，再以公允價值計量。非投資性房地產(chǎn)轉(zhuǎn)換為投資性房地產(chǎn)，實質(zhì)上是由于房地產(chǎn)的用途及目的的改變而對其重新定位和分類。這里著重強調(diào)的是房地產(chǎn)的用途改變，而非改變房地產(chǎn)后續(xù)計量的模式，在日常生活中，轉(zhuǎn)換日通常為租賃期開始的那一天。
3.投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計量
（1）后續(xù)計量中采用的模式。投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量，通常采用成本模式，只有滿足特定條件的情況下才可以采用公允價值模式。但是，對于所有投資性房地產(chǎn)，同一企業(yè)只能采用一種模式對其進行后續(xù)計量。計量模式一經(jīng)確定，不得隨意變更。
（2）成本模式與公允價值模式的差異。成本模式和公允價值模式之間存在明顯的差異。前者需要按期計提折舊或者攤銷；后者不對投資性房地產(chǎn)計提折舊和攤銷，以公允價值為基礎調(diào)整賬面價值。
投資性房地產(chǎn)累計折舊是針對投資性房地產(chǎn)采用成本法的計提折舊的一種方法，有區(qū)別的是，累計折舊是固定資產(chǎn)的計提折舊的方法，這就是區(qū)別于普通固定資產(chǎn)的具有投資性的房地產(chǎn)。若在對投資性房地產(chǎn)的后續(xù)處理中采用了公允價值模式的話，不僅可以免去成本模式中的計提折舊及攤銷，降低成本費用，而且在房地產(chǎn)行業(yè)持續(xù)飛速發(fā)展的今日，其每年的增值額持續(xù)為正值，總體而言，采用公允價值模式會造成企業(yè)的當年凈利潤明顯上漲。但其實，采用公允價值模式也有其弊端的。利潤雖然是上去的，但其波動性較大，會隨著時間而愈發(fā)波動，企業(yè)在核算稅負方面難度也是增加的，而且，對于成本模式轉(zhuǎn)換為公允價值模式，一經(jīng)轉(zhuǎn)換，不得更改，這就導致了企業(yè)不能在一定范圍內(nèi)操作利潤。盡管有利有弊，權(quán)衡之下，畢竟還是利大于弊，公允價值模式還是逐漸被人所采用。只是在新法規(guī)中，我們也了解到轉(zhuǎn)換也不是很容易的。
4.投資性房地產(chǎn)的后續(xù)支出
首先在滿足了投資性房地產(chǎn)的確認條件之后，將其后續(xù)支出計入投資性房地產(chǎn)的成本當中。例如，企業(yè)為了提高投資性房地產(chǎn)的價值，往往會對投資性房地產(chǎn)進行裝潢、改建等等，使其更加美觀和堅固，而這些通過裝修而改善房屋的實用和美觀所付出的支出滿足投資性房地產(chǎn)確認條件的，應該將其資本化。對于企業(yè)再開發(fā)而進行擴建和裝潢的且將來仍然作為投資性房地產(chǎn)的，在再開發(fā)期間繼續(xù)將其作為投資性房地產(chǎn)，而再開發(fā)期間將不對其計提折舊或者攤銷。
5.處置投資性房地產(chǎn)
投資性房地產(chǎn)一旦被處置，或者永久退出使用且預計不能從其處置中取得經(jīng)濟利益時，應當終止確認該項投資性房地產(chǎn)。投資性房地產(chǎn)在其處置過程中也根據(jù)其采用模式的不同而不同。在成本模式和公允價值模式下，都是先確認收入，計提成本，按照其實際收到的金額，計入“其他業(yè)務收入”，按照實際發(fā)生的支出，結(jié)轉(zhuǎn)成本，計入“其他業(yè)務成本”。在成本模式下，按照其已經(jīng)計提的折舊或攤銷，計入“投資性房地產(chǎn)累計折舊（攤銷）”科目，原已經(jīng)計提的減值準備，計入“投資性房地產(chǎn)減值準備”科目。在公允價值模式下，按照其累計公允價值變動，計入“投資性房地產(chǎn)公允價值變動”，同時結(jié)轉(zhuǎn)投資性房地產(chǎn)累計公允價值變動，如果存在原轉(zhuǎn)換日計入資本公積的金額，一并結(jié)轉(zhuǎn)。
二、投資性房地會計處理中涉及的國家政策性問題
1.會計政策
投資性房地產(chǎn)作為我國國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，在有些會計處理方面，會涉及到國家政策性問題。因此，對于投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量中所涉及到的會計政策的不同，相關地，其所導致的會計后果和經(jīng)濟后果也會不同。成本模式轉(zhuǎn)換為公允價值模式的，應當作為會計政策變更，將轉(zhuǎn)換時賬面價值與公允價值之間的差額，調(diào)整期初的未分配利潤留存收益。已轉(zhuǎn)換為公允價值模式的，不得轉(zhuǎn)換為成本模式。
2.會計政策變更
在新法則中明確規(guī)定了，企業(yè)在進行非貨幣交易、債務重組、非同一控制下企業(yè)合并都由原來的歷史成本計價改為公允價值計價。
（1）債務重組，是指在債務人發(fā)生財務困難的情況下，債權(quán)人按照與債務人達成的協(xié)議或者法院的裁定作出讓步的事項。債務人發(fā)生的財務困難是債務重組的前提，是指債務人出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難或經(jīng)營陷入困境，導致債務人無法或沒有能力按照原定條件償還債務。當然，債務重組中最為重要的就是讓步環(huán)節(jié)，債權(quán)人的讓步是債務重組的必要條件。債務重組最為主要的方式有：以資產(chǎn)清償債務、債務轉(zhuǎn)為資產(chǎn)、修改其他債務條件以及以上三種方式的組合。其中，以資產(chǎn)清償債務又有以現(xiàn)金或非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務（非現(xiàn)金資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、庫存材料、商品產(chǎn)品、股票以及債券之類等等）的方式。
（2）非同一控制下企業(yè)合并，是指參與合并各方在合并前后并不受同一方或者相同的多方最終控制的交易合并，排除了同一控制下的企業(yè)合并的情況以外的其他的企業(yè)合并，主要強調(diào)的是企業(yè)與第三方的交易。非同一控制下的企業(yè)合并意味著企業(yè)的資產(chǎn)和負債發(fā)生改變，這種改變一般都表現(xiàn)為同時增加。企業(yè)合并可以通過控股合并和吸收合并兩種方式。其中，非同一控制下的控股合并，購買方按照確定的企業(yè)合并成本作為長期股權(quán)投資的初始投資成本，其合并成本包括購買方付出的資產(chǎn)、發(fā)生或承擔的負債、發(fā)行的權(quán)益性證券的公允價值之和。相關地，企業(yè)以固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、存貨以及現(xiàn)金等等作為合并對價的，并且，為進行企業(yè)合并而發(fā)生的相關費用計入管理費用。
三、會計處理
在投資性房地產(chǎn)滿足條件下，可以由成本模式轉(zhuǎn)換為公允價值模式，即其持有性質(zhì)的改變。對于其計量模式的轉(zhuǎn)換，應按照會計政策變更進行會計處理。最重要的是，已采用公允價值模式計量的投資性房地產(chǎn)，不得從公允價值模式轉(zhuǎn)換為成本價值模式。
首先，應將以前年度計提的折舊和攤銷予以沖銷，將投資性房地產(chǎn)的賬面價值還原為初始價值，并且要對其期初留存收益進行調(diào)整。其相關的會計分錄為，將“投資性房地產(chǎn)累計折舊（攤銷）”科目計入借方，貸方則記“盈余公積”和“利潤分配未分配利潤”科目。
其次，按照變更日當年年初的公允價值，對投資性房地產(chǎn)的初始成本進行調(diào)整。其有關會計分錄為，借記或者貸記“投資性房地產(chǎn)公允價值變動”科目，借記或者貸記“盈余公積”和“利潤分配未分配利潤”科目。
最后，將投資性房地產(chǎn)變更日當年的年初公允價值調(diào)整為變更日的公允價值。其相關的會計分錄為，借記或者貸記“投資性房地產(chǎn)公允價值變動”科目，貸記或者借記“公允價值變動損益”科目。
四、結(jié)束語
隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，投資性房地產(chǎn)逐漸成為人們關注的亮點。國家為了加強此方面的建設，不斷地提高法則的實用性，使其更加貼近生活。盡管仍然存在很多問題和誤區(qū)，但是我們將不斷對其進行研究，積極尋找解決問題的方法，為社會乃至整個國家的進一步發(fā)展提供更多助力。
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇七
論公允價值計量對會計穩(wěn)健性的影響分析論文
我國在之前的很多年，為了會計穩(wěn)健性建設，放棄了運用公允價值計量模式。從202月，我國頒布了新會計準則，為了與國際會計趨同，規(guī)定重新使用了公允價值計量方法，也同時擴大了公允價值的應用范圍，強調(diào)了會計信息的決策相關性。由于會計的基本原則中有一項很重要的原則，就是會計的謹慎性原則，與其一致的是會計穩(wěn)健性建設。而目前，重新引入公允價值計量模式，使得我國一些企業(yè)不能很好的運用，為了盲目達到虛擬盈余，采用不良手段錯誤的計提資產(chǎn)減值準備、壞賬準備等。因此，研究公允價值計量對會計穩(wěn)健性的影響對我國會計很有意義。本文基于此背景來分析公允價值計量對會計穩(wěn)健性的影響。
一、涵義界定
公允價值計量是指資產(chǎn)和負債在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~計量。它可以提高會計信息的決策有用性和價值相關性，也代表了會計計量體系變革的總體趨勢。另外，會計穩(wěn)健性是會計信息質(zhì)量的重要特征之一，是指在遇到企業(yè)不確定的會計業(yè)務時，應運用謹慎的態(tài)度來處理，努力確保會計環(huán)境中存在的不確定性和風險被充分考慮到。
二、公允價值計量與會計穩(wěn)健性之間的定性影響分析
公允價值的計量和會計穩(wěn)健性的運用對會計信息質(zhì)量的好壞都有重要的影響。由于公允價值計量方式的重要特征之一就是不確定性，因此其對會計穩(wěn)健性的影響也不是穩(wěn)定的。由于公允價值確認了傳統(tǒng)會計中不予確認的、未實現(xiàn)的收益等，致使其將對會計的穩(wěn)健性提出挑戰(zhàn)。當我國市場經(jīng)濟出現(xiàn)持續(xù)不理性的上漲或下跌時，運用公允價值方式來計量的資產(chǎn)，以及據(jù)此進行調(diào)整的損失也會相應的放大或縮小，而使計量結(jié)果有所偏差。這種強烈的波動就可能會降低會計穩(wěn)健性。但是，正是由于公允價值計量方式的運用，促進了我國企業(yè)會計的靈活性，以及管理決策的時效性。不僅可以完善我國資本市場的不斷發(fā)展，也可以深化我國市場經(jīng)濟。
三、公允價值計量與會計穩(wěn)健性之間的`定量影響分析
(一)數(shù)據(jù)搜集
本論文匯總與整理了我國—八年的滬深證券交易所a股上市公司的財務數(shù)據(jù)，得到這八年主要財務指標的平均描述性統(tǒng)計表。如表1所示，分別從這些企業(yè)的每股稅后凈收益與期末股價比值eps/p、現(xiàn)金流與期初總資產(chǎn)的比重cfo、公司應計占期初總資產(chǎn)的比重公司經(jīng)營現(xiàn)金流等我國上市公司整體指標來進行統(tǒng)計。
(二)模型方法
本論文主要采用“應計——現(xiàn)金流模型”來進行假設驗證與實證分析。其一般性檢驗模型為:
accit =β0 +β1dcfoit +β2cfoit +β3dcfoit ×cfoit +εit
由于年頒布的新會計準則重新引入了公允價值計量的方式，因而本論文將實證分析的時間段分為了20-2006年、-以及-、-20四個階段。
四、結(jié)果分析及思考
通過實證運算結(jié)果表示，由于帶***、**的指標表示在1%、5%置信水平下顯著，可以證明本驗證模型是顯著的。從表中可以看到，d2006*dcfo*cfo<0，同時，d*dcfo*cfo 也<0，表明-2006年和-20，這兩個階段，由于新會計準則中引入公允價值計量，導致會計穩(wěn)健性降低了。而在-2010 -=“”>0，說明這段時間公允價值計量的運用使得會計穩(wěn)健性開始提升了?？梢钥闯鲅芯拷Y(jié)論，都符合上文所提出的三個假設，因此驗證假設都是成立的。
公允價值計量與會計穩(wěn)健性是根據(jù)不同的出發(fā)點來反應企業(yè)財務狀況的。公允價值計量方式與歷史成本計量方式相比，可以更加準確地反映出企業(yè)的資產(chǎn)、負債的經(jīng)濟價值狀況，從而可以更加準確地得出企業(yè)的經(jīng)濟效益成果，它表現(xiàn)的會計信息質(zhì)量水平也更加高、更加真實。而會計穩(wěn)健性則需要根據(jù)謹慎性原則，及時確認可能潛在發(fā)生的財務損失。由于二者在處理未實現(xiàn)收益和計量資產(chǎn)負債方式上有所不同，在財務環(huán)境比較復雜多變的背景下，實際會計實務中二者可能會沖突。因此，企業(yè)在引入了公允價值計量方式后，一定會在一定程度上對會計穩(wěn)健性產(chǎn)生影響。
(一)公允價值計量對會計穩(wěn)健性產(chǎn)生的影響不固定，但有持續(xù)提高穩(wěn)健性的趨勢
引入公允價值后，2005-2006年的會計穩(wěn)健性明顯降低。在2007-2008 年，運用公允價值計量的上市公司，會計穩(wěn)健性仍然是降低的。原因是隨著當時爆發(fā)的全球金融危機，我國市場也出現(xiàn)了劇烈波動的情況。公允價值計量模式在這種情況下有應用的限制與不足，導致會計穩(wěn)健性也受影響而降低。而在2009-2010 年以及2011-2012年，上市公司的會計穩(wěn)健性均得到了提高?？梢娊?jīng)歷了金融危機后，我國上市公司經(jīng)過深刻反思，重塑了公允價值計量模式，更成熟地運用公允價值計量模式，使得會計穩(wěn)健性得到了提高，公允價值計量對會計穩(wěn)健性有持續(xù)產(chǎn)生積極影響的趨勢。
(二)公允價值計量模式對會計穩(wěn)健性有修正效果
公允價值計量模式對會計穩(wěn)健性有修正效果。可以根據(jù)公允價值的動態(tài)計量模式，及時反映市場的變化與不確定性，更加真實的反映企業(yè)的財務現(xiàn)狀與效益，同時也可以在一定程度上起到修正會計穩(wěn)定性的效果。所以，公允價值計量是對會計穩(wěn)健性的揚棄，而不是對立的，是對會計穩(wěn)健性所導致的投資決策失誤的修正。
(三)應適當鼓勵、謹慎應用公允價值計量模式
從某種程度上，公允價值計量與會計穩(wěn)健性在目的上是一致的。在公允價值計量應用的不同階段，會計穩(wěn)健性會有所波動，但并不必然導致會計穩(wěn)健性下降。因此，我國應針對國情與經(jīng)濟現(xiàn)狀，意識到公允價值計量方式給我國市場經(jīng)濟帶來的活力與潛質(zhì)，并在運用公允價值時，從政治和技術等多方面考慮，更謹慎而合理地運用公允價值計量模式與會計穩(wěn)健性協(xié)調(diào)互補，提升我國財務整體質(zhì)量。
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇八
會計核算中還是選擇公允價值計量好會計畢業(yè)論文
一、關于歷史本錢
歷史本錢是傳統(tǒng)的財務會計計量屬性。它是過往的交易或事項發(fā)生時買賣雙方自愿達成的交換價格。歷史本錢的主要優(yōu)點是現(xiàn)實交易產(chǎn)生的實際交換價格,所以具有可靠性。正是由于這種特性,歷史本錢在會計計量中一直占據(jù)主導地位,成為一種最基本的計量屬性。
歷史本錢是基于企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的一系列假設為基礎,這些假設主要包括相對穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境和市場環(huán)境等。在這些假設的條件下,歷史本錢可能會真實地反映企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營本錢。但是經(jīng)營環(huán)境不穩(wěn)定及物價波動幅度較大,利率、匯率的波動等多種原因都會造成歷史本錢的嚴重失真。如,在嚴重的通貨膨脹期間,企業(yè)按歷史本錢計算并結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品本錢的資產(chǎn)價值明顯偏低,從而導致企業(yè)利潤虛高,多交所得稅,終極損害了投資者的利益。因此,歷史的可靠性也是相對的,有一定的局限性?？煽啃詰沈炞C性、如實反映、中庸之道。當價格明顯變動時,歷史本錢的局限性就顯得尤為突出。按歷史本錢計量得出的會計信息會受到多種因素的影響,信息使用者基于這種信息作出的經(jīng)營決策有時可能是錯誤的。正如美國財務學者指出,盡管我們假設美元的購買力是穩(wěn)定的,但計量單位本身的不穩(wěn)定依然是應用本錢原則的一個主要缺陷。不同期間購置的資產(chǎn)的價值在購買力發(fā)生變化時,是不能加總的,若將其相加,則得出的結(jié)果也是毫無意義的。
二、關于公允價值
事實上,在公允價值產(chǎn)生之前,人們已經(jīng)熟悉到歷史本錢的缺陷。因此,基于現(xiàn)值概念、更具相關性的公允價值計量屬性應運而生。
美國財務會計準則委員會(fasb)于1973年景立后,從1976年11月頒布的第13號財務會計準則公告(sfas no.13)《租賃會計》開始大量使用公允價值概念。2月頒布的sfac no.7《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》給公允價值下了一個正式定義:公允價值是當前的非強迫交易或非清算交易中,自愿雙方之間進行資產(chǎn)(或負債)的買賣(或發(fā)生與清償)的價格。
國際會計準則委員會(iasc)從上世紀80年代初開始使用公允價值概念。20由13個國家會計準則制定機構(gòu)的代表組成的金融工具國際聯(lián)合工作組(jwg)發(fā)布了《準則草案與結(jié)論依據(jù)――金融工具及類似項目的會計處理》征求意見稿,該意見稿給公允價值下了一個全新定義:公允價值是指在計量日,由正常的貿(mào)易考慮推動的,按照公平交易出售一項資產(chǎn)時企業(yè)收到的或解除一項負債時企業(yè)應付出的價格估計。jwg的定義同時體現(xiàn)了公允價值的三個基本特征,即:公允性、現(xiàn)時性、估計性。
fasb于年9月15日發(fā)布了《美國財務會計準則第157號――公允價值計量》(sfas157)。sfas157對公允價值的定義進行了修訂,定義為:在計量日市場參與者在有序的市場交易中,出售資產(chǎn)所獲得的價格或清償債務所出的價格。
美國財務會計準則委員會(fasb)在不同時期對公允價值有不同的定義,但從這些定義表述中可以看出,fasb將公允價值應用的范圍逐步從金融工具擴展到資產(chǎn),再到負債,越來越多的資產(chǎn)負債項目可以使用公允價值進行計量。
我國財政部制定的《企業(yè)會計準則》對公允價值的解釋是:在公平交易中,熟悉情況的雙方,自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~。這一解釋是基于“公允價值形成的條件和基礎是公平交易”來作出的,夸大的是公允價值的“公允性”。 ? 三、歷史本錢與公允價值的聯(lián)系與區(qū)別
在初始計量日,歷史本錢與公允價值兩者是一致的。假如市場不發(fā)生大幅變化,一般情況下會以為歷史本錢和公允價值不會產(chǎn)生嚴重的背離。在對資產(chǎn)負債項目進行初始計量或物價相對穩(wěn)定的情況下進行后續(xù)計量時,由于歷史本錢符合公允價值的基本要求或在價值上接近公允價值,因此,可以直接以歷史本錢替換其公允價值。正如fasb在sfac7中指出的:若無反證,歷史本錢也可以是公允價值,由于歷史本錢是過往的交易或事項的市場價格,公允價值在確認時,首先也考慮同類資產(chǎn)的市場價格。因此,歷史本錢代表了某項資產(chǎn)或負債在初始確認時的公允價值。為了進步會計信息的相關性,傳統(tǒng)的會計計量模式也已逐步突破了單一的歷史本錢計量模式。例如,存貨和有價證券按本錢與市價孰低法在財務報表中反映,固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等計提減值預備等都是在修正歷史本錢的賬面價值與實際價值的背離。筆者以為,這正是會計實務中歷史本錢和公允價值的交叉使用。
相關性和可靠性是歷史本錢和公允價值爭論的主旋律,主要是為了調(diào)和決策有用觀與受托責任觀的矛盾,使相關性和可靠性之間達到一種相對平衡的狀態(tài)。歷史本錢側(cè)重于解決會計信息的可靠性,公允價值側(cè)重于解決會計信息的相關性。歷史本錢基于過往的已發(fā)生的交易或事項形成的市場價格,有交易或事項的憑證,由于其能得到原始憑證的支持,因此具有公允價值沒有的可驗證性。公允價值的取得主要是主觀判定和估計。這種估計是參照假定的交易來確定的,是在沒有真實交易的條件下,對意欲進行的現(xiàn)行交易的價格進行估計,存在著較大的風險和不確定性。這也正是人們以為公允價值可靠性較歷史本錢差的主要原因。實在只要方法科學,程序嚴密,公允價值是可以消除主觀因素影響的,同樣具有較強的可靠性。從兩種計量屬性的可靠性和相關性方面看,歷史本錢具有較大的可靠性,但對未來決策缺乏足夠的相關性(但并非毫無相關性),而公允價值具有較大的相關性,由于它是建立在主觀判定和估計的基礎上,存在較大的風險和不確定性,因此可靠性方面較差一些。
四、公允價值的優(yōu)越性使財務報告趨向選擇“公允價值”
(一)更加符合配比原則的要求
對于非貨幣性資產(chǎn)而言,其計量的主要目標在于計算本期的企業(yè)收益。現(xiàn)行企業(yè)計算收益時,收進是按現(xiàn)行市價計量,而本錢、用度則按照歷史本錢計量,收益包括勞動者創(chuàng)造的純利潤和由經(jīng)濟因素影響形成的價格差?，F(xiàn)行的利潤分配制度對這兩者不加區(qū)分,從而形成收益超分配、虛利實分的現(xiàn)象。采用公允價值計量,這種現(xiàn)象就能很好的解決。在公允價值計量下,收益是現(xiàn)時收進與按公允價值計算的本錢用度配比的結(jié)果,因而更能體現(xiàn)配比原則。
(二)使會計收益更加真實、全面
按傳統(tǒng)的會計學收益概念,會計收益是指來自交易期間已實現(xiàn)的收進和相對應用度之間的差額。經(jīng)濟學的收益概念除包括會計收益外,還包括非交易和未實現(xiàn)的資產(chǎn)價值變動形成的利得和損失,較之會計收益在內(nèi)容上更為真實和全面。而公允價值會計計量恰恰就是既要計量資本和負債在資產(chǎn)負債表日的公允價值,還要計量公允價值變動造成的利得和損失。這樣可彌補會計收益的不足而向經(jīng)濟收益看齊,更加正確地表露企業(yè)獲得的現(xiàn)金流量,更確切地反映企業(yè)的經(jīng)營能力、償債能力及所承擔的財務風險,更公道地反映企業(yè)的財務狀況以及企業(yè)的真實收益,可以全面評價企業(yè)治理當局的經(jīng)營業(yè)績。
(三)有利于企業(yè)的資本保全
企業(yè)對生產(chǎn)過程中消耗的生產(chǎn)能力必須回購,以維持簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)。如采用歷史本錢計量,計量得出的金額在物價上漲的經(jīng)濟環(huán)境中,將購不回原來相應規(guī)模的生產(chǎn)能力。采用公允價值計量時,不管何時耗費的天生能力一律按現(xiàn)行市價或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值計量,計量得出的金額即使在物價上漲的環(huán)境下也可以購回原來相應規(guī)模的生產(chǎn)能力,企業(yè)實物資本得到維護和保全。
綜上所述,按公允價值計量提供的會計信息較之于歷史本錢計量提供的會計信息而言,更具有高度的相關性,從而進步信息的決策有用性。按公允價值計量得出的信息能為企業(yè)治理職員、債權(quán)人、投資者等信息使用者提供更為相關的會計信息,避免因歷史本錢無法反映未實現(xiàn)利得和損失而作出錯誤判定,從而為他們的經(jīng)營、決策提供更有利的支持。
【參考文獻】
[1] 尹珍麗,劉迎紅.收進公允價值質(zhì)量之改進[j].財會月刊,(3).
[2] 蘇麗.公允價值選擇對金融工具會計處理的影響[j].財務與會計,2007(11).
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇九
會計計量、公允價值與現(xiàn)值（下）論文
四、現(xiàn)值在負債計量中的應用
第7輯財務會計概念公告對現(xiàn)值在債務計量中的應用也進行了深入的探討。前面提及的資產(chǎn)計量中的基本概念和原則對債務的計量同樣適用。不過，有時候債務計量會遇到一些與資產(chǎn)計量不同的問題，需要采用不同的技術和方法才能夠找到債務的公允價值。當我們使用現(xiàn)值技術估計一項債務的公允價值時，可以把它轉(zhuǎn)換為對一項資產(chǎn)的估計，我們在當前取得該資產(chǎn)可用于清償債務或者向資信狀況相當?shù)牧硪粚嶓w讓渡該債務。
為了估計企業(yè)應付票據(jù)或應付債券的公允價值，會計師們通常需要估計出這樣一個價格，在這一價格水平上，其他實體愿意將該企業(yè)的負債作為其資產(chǎn)。這樣，問題就變得和資產(chǎn)計量沒有什么原則性的區(qū)別了。比如，來自一筆貸款的收入就是貸款人將借款人未來現(xiàn)金流量的許諾作為一項資產(chǎn)而付出的代價。同樣，應付債券的公允價值就是該證券在市場上作為一項資產(chǎn)交易的價格。
使用現(xiàn)值技術對債務進行計量時，一個頗有爭議的問題是是否要反映企業(yè)資信狀況的變化。fasb認為，對一項負債最具相關性特征的計量應該反映出企業(yè)資信狀況的變化，因為把企業(yè)的該項負債作為資產(chǎn)的債權(quán)人在決定它愿意支付的價格時必然會考慮該企業(yè)的資信狀況。當企業(yè)為獲取現(xiàn)金而借債時，我們很容易觀察到企業(yè)的資信狀況對債務價值的影響程度。例如兩個企業(yè)都承諾在5年后償還500元，那么資信狀況好的企業(yè)現(xiàn)在就可獲得374元（利率為6％），而資信狀況差的企業(yè)現(xiàn)在只能獲得284元（利率為12％）。兩個企業(yè)都是以公允價值作為債務初始確認的計量基礎，那么它們的債務價值分別是374元和284元，其差額反映了兩個債務人不同的資信狀況對它們的債務價值的影響程度。
如上所述，企業(yè)資信狀況對其負債計量的影響通常在利率的調(diào)整上反映出來，這一點和傳統(tǒng)法下對資產(chǎn)計量中的風險和不確定性的處理是完全相同的，它尤其適用于產(chǎn)生合同約定現(xiàn)金流量的負債的計量。不過，如果要反映資信狀況對其他類型負債的公允價值計量的影響時，期望現(xiàn)金流量法更為有效。具體來說，企業(yè)的一項負債意味著該企業(yè)必然發(fā)生向外的現(xiàn)金流出，從概率的角度看，這筆現(xiàn)金流出是一個隨機變量，它有一個可能的取值范圍。如果流出金額很小，違約的概率也很小，如果流出金額很高，違約的概率也就大。顯然在這種情況下使用期望現(xiàn)金流量法計量負債的現(xiàn)值（公允價值），更能反映出企業(yè)資信狀況對債務價值的影響。
盡管企業(yè)的資信狀況的.作用已經(jīng)明顯地體現(xiàn)在其借款利率或借款金額之中，也體現(xiàn)在其他企業(yè)買賣該企業(yè)貸款所愿支付的價格之中，但仍然有人質(zhì)疑，企業(yè)的財務報表是否應該反映其資信狀況的影響和變化情況？他們認為負債計量的目的不同于資產(chǎn)計量的目的，負債計量的重心應放在企業(yè)的義務上，這樣才能更好服務于報表使用者。按照這些人提出的計量方法，兩個擁有同樣償還義務擔資信狀況相差甚遠的企業(yè)的財務報表將報告出相同金額的債務現(xiàn)值。事實上，已經(jīng)有一些會計公告采納了這種方法，如第78號財務會計準則公告《雇主對養(yǎng)老金的會計處理》和第106號準則公告《雇主對退休后養(yǎng)老金之外其他福利的會計處理》。
這些持反對意見的人也存在理論和邏輯上的漏洞。fasb在概念公告中為堅持公允價值的計量目的而辯解道：我們很難找到一個令人信服的理論基礎來證明，對于一些負債（如現(xiàn)金貸款）的初始計量應包括企業(yè)資信狀況的影響，而另外一些負債（如擔保負債或一些類似項目）的初始計量卻可以對此置之不理。同樣，我們也沒有理由要求在初始計量或新起點計量時，負債的帳面數(shù)應反映其他因素而不反映其市場上的公允價值。沒有理論可以說明，初始確認時的計量屬
[1]?[2]?[3]?[4]
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇十
公允價值計量與會計準則應用的論文
一、公允價值定義
1.國際會計準則理事會(iasb)關于公允價值的定義：“公允價值，指在公平交易中熟悉情況的當事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~。
2.9月，美國財務會計準則委員會(fasb)先發(fā)表fas157“公允價值計量”，2月，fasb再發(fā)表了fas159“金融資產(chǎn)與金融負債的公允價值選擇權(quán)”，進一步允許主體選擇按照公允價值計量多種金融工具和某些特定的其他項目，擴大了公允價值的使用范圍。在fas157中，公允價值的簡單定義與計量公允價值的框架相結(jié)合。
在“國際財務報告準則”(ifrss)與iass中與fasb在財務會計準則(fas)157號所表述的公允價值，至少有以下五點差異：第一，iasb所表述的公允價值，既不是指脫手價格(exitprice)，也不是指入賬價格(entryprice)，而fasb在fas157定義的公允價值，明確是指脫手價格；第二，iasb講的負債的交換價格是清償一項負債的支付價格，而fasb講的負債的交換價格則指轉(zhuǎn)移一項負債應支付的價格；第三，iasb在定義中描述交易參與者是在一項公平交易中熟悉情況的雙方，fasb則只用市場參與者來概括，不過iasb認為這兩種不同提法的本質(zhì)內(nèi)容是一致的；第四，iasb對于公允價值應面向市場的觀點與fasb是一致的，但fasb明確指出，在計量日并不存在一項實際交易而只存在假想交易，后來在fas159中又補充說，存在著確定承諾，但始終明確公允價值是估計價格；第五，fasb非常明確公允價值計量的目標是確定資產(chǎn)銷售或負債轉(zhuǎn)移的脫手價格，其所以強調(diào)脫手價格，是因為脫手價格代表未來的現(xiàn)金流入或流出，從而符合關于資產(chǎn)和負債的定義。
二、我國的公允價值概念
1.在我國202月頒布的《企業(yè)會計準則——基本準則》中定義如下：“在公允價值計量下，資產(chǎn)和負債按照公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~計量?！?第42條)。
2.公允價值的主要特點及其局限性。公允價值有四個主要特點：第一，以市場而不是以特定主體為計量的基礎。第二，以基于確定承諾的假想交易為對象，因為此時并無實在的交易。第三，計量日不是交易日，而是確定承諾日和清算交割期以前的每個報告日。公允價值的重要特點之一是它的價格主要隨著市場價格的變化(三級估計——即采用與市場無關的各種估計技術——除外)，即它始終跟蹤作為價值影子的市場價格的消長而調(diào)整自己的升降，從而使資產(chǎn)或負債的計量與市場息息相關。第四，由于它主要是參照市場的估計價格，因而即使估計未必完全可靠，它始終面向未來，在它的金額、時間安排等方面力求反映市場的風險和不確定性，而這是歷史成本計量所辦不到的。
當然，公允價值計量也有一個重要的局限性，那就是估計價格會出現(xiàn)偏差，損害會計如實反映的基本要求。不過，隨著估計技術的發(fā)展，這一局限性會逐步得到改進。
三、應用公允價值須創(chuàng)造的條件
公允價值計量的有效運用，最好逐步創(chuàng)造以下幾個條件：(1)在計量日，該資產(chǎn)或負債有相同資產(chǎn)或負債的活躍市場(或有序市場)存在，隨時可取得作為公允價值估計參數(shù)的市場價格(即可實行一級估計)，或者，應有相似資產(chǎn)或負債的活躍市場，隨時取得相似的資產(chǎn)出售價格或負債的`轉(zhuǎn)移價格(并作必要的少量調(diào)整，即可實行二級估計)，盡可能不采用脫離市場的估計技術的三級估計；(2)同類或相似的資產(chǎn)或負債的市場最好不只一個，其中要有一個主市場或最有利的市場，在這個市場上，資產(chǎn)的出售價格最大化，負債的轉(zhuǎn)移價格最小化；(3)努力提高財會人員的整體素質(zhì)，特別是估價和判斷水平；(4)大力提高注冊會計師的素質(zhì)和獨立性，提高他們對公允價值估計的審計能力。
我國在基本準則定義公允價值時同iasb一樣，并未明確：(1)公允價值是以假想交易為前提；(2)是一種脫離現(xiàn)實交易的估計價格。這樣，我們運用公允價值時應注意：(1)要有可能取得公允價值(按我國公允價值定義)；(2)所取得的公允價值應當或盡可能可靠，因此，我國公允價值的采用將不受美國fas157和fas159的限制；(3)明確公允價值計量目標。
四、公允價值計量對會計準則應用的影響
1.《企業(yè)會計準則第20號——合并財務報表準則》規(guī)定從我國資本市場的現(xiàn)狀和市場經(jīng)濟發(fā)育的實際出發(fā)，謹慎地使用公允價值，規(guī)定同一控制下的企業(yè)合并以賬面價值作為會計處理的基礎，放棄使用公允價值；非同一控制下的企業(yè)合并是雙方自愿交易，按照公允價值計量，以避免企業(yè)利用同一控制下的企業(yè)合并進行盈余管理的行為發(fā)生。
2.按照《非貨幣性資產(chǎn)交換》準則的規(guī)定，企業(yè)進行非貨幣性資產(chǎn)交換將可能產(chǎn)生利潤，如以優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)換取劣質(zhì)資產(chǎn)等。如果非貨幣性資產(chǎn)交換具有商業(yè)實質(zhì)，換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價值能夠可靠計量，公允價值與換出資產(chǎn)賬面價值的差額可計入當期損益，將會影響企業(yè)的當期利潤。上市公司將可以通過進行非貨幣性資產(chǎn)交換提高當期利潤。雖然《非貨幣性資產(chǎn)交換》準則規(guī)定關聯(lián)方關系的存在可能導致發(fā)生的非貨幣性資產(chǎn)交換不具有商業(yè)實質(zhì)，但上市公司如想操縱利潤，會想方設法予以規(guī)避，將關聯(lián)交易非關聯(lián)化。此外，在非貨幣性資產(chǎn)交換中，對商業(yè)實質(zhì)的判斷也存在一定的會計彈性。
3.《債務重組準則》規(guī)定：由于債權(quán)人讓步，債務人獲得的利益將直接計入當期收益，進入利潤表，而原來是計入資本公積；同時引入公允價值，以實物抵債，將以公允價值計量。該準則對于部分無力清償債務的上市公司而言，一旦債務被全部或者部分豁免，勢必大幅增加利潤，從而提高每股收益。對于那些無力清償債務的公司(特別是st、pt公司)，一旦獲得債務全部或者部分豁免，其收益將直接反映在當期利潤表中，負債較大而且可能發(fā)生債務重組的公司，其利潤有大幅提升的可能性。投資者可以通過對非經(jīng)常性損益的分析識別債務重組包裝獲得的利潤，進而作出理性的選擇。
4.金融工具準則規(guī)定金融工具以公允價值計量，并從表外移到表內(nèi)反映，這將對企業(yè)利用衍生金融工具進行風險管理的行為產(chǎn)生重大影響，企業(yè)還應當考慮衍生金融工具對會計報表的影響，以避免給會計報表帶來過大的波動。可以說，新金融工具準則對金融工具的會計處理進行了很好的規(guī)范。但是，《金融工具確認和計量準則》只對金融資產(chǎn)進行了劃分，而沒有對企業(yè)的金融資產(chǎn)如何進行分類以及分類標準進行嚴格的界定。
總之，相對于iasb和fasb而言，我國公允價值在使用的前提、范圍及具體方法上更加謹慎，這既是對我國過去曾使用公允價值計量屬性出現(xiàn)問題的總結(jié)和改進，也是基于我國國情，確保公允價值不被濫用的現(xiàn)實選擇。如在基本準則第43條中就明確指出采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。此外，公允價值使用的限制性規(guī)定還在金融工具的確認與計量、股份支付、套期保值等會計準則中得到體現(xiàn)。新會計準則的這些規(guī)定向企業(yè)傳達的信息是嚴肅而鮮明的，只有在具有一定的可靠性基礎上才能使用公允價值計量模式，禁止含有較多假設的估值技術的應用。
參考文獻：
[1]葛家澍.關于我國會計制度和會計準則的制定問題[j]，會計研究，，(1).
[2]常勛.公允價值計量研究[j].財會月刊，.(1).
[3]郭永清，高偉.我國會計標準與國際會計標準的差異分析及國際趨同的思考[j].會計研究，2004，(5).
[4]蘇莉.改進公允價值應用研究[d].復旦大學學位論文，.
[5]陸宇建，張繼袖，劉國艷.基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究[j].會計研究，2007，(2).
摘要：新會計準則的應用已經(jīng)過去了三年，而由于鼓勵提倡使用公允價值計量使得會計準則在我國的應用引起了很大的爭議。試圖從公允價值計量影響會計準則應用的角度來分析怎么樣才能更好地避免所帶來的經(jīng)濟后果。
關鍵詞：公允價值;會計準則;經(jīng)濟后果
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇十一
高管薪酬與公允價值計量研究論文
摘 要：經(jīng)濟學論文發(fā)表 我國金融類上市公司高管薪酬一直居高不下，成為社會各界普遍關注的熱點話題。年報數(shù)據(jù)顯示，a股上市公司最終年薪超過500萬的企業(yè)負責人中，半數(shù)以上就職于金融類企業(yè)。206月，德勤發(fā)布的《中國a股上市公司高管薪酬調(diào)研報告》顯示，
關鍵詞：公允價值計量論文投稿,公允價值計量研究論文發(fā)表
我國金融類上市公司高管薪酬一直居高不下，成為社會各界普遍關注的熱點話題。年年報數(shù)據(jù)顯示，a股上市公司最終年薪超過500萬的企業(yè)負責人中，半數(shù)以上就職于金融類企業(yè)。2013年6月，德勤發(fā)布的《中國a股上市公司高管薪酬調(diào)研報告》顯示，—2013年間，金融類上市公司高管薪酬均值位列各行業(yè)之首，分別是位列第二的房地產(chǎn)行業(yè)的2.4倍、位列第三的批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)的3.4倍以及位列末位的農(nóng)林牧漁業(yè)的6.6倍。金融類上市公司高管薪酬受多種因素的影響。7月，財政部頒布了《企業(yè)會計準則第39號———公允價值》，首次從準則的高度明確規(guī)定了對公允價值計量屬性的應用，公允價值計量日趨規(guī)范。那么，公允價值計量與高管薪酬之間存在怎樣的關系？公允價值損益對金融類上市公司高管薪酬有無影響？本文以a股金融類上市公司為研究對象，探討其高管薪酬與公允價值計量屬性之間的相關性，為金融企業(yè)高管薪酬制定機制的改進與優(yōu)化提供思路。
一、文獻綜述
根據(jù)對cnki數(shù)據(jù)庫中期刊論文以及學位論文的搜索，國內(nèi)公允價值計量與高管薪酬相關性研究始見于趙婧的《公允價值計量與高管薪酬的關系研究》。截至20，該領域的研究論文共44篇。研究方法以實證研究為主，主要圍繞公允價值變動收益與損失對高管薪酬的影響展開。趙婧認為高管薪酬與公允價值變動損益之間存在正相關關系，但這一正相關關系并不顯著，我國上市公司中股權(quán)激勵存在，但效用不大，容易造成管理層短視行為，影響公司長遠發(fā)展。高管薪酬在業(yè)績上升時的邊際增量大于業(yè)績下降時的邊際減少量，即為薪酬粘性。郭凱（）認為公允價值收益會增加利潤而掩飾主營業(yè)務的不足，有利于上市公司高管薪酬的增加，使得個別持有公允價值收益比例較大的公司出現(xiàn)高管薪酬與實際業(yè)績相背離的情況；公允價值變動損益會拖累企業(yè)業(yè)績，但未因此影響到高管薪酬的增長。劉浩、楊爾稼等（）發(fā)現(xiàn)公允價值計量在增量意義上提高了會計業(yè)績與高管薪酬契約的相關性，正的公允價值變動會帶來更多的薪酬，而負的公允價值變動將不會帶來薪酬的顯著下降。徐經(jīng)長、曾雪云（2010），韓金紅（）經(jīng)實證檢驗分析也得出了類似結(jié)論，公允價值收益對高管薪酬影響顯著為正，而損失對高管薪酬沒有顯著影響。周輝與楊靜（2012）也發(fā)現(xiàn)公允價值變動收益與高管薪酬正相關，而公允價值變動損失與高管薪酬不相關。周林潔（）研究結(jié)果表明，公允價值變動與高管薪酬之間具有明顯的薪酬粘性，公允價值變動收益與高管薪酬正相關，公允價值變動為負時與高管薪酬沒有顯著相關性，上市公司高管可能通過操縱公允價值變動收益來提高自身的收益。除此之外，其余研究也普遍認為公允價值變動收益與高管薪酬正相關，而公允價值變動損失與高管薪酬沒有顯著相關性，高管薪酬粘性仍然存在。鄭開焰、劉建偉（2013）以我國上市銀行為樣本進行研究發(fā)現(xiàn)，高管薪酬與銀行利潤表中的業(yè)績沒有顯著相關關系，而公允價值變動損益對薪酬———業(yè)績敏感度不存在增量效應，銀行業(yè)沒有像非金融行業(yè)那樣表現(xiàn)出公允價值損益對薪酬契約的不對稱性，也沒有顯示出以往研究中發(fā)現(xiàn)的薪酬粘性。除開展公允價值變動收益及損失對高管薪酬的影響研究外，學術界還開展了基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管不同職位等方面的研究?；诋a(chǎn)權(quán)性質(zhì)的研究，發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的公允價值變動損益對高管薪酬存在差異影響；而基于不同職位的高管薪酬研究則從管理層內(nèi)部不同職位出發(fā)來探討公允價值的薪酬契約有用性，發(fā)現(xiàn)不同職位的管理人員，公允價值變動損益對其薪酬的影響也是不同的。除鄭開焰、劉建偉（2013）專門選擇上市銀行為研究對象外，已有公允價值計量與高管薪酬相關性研究的樣本選擇基本都剔除了金融行業(yè)。金融行業(yè)（包括銀行、保險、券商與信托）與其他行業(yè)在涉及使用公允價值計量的具體業(yè)務內(nèi)容、相關公司治理機制以及國家對高管薪酬約束機制等方面都存在明顯差異，因此，公允價值計量對金融行業(yè)高管薪酬的影響不同于其他行業(yè)。剔除金融行業(yè)這一特殊值，能體現(xiàn)其他行業(yè)的平均情況以及大體趨勢，為衡量與評價其他行業(yè)高管薪酬整體情況提供了相對客觀的依據(jù)與標準。但是，由于金融行業(yè)的重要地位和金融行業(yè)業(yè)務的特殊性，導致公允價值計量對其業(yè)績影響更為重大，若不將其作為研究對象，也不能全面反映公允價值計量屬性對高管薪酬的影響。為解決這一問題，本文針對金融類上市公司深入開展兩者關系的實證研究，以彌補現(xiàn)有研究的不足。
二、研究假設與模型設計
（一）研究假設
現(xiàn)代公司治理機制中，為了有效對企業(yè)管理人員進行激勵，高管薪酬一般與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績掛鉤。公允價值變動損益是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的重要組成部分，因此在研究企業(yè)經(jīng)營業(yè)績對高管薪酬的影響時勢必要涉及公允價值變動損益。與構(gòu)成企業(yè)經(jīng)營利潤的其他盈余項目相比，公允價值變動損益更容易受到市場波動的影響，風險較大。當企業(yè)經(jīng)營業(yè)績上升時，更容易將其歸功于管理層的努力，因而人們會認為提高管理層薪酬是合理的。由于高管薪酬除了與相關激勵相結(jié)合外，還應該受到一定的約束，并且出于保證穩(wěn)健性、規(guī)避風險的需要，對管理層行為提出了較高的要求，同時根據(jù)相關政策指引，薪酬也應隨經(jīng)營業(yè)績的下降而下降，才能體現(xiàn)有效的公司治理機制。因此，提出以下兩個假設：假設1：公允價值變動收益與高管薪酬存在顯著正相關關系。假設2：公允價值變動損失與高管薪酬存在顯著負相關關系。
（二）模型設計
現(xiàn)有研究認為，高管薪酬的影響因素包括企業(yè)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及行業(yè)差異等。因此，為檢驗金融類上市公司中公允價值變動損益與高管薪酬之間的相關性關系，本文借鑒已有研究采用的研究變量（如表1）以及研究模型，用如下模型進行檢驗：
三、描述統(tǒng)計與回歸分析
我國財政部于頒布、正式施行的《企業(yè)會計準則》中對于公允價值計量屬性適度引入，而20金融危機中金融類企業(yè)高管薪酬沒有隨著公司經(jīng)營業(yè)績的下降而下降，反而升高，有一定的特殊性。同時由于數(shù)據(jù)庫中金融類上市公司高管薪酬數(shù)據(jù)不全，故本文選取2010—2013年共4年間持有公允價值變動損益的a股金融類上市公司（包括上市銀行、上市保險、上市券商與信托）作為研究樣本，數(shù)據(jù)均取自csmar（國泰安經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫），剔除下列異常值：高管薪酬數(shù)據(jù)缺失的公司、公允價值變動損益缺失或為零的公司、停牌的公司，共得到145個樣本數(shù)據(jù)組成全樣本。同時將其中63個公允價值變動損益為正、82個公允價值變動損益為負的樣本分別組成兩個子樣本進行研究分析。表2是對樣本數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計的結(jié)果。對全樣本進行分析得出如下結(jié)論：高管薪酬ln（com）的均值為15.5997、標準差為0.743，表明金融類上市公司高管薪酬差距并不大。其他盈余均值為0.1809，最大值為0.85，最小值為-0.02。公允價值變動損益cfv的平均值為-0.0019，最大值為0.05，最小值為-0.05，與同樣影響利潤總額的其他盈余相比，則金額相對較小，說明公允價值變動損益在利潤中所占的比重小于其他盈余，對利潤的貢獻也較小。前十大股東持股比例frist的最小值為22.44，最大值為97.51，均值為65.8357，標準差為18.7761，說明金融類上市公司前十大股東持股比例差異較大，股權(quán)集中度差異明顯。公司規(guī)模size最大值、最小值分別為30.57和20.35，標準差29.0599，說明金融類上市公司公司規(guī)模之間也有較大的差異。資產(chǎn)負債率lev平均值為0.7073，標準差為0.25682，說明金融類上市公司資產(chǎn)負債率普遍較高，但差異不大。獨立董事所占比重dir均值為0.35，說明公司獨立董事的數(shù)量平均約占到三分之一。董事會規(guī)模board最大值、最小值分別為22和5，但標準差為3.67，說明在董事會規(guī)模上，金融類公司之間差異較大。表3顯示的是各變量間的相關關系。從表3看，對全樣本分析，不區(qū)分cfv正負以及不考慮其他相關控制變量時，公允價值變動損益（cfv）與高管薪酬為負相關關系。其他盈余rea與高管薪酬正相關關系不顯著，說明金融類上市公司高管薪酬受利潤影響的程度較低。資產(chǎn)負債率lev與高管薪酬ln（com）呈顯著正相關關系，資產(chǎn)負債率保持在安全的范圍內(nèi)，企業(yè)有足夠的償債能力時，資產(chǎn)負債率越高，高管薪酬就越高。獨立董事所占的比例dir、董事會規(guī)模board均與ln（com）呈顯著正相關，表明企業(yè)董事會規(guī)模越大，獨立董事比例越高，獨立性越強的金融類上市公司，高管薪酬越高。cfv與rea之間呈負相關但并不顯著，并且cfv與其他控制變量之間的關系也不顯著。rea與公司規(guī)模size、資產(chǎn)負債率lev、董事會規(guī)模board顯著正相關。此外，其他控制變量之間的關系并不存在較高的相關性。表4是對樣本進行回歸分析的結(jié)果，結(jié)論如下：（1）就全樣本分析來看，公允價值變動損益cfv的估計系數(shù)為負且在統(tǒng)計上顯著，說明在公允價值變動損益為負時，其對高管薪酬ln（com）的影響較為顯著。d的估計系數(shù)顯著為正，說明公允價值損益cfv為正或為負對高管薪酬有顯著影響。（2）對cfv<0與cfv>0這兩個子樣本進行分析，可以看出：當cfv<0時，公允價值變動損失的回歸系數(shù)為-21.485且在統(tǒng)計上顯著，說明公允價值變動損失與高管薪酬是顯著負相關的，當公允價值變動損失越大，相應的高管薪酬就越低；而當cfv>0時，公允價值變動收益的估計系數(shù)為0.092，但在統(tǒng)計上不顯著?？v觀全樣本與兩個子樣本，其他盈余對高管薪酬的影響在統(tǒng)計上都是不顯著的。從這一角度而言，與已往剔除掉金融行業(yè)之后得出的研究結(jié)果不同，金融類上市公司高管薪酬不存在薪酬粘性。（3）從全樣本的回歸結(jié)果來看，控制變量對高管薪酬也有一定的影響。資產(chǎn)負債率與高管薪酬成顯著正相關，同時，在cfv<0的情況下，lev與高管薪酬呈顯著正相關，即在安全范圍內(nèi)，在保證企業(yè)償債能力的情況下，企業(yè)擁有越高的資產(chǎn)負債率，高管薪酬越高。作為公司治理變量的前十大股東的持股比例first的估計相關系數(shù)為-0.003，且在統(tǒng)計上具有顯著性，說明前十大股東持股比例越高，則對高管薪酬約束效果越明顯，高管薪酬越低。用董事會規(guī)模board作為公司治理變量，其估計回歸系數(shù)為0.063，在統(tǒng)計上具有顯著性，說明董事會規(guī)模越大，公司治理機制越完善，則高管薪酬越高。通過表4的回歸結(jié)果，證明假設1并不成立，而假設2是成立的。說明公允價值變動損失與高管薪酬呈顯著負相關關系，公允價值變動損失越高，高管薪酬越低，而公允價值收益越高則并不意味著高管薪酬越高。金融類上市公司的高管薪酬并不是完全依據(jù)公允價值變動損益以及其他盈余制定，但高管薪酬隨著公允價值變動損失的發(fā)生而減少。表明現(xiàn)有金融類上市公司薪酬制定機制中，公司業(yè)績對高管薪酬有一定的約束作用。金融類上市公司公允價值變動損益主要來自于對交易性金融資產(chǎn)以及可供出售金融資產(chǎn)等金融資產(chǎn)的交易，出于合理薪酬制定機制的考慮，交易性金融資產(chǎn)產(chǎn)生的公允價值變動損益，一般來源于其市場價格的變化，而并非真實產(chǎn)生的損益，因此，依據(jù)該項公允價值變動損益的上升而增加高管薪酬顯然是不合適的。同時，金融類上市公司受政府控制程度越高，其薪酬受會計指標的影響就越小，因此，高管薪酬不會出現(xiàn)隨著公允價值變動收益的增加而增加。但由于薪酬約束機制，公允價值變動損失增加在一定程度上能表明管理層經(jīng)營業(yè)績的下滑會使高管薪酬數(shù)額減少。
四、研究結(jié)論與建議
本文選取金融類上市公司2010—2013年的數(shù)據(jù)對其高管薪酬與公允價值變動損益之間的相關性進行了分析。發(fā)現(xiàn)在金融類上市公司中，公允價值變動損失與高管薪酬顯著負相關，公允價值變動損失越高，高管薪酬則越低。金融類上市公司高管薪酬制定不完全依賴于企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，說明現(xiàn)有高管薪酬制定機制不完善，未能實現(xiàn)財政部20制定的《金融類國有及國有控股企業(yè)負責人薪酬管理辦法》中規(guī)定的高管薪酬激勵要與約束機制相結(jié)合，與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的目標。但其中合理之處在于公允價值變動損失越大，高管薪酬越低，說明其約束機制是相對有效的。為改善與優(yōu)化金融類上市公司高管薪酬制定機制，提出以下建議：第一，就企業(yè)內(nèi)部而言，完善董事會的構(gòu)成以及獨立董事選聘制度，擴大獨立董事權(quán)利，加強獨立董事監(jiān)管作用，增強內(nèi)部控制，充分發(fā)揮薪酬委員會職能。在制定高管薪酬時，要加強對其業(yè)績的考核，提高高管業(yè)績影響在其薪酬構(gòu)成中所占的比重。同時為了避免片面追求短期業(yè)績而造成的管理層短視行為，應當將對高管進行的短期激勵與長期激勵相結(jié)合，提高薪酬制定機制的合理性，改善我國金融類上市公司長期激勵較為缺乏的現(xiàn)狀。第二，發(fā)揮外部對金融類上市公司高管薪酬外部監(jiān)管作用，增強金融類上市公司高管薪酬制定的透明度。我國目前上市公司在年報中對高管薪酬披露內(nèi)容較為簡單，一般是對高管薪酬絕對數(shù)的披露以及對薪酬制度的簡單描述。例如，表明高管薪酬由董事會或股東大會決定以及簡單描述管理層考核、激勵獎懲制度。證監(jiān)會應在現(xiàn)有薪酬信息披露規(guī)定的基礎上，要求上市公司對高管薪酬從嚴從細進行披露，同時借鑒美國較為完善的薪酬披露內(nèi)容體系，使信息使用者明確知悉高管薪酬的構(gòu)成部分、確定依據(jù)以及相關業(yè)績條件等，增強信息有用性并有效監(jiān)督高管薪酬。第三，對公允價值計量準則應進一步完善修訂。2014年財政部頒布的《企業(yè)會計準則第39號———公允價值》（cas39）對于公允價值的應用導向依然是抽象而非具體的，缺乏具體操作指南。為解決這一問題，一方面就適用情況而言，除規(guī)定哪些準則固定內(nèi)容適用于公允價值計量屬性外，更應當明確具體準則中哪些情況下適用該計量屬性；另一方面就估值技術而言，應在市場法確定公允價值中明確對有關市場的時間范圍給予指引規(guī)定，而不是籠統(tǒng)地使用“近期”這一時間概念，同時對適用的計量模型給予具體說明，使得估值法有據(jù)可循，提高其可行性。
相關性和可靠性如何權(quán)衡篇十二
公允價值與傳統(tǒng)計量屬性的關系論文
摘要：首先從傳統(tǒng)計量屬性入手，提出歷史成本不能滿足現(xiàn)在信息使用者需要，其他計量屬性的出現(xiàn)是歷史必然。特別是公允價值的出現(xiàn)，學者們對其是否是一個計量屬性的討論中，筆者首先認可公允價值是一個計量屬性，然后認為廣義公允價值包含傳統(tǒng)計量屬性以及狹義公允價值。這樣劃分使得公允價值概念結(jié)構(gòu)更加清晰明了。
財務會計作為一個信息系統(tǒng)，包括會計確認、會計計量、會計記錄和會計報告四個環(huán)節(jié)。美國著名會計學家井尻雄士在其《會計計量的理論》中就明確指出：“會計計量是會計系統(tǒng)的核心職能”，這正說明會計計量在會計確認和會計報告之間的重要作用。會計計量又包括計量尺度和計量屬性兩個部分，一般而言會計計量尺度指這個國家或地區(qū)名義貨幣，而我們這里研究的是會計計量屬性。傳統(tǒng)財務會計中，歷史成本是主要會計計量屬性，然而隨著社會經(jīng)濟快速發(fā)展，技術更新加快，創(chuàng)新業(yè)務層出不窮，歷史成本計量受到嚴峻挑戰(zhàn)。特別是公允價值的提出，引起了學者們關于計量屬性新一輪的討論。本文重點討論：公允價值與傳統(tǒng)計量屬性的關系。
關鍵詞：公允價值；歷史成本；會計計量屬性
一、傳統(tǒng)計量屬性的分類與涵義
1984年美國財務會計準則委員會（fasb）第5號財務會計概念公告《企業(yè)財務報表的確認與計量》中，提出五種會計計量屬性：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)清償凈值以及未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。
1、歷史成本（historical cost）
歷史成本指取得資源的原始交易價格。葛家澍教授曾指出：“財務會計是一門歷史學科，作為一項事務是一個信息系統(tǒng)，其任務是為企業(yè)提供歷史的財務信息”。因此，無論現(xiàn)在社會如何發(fā)展變化，歷史成本依然保持著獨有的那份“純潔”即保持財務記載真實性的基本保障。只有基于歷史成本計量基礎所形成的信息才是最可靠、最真實而且是可以稽核的（葛家澍，）。
2、現(xiàn)行成本（current cost）
現(xiàn)行成本也可稱之為重置成本（replacement cost）或現(xiàn)時投入成本（current input cost）。它通常表示在本期重置或重建持有資產(chǎn)的一種計量屬性。除了在原始交易日，現(xiàn)行成本與歷史成本是不一致的。采用現(xiàn)行成本最主要的優(yōu)點在于避免虛增收益，確實反映企業(yè)維持再生產(chǎn)能力，而且達到現(xiàn)行成本與現(xiàn)行收入實現(xiàn)邏輯上的統(tǒng)一。但是相對而言在實際操作中，現(xiàn)行成本的確定較為困難，因為頻繁地根據(jù)現(xiàn)時成本調(diào)整賬面記錄成本太高，同時這樣的工作量令會計人員難以接受。
3、現(xiàn)行市價（current market value）
現(xiàn)行市價指在正常清算情況下，銷售各項資產(chǎn)時渴望獲得的現(xiàn)金數(shù)額或其他等值?，F(xiàn)行市價往往在管理會計進行生產(chǎn)和投資決策中被用以考慮機會成本等因素。如果財務會計選擇這一計量屬性，也就無需根據(jù)資產(chǎn)壽命分期把其價值轉(zhuǎn)作費用進行反映，有利于消除人們主觀攤配費用的隨意性。事實上，采用這種計量屬性違背企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的基本假設。
4、可實現(xiàn)清償凈值（net realizable value）
可實現(xiàn)凈值也可稱為預期脫手價值（expected exit value）指在正常經(jīng)營過程中可帶來的未來現(xiàn)金流入或?qū)⒁Ц兜默F(xiàn)金流出，但不考慮貨幣的時間價值。雖然可實現(xiàn)清償凈值和現(xiàn)行市價都是反映資產(chǎn)的變現(xiàn)即脫手價值，但是兩者變現(xiàn)時間不同。
5、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值（present value of future cash flow）
在該通告中提到的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值其實并不是一種計量屬性而是一種資產(chǎn)或負債成本價值的一種攤銷方法。這在fasb的7號通告中得到了修改，這里不加以贅述。
二、公允價值的提出
（一） 公允價值提出背景
1。 20世紀70年代美國金融行業(yè)利得交易以及始終以歷史成本計量某些金融資產(chǎn)的價值導致了金融危機，因此提出適合金融行業(yè)的計量屬性――公允價值。
2。20世紀90年代初，sec前主席douglas breeden 公開倡議所有的金融機構(gòu)都按市場價格報告所有的金融投資，認為公允價值是金融工具最相關的計量屬性。（黃學敏，）
3。近年來資產(chǎn)減值問題、創(chuàng)新金融業(yè)務和所謂“資產(chǎn)負債表外業(yè)務問題”以及或有事項確認問題等現(xiàn)實問題使得歷史成本受到前所未有的挑戰(zhàn)，引入公允價值迫在眉睫。（陸建橋，）
（二） 公允價值的涵義
1。國際會計準則委員會 （iasc）認為，公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~。
2。美國財務會計準則委員會 （fasb）認為，公允價值是雙方在當前的交易（而不是被迫清算或銷售）中，自愿購買（或承擔）或出售（或清償）一項資產(chǎn)（或負債）的金額。
3。英國會計準則（asb）為金融工具公允價值所下定義為：在公平交易中，亦即在非強制性或非清算性銷售中，熟悉情況的當事人自愿據(jù)以交易（該金融資產(chǎn)或金融負債）的金額。
4。最近6月fasb的征求意見稿中，將公允價值重新定義為“知情的、不相關的、自愿的各方之間、，在當前交易中交換一項資產(chǎn)或負債所能達到的價格”。（葛家澍，2005）
這些定義雖然表述上略有差異，但是本質(zhì)都是一樣的。第一，前提假設相同，都是在雙方自愿、公平、非強迫的前提下進行。第二，價格是雙方達成的協(xié)議，任何一方有異議都不構(gòu)成公允價值。第三，都有交易的存在。這里的交易可以是現(xiàn)在的也可以是估計、尚未實現(xiàn)預期交易。
（三）對公允價值作為計量屬性的懷疑
雖然大多數(shù)人承認公允價值是一種新的計量屬性，但是還是有一部分人依然否認公允價值是新的會計計量屬性，僅僅認為它是一個檢驗尺度。這些學者認為：就公允價值目的來說，本應是追求一種客觀的價值（即使用價值），然而客觀的使用價值必須通過人的主觀判斷才能實現(xiàn)，而且公允價值的定義與應用也考慮并認可了交易方或評價主體主觀判斷影響。作為財務會計理應強調(diào)以過去交易或事項為基礎反映真實，具有可靠性和相關性，而公允價值似乎被主觀判斷所左右，其可靠性是難以保證的。因此，這類學者認為“如果要堅持財務會計基本職能是反映歷史財務信息的話，公允價值就不能作為一種計量屬性”。（陳敏，2005）
對于持這種觀點的人，首先看到現(xiàn)實生活中公允價值運用于公司包裝上市和粉飾會計報表等嚴重擾亂資本市場的情況，并沒有起到人們當初設計公允價值的作用。因此，他們很自然對公允價值持否定態(tài)度，但是這些問題的關鍵并不是出在公允價值本質(zhì)上，而是缺少對公允價值實務應用指南。
筆者認為，作為一個全新的計量屬性，在理論構(gòu)架、實務操作上肯定存在缺陷的地方，當然我們不應該因為這些缺陷就對其全盤否定和放棄，我們應該以積極的態(tài)度去發(fā)現(xiàn)問題，解決問題并不斷加以完善。
三、作為計量屬性的公允價值
那么，公允價值到底是不是會計計量屬性呢？我們可以通過國際會計準則理事會提出的四個計量屬性的標準來加以衡量：符合會計信息質(zhì)量特征、符合資產(chǎn)和負債的概念、有助于資本保全、符合成本效益原則（陸建橋，2005）。
（一）公允價值符合會計信息質(zhì)量特征。
會計信息質(zhì)量特征最重要的是相關性和可靠性。很多人認為雖然公允價值能夠提供足夠相關信息，但是其可靠性值得懷疑。
筆者認為公允價值具有可靠性：第一，在信息完全的情況下，公允價值指在正常交易中所形成的雙方自愿交易價格是不會低于或高于資產(chǎn)、負債的平均市價。也可以說公允價值是在市價的基礎上，根據(jù)時間變動，通過中介機構(gòu)客觀、獨立判斷做出更能反映企業(yè)資產(chǎn)負債真實價值的調(diào)整。這種調(diào)整并不代表完全否定歷史成本。
第二，雖然公允價值計量違背傳統(tǒng)“收付實現(xiàn)”原則，但是這種計量反映企業(yè)某些價值變化大的資產(chǎn)和負債。特別對于投資大、風險高的企業(yè)而言，歷史成本作為面向過去的信息，已經(jīng)完全脫離實際，脫離決策者的需要，失去作為會計計量屬性特征的要求并沒有給信息使用者帶來準確、及時、相關的信息。而公允價值是能夠提供相對可靠信息，這種相對可靠的程度取決于公允價值理論與實務構(gòu)架的完善程度。
（二）公允價值符合資產(chǎn)負債的概念。
在資產(chǎn)和負債的定義中都強調(diào)未來經(jīng)濟利益預期的流入和流出。那么，作為會計計量屬性應當有助于計量“未來經(jīng)濟利益”。公允價值恰恰能反映資本負債的未來經(jīng)濟利益預期的流入或流出。
這也是歷史成本的欠缺，即只能反映企業(yè)的投入，不能預期未來的產(chǎn)出信息。特別是對于能單獨產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)采用公允價值計量實現(xiàn)企業(yè)價值信息可靠性和相關性的高度統(tǒng)一（黃中生，2005），資產(chǎn)對企業(yè)的價值貢獻準確真實的反映在表中。
對于負債是作為將要未來經(jīng)濟利益的流出，采用現(xiàn)值技術估計一項負債的公允價值，將企業(yè)的資信狀況（credit standing）、折現(xiàn)率或現(xiàn)金流量的風險調(diào)整反映在其中，比用歷史成本記載符合現(xiàn)實的情況，并且利用公允價值計量的負債可以在表內(nèi)得到反映，如果采用歷史成本計量，負債的相關說明必須在表外說明。
（三）公允價值有助于資本保全。
西方會計理論把資本保全財務資本保全和實物資本保全分為兩類，前者認為如果期末投資總額等于或超過按名義貨幣單位計量的期初投資總額，資本就得到維護，超出部分就確認為收益；后者認為收益只有在期末投資總額超過能保持與期初相同生產(chǎn)能力所必需的投資總額后才能予以確認。
任何計量屬性都能保持財務資本保全，因為財務保全與計量尺度有關。因此， 在物價穩(wěn)定時期， 選用歷史成本計量屬性時財務資本保全和實物資本保全取得一致，但在通貨膨脹時期歷史成本只能保證財務資本保全。利用公允價值進行計量時，在財務資本保全是能夠保證同時，實務資本也能得到保障。因此公允價值也能達到財務資本與實務資本保全的統(tǒng)一。（王文敏，2005）
（四）公允價值符合成本效益原則。
作為會計計量屬性一定要考慮效益大于成本，如果一味追求信息的可靠性和相關性卻沒有考慮獲取信息的成本，這也是不可能的。不過我國金融市場并不發(fā)達，對于公允價值取得成本的確很高，但是這不能成為否定其作為一個會計計量屬性。在西方發(fā)達的金融市場上，有著較為健全的交易和信息規(guī)則，交易活躍，因此能夠取得公允市價，即使沒有現(xiàn)成的市價，亦不必花費過多的成本即可完成公允價值的估計。即獲取公允價值的效益高于成本。
因此，筆者認為公允價值符合作為一個計量屬性的所有標準。近年來會計準則制定實踐和會計實務發(fā)展也證明這一點，傳統(tǒng)定義上歷史成本計量模式正在逐步被改造成為歷史成本、公允價值等會計計量基礎并存的計量模式。
四、公允價值與傳統(tǒng)計量屬性的關系
對于認可公允價值是一種計量屬性的學者中又有兩種不同的觀點：一種觀點認為公允價值與傳統(tǒng)計量屬性是并列關系，另一種觀點認為公允價值包括現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)清償凈值，成為能與歷史成本抗衡的對立統(tǒng)一體。持前一種觀點的人認為公允價值特指在缺乏歷史成本與各種市場價格條件下使用，可以通過未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值技術近似公允估計的新型計量屬性。筆者認為這種認識是狹義的認識，現(xiàn)在更多的學者認為公允價值包含現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)清償凈值，因為公允價值反映這三種屬性的本質(zhì)特征。為了弄清楚公允價值與傳統(tǒng)計量屬性的關系我們從以下兩個方面加以分析。
（一）公允價值與現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)凈值的關系
公允價值可以分成有三種價值構(gòu)成：入賬價值、脫手價值、在用價值。以資產(chǎn)為例，入賬價值也稱為買入價值，即資產(chǎn)取得的金額；脫手價值是資產(chǎn)能夠出售或清算的價格；在用價值是可歸結(jié)于資產(chǎn)公司價值的增量。因此在活躍的市場中，現(xiàn)行成本可以作為入賬價值，現(xiàn)行市價和可實現(xiàn)凈值可以作為脫手價值，這點是得到理論界的普遍認同的。因此公允價值是這三種計量屬性的本質(zhì)表現(xiàn)。
（二）公允價值與歷史成本的關系
在第二個觀點中，把公允價值看成與歷史成本對應的計量屬性。那么，首先讓我們來認識兩者的區(qū)別
歷史成本 公允價值
靜態(tài)計量 動態(tài)計量
繼承權(quán)責發(fā)生制原則和收付實現(xiàn)原則 違背權(quán)責發(fā)生制原則和收付實現(xiàn)原則
強調(diào)成本與收入配比 強調(diào)資產(chǎn)負債的價值變化
僅在表內(nèi)反映 表內(nèi)反映加表外披露
從上表我們可以很清晰發(fā)現(xiàn)歷史成本和公允價值是完全不同的兩個計量屬性。但是他們的本質(zhì)都是為了真實反映企業(yè)的真實情況，只是出發(fā)的角度不同。（黃學敏，2005）
（三） 廣義的公允價值與狹義的公允價值
現(xiàn)在，歷史成本與公允價值被認為是當前財務會計的兩個最主要計量屬性，因此把公允價值作為與歷史成本抗衡的計量屬性。而葛家澍教授針對這種觀點提出疑問：“難道歷史成本不是過去的公允價值嗎？”
因此，筆者認為無論是第一種還是第二種觀點都不太準確，這里的公允價值可以看成兩個完全不同的概念，只是用同一個代名詞表示。所以，我們對公允價值進行廣義和狹義的劃分。狹義公允價值是一種新的計量屬性，即在正常交易中，運用現(xiàn)值技術估計方法對缺乏歷史成本和現(xiàn)行市價的資產(chǎn)和負債試圖找到相對公允、合理的價格。廣義的公允價值是一種抽象概念，它不僅包括狹義公允價值，還包括歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)清償凈值。
公允價值（廣義）的字面含義的解釋是提供公正、公平的真實價值而歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)清償凈值以及狹義公允價值是在不同條件下表現(xiàn)的企業(yè)資產(chǎn)負債公平的價值。
無論是市價穩(wěn)定還是市價波動，無論是正常交易還是清算狀態(tài)下，廣義公允價值始終對于不同的風險偏好都保持著計量屬性的特征。所有的計量屬性基本要求或標準都是盡可能、客觀地反映交易或事項的公允價值（廣義）。歷史成本就是過去的廣義公允價值，在市場經(jīng)濟中，現(xiàn)行成本是現(xiàn)在廣義公允價值，在正常清算狀態(tài)下，現(xiàn)行市價和可實現(xiàn)清償金額也是一種廣義公允價值的體現(xiàn)。只是在過去的公允價值下根據(jù)市場需要進行不斷的調(diào)整達到現(xiàn)行公允價值，從而及時真實反映資產(chǎn)負債價值變化，有利于信息使用者做出正確的決策。
因此，筆者認為廣義的公允價值雖然包括所有的計量屬性，但是它屬于一種抽象的概念，不能用于實際操作，其存在目的是使得公允價值概念結(jié)構(gòu)更加清晰明了。因此當有人討論公允價值時，我們應該明確談論中的公允價值是宏觀的還是微觀的。所以，廣義公允價值不是一種計量屬性，但是上文中證明的“作為計量屬性的公允價值”是狹義的公允價值，是應該得到人們認可的計量屬性，它與傳統(tǒng)計量屬性是并列關系。
參考文獻
1、葛家澍、杜興強 會計理論[m] 復旦大學出版社 2005。11
2、葛家澍、林志軍 現(xiàn)代西方會計理論[m] 廈門大學出版社
3、陳敏 公允價值的本質(zhì)及其理論缺陷淺探[j] 財會月刊（會計） 2005。10
4、葛家澍 財務會計的本質(zhì)、特點及其邊界[j] 會計研究 2003。3
5、葛家澍 關于會計計量的新屬性―公允價值[j ] 上海會計 2001。01
6、黃學敏 公允價值：理論內(nèi)涵與準則運用[j ] 會計研究 2004。06
7、黃中生 論資產(chǎn)計量[ j] 會計研究 2005。04
8、陸建橋 關于會計計量的幾個理論問題[ j] 會計研究 2005。05
9、王文敏 論會計的計量屬性及其現(xiàn)實選擇 [j] 商業(yè)研究 2005。09
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/2354963.html】
