2023年相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡十二篇(優(yōu)質(zhì))

在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過(guò)文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。范文書寫有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐懞靡黄段哪?？以下是小編為大家收集的?yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇一

論文關(guān)鍵詞：公允價(jià)值、計(jì)量屬性、相關(guān)性、可靠性

論文摘要：本文認(rèn)為，相關(guān)性與可靠性共同決定了會(huì)計(jì)信息的決策有用性，兩者缺一不可，對(duì)兩者之間關(guān)系的合理判定直接影響到計(jì)量屬性的選擇。作為一種備受注目的計(jì)量屬性，公允價(jià)值是否同時(shí)具備相關(guān)性和可靠性質(zhì)量特征，需要深入剖析公允價(jià)值的內(nèi)涵，澄清公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性和可靠性質(zhì)量特征至關(guān)重要。

一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征：相關(guān)性與可靠性

(一)相關(guān)性與可靠性的涵義關(guān)于會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(iasc)認(rèn)為，當(dāng)信息能夠通過(guò)幫助使用者評(píng)價(jià)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)事項(xiàng)或確認(rèn)、更改他們過(guò)去的評(píng)價(jià)，從而影響到使用者的經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，信息就具有相關(guān)性。而美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(fasb)的概念公告對(duì)相關(guān)性所下的定義為信息導(dǎo)致差別的能力，并把預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值與及時(shí)性并列為相關(guān)性的標(biāo)志。相關(guān)有一般相關(guān)與特殊相關(guān)之分。一般相關(guān)是指滿足現(xiàn)有的和潛在的投資者、雇員、借款人、供應(yīng)商等一系列信息使用者共同的信息需求；而特殊相關(guān)是指會(huì)計(jì)信息與某類信息使用者的特定決策相關(guān)。相關(guān)性也是相對(duì)的，在相關(guān)與不相關(guān)之間還存在著低度相關(guān)、高度相關(guān)等程度不同的相關(guān)。值得注意的是相關(guān)性是指會(huì)計(jì)信息在內(nèi)容上與決策相關(guān)，不涉及信息的可靠與否。也即不具備可靠性的信息并不妨礙其相關(guān)性。如會(huì)計(jì)信息使用者需對(duì)某企業(yè)上年的盈利能力做出決策，那么該企業(yè)上年度的凈利潤(rùn)就是與之相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。雖然此數(shù)值可能是該企業(yè)利用虛假業(yè)務(wù)編造出來(lái)的，但這不影響凈利潤(rùn)數(shù)值與特定決策的相關(guān)性。只能說(shuō)明該凈利潤(rùn)數(shù)值這一相關(guān)信息由于不具備可靠性而喪失了有用性。關(guān)于會(huì)計(jì)信息的可靠性，至今沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的定義。iasc認(rèn)為資料當(dāng)其沒(méi)有重要差錯(cuò)或偏向并能如實(shí)反映其所擬反映或理當(dāng)反映的情況，而能供使用者作依據(jù)時(shí)，資料就具備了可靠性。而fasb把反映真實(shí)性、可核實(shí)性和中立性并列為可靠性的標(biāo)志。其中反映真實(shí)性是可靠性的靈魂，而可靠性和中立性則是驗(yàn)證可靠性應(yīng)具備的條件。由此可見(jiàn)，可靠性是指會(huì)計(jì)信息能夠再現(xiàn)重大的財(cái)務(wù)關(guān)系?？煽啃圆煌谡鎸?shí)性，真實(shí)性是完全的再現(xiàn)，而可靠性允許有誤差的幅度，是相對(duì)的，是否可靠還取決于會(huì)計(jì)信息允許包括誤差的程度，允許誤差的程度則決定于這種誤差不致于降低信息的有用價(jià)值。不影響決策的正確性。雖然估計(jì)和假設(shè)是會(huì)計(jì)所固有的，但并不會(huì)損害可靠性。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在《編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中提到，成本或價(jià)值在許多情況下都需要估計(jì)，合理的估計(jì)是會(huì)計(jì)報(bào)表編制工作的一部分，這并不會(huì)損害其可靠性。

(二)可靠性與相關(guān)性關(guān)系的合理判定由以上分析可見(jiàn)，可靠性與相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)獨(dú)立的質(zhì)量特征，在內(nèi)涵上互不影響：信息是否相關(guān)不需要可靠來(lái)支持。信息是否可靠也與相關(guān)性毫不相干。但要達(dá)到會(huì)計(jì)信息有用性這一目標(biāo)，會(huì)計(jì)信息必須同時(shí)具備相關(guān)性和可靠性，兩者缺一不可，否則會(huì)計(jì)信息就喪失了有用性。亦即相關(guān)又可靠的會(huì)計(jì)信息一定是有用的，而有用的信息肯定同時(shí)具備一定的相關(guān)性與可靠性。首先作為相對(duì)概念，在量的規(guī)定性上，相關(guān)性與可靠性并非總是在同一方向上影響信息的有用性，但又必須盡可能地統(tǒng)一于信息有用的目標(biāo)之下。提高一定程度的相關(guān)性，在特殊情況下可以犧牲一定的可靠性，同樣，為了達(dá)到更高的可靠性，也可犧牲一定的相關(guān)性，只要能滿足對(duì)決策有用的目標(biāo)即可，兩者的度可根據(jù)具體情況靈活把握。如預(yù)測(cè)性信息具有極高的預(yù)測(cè)價(jià)值，即相關(guān)程度很高，但由于其反映的是未發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，可靠性必然較差，只要編制該信息所依據(jù)的基本假設(shè)、所選用的會(huì)計(jì)政策及預(yù)測(cè)的編制基礎(chǔ)是合理的，就可達(dá)到信息使用者決策有用的目標(biāo)，而不必強(qiáng)求該預(yù)測(cè)信息一定可以實(shí)現(xiàn)；而歷史成本信息，由于其具有可核實(shí)性這一其他計(jì)量屬性無(wú)可比擬的優(yōu)點(diǎn)，可靠性較高，但由于其反應(yīng)的是過(guò)去的交易和事項(xiàng)，與面向未來(lái)的決策相關(guān)性就差一些，但權(quán)衡利弊仍能滿足信息使用者的需要。這是在各界對(duì)歷史成本提出強(qiáng)烈批評(píng)的情況下，這一計(jì)量屬性仍未退出歷史舞臺(tái)的原因。其次，在考慮會(huì)計(jì)信息的決策有用性時(shí)，相關(guān)性與可靠性之間并不必然存在此消彼長(zhǎng)，互相矛盾的關(guān)系，兩者必需兼顧。當(dāng)一方提高時(shí)，在保證信息有用的前提下，允許另一方有所下降，但并不意味著一方的提高必然導(dǎo)致另一方的下降。應(yīng)該遵循效益大于成本原則，追求會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性的共同提高，以便更大程度地滿足信息使用者的需要，這也是會(huì)計(jì)自產(chǎn)生以來(lái)的發(fā)展方向。如果一項(xiàng)會(huì)計(jì)創(chuàng)新，在導(dǎo)致所提供會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性比已有信息都有所下降的情況下，仍能在新的方面滿足信息使用者的需要，也是可行的。為了達(dá)到會(huì)計(jì)信息有用性這一目標(biāo)，在不同的情況下，兩者各自的程度會(huì)在一定范圍內(nèi)有所波動(dòng)，但由于不存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，其間也就不存在誰(shuí)更重要一些的問(wèn)題，即不存在一定要犧牲一定程度的可靠性去換取更大的相關(guān)性，或一定要在保證相關(guān)的前提下，盡可能提高可靠性的問(wèn)題，這都是實(shí)際工作中相關(guān)與可靠之間權(quán)衡的特殊情況，不具有一般性。

二、公允價(jià)值的內(nèi)涵及其計(jì)量

(一)公允價(jià)值的定義iasc將其定義為：在一項(xiàng)公平交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項(xiàng)資產(chǎn)或清償一項(xiàng)債務(wù)所使用的金額。fasb的定義是：公允價(jià)值，指在當(dāng)前交易中，自愿的雙方買入(承擔(dān))或賣出(清償)-項(xiàng)資產(chǎn)(負(fù)債)所使用的金額。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義是：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。由此可見(jiàn)，公允價(jià)值的認(rèn)定依據(jù)是市場(chǎng)上對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債公平、自愿的交易金額，從本質(zhì)上講，公允價(jià)值是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)。

(二)公允價(jià)值的內(nèi)涵及外延公允價(jià)值是很廣的概念范疇，并不僅是與其他計(jì)量屬性相并列的概念，可以說(shuō)是其他屬性存在的基礎(chǔ)，即需要反映交易和事項(xiàng)內(nèi)含的公允的價(jià)格，并同時(shí)兼具可靠性、相關(guān)性的信息質(zhì)量特征。公允價(jià)值概念是會(huì)計(jì)環(huán)境變化的產(chǎn)物，絕不僅是現(xiàn)有會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的簡(jiǎn)單統(tǒng)一。一般認(rèn)為，公允價(jià)值是與歷史成本相對(duì)立的復(fù)合計(jì)量屬性，這包括兩層含義：公允價(jià)值不包括歷史成本；公允價(jià)值可包括現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值等，其與現(xiàn)行價(jià)值概念十分接近。但公允價(jià)值和歷史成本并不是對(duì)立的，因?yàn)闅v史成本和公允價(jià)值在邏輯上是一致的。歷史成本(收入)作為已經(jīng)發(fā)生的交換價(jià)格，是過(guò)去某個(gè)時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值。而現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價(jià)值、現(xiàn)行市價(jià)，以及短期的可變現(xiàn)凈值和以公允價(jià)值為計(jì)量目的的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，在沒(méi)有實(shí)際交換價(jià)格的情況下，通過(guò)模擬實(shí)際交換價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值的方式，也可以看做是公允價(jià)值的表現(xiàn)形式。因此，公允價(jià)值概念與上述各計(jì)量屬性之間的關(guān)系并不是必然的，是有一定條件的，只有符合公允價(jià)值定義、具有相關(guān)性和可靠性質(zhì)量特征的上述計(jì)量屬性才是公允價(jià)值。

三、基于相關(guān)性和可靠性的公允價(jià)值信息質(zhì)量

(一)公允價(jià)值的相關(guān)性公允價(jià)值反映的是在特定的時(shí)點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的定價(jià)，而公允價(jià)值的變化，也反映了市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債所認(rèn)可的價(jià)值變化。在完善的市場(chǎng)中，市場(chǎng)定價(jià)反映的是所有市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的期望值，是統(tǒng)計(jì)上具有無(wú)偏性的指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)中包含了所有影響該資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的信息。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大量新業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，企業(yè)的某些無(wú)形資產(chǎn)。如商譽(yù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人力資源、衍生金融工具等在現(xiàn)有的計(jì)量模式下遇到了難題，這些都影響了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和有用性。而采用公允價(jià)值則能夠?qū)@些資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量，以滿足投資者對(duì)這些與決策相關(guān)信息的需要。相比較而言，歷史成本反映的是在資產(chǎn)獲得時(shí)或者負(fù)債形成時(shí)市場(chǎng)對(duì)其價(jià)值的評(píng)價(jià)，而市場(chǎng)只有在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或負(fù)債償還時(shí)才反映其價(jià)格的變化，即被確認(rèn)為利得或損失。這種會(huì)計(jì)處理方法與瞬息萬(wàn)變的金融市場(chǎng)是不相符的，更何況轉(zhuǎn)讓或償還并不是導(dǎo)致?lián)p失或利得發(fā)生的原因。 ? 由于公允價(jià)值是以市場(chǎng)定價(jià)為基礎(chǔ)的，所以其決策價(jià)值要明顯優(yōu)于歷史成本。首先，金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的購(gòu)買(或形成)時(shí)間和歷史成本都不會(huì)影響后續(xù)計(jì)量，只有報(bào)告日的市場(chǎng)條件、債務(wù)人的信譽(yù)等因素才會(huì)影響到公允價(jià)值。其次，公允價(jià)值也不會(huì)受資產(chǎn)或負(fù)債持有人及其持有目的等因素的影響，這樣可避免資產(chǎn)或負(fù)債計(jì)量中的一些武斷的標(biāo)準(zhǔn)并減少管理當(dāng)局操縱會(huì)計(jì)數(shù)字的空間。與此相比，歷史成本計(jì)量屬性卻會(huì)使相同的金融資產(chǎn)變得不同，使不同的金融資產(chǎn)變得相同，甚至?xí)`導(dǎo)決策。再次，由于公允價(jià)值是市場(chǎng)的無(wú)偏定價(jià)，所以同一會(huì)計(jì)主體各個(gè)會(huì)計(jì)期間以及不同會(huì)計(jì)主體之間，計(jì)量技術(shù)都是一致的，使會(huì)計(jì)信息的可比性大大增強(qiáng)。在預(yù)測(cè)功能方面，由于公允價(jià)值能夠及時(shí)地確認(rèn)市場(chǎng)條件變化所引起的資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值的變化，不斷滿足外部投資者對(duì)公司價(jià)值信息的需求，從而就具有歷史成本所不可比擬的預(yù)測(cè)價(jià)值。實(shí)證研究表明，公允價(jià)值具有相關(guān)性質(zhì)量特征，如mary et al檢驗(yàn)了美國(guó)1992年和1993年銀行的數(shù)據(jù)，樣本銀行占到了美國(guó)所有商業(yè)銀行總資產(chǎn)和總存款的90％。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的股價(jià)確實(shí)會(huì)反映銀行披露的公允價(jià)值信息；商業(yè)銀行的健康狀況越差，投資者對(duì)銀行借款定的權(quán)重越低；在披露公允價(jià)值的主要資產(chǎn)和負(fù)債中，尤其是借款，公允價(jià)值對(duì)股價(jià)的解釋能力顯著優(yōu)于歷史成本。這證明銀行金融工具的公允價(jià)值披露具有價(jià)值相關(guān)性。因此，公允價(jià)值與歷史成本相比，能更加準(zhǔn)確地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，從而為信息使用者提供與決策更相關(guān)的信息。

(二)公允價(jià)值的可靠性 公允價(jià)值環(huán)境下的可靠性，具有其自有的特性。首先，會(huì)計(jì)信息的決策有用性并不要求提供絕對(duì)可靠的信息。事實(shí)上，任何計(jì)量都不能提供絕對(duì)可靠的信息，因?yàn)槿魏涡畔⒍际怯谐杀镜摹？量桃髸?huì)計(jì)信息的可靠性必然會(huì)導(dǎo)致交易費(fèi)用的激增，而交易費(fèi)用的增加也未必一定導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性提高，反而會(huì)導(dǎo)致一種“精確的錯(cuò)誤”，大概的對(duì)比精確的錯(cuò)更可取。所以，苛刻公允價(jià)值的可靠性可能會(huì)導(dǎo)致“精確的不可靠”，導(dǎo)致過(guò)猶不及，使得會(huì)計(jì)信息可靠性的均衡點(diǎn)下降。公允價(jià)值的可靠性存在一個(gè)“度”，這個(gè)度就是邊際收入=邊際成本。所謂邊際收入等于邊際成本是指為了使公允價(jià)值計(jì)量所提供的會(huì)計(jì)信息更可靠所花費(fèi)的交易費(fèi)用等于所獲得的邊際收益。當(dāng)邊際收入大于邊際成本時(shí)，會(huì)花費(fèi)更多的成本使公允價(jià)值提供的會(huì)計(jì)信息更可靠。因此，只要公允價(jià)值計(jì)量能夠做到合理可靠，就仍然對(duì)信息使用者的決策有用。其次，公允價(jià)值計(jì)量能提供相對(duì)合理可靠的會(huì)計(jì)信息。從可靠性的衡量指標(biāo)來(lái)看，很多人認(rèn)為公允價(jià)值的主要缺陷在于其可靠性不足。但如果認(rèn)真將衡量可靠性的三個(gè)指標(biāo)加以分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在這三個(gè)指標(biāo)中至少有兩個(gè)指標(biāo)公允價(jià)值明顯占優(yōu)。在反映真實(shí)性上，公允價(jià)值計(jì)量為使會(huì)計(jì)信息更具有決策相關(guān)性而更注重于經(jīng)濟(jì)真實(shí)性。是基于當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格或通過(guò)一定的計(jì)量技術(shù)，能夠近似地反映特定的時(shí)點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值。公允價(jià)值計(jì)量表面上是為了追求會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但實(shí)際上是通過(guò)提高真實(shí)性來(lái)提高相關(guān)性的。同時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)主要對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)下的某些資產(chǎn)特有利得和損失進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)與計(jì)量，僅是根據(jù)時(shí)間的推移和市場(chǎng)價(jià)格的變化進(jìn)行調(diào)整，這些確認(rèn)、計(jì)量主要是依據(jù)相同資產(chǎn)或類似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，因而是比較可靠的。即使是在缺乏可比價(jià)格的市場(chǎng)下，只要評(píng)估機(jī)構(gòu)基于客觀、獨(dú)立的立場(chǎng)，做出各自的專業(yè)判斷，也可以達(dá)到相對(duì)可靠。因而公允價(jià)值信息優(yōu)于歷史成本信息。

就中立性而言，公允和中立本身就是兩個(gè)相同或相近的概念，兩個(gè)詞所表達(dá)的含義如地位平等、公平交易、不偏不倚、自愿而非強(qiáng)迫等基本一致。同時(shí)，公允價(jià)值是基于市場(chǎng)信息的判斷，內(nèi)涵于市價(jià)中的對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的一致估計(jì)，是比任一市場(chǎng)參與者的主觀估計(jì)更具有信息含量和更中立的預(yù)測(cè)。因此，公允價(jià)值信息優(yōu)于歷史成本信息。在可核實(shí)性上一般認(rèn)為，由于歷史成本由于來(lái)源于實(shí)際交易，且有據(jù)可查，而公允價(jià)值計(jì)量不可避免地需要對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間分布和折現(xiàn)率做出主觀判斷，具有一定的不確定性，所以歷史成本信息的可核實(shí)性自然高于有人為估計(jì)之嫌的公允價(jià)值。但作為復(fù)合計(jì)量屬性，公允價(jià)值可以通過(guò)多種途徑獲取，這在一定程度上可彌補(bǔ)其可核實(shí)性的不足。如在物價(jià)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境下，可以歷史成本代替公允價(jià)值；在商品或有價(jià)證券等存在活躍市場(chǎng)，其公開(kāi)市價(jià)能夠客觀取得的情況下，其市價(jià)的可核實(shí)性并不低；有些資產(chǎn)如債券投資的未來(lái)現(xiàn)金的流量較為確定，用現(xiàn)值法確定的公允價(jià)值也會(huì)有較高的可核實(shí)性。事實(shí)上如實(shí)反映強(qiáng)調(diào)的是“結(jié)果真實(shí)”；而可核實(shí)性強(qiáng)調(diào)的是“過(guò)程真實(shí)”。就可靠性而言，“結(jié)果真實(shí)”顯然優(yōu)于“程序真實(shí)”，因?yàn)椤俺绦蛘鎸?shí)”只不過(guò)是為保證結(jié)果真實(shí)而采取的必要手段，若“程序真實(shí)”無(wú)法保證“結(jié)果真實(shí)”，那么這種“真實(shí)”將毫無(wú)意義；相反，若能保證“結(jié)果真實(shí)”，至于采取什么樣的程序則是無(wú)關(guān)緊要的。當(dāng)然在“結(jié)果真實(shí)”難以保證的情況下，確?！俺绦蛘鎸?shí)”是不可缺少的手段。顯然，公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果真實(shí)。隨著市場(chǎng)環(huán)境的不斷發(fā)育，計(jì)量技術(shù)的不斷提高，公允價(jià)值的獲取手段，亦可以得到程序上的保證。金融工具聯(lián)合工作組就曾指出，公允價(jià)值計(jì)量難度不會(huì)比財(cái)務(wù)報(bào)告其他領(lǐng)域的現(xiàn)有準(zhǔn)則中已被解決的許多問(wèn)題的難度大。公允價(jià)值計(jì)量經(jīng)歷了極其深入細(xì)致的規(guī)范研究，并得到了實(shí)證研究的檢驗(yàn)，證明了合理計(jì)量的技術(shù)規(guī)范是可行的。公允價(jià)值計(jì)量和利潤(rùn)操縱之間并無(wú)必然的聯(lián)系。有人認(rèn)為，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有經(jīng)濟(jì)后果，上市公司利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)會(huì)損害投資者的利益，為了保護(hù)投資者利益，就要回避公允價(jià)值。但上市公司管理層蓄意造假、會(huì)計(jì)與審計(jì)人員失去職業(yè)道德及證券市場(chǎng)監(jiān)管失靈，是共同決定公允價(jià)值成為操縱利潤(rùn)的工具的必要條件。如果這三個(gè)條件同時(shí)具備，任何制度也不能有效發(fā)揮防護(hù)作用，再好的準(zhǔn)則也無(wú)能為力。因此，利潤(rùn)操縱的產(chǎn)生根源不在于公允價(jià)值本身，而在于政策的執(zhí)行運(yùn)用。公允價(jià)值是利潤(rùn)操縱的手段而不是根源，只有消除根源才能杜絕利潤(rùn)操縱，這是公允價(jià)值能合理運(yùn)用的必要前提。公允價(jià)值作為一項(xiàng)技術(shù)，既可以用來(lái)提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，也可以用來(lái)扭曲會(huì)計(jì)信息，而這取決于企業(yè)管理層的道德素質(zhì)和社會(huì)誠(chéng)信水平。公允價(jià)值的波動(dòng)性無(wú)損其可靠性，因?yàn)閮r(jià)格是市場(chǎng)參與者根據(jù)所獲得的信息所作的理性預(yù)期，由于市場(chǎng)參與者會(huì)不斷獲得新的信息，預(yù)期就會(huì)隨之不斷變化，所以波動(dòng)性是金融工具價(jià)格的基本屬性，會(huì)計(jì)人員既沒(méi)有資格懷疑價(jià)格的合理性，也沒(méi)有資格在財(cái)務(wù)報(bào)告中使其平滑化(smoothing)。并且披露這種波動(dòng)性也是很有必要的，因?yàn)榻鹑诠ぞ咄N(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，而公允價(jià)值就能將企業(yè)的這些潛在風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)揭示出來(lái)，便于外部投資者作出恰當(dāng)?shù)臎Q策。否則，一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，將會(huì)給投資者造成嚴(yán)重的損失。可見(jiàn)，公允價(jià)值的波動(dòng)性并不損害其可靠性。公允價(jià)值還可以有效地避免利得交易。

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇二

有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則分析論文

一、引言

9月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（fasb）經(jīng)過(guò)三年多反復(fù)研究討論之后發(fā)布了單獨(dú)的“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則公告（sfas157），目的是統(tǒng)一和改進(jìn)其公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（gaap）中的公允價(jià)值計(jì)量指南及相關(guān)披露，為進(jìn)一步拓展應(yīng)用做好鋪墊。9月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（iasb）也將“公允價(jià)值計(jì)量”項(xiàng)目列入日程。sfas157發(fā)布后，iasb從國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的角度對(duì)其主要理論和方法進(jìn)行分析研究，初步形成了對(duì)一些關(guān)鍵問(wèn)題的看法；月，iasb將這些看法與sfas157一同發(fā)布，作為其“公允價(jià)值計(jì)量”項(xiàng)目的討論稿[1]。sfas157及iasb的相關(guān)研究將對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。我國(guó)新準(zhǔn)則體系將公允價(jià)值列為基本計(jì)量屬性并在許多具體準(zhǔn)則中應(yīng)用，了解fasb的公允價(jià)值研究成果對(duì)我國(guó)改善公允價(jià)值應(yīng)用、推動(dòng)會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)有重要意義。

二、制定背景

fasb整理了gaap中的公允價(jià)值定義和計(jì)量指南，指出：有40多個(gè)準(zhǔn)則要求或允許主體使用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債；但是sfas157之前，不同的公允價(jià)值定義并存，指導(dǎo)應(yīng)用這些定義的指南也非常有限；這些指南分散在要求公允價(jià)值計(jì)量的不同會(huì)計(jì)文告中，不同指南導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量多樣化（尤其是非活躍交易項(xiàng)目），增加了應(yīng)用的復(fù)雜性。fasb制定sfas157的目的是增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量的一致性、可比性并增加披露。sfas157沒(méi)有要求拓展公允價(jià)值的應(yīng)用范圍，但對(duì)一些主體而言，執(zhí)行sfas157會(huì)改變當(dāng)前的操作方法。

三、主要內(nèi)容

sfas157制定了一個(gè)統(tǒng)一的公允價(jià)值定義，建立了一個(gè)詳細(xì)的公允價(jià)值計(jì)量指導(dǎo)框架并要求擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量披露，其主要內(nèi)容包括范圍、計(jì)量和披露三部分。

（一）范圍

sfas157適用于現(xiàn)有會(huì)計(jì)文告中要求或允許公允價(jià)值計(jì)量的情況，但sfas123“以股份為基礎(chǔ)的支付”、公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)務(wù)例外以及計(jì)量近似于公允價(jià)值但確無(wú)意計(jì)量公允價(jià)值的情況除外。

（二）計(jì)量

計(jì)量是sfas157的核心，具體包括公允價(jià)值定義、估價(jià)技術(shù)和公允價(jià)值級(jí)次三部分。

1．公允價(jià)值定義。公允價(jià)值是指計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間的有序交易中，出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債支付的價(jià)格；sfas157明確指出，公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)就是確定計(jì)量日出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債支付的價(jià)格，即脫手價(jià)格，即使采用不可觀察參數(shù)估價(jià)，“脫手價(jià)目標(biāo)”仍保持不變。為了更清楚地說(shuō)明定義，fasb還解釋了與定義有關(guān)的術(shù)語(yǔ)。市場(chǎng)參與者（marketparticipants）是資產(chǎn)或負(fù)債主市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）中的賣家和買家，他們獨(dú)立于主體、熟悉市場(chǎng)情況、有能力并自愿交易。主市場(chǎng)（principlemarket）是指主體出售某一資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓某一負(fù)債交易金額最大、交易活動(dòng)最活躍的市場(chǎng)，它要根據(jù)主體的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)確定。例如，經(jīng)紀(jì)人交易商可以在批發(fā)和零售兩個(gè)市場(chǎng)中交易，而其客戶也許只能在零售市場(chǎng)中交易。如果主體沒(méi)有某一資產(chǎn)或負(fù)債的主市場(chǎng)，則需確定最有利市場(chǎng)。最有利市場(chǎng)（themostadvantageousmarket）是主體出售資產(chǎn)收到價(jià)格最高、轉(zhuǎn)讓負(fù)債支付價(jià)格最低的市場(chǎng)。交易成本在確定最有利市場(chǎng)時(shí)要扣除，但計(jì)量公允價(jià)值時(shí)卻不能。例如，某主體可以在a、b兩個(gè)不同市場(chǎng)中出售某一資產(chǎn)。該資產(chǎn)在a市場(chǎng)中的售價(jià)是＄50，交易成本是＄5；在b市場(chǎng)中的售價(jià)是＄48，交易成本是＄2。如果a市場(chǎng)是該資產(chǎn)的主市場(chǎng)，則該資產(chǎn)的公允價(jià)值是＄50。如果兩者均不是該資產(chǎn)的主市場(chǎng)，則將b市場(chǎng)確定為最有利市場(chǎng)。因?yàn)?，在b市場(chǎng)中銷售該資產(chǎn)獲得的凈額是＄46，多于在a市場(chǎng)中的銷售凈額＄45。但是，交易成本在計(jì)量公允價(jià)值時(shí)不予扣除，因此在沒(méi)有主市場(chǎng)的情況下該資產(chǎn)的公允價(jià)值是＄48。

估價(jià)前提（valuationpremise）是對(duì)市場(chǎng)參與者可能使用一項(xiàng)資產(chǎn)的方式所做的假設(shè)。sfas157要求主體在計(jì)量資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)以“最高最價(jià)使用”為基礎(chǔ)來(lái)確定估價(jià)前提。最高最佳使用（thehighestandbestuse）是資產(chǎn)評(píng)估中的一個(gè)概念，它是指市場(chǎng)參與者能夠使某一資產(chǎn)或其所在資產(chǎn)組價(jià)值最大化的使用。據(jù)此可以確定資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的兩個(gè)估價(jià)前提：（1）在用（in-use），如果某一資產(chǎn)主要通過(guò)與其他資產(chǎn)聯(lián)合使用方式給市場(chǎng)參與者提供最大價(jià)值，該資產(chǎn)的最高最佳使用是“在用”，其公允價(jià)值通過(guò)“在用”估價(jià)前提確定；使用“在用”估價(jià)前提時(shí)，資產(chǎn)的公允價(jià)值依據(jù)當(dāng)前交易中的出售價(jià)格確定，并假定該資產(chǎn)與其他資產(chǎn)聯(lián)合使用。（2）在交換（in-exchange），如果資產(chǎn)主要以單獨(dú)形式為市場(chǎng)參與者提供最大價(jià)值，該資產(chǎn)的最高最佳使用是“在交換”，其公允價(jià)值通過(guò)“在交換”估價(jià)前提確定；使用“在交換”估價(jià)前提時(shí)，資產(chǎn)的公允價(jià)值依據(jù)當(dāng)前交易中單獨(dú)出售的價(jià)格確定。資產(chǎn)最高最佳使用是從市場(chǎng)參與者角度考慮確定的。

2．估價(jià)技術(shù)。與資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)一樣，sfas157確定了市場(chǎng)法、收益法和成本法三種估價(jià)技術(shù)。市場(chǎng)法（marketapproach）依據(jù)相同或可比資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)交易價(jià)格及其他相關(guān)信息進(jìn)行估價(jià)；收益法（incomeapproach）運(yùn)用某些估價(jià)技術(shù)將未來(lái)多筆金額（如現(xiàn)金流量）轉(zhuǎn)換成當(dāng)前單筆金額（貼現(xiàn)后的）；成本法（costapproach）使用當(dāng)前重置一項(xiàng)資產(chǎn)的服務(wù)能力所需支付的金額進(jìn)行估價(jià)（常指當(dāng)前的重置成本）。并非在所有情況下都要同時(shí)使用三種估價(jià)技術(shù)，它們也不可能適用于所有情況。sfas157要求使用適合環(huán)境、信息充分的估價(jià)技術(shù)進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量，但沒(méi)有具體指出在什么環(huán)境下應(yīng)使用什么樣的估價(jià)技術(shù)，因此，確定某一環(huán)境下估價(jià)技術(shù)是否恰當(dāng)需要依靠判斷。

3．公允價(jià)值級(jí)次。公允價(jià)值級(jí)次（fairvaluehierarchy）是根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量時(shí)估價(jià)技術(shù)所用參數(shù)的可靠程度所劃分的等級(jí)。sfas157將估價(jià)技術(shù)所用參數(shù)劃分為三個(gè)等級(jí)：一級(jí)參數(shù)是計(jì)量日主體準(zhǔn)入的活躍市場(chǎng)中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)（未調(diào)整）；二級(jí)參數(shù)是一級(jí)參數(shù)之外、可直接或間接獲得的`其他可觀察市場(chǎng)參數(shù)，包括活躍市場(chǎng)上相似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)、非活躍市場(chǎng)上相同或相似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)、報(bào)價(jià)之外的可觀察市場(chǎng)參數(shù)及其他得到市場(chǎng)證實(shí)的信息；三級(jí)參數(shù)是資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察參數(shù)。公允價(jià)值級(jí)次是評(píng)價(jià)公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果是否可靠的重要依據(jù)，也是影響公允價(jià)值計(jì)量披露范圍的重要因素，公允價(jià)值級(jí)次越低，要求披露的信息越多。

三、披露

在公允價(jià)值級(jí)次中，一級(jí)公允價(jià)值計(jì)量依據(jù)客觀市場(chǎng)參數(shù)，但二、三級(jí)卻介入了主觀因素，給主體遺留了一定的利潤(rùn)操縱空間，這是當(dāng)前市場(chǎng)條件下無(wú)法避免的。為彌補(bǔ)這一不足，sfas157要求擴(kuò)大披露，尤其是擴(kuò)大三級(jí)計(jì)量披露。sfas157披露的信息涵蓋三個(gè)方面：①主體應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債的范圍；②主體計(jì)量公允價(jià)值所用的估價(jià)技術(shù)和依據(jù)的假設(shè)；③公允價(jià)值計(jì)量對(duì)主體當(dāng)期損益的影響。sfas157要求三級(jí)計(jì)量披露期初、期末公允價(jià)值計(jì)量的余額變化，分別列示：①實(shí)現(xiàn)和未實(shí)現(xiàn)利得或損失總額、收益中的利得或損失及其來(lái)源；②購(gòu)銷、發(fā)行和結(jié)算時(shí)發(fā)生的金額；③轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出三級(jí)估價(jià)的金額。此外，sfas157還要求中期和年度報(bào)表的數(shù)量披露以表格列示，年度報(bào)表要說(shuō)明計(jì)量所用的估價(jià)技術(shù)及其變更原因。這些披露全面充分、易于理解，便于報(bào)表使用者全面掌握主體公允價(jià)值計(jì)量情況，對(duì)主體財(cái)務(wù)狀況做出正確判斷。

四、對(duì)sfas157的評(píng)價(jià)

sfas157明確提出“脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)”、全面引入“市場(chǎng)參與者觀”并制定了兼顧計(jì)量和披露的“公允價(jià)值級(jí)次”，它是國(guó)際公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究的最新成果，將對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。統(tǒng)一的公允價(jià)值定義、明確的公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)，輔以詳實(shí)的計(jì)量指南，會(huì)增加公允價(jià)值計(jì)量的一致性、可比性和實(shí)務(wù)操作性；擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量的信息披露，將為財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者提供更好的決策信息。但是，目前看來(lái)，sfas157已經(jīng)突破了現(xiàn)有概念框架的范疇，如fasb的sfac5沒(méi)有將公允價(jià)值看作是一種計(jì)量屬性，而sfas157則認(rèn)為它是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債均適用的計(jì)量屬性，這可能會(huì)使sfas157缺乏充分的理論支撐。另外，隨著公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用范圍的拓展，公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果的可審計(jì)性問(wèn)題變得越來(lái)越突出。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，在要求公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債中，存在活躍市場(chǎng)的是少數(shù)，沒(méi)有的是多數(shù)。從公允價(jià)值級(jí)次的角度來(lái)分析，一級(jí)內(nèi)計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債較少，二級(jí)、三級(jí)內(nèi)計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債較多。因此，如何確保二、三級(jí)內(nèi)計(jì)量結(jié)果的可審計(jì)性，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則制定者必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題。在sfas157生效后，可審計(jì)性可能會(huì)成為影響準(zhǔn)則實(shí)施的重要問(wèn)題。

五、sfas157對(duì)我國(guó)的啟示

借鑒sfas157的理論和方法，筆者認(rèn)為我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾方面：

1.明確公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》將活躍市場(chǎng)中的現(xiàn)行報(bào)價(jià)作為公允價(jià)值估價(jià)的首選，將活躍市場(chǎng)最近交易的市場(chǎng)報(bào)價(jià)作為第二選擇，不存在活躍市場(chǎng)的情況下要求采用估價(jià)技術(shù)確定公允價(jià)值。該準(zhǔn)則同時(shí)指出，企業(yè)已持有的金融資產(chǎn)或擬承擔(dān)的金融負(fù)債的報(bào)價(jià)，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行出價(jià)；企業(yè)擬購(gòu)入的金融資產(chǎn)或已承擔(dān)的金融負(fù)債的報(bào)價(jià)，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行要價(jià)。上述規(guī)定充分說(shuō)明，《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中隱含的公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)也是“脫手價(jià)”，即已持有資產(chǎn)的報(bào)價(jià)是現(xiàn)行出價(jià)、已承擔(dān)負(fù)債的報(bào)價(jià)是現(xiàn)行要價(jià)，只有在活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)不存在情況下才把采用估價(jià)技術(shù)確定的公允價(jià)值作為公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)宜之計(jì)或替代方法，這些理念與sfas157是基本相同的。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)借鑒sfas157，將隱含的“脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)”明確化。首先，我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》也將資產(chǎn)和負(fù)債定義為經(jīng)濟(jì)利益的流入和流出，脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)符合我國(guó)的資產(chǎn)和負(fù)債定義。其次，脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)有利于統(tǒng)一會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的認(rèn)識(shí)，集中精力解決公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的實(shí)際問(wèn)題。

2．制定統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量指南。制定全面統(tǒng)一的計(jì)量指南是提高公允價(jià)值計(jì)量操作性的重要途徑。在我國(guó)17項(xiàng)直接要求應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的新準(zhǔn)則中，僅《資產(chǎn)減值》、《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》和《企業(yè)年金基金》三項(xiàng)提供了具體的公允價(jià)值計(jì)量指南，且前兩項(xiàng)的指南還不一致?！顿Y產(chǎn)減值》將銷售協(xié)議價(jià)格作為公允價(jià)值計(jì)量的首選，而《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》將活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)作為首選。要進(jìn)一步提高公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)務(wù)操作性，尚待制定更為完善的公允價(jià)值計(jì)量指南。

3.劃分計(jì)量級(jí)次、增加計(jì)量披露。分析《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中的公允價(jià)值計(jì)量指南，不難看出該指南也隱含了公允價(jià)值級(jí)次理念。當(dāng)前活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)為一級(jí)、近期活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)為二級(jí)、采用估價(jià)技術(shù)為三級(jí)。限于級(jí)次的隱含性，該指南未能對(duì)不同級(jí)次的公允價(jià)值計(jì)量區(qū)別對(duì)待并要求根據(jù)各級(jí)次的可靠程度進(jìn)行不同范圍的披露，因此該級(jí)次理念不能充分地發(fā)揮作用。通過(guò)級(jí)次劃分將可靠程度不同的公允價(jià)值計(jì)量區(qū)分開(kāi)來(lái)，在披露上區(qū)別對(duì)待，對(duì)增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量整體的可靠性有重要作用。

4.重視會(huì)計(jì)界與評(píng)估界的合作。在公允價(jià)值計(jì)量中，二、三級(jí)計(jì)量不同程度地介入了主體的估計(jì)和判斷，這些估價(jià)和判斷受制于主體的利益取向，會(huì)降低估價(jià)結(jié)果的市場(chǎng)性，破壞計(jì)量的公允性。獨(dú)立資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不受主體利益取向的影響，其評(píng)估結(jié)果與真實(shí)公允價(jià)值的差異一般是由于技術(shù)誤差造成的。因此，在可觀察價(jià)格不存在的情況下，獨(dú)立、合格的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)值成為可靠公允價(jià)值計(jì)量的重要依據(jù)。陳小悅認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)應(yīng)盡量委托合乎資格的評(píng)估師或評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)估算會(huì)計(jì)計(jì)量所涉及的公允價(jià)值。劉玉廷（2006）指出，會(huì)計(jì)與評(píng)估行業(yè)呈現(xiàn)出前所未有的相關(guān)性，評(píng)估界與會(huì)計(jì)界形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制是大勢(shì)所趨。因此，我們應(yīng)重視會(huì)計(jì)界與評(píng)估界的相互合作，鼓勵(lì)主體通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)對(duì)其資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]fasb,statementoffinancialstandardsno.157fairvaluemeasurements,2006。

[2]財(cái)政部:《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2006年版。

[3]陳小悅：《資本市場(chǎng)呼喚企業(yè)價(jià)值評(píng)估—2006年中國(guó)評(píng)估論壇演講摘要》，《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估》2006年第5期。

[4]于永生：《iasb公允價(jià)值計(jì)量討論稿及其啟示》，《上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期。

[5]中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)：《公允價(jià)值專題研討會(huì)》，《會(huì)計(jì)研究動(dòng)態(tài)》2006年第6期。

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇三

關(guān)于提高公允價(jià)值計(jì)量可靠性的思考論文

【摘要】公允價(jià)值計(jì)量的主要爭(zhēng)論來(lái)自可靠性和相關(guān)性的權(quán)衡，尤其在目前金融危機(jī)的背景下，如何提高計(jì)量的可靠性是會(huì)計(jì)理論界同時(shí)也是實(shí)務(wù)界所關(guān)心的問(wèn)題。本文針對(duì)公允價(jià)值的不確定性提出增加公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)，披露不確定性信息，以期補(bǔ)充完善公允價(jià)值計(jì)量的方法體系，提高其可靠性。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值 可靠性 不確定性

公允價(jià)值的應(yīng)用，發(fā)源于上世紀(jì)80年代，繁盛于21世紀(jì)初。相對(duì)其他計(jì)量手段而言，在滿足決策有用觀和受托責(zé)任觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)方面，更能夠在相關(guān)性和可靠性的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量上達(dá)成妥協(xié)。這一點(diǎn)在會(huì)計(jì)業(yè)界已形成共識(shí)。但是，自開(kāi)始蔓延全世界的金融危機(jī)，卻將公允價(jià)值計(jì)量的問(wèn)題推向風(fēng)口浪尖。這一問(wèn)題直接導(dǎo)致實(shí)務(wù)界乃至政界的做出激烈反應(yīng)。10月15日，歐盟已放松公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，日本同樣正在考慮放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，跟隨其他國(guó)家的做法，藉以控制信貸危機(jī)的后續(xù)效應(yīng)。而公允價(jià)值的主要力薦者，美國(guó)證券交易委員會(huì)（sec）也已經(jīng)同意銀行業(yè)的要求，可延后打銷特定有價(jià)證券資產(chǎn)。

一、公允價(jià)值的概念和計(jì)量方法

自開(kāi)始，公允價(jià)值這一計(jì)量方法在我國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)論與探索，于2006年2月終于得到了廣泛的運(yùn)用。2006年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則－基本準(zhǔn)則》明確將公允價(jià)值作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，并在17項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中運(yùn)用了公允價(jià)值，占會(huì)計(jì)要素計(jì)量準(zhǔn)則的比例高達(dá)57％。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本實(shí)現(xiàn)了從會(huì)計(jì)收益到全面收益和經(jīng)濟(jì)收益，從收入費(fèi)用觀到資產(chǎn)負(fù)債觀的轉(zhuǎn)變。在賬戶制度和會(huì)計(jì)處理、會(huì)計(jì)內(nèi)部控制制度、企業(yè)盈利數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)監(jiān)管等方面產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。

1、關(guān)于公允價(jià)值概念的討論，即使各國(guó)在文字表達(dá)不夠統(tǒng)一的情況下，公允價(jià)值的概念在理論界沒(méi)有太大的爭(zhēng)議。2006年9月19日，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》，將公允價(jià)值定義為“在報(bào)告主體交易的市場(chǎng)上參與者之間的有序交易中，為某項(xiàng)資產(chǎn)所能接受的價(jià)格或?yàn)檗D(zhuǎn)移債務(wù)所支付的`價(jià)格”；《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》認(rèn)為，公允價(jià)值是指：“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”；我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相似，只是作了“在公平交易中，交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，不打算或需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或在不利條件下進(jìn)行交易”的補(bǔ)充。

概括起來(lái)，公允價(jià)值在三個(gè)準(zhǔn)則中內(nèi)容基本上是相同的，它們都包含如下要點(diǎn)：

（1）兩個(gè)（或多個(gè)）主體之間進(jìn)行的交易是公平的、理性的；fasb用有序市場(chǎng)交易來(lái)表述不存在交易雙方信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況；

（2）它是缺少真實(shí)交易下的一種估計(jì)價(jià)格，是買賣雙方意欲成交的現(xiàn)行交易達(dá)成的金額。

2、公允價(jià)值的現(xiàn)行計(jì)量方法。主要分為估計(jì)層級(jí)及估價(jià)技術(shù)兩個(gè)方面，主要采用的有市場(chǎng)法、收益法或成本法。市場(chǎng)法主要指市場(chǎng)的價(jià)格信息，即在市場(chǎng)真實(shí)交易中可以觀察到的相同、相似或可比的資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格。如果在活躍市場(chǎng)上能夠觀察到這類信息，應(yīng)盡可能用它來(lái)估計(jì)。收益法是未來(lái)投資（比如現(xiàn)金流量和盈利）通過(guò)折現(xiàn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)值的方法。成本法一般是指一項(xiàng)資產(chǎn)的重置成本或現(xiàn)行成本為基礎(chǔ)，作必要的調(diào)整（如使用中的資產(chǎn)已發(fā)生了物理、自然損耗和精神損耗，即應(yīng)予調(diào)整）。

二、公允價(jià)值面臨的質(zhì)疑

公允價(jià)值自產(chǎn)生之日起，在實(shí)務(wù)界和理論界就一直爭(zhēng)論不休。主要體現(xiàn)在金融市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，會(huì)計(jì)界與銀行界的爭(zhēng)論。

1、價(jià)值計(jì)量的不穩(wěn)定性和不確定性。在這次金融危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量手段客觀上對(duì)金融危機(jī)產(chǎn)生了推波助瀾的作用，這是不能否認(rèn)的。由于次貸危機(jī)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)損失，資產(chǎn)計(jì)價(jià)大幅下跌，市場(chǎng)出現(xiàn)非理性情緒，市場(chǎng)定位功能缺失。此時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果直接導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過(guò)分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì)，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場(chǎng)陷入交易價(jià)格下跌―資產(chǎn)減計(jì)―核減資本金―恐慌性拋售―價(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中，對(duì)加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。在我國(guó)，類似的情況同樣存在。20的大牛市中，因?yàn)槲覈?guó)上市公司普遍的交叉持股情況，企業(yè)盈利水平大幅上升，如中國(guó)人壽一季度利潤(rùn)便被推升了39。06億元；公允價(jià)值變動(dòng)收益對(duì)當(dāng)季凈資產(chǎn)收益率的貢獻(xiàn)高達(dá)39。47％；然而，在面臨今年股市低迷的狀況下，至今年三季度，相對(duì)07年末，中國(guó)人壽的公允價(jià)值損失高達(dá)50。4％。

2、公允價(jià)值導(dǎo)致信心缺失。雖然，會(huì)計(jì)理論界普遍認(rèn)為，金融危機(jī)產(chǎn)生的根源來(lái)自經(jīng)濟(jì)生活本身的缺陷和問(wèn)題，而不是公允價(jià)值這一計(jì)量手段。但是，客觀上，公允價(jià)值在市場(chǎng)功能缺失的狀況下，對(duì)于經(jīng)濟(jì)信心的影響是顯而易見(jiàn)的。會(huì)計(jì)是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的，站在宏觀層面上講，決定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很重要一個(gè)因素便是信心問(wèn)題。這一點(diǎn)，不僅對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)，包括對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣有著重要影響。

三、豐富公允價(jià)值計(jì)量手段的思路

1、增加公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)

一般認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量的方法分為三個(gè)層級(jí)：第一個(gè)層級(jí)是在活躍市場(chǎng)上有相同的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)信息時(shí)，使用該報(bào)價(jià)信息所估計(jì)的公允價(jià)值；第二個(gè)層級(jí)是在活躍市場(chǎng)上沒(méi)有相同但有相似的資產(chǎn)（負(fù)債）的報(bào)價(jià)，這種相似的報(bào)價(jià)可用來(lái)進(jìn)行公允價(jià)值的估計(jì)，但應(yīng)當(dāng)調(diào)整相同與相似之間的差異；第三個(gè)層級(jí)是在第一個(gè)層級(jí)和第二個(gè)層級(jí)的估計(jì)尚不可能時(shí)，則應(yīng)用估值技術(shù)方法進(jìn)行公允價(jià)值的估計(jì)。

但是，針對(duì)在金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量的表現(xiàn)，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)可以考慮增加公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)。即特殊情況下，公允價(jià)值計(jì)量方法的使用存在例外情況。這里涉及兩個(gè)問(wèn)題：

（1）特殊情況的認(rèn)定。國(guó)家經(jīng)濟(jì)主管部門應(yīng)是特殊情況的認(rèn)定主體。認(rèn)定為特殊情況的應(yīng)有較明確的界限，如通貨膨脹率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等指標(biāo)，并參考實(shí)體經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)主體的交易狀況，如市場(chǎng)不活躍或交易沒(méi)有秩序等。其目的是對(duì)市場(chǎng)功能缺失有明確且透明的判斷。如果市場(chǎng)出現(xiàn)非理性情況較嚴(yán)重，并嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的健康，可以認(rèn)定為特殊情況。此時(shí)，可以放棄常態(tài)下公允價(jià)值計(jì)量的一般方法。

（2）采用新的公允價(jià)值計(jì)量方法。會(huì)計(jì)主管部門建議市場(chǎng)主體可以在特殊情況下采用新的公允價(jià)值計(jì)量方法。允許企業(yè)運(yùn)用內(nèi)部模型或假定條件來(lái)估算公允價(jià)值。這樣將公允價(jià)值計(jì)量的主動(dòng)權(quán)交給企業(yè)，但是具體的估價(jià)模型和假定條件的適用上，會(huì)計(jì)主管部門應(yīng)有明確規(guī)定。估價(jià)模型和假設(shè)條件的使用應(yīng)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化情況成正相關(guān)變化。

2、豐富公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)信息披露內(nèi)容

由于市場(chǎng)發(fā)展成熟的程度不同，交易價(jià)格本身的不確定性決定了公允價(jià)值計(jì)量必然在可靠性上天生有所缺陷。因此，企業(yè)在使用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，應(yīng)有理由告知投資人及其他相關(guān)利益者具體的計(jì)量原因和背景。披露內(nèi)容應(yīng)包括：

（1）披露各項(xiàng)目交易價(jià)格的區(qū)間。資產(chǎn)負(fù)債表反映的是時(shí)點(diǎn)的概念。但是，公允價(jià)值本身強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)是交易雙方在公平理性的狀況下，意欲成交的現(xiàn)行交易所估計(jì)的價(jià)格。因此，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。但是基于會(huì)計(jì)分期的假設(shè)，企業(yè)需要按時(shí)點(diǎn)提供報(bào)表，披露出來(lái)的資產(chǎn)負(fù)債信息必然只是在某一個(gè)特定時(shí)點(diǎn)的計(jì)量特征。所以，尤其是對(duì)于存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債，如交易性金融資產(chǎn)等，企業(yè)除了應(yīng)當(dāng)提供資產(chǎn)負(fù)債表日按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求所估計(jì)的公允價(jià)值外，還應(yīng)披露在該資產(chǎn)或負(fù)債的存續(xù)期間或所屬會(huì)計(jì)期間交易價(jià)格的趨勢(shì)分布情況。披露的內(nèi)容可以圖形的方式表達(dá)出來(lái)，可以強(qiáng)調(diào)在該期間內(nèi)特定項(xiàng)目交易價(jià)格的最大值，最小值，平均值以及價(jià)格變化的主要原因及估計(jì)趨勢(shì)。

（2）進(jìn)行敏感性分析。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都要求企業(yè)披露敏感性分析，即假設(shè)在資產(chǎn)負(fù)債表日相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)變量已經(jīng)發(fā)生合理、可能的變化的條件下，對(duì)公允價(jià)值的可能變化以及對(duì)公司損益及所有者權(quán)益所產(chǎn)生的影響進(jìn)行披露。例如，對(duì)衍生金融工具進(jìn)行敏感性分析比單純披露其從名義價(jià)值或公允價(jià)值的做法更為可取。它考慮了利率、匯率等因素的變動(dòng)對(duì)投資主體所持有的衍生金融產(chǎn)品頭寸價(jià)值的影響。以此類推，對(duì)于其他資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目，企業(yè)同樣可以采取不同的估價(jià)技術(shù)和方法，在公允價(jià)值確定的各因素之間建立模型，對(duì)其進(jìn)行敏感性分析。

當(dāng)然，在考慮披露影響公允價(jià)值不確定信息的同時(shí)，也應(yīng)考慮披露的成本和收益，披露內(nèi)容不能過(guò)于繁瑣，同時(shí)也不能泄漏企業(yè)的商業(yè)機(jī)密。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸建宇等、基于不確定性的公允價(jià)值計(jì)量與披露問(wèn)題研究、會(huì)計(jì)研究，2007，（2）。

[2]夏成才，邵天營(yíng)、公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的理論透視、會(huì)計(jì)研究，2007，（2）。

[3]葛家澍，徐躍、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討。會(huì)計(jì)研究，2006，（2）。

[4]王建成，胡振國(guó)、我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問(wèn)題探析、會(huì)計(jì)研究，2007，（5）。

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇四

會(huì)計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（fasb）從1978年發(fā)表第1輯《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告――企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的目的》到1985年12月發(fā)表第6輯《財(cái)務(wù)報(bào)表的各種要素》（取代前面的第3輯），初步構(gòu)建了一個(gè)比較完整的、旨在為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則的制定和完善提供指導(dǎo)的概念框架。這套財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告為美國(guó)乃至其他國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)都起到了舉足輕重的積極作用。不過(guò)，隨著時(shí)間的推移，知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的浪潮開(kāi)始沖擊財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原有的概念和原則，對(duì)企業(yè)的商譽(yù)、衍生金融工具等軟資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題日益受到會(huì)計(jì)界和其他領(lǐng)域人士的關(guān)注。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者越來(lái)越感覺(jué)到已有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告難以滿足新形勢(shì)下會(huì)計(jì)師向外提供對(duì)決策有用信息的要求，需要有新的概念公告來(lái)彌補(bǔ)和修訂以前各輯公告的不足。于是，在第6輯概念公告發(fā)表之后的，fasb終于打破沉默，在經(jīng)過(guò)的醞釀和反復(fù)討論后推出了第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告――《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》（using?cash?flow?information and?present?value?in?accounting?measure－ments），為在初始確認(rèn)或新起點(diǎn)計(jì)量（fresh-start?measurement）時(shí)使用未來(lái)現(xiàn)金流量作為會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)、以及發(fā)揮利息法在會(huì)計(jì)攤? 渲械淖饔錳峁┝艘桓霰冉賢暾?鬧傅伎蚣堋?nbsp;

一、新公告出臺(tái)的背景――近年來(lái)fasb等在改進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題上的努力

大多數(shù)會(huì)計(jì)計(jì)量都是采用某種可觀察的、由市場(chǎng)決定的金額，比如已收到或已支付的現(xiàn)金、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)。但是，當(dāng)會(huì)計(jì)師不能得到可觀察的市場(chǎng)價(jià)值時(shí)，常常會(huì)轉(zhuǎn)而使用估計(jì)現(xiàn)金流量來(lái)決定某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的帳面金額。由于這類現(xiàn)金流量通常發(fā)生在未來(lái)的一個(gè)或多個(gè)期間里，這就自然引出一個(gè)問(wèn)題：會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)該反映這些現(xiàn)金流量的現(xiàn)值還是沒(méi)有經(jīng)過(guò)折現(xiàn)的總和？在1988年10月，fasb啟動(dòng)了一個(gè)研究項(xiàng)目，開(kāi)始考慮在會(huì)計(jì)計(jì)量中更廣泛地使用現(xiàn)值技術(shù)。雖然在會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（apb）的第10號(hào)意見(jiàn)書（1966）之后，已經(jīng)有好幾份會(huì)計(jì)公告引入了現(xiàn)值技術(shù)，但它們之間存在較大的差異；還有一些文告，本來(lái)可以使用現(xiàn)值技術(shù)，卻沒(méi)有使用。fasb把現(xiàn)金流量和現(xiàn)值作為一個(gè)項(xiàng)目專門考慮，目的是為了更好地解釋現(xiàn)值在何種條件下可以作為一個(gè)恰當(dāng)?shù)挠?jì)量工具以及應(yīng)該如何使用這個(gè)工具。

到1990年12月，fasb發(fā)布了一份討論備忘錄――《現(xiàn)值會(huì)計(jì)計(jì)量》（present?value?based?measurements?in?accounting），確定了該項(xiàng)目的三個(gè)階段：

a、決定項(xiàng)目欲達(dá)到的程度和目的；

b、識(shí)別哪些領(lǐng)域需要制定新的強(qiáng)制性會(huì)計(jì)文告；

c、制定新的?fasb財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告。

fasb在1990年12月到12月間共發(fā)布了32份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告，其中15份涉及確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題，11份涉及現(xiàn)值技術(shù)的應(yīng)用。在這個(gè)過(guò)程中，委員會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到過(guò)去的fasb第5輯概念公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量》并沒(méi)有回答使用現(xiàn)值進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量的條件和方法等方面的問(wèn)題。

第5輯概念公告提出了5類可以在財(cái)務(wù)報(bào)表中使用的計(jì)量屬性，它們是：歷史成本（歷史收入）、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)（結(jié)清）凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（或折現(xiàn)值）。其中現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和可實(shí)現(xiàn)凈值3種屬性主要用于初次確認(rèn)時(shí)的計(jì)量和以后各期的新起點(diǎn)計(jì)量；歷史成本計(jì)量屬性主要用于初次確認(rèn)和以后各期的攤銷或分配；而現(xiàn)值計(jì)量屬性主要是作為一種攤銷方法，在某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債得到確認(rèn)并按照歷史成本、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)進(jìn)行了計(jì)量之后使用。

2月，fasb在1990年討論備忘錄的基礎(chǔ)上發(fā)布了一份題為《以現(xiàn)值為基礎(chǔ)的計(jì)量：對(duì)討論意見(jiàn)和技術(shù)問(wèn)題的一個(gè)分析》（the?fasb?project?on?present value?based?measurements，an?analysis??of deliberations?and?techniques）的特別報(bào)告，分析了使用期望現(xiàn)金流量法（expected?cash?flow?approach）計(jì)算現(xiàn)值時(shí)面臨的一些技術(shù)問(wèn)題和利用利息法進(jìn)行攤銷時(shí)所帶來(lái)的一些問(wèn)題。

6月，fasb發(fā)布了一份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告的征求意見(jiàn)稿――《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息》（using?cash?flow?information?in?accounting?measurements）。經(jīng)過(guò)廣泛地征求意見(jiàn)和辯論，fasb在193月發(fā)布了第二份征求意見(jiàn)稿――《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》（using?cash?flow?information?and?present?value?in?accounting?measurements）。第二稿與第一稿相比，在一些重大問(wèn)題和立場(chǎng)上都做出了修正，包括會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)值技術(shù)的目的和企業(yè)資信狀況在負(fù)債計(jì)量中的作用等。

除美國(guó)外，其他國(guó)家和國(guó)際組織也在積極地考慮現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值技術(shù)在會(huì)計(jì)計(jì)量中的應(yīng)用問(wèn)題。例如194月，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ukasb）發(fā)表了一個(gè)工作稿――《財(cái)務(wù)報(bào)告中的折現(xiàn)》（discounting?in?financial?reporting）?！癵4＋l”集團(tuán)（指美國(guó)、澳大利亞、加拿大、英國(guó)的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）的一個(gè)工作小組就現(xiàn)值問(wèn)題也進(jìn)行了多次討論。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)《準(zhǔn)備、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)》中，現(xiàn)值技術(shù)得到了更廣泛的應(yīng)用。19，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)把現(xiàn)值計(jì)量納入工作計(jì)劃，目前還擬單獨(dú)就“新現(xiàn)”制定一項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。不過(guò)，在這個(gè)過(guò)程中，只有fasb才把現(xiàn)值在會(huì)計(jì)計(jì)量中的目標(biāo)和理論基礎(chǔ)上升到概念框架的高度，并進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)10年的探索和研究。

今年2月，fasb正式發(fā)表第七輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，其結(jié)論適用于那些以未來(lái)現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)的計(jì)量、新起點(diǎn)計(jì)量和后續(xù)的攤配技術(shù)；顯然，對(duì)于那些以實(shí)際收到或支付的現(xiàn)金或其他資產(chǎn)的可觀察市價(jià)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)計(jì)量，應(yīng)以現(xiàn)金、資產(chǎn)或市場(chǎng)觀察值為基礎(chǔ)，而不是對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)。這輯公告可以被看作是原先第5輯公告在會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題上的補(bǔ)充和完善，不對(duì)第5輯公告構(gòu)成否定和替代關(guān)系。

二、現(xiàn)全流量、現(xiàn)值和公允價(jià)值

會(huì)計(jì)師在進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)，必須解決計(jì)量目的和計(jì)量屬性的選擇問(wèn)題。按照傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)慣例，會(huì)計(jì)計(jì)量通常是采用某種可觀察的由市場(chǎng)決定的金額，比如實(shí)際收到或支付的現(xiàn)金、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)。但當(dāng)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲得這種可觀察的市場(chǎng)金額的信息時(shí)，只能轉(zhuǎn)而使用未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)值來(lái)計(jì)量某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債。由于未來(lái)現(xiàn)金流量通常發(fā)生在未來(lái)的較長(zhǎng)或較短、單個(gè)或多個(gè)的期間里，那么計(jì)量時(shí)應(yīng)該對(duì)這些現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)處理還是只做簡(jiǎn)單的算術(shù)加總？第7輯概念公告認(rèn)為，在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)值的目的是為了盡可能地捕捉和反映各種不同類型的未來(lái)現(xiàn)金流量之間的經(jīng)濟(jì)差異。在不使用現(xiàn)值計(jì)量的情況下，投資者看不出明天的1000元現(xiàn)金流量和10年后的1000元現(xiàn)金流量之間有什么重要區(qū)別。由于現(xiàn)值計(jì)量能夠區(qū)分出那些容易被人誤認(rèn)為相似的不同的現(xiàn)金流量，所以與未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量相比，以未來(lái)預(yù)計(jì)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)計(jì)量能夠提供與決策更相關(guān)的信息。

從數(shù)學(xué)上講，任何一種現(xiàn)金流量和利率的結(jié)合都可以用來(lái)計(jì)算現(xiàn)值。然而，現(xiàn)值本身不是會(huì)計(jì)計(jì)量的目的。僅僅使用某個(gè)隨意的利率對(duì)一系列現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)，得到的現(xiàn)值只能為財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者提供非常有限甚至是誤導(dǎo)的信息。為了使財(cái)務(wù)報(bào)告能夠提供具有決策相關(guān)性的信息，現(xiàn)值必須能夠反映被計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的某些可觀察的計(jì)量屬性。第7輯公告把這種屬性稱為公允價(jià)值，它是指在當(dāng)前的非強(qiáng)迫或非清算的交易中，自愿雙方之間進(jìn)行資產(chǎn)（或負(fù)債）的買賣（或發(fā)生與清償）的價(jià)格。

近年來(lái)，fasb已經(jīng)把公允價(jià)值作為大多數(shù)會(huì)計(jì)計(jì)量的目的，包括初始確認(rèn)時(shí)的計(jì)量和以后期間所進(jìn)行的新起點(diǎn)計(jì)量。“雖然1984年的第5輯概念公告沒(méi)有明確使用公允價(jià)值這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但公告所界定的一些計(jì)量屬性在實(shí)質(zhì)上和公允價(jià)值是一致的。例如在初始確認(rèn)時(shí)，只要沒(méi)有相反的證據(jù)，支付或收到的現(xiàn)金或其等價(jià)物的數(shù)額（歷史成本或收入）通常被假設(shè)為公允價(jià)值的近似數(shù)；現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)也都在公允價(jià)值的定義之內(nèi)；只有可實(shí)現(xiàn)凈值和現(xiàn)值，該照第5輯概念公告的定義，不符合公允價(jià)值的定義。

公告指出，在初次確認(rèn)和新起點(diǎn)計(jì)量中使用現(xiàn)值的唯一目的是估計(jì)公允價(jià)值。換言之，現(xiàn)值計(jì)量應(yīng)該能捕捉到形成市場(chǎng)價(jià)格（如果有的話）即公允價(jià)值的各種要素，這些能夠捕捉到不同資產(chǎn)（即不同類型的未來(lái)現(xiàn)金）的經(jīng)濟(jì)差異的要素包括五個(gè)方面：（1）對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)，或者在更復(fù)雜的情況下，是對(duì)一系列在不同時(shí)點(diǎn)發(fā)生的未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)；（2）對(duì)這些現(xiàn)金流量的金額和時(shí)點(diǎn)的各種可能變動(dòng)的預(yù)期；（3）用無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率表示的貨幣時(shí)間價(jià)值；（4）內(nèi)含于資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)格中的不確定性；（5）其他難以識(shí)別的因素，例如變現(xiàn)困難和市場(chǎng)的不完善。

一個(gè)不應(yīng)忽視的問(wèn)題是，企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計(jì)與其公允價(jià)值并不一定是相同的。這是因?yàn)槠髽I(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行預(yù)期的基點(diǎn)與真實(shí)市場(chǎng)（如果有的話）中的其他市場(chǎng)交易人是不完全一致的，換言之，特定的企業(yè)相對(duì)其他交易人常常具有特定的比較優(yōu)勢(shì)或比較劣勢(shì)，這種比較優(yōu)勢(shì)或比較劣勢(shì)的存在，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計(jì)與其公允價(jià)值產(chǎn)生差異。比如企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）的使用（或清償）具有同其他市場(chǎng)交易人不同的打算和意圖，或者管理當(dāng)局具有不同的風(fēng)險(xiǎn)管理策略，或者掌握某些特定的信息、商業(yè)秘密和程序，能夠在未來(lái)實(shí)現(xiàn)與其他市場(chǎng)交易人預(yù)期所不同的現(xiàn)金流量，等等。顯然，在這些情況下，如果企業(yè)使用公允價(jià)值來(lái)計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債，那么它的比較優(yōu)勢(shì)和比較劣勢(shì)可以在資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)或債務(wù)清償時(shí)體現(xiàn)在企業(yè)盈利之中。反之，如果企業(yè)使用非公允價(jià)值的計(jì)量屬性，那么它的比較優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)將直接體現(xiàn)在資產(chǎn)或債務(wù)的初始確認(rèn)之中。

有人認(rèn)為，用企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的最優(yōu)估計(jì)而不是公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債，更符合財(cái)務(wù)報(bào)告的第二目標(biāo)（即提供對(duì)估計(jì)現(xiàn)金流量前景有用的信息）。他們的理由是管理當(dāng)局對(duì)最可能的未來(lái)現(xiàn)金流入（出）量的估計(jì)比公允價(jià)值更有助于投資者預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流量。然而，持這種主張的人沒(méi)有看到，由企業(yè)管理當(dāng)局做出的最優(yōu)估計(jì)并沒(méi)有傳遞有關(guān)未來(lái)現(xiàn)金流量在不確定性方面的信息，而這正是財(cái)務(wù)報(bào)告的第二目標(biāo)中非常關(guān)鍵的一個(gè)因素。這種計(jì)量排除了不確定性、市場(chǎng)參與者承擔(dān)不確定性的價(jià)格（風(fēng)險(xiǎn)收益）以及市場(chǎng)參與者用來(lái)評(píng)價(jià)未來(lái)現(xiàn)金流量的假設(shè)。

作為一種價(jià)格的公允價(jià)值，它為現(xiàn)金流量和利率在現(xiàn)值計(jì)量的過(guò)程中提供了一個(gè)意義明晰的目標(biāo)。相反，其他所有可供選擇的計(jì)量屬性在估計(jì)現(xiàn)金流量和利率方面都或多或少地存在隨意和武斷的因素。例如，有些人可能認(rèn)為資產(chǎn)盈利率對(duì)債務(wù)的成本累計(jì)計(jì)量是合適的，另外一些人則可能主張使用增量借款利率或內(nèi)含利率。到底孰是孰非，我們很難找到一個(gè)理論基礎(chǔ)來(lái)判斷。支持這些備選方案的人常常以企業(yè)管理當(dāng)局打算如何使用一項(xiàng)資產(chǎn)或處置一項(xiàng)負(fù)債的意圖為基礎(chǔ)來(lái)判斷一種計(jì)量目標(biāo)的可接受性。然而，一個(gè)單位在現(xiàn)行交易中必須按照市場(chǎng)價(jià)格來(lái)取得一項(xiàng)資產(chǎn)或結(jié)算一項(xiàng)負(fù)債，而不論其管理當(dāng)局的意圖和期望如何。

當(dāng)然，采用公允價(jià)值作為現(xiàn)值計(jì)量的目標(biāo)并不排斥使用建立在管理當(dāng)局的期望基礎(chǔ)之上的那些信息和假設(shè)。從實(shí)務(wù)操作的角度看，企業(yè)在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量時(shí)通常并不清楚其他市場(chǎng)參與者在評(píng)估該資產(chǎn)或負(fù)債所使用的假設(shè)。在這種情況下，只要沒(méi)有相反的證據(jù)表明其他市場(chǎng)參與者會(huì)采用相反的假設(shè)，那么采用企業(yè)自己對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的假設(shè)進(jìn)行估計(jì)就與公允價(jià)值不相矛盾。但如果有這類證據(jù)存在，那么企業(yè)應(yīng)該調(diào)整自己的假設(shè)以便與市場(chǎng)保持一致。

三、現(xiàn)值的計(jì)算方法――傳統(tǒng)法與期望現(xiàn)金流量法

（一）總的指導(dǎo)原則

第7輯概念公告對(duì)比了兩種計(jì)算現(xiàn)值的方法――傳統(tǒng)法（traditional?approach）和期望現(xiàn)金流量法

（expected?cash?now?approach）。這兩種方法在不同的環(huán)境下，都可以用來(lái)估計(jì)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。公告認(rèn)為，無(wú)論是哪種方法，在具體應(yīng)用時(shí)都應(yīng)該遵循以下4條指導(dǎo)原則：

（l）在可能的程度內(nèi)，對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量和利率的估計(jì)應(yīng)該反映對(duì)有關(guān)未來(lái)事項(xiàng)和不確定性的假設(shè)，這些假設(shè)是市場(chǎng)參與者在決定是否通過(guò)公允的現(xiàn)金交易來(lái)獲取一項(xiàng)資產(chǎn)或一組資產(chǎn)時(shí)必須要考慮的。

（2）用來(lái)折現(xiàn)現(xiàn)金流量的利率所內(nèi)含的各種假設(shè)應(yīng)該與估計(jì)現(xiàn)金流量時(shí)所內(nèi)含的假設(shè)相一致。否則，一些假設(shè)的影響將會(huì)被重復(fù)考慮或者被忽略掉。例如，12％的利率可以被用于貸款時(shí)的合同約定現(xiàn)金流量（contractual

cash?flows），它反映了這筆貸款未來(lái)特有的違約風(fēng)險(xiǎn)；但同樣的12％不能用來(lái)對(duì)這些預(yù)期現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)，因?yàn)檫@些約定現(xiàn)金流量中已經(jīng)包含了未來(lái)違約相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢酬。

（3）現(xiàn)金流量和利率的估計(jì)不應(yīng)受主觀偏見(jiàn)和其他與被估資產(chǎn)和負(fù)債無(wú)關(guān)的因素的干擾。例如，如果故意低估凈現(xiàn)金流量，以增強(qiáng)某項(xiàng)資產(chǎn)未來(lái)表面的獲利能力，就會(huì)使計(jì)量產(chǎn)生偏差。

（4）現(xiàn)金流量和利率的估計(jì)應(yīng)該反映可能結(jié)果的范圍，而不僅僅是一個(gè)單一的最可能、最悲觀或最樂(lè)觀的金額。

（二）現(xiàn)值計(jì)算的傳統(tǒng)法和期望現(xiàn)金流量法

現(xiàn)值計(jì)量始于一系列的未來(lái)現(xiàn)金流量，但現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在對(duì)現(xiàn)金流量詳細(xì)說(shuō)明時(shí)采用了各種不同的方法。有些現(xiàn)值計(jì)量使用合同約定的現(xiàn)金流量，在合同約定的現(xiàn)金流量不能獲得時(shí)，有些便采用最可能金額或最優(yōu)估計(jì)現(xiàn)金流量。

用傳統(tǒng)法計(jì)算現(xiàn)值時(shí)，通常只使用單一的一組估計(jì)現(xiàn)金流量和“與風(fēng)險(xiǎn)成正比”的單一利率。顯然傳統(tǒng)法總是假設(shè)一個(gè)單一的利率就能夠反映對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)溢酬的預(yù)期。第7輯概念公告希望會(huì)計(jì)師能在某些計(jì)量上繼續(xù)使用傳統(tǒng)法，因?yàn)樵谟械膱?chǎng)合，傳統(tǒng)法簡(jiǎn)便易行，況且對(duì)那些只具有合同約定現(xiàn)金流量（contractual?cash?flows）的資產(chǎn)和負(fù)債，傳統(tǒng)法和那些市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的表述是一致的，其最終結(jié)果并無(wú)區(qū)別。

但是，傳統(tǒng)法的關(guān)鍵在于選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦?，而要選擇這樣一個(gè)“與風(fēng)險(xiǎn)成正比”的利率至少需要同時(shí)識(shí)別、比較和分析兩個(gè)東西，一是待計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債，二是市場(chǎng)中存在的`、具有相應(yīng)可觀察利率和相似的未來(lái)現(xiàn)金流量特征的另一項(xiàng)參照性資產(chǎn)或負(fù)債。所以傳統(tǒng)法對(duì)一些比較復(fù)雜的計(jì)量問(wèn)題束手無(wú)策，比如某項(xiàng)非金融資產(chǎn)或負(fù)債并沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格，在市場(chǎng)上也找不到類似的參照物。

為了解決傳統(tǒng)法遇到的問(wèn)題，fasb在第7輯概念公告中提出期望現(xiàn)金流量法是一種更有效的現(xiàn)值計(jì)量方法（當(dāng)然首先要符合成本收益原則）。與傳統(tǒng)法不同的是，期望現(xiàn)金流量法考慮了所有可能的現(xiàn)金流量的期望值而不是只尋找一個(gè)最可能的現(xiàn)金流量。例如，一項(xiàng)現(xiàn)金流量有100元、200元和300元等三種可能，其概率分別是10％、60％和30％，那么期望值則為220元。同樣道理，這種方法還可用于現(xiàn)金流量的時(shí)點(diǎn)也具有不確定性的場(chǎng)合，這些都是傳統(tǒng)法難以恰當(dāng)解決的問(wèn)題?？梢?jiàn)，期望現(xiàn)金流量法的優(yōu)點(diǎn)在于它把計(jì)量的重心直接放在了對(duì)現(xiàn)金流量的分析和計(jì)量時(shí)所采用的各種假設(shè)上。

以前現(xiàn)值技術(shù)在會(huì)計(jì)計(jì)量中的應(yīng)用范圍非常有限，傳統(tǒng)法所固有的局限難辭其咎，因?yàn)槲磥?lái)現(xiàn)金流量的金額和時(shí)點(diǎn)通常都是不確定的，很少是那種合同約定現(xiàn)金流量。由于期望現(xiàn)金流量法能有效地處理未來(lái)現(xiàn)金流量在金額、時(shí)點(diǎn)等方面的不確定性，所以在第7輯概念公告中得到fasb的推薦。實(shí)際上，在目前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中我們可以在很多地方看到期望現(xiàn)金流量法的思想痕跡，例如對(duì)退休金和其他退休后福利的計(jì)量、對(duì)某些保險(xiǎn)責(zé)任的計(jì)量、對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)減損的計(jì)量、對(duì)一些金融工具公允價(jià)值的估計(jì)等等。

不過(guò)也有人并不認(rèn)為期望現(xiàn)金流量法能夠如實(shí)反映未來(lái)現(xiàn)金流量的真實(shí)情況。例如有一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債可能產(chǎn)生兩種未來(lái)現(xiàn)金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。這時(shí)的期望現(xiàn)金流量為109元，顯然不能恰當(dāng)?shù)卮碜罱K可能收入或支付的金額。

面對(duì)這樣的詰難，fasb的辯解是：在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)值技術(shù)的目的是估計(jì)公允價(jià)值，雖然前面例子中的10元是最可能發(fā)生的金額（90％的概率），但它不可能是該資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，因?yàn)樗鼪](méi)有反映出未來(lái)現(xiàn)金流量的不確定性；相反，市場(chǎng)交易人會(huì)認(rèn)為公允價(jià)值應(yīng)該更接近109元而不是10元或1000元，沒(méi)有人會(huì)在市場(chǎng)上以10元的價(jià)格出賣這項(xiàng)資產(chǎn)，也沒(méi)有人愿意以1000元的價(jià)格購(gòu)買這項(xiàng)資產(chǎn)。

四、現(xiàn)值在負(fù)債計(jì)量中的應(yīng)用

第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告對(duì)現(xiàn)值在債務(wù)計(jì)量中的應(yīng)用也進(jìn)行了深入的探討。前面提及的資產(chǎn)計(jì)量中的基本概念和原則對(duì)債務(wù)的計(jì)量同樣適用。不過(guò)，有時(shí)候債務(wù)計(jì)量會(huì)遇到一些與資產(chǎn)計(jì)量不同的問(wèn)題，需要采用不同的技術(shù)和方法才能夠找到債務(wù)的公允價(jià)值。當(dāng)我們使用現(xiàn)值技術(shù)估計(jì)一項(xiàng)債務(wù)的公允價(jià)值時(shí)，可以把它轉(zhuǎn)換為對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)的估計(jì)，我們?cè)诋?dāng)前取得該資產(chǎn)可用于清償債務(wù)或者向資信狀況相當(dāng)?shù)牧硪粚?shí)體讓渡該債務(wù)。

為了估計(jì)企業(yè)應(yīng)付票據(jù)或應(yīng)付債券的公允價(jià)值，會(huì)計(jì)師們通常需要估計(jì)出這樣一個(gè)價(jià)格，在這一價(jià)格水平上，其他實(shí)體愿意將該企業(yè)的負(fù)債作為其資產(chǎn)。這樣，問(wèn)題就變得和資產(chǎn)計(jì)量沒(méi)有什么原則性的區(qū)別了。比如，來(lái)自一筆貸款的收入就是貸款人將借款人未來(lái)現(xiàn)金流量的許諾作為一項(xiàng)資產(chǎn)而付出的代價(jià)。同樣，應(yīng)付債券的公允價(jià)值就是該證券在市場(chǎng)上作為一項(xiàng)資產(chǎn)交易的價(jià)格。

使用現(xiàn)值技術(shù)對(duì)債務(wù)進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題是是否要反映企業(yè)資信狀況的變化。fasb認(rèn)為，對(duì)一項(xiàng)負(fù)債最具相關(guān)性特征的計(jì)量應(yīng)該反映出企業(yè)資信狀況的變化，因?yàn)榘哑髽I(yè)的該項(xiàng)負(fù)債作為資產(chǎn)的債權(quán)人在決定它愿意支付的價(jià)格時(shí)必然會(huì)考慮該企業(yè)的資信狀況。當(dāng)企業(yè)為獲取現(xiàn)金而借債時(shí)，我們很容易觀察到企業(yè)的資信狀況對(duì)債務(wù)價(jià)值的影響程度。例如兩個(gè)企業(yè)都承諾在5年后償還500元，那么資信狀況好的企業(yè)現(xiàn)在就可獲得374元（利率為6％），而資信狀況差的企業(yè)現(xiàn)在只能獲得284元（利率為12％）。兩個(gè)企業(yè)都是以公允價(jià)值作為債務(wù)

初始確認(rèn)的計(jì)量基礎(chǔ)，那么它們的債務(wù)價(jià)值分別是374元和284元，其差額反映了兩個(gè)債務(wù)人不同的資信狀況對(duì)它們的債務(wù)價(jià)值的影響程度。

如上所述，企業(yè)資信狀況對(duì)其負(fù)債計(jì)量的影響通常在利率的調(diào)整上反映出來(lái)，這一點(diǎn)和傳統(tǒng)法下對(duì)資產(chǎn)計(jì)量中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的處理是完全相同的，它尤其適用于產(chǎn)生合同約定現(xiàn)金流量的負(fù)債的計(jì)量。不過(guò)，如果要反映資信狀況對(duì)其他類型負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量的影響時(shí)，期望現(xiàn)金流量法更為有效。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)的一項(xiàng)負(fù)債意味著該企業(yè)必然發(fā)生向外的現(xiàn)金流出，從概率的角度看，這筆現(xiàn)金流出是一個(gè)隨機(jī)變量，它有一個(gè)可能的取值范圍。如果流出金額很小，違約的概率也很小，如果流出金額很高，違約的概率也就大。顯然在這種情況下使用期望現(xiàn)金流量法計(jì)量負(fù)債的現(xiàn)值（公允價(jià)值），更能反映出企業(yè)資信狀況對(duì)債務(wù)價(jià)值的影響。

盡管企業(yè)的資信狀況的作用已經(jīng)明顯地體現(xiàn)在其借款利率或借款金額之中，也體現(xiàn)在其他企業(yè)買賣該企業(yè)貸款所愿支付的價(jià)格之中，但仍然有人質(zhì)疑，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否應(yīng)該反映其資信狀況的影響和變化情況？他們認(rèn)為負(fù)債計(jì)量的目的不同于資產(chǎn)計(jì)量的目的，負(fù)債計(jì)量的重心應(yīng)放在企業(yè)的義務(wù)上，這樣才能更好服務(wù)于報(bào)表使用者。按照這些人提出的計(jì)量方法，兩個(gè)擁有同樣償還義務(wù)擔(dān)資信狀況相差甚遠(yuǎn)的企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表將報(bào)告出相同金額的債務(wù)現(xiàn)值。事實(shí)上，已經(jīng)有一些會(huì)計(jì)公告采納了這種方法，如第78號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《雇主對(duì)養(yǎng)老金的會(huì)計(jì)處理》和第106號(hào)準(zhǔn)則公告《雇主對(duì)退休后養(yǎng)老金之外其他福利的會(huì)計(jì)處理》。

這些持反對(duì)意見(jiàn)的人也存在理論和邏輯上的漏洞。fasb在概念公告中為堅(jiān)持公允價(jià)值的計(jì)量目的而辯解道：我們很難找到一個(gè)令人信服的理論基礎(chǔ)來(lái)證明，對(duì)于一些負(fù)債（如現(xiàn)金貸款）的初始計(jì)量應(yīng)包括企業(yè)資信狀況的影響，而另外一些負(fù)債（如擔(dān)保負(fù)債或一些類似項(xiàng)目）的初始計(jì)量卻可以對(duì)此置之不理。同樣，我們也沒(méi)有理由要求在初始計(jì)量或新起點(diǎn)計(jì)量時(shí)，負(fù)債的帳面數(shù)應(yīng)反映其他因素而不反映其市場(chǎng)上的公允價(jià)值。沒(méi)有理論可以說(shuō)明，初始確認(rèn)時(shí)的計(jì)量屬性不能用于以后的新起點(diǎn)計(jì)量。

還有人認(rèn)為，企業(yè)資信狀況變化的信息對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者的決策不相關(guān)。在他們看來(lái)，在新起點(diǎn)計(jì)量中反映企業(yè)資信狀況的變化會(huì)產(chǎn)生令人混淆的結(jié)果。如果債務(wù)計(jì)量中包括了資信狀況的變化，在新起點(diǎn)計(jì)量法下，資信狀況的惡化必然引起負(fù)債價(jià)值的下降，而負(fù)債價(jià)值的下降意味著所有者權(quán)益的上升，這個(gè)結(jié)果顯然違反常理――怎么一件壞事（資信狀況惡化）反而導(dǎo)致一個(gè)好的結(jié)果（所有者權(quán)益增加）？

公告認(rèn)為，企業(yè)資信狀況的變化反映的是兩類權(quán)益人（股東和債權(quán)人）對(duì)企業(yè)資產(chǎn)索取權(quán)的相對(duì)變化。企業(yè)資信狀況惡化，債權(quán)人索取權(quán)的公允價(jià)值就會(huì)下降，按理說(shuō)股東對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的剩余索取權(quán)價(jià)值就會(huì)上升。但不一定，因?yàn)楣蓶|剩余索取權(quán)價(jià)值本應(yīng)增加的金額很可能被資信地位下降引致的損失抵消掉。所以借款人資信的變化必然改變股東的權(quán)益價(jià)值，反之亦然。

公告還認(rèn)為，如果在負(fù)債計(jì)量中不反映企業(yè)資信狀況的變化，那么就難以反映不同債務(wù)之間的經(jīng)濟(jì)差異。比如一個(gè)企業(yè)有兩筆債務(wù)，一筆是在企業(yè)資信狀況很好的時(shí)候發(fā)生的，所以利率很低，另一筆是在現(xiàn)在已經(jīng)惡化了的資信狀況下發(fā)生的，利率也較高?，F(xiàn)在要對(duì)這兩筆負(fù)債按照公允價(jià)值做新起點(diǎn)計(jì)量，如果公允價(jià)值中不考慮企業(yè)資信地位的變化，那么我們就難以看出這兩筆負(fù)債之間的差異。

五、現(xiàn)值技術(shù)與會(huì)計(jì)攤配――利息法

第7輯概念公告專門討論了現(xiàn)值技術(shù)在會(huì)計(jì)攤配程序中的應(yīng)用。大多數(shù)會(huì)計(jì)師熟悉的是溢價(jià)或折價(jià)攤銷時(shí)使用的利息法，實(shí)際上這類技術(shù)在會(huì)計(jì)中有廣泛的應(yīng)用，fasb的好幾個(gè)項(xiàng)目都對(duì)攤配中的利息法進(jìn)行了研究。

新起點(diǎn)計(jì)量與會(huì)計(jì)攤配的區(qū)別在于，前者是在當(dāng)前所有的信息和假設(shè)基礎(chǔ)上全面充分地反映一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的3種變化：（1）資產(chǎn)的物理?yè)p耗（或負(fù)債的減少）；（2）一些估計(jì)的變更；（3）由于價(jià)格變動(dòng)導(dǎo)致的持有利得或損失。后者可以反映第五種變化，部分地反映第2種變化，不能反映第3種變化。

從原則上看，所有會(huì)計(jì)攤配的目的都是報(bào)告資產(chǎn)和負(fù)債在某段時(shí)間內(nèi)的價(jià)值、效用和實(shí)質(zhì)等方面發(fā)生的變化。從程度上看，會(huì)計(jì)攤配試圖把資產(chǎn)或負(fù)債的這些變化與真實(shí)世界中的某種可觀察現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)。利息法的實(shí)質(zhì)就是把某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)告金額的變化和一組未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的變化聯(lián)系在一起。

然而，從嚴(yán)格意義上講，各種攤配方法都只是用于反映――而不是對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量。并沒(méi)有一個(gè)得到普遍認(rèn)同的理論來(lái)指導(dǎo)不同攤配方法的選擇，只能隨具體情況而定。fasb認(rèn)為，如果資產(chǎn)或負(fù)債具有以下一種或幾種特征，使用利息法作為攤配程序可以為報(bào)表使用者提供更相關(guān)的信息：

（1）該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的交易通常被認(rèn)為是一種借貸行為；

（2）相似的資產(chǎn)或負(fù)債也是采用利息法進(jìn)行攤銷的；

（3）該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債存在一系列關(guān)系密切的特定的現(xiàn)金流量；

（4）對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的初始確認(rèn)是以現(xiàn)值為基礎(chǔ)的。

在大多數(shù)情況下，利息法的使用都是以合同約定現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)并假設(shè)一個(gè)不變的實(shí)際利率。第7輯概念公告認(rèn)為，利息法的使用應(yīng)包括對(duì)估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的變化進(jìn)行適時(shí)調(diào)整的機(jī)制，因?yàn)閷?shí)際發(fā)生的現(xiàn)金流量往往與原先估計(jì)的金額和時(shí)點(diǎn)都存在差異。如果在攤配中忽略這些差異，難免在財(cái)務(wù)報(bào)表中出現(xiàn)現(xiàn)金流量形態(tài)和攤銷形態(tài)不相匹配的尷尬。對(duì)最初的現(xiàn)金流量金額和時(shí)點(diǎn)的估計(jì)發(fā)生了變化，應(yīng)該在攤配的利息法或新起點(diǎn)計(jì)量中及時(shí)反映出來(lái)。在利息法中反應(yīng)估計(jì)現(xiàn)金流量變化的方法有三種選擇：

（1）未來(lái)法（prospective?approach）：這種方法根據(jù)帳面金額和未來(lái)期間現(xiàn)金流量計(jì)算出一個(gè)新的實(shí)際利率。

（2）補(bǔ)正法（catch－up?approach）：根據(jù)修正后的估計(jì)現(xiàn)金流量和原來(lái)的實(shí)際利率（折現(xiàn)率）調(diào)整帳面金額至現(xiàn)值。

（3）追溯法

（retrospective?approach）：根據(jù)最初的帳面金額、到目前為止的實(shí)際現(xiàn)金流量和估計(jì)的今后現(xiàn)金流量重新計(jì)算出一個(gè)新的實(shí)際利率。再根據(jù)這個(gè)新的實(shí)際利率和修正后的未來(lái)現(xiàn)金流量估計(jì)值把現(xiàn)在的帳面金額調(diào)整至現(xiàn)值。

fasb推薦第2種方法，因?yàn)樗鼭M足利息法“把某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)告金額的變化和一組未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的變化聯(lián)系在一起”的內(nèi)在要求，而且執(zhí)行成本不高。在補(bǔ)正法下，只要估計(jì)現(xiàn)金流量不變，資產(chǎn)或負(fù)債的帳面金額就等于估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量按照初始實(shí)際利率折現(xiàn)后的現(xiàn)值。第1種未來(lái)法不能反映出估計(jì)現(xiàn)金流量的變化，其信息也缺乏決策相關(guān)性，用這種方法推導(dǎo)出的新的實(shí)際利率與初始確認(rèn)時(shí)的利率、現(xiàn)在市場(chǎng)利率都缺乏關(guān)聯(lián)，資產(chǎn)負(fù)債表中的帳面余額除了表示它是一個(gè)“未攤銷金額”外別無(wú)它用。第3種方法雖然已經(jīng)被一些會(huì)計(jì)公告使用，而且一些人也認(rèn)為它是三種方法中最精確和最全面的方法，但由于使用這種方法需要非常詳細(xì)的關(guān)于過(guò)去現(xiàn)金流量的記錄，執(zhí)行成本很高，不一定符合成本收益原則，所以在第7輯概念公告中沒(méi)有把它作為推薦方案。

六、簡(jiǎn)短的結(jié)論和評(píng)價(jià)

fasb最新發(fā)表的這輯概念公告對(duì)以未來(lái)現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)計(jì)量提供了一個(gè)理論框架，包括（a）確定在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)值的目的；（b）為現(xiàn)值的使用，尤其是在未來(lái)現(xiàn)金流量的金額或者時(shí)點(diǎn)以及兩者同時(shí)具有不確定性的情況下使用現(xiàn)值技術(shù)提供一般性的原則。它提出了一些重要的觀點(diǎn)和結(jié)論，諸如在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)值的目的是為了盡可能地反應(yīng)各種未來(lái)現(xiàn)金流量之間的經(jīng)濟(jì)差異以便為報(bào)表使用者提供更相關(guān)的信息；為了在財(cái)務(wù)報(bào)告中提供相關(guān)信息，現(xiàn)值必須能夠體現(xiàn)資產(chǎn)或負(fù)債的某些可觀察的計(jì)量屬性（公允價(jià)值），公允價(jià)值是現(xiàn)值計(jì)量的唯一目的，但它并不排斥建立在企業(yè)管理當(dāng)局預(yù)期基礎(chǔ)之上的那些信息和假設(shè)；使用現(xiàn)值的會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)該反映出各種估計(jì)現(xiàn)金流量具有內(nèi)在不確定性這一特征；期望現(xiàn)金流量法比傳統(tǒng)法能更好地捕捉不同現(xiàn)金流量之間在數(shù)額和時(shí)點(diǎn)等方面的不確定程度；對(duì)負(fù)債的現(xiàn)值計(jì)量與資產(chǎn)的現(xiàn)值計(jì)量雖然在一些具體技術(shù)上不盡相同，但它們的計(jì)量目的是一樣的，而且在負(fù)債公允價(jià)值的計(jì)量時(shí)應(yīng)該考慮企業(yè)資信狀況的變化；作為一種具有良好特性的攤配程序，利息法的實(shí)質(zhì)就是把某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)告金額的變化和一組未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的變化聯(lián)系在一起；如果估計(jì)現(xiàn)金流量的時(shí)點(diǎn)或數(shù)額發(fā)生變化，而該事項(xiàng)又不適用于新起點(diǎn)計(jì)量，那么在采用利率法進(jìn)行攤銷時(shí)應(yīng)采用補(bǔ)正法，即把帳面金額調(diào)整為修正后的估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量按照初始實(shí)際利率折現(xiàn)后的現(xiàn)值；等等。

第7輯概念公告的正式發(fā)布并沒(méi)有完全消除一個(gè)存在已久的擔(dān)憂，那就是在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用“公允價(jià)值”這樣一個(gè)相對(duì)抽象的概念作為計(jì)量目的，具體到這一輯公告，是使用具有不確定性的未來(lái)現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值作為計(jì)量屬性，這樣的信息可能更加滿足相關(guān)性的質(zhì)量特征，但是否符合可靠性的質(zhì)量要求呢？

fasb認(rèn)為，在相關(guān)性和可靠性之間始終存在一個(gè)利弊權(quán)衡的問(wèn)題，象期望現(xiàn)金流量法這樣的方法使現(xiàn)值技術(shù)在原先被認(rèn)為不適合使用現(xiàn)值計(jì)量的領(lǐng)域得到了應(yīng)用和擴(kuò)展，與未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量信息相比，現(xiàn)值計(jì)量不僅更具相關(guān)性，而且也具有足夠的可靠性。

雖然fasb強(qiáng)調(diào)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告的目的并不是為了直接解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告中的實(shí)務(wù)問(wèn)題，其正式發(fā)表不意味著對(duì)目前仍然具有效力的準(zhǔn)則公告的改進(jìn)、修訂和解釋，但是，作為今后準(zhǔn)則建設(shè)的方向和工具，第7號(hào)概念公告已經(jīng)向人們發(fā)出了清晰的信號(hào)，即公允價(jià)值和現(xiàn)值這兩個(gè)概念將在未來(lái)日益復(fù)雜的會(huì)計(jì)計(jì)量環(huán)境中扮演更加重要的角色.

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇五

會(huì)計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（fasb）從1978年發(fā)表第1輯《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告――企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的目的》到1985年12月發(fā)表第6輯《財(cái)務(wù)報(bào)表的各種要素》（取代前面的第3輯），初步構(gòu)建了一個(gè)比較完整的、旨在為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則的制定和完善提供指導(dǎo)的概念框架。這套財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告為美國(guó)乃至其他國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)都起到了舉足輕重的積極作用。不過(guò)，隨著時(shí)間的推移，知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的浪潮開(kāi)始沖擊財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原有的概念和原則，對(duì)企業(yè)的商譽(yù)、衍生金融工具等軟資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題日益受到會(huì)計(jì)界和其他領(lǐng)域人士的關(guān)注。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者越來(lái)越感覺(jué)到已有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告難以滿足新形勢(shì)下會(huì)計(jì)師向外提供對(duì)決策有用信息的要求，需要有新的概念公告來(lái)彌補(bǔ)和修訂以前各輯公告的不足。于是，在第6輯概念公告發(fā)表之后的15年，fasb終于打破沉默，在經(jīng)過(guò)10年的醞釀和反復(fù)討論后推出了第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告――《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》（using?cash?flow?information and?present?value?in?accounting?measure－ments），為在初始確認(rèn)或新起點(diǎn)計(jì)量（fresh-start?measurement）時(shí)使用未來(lái)現(xiàn)金流量作為會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)、以及發(fā)揮利息法在會(huì)計(jì)攤? 渲械淖饔錳峁┝艘桓霰冉賢暾?鬧傅伎蚣堋?nbsp;

一、新公告出臺(tái)的背景――近年來(lái)fasb等在改進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題上的努力

大多數(shù)會(huì)計(jì)計(jì)量都是采用某種可觀察的、由市場(chǎng)決定的金額，比如已收到或已支付的現(xiàn)金、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)。但是，當(dāng)會(huì)計(jì)師不能得到可觀察的市場(chǎng)價(jià)值時(shí)，常常會(huì)轉(zhuǎn)而使用估計(jì)現(xiàn)金流量來(lái)決定某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的帳面金額。由于這類現(xiàn)金流量通常發(fā)生在未來(lái)的一個(gè)或多個(gè)期間里，這就自然引出一個(gè)問(wèn)題：會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)該反映這些現(xiàn)金流量的現(xiàn)值還是沒(méi)有經(jīng)過(guò)折現(xiàn)的總和？在1988年10月，fasb啟動(dòng)了一個(gè)研究項(xiàng)目，開(kāi)始考慮在會(huì)計(jì)計(jì)量中更廣泛地使用現(xiàn)值技術(shù)。雖然在會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（apb）的`第10號(hào)意見(jiàn)書（1966）之后，已經(jīng)有好幾份會(huì)計(jì)公告引入了現(xiàn)值技術(shù)，但它們之間存在較大的差異；還有一些文告，本來(lái)可以使用現(xiàn)值技術(shù)，卻沒(méi)有使用。fasb把現(xiàn)金流量和現(xiàn)值作為一個(gè)項(xiàng)目專門考慮，目的是為了更好地解釋現(xiàn)值在何種條件下可以作為一個(gè)恰當(dāng)?shù)挠?jì)量工具以及應(yīng)該如何使用這個(gè)工具。

到1990年12月，fasb發(fā)布了一份討論備忘錄――《現(xiàn)值會(huì)計(jì)計(jì)量》（present?value?based?measurements?in?accounting），確定了該項(xiàng)目的三個(gè)階段：

a、決定項(xiàng)目欲達(dá)到的程度和目的；

b、識(shí)別哪些領(lǐng)域需要制定新的強(qiáng)制性會(huì)計(jì)文告；

c、制定新的?fasb財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告。

fasb在1990年12月到年12月間共發(fā)布了32份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告，其中15份涉及確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題，11份涉及現(xiàn)值技術(shù)的應(yīng)用。在這個(gè)過(guò)程中，委員會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到過(guò)去的fasb第5輯概念公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量》并沒(méi)有回答使用現(xiàn)值進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量的條件和方法等方面的問(wèn)題。

第5輯概念公告提出了5類可以在財(cái)務(wù)報(bào)表中使用的計(jì)量屬性，它們是：歷史成本（歷史收入）、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)（結(jié)清）凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（或折現(xiàn)值）。其中現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和可實(shí)現(xiàn)凈值3種屬性主要用于初次確認(rèn)時(shí)的計(jì)量和以后各期的新起點(diǎn)計(jì)量；歷史成本計(jì)量屬性主要用于初次確認(rèn)和以后各期的攤銷或分配；而現(xiàn)值計(jì)量屬

[1]?[2]?[3]?[4]?[5]

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇六

房地產(chǎn)是土地和房屋及其權(quán)屬的總稱，房地產(chǎn)行業(yè)是我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的一個(gè)組成部分，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著重要的作用。由于住宅業(yè)的迅速發(fā)展，房地產(chǎn)不再作為一個(gè)新的發(fā)展機(jī)遇，從而演變成炙手可熱的產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)本身具有的經(jīng)濟(jì)特性，往往表現(xiàn)出不同于其他投資的特性。眾所周知，一個(gè)簡(jiǎn)單的房地產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，時(shí)間可長(zhǎng)可短，長(zhǎng)可達(dá)數(shù)年或數(shù)十年；房地產(chǎn)投資額也很難確定，高可達(dá)數(shù)千萬(wàn)或者以億計(jì)。由此可見(jiàn)，其風(fēng)險(xiǎn)性不容小覷。

一、投資性房地產(chǎn)

1.投資性房地產(chǎn)的概念

投資性房地產(chǎn)僅僅是房地產(chǎn)行業(yè)中的一個(gè)組成部分。有關(guān)投資性房地產(chǎn)的概念，是指為賺取租金或資本增值，或者兩者兼有而持有的房地產(chǎn)。

2.投資性房地產(chǎn)的確認(rèn)條件

有關(guān)投資性房地產(chǎn)的確認(rèn)條件：與投資性房地產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)；投資性房地產(chǎn)的成本能夠可靠地計(jì)量。對(duì)于有關(guān)投資性房地產(chǎn)的初始計(jì)量，主要涉及三個(gè)常見(jiàn)事項(xiàng)，即外購(gòu)?fù)顿Y性房地產(chǎn)、外購(gòu)?fù)顿Y性房地產(chǎn)和非投資性房地產(chǎn)轉(zhuǎn)換為投資性房地產(chǎn)。外購(gòu)?fù)顿Y性房地產(chǎn)，在成本模式及公允價(jià)值模式下，其實(shí)際成本的確認(rèn)是一樣的，包括購(gòu)買的價(jià)款、相關(guān)稅費(fèi)和相關(guān)的其他支出。不同之處是，企業(yè)在“投資性房地產(chǎn)”科目下設(shè)置兩個(gè)明細(xì)科目，分別是“成本”和“公允價(jià)值變動(dòng)”。自行建造投資性房地產(chǎn)，在成本模式下，其實(shí)際成本由建造該項(xiàng)資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)前所發(fā)生的必要支出構(gòu)成。在公允價(jià)值模式下，若其公允價(jià)值無(wú)法可靠確定但預(yù)期該房地產(chǎn)完工后的公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的，應(yīng)該以成本計(jì)量自行建造的投資性房地產(chǎn)，待其完工后或者其公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量時(shí)，再以公允價(jià)值計(jì)量。非投資性房地產(chǎn)轉(zhuǎn)換為投資性房地產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上是由于房地產(chǎn)的用途及目的的改變而對(duì)其重新定位和分類。這里著重強(qiáng)調(diào)的是房地產(chǎn)的用途改變，而非改變房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量的模式，在日常生活中，轉(zhuǎn)換日通常為租賃期開(kāi)始的那一天。

3.投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量

（1）后續(xù)計(jì)量中采用的模式。投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量，通常采用成本模式，只有滿足特定條件的情況下才可以采用公允價(jià)值模式。但是，對(duì)于所有投資性房地產(chǎn)，同一企業(yè)只能采用一種模式對(duì)其進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。計(jì)量模式一經(jīng)確定，不得隨意變更。

（2）成本模式與公允價(jià)值模式的差異。成本模式和公允價(jià)值模式之間存在明顯的差異。前者需要按期計(jì)提折舊或者攤銷；后者不對(duì)投資性房地產(chǎn)計(jì)提折舊和攤銷，以公允價(jià)值為基礎(chǔ)調(diào)整賬面價(jià)值。

投資性房地產(chǎn)累計(jì)折舊是針對(duì)投資性房地產(chǎn)采用成本法的計(jì)提折舊的一種方法，有區(qū)別的是，累計(jì)折舊是固定資產(chǎn)的計(jì)提折舊的方法，這就是區(qū)別于普通固定資產(chǎn)的具有投資性的房地產(chǎn)。若在對(duì)投資性房地產(chǎn)的后續(xù)處理中采用了公允價(jià)值模式的話，不僅可以免去成本模式中的計(jì)提折舊及攤銷，降低成本費(fèi)用，而且在房地產(chǎn)行業(yè)持續(xù)飛速發(fā)展的今日，其每年的增值額持續(xù)為正值，總體而言，采用公允價(jià)值模式會(huì)造成企業(yè)的當(dāng)年凈利潤(rùn)明顯上漲。但其實(shí)，采用公允價(jià)值模式也有其弊端的。利潤(rùn)雖然是上去的，但其波動(dòng)性較大，會(huì)隨著時(shí)間而愈發(fā)波動(dòng)，企業(yè)在核算稅負(fù)方面難度也是增加的，而且，對(duì)于成本模式轉(zhuǎn)換為公允價(jià)值模式，一經(jīng)轉(zhuǎn)換，不得更改，這就導(dǎo)致了企業(yè)不能在一定范圍內(nèi)操作利潤(rùn)。盡管有利有弊，權(quán)衡之下，畢竟還是利大于弊，公允價(jià)值模式還是逐漸被人所采用。只是在新法規(guī)中，我們也了解到轉(zhuǎn)換也不是很容易的。

4.投資性房地產(chǎn)的后續(xù)支出

首先在滿足了投資性房地產(chǎn)的確認(rèn)條件之后，將其后續(xù)支出計(jì)入投資性房地產(chǎn)的成本當(dāng)中。例如，企業(yè)為了提高投資性房地產(chǎn)的價(jià)值，往往會(huì)對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行裝潢、改建等等，使其更加美觀和堅(jiān)固，而這些通過(guò)裝修而改善房屋的實(shí)用和美觀所付出的支出滿足投資性房地產(chǎn)確認(rèn)條件的，應(yīng)該將其資本化。對(duì)于企業(yè)再開(kāi)發(fā)而進(jìn)行擴(kuò)建和裝潢的且將來(lái)仍然作為投資性房地產(chǎn)的，在再開(kāi)發(fā)期間繼續(xù)將其作為投資性房地產(chǎn)，而再開(kāi)發(fā)期間將不對(duì)其計(jì)提折舊或者攤銷。

5.處置投資性房地產(chǎn)

投資性房地產(chǎn)一旦被處置，或者永久退出使用且預(yù)計(jì)不能從其處置中取得經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)該項(xiàng)投資性房地產(chǎn)。投資性房地產(chǎn)在其處置過(guò)程中也根據(jù)其采用模式的不同而不同。在成本模式和公允價(jià)值模式下，都是先確認(rèn)收入，計(jì)提成本，按照其實(shí)際收到的金額，計(jì)入“其他業(yè)務(wù)收入”，按照實(shí)際發(fā)生的支出，結(jié)轉(zhuǎn)成本，計(jì)入“其他業(yè)務(wù)成本”。在成本模式下，按照其已經(jīng)計(jì)提的折舊或攤銷，計(jì)入“投資性房地產(chǎn)累計(jì)折舊（攤銷）”科目，原已經(jīng)計(jì)提的減值準(zhǔn)備，計(jì)入“投資性房地產(chǎn)減值準(zhǔn)備”科目。在公允價(jià)值模式下，按照其累計(jì)公允價(jià)值變動(dòng)，計(jì)入“投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)”，同時(shí)結(jié)轉(zhuǎn)投資性房地產(chǎn)累計(jì)公允價(jià)值變動(dòng)，如果存在原轉(zhuǎn)換日計(jì)入資本公積的金額，一并結(jié)轉(zhuǎn)。

二、投資性房地會(huì)計(jì)處理中涉及的國(guó)家政策性問(wèn)題

1.會(huì)計(jì)政策

投資性房地產(chǎn)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，在有些會(huì)計(jì)處理方面，會(huì)涉及到國(guó)家政策性問(wèn)題。因此，對(duì)于投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量中所涉及到的會(huì)計(jì)政策的不同，相關(guān)地，其所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)后果和經(jīng)濟(jì)后果也會(huì)不同。成本模式轉(zhuǎn)換為公允價(jià)值模式的，應(yīng)當(dāng)作為會(huì)計(jì)政策變更，將轉(zhuǎn)換時(shí)賬面價(jià)值與公允價(jià)值之間的差額，調(diào)整期初的未分配利潤(rùn)留存收益。已轉(zhuǎn)換為公允價(jià)值模式的，不得轉(zhuǎn)換為成本模式。

2.會(huì)計(jì)政策變更

在新法則中明確規(guī)定了，企業(yè)在進(jìn)行非貨幣交易、債務(wù)重組、非同一控制下企業(yè)合并都由原來(lái)的歷史成本計(jì)價(jià)改為公允價(jià)值計(jì)價(jià)。

（1）債務(wù)重組，是指在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或者法院的裁定作出讓步的事項(xiàng)。債務(wù)人發(fā)生的財(cái)務(wù)困難是債務(wù)重組的前提，是指?jìng)鶆?wù)人出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難或經(jīng)營(yíng)陷入困境，導(dǎo)致債務(wù)人無(wú)法或沒(méi)有能力按照原定條件償還債務(wù)。當(dāng)然，債務(wù)重組中最為重要的就是讓步環(huán)節(jié)，債權(quán)人的讓步是債務(wù)重組的必要條件。債務(wù)重組最為主要的方式有：以資產(chǎn)清償債務(wù)、債務(wù)轉(zhuǎn)為資產(chǎn)、修改其他債務(wù)條件以及以上三種方式的組合。其中，以資產(chǎn)清償債務(wù)又有以現(xiàn)金或非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)（非現(xiàn)金資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、庫(kù)存材料、商品產(chǎn)品、股票以及債券之類等等）的方式。

（2）非同一控制下企業(yè)合并，是指參與合并各方在合并前后并不受同一方或者相同的多方最終控制的交易合并，排除了同一控制下的企業(yè)合并的情況以外的其他的企業(yè)合并，主要強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)與第三方的交易。非同一控制下的企業(yè)合并意味著企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債發(fā)生改變，這種改變一般都表現(xiàn)為同時(shí)增加。企業(yè)合并可以通過(guò)控股合并和吸收合并兩種方式。其中，非同一控制下的控股合并，購(gòu)買方按照確定的企業(yè)合并成本作為長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本，其合并成本包括購(gòu)買方付出的資產(chǎn)、發(fā)生或承擔(dān)的負(fù)債、發(fā)行的權(quán)益性證券的公允價(jià)值之和。相關(guān)地，企業(yè)以固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、存貨以及現(xiàn)金等等作為合并對(duì)價(jià)的，并且，為進(jìn)行企業(yè)合并而發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用計(jì)入管理費(fèi)用。

三、會(huì)計(jì)處理

在投資性房地產(chǎn)滿足條件下，可以由成本模式轉(zhuǎn)換為公允價(jià)值模式，即其持有性質(zhì)的改變。對(duì)于其計(jì)量模式的轉(zhuǎn)換，應(yīng)按照會(huì)計(jì)政策變更進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。最重要的是，已采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)，不得從公允價(jià)值模式轉(zhuǎn)換為成本價(jià)值模式。

首先，應(yīng)將以前年度計(jì)提的折舊和攤銷予以沖銷，將投資性房地產(chǎn)的賬面價(jià)值還原為初始價(jià)值，并且要對(duì)其期初留存收益進(jìn)行調(diào)整。其相關(guān)的會(huì)計(jì)分錄為，將“投資性房地產(chǎn)累計(jì)折舊（攤銷）”科目計(jì)入借方，貸方則記“盈余公積”和“利潤(rùn)分配未分配利潤(rùn)”科目。

其次，按照變更日當(dāng)年年初的公允價(jià)值，對(duì)投資性房地產(chǎn)的初始成本進(jìn)行調(diào)整。其有關(guān)會(huì)計(jì)分錄為，借記或者貸記“投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)”科目，借記或者貸記“盈余公積”和“利潤(rùn)分配未分配利潤(rùn)”科目。

最后，將投資性房地產(chǎn)變更日當(dāng)年的年初公允價(jià)值調(diào)整為變更日的公允價(jià)值。其相關(guān)的會(huì)計(jì)分錄為，借記或者貸記“投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)”科目，貸記或者借記“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目。

四、結(jié)束語(yǔ)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，投資性房地產(chǎn)逐漸成為人們關(guān)注的亮點(diǎn)。國(guó)家為了加強(qiáng)此方面的建設(shè)，不斷地提高法則的實(shí)用性，使其更加貼近生活。盡管仍然存在很多問(wèn)題和誤區(qū)，但是我們將不斷對(duì)其進(jìn)行研究，積極尋找解決問(wèn)題的方法，為社會(huì)乃至整個(gè)國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展提供更多助力。

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇七

論公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響分析論文

我國(guó)在之前的很多年，為了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性建設(shè)，放棄了運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式。從202月，我國(guó)頒布了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為了與國(guó)際會(huì)計(jì)趨同，規(guī)定重新使用了公允價(jià)值計(jì)量方法，也同時(shí)擴(kuò)大了公允價(jià)值的應(yīng)用范圍，強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性。由于會(huì)計(jì)的基本原則中有一項(xiàng)很重要的原則，就是會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則，與其一致的是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性建設(shè)。而目前，重新引入公允價(jià)值計(jì)量模式，使得我國(guó)一些企業(yè)不能很好的運(yùn)用，為了盲目達(dá)到虛擬盈余，采用不良手段錯(cuò)誤的計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、壞賬準(zhǔn)備等。因此，研究公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)很有意義。本文基于此背景來(lái)分析公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。

一、涵義界定

公允價(jià)值計(jì)量是指資產(chǎn)和負(fù)債在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。它可以提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性和價(jià)值相關(guān)性，也代表了會(huì)計(jì)計(jì)量體系變革的總體趨勢(shì)。另外，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要特征之一，是指在遇到企業(yè)不確定的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)運(yùn)用謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)處理，努力確保會(huì)計(jì)環(huán)境中存在的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)被充分考慮到。

二、公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的定性影響分析

公允價(jià)值的計(jì)量和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的運(yùn)用對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的好壞都有重要的影響。由于公允價(jià)值計(jì)量方式的重要特征之一就是不確定性，因此其對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響也不是穩(wěn)定的。由于公允價(jià)值確認(rèn)了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)中不予確認(rèn)的、未實(shí)現(xiàn)的收益等，致使其將對(duì)會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性提出挑戰(zhàn)。當(dāng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)不理性的上漲或下跌時(shí)，運(yùn)用公允價(jià)值方式來(lái)計(jì)量的資產(chǎn)，以及據(jù)此進(jìn)行調(diào)整的損失也會(huì)相應(yīng)的放大或縮小，而使計(jì)量結(jié)果有所偏差。這種強(qiáng)烈的波動(dòng)就可能會(huì)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。但是，正是由于公允價(jià)值計(jì)量方式的運(yùn)用，促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)的靈活性，以及管理決策的時(shí)效性。不僅可以完善我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，也可以深化我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

三、公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的`定量影響分析

(一)數(shù)據(jù)搜集

本論文匯總與整理了我國(guó)—八年的滬深證券交易所a股上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，得到這八年主要財(cái)務(wù)指標(biāo)的平均描述性統(tǒng)計(jì)表。如表1所示，分別從這些企業(yè)的每股稅后凈收益與期末股價(jià)比值eps/p、現(xiàn)金流與期初總資產(chǎn)的比重cfo、公司應(yīng)計(jì)占期初總資產(chǎn)的比重公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流等我國(guó)上市公司整體指標(biāo)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

(二)模型方法

本論文主要采用“應(yīng)計(jì)——現(xiàn)金流模型”來(lái)進(jìn)行假設(shè)驗(yàn)證與實(shí)證分析。其一般性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑?

accit =β0 +β1dcfoit +β2cfoit +β3dcfoit ×cfoit +εit

由于年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新引入了公允價(jià)值計(jì)量的方式，因而本論文將實(shí)證分析的時(shí)間段分為了20-2006年、-以及-、-20四個(gè)階段。

四、結(jié)果分析及思考

通過(guò)實(shí)證運(yùn)算結(jié)果表示，由于帶***、**的指標(biāo)表示在1%、5%置信水平下顯著，可以證明本驗(yàn)證模型是顯著的。從表中可以看到，d2006*dcfo*cfo<0，同時(shí)，d*dcfo*cfo 也<0，表明-2006年和-20，這兩個(gè)階段，由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值計(jì)量，導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了。而在-2010 -=“”>0，說(shuō)明這段時(shí)間公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用使得會(huì)計(jì)穩(wěn)健性開(kāi)始提升了?？梢钥闯鲅芯拷Y(jié)論，都符合上文所提出的三個(gè)假設(shè)，因此驗(yàn)證假設(shè)都是成立的。

公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是根據(jù)不同的出發(fā)點(diǎn)來(lái)反應(yīng)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的。公允價(jià)值計(jì)量方式與歷史成本計(jì)量方式相比，可以更加準(zhǔn)確地反映出企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債的經(jīng)濟(jì)價(jià)值狀況，從而可以更加準(zhǔn)確地得出企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益成果，它表現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平也更加高、更加真實(shí)。而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性則需要根據(jù)謹(jǐn)慎性原則，及時(shí)確認(rèn)可能潛在發(fā)生的財(cái)務(wù)損失。由于二者在處理未實(shí)現(xiàn)收益和計(jì)量資產(chǎn)負(fù)債方式上有所不同，在財(cái)務(wù)環(huán)境比較復(fù)雜多變的背景下，實(shí)際會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中二者可能會(huì)沖突。因此，企業(yè)在引入了公允價(jià)值計(jì)量方式后，一定會(huì)在一定程度上對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響。

(一)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生的影響不固定，但有持續(xù)提高穩(wěn)健性的趨勢(shì)

引入公允價(jià)值后，2005-2006年的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性明顯降低。在2007-2008 年，運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性仍然是降低的。原因是隨著當(dāng)時(shí)爆發(fā)的全球金融危機(jī)，我國(guó)市場(chǎng)也出現(xiàn)了劇烈波動(dòng)的情況。公允價(jià)值計(jì)量模式在這種情況下有應(yīng)用的限制與不足，導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也受影響而降低。而在2009-2010 年以及2011-2012年，上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性均得到了提高。可見(jiàn)經(jīng)歷了金融危機(jī)后，我國(guó)上市公司經(jīng)過(guò)深刻反思，重塑了公允價(jià)值計(jì)量模式，更成熟地運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式，使得會(huì)計(jì)穩(wěn)健性得到了提高，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有持續(xù)產(chǎn)生積極影響的趨勢(shì)。

(二)公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有修正效果

公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有修正效果?？梢愿鶕?jù)公允價(jià)值的動(dòng)態(tài)計(jì)量模式，及時(shí)反映市場(chǎng)的變化與不確定性，更加真實(shí)的反映企業(yè)的財(cái)務(wù)現(xiàn)狀與效益，同時(shí)也可以在一定程度上起到修正會(huì)計(jì)穩(wěn)定性的效果。所以，公允價(jià)值計(jì)量是對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的揚(yáng)棄，而不是對(duì)立的，是對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性所導(dǎo)致的投資決策失誤的修正。

(三)應(yīng)適當(dāng)鼓勵(lì)、謹(jǐn)慎應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量模式

從某種程度上，公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在目的上是一致的。在公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的不同階段，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)有所波動(dòng)，但并不必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性下降。因此，我國(guó)應(yīng)針對(duì)國(guó)情與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，意識(shí)到公允價(jià)值計(jì)量方式給我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的活力與潛質(zhì)，并在運(yùn)用公允價(jià)值時(shí)，從政治和技術(shù)等多方面考慮，更謹(jǐn)慎而合理地運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性協(xié)調(diào)互補(bǔ)，提升我國(guó)財(cái)務(wù)整體質(zhì)量。

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇八

會(huì)計(jì)核算中還是選擇公允價(jià)值計(jì)量好會(huì)計(jì)畢業(yè)論文

一、關(guān)于歷史本錢

歷史本錢是傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。它是過(guò)往的交易或事項(xiàng)發(fā)生時(shí)買賣雙方自愿達(dá)成的交換價(jià)格。歷史本錢的主要優(yōu)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)交易產(chǎn)生的實(shí)際交換價(jià)格,所以具有可靠性。正是由于這種特性,歷史本錢在會(huì)計(jì)計(jì)量中一直占據(jù)主導(dǎo)地位,成為一種最基本的計(jì)量屬性。

歷史本錢是基于企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的一系列假設(shè)為基礎(chǔ),這些假設(shè)主要包括相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境等。在這些假設(shè)的條件下,歷史本錢可能會(huì)真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)本錢。但是經(jīng)營(yíng)環(huán)境不穩(wěn)定及物價(jià)波動(dòng)幅度較大,利率、匯率的波動(dòng)等多種原因都會(huì)造成歷史本錢的嚴(yán)重失真。如,在嚴(yán)重的通貨膨脹期間,企業(yè)按歷史本錢計(jì)算并結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品本錢的資產(chǎn)價(jià)值明顯偏低,從而導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)虛高,多交所得稅,終極損害了投資者的利益。因此,歷史的可靠性也是相對(duì)的,有一定的局限性。可靠性應(yīng)包括可驗(yàn)證性、如實(shí)反映、中庸之道。當(dāng)價(jià)格明顯變動(dòng)時(shí),歷史本錢的局限性就顯得尤為突出。按歷史本錢計(jì)量得出的會(huì)計(jì)信息會(huì)受到多種因素的影響,信息使用者基于這種信息作出的經(jīng)營(yíng)決策有時(shí)可能是錯(cuò)誤的。正如美國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)者指出,盡管我們假設(shè)美元的購(gòu)買力是穩(wěn)定的,但計(jì)量單位本身的不穩(wěn)定依然是應(yīng)用本錢原則的一個(gè)主要缺陷。不同期間購(gòu)置的資產(chǎn)的價(jià)值在購(gòu)買力發(fā)生變化時(shí),是不能加總的,若將其相加,則得出的結(jié)果也是毫無(wú)意義的。

二、關(guān)于公允價(jià)值

事實(shí)上,在公允價(jià)值產(chǎn)生之前,人們已經(jīng)熟悉到歷史本錢的缺陷。因此,基于現(xiàn)值概念、更具相關(guān)性的公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)運(yùn)而生。

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(fasb)于1973年景立后,從1976年11月頒布的第13號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告(sfas no.13)《租賃會(huì)計(jì)》開(kāi)始大量使用公允價(jià)值概念。2月頒布的sfac no.7《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》給公允價(jià)值下了一個(gè)正式定義:公允價(jià)值是當(dāng)前的非強(qiáng)迫交易或非清算交易中,自愿雙方之間進(jìn)行資產(chǎn)(或負(fù)債)的買賣(或發(fā)生與清償)的價(jià)格。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(iasc)從上世紀(jì)80年代初開(kāi)始使用公允價(jià)值概念。20由13個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的代表組成的金融工具國(guó)際聯(lián)合工作組(jwg)發(fā)布了《準(zhǔn)則草案與結(jié)論依據(jù)――金融工具及類似項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理》征求意見(jiàn)稿,該意見(jiàn)稿給公允價(jià)值下了一個(gè)全新定義:公允價(jià)值是指在計(jì)量日,由正常的貿(mào)易考慮推動(dòng)的,按照公平交易出售一項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)企業(yè)收到的或解除一項(xiàng)負(fù)債時(shí)企業(yè)應(yīng)付出的價(jià)格估計(jì)。jwg的定義同時(shí)體現(xiàn)了公允價(jià)值的三個(gè)基本特征,即:公允性、現(xiàn)時(shí)性、估計(jì)性。

fasb于年9月15日發(fā)布了《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》(sfas157)。sfas157對(duì)公允價(jià)值的定義進(jìn)行了修訂,定義為:在計(jì)量日市場(chǎng)參與者在有序的市場(chǎng)交易中,出售資產(chǎn)所獲得的價(jià)格或清償債務(wù)所出的價(jià)格。

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(fasb)在不同時(shí)期對(duì)公允價(jià)值有不同的定義,但從這些定義表述中可以看出,fasb將公允價(jià)值應(yīng)用的范圍逐步從金融工具擴(kuò)展到資產(chǎn),再到負(fù)債,越來(lái)越多的資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目可以使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。

我國(guó)財(cái)政部制定的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)公允價(jià)值的解釋是:在公平交易中,熟悉情況的雙方,自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。這一解釋是基于“公允價(jià)值形成的條件和基礎(chǔ)是公平交易”來(lái)作出的,夸大的是公允價(jià)值的“公允性”。 ? 三、歷史本錢與公允價(jià)值的聯(lián)系與區(qū)別

在初始計(jì)量日,歷史本錢與公允價(jià)值兩者是一致的。假如市場(chǎng)不發(fā)生大幅變化,一般情況下會(huì)以為歷史本錢和公允價(jià)值不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的背離。在對(duì)資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目進(jìn)行初始計(jì)量或物價(jià)相對(duì)穩(wěn)定的情況下進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí),由于歷史本錢符合公允價(jià)值的基本要求或在價(jià)值上接近公允價(jià)值,因此,可以直接以歷史本錢替換其公允價(jià)值。正如fasb在sfac7中指出的:若無(wú)反證,歷史本錢也可以是公允價(jià)值,由于歷史本錢是過(guò)往的交易或事項(xiàng)的市場(chǎng)價(jià)格,公允價(jià)值在確認(rèn)時(shí),首先也考慮同類資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。因此,歷史本錢代表了某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債在初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值。為了進(jìn)步會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式也已逐步突破了單一的歷史本錢計(jì)量模式。例如,存貨和有價(jià)證券按本錢與市價(jià)孰低法在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映,固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等計(jì)提減值預(yù)備等都是在修正歷史本錢的賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)值的背離。筆者以為,這正是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中歷史本錢和公允價(jià)值的交叉使用。

相關(guān)性和可靠性是歷史本錢和公允價(jià)值爭(zhēng)論的主旋律,主要是為了調(diào)和決策有用觀與受托責(zé)任觀的矛盾,使相關(guān)性和可靠性之間達(dá)到一種相對(duì)平衡的狀態(tài)。歷史本錢側(cè)重于解決會(huì)計(jì)信息的可靠性,公允價(jià)值側(cè)重于解決會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。歷史本錢基于過(guò)往的已發(fā)生的交易或事項(xiàng)形成的市場(chǎng)價(jià)格,有交易或事項(xiàng)的憑證,由于其能得到原始憑證的支持,因此具有公允價(jià)值沒(méi)有的可驗(yàn)證性。公允價(jià)值的取得主要是主觀判定和估計(jì)。這種估計(jì)是參照假定的交易來(lái)確定的,是在沒(méi)有真實(shí)交易的條件下,對(duì)意欲進(jìn)行的現(xiàn)行交易的價(jià)格進(jìn)行估計(jì),存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。這也正是人們以為公允價(jià)值可靠性較歷史本錢差的主要原因。實(shí)在只要方法科學(xué),程序嚴(yán)密,公允價(jià)值是可以消除主觀因素影響的,同樣具有較強(qiáng)的可靠性。從兩種計(jì)量屬性的可靠性和相關(guān)性方面看,歷史本錢具有較大的可靠性,但對(duì)未來(lái)決策缺乏足夠的相關(guān)性(但并非毫無(wú)相關(guān)性),而公允價(jià)值具有較大的相關(guān)性,由于它是建立在主觀判定和估計(jì)的基礎(chǔ)上,存在較大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,因此可靠性方面較差一些。

四、公允價(jià)值的優(yōu)越性使財(cái)務(wù)報(bào)告趨向選擇“公允價(jià)值”

(一)更加符合配比原則的要求

對(duì)于非貨幣性資產(chǎn)而言,其計(jì)量的主要目標(biāo)在于計(jì)算本期的企業(yè)收益。現(xiàn)行企業(yè)計(jì)算收益時(shí),收進(jìn)是按現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量,而本錢、用度則按照歷史本錢計(jì)量,收益包括勞動(dòng)者創(chuàng)造的純利潤(rùn)和由經(jīng)濟(jì)因素影響形成的價(jià)格差?，F(xiàn)行的利潤(rùn)分配制度對(duì)這兩者不加區(qū)分,從而形成收益超分配、虛利實(shí)分的現(xiàn)象。采用公允價(jià)值計(jì)量,這種現(xiàn)象就能很好的解決。在公允價(jià)值計(jì)量下,收益是現(xiàn)時(shí)收進(jìn)與按公允價(jià)值計(jì)算的本錢用度配比的結(jié)果,因而更能體現(xiàn)配比原則。

(二)使會(huì)計(jì)收益更加真實(shí)、全面

按傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)學(xué)收益概念,會(huì)計(jì)收益是指來(lái)自交易期間已實(shí)現(xiàn)的收進(jìn)和相對(duì)應(yīng)用度之間的差額。經(jīng)濟(jì)學(xué)的收益概念除包括會(huì)計(jì)收益外,還包括非交易和未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)形成的利得和損失,較之會(huì)計(jì)收益在內(nèi)容上更為真實(shí)和全面。而公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量恰恰就是既要計(jì)量資本和負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值,還要計(jì)量公允價(jià)值變動(dòng)造成的利得和損失。這樣可彌補(bǔ)會(huì)計(jì)收益的不足而向經(jīng)濟(jì)收益看齊,更加正確地表露企業(yè)獲得的現(xiàn)金流量,更確切地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力、償債能力及所承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),更公道地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況以及企業(yè)的真實(shí)收益,可以全面評(píng)價(jià)企業(yè)治理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

(三)有利于企業(yè)的資本保全

企業(yè)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中消耗的生產(chǎn)能力必須回購(gòu),以維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)。如采用歷史本錢計(jì)量,計(jì)量得出的金額在物價(jià)上漲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,將購(gòu)不回原來(lái)相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力。采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí),不管何時(shí)耗費(fèi)的天生能力一律按現(xiàn)行市價(jià)或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)量,計(jì)量得出的金額即使在物價(jià)上漲的環(huán)境下也可以購(gòu)回原來(lái)相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力,企業(yè)實(shí)物資本得到維護(hù)和保全。

綜上所述,按公允價(jià)值計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息較之于歷史本錢計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息而言,更具有高度的相關(guān)性,從而進(jìn)步信息的決策有用性。按公允價(jià)值計(jì)量得出的信息能為企業(yè)治理職員、債權(quán)人、投資者等信息使用者提供更為相關(guān)的會(huì)計(jì)信息,避免因歷史本錢無(wú)法反映未實(shí)現(xiàn)利得和損失而作出錯(cuò)誤判定,從而為他們的經(jīng)營(yíng)、決策提供更有利的支持。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 尹珍麗,劉迎紅.收進(jìn)公允價(jià)值質(zhì)量之改進(jìn)[j].財(cái)會(huì)月刊,(3).

[2] 蘇麗.公允價(jià)值選擇對(duì)金融工具會(huì)計(jì)處理的影響[j].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2007(11).

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇九

會(huì)計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值（下）論文

四、現(xiàn)值在負(fù)債計(jì)量中的應(yīng)用

第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告對(duì)現(xiàn)值在債務(wù)計(jì)量中的應(yīng)用也進(jìn)行了深入的探討。前面提及的資產(chǎn)計(jì)量中的基本概念和原則對(duì)債務(wù)的計(jì)量同樣適用。不過(guò)，有時(shí)候債務(wù)計(jì)量會(huì)遇到一些與資產(chǎn)計(jì)量不同的問(wèn)題，需要采用不同的技術(shù)和方法才能夠找到債務(wù)的公允價(jià)值。當(dāng)我們使用現(xiàn)值技術(shù)估計(jì)一項(xiàng)債務(wù)的公允價(jià)值時(shí)，可以把它轉(zhuǎn)換為對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)的估計(jì)，我們?cè)诋?dāng)前取得該資產(chǎn)可用于清償債務(wù)或者向資信狀況相當(dāng)?shù)牧硪粚?shí)體讓渡該債務(wù)。

為了估計(jì)企業(yè)應(yīng)付票據(jù)或應(yīng)付債券的公允價(jià)值，會(huì)計(jì)師們通常需要估計(jì)出這樣一個(gè)價(jià)格，在這一價(jià)格水平上，其他實(shí)體愿意將該企業(yè)的負(fù)債作為其資產(chǎn)。這樣，問(wèn)題就變得和資產(chǎn)計(jì)量沒(méi)有什么原則性的區(qū)別了。比如，來(lái)自一筆貸款的收入就是貸款人將借款人未來(lái)現(xiàn)金流量的許諾作為一項(xiàng)資產(chǎn)而付出的代價(jià)。同樣，應(yīng)付債券的公允價(jià)值就是該證券在市場(chǎng)上作為一項(xiàng)資產(chǎn)交易的價(jià)格。

使用現(xiàn)值技術(shù)對(duì)債務(wù)進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題是是否要反映企業(yè)資信狀況的變化。fasb認(rèn)為，對(duì)一項(xiàng)負(fù)債最具相關(guān)性特征的計(jì)量應(yīng)該反映出企業(yè)資信狀況的變化，因?yàn)榘哑髽I(yè)的該項(xiàng)負(fù)債作為資產(chǎn)的債權(quán)人在決定它愿意支付的價(jià)格時(shí)必然會(huì)考慮該企業(yè)的資信狀況。當(dāng)企業(yè)為獲取現(xiàn)金而借債時(shí)，我們很容易觀察到企業(yè)的資信狀況對(duì)債務(wù)價(jià)值的影響程度。例如兩個(gè)企業(yè)都承諾在5年后償還500元，那么資信狀況好的企業(yè)現(xiàn)在就可獲得374元（利率為6％），而資信狀況差的企業(yè)現(xiàn)在只能獲得284元（利率為12％）。兩個(gè)企業(yè)都是以公允價(jià)值作為債務(wù)初始確認(rèn)的計(jì)量基礎(chǔ)，那么它們的債務(wù)價(jià)值分別是374元和284元，其差額反映了兩個(gè)債務(wù)人不同的資信狀況對(duì)它們的債務(wù)價(jià)值的影響程度。

如上所述，企業(yè)資信狀況對(duì)其負(fù)債計(jì)量的影響通常在利率的調(diào)整上反映出來(lái)，這一點(diǎn)和傳統(tǒng)法下對(duì)資產(chǎn)計(jì)量中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的處理是完全相同的，它尤其適用于產(chǎn)生合同約定現(xiàn)金流量的負(fù)債的計(jì)量。不過(guò)，如果要反映資信狀況對(duì)其他類型負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量的影響時(shí)，期望現(xiàn)金流量法更為有效。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)的一項(xiàng)負(fù)債意味著該企業(yè)必然發(fā)生向外的現(xiàn)金流出，從概率的角度看，這筆現(xiàn)金流出是一個(gè)隨機(jī)變量，它有一個(gè)可能的取值范圍。如果流出金額很小，違約的概率也很小，如果流出金額很高，違約的概率也就大。顯然在這種情況下使用期望現(xiàn)金流量法計(jì)量負(fù)債的現(xiàn)值（公允價(jià)值），更能反映出企業(yè)資信狀況對(duì)債務(wù)價(jià)值的影響。

盡管企業(yè)的資信狀況的.作用已經(jīng)明顯地體現(xiàn)在其借款利率或借款金額之中，也體現(xiàn)在其他企業(yè)買賣該企業(yè)貸款所愿支付的價(jià)格之中，但仍然有人質(zhì)疑，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否應(yīng)該反映其資信狀況的影響和變化情況？他們認(rèn)為負(fù)債計(jì)量的目的不同于資產(chǎn)計(jì)量的目的，負(fù)債計(jì)量的重心應(yīng)放在企業(yè)的義務(wù)上，這樣才能更好服務(wù)于報(bào)表使用者。按照這些人提出的計(jì)量方法，兩個(gè)擁有同樣償還義務(wù)擔(dān)資信狀況相差甚遠(yuǎn)的企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表將報(bào)告出相同金額的債務(wù)現(xiàn)值。事實(shí)上，已經(jīng)有一些會(huì)計(jì)公告采納了這種方法，如第78號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《雇主對(duì)養(yǎng)老金的會(huì)計(jì)處理》和第106號(hào)準(zhǔn)則公告《雇主對(duì)退休后養(yǎng)老金之外其他福利的會(huì)計(jì)處理》。

這些持反對(duì)意見(jiàn)的人也存在理論和邏輯上的漏洞。fasb在概念公告中為堅(jiān)持公允價(jià)值的計(jì)量目的而辯解道：我們很難找到一個(gè)令人信服的理論基礎(chǔ)來(lái)證明，對(duì)于一些負(fù)債（如現(xiàn)金貸款）的初始計(jì)量應(yīng)包括企業(yè)資信狀況的影響，而另外一些負(fù)債（如擔(dān)保負(fù)債或一些類似項(xiàng)目）的初始計(jì)量卻可以對(duì)此置之不理。同樣，我們也沒(méi)有理由要求在初始計(jì)量或新起點(diǎn)計(jì)量時(shí)，負(fù)債的帳面數(shù)應(yīng)反映其他因素而不反映其市場(chǎng)上的公允價(jià)值。沒(méi)有理論可以說(shuō)明，初始確認(rèn)時(shí)的計(jì)量屬

[1]?[2]?[3]?[4]

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇十

公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用的論文

一、公允價(jià)值定義

1.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(iasb)關(guān)于公允價(jià)值的定義：“公允價(jià)值，指在公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。

2.9月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(fasb)先發(fā)表fas157“公允價(jià)值計(jì)量”，2月，fasb再發(fā)表了fas159“金融資產(chǎn)與金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇權(quán)”，進(jìn)一步允許主體選擇按照公允價(jià)值計(jì)量多種金融工具和某些特定的其他項(xiàng)目，擴(kuò)大了公允價(jià)值的使用范圍。在fas157中，公允價(jià)值的簡(jiǎn)單定義與計(jì)量公允價(jià)值的框架相結(jié)合。

在“國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”(ifrss)與iass中與fasb在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(fas)157號(hào)所表述的公允價(jià)值，至少有以下五點(diǎn)差異：第一，iasb所表述的公允價(jià)值，既不是指脫手價(jià)格(exitprice)，也不是指入賬價(jià)格(entryprice)，而fasb在fas157定義的公允價(jià)值，明確是指脫手價(jià)格；第二，iasb講的負(fù)債的交換價(jià)格是清償一項(xiàng)負(fù)債的支付價(jià)格，而fasb講的負(fù)債的交換價(jià)格則指轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債應(yīng)支付的價(jià)格；第三，iasb在定義中描述交易參與者是在一項(xiàng)公平交易中熟悉情況的雙方，fasb則只用市場(chǎng)參與者來(lái)概括，不過(guò)iasb認(rèn)為這兩種不同提法的本質(zhì)內(nèi)容是一致的；第四，iasb對(duì)于公允價(jià)值應(yīng)面向市場(chǎng)的觀點(diǎn)與fasb是一致的，但fasb明確指出，在計(jì)量日并不存在一項(xiàng)實(shí)際交易而只存在假想交易，后來(lái)在fas159中又補(bǔ)充說(shuō)，存在著確定承諾，但始終明確公允價(jià)值是估計(jì)價(jià)格；第五，fasb非常明確公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)是確定資產(chǎn)銷售或負(fù)債轉(zhuǎn)移的脫手價(jià)格，其所以強(qiáng)調(diào)脫手價(jià)格，是因?yàn)槊撌謨r(jià)格代表未來(lái)的現(xiàn)金流入或流出，從而符合關(guān)于資產(chǎn)和負(fù)債的定義。

二、我國(guó)的公允價(jià)值概念

1.在我國(guó)202月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中定義如下：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~計(jì)量?！?第42條)。

2.公允價(jià)值的主要特點(diǎn)及其局限性。公允價(jià)值有四個(gè)主要特點(diǎn)：第一，以市場(chǎng)而不是以特定主體為計(jì)量的基礎(chǔ)。第二，以基于確定承諾的假想交易為對(duì)象，因?yàn)榇藭r(shí)并無(wú)實(shí)在的交易。第三，計(jì)量日不是交易日，而是確定承諾日和清算交割期以前的每個(gè)報(bào)告日。公允價(jià)值的重要特點(diǎn)之一是它的價(jià)格主要隨著市場(chǎng)價(jià)格的變化(三級(jí)估計(jì)——即采用與市場(chǎng)無(wú)關(guān)的各種估計(jì)技術(shù)——除外)，即它始終跟蹤作為價(jià)值影子的市場(chǎng)價(jià)格的消長(zhǎng)而調(diào)整自己的升降，從而使資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量與市場(chǎng)息息相關(guān)。第四，由于它主要是參照市場(chǎng)的估計(jì)價(jià)格，因而即使估計(jì)未必完全可靠，它始終面向未來(lái)，在它的金額、時(shí)間安排等方面力求反映市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，而這是歷史成本計(jì)量所辦不到的。

當(dāng)然，公允價(jià)值計(jì)量也有一個(gè)重要的局限性，那就是估計(jì)價(jià)格會(huì)出現(xiàn)偏差，損害會(huì)計(jì)如實(shí)反映的基本要求。不過(guò)，隨著估計(jì)技術(shù)的發(fā)展，這一局限性會(huì)逐步得到改進(jìn)。

三、應(yīng)用公允價(jià)值須創(chuàng)造的條件

公允價(jià)值計(jì)量的有效運(yùn)用，最好逐步創(chuàng)造以下幾個(gè)條件：(1)在計(jì)量日，該資產(chǎn)或負(fù)債有相同資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場(chǎng)(或有序市場(chǎng))存在，隨時(shí)可取得作為公允價(jià)值估計(jì)參數(shù)的市場(chǎng)價(jià)格(即可實(shí)行一級(jí)估計(jì))，或者，應(yīng)有相似資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場(chǎng)，隨時(shí)取得相似的資產(chǎn)出售價(jià)格或負(fù)債的`轉(zhuǎn)移價(jià)格(并作必要的少量調(diào)整，即可實(shí)行二級(jí)估計(jì))，盡可能不采用脫離市場(chǎng)的估計(jì)技術(shù)的三級(jí)估計(jì)；(2)同類或相似的資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)最好不只一個(gè)，其中要有一個(gè)主市場(chǎng)或最有利的市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)上，資產(chǎn)的出售價(jià)格最大化，負(fù)債的轉(zhuǎn)移價(jià)格最小化；(3)努力提高財(cái)會(huì)人員的整體素質(zhì)，特別是估價(jià)和判斷水平；(4)大力提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的素質(zhì)和獨(dú)立性，提高他們對(duì)公允價(jià)值估計(jì)的審計(jì)能力。

我國(guó)在基本準(zhǔn)則定義公允價(jià)值時(shí)同iasb一樣，并未明確：(1)公允價(jià)值是以假想交易為前提；(2)是一種脫離現(xiàn)實(shí)交易的估計(jì)價(jià)格。這樣，我們運(yùn)用公允價(jià)值時(shí)應(yīng)注意：(1)要有可能取得公允價(jià)值(按我國(guó)公允價(jià)值定義)；(2)所取得的公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)或盡可能可靠，因此，我國(guó)公允價(jià)值的采用將不受美國(guó)fas157和fas159的限制；(3)明確公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)。

四、公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用的影響

1.《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則》規(guī)定從我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的實(shí)際出發(fā)，謹(jǐn)慎地使用公允價(jià)值，規(guī)定同一控制下的企業(yè)合并以賬面價(jià)值作為會(huì)計(jì)處理的基礎(chǔ)，放棄使用公允價(jià)值；非同一控制下的企業(yè)合并是雙方自愿交易，按照公允價(jià)值計(jì)量，以避免企業(yè)利用同一控制下的企業(yè)合并進(jìn)行盈余管理的行為發(fā)生。

2.按照《非貨幣性資產(chǎn)交換》準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)進(jìn)行非貨幣性資產(chǎn)交換將可能產(chǎn)生利潤(rùn)，如以優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)換取劣質(zhì)資產(chǎn)等。如果非貨幣性資產(chǎn)交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量，公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額可計(jì)入當(dāng)期損益，將會(huì)影響企業(yè)的當(dāng)期利潤(rùn)。上市公司將可以通過(guò)進(jìn)行非貨幣性資產(chǎn)交換提高當(dāng)期利潤(rùn)。雖然《非貨幣性資產(chǎn)交換》準(zhǔn)則規(guī)定關(guān)聯(lián)方關(guān)系的存在可能導(dǎo)致發(fā)生的非貨幣性資產(chǎn)交換不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，但上市公司如想操縱利潤(rùn)，會(huì)想方設(shè)法予以規(guī)避，將關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化。此外，在非貨幣性資產(chǎn)交換中，對(duì)商業(yè)實(shí)質(zhì)的判斷也存在一定的會(huì)計(jì)彈性。

3.《債務(wù)重組準(zhǔn)則》規(guī)定：由于債權(quán)人讓步，債務(wù)人獲得的利益將直接計(jì)入當(dāng)期收益，進(jìn)入利潤(rùn)表，而原來(lái)是計(jì)入資本公積；同時(shí)引入公允價(jià)值，以實(shí)物抵債，將以公允價(jià)值計(jì)量。該準(zhǔn)則對(duì)于部分無(wú)力清償債務(wù)的上市公司而言，一旦債務(wù)被全部或者部分豁免，勢(shì)必大幅增加利潤(rùn)，從而提高每股收益。對(duì)于那些無(wú)力清償債務(wù)的公司(特別是st、pt公司)，一旦獲得債務(wù)全部或者部分豁免，其收益將直接反映在當(dāng)期利潤(rùn)表中，負(fù)債較大而且可能發(fā)生債務(wù)重組的公司，其利潤(rùn)有大幅提升的可能性。投資者可以通過(guò)對(duì)非經(jīng)常性損益的分析識(shí)別債務(wù)重組包裝獲得的利潤(rùn)，進(jìn)而作出理性的選擇。

4.金融工具準(zhǔn)則規(guī)定金融工具以公允價(jià)值計(jì)量，并從表外移到表內(nèi)反映，這將對(duì)企業(yè)利用衍生金融工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的行為產(chǎn)生重大影響，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)考慮衍生金融工具對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響，以避免給會(huì)計(jì)報(bào)表帶來(lái)過(guò)大的波動(dòng)?？梢哉f(shuō)，新金融工具準(zhǔn)則對(duì)金融工具的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了很好的規(guī)范。但是，《金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則》只對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行了劃分，而沒(méi)有對(duì)企業(yè)的金融資產(chǎn)如何進(jìn)行分類以及分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格的界定。

總之，相對(duì)于iasb和fasb而言，我國(guó)公允價(jià)值在使用的前提、范圍及具體方法上更加謹(jǐn)慎，這既是對(duì)我國(guó)過(guò)去曾使用公允價(jià)值計(jì)量屬性出現(xiàn)問(wèn)題的總結(jié)和改進(jìn)，也是基于我國(guó)國(guó)情，確保公允價(jià)值不被濫用的現(xiàn)實(shí)選擇。如在基本準(zhǔn)則第43條中就明確指出采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。此外，公允價(jià)值使用的限制性規(guī)定還在金融工具的確認(rèn)與計(jì)量、股份支付、套期保值等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中得到體現(xiàn)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的這些規(guī)定向企業(yè)傳達(dá)的信息是嚴(yán)肅而鮮明的，只有在具有一定的可靠性基礎(chǔ)上才能使用公允價(jià)值計(jì)量模式，禁止含有較多假設(shè)的估值技術(shù)的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛家澍.關(guān)于我國(guó)會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定問(wèn)題[j]，會(huì)計(jì)研究，，(1).

[2]常勛.公允價(jià)值計(jì)量研究[j].財(cái)會(huì)月刊，.(1).

[3]郭永清，高偉.我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的差異分析及國(guó)際趨同的思考[j].會(huì)計(jì)研究，2004，(5).

[4]蘇莉.改進(jìn)公允價(jià)值應(yīng)用研究[d].復(fù)旦大學(xué)學(xué)位論文，.

[5]陸宇建，張繼袖，劉國(guó)艷.基于不確定性的公允價(jià)值計(jì)量與披露問(wèn)題研究[j].會(huì)計(jì)研究，2007，(2).

摘要：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用已經(jīng)過(guò)去了三年，而由于鼓勵(lì)提倡使用公允價(jià)值計(jì)量使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)的應(yīng)用引起了很大的爭(zhēng)議。試圖從公允價(jià)值計(jì)量影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用的角度來(lái)分析怎么樣才能更好地避免所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;經(jīng)濟(jì)后果

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇十一

高管薪酬與公允價(jià)值計(jì)量研究論文

摘 要：經(jīng)濟(jì)學(xué)論文發(fā)表 我國(guó)金融類上市公司高管薪酬一直居高不下，成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，a股上市公司最終年薪超過(guò)500萬(wàn)的企業(yè)負(fù)責(zé)人中，半數(shù)以上就職于金融類企業(yè)。206月，德勤發(fā)布的《中國(guó)a股上市公司高管薪酬調(diào)研報(bào)告》顯示，

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計(jì)量論文投稿,公允價(jià)值計(jì)量研究論文發(fā)表

我國(guó)金融類上市公司高管薪酬一直居高不下，成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，a股上市公司最終年薪超過(guò)500萬(wàn)的企業(yè)負(fù)責(zé)人中，半數(shù)以上就職于金融類企業(yè)。2013年6月，德勤發(fā)布的《中國(guó)a股上市公司高管薪酬調(diào)研報(bào)告》顯示，—2013年間，金融類上市公司高管薪酬均值位列各行業(yè)之首，分別是位列第二的房地產(chǎn)行業(yè)的2.4倍、位列第三的批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)的3.4倍以及位列末位的農(nóng)林牧漁業(yè)的6.6倍。金融類上市公司高管薪酬受多種因素的影響。7月，財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)———公允價(jià)值》，首次從準(zhǔn)則的高度明確規(guī)定了對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用，公允價(jià)值計(jì)量日趨規(guī)范。那么，公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬之間存在怎樣的關(guān)系？公允價(jià)值損益對(duì)金融類上市公司高管薪酬有無(wú)影響？本文以a股金融類上市公司為研究對(duì)象，探討其高管薪酬與公允價(jià)值計(jì)量屬性之間的相關(guān)性，為金融企業(yè)高管薪酬制定機(jī)制的改進(jìn)與優(yōu)化提供思路。

一、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)對(duì)cnki數(shù)據(jù)庫(kù)中期刊論文以及學(xué)位論文的搜索，國(guó)內(nèi)公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬相關(guān)性研究始見(jiàn)于趙婧的《公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬的關(guān)系研究》。截至20，該領(lǐng)域的研究論文共44篇。研究方法以實(shí)證研究為主，主要圍繞公允價(jià)值變動(dòng)收益與損失對(duì)高管薪酬的影響展開(kāi)。趙婧認(rèn)為高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)損益之間存在正相關(guān)關(guān)系，但這一正相關(guān)關(guān)系并不顯著，我國(guó)上市公司中股權(quán)激勵(lì)存在，但效用不大，容易造成管理層短視行為，影響公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。高管薪酬在業(yè)績(jī)上升時(shí)的邊際增量大于業(yè)績(jī)下降時(shí)的邊際減少量，即為薪酬粘性。郭凱（）認(rèn)為公允價(jià)值收益會(huì)增加利潤(rùn)而掩飾主營(yíng)業(yè)務(wù)的不足，有利于上市公司高管薪酬的增加，使得個(gè)別持有公允價(jià)值收益比例較大的公司出現(xiàn)高管薪酬與實(shí)際業(yè)績(jī)相背離的情況；公允價(jià)值變動(dòng)損益會(huì)拖累企業(yè)業(yè)績(jī)，但未因此影響到高管薪酬的增長(zhǎng)。劉浩、楊爾稼等（）發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量在增量意義上提高了會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)與高管薪酬契約的相關(guān)性，正的公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)帶來(lái)更多的薪酬，而負(fù)的公允價(jià)值變動(dòng)將不會(huì)帶來(lái)薪酬的顯著下降。徐經(jīng)長(zhǎng)、曾雪云（2010），韓金紅（）經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)分析也得出了類似結(jié)論，公允價(jià)值收益對(duì)高管薪酬影響顯著為正，而損失對(duì)高管薪酬沒(méi)有顯著影響。周輝與楊靜（2012）也發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬正相關(guān)，而公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬不相關(guān)。周林潔（）研究結(jié)果表明，公允價(jià)值變動(dòng)與高管薪酬之間具有明顯的薪酬粘性，公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬正相關(guān)，公允價(jià)值變動(dòng)為負(fù)時(shí)與高管薪酬沒(méi)有顯著相關(guān)性，上市公司高管可能通過(guò)操縱公允價(jià)值變動(dòng)收益來(lái)提高自身的收益。除此之外，其余研究也普遍認(rèn)為公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬正相關(guān)，而公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬沒(méi)有顯著相關(guān)性，高管薪酬粘性仍然存在。鄭開(kāi)焰、劉建偉（2013）以我國(guó)上市銀行為樣本進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，高管薪酬與銀行利潤(rùn)表中的業(yè)績(jī)沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系，而公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)薪酬———業(yè)績(jī)敏感度不存在增量效應(yīng)，銀行業(yè)沒(méi)有像非金融行業(yè)那樣表現(xiàn)出公允價(jià)值損益對(duì)薪酬契約的不對(duì)稱性，也沒(méi)有顯示出以往研究中發(fā)現(xiàn)的薪酬粘性。除開(kāi)展公允價(jià)值變動(dòng)收益及損失對(duì)高管薪酬的影響研究外，學(xué)術(shù)界還開(kāi)展了基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管不同職位等方面的研究?；诋a(chǎn)權(quán)性質(zhì)的研究，發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬存在差異影響；而基于不同職位的高管薪酬研究則從管理層內(nèi)部不同職位出發(fā)來(lái)探討公允價(jià)值的薪酬契約有用性，發(fā)現(xiàn)不同職位的管理人員，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)其薪酬的影響也是不同的。除鄭開(kāi)焰、劉建偉（2013）專門選擇上市銀行為研究對(duì)象外，已有公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬相關(guān)性研究的樣本選擇基本都剔除了金融行業(yè)。金融行業(yè)（包括銀行、保險(xiǎn)、券商與信托）與其他行業(yè)在涉及使用公允價(jià)值計(jì)量的具體業(yè)務(wù)內(nèi)容、相關(guān)公司治理機(jī)制以及國(guó)家對(duì)高管薪酬約束機(jī)制等方面都存在明顯差異，因此，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融行業(yè)高管薪酬的影響不同于其他行業(yè)。剔除金融行業(yè)這一特殊值，能體現(xiàn)其他行業(yè)的平均情況以及大體趨勢(shì)，為衡量與評(píng)價(jià)其他行業(yè)高管薪酬整體情況提供了相對(duì)客觀的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于金融行業(yè)的重要地位和金融行業(yè)業(yè)務(wù)的特殊性，導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量對(duì)其業(yè)績(jī)影響更為重大，若不將其作為研究對(duì)象，也不能全面反映公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)高管薪酬的影響。為解決這一問(wèn)題，本文針對(duì)金融類上市公司深入開(kāi)展兩者關(guān)系的實(shí)證研究，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

二、研究假設(shè)與模型設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

現(xiàn)代公司治理機(jī)制中，為了有效對(duì)企業(yè)管理人員進(jìn)行激勵(lì)，高管薪酬一般與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤。公允價(jià)值變動(dòng)損益是企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要組成部分，因此在研究企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)高管薪酬的影響時(shí)勢(shì)必要涉及公允價(jià)值變動(dòng)損益。與構(gòu)成企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的其他盈余項(xiàng)目相比，公允價(jià)值變動(dòng)損益更容易受到市場(chǎng)波動(dòng)的影響，風(fēng)險(xiǎn)較大。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)上升時(shí)，更容易將其歸功于管理層的努力，因而人們會(huì)認(rèn)為提高管理層薪酬是合理的。由于高管薪酬除了與相關(guān)激勵(lì)相結(jié)合外，還應(yīng)該受到一定的約束，并且出于保證穩(wěn)健性、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需要，對(duì)管理層行為提出了較高的要求，同時(shí)根據(jù)相關(guān)政策指引，薪酬也應(yīng)隨經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的下降而下降，才能體現(xiàn)有效的公司治理機(jī)制。因此，提出以下兩個(gè)假設(shè)：假設(shè)1：公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬存在顯著正相關(guān)關(guān)系。假設(shè)2：公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）模型設(shè)計(jì)

現(xiàn)有研究認(rèn)為，高管薪酬的影響因素包括企業(yè)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及行業(yè)差異等。因此，為檢驗(yàn)金融類上市公司中公允價(jià)值變動(dòng)損益與高管薪酬之間的相關(guān)性關(guān)系，本文借鑒已有研究采用的研究變量（如表1）以及研究模型，用如下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

三、描述統(tǒng)計(jì)與回歸分析

我國(guó)財(cái)政部于頒布、正式施行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量屬性適度引入，而20金融危機(jī)中金融類企業(yè)高管薪酬沒(méi)有隨著公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的下降而下降，反而升高，有一定的特殊性。同時(shí)由于數(shù)據(jù)庫(kù)中金融類上市公司高管薪酬數(shù)據(jù)不全，故本文選取2010—2013年共4年間持有公允價(jià)值變動(dòng)損益的a股金融類上市公司（包括上市銀行、上市保險(xiǎn)、上市券商與信托）作為研究樣本，數(shù)據(jù)均取自csmar（國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)），剔除下列異常值：高管薪酬數(shù)據(jù)缺失的公司、公允價(jià)值變動(dòng)損益缺失或?yàn)榱愕墓?、停牌的公司，共得?45個(gè)樣本數(shù)據(jù)組成全樣本。同時(shí)將其中63個(gè)公允價(jià)值變動(dòng)損益為正、82個(gè)公允價(jià)值變動(dòng)損益為負(fù)的樣本分別組成兩個(gè)子樣本進(jìn)行研究分析。表2是對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。對(duì)全樣本進(jìn)行分析得出如下結(jié)論：高管薪酬ln（com）的均值為15.5997、標(biāo)準(zhǔn)差為0.743，表明金融類上市公司高管薪酬差距并不大。其他盈余均值為0.1809，最大值為0.85，最小值為-0.02。公允價(jià)值變動(dòng)損益cfv的平均值為-0.0019，最大值為0.05，最小值為-0.05，與同樣影響利潤(rùn)總額的其他盈余相比，則金額相對(duì)較小，說(shuō)明公允價(jià)值變動(dòng)損益在利潤(rùn)中所占的比重小于其他盈余，對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)也較小。前十大股東持股比例frist的最小值為22.44，最大值為97.51，均值為65.8357，標(biāo)準(zhǔn)差為18.7761，說(shuō)明金融類上市公司前十大股東持股比例差異較大，股權(quán)集中度差異明顯。公司規(guī)模size最大值、最小值分別為30.57和20.35，標(biāo)準(zhǔn)差29.0599，說(shuō)明金融類上市公司公司規(guī)模之間也有較大的差異。資產(chǎn)負(fù)債率lev平均值為0.7073，標(biāo)準(zhǔn)差為0.25682，說(shuō)明金融類上市公司資產(chǎn)負(fù)債率普遍較高，但差異不大。獨(dú)立董事所占比重dir均值為0.35，說(shuō)明公司獨(dú)立董事的數(shù)量平均約占到三分之一。董事會(huì)規(guī)模board最大值、最小值分別為22和5，但標(biāo)準(zhǔn)差為3.67，說(shuō)明在董事會(huì)規(guī)模上，金融類公司之間差異較大。表3顯示的是各變量間的相關(guān)關(guān)系。從表3看，對(duì)全樣本分析，不區(qū)分cfv正負(fù)以及不考慮其他相關(guān)控制變量時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)損益（cfv）與高管薪酬為負(fù)相關(guān)關(guān)系。其他盈余rea與高管薪酬正相關(guān)關(guān)系不顯著，說(shuō)明金融類上市公司高管薪酬受利潤(rùn)影響的程度較低。資產(chǎn)負(fù)債率lev與高管薪酬ln（com）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率保持在安全的范圍內(nèi)，企業(yè)有足夠的償債能力時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率越高，高管薪酬就越高。獨(dú)立董事所占的比例dir、董事會(huì)規(guī)模board均與ln（com）呈顯著正相關(guān)，表明企業(yè)董事會(huì)規(guī)模越大，獨(dú)立董事比例越高，獨(dú)立性越強(qiáng)的金融類上市公司，高管薪酬越高。cfv與rea之間呈負(fù)相關(guān)但并不顯著，并且cfv與其他控制變量之間的關(guān)系也不顯著。rea與公司規(guī)模size、資產(chǎn)負(fù)債率lev、董事會(huì)規(guī)模board顯著正相關(guān)。此外，其他控制變量之間的關(guān)系并不存在較高的相關(guān)性。表4是對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析的結(jié)果，結(jié)論如下：（1）就全樣本分析來(lái)看，公允價(jià)值變動(dòng)損益cfv的估計(jì)系數(shù)為負(fù)且在統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明在公允價(jià)值變動(dòng)損益為負(fù)時(shí)，其對(duì)高管薪酬ln（com）的影響較為顯著。d的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明公允價(jià)值損益cfv為正或?yàn)樨?fù)對(duì)高管薪酬有顯著影響。（2）對(duì)cfv<0與cfv>0這兩個(gè)子樣本進(jìn)行分析，可以看出：當(dāng)cfv<0時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)損失的回歸系數(shù)為-21.485且在統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬是顯著負(fù)相關(guān)的，當(dāng)公允價(jià)值變動(dòng)損失越大，相應(yīng)的高管薪酬就越低；而當(dāng)cfv>0時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)收益的估計(jì)系數(shù)為0.092，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著?？v觀全樣本與兩個(gè)子樣本，其他盈余對(duì)高管薪酬的影響在統(tǒng)計(jì)上都是不顯著的。從這一角度而言，與已往剔除掉金融行業(yè)之后得出的研究結(jié)果不同，金融類上市公司高管薪酬不存在薪酬粘性。（3）從全樣本的回歸結(jié)果來(lái)看，控制變量對(duì)高管薪酬也有一定的影響。資產(chǎn)負(fù)債率與高管薪酬成顯著正相關(guān)，同時(shí)，在cfv<0的情況下，lev與高管薪酬呈顯著正相關(guān)，即在安全范圍內(nèi)，在保證企業(yè)償債能力的情況下，企業(yè)擁有越高的資產(chǎn)負(fù)債率，高管薪酬越高。作為公司治理變量的前十大股東的持股比例first的估計(jì)相關(guān)系數(shù)為-0.003，且在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性，說(shuō)明前十大股東持股比例越高，則對(duì)高管薪酬約束效果越明顯，高管薪酬越低。用董事會(huì)規(guī)模board作為公司治理變量，其估計(jì)回歸系數(shù)為0.063，在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性，說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模越大，公司治理機(jī)制越完善，則高管薪酬越高。通過(guò)表4的回歸結(jié)果，證明假設(shè)1并不成立，而假設(shè)2是成立的。說(shuō)明公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，公允價(jià)值變動(dòng)損失越高，高管薪酬越低，而公允價(jià)值收益越高則并不意味著高管薪酬越高。金融類上市公司的高管薪酬并不是完全依據(jù)公允價(jià)值變動(dòng)損益以及其他盈余制定，但高管薪酬隨著公允價(jià)值變動(dòng)損失的發(fā)生而減少。表明現(xiàn)有金融類上市公司薪酬制定機(jī)制中，公司業(yè)績(jī)對(duì)高管薪酬有一定的約束作用。金融類上市公司公允價(jià)值變動(dòng)損益主要來(lái)自于對(duì)交易性金融資產(chǎn)以及可供出售金融資產(chǎn)等金融資產(chǎn)的交易，出于合理薪酬制定機(jī)制的考慮，交易性金融資產(chǎn)產(chǎn)生的公允價(jià)值變動(dòng)損益，一般來(lái)源于其市場(chǎng)價(jià)格的變化，而并非真實(shí)產(chǎn)生的損益，因此，依據(jù)該項(xiàng)公允價(jià)值變動(dòng)損益的上升而增加高管薪酬顯然是不合適的。同時(shí)，金融類上市公司受政府控制程度越高，其薪酬受會(huì)計(jì)指標(biāo)的影響就越小，因此，高管薪酬不會(huì)出現(xiàn)隨著公允價(jià)值變動(dòng)收益的增加而增加。但由于薪酬約束機(jī)制，公允價(jià)值變動(dòng)損失增加在一定程度上能表明管理層經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的下滑會(huì)使高管薪酬數(shù)額減少。

四、研究結(jié)論與建議

本文選取金融類上市公司2010—2013年的數(shù)據(jù)對(duì)其高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)損益之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析。發(fā)現(xiàn)在金融類上市公司中，公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬顯著負(fù)相關(guān)，公允價(jià)值變動(dòng)損失越高，高管薪酬則越低。金融類上市公司高管薪酬制定不完全依賴于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，說(shuō)明現(xiàn)有高管薪酬制定機(jī)制不完善，未能實(shí)現(xiàn)財(cái)政部20制定的《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法》中規(guī)定的高管薪酬激勵(lì)要與約束機(jī)制相結(jié)合，與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤的目標(biāo)。但其中合理之處在于公允價(jià)值變動(dòng)損失越大，高管薪酬越低，說(shuō)明其約束機(jī)制是相對(duì)有效的。為改善與優(yōu)化金融類上市公司高管薪酬制定機(jī)制，提出以下建議：第一，就企業(yè)內(nèi)部而言，完善董事會(huì)的構(gòu)成以及獨(dú)立董事選聘制度，擴(kuò)大獨(dú)立董事權(quán)利，加強(qiáng)獨(dú)立董事監(jiān)管作用，增強(qiáng)內(nèi)部控制，充分發(fā)揮薪酬委員會(huì)職能。在制定高管薪酬時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)其業(yè)績(jī)的考核，提高高管業(yè)績(jī)影響在其薪酬構(gòu)成中所占的比重。同時(shí)為了避免片面追求短期業(yè)績(jī)而造成的管理層短視行為，應(yīng)當(dāng)將對(duì)高管進(jìn)行的短期激勵(lì)與長(zhǎng)期激勵(lì)相結(jié)合，提高薪酬制定機(jī)制的合理性，改善我國(guó)金融類上市公司長(zhǎng)期激勵(lì)較為缺乏的現(xiàn)狀。第二，發(fā)揮外部對(duì)金融類上市公司高管薪酬外部監(jiān)管作用，增強(qiáng)金融類上市公司高管薪酬制定的透明度。我國(guó)目前上市公司在年報(bào)中對(duì)高管薪酬披露內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，一般是對(duì)高管薪酬絕對(duì)數(shù)的披露以及對(duì)薪酬制度的簡(jiǎn)單描述。例如，表明高管薪酬由董事會(huì)或股東大會(huì)決定以及簡(jiǎn)單描述管理層考核、激勵(lì)獎(jiǎng)懲制度。證監(jiān)會(huì)應(yīng)在現(xiàn)有薪酬信息披露規(guī)定的基礎(chǔ)上，要求上市公司對(duì)高管薪酬從嚴(yán)從細(xì)進(jìn)行披露，同時(shí)借鑒美國(guó)較為完善的薪酬披露內(nèi)容體系，使信息使用者明確知悉高管薪酬的構(gòu)成部分、確定依據(jù)以及相關(guān)業(yè)績(jī)條件等，增強(qiáng)信息有用性并有效監(jiān)督高管薪酬。第三，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則應(yīng)進(jìn)一步完善修訂。2014年財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)———公允價(jià)值》（cas39）對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用導(dǎo)向依然是抽象而非具體的，缺乏具體操作指南。為解決這一問(wèn)題，一方面就適用情況而言，除規(guī)定哪些準(zhǔn)則固定內(nèi)容適用于公允價(jià)值計(jì)量屬性外，更應(yīng)當(dāng)明確具體準(zhǔn)則中哪些情況下適用該計(jì)量屬性；另一方面就估值技術(shù)而言，應(yīng)在市場(chǎng)法確定公允價(jià)值中明確對(duì)有關(guān)市場(chǎng)的時(shí)間范圍給予指引規(guī)定，而不是籠統(tǒng)地使用“近期”這一時(shí)間概念，同時(shí)對(duì)適用的計(jì)量模型給予具體說(shuō)明，使得估值法有據(jù)可循，提高其可行性。

相關(guān)性和可靠性如何權(quán)衡篇十二

公允價(jià)值與傳統(tǒng)計(jì)量屬性的關(guān)系論文

摘要：首先從傳統(tǒng)計(jì)量屬性入手，提出歷史成本不能滿足現(xiàn)在信息使用者需要，其他計(jì)量屬性的出現(xiàn)是歷史必然。特別是公允價(jià)值的出現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)其是否是一個(gè)計(jì)量屬性的討論中，筆者首先認(rèn)可公允價(jià)值是一個(gè)計(jì)量屬性，然后認(rèn)為廣義公允價(jià)值包含傳統(tǒng)計(jì)量屬性以及狹義公允價(jià)值。這樣劃分使得公允價(jià)值概念結(jié)構(gòu)更加清晰明了。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)，包括會(huì)計(jì)確認(rèn)、會(huì)計(jì)計(jì)量、會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)告四個(gè)環(huán)節(jié)。美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家井尻雄士在其《會(huì)計(jì)計(jì)量的理論》中就明確指出：“會(huì)計(jì)計(jì)量是會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心職能”，這正說(shuō)明會(huì)計(jì)計(jì)量在會(huì)計(jì)確認(rèn)和會(huì)計(jì)報(bào)告之間的重要作用。會(huì)計(jì)計(jì)量又包括計(jì)量尺度和計(jì)量屬性兩個(gè)部分，一般而言會(huì)計(jì)計(jì)量尺度指這個(gè)國(guó)家或地區(qū)名義貨幣，而我們這里研究的是會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中，歷史成本是主要會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，技術(shù)更新加快，創(chuàng)新業(yè)務(wù)層出不窮，歷史成本計(jì)量受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。特別是公允價(jià)值的提出，引起了學(xué)者們關(guān)于計(jì)量屬性新一輪的討論。本文重點(diǎn)討論：公允價(jià)值與傳統(tǒng)計(jì)量屬性的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；歷史成本；會(huì)計(jì)計(jì)量屬性

一、傳統(tǒng)計(jì)量屬性的分類與涵義

1984年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（fasb）第5號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量》中，提出五種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)清償凈值以及未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。

1、歷史成本（historical cost）

歷史成本指取得資源的原始交易價(jià)格。葛家澍教授曾指出：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是一門歷史學(xué)科，作為一項(xiàng)事務(wù)是一個(gè)信息系統(tǒng)，其任務(wù)是為企業(yè)提供歷史的財(cái)務(wù)信息”。因此，無(wú)論現(xiàn)在社會(huì)如何發(fā)展變化，歷史成本依然保持著獨(dú)有的那份“純潔”即保持財(cái)務(wù)記載真實(shí)性的基本保障。只有基于歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)所形成的信息才是最可靠、最真實(shí)而且是可以稽核的（葛家澍，）。

2、現(xiàn)行成本（current cost）

現(xiàn)行成本也可稱之為重置成本（replacement cost）或現(xiàn)時(shí)投入成本（current input cost）。它通常表示在本期重置或重建持有資產(chǎn)的一種計(jì)量屬性。除了在原始交易日，現(xiàn)行成本與歷史成本是不一致的。采用現(xiàn)行成本最主要的優(yōu)點(diǎn)在于避免虛增收益，確實(shí)反映企業(yè)維持再生產(chǎn)能力，而且達(dá)到現(xiàn)行成本與現(xiàn)行收入實(shí)現(xiàn)邏輯上的統(tǒng)一。但是相對(duì)而言在實(shí)際操作中，現(xiàn)行成本的確定較為困難，因?yàn)轭l繁地根據(jù)現(xiàn)時(shí)成本調(diào)整賬面記錄成本太高，同時(shí)這樣的工作量令會(huì)計(jì)人員難以接受。

3、現(xiàn)行市價(jià)（current market value）

現(xiàn)行市價(jià)指在正常清算情況下，銷售各項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)渴望獲得的現(xiàn)金數(shù)額或其他等值?，F(xiàn)行市價(jià)往往在管理會(huì)計(jì)進(jìn)行生產(chǎn)和投資決策中被用以考慮機(jī)會(huì)成本等因素。如果財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)選擇這一計(jì)量屬性，也就無(wú)需根據(jù)資產(chǎn)壽命分期把其價(jià)值轉(zhuǎn)作費(fèi)用進(jìn)行反映，有利于消除人們主觀攤配費(fèi)用的隨意性。事實(shí)上，采用這種計(jì)量屬性違背企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的基本假設(shè)。

4、可實(shí)現(xiàn)清償凈值（net realizable value）

可實(shí)現(xiàn)凈值也可稱為預(yù)期脫手價(jià)值（expected exit value）指在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可帶來(lái)的未來(lái)現(xiàn)金流入或?qū)⒁Ц兜默F(xiàn)金流出，但不考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值。雖然可實(shí)現(xiàn)清償凈值和現(xiàn)行市價(jià)都是反映資產(chǎn)的變現(xiàn)即脫手價(jià)值，但是兩者變現(xiàn)時(shí)間不同。

5、未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值（present value of future cash flow）

在該通告中提到的未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值其實(shí)并不是一種計(jì)量屬性而是一種資產(chǎn)或負(fù)債成本價(jià)值的一種攤銷方法。這在fasb的7號(hào)通告中得到了修改，這里不加以贅述。

二、公允價(jià)值的提出

（一） 公允價(jià)值提出背景

1。 20世紀(jì)70年代美國(guó)金融行業(yè)利得交易以及始終以歷史成本計(jì)量某些金融資產(chǎn)的價(jià)值導(dǎo)致了金融危機(jī)，因此提出適合金融行業(yè)的計(jì)量屬性――公允價(jià)值。

2。20世紀(jì)90年代初，sec前主席douglas breeden 公開(kāi)倡議所有的金融機(jī)構(gòu)都按市場(chǎng)價(jià)格報(bào)告所有的金融投資，認(rèn)為公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性。（黃學(xué)敏，）

3。近年來(lái)資產(chǎn)減值問(wèn)題、創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)和所謂“資產(chǎn)負(fù)債表外業(yè)務(wù)問(wèn)題”以及或有事項(xiàng)確認(rèn)問(wèn)題等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題使得歷史成本受到前所未有的挑戰(zhàn)，引入公允價(jià)值迫在眉睫。（陸建橋，）

（二） 公允價(jià)值的涵義

1。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) （iasc）認(rèn)為，公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。

2。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) （fasb）認(rèn)為，公允價(jià)值是雙方在當(dāng)前的交易（而不是被迫清算或銷售）中，自愿購(gòu)買（或承擔(dān)）或出售（或清償）一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）的金額。

3。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（asb）為金融工具公允價(jià)值所下定義為：在公平交易中，亦即在非強(qiáng)制性或非清算性銷售中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以交易（該金融資產(chǎn)或金融負(fù)債）的金額。

4。最近6月fasb的征求意見(jiàn)稿中，將公允價(jià)值重新定義為“知情的、不相關(guān)的、自愿的各方之間、，在當(dāng)前交易中交換一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債所能達(dá)到的價(jià)格”。（葛家澍，2005）

這些定義雖然表述上略有差異，但是本質(zhì)都是一樣的。第一，前提假設(shè)相同，都是在雙方自愿、公平、非強(qiáng)迫的前提下進(jìn)行。第二，價(jià)格是雙方達(dá)成的協(xié)議，任何一方有異議都不構(gòu)成公允價(jià)值。第三，都有交易的存在。這里的交易可以是現(xiàn)在的也可以是估計(jì)、尚未實(shí)現(xiàn)預(yù)期交易。

（三）對(duì)公允價(jià)值作為計(jì)量屬性的懷疑

雖然大多數(shù)人承認(rèn)公允價(jià)值是一種新的計(jì)量屬性，但是還是有一部分人依然否認(rèn)公允價(jià)值是新的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，僅僅認(rèn)為它是一個(gè)檢驗(yàn)尺度。這些學(xué)者認(rèn)為：就公允價(jià)值目的來(lái)說(shuō)，本應(yīng)是追求一種客觀的價(jià)值（即使用價(jià)值），然而客觀的使用價(jià)值必須通過(guò)人的主觀判斷才能實(shí)現(xiàn)，而且公允價(jià)值的定義與應(yīng)用也考慮并認(rèn)可了交易方或評(píng)價(jià)主體主觀判斷影響。作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理應(yīng)強(qiáng)調(diào)以過(guò)去交易或事項(xiàng)為基礎(chǔ)反映真實(shí)，具有可靠性和相關(guān)性，而公允價(jià)值似乎被主觀判斷所左右，其可靠性是難以保證的。因此，這類學(xué)者認(rèn)為“如果要堅(jiān)持財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本職能是反映歷史財(cái)務(wù)信息的話，公允價(jià)值就不能作為一種計(jì)量屬性”。（陳敏，2005）

對(duì)于持這種觀點(diǎn)的人，首先看到現(xiàn)實(shí)生活中公允價(jià)值運(yùn)用于公司包裝上市和粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表等嚴(yán)重?cái)_亂資本市場(chǎng)的情況，并沒(méi)有起到人們當(dāng)初設(shè)計(jì)公允價(jià)值的作用。因此，他們很自然對(duì)公允價(jià)值持否定態(tài)度，但是這些問(wèn)題的關(guān)鍵并不是出在公允價(jià)值本質(zhì)上，而是缺少對(duì)公允價(jià)值實(shí)務(wù)應(yīng)用指南。

筆者認(rèn)為，作為一個(gè)全新的計(jì)量屬性，在理論構(gòu)架、實(shí)務(wù)操作上肯定存在缺陷的地方，當(dāng)然我們不應(yīng)該因?yàn)檫@些缺陷就對(duì)其全盤否定和放棄，我們應(yīng)該以積極的態(tài)度去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題并不斷加以完善。

三、作為計(jì)量屬性的公允價(jià)值

那么，公允價(jià)值到底是不是會(huì)計(jì)計(jì)量屬性呢？我們可以通過(guò)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)提出的四個(gè)計(jì)量屬性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以衡量：符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、符合資產(chǎn)和負(fù)債的概念、有助于資本保全、符合成本效益原則（陸建橋，2005）。

（一）公允價(jià)值符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征最重要的是相關(guān)性和可靠性。很多人認(rèn)為雖然公允價(jià)值能夠提供足夠相關(guān)信息，但是其可靠性值得懷疑。

筆者認(rèn)為公允價(jià)值具有可靠性：第一，在信息完全的情況下，公允價(jià)值指在正常交易中所形成的雙方自愿交易價(jià)格是不會(huì)低于或高于資產(chǎn)、負(fù)債的平均市價(jià)。也可以說(shuō)公允價(jià)值是在市價(jià)的基礎(chǔ)上，根據(jù)時(shí)間變動(dòng)，通過(guò)中介機(jī)構(gòu)客觀、獨(dú)立判斷做出更能反映企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債真實(shí)價(jià)值的調(diào)整。這種調(diào)整并不代表完全否定歷史成本。

第二，雖然公允價(jià)值計(jì)量違背傳統(tǒng)“收付實(shí)現(xiàn)”原則，但是這種計(jì)量反映企業(yè)某些價(jià)值變化大的資產(chǎn)和負(fù)債。特別對(duì)于投資大、風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)而言，歷史成本作為面向過(guò)去的信息，已經(jīng)完全脫離實(shí)際，脫離決策者的需要，失去作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性特征的要求并沒(méi)有給信息使用者帶來(lái)準(zhǔn)確、及時(shí)、相關(guān)的信息。而公允價(jià)值是能夠提供相對(duì)可靠信息，這種相對(duì)可靠的程度取決于公允價(jià)值理論與實(shí)務(wù)構(gòu)架的完善程度。

（二）公允價(jià)值符合資產(chǎn)負(fù)債的概念。

在資產(chǎn)和負(fù)債的定義中都強(qiáng)調(diào)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期的流入和流出。那么，作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性應(yīng)當(dāng)有助于計(jì)量“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”。公允價(jià)值恰恰能反映資本負(fù)債的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期的流入或流出。

這也是歷史成本的欠缺，即只能反映企業(yè)的投入，不能預(yù)期未來(lái)的產(chǎn)出信息。特別是對(duì)于能單獨(dú)產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值信息可靠性和相關(guān)性的高度統(tǒng)一（黃中生，2005），資產(chǎn)對(duì)企業(yè)的價(jià)值貢獻(xiàn)準(zhǔn)確真實(shí)的反映在表中。

對(duì)于負(fù)債是作為將要未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的流出，采用現(xiàn)值技術(shù)估計(jì)一項(xiàng)負(fù)債的公允價(jià)值，將企業(yè)的資信狀況（credit standing）、折現(xiàn)率或現(xiàn)金流量的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整反映在其中，比用歷史成本記載符合現(xiàn)實(shí)的情況，并且利用公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債可以在表內(nèi)得到反映，如果采用歷史成本計(jì)量，負(fù)債的相關(guān)說(shuō)明必須在表外說(shuō)明。

（三）公允價(jià)值有助于資本保全。

西方會(huì)計(jì)理論把資本保全財(cái)務(wù)資本保全和實(shí)物資本保全分為兩類，前者認(rèn)為如果期末投資總額等于或超過(guò)按名義貨幣單位計(jì)量的期初投資總額，資本就得到維護(hù)，超出部分就確認(rèn)為收益；后者認(rèn)為收益只有在期末投資總額超過(guò)能保持與期初相同生產(chǎn)能力所必需的投資總額后才能予以確認(rèn)。

任何計(jì)量屬性都能保持財(cái)務(wù)資本保全，因?yàn)樨?cái)務(wù)保全與計(jì)量尺度有關(guān)。因此， 在物價(jià)穩(wěn)定時(shí)期， 選用歷史成本計(jì)量屬性時(shí)財(cái)務(wù)資本保全和實(shí)物資本保全取得一致，但在通貨膨脹時(shí)期歷史成本只能保證財(cái)務(wù)資本保全。利用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量時(shí)，在財(cái)務(wù)資本保全是能夠保證同時(shí)，實(shí)務(wù)資本也能得到保障。因此公允價(jià)值也能達(dá)到財(cái)務(wù)資本與實(shí)務(wù)資本保全的統(tǒng)一。（王文敏，2005）

（四）公允價(jià)值符合成本效益原則。

作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性一定要考慮效益大于成本，如果一味追求信息的可靠性和相關(guān)性卻沒(méi)有考慮獲取信息的成本，這也是不可能的。不過(guò)我國(guó)金融市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)，對(duì)于公允價(jià)值取得成本的確很高，但是這不能成為否定其作為一個(gè)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。在西方發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)上，有著較為健全的交易和信息規(guī)則，交易活躍，因此能夠取得公允市價(jià)，即使沒(méi)有現(xiàn)成的市價(jià)，亦不必花費(fèi)過(guò)多的成本即可完成公允價(jià)值的估計(jì)。即獲取公允價(jià)值的效益高于成本。

因此，筆者認(rèn)為公允價(jià)值符合作為一個(gè)計(jì)量屬性的所有標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定實(shí)踐和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展也證明這一點(diǎn)，傳統(tǒng)定義上歷史成本計(jì)量模式正在逐步被改造成為歷史成本、公允價(jià)值等會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)并存的計(jì)量模式。

四、公允價(jià)值與傳統(tǒng)計(jì)量屬性的關(guān)系

對(duì)于認(rèn)可公允價(jià)值是一種計(jì)量屬性的學(xué)者中又有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為公允價(jià)值與傳統(tǒng)計(jì)量屬性是并列關(guān)系，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為公允價(jià)值包括現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)清償凈值，成為能與歷史成本抗衡的對(duì)立統(tǒng)一體。持前一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為公允價(jià)值特指在缺乏歷史成本與各種市場(chǎng)價(jià)格條件下使用，可以通過(guò)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值技術(shù)近似公允估計(jì)的新型計(jì)量屬性。筆者認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是狹義的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在更多的學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值包含現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)清償凈值，因?yàn)楣蕛r(jià)值反映這三種屬性的本質(zhì)特征。為了弄清楚公允價(jià)值與傳統(tǒng)計(jì)量屬性的關(guān)系我們從以下兩個(gè)方面加以分析。

（一）公允價(jià)值與現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)凈值的關(guān)系

公允價(jià)值可以分成有三種價(jià)值構(gòu)成：入賬價(jià)值、脫手價(jià)值、在用價(jià)值。以資產(chǎn)為例，入賬價(jià)值也稱為買入價(jià)值，即資產(chǎn)取得的金額；脫手價(jià)值是資產(chǎn)能夠出售或清算的價(jià)格；在用價(jià)值是可歸結(jié)于資產(chǎn)公司價(jià)值的增量。因此在活躍的市場(chǎng)中，現(xiàn)行成本可以作為入賬價(jià)值，現(xiàn)行市價(jià)和可實(shí)現(xiàn)凈值可以作為脫手價(jià)值，這點(diǎn)是得到理論界的普遍認(rèn)同的。因此公允價(jià)值是這三種計(jì)量屬性的本質(zhì)表現(xiàn)。

（二）公允價(jià)值與歷史成本的關(guān)系

在第二個(gè)觀點(diǎn)中，把公允價(jià)值看成與歷史成本對(duì)應(yīng)的計(jì)量屬性。那么，首先讓我們來(lái)認(rèn)識(shí)兩者的區(qū)別

歷史成本 公允價(jià)值

靜態(tài)計(jì)量 動(dòng)態(tài)計(jì)量

繼承權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和收付實(shí)現(xiàn)原則 違背權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和收付實(shí)現(xiàn)原則

強(qiáng)調(diào)成本與收入配比 強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)負(fù)債的價(jià)值變化

僅在表內(nèi)反映 表內(nèi)反映加表外披露

從上表我們可以很清晰發(fā)現(xiàn)歷史成本和公允價(jià)值是完全不同的兩個(gè)計(jì)量屬性。但是他們的本質(zhì)都是為了真實(shí)反映企業(yè)的真實(shí)情況，只是出發(fā)的角度不同。（黃學(xué)敏，2005）

（三） 廣義的公允價(jià)值與狹義的公允價(jià)值

現(xiàn)在，歷史成本與公允價(jià)值被認(rèn)為是當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的兩個(gè)最主要計(jì)量屬性，因此把公允價(jià)值作為與歷史成本抗衡的計(jì)量屬性。而葛家澍教授針對(duì)這種觀點(diǎn)提出疑問(wèn)：“難道歷史成本不是過(guò)去的公允價(jià)值嗎？”

因此，筆者認(rèn)為無(wú)論是第一種還是第二種觀點(diǎn)都不太準(zhǔn)確，這里的公允價(jià)值可以看成兩個(gè)完全不同的概念，只是用同一個(gè)代名詞表示。所以，我們對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行廣義和狹義的劃分。狹義公允價(jià)值是一種新的計(jì)量屬性，即在正常交易中，運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)估計(jì)方法對(duì)缺乏歷史成本和現(xiàn)行市價(jià)的資產(chǎn)和負(fù)債試圖找到相對(duì)公允、合理的價(jià)格。廣義的公允價(jià)值是一種抽象概念，它不僅包括狹義公允價(jià)值，還包括歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)清償凈值。

公允價(jià)值（廣義）的字面含義的解釋是提供公正、公平的真實(shí)價(jià)值而歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)清償凈值以及狹義公允價(jià)值是在不同條件下表現(xiàn)的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債公平的價(jià)值。

無(wú)論是市價(jià)穩(wěn)定還是市價(jià)波動(dòng)，無(wú)論是正常交易還是清算狀態(tài)下，廣義公允價(jià)值始終對(duì)于不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好都保持著計(jì)量屬性的特征。所有的計(jì)量屬性基本要求或標(biāo)準(zhǔn)都是盡可能、客觀地反映交易或事項(xiàng)的公允價(jià)值（廣義）。歷史成本就是過(guò)去的廣義公允價(jià)值，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，現(xiàn)行成本是現(xiàn)在廣義公允價(jià)值，在正常清算狀態(tài)下，現(xiàn)行市價(jià)和可實(shí)現(xiàn)清償金額也是一種廣義公允價(jià)值的體現(xiàn)。只是在過(guò)去的公允價(jià)值下根據(jù)市場(chǎng)需要進(jìn)行不斷的調(diào)整達(dá)到現(xiàn)行公允價(jià)值，從而及時(shí)真實(shí)反映資產(chǎn)負(fù)債價(jià)值變化，有利于信息使用者做出正確的決策。

因此，筆者認(rèn)為廣義的公允價(jià)值雖然包括所有的計(jì)量屬性，但是它屬于一種抽象的概念，不能用于實(shí)際操作，其存在目的是使得公允價(jià)值概念結(jié)構(gòu)更加清晰明了。因此當(dāng)有人討論公允價(jià)值時(shí)，我們應(yīng)該明確談?wù)撝械墓蕛r(jià)值是宏觀的還是微觀的。所以，廣義公允價(jià)值不是一種計(jì)量屬性，但是上文中證明的“作為計(jì)量屬性的公允價(jià)值”是狹義的公允價(jià)值，是應(yīng)該得到人們認(rèn)可的計(jì)量屬性，它與傳統(tǒng)計(jì)量屬性是并列關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

1、葛家澍、杜興強(qiáng) 會(huì)計(jì)理論[m] 復(fù)旦大學(xué)出版社 2005。11

2、葛家澍、林志軍 現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論[m] 廈門大學(xué)出版社

3、陳敏 公允價(jià)值的本質(zhì)及其理論缺陷淺探[j] 財(cái)會(huì)月刊（會(huì)計(jì)） 2005。10

4、葛家澍 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)、特點(diǎn)及其邊界[j] 會(huì)計(jì)研究 2003。3

5、葛家澍 關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的新屬性―公允價(jià)值[j ] 上海會(huì)計(jì) 2001。01

6、黃學(xué)敏 公允價(jià)值：理論內(nèi)涵與準(zhǔn)則運(yùn)用[j ] 會(huì)計(jì)研究 2004。06

7、黃中生 論資產(chǎn)計(jì)量[ j] 會(huì)計(jì)研究 2005。04

8、陸建橋 關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的幾個(gè)理論問(wèn)題[ j] 會(huì)計(jì)研究 2005。05

9、王文敏 論會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性及其現(xiàn)實(shí)選擇 [j] 商業(yè)研究 2005。09

【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/2354963.html】