委托理財合同無效后果五篇(通用)

現(xiàn)今社會公眾的法律意識不斷增強，越來越多事情需要用到合同，合同協(xié)調著人與人，人與事之間的關系。那么合同應該怎么制定才合適呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

委托理財合同無效后果篇一

這些法律的規(guī)定，確認了無效擔保合同的歸責原則是采取了“過錯責任原則”。

過錯責任原則，是指以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任。沒有過錯，就不承擔民事責任。

無效擔保合同的民事責任的性質屬締約過失責任，而締約過失責任也正是以民法上以過錯為原則而所要承擔的民事責任。

擔保合同無效時，只能產生締約過失責任。

根據《民法通則》、《合同法》、《擔保法》的有關規(guī)定，無效擔保合同當事人的締約過失責任范圍的確定取決于債權人因擔保合同無效所造成的損失、擔保人和債權人對無效合同的過錯程度等因素。

(1)主合同無效致使擔保無效時擔保人的責任，無論主合同的無效應歸責于債權人還是債務人，還是雙方都有過錯，也無論無效的結果導致的是返還原物，還是賠償損失，擔保人無過錯的，擔保人都不應承擔賠償責任。

(2)主合同有效而擔保合同無效時，債權人無過錯的，因擔保人的無效擔保行為造成主合同債權人損失的，擔保人應根據其過錯與債務人承擔連帶賠償責任。該種擔保人承擔連帶賠償責任的情形，主要是指債務人與擔保人違反法律禁止性或強制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權人而締結擔保合同的情形。

在司法實踐中還應注意的是，擔保人對債權人的全部損失承擔連帶賠償責任。因此，要嚴格把握該種情形連帶責任的適用。

(3)主合同無效而擔保合同無效時，擔保人明知主合同無效而仍然為其提供擔保的，因擔保人的無效擔保行為造成主合同債權人經濟損失的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過主合同債務人不能清償部分的三分之一。

該種情形，要把握好擔保人過錯的內涵。此時擔保人的過錯，并非指擔保人在主合同無效上的過錯，而是指擔保人明知主合同無效仍為之提供擔保以及擔保人明知主合同無效仍促使主合同成立或為主合同的簽訂作中介等締約過錯，這也正是擔保人不能完全免責的原因。

(4)主合同有效而擔保合同無效時，債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔責任的部分，不應超過主合同債務人不能清償部分的二分之一。

擔保合同被確認無效后，不影響主合同的效力。但是，以提供擔保作為主合同生效要件的，擔保合同無效時，主合同應確認未生效。擔保合同無效或者被撤銷后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的民事責任。

《擔保法》第三十一條、第五十七條、第七十二條規(guī)定了擔保人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。而當擔保合同被確認無效后，擔保人不承擔保證責任，而是承擔因締約過失的賠償責任。為此，擔保人承擔賠償責任后，是否享有追償權問題，在實踐中，有人認為，擔保人承擔賠償責任后，不享有追償權，一是法律沒有明確規(guī)定，作為特別法的《擔保法》對此也未作規(guī)定。二是在債務人無任何財產可供執(zhí)行時，才能執(zhí)行無效擔保人的賠償責任，此時，何談追償權。

一是法律無禁止性規(guī)定，擔保合同無效，擔保人因過錯對債權人承擔賠償責任，是從維護債權人的角度出發(fā)。擔保人因擔保合同無效而承擔了賠償責任，為維護擔保人的合法權益，也應當享有追償權。

二是債務人無任何財產可供執(zhí)行時，執(zhí)行擔保人，無效合同的擔保人承擔責任后，這種追償權不能因債務人無財產而消滅，當債務人將來有財產時，擔保人可依法行使其追償權(也應受訴訟時效的限制)。

三是擔保人承擔的責任原本屬于債務人的責任，債務人是終極責任人。

四是從責任性質上，雖然擔保人的責任屬于締約過失責任，擔保人的過錯是決定其在擔保無效時繼續(xù)承擔責任的根據，但這種根據只是確定一定的代償責任的根據，擔保人承擔的責任仍有代償責任的性質。

反擔保是指債務人或第三人向擔保人做出保證或設定物的擔保，在擔保人因清償債務人的債務而遭受損失時，債務人向擔保人作出清償。而擔保(guarantee) 是指法律為確保特定的債權人實現(xiàn)債權，以債務人或第三人的信用或者特定財產來督促債務人履行債務的制度。

反擔保只有保證、抵押、質押三種擔保方式，而將留置和定金排斥在外。也就是說留置和定金兩種方式不能作為反擔保的方式，擔保方式僅限于約定擔保;而擔保有五種方式，即保證、抵押、質押、留置、定金。留置和定金是包含在擔保方式之中的。

本擔保的擔保對象是主合同債權人對債務人的債權，申言之，所擔保的是債務人對債權人之債務的履行、債權人的債權的實現(xiàn)。反擔保的擔保對象則是擔保人對被擔保人(債務人)的追償權。

該追償權在擔保合同依法成立時既已設定并在擔保人承擔擔保責任后實際發(fā)生，其性質為擔保人基于擔保合同關系及代債務人為債務清償之事實而產生的一種新債權。擔保人向債務人追償損失的債權在主體、發(fā)生原因及范圍等方面，均有別于主合同債權人的債權。

擔保對象上的特點為反擔保的最基本特點，它既決定了反擔保的其他特點，也決定了反擔保與本擔保、再擔保的根本區(qū)別。

反擔保合同的當事人不同于擔保合同，擔保合同的當事人因擔保方式及擔保人的不同而有所不同。在由債務人自己充當擔保人的抵押、質押、定金擔保中，擔保合同的當事人與主合同當事人發(fā)生競合，均為債權人與債務人。而在債務人之外的第三人充當擔保人的保證、抵押、質押擔保中，債權人、債務人(被擔保人)、擔保人三者之間的關系分別由主合同、委托合同、擔保合同三種既有緊密聯(lián)系又相區(qū)別的合同來維系。其中擔保合同的當事人為債權人與擔保人，而債務人盡管與債權人之間有主合同關系、與擔保人之間有委托合同關系，并且也要受到擔保合同的效力作用，但卻不是擔保合同的當事人。在有關當事人未另外訂立擔保合同、委托合同，而只在主合同中訂明有關內。

而反擔保合同中債權人是在本擔保中為債務人提供擔保并對債務人享有追償權的擔保人，即本擔保人;反擔保合同中的擔保人(即反擔保人)，既可以由債務人自己充當，亦可以由債務人以外的人充當。主合同及擔保合同中的債權人不再是反擔保合同的當事人，也不是利害關系人，反擔保設定與否，方式與內容如何，均與其無關。反擔保人只對享有追償權的本擔保人負其義務，即使本擔保中的擔保人無力承擔擔保責任，如保證人無全部代償能力等，主合同債權人亦無權要求反擔保人對此承擔責任，例女口，乙向丙借款10萬元，甲為乙向丙提供擔保，丁又為乙向甲提供反擔保，那么在甲無能力全部承擔擔保責任時，丙無權要求丁承擔擔保責任。

反擔保與擔保存在區(qū)別，但擔保適用的原則、方法、標的物、擔保物種類也適用于反擔保。反擔保與擔保各有各的特點，如何選擇在于具體的需求。在此華律小編提示大家，由于原本擔保人的追償權是在一定條件下才出現(xiàn)的，因此反擔保所擔保的屬于未來的債權。

委托理財合同無效后果篇二

合同無效后，當事人依據合同所取得的財產應當返還給對方。返還財產并不是違反民事義務所直接產生的法律后果，它的存在也不是法律對當事人主觀狀態(tài)予以否定性評價的表現(xiàn)。因此，返還財產不適用無過錯原則，即無論當事人對締結合同是否有過錯，依據無效合同取得、占有的財產因無合法根據，都應當返還對方。換言之，即使是無過錯一方占有了對方財產，也應當返還給對方。所有物的返還，是以物在法律上和事實上能夠返還為條件。因為民間借貸合同主要以金錢為標的，故返還借款并不存在法律上的不能返還和事實上的不能返還之情形。因此，針對無效借貸合同而言，如果無效借貸合同尚未履行，則不得履行。如果無效借貸合同已經履行，取得借款的借款人應當向貸款人返還借款。

賠償損失是承擔締約過失責任的方式。過錯可以是過失，也可以是故意。過錯，有單方過錯和雙方過錯，無效借款合同的損害賠償，也適用過錯相抵原則。無效民間借貸合同的訂立和履行將給當事人帶來損失，這里的損失，一般指貸款人受法律保護的合法利息損失，如果有其他損失，還應當承擔賠償其他損失的責任。如果貸款人已經提供借款，返還借款不足以彌補損失時，借款人應當賠償損失;如果貸款人實際未提供借款，但合同無效是借款人過錯造成的，則由借款人向貸款人承擔賠償損失責任;如果合同是雙方過錯造成的，則由雙方按各自的過錯承擔責任。

《民法通則》第61條第2款規(guī)定：“雙方惡意串通，實施民事行為損害國家、集體或者第三人利益的，應當追繳雙方取得的`財產，收歸國家、集體所有或者返還第三人。”《合同法》第59條規(guī)定：“當事人惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人?！痹诿耖g借貸合同中如何適用追繳財產的責任方式，我們認為，應注意以下兩種情況：(1)如果損害國家、集體、第三人合法權益的，對借貸雙方約定的利息，人民法院應予收繳。對于不損害國家利益和社會公共利益的，一般不能追繳;(2)如果借款合同約定借款用于賭博、販毒、非法運輸等非法行為的，對借款本息應當收繳。因為這種借款行為的當事人在主觀上屬于惡意，且損害了國家利益和公共利益，、從事的是非法行為，因此，應當予以收繳。

根據《合同法》第56條規(guī)定：“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！睆拇藯l規(guī)定可知，合同部分無效，其無效可以及于合同整體，也可以不及于合同其他部分。合同部分無效如果是決定性的，以致影響合同整體的，導致合同整體無效。這主要是指一些違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的合同。在民間借貸合同中，部分無效主要有以下幾種情形：(1)借貸雙方約定的利息高于中國人民銀行公布的法定利息4倍的，高出的部分無效;(2)當事人違反《合同法》第200條規(guī)定，約定借款的利息預先在本金中扣除的，該約定無效;(3)當事人約定的計收復利的，復利的計算結果高于中國人民銀行公布的法定利息4倍的，高出部分無效，人民法院不予保護。借款合同的部分無效，不影響合同其他部分的效力。

委托理財合同無效后果篇三

上訴人李文與被上訴人中國a銀行股份有限公司西湖市b支行、第三人許成、王達路、張眾因委托理財合同糾紛一案，不服西湖市人民法院做出的（20xx）五民初字第438號民事判決，依法提起上訴。

原告主體資格

原告訴訟主體資格問題涉及到案件的證明責任分配，訴訟結果的承擔。本案的原告主體問題，主要是關于案例中涉及的委托書簽名和實際使用人不同而導致的訴訟主體確定問題。委托書的簽字雖然是第三人王達路以第三人許成名義所填寫的，但是根據第三人許成所講他并不實際擁有該銀行卡，且委托書上的賬戶也是原告李文使用其身份證開戶，開戶資金也是原告李文的。

雖然委托書的簽名為第三人許成，但實際的擁有人確是本案原告李文，因為原告李文與被告之間存在侵害與被侵害的權利爭議事實、其與被告存在權利保護的爭議事實，而且原被告之間存在民事法律關系，筆者認為，法院認定李文是本案起訴適格的主體是正確的。

銀行委托理財產品認購書有無效力的問題，涉及到糾紛當事人之間的民事權利義務的分配問題。本案所涉及的許成與b支行之間簽訂的委托書是由第三人王達路自行填寫的，委托書上的客戶簽名也是由第三人王達路自行簽字的，并非許成本人簽名，雖然委托書上所使用的賬戶系原告使用第三人許成的名義開設的，但是實際使用人是原告李文，李文無法證明該委托書的簽訂是其授權王達路代替第三人許成簽署，而且案件在一審兩次開庭過程中雙方當事人乃至第三人許成、王達路都對委托關系的客觀存在沒有異議，所以本案系委托合同沒有異議，即原告李文委托被告員工王達路為其購買理財產品，根據理財產品的購買流程來看，原告首先應在被告處存入足額資金，與被告簽署理財產品協(xié)議并進行風險承受能力測評，以開通理財服務功能。原告李文認為將理財產品的內部操作流程和程序強加于上訴人是違反公允原則的，但是對于理財產品的購買來說，程序流程本身就是相當嚴格的，客戶必須按照銀行規(guī)定的流程才可以完成委托事宜并促成委托購買生效。

本案一審原告在20xx年7月曾在被告處購買了一次基金產品，原告對理財產品的購買流程應當是知曉的，所以依據被告所提供的《中國a銀行理財產品協(xié)議》范本4.4條的`約定“乙方（a行）與甲方（客戶）簽訂《理財產品認購/申購委托書》的行為并不代表甲方已經成功認購對應產品，甲方認購成功的數額以乙方實際劃轉的資金為準。”原告與被告在簽訂理財委托書之前并未與被告簽訂理財產品協(xié)議，且在簽訂委托書之后原告沒有證據證明將委托書確定的金額2902737.70元匯入其所開設尾數為3219的理財賬戶中，所以被告無法凍結并扣劃相應款項，在其業(yè)務系統(tǒng)中也沒有任何存檔記錄，筆者認為委托合同沒有支付相應對價，原告與被告之間的委托購買理財產品的合同成立但尚未生效。

在委托書的效力確定之后，有關人員的過錯及責任該如何確定？銀行職員王達路的行為效力該如何認定以及是否屬于職務行為則是本案的爭議的焦點問題。從上文的分析中，可知認購委托書雖然成立但是沒有生效，因為沒有支付相應的對價，但是原告李文認為購買理財產品的資金在簽訂委托書之前已經交給銀行職員王達路，是王達路的職務不作為行為導致資金沒有匯入理財賬戶中，而且王達路私自使用了李文賬戶里三四十萬元。從案件有關事實來看，20xx年11月初王達路被李文要求還錢，在無錢償還的情況下，李文要求王達路出具關于理財方面的單據，即為本案的委托書。該委托書是王達路在未經被上訴人同意下私自偽造的，私自蓋上了自己保管的業(yè)務專用章。由此可見，委托書并不是銀行真實意圖的表示，王達路雖然為銀行員工，但無相應的授權，所以委托書對于銀行來說是不產生法律效力的，王達路私自偽造蓋章應屬個人行為。 從本案來看，王達路在西湖b支行的職務是運營主管，此任職期間也沒有辦理相關理財產品的職責，是李文基于和王達路的私人關系才將其銀行卡及密碼均交給王達路保管，王達路在為李文代辦賬戶資金往來業(yè)務時并沒有利用運營主管的職務身份，而是直接使用李文交給的銀行卡以及銀行卡密碼。由此可見，李文將兩個銀行卡及密碼交給王達路保管、使用的行為應屬于兩人之間委托關系，王達路代李文管理銀行卡及密碼也是出于私人行為，不具有職務行為特征，故不構成表見代理。鑒于此，兩審法院均認為，銀行對其職員非職務行為導致的損失應無過錯，故不承擔責任。

合理界定委托理財合同書的性質與效力。由于委托理財業(yè)務是近幾年發(fā)展起來的一項金融服務，委托理財合同關系尚未在合同法層面上予以規(guī)制，金融監(jiān)管法規(guī)也更多的側重于從監(jiān)管金融機構的視角來規(guī)范，而很少對民事主體之間的關系予以關注。合理界定委托理財合同的法律性質是解決相關問題的基礎。有些地方法院已經試圖在其規(guī)范性文件中解釋委托理財合同，將金融類委托理財合同限定為是受托人和委托人為實現(xiàn)一定利益，委托人將其資金、證券等金融類資產根據合同約定委托給受托人，由受托人在資本市場上從事股票、債券等金融產品的交易、管理活動。這意味著受托人提供的服務包括交易和管理兩大層面的內容。從合同法視角來看，現(xiàn)階段對委托理財合同的性質大致有委托法律關系說、代理法律關系說。借貸法律關系說、行紀法律關系說、合伙法律關系說、信托法律關系說，雖然委托理財在某些性質上與這些合同的特點有重合的部分，但是委托理財合同也與這些合同類型存在明顯不同，無論將委托理財納入上述任何一種制度中予以規(guī)范和調整都有與現(xiàn)實實務的操作不協(xié)調甚至矛盾的問題。實際上，委托理財合同是兼具委托合同、信托合同和借貸合同性質的“無名合同”，它集管理、委托、融資于一身，是市場經濟條件下出現(xiàn)的新的合同類型，其法律性質和內容可以從監(jiān)管層面上予以適當的指引，但是不宜過多強制性地干預。但是為了減少委托理財合同效力和法律后果上的不確定性，作為主導格式合同擬訂一方的金融機構應該盡可能將合同的要素規(guī)制清晰，應適當考慮消費者（投資者）基本權利的保障，并應嚴格遵守既有的有關委托理財業(yè)務相關監(jiān)管法規(guī)的要求來披露相關信息和保障消費者（投資者）的合法權益，應徹底杜絕“霸王條款”現(xiàn)象發(fā)生。

司法機關裁決委托理財合同糾紛時應充分尊重當事人合意。正因為委托理財合同是一種民商事法律關系，主體之間的權利義務應通過合同來約定和規(guī)范，故司法機關在解決有關糾紛時應充分尊重既有的委托理財合同及其相關附屬協(xié)議。在平衡銀行與消費者（投資者）利益關系上，不宜簡單地從消費者（投資者）是弱者的出發(fā)點來推定和裁判，尤其是對于委托理財合同的效力問題，更加應該持謹慎的態(tài)度，沒有充分的法律和事實依據，不宜否定合同或認定專業(yè)合同的部分條款無效。法院要尊重當事人意愿，從當事人之間的合意來進行界定效力問題從而達到相關權利人之間的利益平衡。

本案裁判否定了委托理財合同的效力，是充分考慮了當事人之間的意思表示情況而做出的裁判。司法實踐中在委托理財合同效力上最易于發(fā)生爭議的是，合同中有關理財收益的保底問題。如果委托理財合同有保底收益條款時，合同是否有效，保底條款是否有效？根據最高院20xx年就《河北省勞動和社會保障廳與亞洲證券公司有限責任公司委托理財合同糾紛申請再審案》所出判決書，河北社會保障廳與亞洲證券公司之間簽訂了《委托購買國債協(xié)議》及《補充協(xié)議》，委托人（投資人，河北社會保障廳）將資金交付受托人（投資機構，亞洲證券公司）進行投資管理，以委托人的名義在受托人處開立了資金賬戶，本應是委托理財協(xié)議（委托法律關系），卻因合同中存在了固定本息回報保底條款，并說明超額部分歸屬受托人所有，因此，法院認定雙方之間系列協(xié)議的性質為民間借貸法律關系。借貸屬于金融機構業(yè)務，本案中的受托人亞洲證券公司是不具有吸儲資格的金融機構，因此上述系列協(xié)議無效。固定本息保底條款的存在使得委托理財合同成為了名為委托實為借貸的合同。因此被法律判定為無效?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ宏P于審理金融類委托理財合同糾紛案件若干問題的指導意見（試行）》第一條規(guī)定：“金融類委托理財合同中的保底條款，原則上不予以保護。對于履行此類合同發(fā)生的損失，法院應當根據當事人各方的過錯程度以及公平原則，確定各方當事人應當承擔的責任?！边@里也沿襲了最高法院案例的觀點，但是也僅規(guī)定“原則上不予以保護”。銀行監(jiān)管機構對于“保證收益”問題有一定的規(guī)范，即《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行辦法》第二十四條規(guī)定，“保證收益理財計劃或相關產品中高于同期儲蓄存款利率的保證收益，應是對客戶有附加條件的保證收益。商業(yè)銀行不得無條件向客戶承諾高于同期儲蓄存款利率的保證收益率?！薄吧虡I(yè)銀行不得承諾或變相承諾除保證收益以外的任何可獲得收益”。這里也強調了不得“無條件”地對收益進行保底，其內容與最高法院的判例精神是一致的。該文件還進一步對商業(yè)銀行向客戶承諾保證收益的附加條件做了明晰，即附加條件可以是對理財計劃期限調整、幣種轉換等權利，也可以是對最終支付貨幣和工具的選擇權利等。商業(yè)銀行使用保證收益理財計劃附加條件所產生的投資風險應由客戶承擔。

銀行應加強對員工的管理并理性平衡銀行與客戶利益關系。近年來銀行員工私售理財產品（所謂的理財“飛單”）的現(xiàn)象時有發(fā)生。本案雖然不是員工擅自代售未經銀行許可的理財產品，但是員工與客戶的私人交易易于被解讀為銀行行為，其性質上有類似私售理財產品的某些特點。為此，銀行需要加強內部控制，防止員工未經銀行許可而擅自銷售各種理財產品。首先，應強化理財業(yè)務的銷售和內部控制機制，明確各環(huán)節(jié)的流程和相關人員的職責。其次，要加強對員工的思想教育，強化員工的制度觀念和內控觀念，要求員工嚴格按制度和規(guī)程來處理每一筆業(yè)務。再次，要建立對于理財銷售的常態(tài)化監(jiān)督機制，各種業(yè)務票證、交易記錄均應有常態(tài)化的事中事后監(jiān)督約束。此外，銀行應建立消費者（投資者）購買理財產品的教育和輔導機制，提醒、警示消費者（投資者）陷入“飛單”或未經銀行許可的其他銷售陷阱中。

消費者應理性識別、應對委托理財服務的風險和責任。現(xiàn)代化的投資方式使得消費者使用手中的資金進行資產有效化增值，所以委托理財越來越受到消費者青睞，但由于專業(yè)知識所限，仍有不少投資者對銀行理財產品及其風險認識不夠深入，對簽訂的委托理財合同也缺乏一定的認識。消費者應主動加強理財風險意識，不能盲目接受金融機構理財人員的銷售鼓動，要清醒地認識自身的財產情況、投資經歷及風險偏好等，理性地選擇理財產品；要認真地了解和把握特定理財產品文件有關理財資金的投向、預期收益率、主要風險等。

委托理財合同無效后果篇四

這些法律的規(guī)定，確認了無效擔保合同的歸責原則是采取了“過錯責任原則”。

過錯責任原則，是指以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任。沒有過錯，就不承擔民事責任。

無效擔保合同的民事責任的性質屬締約過失責任，而締約過失責任也正是以民法上以過錯為原則而所要承擔的民事責任。

根據《民法通則》、《合同法》、《擔保法》的有關規(guī)定，無效擔保合同當事人的締約過失責任范圍的確定取決于債權人因擔保合同無效所造成的損失、擔保人和債權人對無效合同的過錯程度等因素。

(1)主合同無效致使擔保無效時擔保人的責任，無論主合同的無效應歸責于債權人還是債務人，還是雙方都有過錯，也無論無效的結果導致的是返還原物，還是賠償損失，擔保人無過錯的，擔保人都不應承擔賠償責任。

(2)主合同有效而擔保合同無效時，債權人無過錯的，因擔保人的無效擔保行為造成主合同債權人損失的，擔保人應根據其過錯與債務人承擔連帶賠償責任。該種擔保人承擔連帶賠償責任的情形，主要是指債務人與擔保人違反法律禁止性或強制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權人而締結擔保合同的情形。

在司法實踐中還應注意的是，擔保人對債權人的`全部損失承擔連帶賠償責任。因此，要嚴格把握該種情形連帶責任的適用。

(3)主合同無效而擔保合同無效時，擔保人明知主合同無效而仍然為其提供擔保的，因擔保人的無效擔保行為造成主合同債權人經濟損失的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過主合同債務人不能清償部分的三分之一。

該種情形，要把握好擔保人過錯的內涵。此時擔保人的過錯，并非指擔保人在主合同無效上的過錯，而是指擔保人明知主合同無效仍為之提供擔保以及擔保人明知主合同無效仍促使主合同成立或為主合同的簽訂作中介等締約過錯，這也正是擔保人不能完全免責的原因。

(4)主合同有效而擔保合同無效時，債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔責任的部分，不應超過主合同債務人不能清償部分的二分之一。

擔保合同被確認無效后，不影響主合同的效力。但是，以提供擔保作為主合同生效要件的，擔保合同無效時，主合同應確認未生效。擔保合同無效或者被撤銷后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的民事責任。

無效擔保合同的擔保人在承擔賠償責任后，擔保人是否享有追償權?

《擔保法》第三十一條、第五十七條、第七十二條規(guī)定了擔保人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。而當擔保合同被確認無效后，擔保人不承擔保證責任，而是承擔因締約過失的賠償責任。為此，擔保人承擔賠償責任后，是否享有追償權問題，在實踐中，有人認為，擔保人承擔賠償責任后，不享有追償權，一是法律沒有明確規(guī)定，作為特別法的《擔保法》對此也未作規(guī)定。二是在債務人無任何財產可供執(zhí)行時，才能執(zhí)行無效擔保人的賠償責任，此時，何談追償權。

一是法律無禁止性規(guī)定，擔保合同無效，擔保人因過錯對債權人承擔賠償責任，是從維護債權人的角度出發(fā)。擔保人因擔保合同無效而承擔了賠償責任，為維護擔保人的合法權益，也應當享有追償權。

二是債務人無任何財產可供執(zhí)行時，執(zhí)行擔保人，無效合同的擔保人承擔責任后，這種追償權不能因債務人無財產而消滅，當債務人將來有財產時，擔保人可依法行使其追償權(也應受訴訟時效的限制)。

三是擔保人承擔的責任原本屬于債務人的

四是從責任性質上，雖然擔保人的責任屬于締約過失責任，擔保人的過錯是決定其在擔保無效時繼續(xù)承擔責任的根據，但這種根據只是確定一定的代償責任的根據，擔保人承擔的責任仍有代償責任的性質。

反擔保是指債務人或第三人向擔保人做出保證或設定物的擔保，在擔保人因清償債務人的債務而遭受損失時，債務人向擔保人作出清償。而擔保(guarantee) 是指法律為確保特定的債權人實現(xiàn)債權，以債務人或第三人的信用或者特定財產來督促債務人履行債務的制度。

委托理財合同無效后果篇五

本文所稱城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內的房屋，不包括鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內的房屋租賃合同糾紛案件，及當事人依照國家福利政策租賃公有住房、廉租住房、經濟適用住房產生的糾紛案件。

1、出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結前取得建設工程規(guī)劃許可證或者經主管部門批準建設的，人民法院應當認定有效。

2、出租人就未經批準或者未按照批準內容建設的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結前經主管部門批準建設的，人民法院應當認定有效。

3、租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。但在一審法庭辯論終結前經主管部門批準延長使用期限的，人民法院應當認定延長使用期限內的租賃期間有效。

4、當事人以房屋租賃合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認合同無效的，人民法院不予支持。

當事人約定以辦理登記備案手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的，從其約定。但當事人一方已經履行主要義務，對方接受的除外。

1、 房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應予支持。

當事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關規(guī)定和相關本司法解釋的規(guī)定處理。

2、承租人經出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時，未形成附合的`裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應當恢復原狀。

已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導致合同無效的過錯分擔現(xiàn)值損失。

3、承租人經出租人同意將租賃房屋轉租給第三人時，轉租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應當認定超過部分的約定無效。但出租人與承租人另有約定的除外。

4、出租人知道或者應當知道承租人轉租，但在六個月內未提出異議，其以承租人未經同意為由請求解除合同或者認定轉租合同無效的，人民法院不予支持。

因租賃合同產生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。

5、因承租人拖欠租金，出租人請求解除合同時，次承租人請求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權的，人民法院應予支持。但轉租合同無效的除外。

次承租人代為支付的租金和違約金超出其應付的租金數額，可以折抵租金或者向承租人追償。

6、房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負有騰房義務的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應予支持。

7、出租人出賣租賃房屋未在合理期限內通知承租人或者存在

其他

【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/2580901.html】