人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
國家司法考試備考篇一
【回復】兩者區(qū)別在于：
(1)非法拘禁罪與綁架罪在主觀方面的區(qū)別。非法拘禁罪與綁架罪雖然在主觀方面都是故意，但兩者的犯意不同。非法拘禁罪的主觀目的僅僅是為了剝奪他人人身自由。當然，他的動機有很多種，如泄憤報復，逼取口供，索要債務等。綁架罪的主觀目的有兩種，一種是為了勒索財物，一種是為了其他的非法利益。剝奪他人人身自由只是一種手段。
(2)非法拘禁罪與綁架罪在客觀方面的區(qū)別。非法拘禁罪在客觀方面是實行了非法強制剝奪他人人身自由的行為。綁架罪在客觀方面是使用暴力、脅迫或者麻醉等方法劫持人質(zhì)，以加害人質(zhì)相威脅或者以釋放人質(zhì)為條件，向第三人勒索財物或者其他非法利益。
(3)非法拘禁罪與綁架罪在主體方面的區(qū)別。非法拘禁罪與綁架罪一般來說都是一般主體，也就是說已滿16周歲、具備刑事責任能力的人均可成為兩罪的主體。但是在實踐中非法拘禁罪的主體大多數(shù)情況下都是國家工作人員，特別是司法人員濫用職權(quán)非法拘禁他人現(xiàn)象居多。
(4)非法拘禁罪與綁架罪在客體方面的區(qū)別。非法拘禁罪侵犯的是他人的人身權(quán)利。綁架罪在侵犯他人人身權(quán)利的同時還侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)利或其他合法權(quán)利。
(5)非法拘禁罪與綁架罪在定罪量刑方面的區(qū)別?！缎谭ā返?38條規(guī)定非法拘禁罪的一般情節(jié)處三年以下有期徒刑;致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑?！缎谭ā返?39條規(guī)定綁架罪的一般情節(jié)處十年以上有期徒刑或無期徒刑;致使被綁架人死亡或殺害被綁架人的，處死刑。
【問題2】如何區(qū)分調(diào)整性法律關系和保護性法律關系?
【回復】調(diào)整性法律關系與保護性法律關系是按照法律關系的產(chǎn)生依據(jù)是否使用法律制裁進行劃分。調(diào)整性法律關系是不需要使用法律制裁，主體權(quán)利就能正常實現(xiàn)的法律關系，它建立在主體的合法行為的基礎上，是法的實現(xiàn)的正常形式。
保護性法律關系是在主體的權(quán)利與義務不能正常實現(xiàn)的情況下通過法律制裁而形成的，它是在違法行為的基礎上產(chǎn)生的，是法的實現(xiàn)的非正常形式。最典型的保護性法律關系就是刑事法律關系。保護性法律關系的主體一方是國家，另一方是違法者。
合同關系是民事法律關系，即使合同違約也是屬于民事法律關系調(diào)整的范圍之內(nèi)的。而民事法律關系是調(diào)整性法律關系，所以合同違約后還是調(diào)整性法律關系。
【問題3】擴大解釋和類推解釋的聯(lián)系和區(qū)別是什么?
【回復】類推解釋是填補法律漏洞的一種解釋方法，是指對于相類似的案件應作相同處理。
擴大解釋是指在法律條文的文義過于狹窄，不足以表示立法真意時，擴張法律條文的文義，以期正確闡釋法律內(nèi)容意義的一種解釋方法。
以刑法看，關于擴大解釋與類推解釋的界限，從理論上可以列舉：
其一，從形式上說，擴大解釋所得出的結(jié)論，并未超出刑法用語可能具有的含義，而是在刑法文義的“射程”之內(nèi)進行解釋;類推解釋所得出的結(jié)論，超出了用語可能具有的含義，是在刑法文義的“射程”之外進行解釋。
其二，從著重點上說，擴大解釋著眼于刑法規(guī)范本身，仍然是對規(guī)范的邏輯解釋;類推解釋著眼于刑法規(guī)范之外的事實，是對事實的比較。
其三，從與立法者的意思的關系上說，擴大解釋，是為了使立法者的意思明確化;類推解釋，是在立法者的意思之外主張解釋者自己所設定的原理。
其四，從實質(zhì)上而言，擴大解釋沒有超出公民預測可能性的范圍;類推解釋則超出了公民預測可能性的范圍。
【問題4】順序履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)的區(qū)別?
【回復】順序履行抗辯權(quán)是指當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應的履行請求。值得提出，“順序履行抗辯權(quán)”這一名稱并非唯一，使用的人也比較少。另有使用“先履行抗辯權(quán)”、“后履行抗辯權(quán)”等詞語的。仔細說來，只是看問題的角度不同。比如“先履行抗辯權(quán)”強調(diào)先履行一方應先履行其債務;“后履行抗辯權(quán)”則強調(diào)抗辯權(quán)人本身履行的后在性。
不安抗辯權(quán)是指當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務能力時，在對方?jīng)]有履行或者沒有提供擔保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。
順序履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)的區(qū)別不在于履行順序有不同，主要在于順序履行抗辯權(quán)是先履行一方未履行債務或其履行不符合約定，而不安抗辯權(quán)是先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務能力，對方又沒有履行或者沒有提供擔保。
【問題5】詐騙罪和招搖撞騙罪的區(qū)別?
【回復】兩者的區(qū)別在于：
(1)侵犯的客體不同，詐騙罪侵犯的客體是公私財產(chǎn)的所有權(quán)，招搖撞騙罪損害的是國家機關的威信和正?；顒拥男袨?。(2)行為手段不同。招搖撞騙罪的手段只限于冒充國家機關工作人員的身份或職稱;而詐騙罪的手段并無此限制，可以利用任何虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段進行，由此騙取被害人信任，“自愿”交出財物。(3)行為人犯罪的目的不同，詐騙罪中行為人的犯罪目的是希望非法占有公私財物;而招搖撞騙罪行為人的目的是追求非法利益，其內(nèi)容較詐騙罪目的的內(nèi)容廣泛得多。(4)構(gòu)成犯罪有無數(shù)額限制不同。
一般而言，區(qū)分兩罪比較容易，但是當犯罪分子冒充國家工作人員騙取公私財物時，它就侵犯了財產(chǎn)權(quán)利，又損害了國家機關的威信和正?；顒樱瑢儆跔窟B犯，應當按照行為所侵犯的主要客體和主要危害性來確定罪名并從重懲罰。如果騙取財物數(shù)額不大，卻嚴重損害了國家機關的威信，應按招搖撞騙罪論處;反之，如果騙取財物數(shù)額巨大，則定為詐騙罪。如果嚴重地侵犯了兩種客體，一般依從一重罪處斷的原則按詐騙罪處治;如果先后分別獨立地犯了兩種罪，互不牽連則應按照數(shù)罪并罰原則處理。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/2671135.html】
