人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
行政案件二審答辯狀篇一
答辯人(第三人)xxxx。
答辯人現(xiàn)就xxxxtftf不服“(xxxx)渝三中法行初字第00019號--00051號”行政判決分別提起上訴案，現(xiàn)答辯人統(tǒng)一作如下答辯。
一、一審裁定正確。
因這一裁定既與事實相符，也與法律不悖。
雙方對以下事實本身是沒有爭議的：xxxx年3月25日，原豐都縣人民政府北岸城區(qū)開發(fā)建設(shè)管理委員會下發(fā)《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》，決定對豐都縣舊縣城淹沒區(qū)內(nèi)xxxx年5月10日后修建的符合有關(guān)條件的房屋給予適當(dāng)補助，對原名山鎮(zhèn)居民符合條件的住房授權(quán)由原名山鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)簽訂補助協(xié)議并組織兌現(xiàn)。原名山鎮(zhèn)人民政府(即本答辯人豐都縣人民政府名山街道辦事處)按照《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神，與上訴人分別簽訂了《豐都縣舊縣城住房補助協(xié)議》，對上訴人在舊縣城淹沒區(qū)內(nèi)xxxx年后修建的原名山鎮(zhèn)中華路280號前樓房屋給予了補助。前樓房屋后由縣北城管委會予以拆除。
但雙方對該事實是否符合超過起訴期限的法律規(guī)定產(chǎn)生了不同觀點。
前述事實證明，上訴人至少在xxxx年就已經(jīng)知道拆除、補助行為發(fā)生。最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規(guī)定：行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。第四十二條規(guī)定：公民、法人或者其他組織不知道行政機關(guān)作出的.具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。上訴人不屬于不知道的的情形。
一審據(jù)此認(rèn)定上訴人的起訴早已經(jīng)超過起訴期限，駁回起訴。也即，一審與答辯人方的觀點相同。
二、上訴人的觀點錯誤。
一是，行政訴訟中沒有訴訟時效一說，上訴人硬生生一再以訴訟時效說事。
二是，上訴人制造出一個邏輯，行政機關(guān)自己糾正違法行為，行政相對人不需要計算訴訟時效。上訴人把102次會議紀(jì)要說成是在糾正違法行為，系杜撰——該紀(jì)要分明是在處理與上訴人原設(shè)定的權(quán)利義務(wù)無關(guān)的、案外人的遺留問題，何來違法?即便違法，也因是與案外人相關(guān)的法律關(guān)系，對上訴人的權(quán)利義務(wù)不發(fā)生影響。上訴人又稱行政機關(guān)自己在糾正違法行為，行政相對人不需要計算“訴訟時效”，這更是杜撰。試問，何處有此規(guī)定。
三是，上訴人徹底誤解了起訴期限的法律意義及構(gòu)成要件。起訴期限與行政相對人“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”這一要件緊密相聯(lián)。本案中即：上訴人至少在xxxx年就已經(jīng)知道拆除、補助行為發(fā)生，就應(yīng)“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”，期限就得從此時起算。怎么可能如上訴人的上訴中所稱：行政機關(guān)自己糾正違法行為，“所以訴訟時效不需要計算”?難道此時就沒有“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”?既然沒有，又為什么要起訴、要上訴?
謹(jǐn)此答辯，懇希采納。
此 致
重慶市高級人民法院
答辯人：qqqqq
代書：付xx·律師
xxxx年3月18日
行政二審答辯狀2行政案件二審答辯狀篇二
答辯人xx縣人民政府名山街道辦事處。
法定代表人石xx，主任。
答辯人現(xiàn)就xxq等上訴人不服“(xxxx)渝三中法行初字第00013號”行政判決提起上訴一案，作如下答辯。
總的答辯意見是：一審判決正確，應(yīng)維持原判，駁回上訴。具體理由如下：
一審是以上訴人在一審的起訴不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍而駁回起訴的;認(rèn)定不屬于受案范圍又是基于認(rèn)為管委會的答復(fù)行為是重復(fù)處理行為。
所以，本案的關(guān)鍵點是：要查明并析明管委會的答復(fù)行為是，還是不是重復(fù)處理行為。
而縱觀上訴人的上訴，卻漫無邊際地大談與此關(guān)鍵點無關(guān)的所謂事實與理由。
答辯人認(rèn)為：
重復(fù)處理行為，是指行政機關(guān)所作出的沒有改變原有行政法律關(guān)系、沒有對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生新的影響的行為。這種行為通常發(fā)生于對當(dāng)事人歷史遺留問題進行處理后，當(dāng)事人又向行政機關(guān)提出申訴，行政機關(guān)經(jīng)過審查，維持原有的行為，駁回當(dāng)事人的申訴。
本案中，不能因為管委會方的答復(fù)中沒有“申訴”二字，沒有“駁回”二字，就不是重復(fù)處理行為。從本質(zhì)上看，該答復(fù)完全符合重復(fù)處理的行為特征。一是，沒有改變280號房屋的屬性即“三峽淹沒不予補償”;二是，沒有改變原名山鎮(zhèn)人民政府(即現(xiàn)答辯人)按照《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神，與各上訴人分別簽訂的《xx縣舊縣城住房補助協(xié)議》中，所確定的行政法律關(guān)系。三是，沒有對各上訴人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生新的影響。
行政訴訟制度之所以規(guī)定對這類行為不能提起訴訟，主要是基于三點考慮：一是重復(fù)處理行為沒有對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生新的影響，沒有形成新的行政法律關(guān)系;二是如果對這類重復(fù)處理行為可以提起訴訟，就是在事實上取消復(fù)議或者提起訴訟的期間，這也就意味著任何一個當(dāng)事人在任何時候都可以通過申訴的方式重新將任何一個行政行為提交行政機關(guān)或法院進行重新審查，有悖于行政訴訟設(shè)定的目的;三是如果將這類行為納入行政訴訟受案范圍，不僅不利于行政法律關(guān)系的穩(wěn)定，而且不利于行政管理相對人對行政行為的信任。
綜上，請求二審法院依法維持原判，駁回上訴。
此致
重慶市高級人民法院
答辯人：xx縣人民政府名山街道辦事處
代書：付xx·律師
xxxx年2月18日
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/2867412.html】
