當觀看完一部作品后，一定有不少感悟吧，這時候十分有必須要寫一篇讀后感了!如何才能寫出一篇讓人動容的讀后感文章呢？以下是小編為大家收集的讀后感的范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
法律名著讀后感600字左右篇一
為什么說作者思路非常嚴謹，給大家舉個例子。從開始看，翟先生介紹完古代法律是分為家族式的小單元，有將家與族分開后進行闡釋。然后呢，講到父權的時候。有這么一句話“矩也，家長率教者，從又學找”(講的是父權的意志不受侵犯)。翟先生首先加入自己的闡釋。是從法律的觀點來看，是法律給與的。然后翟先生類比羅馬時代父親的“生殺權”。又舉例秦二世的矯詔行為，借父名賜死蒙恬與扶蘇。又拓展到法律的神圣性，父親不能隨便殺死自己的兒子。也體現(xiàn)了我們法理上常說的，人權至上和統(tǒng)治階級的意志。為了增加嚴密性，說明法律的神圣性。翟先生舉例有對神圣性進行舉例說明，“元明清開放，父母并非決不可殺子孫。”舉出了王起活埋兒子的案例。真沒想到，作者再給我們講一個父權，能拓展到各個時代，滴水不漏的進行全面系統(tǒng)的闡釋。
另有一處，“若致父母於死，自又罪加一等”，作者的研究造詣很深。我覺得在說誤傷和故傷時，特別的有意思。因為作者開始就說，法是統(tǒng)治階級，從宗法制開始，圍繞家與族來制訂起來的。對于父母來說，無論是誤傷和故殺兒子都是判處很輕的罪責。父母狀告兒子，都是不需要任何證據(jù)的。想反，如果兒子故傷了父母，誤傷之罪就不是很輕，故傷之罪更重乃至死刑亦不足平民憤。
此外，作者還在導論里面講到。自己在后面補充進去中國法律的儒家化這一趨勢。歷史研究，最終目的就是為了預測下一步的發(fā)展。法制史也不例外，如果背離了這個方向，研究法制史是徒勞的。仔細的看了看這一部分，說得很在理。法律的儒家化究竟好不好?我個人也有自己的看法，覺得這是順應歷史潮流的。我們是社會主義國家，最終的目的就是實現(xiàn)人治的大同社會。馬克思與恩格斯提出社會主義應該是間接過渡式。有兩個條件，一是社會資源積累到完全充足的狀
態(tài)。二是人類文明(科技文明、道德文明)到達空前發(fā)達的狀態(tài)。這樣社會直接由資本主義向社會主義的過渡。法律從歷史上就逐漸變得更加成熟，也更加的人道，符合儒家的“仁政”思想。
通過對本書的閱讀，我又做了如下思考。第一，中國歷史上就是一個不平等社會，這種不平等在政治、社會、生活的各個細節(jié)處表現(xiàn)出來，所謂的一個“禮”字。這個“禮”，把人分成了三六九等，在社會秩序中做了固化。這種社會結構的安排固然可以保證穩(wěn)定的社會秩序，但也扼殺了社會前進和創(chuàng)造的活力和動力。它也許有利于農業(yè)文明生產力條件，但也只能囿于農業(yè)文明生產力條件。這就是為什么中國后來就落后了。
第二，因為中國歷史上生產力的一度落后(甚至今天某種程度也落后)，與這樣一種不平等的禮治很有關系。因此，到了今天，無論從生產力發(fā)展角度，還是從意識形態(tài)征服人心角度，不平等始終是無法再占據(jù)主流話語平臺了。平等這個概念，必然是歷史大勢。當下的執(zhí)政者，對此如何理解，體現(xiàn)的是他們的氣度、眼光和格局。如何承認普世價值，平等是不是普世價值，這個問題，終究要有個明確的回答。
第三，“以禮入法”的出現(xiàn)，終究是中國歷史上法家理論存有根本缺陷。按瞿先生的觀點，法家是提倡人人平等的，但唯一沒有包括君主。就這一個人的偏漏，導致了君主可以隨意選擇儒家的禮治，并把法律改造成對禮治違反的罰則。中國法律“重刑輕民”也許就是“以禮入法”的外在表現(xiàn)。如果法家堅持了徹底的人人平等，那么禮治的理論前提就全部動搖。這才更接近西方法治的范式和圖景。時至今日，中國的當代“法家”，是否在理論構建上還存有這樣的偏漏呢?這個盲點不觸及，中國也許就走不出黃宗羲定律中的歷史循環(huán)，難以接近我們期待的法治圖景。法就永遠在權力之下，人民就永遠不會信仰法。對法律的信仰，必須建立在人人平等之上，這時法才會有它超越人人的先驗價值和超越意義，才能取得被信仰的地位。
第四，所以，有人積極主張尋找本土資源，來重新接續(xù)歷史傳統(tǒng)，再造中國人可以接受的意識形態(tài)。但讀完瞿先生這本書，對這個觀點就應該悲觀的意味大一點。因為，中國歷史上的那種不平等，那是荒唐的不能再荒唐，有時是霸道的不能再霸道。對于個人權利的漠視，是今天開放社會下的今人所斷然無法接受的。這樣一種浸透到了一個國家、民族歷史骨髓里面的不平等，怎么去接續(xù)?就我個人觀點而言，可以尋找本土資源，但任何接續(xù)改造的努力，無非也就是康有為般的托古改制。因此，最為關鍵的還是新啟蒙。托古改制只能有工具價值，不能成為目的價值。
第五，在這種啟蒙條件下，我覺得所有人都應該反思：穩(wěn)定的社會秩序這一重價值的真正意義何在，它是否必然凌駕于其他所有價值。我們歷史上是否太重視秩序，以至于把秩序僵化到禁錮了心靈。心靈的自由這一重價值，該如何評價?對這個命題的回答其實有現(xiàn)實意義，就是對目前“維穩(wěn)”的價值探討。中國人、中華民族要怎樣的“穩(wěn)定”?有吃有喝?這是我們所要的么?
我們作為新的一代，應該在里面學到什么，是我們應當思考的問題。一方面，是專業(yè)知識。一本好書，比如說《中國法律與中國社會》一定是傾注了翟同祖及
其他諸位大家的心血，多次刪減補充。里面的知識，才得以和學者們和同學們見面。所以，我們要好好的學習這里面的知識，為我所用。另一方面，我們也要學習作者嚴謹?shù)膶懽魉悸?。這在我們以后的學術寫作方面，有極大幫助。
法律名著讀后感600字左右篇二
經濟基礎決定上層建筑，一個人連溫飽都不能解決，那么談法律、談政治是沒有意義的。近代的西方法哲大家往往來自貴族家庭，這位不僅是18世紀法國啟蒙時代的著名思想家，也是近代歐洲國家比較早的系統(tǒng)研究古代東方社會與法律文化的學者之一的孟德斯鳩同樣是來自貴族家庭。優(yōu)越的條件、良好的教育，讓他有時間也有能力從事法哲等方面的研究。這一部綜合性的政治學著作《論法的精神》是他在1748年發(fā)表的最重要的也是影響最大的著作。
一，法律與政體
首先政體如何與有無法治有著直接的關系。書中作者描述有四種原則：民-主、貴族、君主、專制，并提出了這四種政體的原則：品德、節(jié)制、榮譽及恐懼。專制政體意味著恐懼，由一個人按自己意志無法無天的領導統(tǒng)治;君主政體由單獨一人執(zhí)政，卻遵循著固定和確立的法律;貴族政體特權掌握在一部分貴族手中，維持他人和維持自己這個團體的一種平衡，他們需要一種以品德為基礎的節(jié)制;而民-主共和政體，權力由全體或者部分人民所掌握，不待說是有法治可言的。
其次，政體與立法權歸屬有重要影響。法律是上層建筑，為統(tǒng)治階級所服務，用以統(tǒng)治國家的工具。民-主政體往往是“人民當家作主?！本骱唾F族政體，立法權掌握在君主和部分貴族手上。至于專制政體，無法治又何來立法權。
此外，政體同樣關系到法律的繁簡、法律體系、法律內容等。
二，法律與自由
什么是自由?人民似乎認為是愛做什么便可以做什么，這是事實。但是，愿意做什么便做什么并不是政治自由。在一個國家里，即在一個建立了法律制度的社會里，自由所指的僅僅是下面一種情況：一個人能夠做他應當做的事，但是不能夠被-迫去做他不應當做的事。
什么是“獨立”，什么是“自由”，我們應當牢牢記祝所謂自由指的是做法律所允許的任何事情的權力;如果法律所禁止的事，一個公民也能夠去做，那么他的自由便喪失了，這就是因為這個權力也會為其他人所擁有。
三，法律與自然地理環(huán)境
孟德斯鳩非常強調自然地理環(huán)境對社會政治法律制度的作用，甚至認為這種作用具有決定性。
亞洲的平原遼闊;海洋劃分出廣闊的區(qū)域;而且，由于它的位置靠南，泉水很容易干涸枯竭;山頂少有積雪;河流比較窄，人們受到阻礙較少。
在亞洲，權力便必須要帶有專制性質了。因為如果沒有極端嚴厲的奴役統(tǒng)治的話，轉瞬間便會形成一種割據(jù)狀態(tài)，這是不符合地理性質要求的。
······
貧瘠的土壤和寒冷的氣候能磨煉人的意志和性格，使人勇敢、堅強而一心捍衛(wèi)自由。
所以，立法者在制定法律時首先要考慮這些因素。
四，法律與其他事物或現(xiàn)象支配人類的事物有許多，如氣候條件、宗教信仰、法律條文、施政綱領、先例、風俗習慣等。其結果是形成一種一般的精神。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/2877953.html】
