2023年道德綁架的經(jīng)典的句子(通用11篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-10-23 11:14:04
2023年道德綁架的經(jīng)典的句子(通用11篇)
時間:2023-10-23 11:14:04     小編:文軒

范文為教學(xué)中作為模范的文章,也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考,也可以作為演講材料編寫前的參考。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢?下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文,僅供參考,大家一起來看看吧。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇一

道德綁架是指通過道德規(guī)范或者倫理概念來強(qiáng)迫他人做出某種行為或者接受某種觀點(diǎn)的行為。在現(xiàn)實(shí)生活中,我們經(jīng)常遭遇到道德綁架的情況,無論是在家庭環(huán)境還是職場中。本文將探討道德綁架的影響及處理方式,并分享心得體會。

首先,道德綁架可能對被綁架者的心理造成負(fù)面影響。當(dāng)一個人被他人的道德標(biāo)準(zhǔn)所束縛,被迫接受與自身意愿相悖的決策時,他可能會感到焦慮、無助甚至絕望。這種負(fù)面情緒可能會導(dǎo)致個人的自尊心受損,最終對其心理健康造成不良影響。因此,被綁架者需要意識到自己的權(quán)利和自由,拒絕被他人綁架,開展一種積極的自我解放。

其次,道德綁架經(jīng)常發(fā)生在家庭環(huán)境中。父母、配偶等親友可能利用自身的權(quán)威地位或感情紐帶來施加道德綁架的行為。對待這種情況,被綁架者需要學(xué)會保護(hù)自己的權(quán)益。首先,要明確自身的價值觀和底線,堅(jiān)守自己的原則。其次,要學(xué)會與親友進(jìn)行有效的溝通,表達(dá)自己的想法和感受,并尋求共識和妥協(xié)。最后,對于無法擺脫道德綁架的情況,被綁架者需要學(xué)會保持心理平衡,以自己的利益為重,不輕易屈服于他人的意志。

道德綁架在職場中也常見。上司或同事往往會利用職權(quán)或者團(tuán)隊(duì)壓力來強(qiáng)迫他人接受某項(xiàng)決策或者行為準(zhǔn)則。在這種情況下,被綁架者需要學(xué)會保護(hù)自己的職業(yè)權(quán)益。首先,要了解自己的職責(zé)和權(quán)益,并將其與其他人的期望和要求進(jìn)行對比。其次,要學(xué)會與上司或同事進(jìn)行合理、有效的溝通,表達(dá)自己的想法和困擾,并爭取得到公平的評價和機(jī)會。最后,如果無法得到公正對待,被綁架者需要勇敢地站出來,尋求外部的幫助和支持。

面對道德綁架的情況,我們也應(yīng)該反思自己是否存在對他人施加道德綁架的行為。我們應(yīng)該尊重他人的選擇和權(quán)利,不試圖通過道德規(guī)范來操控他人的思想和行為。同時,我們應(yīng)該提倡開放、平等的溝通和協(xié)商,尊重不同的意見和觀點(diǎn)。這樣才能建立一個和諧的人際關(guān)系和職場環(huán)境。

綜上所述,道德綁架是一種普遍存在的問題,在家庭和職場中都有可能發(fā)生。被綁架者需要學(xué)會保護(hù)自身權(quán)益,維護(hù)個人價值和底線。同時,我們也應(yīng)該反思自己的行為,并倡導(dǎo)尊重他人的選擇和權(quán)利。只有通過開放、平等的溝通和協(xié)商,我們才能建立一個和諧的社會關(guān)系和職場環(huán)境。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇二

近日,我在電視上偶然觀看了一則關(guān)于道德綁架的新聞報道。這個課題引起了我的思考,讓我深刻體會到道德綁架對個體與社會的危害。道德綁架是指通過一種威脅、欺騙或迫使個體違背自己的價值觀和道德原則的行為。在這篇文章中,我將分享我對觀看道德綁架的心得體會。

首先,觀看道德綁架讓我對人性的脆弱性有了更深刻的認(rèn)識。在報道中,我看到了許多面對道德綁架的人們,他們中的許多人為了保護(hù)自己或他人的安全,被迫做出違背自己原則的事情。這讓我不禁思考,如果我們自己也遭遇到道德綁架,我們是否能堅(jiān)守自己的原則?對我來說,人性的脆弱性是不可避免的,但我們可以通過道德教育和訓(xùn)練來增強(qiáng)自己的道德觀念和價值判斷能力。

其次,觀看道德綁架讓我再次認(rèn)識到道德的重要性。在道德綁架的過程中,個體往往會違背自己的道德準(zhǔn)則,這給個體帶來了心理困擾和內(nèi)疚感。而社會上的道德綁架行為也會破壞社會道德秩序,導(dǎo)致信任的破裂和社會的混亂。因此,我們每個人都應(yīng)該保持清醒的頭腦和堅(jiān)定的道德底線,不被道德綁架所左右。

另外,觀看道德綁架使我深入思考了道德價值觀的培養(yǎng)和傳承。讓人擔(dān)憂的是,如今的社會似乎缺乏對道德的重視和培養(yǎng),許多人對道德規(guī)范和價值觀的忽視使得道德綁架有了生存土壤。因此,我們應(yīng)該重視對年輕一代的道德教育,培養(yǎng)他們正確的道德觀念和價值判斷能力,讓他們從小樹立起正確的道德自覺和責(zé)任感。

最后,觀看道德綁架也讓我對道德勇氣有了更深刻的認(rèn)識。在報道中,有一些人選擇勇敢地站出來,拒絕道德綁架的要求,表現(xiàn)出了卓越的道德勇氣。他們的行為令人欽佩,也給了我啟示。面對道德綁架,我們不能沉默和退縮,我們需要勇敢地站在道義的一邊,為正義發(fā)聲。只有通過我們每個人的努力,才能夠讓道德綁架行為無所遁形,同時為維護(hù)社會道德秩序做出貢獻(xiàn)。

總結(jié)起來,通過觀看道德綁架的報道,我深刻體會到了道德綁架對個體與社會的危害。這讓我進(jìn)一步思考了人性的脆弱性、道德的重要性、道德價值觀的培養(yǎng)與傳承以及道德勇氣的重要性。我相信,只有每個人都注重培養(yǎng)自己的道德觀念和價值判斷能力,勇敢地站在道義的一邊,才能夠共同打造一個更加美好、公正和有序的社會。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇三

徐建琴

(淮北師范大學(xué)政法學(xué)院 安徽淮北 235000)

摘 要:隨著思想政治教育領(lǐng)域在實(shí)踐中地不斷延伸,很多都涉及道德這個視域。本篇文章就是從倫理學(xué)的角度,探究式的去分析這個課題;從生活實(shí)踐中提取案例,去分析“道德綁架”這一現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和原因,以及其在社會中所映射出的轟動,帶來的惡性循環(huán)。

關(guān)鍵詞:道德;綁架;道德綁架

一、道德的內(nèi)涵

道德一直被大家掛在嘴邊,但道德的具體概念是什么以及人類作為社會的全體到底要不要為道德去買單?道德是個名詞,我們通常講的道德是指人們行為應(yīng)該遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)。道德產(chǎn)生的兩個條件可以總結(jié)如下:第一,在主觀條件上,人必須有自我意識的出現(xiàn);第二,在客觀條件上,必須形成一個穩(wěn)定的社會關(guān)系,使得自我意識能夠分化,從而個體自我認(rèn)識到自我的獨(dú)特利益。就此道德的定義可以概括為:道德是一定社會、一定階級向人們提出的處理個人與個人,個人與社會之間各種關(guān)系的一種特殊的行為規(guī)范。

二、對道德綁架的理解

對于“道德綁架”的理解:“道德”一詞的存在目的在于個人的修身養(yǎng)性與精神發(fā)展,并進(jìn)而形成群體性的“寬容”、“理解”以及“尊重”。其存在不同于并高于法律,沒有任何強(qiáng)制性和規(guī)范性,是一種對模糊的“善”與“美”的渴望與追求,扎根于人的本性之中。且不論社會對“道德底線”和“道德臨界點(diǎn)”的所在并沒有一個很好的定性——“道德底線” 一詞本身概念極其模糊,哪怕一個人跨越了“道德底線”,但凡他的行為還在法律范疇允許之內(nèi),其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為,社會才能夠比較客觀地評價其行為為“錯誤”。但在一般情況下用“個人道德標(biāo)準(zhǔn)”或是毫無明確定性的所謂的“社會道德標(biāo)準(zhǔn)(公共善)”。

三、支撐:熱點(diǎn)案例

此事在微博和網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵,引來關(guān)注目光無數(shù)。本來乘車是一個民事行為,只要他買票就有了坐座的權(quán)利,只要當(dāng)時有空位在,這是合法的民事權(quán)利。讓座是一個人的品德修養(yǎng),不是他的義務(wù)。好的品德修養(yǎng)有益他人,值得提倡,但道德畢竟是一種自律而不是他律,“當(dāng)事人不能用暴力去要求別人遵守道德啊。”有法律界人士說,不讓座,沒有侵犯他人的權(quán)益,而打人,則是對他人權(quán)利的直接傷害。這是簡單的是非和常識。不能因“道德”剝奪他的合法權(quán)益,這是“道德凌駕于法律之上”這是民主社會的退步,是危險的,道德的裁判是一個的公心,這是一個人治社會的體現(xiàn),一個社會怎么可只依靠一個的人道德判斷來規(guī)范別人的行為呢?一個社會一旦失去對法律的尊重,也就不會有對人權(quán)的尊重。人們的情緒在短時間內(nèi)幾度波折,當(dāng)小伙子面對懷抱嬰兒的婦女沒有讓座,人們心懷不滿,但是當(dāng)小伙子遭遇暴打,人們的情緒變成憤慨和同情。當(dāng)小伙子被曝腿不太好,事情就變得刺痛人心了。我們這個社會有多少案例說明了,對法律的尊重,才能保障每一個人的基本權(quán)力。

所以我們必須用法律來監(jiān)督道德,不能讓到道德衍化成反常態(tài)的綁架行為。自律的行為也需要他律來作為引導(dǎo),以防自律不嚴(yán),滋生事端。那對打人的夫婦,就是帶著正義的幻覺去侵犯他人權(quán)利,往往更加殘暴。

四、道德綁架產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)和原因

道德綁架的實(shí)質(zhì)是以道德為砝碼,要挾個人或眾人不得不做某些事情,結(jié)果一般是做了的也少有自豪感,不做的則會在一段時間內(nèi)感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經(jīng)常發(fā)生的。比如半強(qiáng)迫性的捐款、本不該進(jìn)行的道歉等等。道德綁架之所以容易得手,是因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)群體和統(tǒng)一價值觀的社會中,輿論具有足以殺人的功能。因而就出現(xiàn)了不自愿的捐款和滿含委屈的道歉。中國是一個道德社會,在我們的社會中,人們對道德力量的恐懼有時候甚于對法的力量的恐懼。我們每一個人的確會經(jīng)常遭遇并難以承受許多道德的綁架,然而,這也不是說道德社會就一無是處,如果你適應(yīng)了,還會去依靠它。而具體到某一事件,比如范美忠事件,又不能說公眾對他或?qū)處熑后w進(jìn)行了道德綁架。在任何時候,教師保護(hù)學(xué)生的利益,都屬于公眾正常的期待,也屬于相關(guān)法規(guī)的正常要求。[1]陳夢源,周俊娟.不讓座被連扇5個耳光續(xù):有網(wǎng)友稱小伙腿腳殘疾[j].長江日報,2012(6).參考文獻(xiàn):

[責(zé)任編輯:董 維]

道德綁架內(nèi)涵探析

覃青必

內(nèi)容提要:道德綁架是指人們以行善的名義,通過輿論壓力脅迫他人履行一定行為或中止與道德相沖突的行為。道德綁架具有道德性、公開性、脅迫性、軟約束性等特征。道德綁架不同于道德勸說的地方在于它的強(qiáng)制性;不同于道德強(qiáng)制的地方在于它強(qiáng)制的軟約束性;不同于道德欺騙的地方在于它的意圖是善的。道德綁架對于現(xiàn)實(shí)社會的影響,我們應(yīng)當(dāng)有足夠的重視。

關(guān)鍵詞 道德綁架 社會輿論 意志自由

覃青必,廣西民族大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院副教授 530006近年來,隨著網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)在我國的發(fā)展與普及,原來主要通過傳統(tǒng)媒體發(fā)揮作用的社會輿論,現(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)揮了前所未有的影響。這種影響既有積極的一面,也有消極的一面,其消極表現(xiàn)之一就是導(dǎo)致近年來不斷出現(xiàn)的道德綁架問題。道德綁架自道德產(chǎn)生起就一直存在,而在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時代才被人們廣泛、深刻地感受到。目前關(guān)于道德綁架的表述多體現(xiàn)在媒體、記者的報道以及網(wǎng)民的言論中,學(xué)術(shù)界至今還缺乏系統(tǒng)、深入的研究,相關(guān)的著作和論文幾近于無,這跟道德綁架事件受熱議的現(xiàn)狀是不相稱的。有感于此,本文將嘗試對道德綁架的內(nèi)涵進(jìn)行探析,探析的內(nèi)容包括道德綁架的定義、道德綁架的結(jié)構(gòu)與特征、道德綁架與相關(guān)概念的辨析等方面,以拋磚引玉,希望能引起學(xué)界對這方面研究的重視。

一、道德綁架概念的日常使用

在倫理學(xué)中,有不少概念首先是在人們的日常生活中使用的,然后再經(jīng)由學(xué)者較為嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的研究與分析,最后進(jìn)入規(guī)范的學(xué)術(shù)語境,成為倫理學(xué)的專業(yè)術(shù)語。道德綁架概念也一樣。目前學(xué)界對道德綁架尚無一個權(quán)威的定義,《倫理學(xué)大辭典》 中亦沒有收錄有這一詞條,道德綁架概念的使用主要體現(xiàn)在日常生活中,隨著網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的不斷增強(qiáng)以及社會上道德綁架現(xiàn)象的增多,道德綁架概念已成為目前人們使用得最頻繁的概念之一。對一個概念來說,日常生活的使用代表人們對它最初、最直覺的理解與把握,這是學(xué)術(shù)分析的源頭,也是任何學(xué)者所必須尊重的,因此我們的分析將從道德綁架概念的日常使用開始。我們先來看以下幾個通常被認(rèn)為是道德綁架的事例:

事例 1:廣東電白縣有個 18 歲的女孩,患有尿毒癥,為治病家里已是負(fù)債累累,如今要徹底康復(fù)就必須換腎,手術(shù)費(fèi)高達(dá) 20 萬元。有個叫 “冰塵” 的網(wǎng)友建議: “我們找出買彩票中了獎的彩民,讓其捐獻(xiàn)25萬,挽救一條生命??”。巧的是電白縣就有一名彩民中了雙色球兩注頭獎,獎金高達(dá) 1200 多萬元。于是眾多網(wǎng)友戴著口罩和鴨舌帽來到投注站,拉出條幅,呼吁剛中了1200 萬元的得主捐資救人,從而把中獎?wù)叩牡赖逻x擇推向了公眾面前。

事例 2:吉林有個貧困農(nóng)民叫劉福成,有個11 個月大的女兒患有先天性心臟病,為了治病他花光了所有的家產(chǎn),在向所有親戚朋友求助無果的情況下,他向施正榮、劉永行、黃光裕、陳天橋、魯冠球、丁磊等國內(nèi)六名富翁發(fā)去求助信,希望他們捐錢給女兒治病。隨后,沈陽 《華商晨報》 對此事進(jìn)行了報道,并刊發(fā)多篇文章對愿意救助的富翁熱情報道,而對不表態(tài)或不愿救助的富翁頗有微詞。

事例 3:每逢社會遭遇重大災(zāi)害時,明星的捐款成為媒體爭先報道的對象,媒體甚至?xí)济餍堑木杩钆判邪?,對捐款?shù)額大的明星贊譽(yù)有加,而對沒有捐款或捐款數(shù)額較少的明星冷嘲熱諷甚至橫加指責(zé)。在強(qiáng)大的輿論壓力下,一些明星為維護(hù)自己的社會形象,不得不違背自己的意愿捐款。

在以上事例中,如果我們?yōu)楸磺笾咿q護(hù),則不難認(rèn)為這是道德綁架行為,由此我們發(fā)現(xiàn)道德綁架的一個日常表現(xiàn)是:某些個人或群體陷入困難后,向認(rèn)為有能力救助的他人求助,然后媒體對此事進(jìn)行大量的報道,形成廣泛的社會輿論,從而把被求助者的道德選擇推到了輿論和公眾的面前。被求助者之所以認(rèn)為這是道德綁架,是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己原本應(yīng)該是基于意志自由的救助行為,現(xiàn)在被媒體和公眾以道德的名義強(qiáng)制并綁架了。這就是人們通常所認(rèn)為的道德綁架。然而我們發(fā)現(xiàn),有時人們對道德綁架概念的使用并不限于以上情況,請看以下事例:

事例 4:近年來,網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法工作的現(xiàn)象時有發(fā)生。有司法工作者反映,網(wǎng)民直覺式的道德判斷與高漲的道德義憤,以及由此所形成的輿論壓力,已干擾到了他們正常的司法活動,導(dǎo)致他們原本應(yīng)該基于法律精神的司法活動,嚴(yán)重受制于網(wǎng)民的道德判斷與輿論壓力,“在干預(yù)中,網(wǎng)民的反應(yīng)過度表現(xiàn)為對事件本身、當(dāng)事人缺乏應(yīng)有的‘置入’和理解,陷入某種‘正義幻覺’引導(dǎo)的質(zhì)疑迷戀,從而導(dǎo)致‘輿論審判’、‘道德綁架’??”[1]。這些司法工作者認(rèn)為,他們的工作被道德綁架了。

事例5:汶川地震后,在災(zāi)后重建的過程中,汶川縣啟動了“汶川映秀 ‘5·12’ 震中紀(jì)念地” 爭創(chuàng)國家5a級旅游景區(qū)的工作。消息一傳出,遭到了眾多網(wǎng)民的反對,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為在震中遺址上建 5a 景區(qū)會傷害災(zāi)區(qū)人民的感情。對此汶川縣縣長張通榮回應(yīng)說: “許多網(wǎng)民沒到過汶川,對這里的實(shí)際情況不了解,因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ,將 ‘道德潔癖’ 強(qiáng)加給我們??”,他認(rèn)為自己致力于發(fā)展汶川經(jīng)濟(jì)的行為遭到了道德綁架。

事例 6:中國男孩洪戰(zhàn)輝在一次接受了記者李小萌的專訪時談了自己的煩惱。自從被評為2005年感動中國人物后,他先后在全國各地做了近150場報告,而這些報告全部是免費(fèi)的,洪戰(zhàn)輝說他想過要收出場費(fèi),是又不敢收,因?yàn)槿藗冇X得作為道德楷模要有自己的道德形象,而不應(yīng)該計(jì)較經(jīng)濟(jì)上的利益。

在這些事例中,我們看到了道德綁架概念指稱的另一種情況。在這些事例中,道德綁架涉及的人不再是求助者與被求助者,而是基于某一行為的阻止者與被阻止者;脅迫做的事也不再是救助行為,而是放棄某一正在從事的與公眾的道德判斷相沖突的行為。被脅迫的人之所以認(rèn)為這是道德綁架,是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己從事的原本應(yīng)該是正當(dāng)?shù)男袨椋缃駞s被公眾以道德的名義綁架和阻止了。

二、道德綁架的語義分析及界定

名與實(shí)是相互限定的關(guān)系,在相互限定中名與實(shí)才得到一個確切的表達(dá)。如果說本文第一部分是對道德綁架 “實(shí)” 的描述,那么這里我們將進(jìn)入道德綁架 “名” 的分析,即從語義上分析道德綁架的基本含義。

道德綁架由 “道德” 和 “綁架” 構(gòu)成,這兩個詞相互修飾和限制,從而構(gòu)成道德綁架的基本含義。道德指的是 “以善惡評價為形式,依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和內(nèi)心信念用以調(diào)節(jié)人際關(guān)系的心理意識、原則規(guī)劃、行為活動的總和” [2]。道德的基本特征是以善惡評價為形式,并依靠具有軟約束特征的社會輿論來維系,從而區(qū)別于以正義為形式的依靠國家強(qiáng)制力來維系的法律。以 “道德” 來修飾綁架,意味著這種綁架帶有道德的特性,即含有善惡評價和軟約束的特點(diǎn)。首先,這種綁架含有善惡評價的特點(diǎn),以善而非其他名義進(jìn)行,同時要求他人履行的行為也是與道德相關(guān)的行為,從而區(qū)別于以其他名義進(jìn)行的、不包含道德內(nèi)容的其他形式的綁架。其次,這種綁架具有軟約束的特點(diǎn),以社會輿論壓力的方式進(jìn)行,社會輿論的軟約束性決定了道德綁架的軟約束性,從而使它區(qū)別于以暴力為后盾的其他形式的綁架。

我們再來看 “綁架” 的意思。在 《現(xiàn)代漢語詞典》中,綁架指的是 “用強(qiáng)力把人劫走” [3]。綁架的目的是以被綁架者的性命為砝碼,通過脅迫被綁架者或其親屬,來達(dá)到獲取錢財(cái)?shù)饶康模?dāng)脅迫不成時,綁架有可能導(dǎo)致 “撕票”,即 “綁票的匪徒把擄去的人殺死” [4]。綁架帶有強(qiáng)迫性與要挾性,以 “綁架” 來修飾道德,意味著這種道德行為帶有強(qiáng)迫性和要挾性的雙重特點(diǎn)。首先,這種道德行為帶有強(qiáng)迫性,是不尊重他人的意志自由和道德選擇的,因此它與道德自由相對立,也不同于道德規(guī)勸。當(dāng)然,誠如上文所分析的,這種強(qiáng)迫由社會輿論施加,是軟約束意義上而不是暴力意義上的強(qiáng)迫。其次,這種道德行為帶有要挾性,而不是直接的強(qiáng)迫,要挾是 “利用對方的弱點(diǎn),強(qiáng)迫對方答應(yīng)自己的要求” [5],它意味著道德綁架是在要挾下完成的,被要挾的東西乃是他人愛惜、顧慮其社會道德形象的這么一個弱點(diǎn),他人若不按要求完成道德行為,就得付出喪失或大大降低其社會道德形象的代價。

綜合以上分析,我們把 “道德綁架” 定義為:人們以行善的名義,通過輿論壓力脅迫他人履行一定行為或中止與道德相沖突的行為。這個定義容納了前面所例舉的事例,并反映道德綁架基于語義分析體現(xiàn)出來的特征。在這個定義中,關(guān)鍵點(diǎn)有三個,一是 “以行善的名義”,以其他名義進(jìn)行的綁架可以是其他種類的綁架,但不能稱為 “道德” 綁架,因此 “以行善的名義”是道德綁架概念區(qū)別于其他綁架概念的關(guān)鍵點(diǎn);二是 “通過輿論壓力”,我們可以通過其他壓力——比如國家強(qiáng)制力、暴力強(qiáng)制、威逼等——來迫使他人履行一定行為,但這不能稱為道德綁架,而毋寧說是道德強(qiáng)迫,因此 “通過輿論壓力” 也是道德綁架概念的關(guān)鍵點(diǎn);三是 “履行道德或中止與道德相沖突的行為”,道德綁架要求完成的行為,只能是與道德相關(guān)的行為——要么是履行,要么是中止與道德相沖突的行為——而不是其他與道德無關(guān)的行為,這也是道德綁架概念的一個關(guān)鍵點(diǎn)。關(guān)于道德綁架概念的這些特點(diǎn),我們將在下文 “道德綁架的基本結(jié)構(gòu)與特征” 中進(jìn)一步展開論述。

三、道德綁架的基本結(jié)構(gòu)與特征

道德綁架的結(jié)構(gòu)是指道德綁架作為一個完整的系統(tǒng),由三部分構(gòu)成,即道德綁架的主體、道德綁架的對象、道德綁架要求的行為。第一,道德綁架的主體。道德綁架的主體即道德綁架行為中綁架的實(shí)施者。它分為兩種情況,一是針對某一救助事件,由陷入困難的個人、眾人,以及后來經(jīng)媒體發(fā)動后支持救助行為的公眾構(gòu)成;二是針對某一與道德判斷相沖突的行為,由反對該行為的公眾及媒體構(gòu)成。前者如事例 1 至事例 3,后者如事例 4 至事例 6。能否成為有效的道德綁架主體,關(guān)鍵在于是否擁有足以脅迫他人的道德影響力(這里指的是一種能掌控社會輿論,能對他人進(jìn)行道德施壓的能力),道德影響力越大就越有可能進(jìn)行道德綁架。因此能控制、發(fā)動社會輿論的媒體、新聞工作者最容易成為道德綁架的主體,道德模范也比一般人容易成為道德綁架的主體。在道德綁架中,媒體的作用是至關(guān)緊要的,幾乎所有的道德綁架事件都是在媒體的主導(dǎo)下產(chǎn)生,這種主導(dǎo)作用有時甚至?xí)`背、扭曲求助者原初的意愿,使原本是私人間的救助行為演變成公眾的道德綁架,并有越演越烈的趨勢。因此如果道德綁架是應(yīng)該譴責(zé)的,那么最應(yīng)該受譴責(zé)的應(yīng)當(dāng)是其中起主導(dǎo)作用的媒體和新聞工作者。第二,道德綁架的對象。道德綁架的對象即道德綁架行為中被綁架的人。在媒體已成為 “第四種權(quán)力” 甚至 “第五種權(quán)力” 的時代[6],任何人、任何團(tuán)體都有可能成為道德綁架的對象。當(dāng)然明星、有錢人、公眾人物更容易成為道德綁架的對象,因?yàn)樗麄兪敲襟w和公眾關(guān)注的焦點(diǎn),而且被認(rèn)為是有能力救助的人。而一般人更多在從事 “與道德相沖突的行為” 時,有可能成為道德綁架的對象。由于道德綁架利用的是他人愛惜、顧慮其社會道德形象的這么一個弱點(diǎn),因此對道德綁架對象來說,越是在乎自己的社會道德形象,就越有可能被道德綁架,反之,越不在乎自己的社會道德形象,就越不可能被道德綁架。所謂 “君子可欺以其方” [7],說的就是這個道理。第三,道德綁架要求的行為。道德綁架要求的行為是指道德綁架中綁架者要求被綁架者從事的行為。在道德綁架中,要求從事的行為首先是履行道德的行為(只不過這種道德行為因強(qiáng)迫性而失去道德的意蘊(yùn)),典型的如救助行為,這在道德綁架中最為常見。其次要求從事的行為還有可能是中止與公眾的道德判斷相沖突的非道德行為[8](而不是不道德的行為),這種非道德行為在一般情況下是允許人們從事的,既不能說它是道德的,也不能說它是不道德的,只是在某種特殊的情況下,這種非道德行為與公眾的道德判斷相沖突了,從而成為道德綁架要求中止的對象。在道德綁架要求履行和中止的行為中,要求履行的一般是道德行為,而不可能是不道德行為,要求中止的一般是特殊情況下與公眾道德判斷相沖突的非道德行為,而不可能是道德行為,因?yàn)樵谶壿嬌?,我們既不可?“以行善的名義” 要求他人履行不道德的行為,也不可能 “以行善的名義” 要求他人中止道德的行為。

我們再來看道德綁架的基本特征。道德綁架的基本特征是指道德綁架特有的區(qū)別于其他事物的基本性質(zhì)與特點(diǎn)。總的來說,道德綁架有四個基本特征,即它的道德性、公開性、脅迫性、軟約束性。第一,道德綁架的道德性。這里所指的道德性,并不是說道德綁架是符合道德的,而是說道德綁架以道德為理由和基本目標(biāo)展開。道德綁架的道德性體現(xiàn)在兩個方面,一是它以道德的理由而非其他理由進(jìn)行,二是它要求完成的行為是道德行為而不是不道德行為。現(xiàn)實(shí)生活中我們可以以其他理由進(jìn)行綁架——比如以獲取金錢為理由進(jìn)行綁架,也可以脅迫他人完成與道德無關(guān)的行為,但這些都因缺乏道德的理由和目標(biāo)而不能稱為道德綁架。當(dāng)然道德綁架以道德為理由和基本目標(biāo)展開并不意味著它就是符合道德的,而只能說明它的初衷和目的是善的,而由于手段的強(qiáng)制性與不道德性,道德綁架最終淪為一種不道德。第二,道德綁架的公開性。道德綁架具有公開性的特點(diǎn),它不是私人間的救助行為,盡管它往往由私人間的救助行為引起。比如在事例2 中,開始劉福成向國內(nèi)六名富翁求助時,還只是私人間的救助行為,而只有在 《華商晨報》 對此事公開報道并引起社會輿論關(guān)注后,才演變成道德綁架。因此公開是道德綁架必不可少的一個條件,而這種公開一般通過媒體的報道來實(shí)現(xiàn)。公開是道德綁架形成輿論壓力、進(jìn)而脅迫他人履行道德的前提,沒有公開這一切都無從談起,因此公開性成為道德綁架必不可少的一個特性,沒有公開性的救助行為,只能是私人間的救助行為,而不會演變成道德綁架。第三,道德綁架的脅迫性。道德綁架的脅迫性意味著道德綁架具有要挾性和強(qiáng)迫性的雙重特征。要挾性意思是道德綁架并不是直接的強(qiáng)迫,而是利用被綁架者愛惜、顧慮其社會道德形象的這么一個弱點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)迫,被綁架者之所以受制于媒體的道德綁架,也并不是因?yàn)楹ε旅襟w本身,而是因?yàn)楹ε伦约旱纳鐣赖滦蜗蟊幻襟w毀壞了。強(qiáng)迫性意思是道德綁架并不是通過尊重他人的意志自由、以勸導(dǎo)的方式要求他人履行道德行為,而是通過強(qiáng)制的不由分說的方式要求他人履行,當(dāng)然這種強(qiáng)制不是暴力強(qiáng)制,而是由社會輿論施加的具有軟約束特征的強(qiáng)制。要挾性與強(qiáng)迫性相輔相成,共同構(gòu)成道德綁架的基本特征,無要挾的道德綁架更像道德強(qiáng)制,而無強(qiáng)迫的道德綁架更像道德勸說。第四,道德綁架的軟約束性。道德綁架不是靠直接的赤裸裸的暴力來維系,它一般會通過施加社會輿論壓力這種相對溫和的方式來迫使他人履行一定行為,社會輿論的軟約束性決定了道德綁架的軟約束性。現(xiàn)實(shí)生活中,有時我們會直接以暴力的方式來迫使他人履行道德,比如曾有報道稱,杭州有一小伙子因沒有給懷抱嬰兒的婦女讓座,從而被該婦女的丈夫扇耳光扇到鼻血直流[9],但這種靠暴力維系的道德行為與其說是道德綁架,毋寧說是道德強(qiáng)制。因此道德綁架必須是以施加社會輿論壓力這種軟約束的方式進(jìn)行,而不是以其他暴力的方式進(jìn)行,這就是道德綁架的軟約束特點(diǎn)。

四、道德綁架與相關(guān)概念的辨析

從以上分析我們發(fā)現(xiàn),道德綁架概念與其他相關(guān)概念頗為相近,而且它們之間還很容易混淆,因此要正確理解和把握道德綁架概念,還必須辨析它與這些相關(guān)概念的關(guān)系。在這里我們主要辨析道德綁架概念與道德勸說、道德強(qiáng)制、道德欺騙等概念之間的關(guān)系。

第一,道德綁架與道德勸說。道德綁架與道德勸說相同的地方在于,它們都以善的名義要求他人履行道德。但道德綁架不同于道德勸說的地方在于它的強(qiáng)制性,這種強(qiáng)制性由廣泛而強(qiáng)大的社會輿論施加,從而迫使被綁架者不得不屈從眾人的意志去履行道德。因此在道德綁架中,被綁架者的道德選擇、意志自由是得不到尊重的。而道德勸說恰恰相反,它是以尊重對象的意志自由為前提的,而且道德勸說很多是私人間的道德互動,即使上升到社會輿論層面也是小范圍的,而不至于利用廣泛的社會輿論對勸說對象進(jìn)行強(qiáng)制,否則道德勸說也有可能演變成道德綁架。因此平時生活中我們在道德上對他人進(jìn)行的批評、教育與勸導(dǎo),應(yīng)該屬于道德勸說的范圍而不是道德綁架的范圍。盡管道德綁架與道德勸說都以善的名義要求他人履行一定行為,但有無強(qiáng)制卻是區(qū)分它們的重要標(biāo)準(zhǔn),無強(qiáng)制的道德綁架更像道德勸說,而增加了強(qiáng)制性的道德勸說則更像道德綁架。

第二,道德綁架與道德強(qiáng)制。如果說道德綁架與道德勸說的區(qū)分在于強(qiáng)制性的有無,那么道德綁架與道德強(qiáng)制的區(qū)分就在于強(qiáng)制性質(zhì)的不同。道德綁架與道德強(qiáng)制相似的地方在于它們的強(qiáng)制性,即它們都通過強(qiáng)制的手段迫使他人履行道德。但強(qiáng)制是有不同的性質(zhì)的,道德強(qiáng)制意義上的強(qiáng)制與道德綁架意義上的強(qiáng)制不可同日而語。道德強(qiáng)制利用暴力的方式——比如利用國家強(qiáng)制力、暴力打擊、個人威逼——來迫使他人履行道德行為,這完全不同于利用輿論壓力迫使他人履行道德,在這種暴力強(qiáng)制下他人可以說沒有任何道德選擇。但道德綁架主要利用輿論壓力這種相對溫和的方式迫使他人履行道德,這跟通過暴力的方式是不一樣的,如果說暴力方式超出了道德的范圍,那么輿論壓力的方式尚在道德的范圍內(nèi),它體現(xiàn)的強(qiáng)制性依然具有軟約束的特點(diǎn),在這種壓力下被綁架者至少相對于道德強(qiáng)制來說是有道德選擇的,也正因?yàn)檫@樣我們發(fā)現(xiàn),道德綁架并非可以綁架得了任何人,而道德強(qiáng)制卻幾乎可以強(qiáng)制所有人。因此像我們平時討論的 “見死不救入刑”、“公交車上不讓座要罰款”、“領(lǐng)導(dǎo)指令下屬捐款” 等現(xiàn)象,應(yīng)該屬于道德強(qiáng)制的范圍,而不是道德綁架的范圍。可見盡管道德綁架與道德強(qiáng)制都以強(qiáng)制的方式要求他人履行道德,但強(qiáng)制性質(zhì)與手段的不同是區(qū)分它們的重要標(biāo)準(zhǔn)。

第三,道德綁架與道德欺騙。道德綁架具有道德性的特征,盡管手段上道德綁架有失道德性,但至少在意圖上它是善的,即綁架者都很真誠地認(rèn)為自己在履行道德,他們的道德感還很強(qiáng)烈,這點(diǎn)即使是被綁架者也不會否認(rèn),這是道德綁架的一個突出特征。然而在現(xiàn)實(shí)生活中,有人會利用公眾的同情心與道德感,有預(yù)謀地實(shí)施道德綁架,以謀取不正當(dāng)?shù)睦?。比如一位母親謊稱自己的孩子得了重病,然后利用社會輿論壓力要求甚至脅迫他人進(jìn)行救助。這其實(shí)屬于道德欺騙行為而不是道德綁架行為。盡管道德欺騙表面上也像道德綁架一樣要求或脅迫他人進(jìn)行救助,它甚至也會通過輿論壓力的方式來實(shí)現(xiàn),但道德欺騙區(qū)別于道德綁架的地方在于它的欺騙性,即利用公眾的同情心以謀取不正當(dāng)?shù)睦妗6诘赖陆壖苤?,這種欺騙的意圖是不存在,綁架者絲毫不懷疑自己在履行道德,他們的意圖是善的,盡管導(dǎo)致的結(jié)果未必道德。也正由于這個原因我們發(fā)現(xiàn),在道德綁架中一旦綁架者意識到自己行為的不道德性,他就有可能中止道德綁架行為;而在道德欺騙中,即使欺騙者認(rèn)識到自己行為的不道德,他仍然會繼續(xù)他的道德欺騙行為,因?yàn)閺囊婚_始他就有預(yù)謀地選擇這樣做。因此盡管道德欺騙表面上可以以道德綁架的形式與內(nèi)容出現(xiàn),但它區(qū)別于道德綁架的地方正在于其意圖是否是善的,而如果道德綁架失去了原初善的意圖,或被人別有用心地利用,就有可能淪為道德欺騙。

注釋

[1] 鄭智斌、吳昊:《網(wǎng)絡(luò)干預(yù)的動機(jī)及影響》,〔烏魯木齊〕《當(dāng)代傳播》 2009 年第 3 期。[2]朱貽庭主編:《倫理學(xué)大辭典》,上海辭書出版社 2011 年版,第 14 頁。

[3][4][5] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編:《現(xiàn)代漢語詞典》(第 6 版),〔北京〕 商務(wù)印書館 2012 年版,第 40 頁,第1231 頁,第 1511 頁。

[6] “第四種權(quán)力” 是指獨(dú)立于立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的新聞監(jiān)督權(quán); “第五種權(quán)力” 是指有別于傳統(tǒng)新聞監(jiān)督權(quán)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán),是人們最新提出的概念。[7]出自 “故君子可欺以其方,難罔以非其道”(《孟子·萬章上》),意思是君子可以用合乎情理的方法(比如道義的方法)去欺騙他。

[8]非道德的事:既不是道德的事,也不是不道德的事,而是不涉及善惡評價的無關(guān)乎道德的事。

〔責(zé)任編輯:錢繼秋〕

道德綁架的經(jīng)典的句子篇四

道德綁架是指一種倫理問題,某些情況下,人們有意識地利用道德觀念來控制他人的行為。醫(yī)生作為一個從事醫(yī)療行業(yè)的職業(yè)人員,常常承受著道德綁架的壓力。每天面臨著決定患者生死的抉擇,醫(yī)生需要在復(fù)雜的倫理考量中做出決定。本文將探討醫(yī)生在道德綁架的困境中獲得的心得體會。

第二段:道德綁架對醫(yī)生的壓力和困惑

醫(yī)生常常承受著道德綁架的壓力,因?yàn)樗麄兊臎Q定往往意味著生死。在一些情況下,患者及其家屬可能會利用道德綁架來施加壓力。例如,當(dāng)醫(yī)生面臨選擇給重病患者做手術(shù)或繼續(xù)延長病患生命的時候,家屬可能會以道德責(zé)任感來迫使醫(yī)生做出決定。這時,醫(yī)生往往陷入道德困惑中,不知道該以什么標(biāo)準(zhǔn)來決策,因?yàn)樗麄儾粌H要考慮患者的利益,還要考慮醫(yī)療資源的有限性和其他病患的權(quán)益。

第三段:醫(yī)生在道德綁架中的心得體會

然而,經(jīng)歷了道德綁架的醫(yī)生也總結(jié)出了一些寶貴的體會。首先,他們認(rèn)識到自己不能被道德觀念綁架,而應(yīng)該根據(jù)專業(yè)知識和道德規(guī)范來做出正確決策。醫(yī)生應(yīng)該明確自己的職責(zé)和義務(wù),并且在面對決策時,考慮多方面的利益。其次,醫(yī)生還學(xué)會了與患者及其家屬進(jìn)行有效的溝通。及時而透明的溝通可以緩解雙方的壓力,減少道德綁架的發(fā)生。最后,醫(yī)生也懂得以自身專業(yè)知識和道德準(zhǔn)則為參考,做出符合他們良心和倫理的決策。

第四段:改善醫(yī)療體系以減少道德綁架的發(fā)生

道德綁架現(xiàn)象的存在表明醫(yī)療體系仍然存在一些問題。為了減少道德綁架的發(fā)生,醫(yī)療體系需要進(jìn)行一些改進(jìn)。首先,醫(yī)學(xué)倫理教育應(yīng)該得到加強(qiáng),醫(yī)生可以通過接受更全面的倫理培訓(xùn)來更好地應(yīng)對道德困境。其次,醫(yī)療體系也應(yīng)該提供更多的資源和支持,以減輕醫(yī)生的壓力。通過提供良好的工作環(huán)境和緊密的團(tuán)隊(duì)合作,可以幫助醫(yī)生更好地應(yīng)對道德綁架。

第五段:結(jié)尾段,總結(jié)道德綁架醫(yī)生心得體會

在這個道德綁架不斷存在的時代里,醫(yī)生經(jīng)歷了許多壓力和困惑。然而,通過這些困難的經(jīng)歷,醫(yī)生們也逐漸成長起來,獲取了寶貴的心得體會。他們學(xué)會了不被道德觀念所綁架,根據(jù)專業(yè)知識和道德規(guī)范作出決策。他們也懂得與患者及其家屬進(jìn)行溝通,以減少道德綁架的發(fā)生。同時,醫(yī)療體系也需要進(jìn)行改革,提供更多的資源和支持,以減輕醫(yī)生的負(fù)擔(dān)。只有這樣,我們才能為醫(yī)生創(chuàng)造一個更好的工作環(huán)境,減少道德綁架的發(fā)生。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇五

大家好,我今天要講的內(nèi)容是道德綁架。最近,一個題為《阿姨,對不起,我不能給你讓座》的視頻火了,這段視頻是由幾個小片段串聯(lián)起來,喊出了“拒絕道德綁架”的口號。視頻中展示了“最煩非讓人喝的酒桌文化”“最怕逼著我讓座的阿姨”“最怕不管熊孩子的家長”等橋段,因?yàn)樵谏钪泻芏嗳硕加杏H身經(jīng)歷,所以引發(fā)了大量網(wǎng)友的共鳴。

8.12天津爆炸發(fā)生后,社會各界積極支援,不少組織跟個人都進(jìn)行了捐款。比如每天都能在新聞中聽到看到xx捐款多少。慈善本是一種個人行為,但中國首富馬云的微博也在這幾天“炸了鍋”,他的微博評論遭到了網(wǎng)友“圍攻”,“你不捐款,我再也不淘寶啦”“首富就該捐一個億”紛紛質(zhì)疑“為啥不捐”

從小老師就教育我們要做一個有道德的人,可是有的人花了大半輩子也沒弄明白什么是真的道德。道德是用來約束有錯的人,不是用來禁錮無辜的人。制定自己的準(zhǔn)則,綁架別人的道德,這是一種畸形的價值觀。而站在所謂道德?lián)c(diǎn)的你們大可不必咄咄逼人,慷別人所慨,強(qiáng)別人所難。人們厭惡“道德綁架”,不是因?yàn)樾闹惺チ说赖碌拙€,也不是因?yàn)樗麄儾恍枰篮玫那椴俸凸蛄妓?,而是討厭道德的濫用和越界。

謝謝大家!

道德綁架的經(jīng)典的句子篇六

《道德綁架》是一本引起廣泛關(guān)注的書,在不同的時代和領(lǐng)域都有著深遠(yuǎn)的影響。對于現(xiàn)代社會而言,“道德綁架”問題尤其值得深思。書中的第六章,針對“道德綁架”的態(tài)度進(jìn)行了詳細(xì)的探討。本文將結(jié)合自己的體會和書中的觀點(diǎn),分析第六章內(nèi)容對現(xiàn)代社會的啟示和指引。

第二段:忽視情感

現(xiàn)代社會在強(qiáng)調(diào)理性的同時,也忽視了情感的重要性。這種趨勢在高科技發(fā)展和生活工作的節(jié)奏加快的情況下尤為明顯。人們在面對紛繁復(fù)雜的社交和職場問題時,為了追求效率和利益,過于強(qiáng)調(diào)理性,放棄了感性。這使得很多道德行為變得越來越機(jī)械和失去溫度?!兜赖陆壖堋返诹轮赋觯楦惺俏覀兣袛嗟赖聠栴}的一個重要依據(jù)。關(guān)注情感并給予它們應(yīng)有的重視,不僅能讓我們在道德選擇上做出更準(zhǔn)確更有溫度的決策,也能調(diào)節(jié)我們的心態(tài)和情感狀態(tài),促進(jìn)我們的身心健康。

第三段:個體、群體與文化

個體的思考和判斷一般是深入細(xì)致的,而群體的判斷則常常追求一致性。在個體和群體判斷的基礎(chǔ)上,文化也會對道德判斷產(chǎn)生影響。不同文化對于道德標(biāo)準(zhǔn)的理解存在差異,它們之間既有相通之處也有相互矛盾之處?!兜赖陆壖堋返诹轮赋觯瑢τ诓煌那榫澈蛦栴},我們應(yīng)該選擇不同的判斷模式,從而達(dá)到更合理的決策。這要求我們在接觸不同文化背景和社交模式的同時,積極學(xué)習(xí)和交流,充分利用多維度的判斷來補(bǔ)償自己的不足,在多元化的環(huán)境中做出更好的決策。

第四段:利益與道德的博弈

在現(xiàn)代社會,人們常常要面對利益與道德的博弈。這種博弈是人類社會所特有的,每個人都將自己的利益和道德標(biāo)準(zhǔn)置于權(quán)衡之中。然而,很多時候是利益勝過道德而導(dǎo)致一些不良行為?!兜赖陆壖堋返诹绿岬剑暗赖率且?guī)范,人的利益卻是具有支配能力的動因”。這意味著,我們在日常生活和工作中,要時刻關(guān)注自己的動因,實(shí)事求是地對待利益與道德之間的關(guān)系,不能讓判斷和行為出現(xiàn)偏差。

第五段:回歸本質(zhì)

在本章的討論中,作者強(qiáng)調(diào)對于道德問題的判斷要注重身處情境的個體情感和客體情境本身的特征。這需要我們不斤斤計(jì)較地取向外在道德標(biāo)準(zhǔn)或自我感覺,而是充分回歸到內(nèi)心的本質(zhì)需求和價值觀。此時,我們要注重自我認(rèn)知和反思,從而重塑自己的道德體系,不斷從內(nèi)向外地提升自己的道德品質(zhì)。

結(jié)論:回歸自我,發(fā)揮感性

該書第六章給我們提供了豐富的道德思考和工具,能夠幫助人們現(xiàn)實(shí)中應(yīng)對各種畫面復(fù)雜的道德決策。回歸自我,注重感性,發(fā)揮個體思考與群體智慧,不過分以他人意見為重,透過復(fù)雜情境表面,尋找本質(zhì),這是擺脫道德綁架的一個途徑。總之,道德問題是一個充滿了變數(shù)和挑戰(zhàn)的課題,需要我們時刻保持敏感并積極思考。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇七

第一段:引言(150字)

道德綁架是在道德層面上對個人進(jìn)行控制和操縱的一種行為。而在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中,道德綁架醫(yī)生現(xiàn)象也時有發(fā)生。道德綁架醫(yī)生是指通過道德上的壓力和利益誘導(dǎo),迫使醫(yī)生做出他們并不認(rèn)可的決策。在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中,道德綁架可能對醫(yī)生的職業(yè)發(fā)展和患者的利益產(chǎn)生負(fù)面影響。從我個人的經(jīng)驗(yàn)來看,我深切感受到了道德綁架醫(yī)生的危害,并從中獲得了一些重要的心得體會。

第二段:道德綁架醫(yī)生的現(xiàn)象及特點(diǎn)(250字)

道德綁架醫(yī)生主要出現(xiàn)在醫(yī)療環(huán)境中的一些復(fù)雜情況下,比如經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使、科研壓力以及醫(yī)療糾紛等。在這些情況下,醫(yī)生往往處于弱勢地位,容易受到道德綁架的誘導(dǎo)。這些道德綁架者通常是一些有著權(quán)力和地位的人,比如醫(yī)院管理者、藥企代表等。他們通過各種手段,如承諾更好的職業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)利益與外界贊譽(yù)等,誘使醫(yī)生做出他們所期望的決策,而不顧及患者的利益和職業(yè)道德。

第三段:道德綁架醫(yī)生的影響(300字)

道德綁架醫(yī)生的結(jié)果是醫(yī)生可能不再按照最優(yōu)的醫(yī)學(xué)實(shí)踐來治療患者,而是為了滿足道德綁架者的期望而采取不合理的措施。這將對患者的身心健康產(chǎn)生直接影響,并可能導(dǎo)致患者的治療效果降低甚至危及生命。此外,醫(yī)生在被道德綁架的過程中,也會感到心理上的困擾和道德上的負(fù)擔(dān),造成職業(yè)倦怠和醫(yī)患矛盾的加劇。在長期的實(shí)踐中,道德綁架醫(yī)生還可能導(dǎo)致醫(yī)生的職業(yè)聲譽(yù)受到損害,限制了醫(yī)生的職業(yè)發(fā)展和個人成長。

第四段:如何應(yīng)對道德綁架(300字)

對于醫(yī)生而言,應(yīng)對道德綁架的首要任務(wù)是保持職業(yè)道德的堅(jiān)守。醫(yī)生應(yīng)始終把患者的利益放在首位,只根據(jù)醫(yī)學(xué)最佳實(shí)踐來作出決策。同時,醫(yī)生需要保持清醒的頭腦和良好的職業(yè)操守,不為權(quán)力和利益所動搖。此外,醫(yī)生們需增強(qiáng)自身的法律意識和知識水平,了解法律對醫(yī)學(xué)實(shí)踐的規(guī)范,盡量避免陷入道德綁架的困境。

第五段:結(jié)語(200字)

道德綁架醫(yī)生是違背醫(yī)學(xué)倫理的行為,對醫(yī)生和患者都會產(chǎn)生負(fù)面影響。盡管道德綁架醫(yī)生現(xiàn)象時有發(fā)生,但醫(yī)生應(yīng)該始終保持對職業(yè)道德的堅(jiān)守和對患者負(fù)責(zé)的態(tài)度。只有堅(jiān)守職業(yè)原則,將患者的利益放在首位,醫(yī)生才能夠真正發(fā)揮自己的專業(yè)素養(yǎng)和醫(yī)術(shù),為患者提供高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)。在當(dāng)前醫(yī)學(xué)倫理逐漸受到關(guān)注的背景下,希望能夠減少道德綁架醫(yī)生的現(xiàn)象,建立一個更加健康和公正的醫(yī)療環(huán)境。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇八

隨著時代進(jìn)步,一個新型的詞語進(jìn)入了我們是的視野——道德綁架。通俗來說便是一些“弱者”仗著輿論的風(fēng)浪,用道德的繩索捆幫他人的行為。

在當(dāng)今社會,這樣的事件還真不少,許多所謂的“弱勢群體”以為自己受幫助是應(yīng)該的。經(jīng)常仗著自己的“弱”到處“綁架”他人。在別人幫助了他們之后,往往會倒打一耙,而那些遇上的人要么是擔(dān)心麻煩,要么是迫于輿論的壓力,只好啞巴吃黃連——有苦說不出了。只有極少數(shù)人會用自己的方式維護(hù)名譽(yù),并打擊這種日益猖狂的行為。

還有一句話說:“不是老人壞了,是壞人老了?!崩先嗽谏鐣袘?yīng)當(dāng)是受尊敬和禮讓的人群。但有不少老人“倚老賣老”,也是十分讓人頭痛的。曾經(jīng)看到一個視頻:火車上的一位大媽無票乘車,年輕的男列車員要求其補(bǔ)票,沒想到遭到大媽的“口水暴擊”,不僅一口一個“我是老人”,還運(yùn)用粗俗的語言攻擊列車員,惹人唏噓。列車員沒有“坐以待斃”,而是將監(jiān)控上傳給法院,合理處理了這場鬧劇。列車員的行為不禁讓人稱贊。他們不是不敬老,不讓弱,相反他們都有一顆體諒弱者的心。但當(dāng)他們的名譽(yù)受到侵害時,運(yùn)用合理的手段,反抗這種不良的邪惡風(fēng)氣。

生活中這樣的例子還有很多,時不時就會有這樣的新聞被爆出,或是哪里又有“碰瓷”啦、或是哪里又“逼迫讓座”啦。面臨這樣的道德綁架,身為擁有知識的文化青年,我們不應(yīng)該沉默,應(yīng)該運(yùn)用法律的手段保護(hù)自己、運(yùn)用合理的方法“報復(fù)”他們。身邊的人遇到這樣的事時,也不該“自認(rèn)倒霉”。我們應(yīng)該鼓勵他人和我們一起打擊這些道德綁架,向文中的列車員學(xué)習(xí),面對道德綁架時、面對翻臉不認(rèn)人時,勇敢地站起來說“不”!

面對道德綁架時、面對攻擊傷害時不要害怕、不要沉默,有底氣地站起來“報復(fù)”、有底氣地維護(hù)自己的權(quán)益、有底氣地抵制這種行為。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇九

前天我同朋友去逛街,在吃飯時,我把買給我媽的兩雙鞋放在座位上,而走時卻忘記了。當(dāng)我和朋友在鞋店試鞋時,突然朋友就問我,我買的鞋呢?我腦子一下炸開了,馬上就想到在吃飯的飯店里丟了。

我立馬趕回那個飯店,那時距我離開飯店已有一個鐘了。當(dāng)我再踏入飯店走到我剛剛所坐的座位時,鞋已經(jīng)消失得無影無蹤了。我趕緊向服務(wù)員詢問,問誰撿我放這的鞋沒有?另一個在遠(yuǎn)處的服務(wù)員看到我趕緊過來問我說,靚妹你找什么?我說找忘在這的鞋。她馬上說靚妹你買瓶水給我喝,我就把鞋提給你。我一聽不提有多開心,連聲說好。她去提鞋時,我在包包內(nèi)找了一張能買一兩瓶水的錢拿好。

當(dāng)她笑咪咪地把鞋還我時,我也把手中的錢給她,還連忙對她說了數(shù)聲謝謝!她接過錢后也連說了幾句謝謝,還問身邊的同事要喝水嗎?我人都要出店門,她還在后面大聲對我說,靚妹謝謝你哦!我笑著回頭對她說,應(yīng)該是我謝你,幫我保管了那么久的鞋。

當(dāng)我把這個信息發(fā)到朋友圈時,多數(shù)朋友是不理解我為什么要給錢服務(wù)員,認(rèn)為我在那飯店吃飯,東西忘記在那,那飯店就應(yīng)該有責(zé)任幫我保管好。但我卻不這樣認(rèn)為,如果服務(wù)員不幫我收好,就有可能已被別的客人提走了,那個時候我又能找誰?所以我很感謝幫我保管好鞋的那位服務(wù)員。

相反,如果那個服務(wù)員不肯還我鞋時,我會馬上找店長幫查視頻看誰拿了,那時找出是誰,我就不會給錢了也不會說謝謝了。

“l(fā)isten to my heart。”(聽從自己的內(nèi)心),不為別人而活,不被別人的眼光和言行所左右,活出真實(shí)的自己。這也是那位服務(wù)員的想法,而作為我,我要告訴所有的人,在力所能及的范圍內(nèi),可以盡力給別人提供幫助,但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。

讓我把這段話送給所有的人:不要讓別人的意見左右自己內(nèi)心的聲音,最重要的是,勇敢的去追隨自己的心靈和直覺,只有自己的心靈和直覺才知道你自己的真實(shí)想法。這是你的生活,你擁有絕對的自主權(quán)來決定如何生活,不要被其他人的所作所為所束縛。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十

“你跟小孩子那么計(jì)較干什么”“你怎么還跟老人家吵架呢”“大家都不容易互相體諒吧”類似于這種話已經(jīng)隨處可見,不再僅僅是一小部分人。

小孩子去表哥家里玩,非要人家架子上的手辦模型,那都是表哥辛辛苦苦攢下的,自然不會那么輕易給出去。小孩子哭鬧不已,孩子父母說:“不就幾個玩具嗎?干嘛那么小氣?!钡砀鐖?jiān)決不給,那小孩子便一把將整個支架柜子給弄倒了,稍微易碎一些的手辦就這樣摔壞了?!安痪蛶讉€玩具嗎。算了?!焙⒆痈改赣珠_口了。表哥一把抓起那個孩子,丟在地上:“賠錢?!薄安痪蛶讉€玩具嗎,賠就是了?!蹦呛⒆拥母改敢廊粷M不在乎,當(dāng)表哥將摔壞的手辦損失統(tǒng)計(jì)之后,孩子的父母大發(fā)雷霆:“幾個破玩具哪里就值幾萬塊錢了?你就是想訛我們!”表哥將官方價格一一找出來擺在他們面前時,他們依然本站不愿意?!凹热荒銈児懿蛔∽约旱男『?,就讓我來幫你管教?!北砀绯制鹨录芤蚰切『ⅲ⒆痈改笇?shí)在招架不住,只好給了錢帶著小孩子走了。

這樣的事情我們在生活中時常可見,可最終長輩都會告訴你:“人家只是一個小孩子而已。大度一點(diǎn)吧?!比绻@樣還體現(xiàn)不出事情的嚴(yán)重性,那就讓我們來看看下個事例。

在某網(wǎng)站一位網(wǎng)友發(fā)表了一篇文章,稱自己姑姑的孫子在自己嫂子懷孕四個多月的時候,在嫂子身后猛推,要不是自己趕緊扶住,嫂子就會倒在地上了!問起這個孩子為什么要推孕婦的時候,熊孩子竟然說就是為了要看孕婦會不會流產(chǎn),因?yàn)殡娨暽隙际沁@樣放的。

道德綁架的經(jīng)典的句子篇十一

大家好!

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上,聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座,最終哭著讓了座。

公共交通資源,誰都有權(quán)利乘坐,年輕人有義務(wù)為老年人讓座,但是老年人沒有權(quán)利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會逼著年輕人讓座,也不是所有的年輕人都不會給老年人讓座,但是總是有那么一個小群體在,這個群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系,對于這樣的群體,我們可以說不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!

【本文地址:http://www.aiweibaby.com/zuowen/3816744.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點(diǎn)擊

下載此文檔