古代文學是中國文化寶庫中的重要組成部分，它承載著中華民族的智慧與情感。在總結中要注意重點突出和重點強調(diào)，突出問題的關鍵和重要性。在這里給大家分享一些總結范例，希望能夠給大家?guī)盱`感。
檢察院抗訴申請書篇一
申請人： xxx，男，1973年3月14日出生，漢族，身份證住址：xxx，現(xiàn)住xxx。
申請人因不服xxx人民法院（2014）xx刑初字第6號刑事判決書，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請貴院提出抗訴。理由如下：
一、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當
被告人xxx蓄意傷害申請人，手段極其兇殘、性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴重，主觀惡性極深，依法應予嚴懲。犯罪嫌疑人xx違法擺攤，我為了縣城形象和城市環(huán)境，全力制止。不想xx膽大包天，在逢場的上午于東升街當眾持刀行兇。xx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。罪惡滔天，經(jīng)鑒定為九級傷殘系重傷，依照《刑法》的規(guī)定構成故意傷害罪。由此可見犯罪嫌疑人之窮兇惡極，對于這樣的犯罪分子，不嚴懲不足以體現(xiàn)我國刑法罪責刑相適應的原則；不嚴懲不足以打擊犯罪分子的囂張氣焰；不嚴懲也無法撫慰申請人所遭受的不幸。
二、一審判決認定事實不清，適用緩刑錯誤
另有規(guī)定的，依照規(guī)定。本案被告人xxx殘忍地將申請人刺成重傷，應當適用《刑法》第二百三十四條第二款予以判處刑罰。
《刑法》第六十七條規(guī)定犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案被告人雖然有自首情節(jié)，但是xxx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。致我失血過多，差點命喪他手，由此可見犯罪嫌疑人之窮兇惡極，罪惡滔天，我認為最多只能從輕處罰。根據(jù)刑法第62條的規(guī)定，從輕處罰是在被告人所犯之罪應當適用的法定刑的限度以內(nèi)判處較輕的刑罰。從輕處罰的基礎也是被告人所犯罪行應當適用的法定刑。從輕處罰要比沒有該從輕處罰情節(jié)判處適當輕一些的刑罰，但是不能把從輕處罰一律判處法定最低刑。結合本案案情我認為不應該判處該法定刑內(nèi)的最低刑，即刑期應該大于3年。
三、被告不積極賠償申請人經(jīng)濟損失，依法應予嚴懲
xxx在行兇后未積極主動賠償任何費用，甚至在我強烈要求賠償時，xxx竟以無錢為由推脫，全無賠償誠意和悔罪表現(xiàn)。被告人未向申請人支付過分文賠償。被告人向法院遞交的2萬元人民幣，不過是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對申請人支付的賠償金，而是惺惺作態(tài)、假意認罪，裝出一幅愿意賠償?shù)臉幼樱鈭D達到“花錢買刑”的真實目的。
被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴重的，人身及精神損害。如果這樣的認罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會的鬧劇，受害人的悲哀了!
綜上所述，申請人認為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，量刑不當。特申請貴院提起抗訴。
此 致
xxxx檢察院
xxx 2014年3月26日申請人：
檢察院抗訴申請書篇二
被申請人：景德鎮(zhèn)市____局
政復議。
請求事項：依法撤銷景×字[2022]第11號《行政處罰決定書》 。
事實和理由：
一、依據(jù)《江西省行政處罰聽證程序規(guī)定》第二條第三項規(guī)定，對法人處以20000元以上罰款的，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。但是被申請人在作出處罰決定前沒有告知申請人該項權利，其作出的《行政處罰決定書》因違反程序而無效，復議機關應予撤銷。
人越權作出的行政處罰沒有法律效力，復議機關應予撤銷。
此 致
__市人民政府
檢察院抗訴申請書篇三
《^v^婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決?！倍?、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號樓4單元1樓右門平方米房屋的價值要遠高于終審判決分給申請人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號樓5單元7樓(頂層)，建筑面積平方米房屋的價值。而且此房屋所有權歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢小區(qū)6號樓5單元1樓左門平方米，于2003年購買算裝修共花費5200元的房屋。按照《最高人民法院關于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：
(一)雙方均主張房屋所有權的并且同意競價取得的，應當準許；
(三)雙方均不主張房屋所有權的，根據(jù)當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。
一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請人xx所有，由xx支付被申請人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請人有實施家庭暴力行為，導致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費用都是從申請人親屬手中借的，共花費7000多元。在庭審時申請人已拿出住院病志，夫妻關系存續(xù)期間所欠的債務應是共同債務，但二審法院都沒有對共同債務進行分割也是錯誤的，如果按終審維持一審判決處理財產(chǎn)，會導致申請人離婚后將無房可住，無法生活。
《^v^婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應當從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助，具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”《最高人民法院關于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維護當?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權?！?/p>
綜上所述，特依法提請檢察機關抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權益。
四平市人民檢察院
申請人：xx
20xx年xx月xx日
申請人(一審被告、二審上訴人)：李某，男
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：張某，男
一審被告：李某某，女
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟南市中級人民法院(20__)濟民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請事項
申請貴院對濟南市中級人民法院(20__)濟民一終字第某號民事判決，依法抗訴。
事實和理由
一、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項的規(guī)定，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
(一)原審判決認定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
申請人與一審被告為姐弟關系，__年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時，一審被告已經(jīng)于__年某月某日與孫某某結婚，根據(jù)《^v^婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權處分行為，根據(jù)《^v^合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權利人追認或無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的行為是否追認的情況下，徑行認定該《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
(二)原審判決認定，辦理過戶的時間為給付首付款時，屬認定事實錯誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個共有人，在沒有其他兩個共有人的授權，事后也未取得他們追認的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個共有權人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應于結清該房屋相關費用后，協(xié)助乙方辦理該房相關的更名手續(xù)及房產(chǎn)證。”而該《房屋買賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權登記機關辦理權屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯?，該《房屋買賣合同》對辦理過戶的時間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《^v^合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，應按合同有關條款或交易習慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時間，只能按交易習慣確定，而房屋買賣的一般交易習慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時間應為付清全部房款時，而不是給付首付款時，因此，原審判決認定事實錯誤。
二、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，具體理由如下：
原審判決認為，被申請人有先履行抗辯權，屬適用法律錯誤。如前所述，該房屋的過戶時間為付清全部購房款時，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《^v^合同法》第六十七條的規(guī)定，認定被申請人享有先履行抗辯權，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯誤。
三、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應當依職權追加其為被告。但原審法院沒有追加，導致認定事實錯誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認定為有效，進而錯誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴重損害了申請人的合法權益。
綜上所述，原審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
監(jiān)督申請書
申請人：xx（一審訴訟地位、二審訴訟地位、再審訴訟地位）性別、年齡、民族、工作單位、有限聯(lián)系方式。
（申請人為單位 的，寫明單位名稱、住所地、寫明法定代表人或負責人姓名、職務）
其他當事人：xx（一審訴訟地位、二審訴訟地位、再審訴訟地位）性別、年齡、民族、工作單位、有限聯(lián)系方式。
申請人因與xxx糾紛 一案不服xx人民法院作出的xx號民事判決書，申請人已于xxxx年1月1日向xxx法院申請再審，法院于xxxx年1月1日作出駁回再審申請裁定（或者法院至今未作出裁定）。根據(jù)《民事訴訟法》相關規(guī)定，提出監(jiān)督申請。
請求事項
2、請求xxx人民檢察院就本案向xx人民法院抗訴，并監(jiān)督xx人民法院依法提審本案，撤銷xx人民法院作出的xx號民事判決書，改判或駁回xx的全部訴訟請求，并由其承擔本案全部訴訟費用。
事實及理由 ………… 此致
xxx人民檢察院
申請人：xxxxx 2016年12月12日
申請人：阿連，女，20xx年2月15日生，漢族，無職業(yè)，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。
被申請人：華子，男，20xx年8月18日生，漢族，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。
抗訴請求
請求依法提起抗訴，撤銷四平市中級人民法院(20xx)四民一終字第71號民事判決書，由人民法院再審改判。
事實與理由
該判決程序違法，認定事實的主要證據(jù)不足、適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、原二審審判決程序違法。
原二審法院在財產(chǎn)分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財產(chǎn)來分割是嚴重違法的。根據(jù)《^v^物權法》第十七條規(guī)定：“不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明?！币婪ㄞk理產(chǎn)權登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機關行使的行^v^，本案不是行政案件，民事審判庭無權作出申請人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應該對登記在小彤名下的房屋進行審理。更不能錯誤的認定轉(zhuǎn)讓無效，并作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。
另外登記在小彤名下的房屋最初是申請人阿連單位的福利房，當時單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權就歸為私有。盡管22300元錢是申請人與被申請人婚后交的房款，但這個房子不應都算做夫妻共同財產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。
二、原二審判決認定事實的主要證據(jù)不足。
二審庭審時，被申請人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權證書向法庭出示，其認為添附的房屋都應該歸其父親所有，一審法院也是基于這個原因判給其父親的。但事實是，20xx年申請人與被申請人結婚在被上訴人其父親的正房內(nèi)居住，20xx年申請人[阿連娘家出錢并找人在被申請人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請人與被申請人居住至今。根據(jù)《^v^物權法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發(fā)生效力。”原一、二審兩級法院沒有認真核查事實，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認定是其父親的財產(chǎn)，顯然是不對的。兩間小房雖然依附于被申請人其父親使用的土地上，但不能證明這個房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應評估作價，評估的價款作為夫妻共同所有來進行分割。
三、原二審判決適用法律不當，財產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。
《^v^婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決?！倍?、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號樓4單元1樓右門平方米房屋的價值要遠高于終審判決分給申請人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號樓5單元7樓(頂層)，建筑面積平方米房屋的價值。而且此房屋所有權歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢小區(qū)6號樓5單元1樓左門平方米，于20xx年購買算裝修共花費5200元的房屋。按照《最高人民法院關于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權的并且同意競價取得的，應當準許;(二)一方主張房屋所有權的，由評估機構按市場價格作出評估，取得房屋所有權的一方應當給予另一方相應的補償;(三)雙方均不主張房屋所有權的，根據(jù)當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請人阿連所有，由阿連支付被申請人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請人有實施家庭暴力行為，導致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費用都是從申請人親屬手中借的，共花費7000多元。在庭審時申請人已拿出住院病志，夫妻關系存續(xù)期間所欠的債務應是共同債務，但二審法院都沒有對共同債務進行分割也是錯誤的，如果按終審維持一審判決處理財產(chǎn)，會導致申請人離婚后將無房可住，無法生活。
《^v^婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應當從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維護當?shù)鼗旧钏?。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權?！?/p>
綜上所述，特依法提請檢察機關抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權益。
四平市人民檢察院
申請人：阿連
檢察院抗訴申請書篇四
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男
一審被告：李某某，女
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟南市中級人民法院(20__)濟民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請事項
申請貴院對濟南市中級人民法院(20__)濟民一終字第某號民事判決，依法抗訴。
事實和理由
一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項的規(guī)定，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
申請人與一審被告為姐弟關系，__年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時，一審被告已經(jīng)于__年某月某日與孫某某結婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權利人追認或無處分權的人訂立合同后取得.com處分權的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的行為是否追認的情況下，徑行認定該《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
（二）原審判決認定，辦理過戶的時間為給付首付款時，屬認定事實錯誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個共有人，在沒有其他兩個共有人的授權，事后也未取得他們追認的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個共有權人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務的先后順序。《房屋買賣合同》第三條第四款約定，“甲方應于結清該房屋相關費用后，協(xié)助乙方辦理該房相關的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權登記機關辦理權屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯觯摗斗课葙I賣合同》對辦理過戶的時間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，應按合同有關條款或交易習慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時間，只能按交易習慣確定，而房屋買賣的一般交易習慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時間應為付清全部房款時，而不是給付首付款時，因此，原審判決認定事實錯誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，具體理由如下：
原審判決認為，被申請人有先履行抗辯權，屬適用法律錯誤。如前所述，該房屋的過戶時間為付清全部購房款時，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認定被申請人享有先履行抗辯權，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應當依職權追加其為被告。但原審法院沒有追加，導致認定事實錯誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認定為有效，進而錯誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴重損害了申請人的合法權益。
綜上所述，原審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請書篇五
申請人：男漢族19xx年x月x日出生住址，號(以下簡稱上訴人)
請求事項：請求貴院對x人民法院(20xx)初字第號刑事判決提出抗訴，要求二審人民法院對被告判處有期徒刑xx年。
事實與理由：申請人系x人民法院(20xx)靜刑初字第102號刑事判決案件的被害人，申請人不服對該院對被告人x處以x年有期徒刑的判決剝奪政治權利，申請人依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條對故意殺人的應按刑法的處刑的順序，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。此案對被告不判處死刑和無期徒刑就是按照《中華人民共和國刑法》第二十三條規(guī)定做了從輕處罰，故此應當按照《中華人民共和國刑法》第四十五條規(guī)判處20xx年有期徒刑。
現(xiàn)申請人依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十二條的規(guī)定向貴院提出申請請貴院依法提出抗訴。
此致
敬禮！
20xx年x月x日
檢察院抗訴申請書篇六
被申請人(一審被告、二審被上訴人)
法定代表人___，該校校長。
申請事項
敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。
申請理由
一、二審判決認為學校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當事人對一個眾所周知的事實進行證明，違反了法律規(guī)定。
申請人認為，學校將教案本發(fā)放給申請人的行為足以表明教案本的所有權已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請人繼受取得該教案本的所有權。
誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權屬被申請人所有。但這只是被申請人將教案本發(fā)放給申請人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請人之后，教案本的所有權即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請人繼受獲得。
原審判決認為，被申請人將教案本發(fā)放給申請人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權的意思表示。這一觀點是不正確的。
其二，被申請人要求申請人上交教案本的行為并非對教案本主張所有權，而僅是為了完成教學管理工作。
被申請人發(fā)放教案本后，從未主張對教案本的所有權。被申請人要求申請人上交教案本，目的是為了檢查教師準備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的是，這種處分是學校對教師的行政處分，而不是學校因教師侵害了學校對教案本的所有權而要求教師承擔的民事責任。因而，也可以說學校自發(fā)放教案本后并未主張對教案本的所有權，這正與前述被申請人對教案本所有權轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請人發(fā)給申請人的教案本，是空白教案本，屬于種類物;二是申請人上交給被申請人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當申請人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認為被申請人有主張其空白教案本(種類物)的權利，申請人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請人的主張呢?這顯然是錯誤理解了種類物和特定物的關系，導致了文不對題的判決結果。
需要特點指出的是，申請人請求返還的標的物是附著了教案的教案本，申請人撰寫教案雖然是完成工作任務，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權與未附著教案的種類物在所有權關系上就沒有改變。如果說學校還有權主張對作為空白教案本的種類物的所有權的話，也不應該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實現(xiàn)。實際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學校以實現(xiàn)學校對原發(fā)給申請人的空白教案本所有權的主張;無種類物代替時，折價賠償，即如無另外的空白教案本，申請人可以對學校發(fā)給的空白教案折價歸還以實現(xiàn)學校主張對空白教案本的所有權。因此，二審判決認為申請人無權要求被申請人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。
三、原判認定申請人不擁有教案的著作權不僅認定錯誤，而且系越權行為，應依法糾正
本案是物權糾紛，著作權屬于知識產(chǎn)權的范疇。物權糾紛與著作權糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當事人主張的事實作為審理的內(nèi)容，而不應超越這種范圍。本案是物權糾紛，原判卻大談著作權保護，且置《^v^著作權法》第三條第一款第(一)項“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《^v^著作權法實施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結果并無事實、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點錯誤且超出了審判職權范圍。
從法院級別管轄的法律規(guī)定來看，著作權糾紛案件由中級人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權問題，也只有中級人民法院才有權在一審案件中對其作出評判。但本案一審法院卻在物權糾紛案件中，大談著作權問題，明顯違反了法律規(guī)定的級別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認為都教案屬于“作品”，但對一審判決所確認的申請人不擁有教案著作權的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯誤。因生效判決具有既判力，原判認定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權，將被固定，為申請人就教案著作權歸屬問題尋求法律救濟，設置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應予撤銷。
綜上所述，申請人認為一審判決是錯誤的，二審判決維持一審判決也是錯誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請人的訴訟請求。
重慶市人民檢察院第一分院
檢察院抗訴申請書篇七
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男
一審被告：李某某，女
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟南市中級人民法院（20xx）濟民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請貴院對濟南市中級人民法院（20xx）濟民一終字第某號民事判決，依法抗訴。
一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項的規(guī)定，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
申請人與一審被告為姐弟關系，xx年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時，一審被告已經(jīng)于xx年某月某日與孫某某結婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權利人追認或無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的。行為是否追認的情況下，徑行認定該《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
（二）原審判決認定，辦理過戶的時間為給付首付款時，屬認定事實錯誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個共有人，在沒有其他兩個共有人的授權，事后也未取得他們追認的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個共有權人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應于結清該房屋相關費用后，協(xié)助乙方辦理該房相關的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權登記機關辦理權屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯?，該《房屋買賣合同》對辦理過戶的時間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，應按合同有關條款或交易習慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時間，只能按交易習慣確定，而房屋買賣的一般交易習慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時間應為付清全部房款時，而不是給付首付款時，因此，原審判決認定事實錯誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，具體理由如下：
原審判決認為，被申請人有先履行抗辯權，屬適用法律錯誤。如前所述，該房屋的過戶時間為付清全部購房款時，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認定被申請人享有先履行抗辯權，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應當依職權追加其為被告。但原審法院沒有追加，導致認定事實錯誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認定為有效，進而錯誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴重損害了申請人的合法權益。
綜上所述，原審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請書篇八
檢察院民事抗訴申請書 民事抗訴申請書 申請人： 法定代表人： 被申請人： 法定代表人：
申請人現(xiàn)有確切證據(jù)證明原判決是在認定事實上確有錯誤，特請求貴院依審判監(jiān)督程序提起抗訴再審決定。
請求抗訴事項:請求撤銷人民法院出具（20xx）蘇05民申xxxx號民事裁定書,對本案依照審判監(jiān)督程序進行重審。請求事實和理由：
裁定認定事實明顯錯誤，法院沒有理順本案當事人之間的關系及對合同約定未做認定，這是導致判決錯誤的主要原因。
一審法院及中院對于《買賣合同》，《設備價款支付協(xié)議》所約定之付款事項未做認定直接進行判決有失公允。
《設備價款支付協(xié)議》約定二：針對合同項下標的物的總價款的履行，約定如下：1）甲方應于和乙方情定的租賃合同及丙強頂?shù)馁I賣合同前，先代乙方墊付買賣標的物的部分買賣價款220000元給丙方，作為租賃合同的保證金，并以此款項作為沖抵第一期租金的部分款，丙方并于此確認三方于本協(xié)議簽訂時已收取甲方簽署應代乙方墊付的部分買賣價款。
鑒于法人作為獨立的法律商事交易 主體，其意思表示通過蓋章實現(xiàn)，而協(xié)議已由三方蓋章，作為獨立真實的意思表示，合同真實有效。且申請人亦在中院審查過程中予以答辯陳述，一審法院不予認定，直接作出判決裁定無法體現(xiàn)商事法律主體自身獨立地位，有超出法律進行判決行為。
檢察院抗訴申請書篇九
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張x，男
一審被告：李xx，女
申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟南市中級人民法院（）濟民一終第x號民事判決，特向貴院申請抗訴。
申請貴院對濟南市中級人民法院（）濟民一終第x號民事判決，依法抗訴。
一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項的規(guī)定，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
申請人與一審被告為姐弟關系，xx年x月x日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時，一審被告已經(jīng)于xx年x月x日與孫xx結婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫xx。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫xx同意的`情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權利人追認或無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該行為才有效。原審判決在未查明孫xx對申請人和一審被告的行為是否追認的情況下，徑行認定該《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。
（二）原審判決認定，辦理過戶的時間為給付首付款時，屬認定事實錯誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個共有人，在沒有其他兩個共有人的授權，事后也未取得他們追認的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個共有權人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務的先后順序。《房屋買賣合同》第三條第四款約定，“甲方應于結清該房屋相關費用后，協(xié)助乙方辦理該房相關的更名手續(xù)及房產(chǎn)證。”而該《房屋買賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權登記機關辦理權屬變更手續(xù)。”從以上可以看出，該《房屋買賣合同》對辦理過戶的時間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，應按合同有關條款或交易習慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時間，只能按交易習慣確定，而房屋買賣的一般交易習慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時間應為付清全部房款時，而不是給付首付款時，因此，原審判決認定事實錯誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，具體理由如下：
原審判決認為，被申請人有先履行抗辯權，屬適用法律錯誤。如前所述，該房屋的過戶時間為付清全部購房款時，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認定被申請人享有先履行抗辯權，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫xx是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應當依職權追加其為被告。但原審法院沒有追加，導致認定事實錯誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認定為有效，進而錯誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴重損害了申請人的合法權益。
綜上所述，原審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請書篇十
申請人：
因不服山東省濟南市xx區(qū)人民法院(xx)x刑初字第xx號刑事附帶民事判決書的刑事判決部分，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，申請人特申請貴院提出抗訴。理由如下：
被告人張xx、季xx蓄意傷害申請人，手段極其兇殘、性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴重，主觀惡性極深，依法應予嚴懲。
二人于xx年7月4日伙同孟xx、孫xx、張xx攜帶砍xxx、鎬把棍、臂力器等兇器，先是到港溝鎮(zhèn)屠宰場為他人索要債務，當晚又于本案案發(fā)地點，故意尋釁滋事意圖敲詐他人錢財。繼而行兇將申請人砍致重傷。其肆意危害社會的囂張氣焰已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步。案發(fā)后，二人又逃避公安機關追捕，潛逃時間長達2年之多，不但意圖逃脫刑事制裁，而且給各地社會治安造成極不穩(wěn)定因素。被告人張xx甚至多次炫耀“砍的漂亮，腦漿都出來了”。對于這樣的犯罪分子，不嚴懲不足以體現(xiàn)我國刑法罪責刑相適應的原則;不嚴懲不足以打擊犯罪分子的囂張氣焰;不嚴懲也無法撫慰申請人所遭受的不幸。
該判決認為，被告人季xx在共同犯罪中起的作用相對較小，因此對其適用緩刑。上述認定，有悖于事實真相。
案發(fā)時，被告人季xx首先從車中拿出砍xxx，并遞給張xx一把，進而招呼其孟xx、孫xx等人“上”?？梢姡谡麄€共同犯罪過程中季xx起到組織、領導的帶頭作用，是共同犯罪中的核心人物!尤為重要的是，在案發(fā)過程中，是季xx首先揮xxx將申請人以及另一受害人乜xx砍傷;是季xx用砍xxx將申請按倒在啤酒桶上，由張xx把申請人砍成了重傷。因此，季xx在共同犯罪中，不僅是組織、領導者，而且是積極參與、具體實施者。
對于本案的兩名被告人不應有主從之分，均應予以嚴懲。對被告人季適用緩刑更加錯誤。
案發(fā)后，二被告人毫無悔罪之意，潛逃兩年有余，并且相互串供，拒不認罪。甚至于開庭時二人還心懷僥幸，回避主要犯罪事實，拒不承認主要犯罪情節(jié)。被告人張xx當庭否認是他將申請人頭部砍傷;季xx甚至拒不承認自己砍傷申請人的事實。
二被告對主要犯罪情節(jié)百般抵賴拒不認罪，一審對二人“認罪態(tài)度較好”的認定，顯屬錯誤。
截止到一審宣判，被告人及其家屬并沒有絲毫的悔意，不僅沒有看望過受害人，就是在法庭主持的調(diào)解過程中，也沒有表現(xiàn)出絲毫的誠意。未向申請人支付過分文賠償。二人向法院遞交的5萬及2萬元人民幣，不過是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對申請人支付的賠償金，而是惺惺作態(tài)、假意認罪，裝出一幅愿意賠償?shù)臉幼?，意圖達到“花錢買刑”的真實目的。
二被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴重的，人身及精神損害。僅能用貨幣衡量的直接損失就已高達66萬余元。但是二被告及其家屬置申請人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計鉆法律空子。他們向法院繳納的7萬元錢，相對由申請人所遭受的損失，真可以說是杯水車薪。如果這樣的認罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會的鬧劇，受害人的悲哀了!
綜上所述，申請人認為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，量刑不當。特申請貴院提起抗訴。
檢察院抗訴申請書篇十一
三、北京市高級人民法院錯誤認定本案“直通車”爭議商標的性質(zhì)、人財保險公司的爭議申請理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認定為漏審等因素。正因為如此，致使法律的天平傾斜，陽光司法，公正司法難以實現(xiàn)，“讓每一個人民群眾在每個司法案件得到公平正義”化為泡影。
北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“但考慮到爭議商標的性質(zhì)，人財保險公司的爭議申請理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認定為漏審等因素，商標評審委員會的上述作法并無不妥?！睂嶋H情況是：直通車爭議商標在商評委質(zhì)證階段中，申請人用大量的事實證明：直通車是申請人在先注冊、在先使用、一直使用至今的商標品牌，以“直通車”為品牌的互聯(lián)網(wǎng)保險服務取得國家著作權證書，“直通車”的授權使用合同在國家工商總局使用備案。由于人財保險公司涉嫌侵權，被原告依法起訴至法院。人財保險公司為了消除侵權事實證據(jù)和擺脫侵權責任，在原告起訴一周后向商評委提出申請，申請對直通車商標“撤銷商標三年不使用”及“撤銷商標爭議”。本案完全是由于申請人起訴人財保險公司商標侵權，人財保險公司為了擺脫侵權責任，對申請人“直通車”采取商標惡意撤銷而提起“撤銷商標三年不使用”及“撤銷商標爭議”。本案在北京一中院、北京高院的庭審中，商評委沒有任何人出庭，完全是人財保險公司代替辯護，甚至在最高院再審答辯中也是由人財保險公司一手包辦。人財保險公司在法院歷次庭審現(xiàn)場及商評委質(zhì)證材料中，多次以國有企業(yè)、個案認定、兜底條款、損害同業(yè)利益等，協(xié)迫商評委、法院作出對其有利的裁定及判決。人財保險公司在庭審及遞交的材料中，為加強說服力，多次將自身意思冒用申請人表達，為了將平安保險公司與自身綁在一起，不惜篡改文字。人財保險公司在向最高院遞交意見中為了把平安保險公司與自身捆綁，寫到“還是平安的網(wǎng)上車險直通車，特意漏掉“險”字，使人誤認平安保險公司使用直通車文字，其真實文字應是：“還是平安的網(wǎng)上直通車險”。人財保險公司甚至將與爭議商標不屬同一類別的太平保險的“健康直通車”、泰康保險的“繳費直通車”也與自身強綁一起，并且在庭審中有庭審記錄佐證，證明其當庭闡明：如不撤銷爭議商標，將可能會導致一系列民事訴訟的產(chǎn)生，將會影響數(shù)家保險公司的正常經(jīng)營活動。其真實情況是：除申請人使用外，在保險行業(yè)中僅僅人財保險公司商標性質(zhì)使用直通車商標。上述將無辜保險公司與自身綁架一起的作假、摻假行為，完全是在脅迫法院作出對其有利的裁決。人財保險公司在向最高院遞交意見中寫明“石剛已經(jīng)在大連西崗區(qū)人民法院.....甚至有美國投資人想與他合作借機做空人保財險”，人財保險公司斷章取義、肆意歪曲事實，真實情況是《新京報》發(fā)表于7月18日的文章“直通車商標爭奪戰(zhàn)”，其原文如下：“據(jù)《證券市場周刊》報道，美國一家第三方調(diào)查公司找到石剛的委托代理人，希望能夠在“直通車”商標一案中合作，以人保財險未披露不利信息為由做空人保財險，聯(lián)手獲利。這個消息的來源則是“知情人士”。石剛說，他并沒有同意做空機構的聯(lián)手建議，即使官司贏了，那也是我維護自身權益的行為獲得了勝利，絕不會和美國做空機構同流合污?！北疽馐鞘瘎偩芙^建議，但是人財保險公司惡意變造事實，黑白顛倒，歪曲真實意思，抹黑申請人，欺騙最高人民法院。人財保險公司在向最高院遞交意見中寫明“除了直通車外，石剛還申請了.....借商標謀利”，申請人自從事保險行業(yè)的工作至今近二十年，在經(jīng)營保險代理公司期間，基于業(yè)務發(fā)展的需要，在商標保險類別中，注冊包括“直通車”在內(nèi)的多個商標亦屬正?，F(xiàn)象，申請人沒有任何借商標謀利的情形發(fā)生，甚至在與人財保險公司的司法訴訟中，申請人是在預先告知不理，律師函不回的情況下才走到司法渠道。申請人僅指出其侵權后果，從未提出任何索賠要求，人財保險公司毫無事實根據(jù)污蔑申請人的事實與其自身企業(yè)商譽嚴重不符。人財保險公司在商評委爭議商標質(zhì)證階段，在遞交商評委的材料中，于207月29日遞交的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司針對商標爭議答辯之質(zhì)證意見》的第五頁第二段，涉嫌變造《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》，已舉報至商評委、北京高院。人財保險公司是在法院起訴后才到商標局撤銷爭議商標，一方面采取管轄地異議、判決不服又上訴、另一方面到商標局爭議撤銷注冊商標，盡量拖延時間，并在此期間銷毀一切侵權事實及證據(jù)。人財保險公司在大連市西崗區(qū)人民法院、北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院的庭審現(xiàn)場中以“個案認定”“兜底條款”“大型國企”提醒審判長，在商評委關于爭議商標證據(jù)質(zhì)證階段，人財保險公司以“不撤銷爭議商標影響保險行業(yè)發(fā)展”，“條款的名稱是中國保險監(jiān)督管理委員會的要求”(新京報記者調(diào)查與事實不符并刊文發(fā)表)。人財保險公司將政府部門合理使用直通車文字與自身綁架，用政府信譽為其背書，人財保險公司將其他保險公司在非保險類別使用直通車文字歪曲、變造為保險公司在保險類別使用直通車文字，以達到綁架保險行業(yè)同的目的。第三人上述種種作法已完全違背國有企業(yè)應有的商業(yè)道德，其無視法律尊嚴，嚴重干擾了正常司法活動的行為令人發(fā)指。人財保險公司以國有公司自居，在歪曲事實、憑空捏造，惡意詆毀申請人的同時，將政府信譽、其他保險公司與自身綁架一起，施加壓力，脅迫商評委、法院作出對其有利裁定、判決，以達到其自身擺脫侵權責任的目的。商評委全然不顧本案直通車商標由其核準注冊且多年使用的事實，全然不顧現(xiàn)今有效的服務行業(yè)中50多個單獨直通車文字的商標。“直通車”三個文字商標不僅在服務行業(yè)中廣泛注冊，并且在與本案商標同屬36類中的銀行、房產(chǎn)類都有單獨“直通車”文字商標注冊，甚至與本案“直通車”同屬36類的保險類服務中就有至今有效的包含“直通車”文字的商標，例如：“利寶理賠直通車”、“華道理賠直通車”，以上事實充分證明：“直通車”文字結合所屬行業(yè)并不缺乏顯著性。商評委僅以“直通車直接表示了該服務方便快捷等特點”為理由，撤銷本案商標。為了避免后續(xù)程序漏審，再無其他事實理由的情況下，羅織罪名，由后續(xù)行政審理機關給予背書，此項嚴重違法作法不僅未得到制止，還得到北京一中院、北京高院為其背書，很難想象如此明目張膽的違法行為至今暢行無阻。
四、北京市高級人民法院嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認定原審法院“裁定相關認定有誤，適用法律有誤”，基于主要事實不清，適用法律錯誤的情況下，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”作法，對申請人的上訴理由不予支持。人民法院本應按照行政訴訟法的規(guī)定對商評委裁定書進行司法審查，案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，北京市高級人民法院不僅沒有履行司法審查職責，反而另尋理由維持商評委裁定。
北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“原審法院關于第93621號裁定相關認定有誤、適用法律有不妥之處的結論，并未考慮上述因素，本院對此予以糾正。”“相關”認定是上訴人的主要上訴理由，在審查認定“有誤、不妥”后并未依法判決。北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“直通車不僅是描述保險服務行業(yè)特點的標志，也屬于其他多種服務行業(yè)的商貿(mào)用語，”“商貿(mào)用語”并非是在當事人上訴請求的范圍，也并非是商評委作出裁定的事實依據(jù)，也并無在商評委爭議階段、法庭庭審期間質(zhì)證過的事實，北京市高級人民法院另尋理由，用以維持商評委的裁定，其作法嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序。
五、北京市高級人民法院法院以“在司法實踐中”為借口，隨意捏合法律條文，另尋理由，將未經(jīng)質(zhì)證、毫無法律效力的事實依據(jù)作為判決的事實證據(jù)。上述作法嚴重損害了法律的嚴肅性，置法律于不穩(wěn)定狀態(tài)，完全有違司法的公平、公正。雖然頭頂天平，并不嚴格司法，完全把司法活動用作為特殊目的服務的特殊工具。
本案直通車商標依據(jù)《商標法》的法律法規(guī)，無論是在提出注冊申請時，還是現(xiàn)在完全符合其顯著性的要求，因此本案直通車商標的顯著性本不應質(zhì)疑。當現(xiàn)有法律規(guī)定并無適用撤銷直通車商標的情況下，為了達到撤銷商標的目的，相關法院只有在“司法實踐中“尋找突破口。北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)“直通車不僅是描述保險服務行業(yè)特點的標志，也屬于其他多種服務行業(yè)的商貿(mào)用語，因此也可以構成2001年《商標法》第十一條第一款第(三)項規(guī)定的情形，即第(二)項和第(三)項規(guī)定的法律適用在實踐中并非能夠截然區(qū)分開來?！逼溴e誤有兩個方面：(1)關于“商貿(mào)用語”能否注冊，法律已作了明確的.規(guī)定，依據(jù)《商標審查標準》第二部分商標顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標志不能注冊為商標，明顯“直通車”不屬于此類范疇。(2)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)，這是各大類型訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，只有經(jīng)過質(zhì)證，才能去偽存真。“商貿(mào)用語”是北京市高級人民法院另尋證據(jù)，如同北京市第一中級人民法院另尋“直通車亦屬于對保險類服務其他相關特點的直接描述”一樣，并未經(jīng)過申請人質(zhì)證，也未經(jīng)商評委、人財保險公司提出，因此“商貿(mào)用語”作為證據(jù)無任何法律效力。
當事人不服商評委裁定向法院上訴，作為權利的最終救濟方式—司法救濟，本應依法公正審核商評委裁定的合法性，不應出現(xiàn)利用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，幫助商評委另尋理由維持其裁定的情形。北京市第一中級人民法院提出“故爭議商標直通車使用在其核定使用的保險類服務上，雖并非是對其主要業(yè)務特點的直接描述，但亦屬于對該服務其他相關特點的直接描述?！绷韺ぁ捌渌嚓P特點”作為事實依據(jù)，維持裁定。北京市高級人民法院提出“直通車不僅是描述保險服務行業(yè)特點的標志，也屬于其他多種服務行業(yè)的商貿(mào)用語”另提“商貿(mào)用語”作為事實依據(jù)，維持裁定，法院嚴重怠于法律賦予對商評委裁定書司法審查的責任。
最高院(2014)知行字第125號行政裁定書第4頁事實認定內(nèi)容為“本院認為......本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務特點，但使用在保險類服務上，因其暗含的意義，也使相關公眾不會以此區(qū)分服務的來源。......因直通車并非僅僅直接表示保險類服務特點，本案適用商標法第十一條第一款第(三)項為宜?！弊罡咴翰枚〞赋觥爸蓖ㄜ嚥⒎莾H僅直接表示保險類服務特點”，已從根本否定商評委裁定商標撤銷的主要事實依據(jù)即“直接表示了該服務方便快捷等特點”，已從根本否定下級法院維持商評委裁定的全部事實依據(jù)。最高院裁定書從根本否定商評委裁定商標撤銷的全部事實依據(jù)，同時也就否定了商評委裁定書認定相關公眾基于“直通車直接表示了該服務方便快捷等特點”所作的認知”，即“相關公眾接觸到直通車時，也易將其理解為對所服務特點的描述而不會將其作為商標識別”(原文)，否定了商評委在裁定書認定“相關公眾”不會將其作為商標識別的決定因素，否定了商評委“相關公眾”的認知事實。根據(jù)《商標顯著性審查》商標由不具備顯著特征的標志和其他要素構成，其中不具備顯著特征的標志應當與其指定使用商品的特點相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費習慣，不會造成相關公眾誤認。由此確定商標顯著性結合該服務特點，考量是否一致是確定“相關公眾”能否作為商標識別的關鍵，由此，商評委認定直通車與保險類服務特點相一致的全部事實完全錯誤，在此基礎上推斷相關公眾的認知更是錯上加錯。至此，最高院已認定商評委裁定書認定事實完全錯誤，適用法律錯誤。但是最高院以“使用在保險類服務上，直通車暗含的意義，也使相關公眾不會以此區(qū)分服務的來源”為由，另尋理由，駁回再審申請，其錯誤有3個方面：1、最高院已認定商評委事實依據(jù)、法律適用全部錯誤理應再審，2、文字商標注冊不排斥暗含意思，且“直通車”的暗含意思與保險類服務特點不相一致，完全具有顯著性，3、根據(jù)《商標顯著性審查》的規(guī)定，商標由不具備顯著特征的標志和其他要素構成，其中不具備顯著特征的標志應當與其指定使用商品的特點相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費習慣，不會造成相關公眾誤認。由此確定：商標與該服務的特點是否一致、商業(yè)慣例和消費習慣是確定“相關公眾”能否將“直通車”作為商標識別的關鍵?！爸蓖ㄜ嚒迸c保險類服務特點不一致，“直通車”不是保險行業(yè)通用名稱，“直通車”不是本行業(yè)或者相關行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標志，沒有任何證據(jù)證明“直通車”是保險類服務相關公眾的消費習慣，因此，在保險類服務中，相關公眾能夠區(qū)分服務來源，直通車具有商標意義的顯著性。最高院裁定書曲解并擴大顯著性的認定范圍，在“服務內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”、“手段”方面，《商標法》關于商標不具有顯著性認定的第十一條第一款第二項明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的”，結合本案是指“僅僅直接表示指定使用保險類服務的內(nèi)容、質(zhì)量、功能、方式、方法等”，其中“手段”并未納入考量。考量“服務內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”在《商標法》中明確規(guī)定其前提是“僅僅直接表示指定使用服務的”而非廣義的“服務內(nèi)容”、“質(zhì)量”“方式”。依據(jù)《商標顯著性審查》的規(guī)定：結合保險類服務，衡量相關公眾的認知標準是“直通車與保險類服務特點是否一致，是否是保險類服務通用名稱和相關公眾在保險類服務的消費習慣。關于直通車與保險類服務特點是否一致，最高院已明確肯定不相一致，這與其“相關公眾的認知”自相矛盾。關于直通車是否是保險類服務通用名稱和相關公眾在保險類服務的消費習慣，關于這點在商評委雙方質(zhì)證階段已明確闡明“不是”，因此商評委裁定書中關于“保險類服務通用名稱和相關公眾在保險類服務的消費習慣”并未涉及并以此作為事實證據(jù)。“服務內(nèi)容是否全面，服務保障是否充分，投保和理賠方式是否便捷、服務方式是否多樣化，提供服務的企業(yè)實力是否雄厚等”僅是相關公眾考量保險類服務的外在因素而非保險類服務的特點，更與“直通車”毫無關聯(lián)，若以“直通車”暗含“方便快捷”意思而言，并非直接表示，更與保險類服務特點無關。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》通知的第五條規(guī)定：人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據(jù)訴爭商標指定使用商品的相關公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特征進行審查判斷。標志中含有的描述性要素不影響商標整體上具有顯著特征的，或者描述性標志是以獨特方式進行表現(xiàn)，相關公眾能夠以其識別商品來源的，應當認定其具有顯著特征。最高院裁定駁回再審裁定曲解相關法律法規(guī)，主觀臆定“相關公眾”的認知，在商評委全部事實證據(jù)錯誤的情況下，另尋其他因素維持商評委的裁定,不僅剝奪了申請人依法質(zhì)證的權利，也完全違背其依法審查的責任及義務，其作法已違公平、正義，因此最高院裁定駁回再審申請是錯誤的。
綜上所述：商評委裁定書中僅認定一個事實,即國家工商行政管理總局商標平審委員會第4207334號“直通車”商標爭議裁定書第4、5頁“我委認為:......被申請人將直通車商標注冊，使用在保險等服務項目上，直接表示了該服務方便快捷等特點，相關公眾接觸到“直通車”時，也易將其理解為對所提供服務特點的描述而不會將其作為商標識別，因為爭議商標難以起到區(qū)分服務來源的作用，缺乏顯著性。”此項事實已被最高人民法院(2014)知行字第125號駁回再審申請裁定書第4頁認定的事實即“本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務的特點”，“直通車并非直接表示保險類服務的特點”徹底否定。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院在判決書依據(jù)的“直通車文字說明了服務具有方便快捷的特點”、“對該服務其他相關特點的直接描述。”事實依據(jù)被證明也是錯誤的。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院另尋“商貿(mào)用語”、“其他相關特點”等事實證據(jù)并未經(jīng)過申請人質(zhì)證，依據(jù)《關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，并不具有法律效力。本案在商評委商標爭議質(zhì)證長達一年半的時間里，“商貿(mào)用語”、其他相關特點”等是申請人自商評委商標爭議以來首次看到的事實理由，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)如果作為有效事實，將嚴重剝奪申請人依法質(zhì)證的合法權益。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院將并不具有法律效力的事實，以此作為證據(jù)并對應相關法律，更是是錯上加錯。北京市高級人民法院嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認定原審法院“裁定相關認定有誤，適用法律有誤”，基于“主要事實不清，適用法律錯誤”，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”的作法，從而達到對申請人的上訴理由不予支持的目的。人民法院本應按照行政訴訟法的規(guī)定對商評委裁定書進行司法審查，案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，北京市高級人民法院不僅沒有履行司法審查職責，反而另尋理由維持商評委裁定。北京市高級人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號判決書認定認定事實不清、證據(jù)不足,在審理過程中嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序，申請人根據(jù)法律規(guī)定依法提出抗訴申請。
此致
北京市人民檢察院
申請人：
檢察院抗訴申請書篇十二
被申請人：_________________
申請人現(xiàn)有確切證據(jù)證明，原判決是在認定事實和適用法律上確有錯誤，特請求貴院依審判監(jiān)督，程序提起抗訴再審決定。
請求抗訴事項：_________________
請求事實和理由：_________________
綜上所述，
申請人認為，法院在事實認定和適用法律上均存在諸多錯誤，存在民訴法第179條中所規(guī)定的情形，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關系，適用法律錯誤，應駁回被申請人的訴訟，所以，提請檢察機關抗訴，維護申請人合法權益，維護法律的公正，確保法律的`正確實施。
此致
__________省人民檢察院
申請人：_______
____年_____月_____日
檢察院抗訴申請書篇十三
請求抗訴事項：不服北京市高級人民法院第(2014)高行(知)終字第2464號行政判決書，特請求人民檢察院依法抗訴。
事實和理由：
一、北京市高級人民法院判決書認定“直通車可以作為描述其服務特點的標志使用”與事實不符，適用法律錯誤。
北京市高級人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號(第6、7頁)本院認為“:……爭議商標為“直通車”文字，在各種服務上使用該文字，說明了服務具有方便快捷的特點，不管是爭議商標核定使用的保險服務，還是其他類型的服務，均可以作為描述其服務特點的標志使用，因此屬于2001年《商標法》第十一條第一款第(二)項規(guī)定的情形?！北本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ盒姓袥Q書(2014)一中知行初字第1501號(第5頁第7段)“本案中，因相關公眾對于“直通車”所具有的方便快捷的含義具有認知能力，而對于服務行業(yè)而言，方便快捷顯然是很多服務的特點，對于爭議商標核定使用的保險類服務亦不例外?！鄙鲜龇ㄔ赫J定“直通車”在各種服務上使用，說明了該服務的特點，保險亦不例外。
《商標法》第十一條第一款第(二)項規(guī)定，僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標志，不得作為商標注冊。依據(jù)《商標審查標準》僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量的標志是指：僅僅直接表示指定使用商品的質(zhì)量、僅僅直接表示指定使用商品的主要原料、僅僅直接表示指定使用商品的功能、用途、僅僅直接表示指定使用商品的重量、數(shù)量。依據(jù)2001年《商標法》及《商標審查標準》規(guī)定，北京市高級人民法院錯誤如下：
1、依據(jù)2001年《商標法》第十一條第一款第(二)項明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標志不得作為商標注冊”，其中“僅僅直接表示指定服務的特點”是判斷商標是否具有顯著性的必要條件。根據(jù)《商標審查及審理標準》解釋：商標的顯著特征，是指商標應當具備的足以使相關公眾區(qū)分商品來源的特征。而僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的商標，才應被認定為缺乏顯著性。所謂“僅僅直接表示”，是指商標僅僅對所指定使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點具有直接說明性和描述性的標志構成。北京市高級人民法院判決書回避了“僅僅直接表示”，更無表明保險類服務的特點與“直通車”及其喻意方便快捷的關聯(lián)，無事實證據(jù)認定直通車商標屬于2001年《商標法》第十一條第一款第(二)項規(guī)定的情形。
2、申請人“直通車”商標注冊證顯示，該商標的核定服務項目(第36保險類)內(nèi)容為：事故保險、保險經(jīng)紀、保險、火災保險、健康保險、海上保險、人壽保險、保險咨詢、保險統(tǒng)計和保險信息等。依據(jù)分類注釋指：“與保險有關的服務，如保險代理人或經(jīng)紀人提供的服務，為被保險人和承保人提供的服務”。保險本質(zhì)上是保障，是補償因自然災害和意外事故所造成的經(jīng)濟損失或在人身保險事故發(fā)生時給付保險金金的一種經(jīng)濟補償行為，保險類服務特點是基于其本質(zhì)所表現(xiàn)出的特點，直通車或其喻意的“方便快捷”與保險類服務特點毫無相關，國內(nèi)外任何權威的文獻和文件中，均未發(fā)現(xiàn)說明直通車的本意或其喻意“方便快捷”是保險類服務的特點，由此可見，“直通車”完全不是第36類保險核定服務項目的特點。
3、依據(jù)最高人民法院(2014)知行字第125號駁回再審申請裁定書(第4頁3、4段)認定的事實即“本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務的特點”、“直通車并非直接表示保險類服務的特點”。
綜上所述：可以認定北京市高級人民法院行政判決書關于“爭議商標為直通車文字，在各種服務上使用該文字，說明了服務具有方便快捷的特點，不管是爭議商標核定使用的保險服務，還是其他類型的服務，均可以作為描述其服務特點的標志使用”的事實依據(jù)是完全錯誤的。
二、北京市高級人民法院行政判決書以“直通車也屬于其他多種服務行業(yè)的商貿(mào)用語”及北京市第一中級人民法院行政判決書以“直通車亦屬于對保險類服務其他相關特點的直接描述”，上述二者將“直通車”認定是“商貿(mào)用語”及“保險類服務其他相關特點”，不僅事實認定錯誤，且未經(jīng)質(zhì)證，擅自擴大法律規(guī)定范圍，適用法律嚴重錯誤。
1、北京市高級人民法院行政判決書第7頁第3段指出“直通車不僅是描述保險服務行業(yè)特點的標志，也屬于其他多種服務行業(yè)的商貿(mào)用語，因此也可以構成2001年《商標法》第十一條第一款第(三)項規(guī)定的情形，”判決書提出“商貿(mào)用語”的觀點并未經(jīng)過質(zhì)證，并不是商評委裁定書的事實依據(jù)，甚至在商評委長達1年半的質(zhì)證過程中，人財保險公司也一直強調(diào)“直通車直接表示了保險服務的特點”，并未提及“商貿(mào)用語”的任何事實依據(jù)，這在商評委裁定書中完全可以看到，因而北京市高級人民法院行政判決書“商貿(mào)用語”的理由并不具有法律效力。關于“商貿(mào)用語”能否注冊為商標，依據(jù)《商標審查標準》第二部分商標顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標志不能注冊為商標。在商標爭議的質(zhì)證階段，已證明直通車不是保險行業(yè)或者相關行業(yè)通用的商貿(mào)用語、通用名稱或者標志，依法注冊有其合理性。北京市高級人民法院將“商貿(mào)用語”不能注冊的情形在《商標審查標準》是指“本行業(yè)或者相關行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標志”混淆為“其他多種服務行業(yè)的商貿(mào)用語”，依此擴大法律適用范圍,認定構成2001年《商標法》第十一條第一款第(三)項規(guī)定的情形是錯誤的。
2、北京市第一中級人民法院行政判決書第5頁第7段“本案中......故爭議商標直通車使用在其核定使用的保險類服務上，雖并非是對其主要業(yè)務特點的直接描述，但亦屬于對該服務其他相關特點的直接描述?！笔聦嵣希渡虡藢彶闃藴省穼υ摗渡虡朔ā返谑粭l規(guī)定第(二)款所列明的“其他特點”如何解釋有著明確的規(guī)定，《商標審查標準》第二部分“商標顯著特征的審查”明確規(guī)定：“僅僅直接表示指定使用商品的其他特點”是指以下內(nèi)容：(1).僅僅直接表示指定使用商品的特定消費對象的;(2).僅僅直接表示指定使用商品的價格的;(3).僅僅直接表示指定使用商品的內(nèi)容的;(4).僅僅直接表示指定使用商品風格或者風味的;(5).僅僅直接表示指定使用商品的使用方式、方法的;(6).僅僅直接表示指定使用商品的生產(chǎn)工藝的;(7).僅僅直接表示指定使用商品生產(chǎn)地點、時間、年份的;(8).僅僅直接表示指定使用商品的形態(tài)的;9.僅僅直接表示指定使用商品的有效期限、保質(zhì)期或者服務時間的;(10).僅僅直接表示商品的銷售場所或者地域范圍的;(11).僅僅直接表示商品的技術特點的。由此可見，北京市第一中級人民法院將《商標法》規(guī)定的“其他特點”擴大至“其他相關特點”本身就已曲解相關法律，且“其他相關特點”在以往并未提出，且未經(jīng)質(zhì)證過程，也并不是商評委裁定書的事實依據(jù)，因而不具有法律效力。北京市第一中級人民法院由此認定構成2001年《商標法》第十一條第一款第(二)項“其他特點”規(guī)定的情形是錯誤的。
檢察院抗訴申請書篇十四
住所地：............
法定代表人：.........，該公司經(jīng)理
被申請人：公司乙
住所地：...........
法定代表人：........，該公司經(jīng)理
申請請求：
申請人公司甲對安徽省淮北市中級人民法院[20xx]淮民二終字.......號及安徽省淮北市烈山區(qū)人民法院[20xx]烈民二初字第......號判決書不服，請求貴院依審判監(jiān)督程序進行抗訴。
事實及理由：
20xx年公司甲與公司乙簽訂煤炭供貨合同，該合同約定：“貨到收貨地徐州銅山港，含稅價800元/噸。”，“貨到收貨港前一切費用由供貨方負責，到港后的費用由收貨方承擔。”，“第一批貨后，結算方式為貨到收貨港十天一次性付清全額貨款?！?/p>
公司乙聲稱：貨已交付，公司甲一直未付貨款。公司乙提供證據(jù)：1、煤炭供貨合同及授權委托書；2、收款收據(jù)；3、公司甲的原材料檢驗報表；4、公司丙20xx年2月14日出具的證明；5、武維維20xx年2月14日出具的證明；7、煤炭化驗單；8、手機繳費發(fā)票及手機短信。
我方對煤炭供貨合同及授權委托書的效力不存在異議。然而，東南運輸公司提供的“收款收據(jù)”證據(jù)無論從形式上還是從實質(zhì)上都無法證明我方收到貨物。第一，“收款收據(jù)”的名稱與收取貨物的收據(jù)形式上不相符；第二，“收款收據(jù)”上的填票人“李雙”系何人無法證明其身份；第三，“收款收據(jù)”上收款人簽名無法確認為何人；第四，“收款收據(jù)”上無公司甲的公章。數(shù)額這么大的一批貨物，收貨人開具的收貨收據(jù)形式不合法，無單位公章且簽名無法辨認，對這一現(xiàn)象值得我們?nèi)ド倘丁?/p>
證據(jù)“武維維20xx年2月14日出具的證明”。首先，是否真有武維維這個人，無法證實。其次，其證明收到恒升管樁港務費，即使此人真實存在，其可有證明這一內(nèi)容的職能值得懷疑。再者，收到恒升管樁有限公司港務費，繳費人可為該公司人員其無法查實。換句話說，貨物是否達到港口的事實此證據(jù)都無法證明，更何談后面的證明內(nèi)容。
證據(jù)“公司丙20xx年2月14日出具的證明”、“公司丙結算收據(jù)”及法院“對朱從敬的問話筆錄”。首先，“公司丙20xx年2月14日出具的證明”無該公司公章，該證據(jù)是否合法，是否具有證明力不言而喻。其次，這些證據(jù)相互印證只能達到證明該公司是與劉某某聯(lián)系，煤是劉某某的一直在其控制范圍內(nèi)，且在聯(lián)系時僅有第二人出現(xiàn)，即“姓高的”，此人又為何人僅有劉某某本人知道。至于貨物是否由公司丙運到公司甲無法僅憑此證據(jù)就能達到證明的目的。運輸公司與人簽訂運輸合同僅僅是憑前去聯(lián)系人嘴中得知是哪家單位需要運輸貨物，到底真是不是這家公司讓他們運送貨物，他們是不會要求聯(lián)系人拿自己單位的營業(yè)執(zhí)照或者其他相關證明證明自己身份的。因此，公司丙的結算憑證上繳費人是否為公司甲更無從證明。再者，公司丙結算收據(jù)是在20xx年10月4日開具的，而“收款收據(jù)”的日期是20xx年10月2日，退一步說，對該“收款收據(jù)”除日期外不存在異議，在沒有收到貨物之前就簽收貨收據(jù)，是完全不符合邏輯的，根本無法理解。上述證據(jù)相互矛盾，不具有真實性，依法均不應采納。
檢察院抗訴申請書篇十五
申請人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省****村民，現(xiàn)住****區(qū)。
被申請人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開發(fā)區(qū)號。
請求：請求撤銷
申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（20xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為認定事實證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、 終審裁定認定事實證據(jù)不足。
終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當時彩霞地毯集團有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、 終審法院適用法律錯誤。
終審裁定認定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認，被代理人才承擔民事責任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯誤，故提請檢察機關抗訴。
此呈
****法院
申請人：***
20xx年十一月日
檢察院抗訴申請書篇十六
申請人：馬某。
申請請求：申請人不服無錫市中級人民法院某判決書，認為該判決認定事實錯誤、錯誤適用法律，特申請無錫市人民檢察院提請江蘇省人民檢察院向江蘇省高級人民法院對本案提出抗訴。
事實和理由：
一、本案基本情況概況：
申請人及其丈夫?qū)O某與李某之間長期存在煤炭買賣業(yè)務往來。申請人系以自己承包的無錫市新某物資經(jīng)營部的名義從事經(jīng)營活動。為方便考慮，申請人(無錫市新某物資經(jīng)營部)也曾委托李某代為在包頭地區(qū)辦理煤炭的發(fā)貨、結算等業(yè)務。
起至9月業(yè)務終止，申請人與李某雙方往來業(yè)務大約在200萬元，李某結欠申請人款項。
因往來業(yè)務繁多，帳目混亂。209月30日，李某就雙方往來進行對帳。對帳清單中，就雙方存在的爭議，雙方確認為：1、關于12月24日至30日中，李某有否從農(nóng)行包頭市昆區(qū)支行匯出過15萬元給申請人;2、農(nóng)行包頭市青山支行的17萬元，由李某去核查。
2005年10月2日，雙方又在無錫市石塘灣派出所訂立了一份協(xié)議書，協(xié)議書約定：由李某回包頭查昆區(qū)農(nóng)行由12月份孫(指申請人的丈夫?qū)O某)匯出的15萬元的單據(jù)，如查出單據(jù)是孫匯出的，所造成的經(jīng)濟損失由孫全部承擔，如查不出此款的單據(jù)，一切由李某承擔損失及此款。雙方同時在協(xié)議書中又約定“青山農(nóng)行孫某的款項單據(jù)金額為17萬元，由李拿出未拿此款證據(jù)為依據(jù)，如果李拿不出依據(jù)，由李承擔;如果拿出依據(jù)，由孫承擔”。
上述協(xié)議訂立后，李某未提供證據(jù)，又不歸還爭議款項。申請人即于2005年12月12日，向無錫市某區(qū)人民法院提出訴訟。
7月6日，無錫市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出了(2005)民二初字某號民事判決書，判決駁回申請人的訴訟請求。申請人不服，提出上訴，無錫市中級人民法院經(jīng)審理后，作出了某判決書，判決維持原判。
二、上述一、二審判決均錯誤認定事實、錯誤適用法律：
1、對雙方有關17萬元貨款的爭議，一二審判決均錯誤認定事實：
一審訴訟中，法院認定1月7日，孫某(申請人的丈夫)開設的農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中有取款17萬元的事實，并認定該17萬元款項被孫某提取。對此，申請人認為，一二判決根本無視申請人與李某已有的約定。
依據(jù)雙方9月30日的對帳清單以及10月2日的協(xié)議書(為表述計，下文對前述對帳清單及協(xié)議書統(tǒng)稱為“協(xié)議”)內(nèi)容，雙方對孫某農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中曾被提取17萬元的事實無爭議，而爭議焦點是：李某否認最終系由其實際獲取了該17萬元，因而雙方的對帳單以及協(xié)議書均約定由李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)。因此，根據(jù)如前約定，說明雙方并不確認系孫某最終獲取上述17萬元，相反是要求李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)，舉證責任確定給了李某。
既然依據(jù)上述協(xié)議約定，應由李某負責去核查以及提供證據(jù)，那么，在訴訟中，相關的舉證責任，也應當由李某來承擔。
而現(xiàn)一二審判決均不顧如上協(xié)議約定，沒有安排正確的舉證責任分配，僅從常規(guī)角度出發(fā)，卻要求申請人舉證，此違反了上述協(xié)議的約定，違反了當事人間的意思自治，導致了案件的錯誤判決。
現(xiàn)申請人在二審判決后，經(jīng)過努力，就17萬元的款項去向，取得了重要的證據(jù)，已足以推翻原審認定。申請人獲取的證據(jù)表明：
201月7日當天，李某與孫某從銀行取出17萬元后，李某將款項直接解入申請人的業(yè)務單位某公司，該公司即作為申請人的預付款入帳，而2004年3月16日，李某即以無錫市新某物資經(jīng)營部的名義將該款取走。而李某前述取款并未經(jīng)過申請人同意，該17萬元的爭議款項，系被李某個人非法占有。
2、關于15萬元的爭議，一二審法院違反證據(jù)認定準則，以推斷代替事實，其對事實的認定缺乏依據(jù)、毫無說服力，錯誤適用法律，致成錯誤判決應予以糾正。具體理由如下：
根據(jù)上述協(xié)議，有關15萬元的爭議焦點應該是：2003年的12月24日至30日間，李某有沒有從昆區(qū)農(nóng)行匯出過15萬元。上述兩份書證，均為李某親筆書寫，應認定為其內(nèi)容是得到李某的充分考慮和認可的。
但，原審中，李某提供了2004年1月12日向申請人付款15萬元的存款憑條，以此作為已經(jīng)支付15萬元款項的證據(jù)，并辯稱，訂立協(xié)議時記憶錯誤，實際不是2003年12月付的款。
上述李某的舉證顯然達不到舉證目的，因為：第一，雙方爭議焦點是在明確的時段內(nèi)李某是否存在付款的事實，而現(xiàn)李某之舉證并非所指時段;第二，兩份書證均已以文字表述很清楚的約定時段，而李某卻后以記憶出錯為借口，顯然難以自圓其說。
但遺憾的是，一二審法院竟然認同李某沒有任何證據(jù)支持的辯解，認定了系李某記憶差錯合理，及認定2004年1月12日的付款即為協(xié)議書上約定的付款。一二審法院該對事實和證據(jù)的認定完全違反證據(jù)規(guī)則。
參照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的'對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”，及根據(jù)第七十六條規(guī)定“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持，但對方當事人認可的除外。”，現(xiàn)李某在上述二份協(xié)議中均確認對訴爭15萬元系由其提供2003年的12月24日至30日間的付款證據(jù)，而現(xiàn)李某反悔認為訴爭付款時間并非協(xié)議所述時間。如依李某此反悔，則原協(xié)議約定則屬對李某不利之事實，李某即應提供證據(jù)以表明上述協(xié)議約定的期間系錯誤的，但李某并未提供有關上述協(xié)議約定的期間系錯誤的證據(jù)，故李某此反悔不能成立，上述協(xié)議約定的期間系正確的。
而且，根據(jù)法律邏輯，李某首先需要提供證據(jù)以證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯誤的，其再提供的2004年1月12日的付款才能作出對其有利的認定。而現(xiàn)李某并未提供證據(jù)證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯誤的，因而其提供的2004年1月12日的付款不能作出對其有利的認定，李某提供的2004年1月12日的付款并不能表明上述協(xié)議約定的期間系錯誤的及其反悔是準確的，不能反果為因。
特別提出的是：
b、上述協(xié)議并非僅有一次，二次協(xié)議約定均一致，李某作為完全行為能力人，何以二次均錯誤認識?由此可見，李某反悔所述也違反基本的行為慣例。
檢察院抗訴申請書篇十七
抗訴請求：
2、請求對被告人阮振兵判處刑立即執(zhí)行
3、申請人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償
申請抗訴的理由：
一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：
第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣！
第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認定的事實可以概括如下幾個關鍵詞，因口角懷恨在心、報復、跟蹤、進屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過去在地上雙手掐脖子，掐了一會確信其死亡，又接著銷毀罪證。?由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處刑立即執(zhí)行，和刑法不判處刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符?。?！
第四，犯罪分子的家屬以主動賠償3萬元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！
申請人：xx
20xx年12月20日
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/3903906.html】
