最熱保險合同糾紛大全（13篇）

合同是法律上約束雙方行為的重要文件，具有法律效力。在商務合同中，經(jīng)濟利益、權益保護和風險控制是重要考慮因素。合同案例集中展示了各個行業(yè)和領域的合同樣式和內(nèi)容要點。

保險合同糾紛篇一

訴訟請求：

2、訴訟費__________元由李某承擔。

事實與理由：

_____________年_____月_____日,李某因經(jīng)營資金緊張向楊某借款__________元用于周轉(zhuǎn),寫下借條并約定_____個月后一次還清欠款,利息按照銀行利息支付。到期后,李某以沒錢為由拒絕歸還。故原告為了維護自身的合法權益,依法訴訟,請求貴院依法判決。

此致

某市某區(qū)人民法院

起訴人：_________________

_____________年_____月_____日

保險合同糾紛篇二

決定買保險之前，先要搞清楚自己為什么要買這份保險。很多市民在挑選保險產(chǎn)品時過多地依賴代理人推薦，其實買保險與買其它商品一樣，都要根據(jù)自己的實際需求來選。代理人的意見、方案只能起到推薦作用，每個家庭對保險的需求都不一樣，有的希望增加人身保障，有的則是為了轉(zhuǎn)嫁財務風險，也有想通過保險做理財投資的……不同需求搭配不同保險。親朋好友的保險可以起參考作用，但在實際購買時要切實考慮自己家庭的經(jīng)濟情況、年齡結構、風險偏好等因素。

第二招：了解保險的基本功能

時下保險理財盛行，很多人產(chǎn)生了“買保險就是為了多賺錢”的想法。為了迎合市民的這一心理，保險代理人上門兜售保險時著重宣傳的是分紅功能;銀行柜面上代銷的保險打出的廣告是“回報能有多高”;在保險公司主推的產(chǎn)品中，幾乎都帶有分紅性質(zhì)，諸如此類的宣傳誤導了不少市民，讓大家覺得買保險就是為了多賺錢。其實保險最基本的功能是保障，投資理財只是保險的附加功能。對于保險最樸素的解釋是：人人為我，我為人人。即人人拿出一小部分財富匯集成大經(jīng)費，一旦個別社會成員發(fā)生意外就可以動用這筆愛心基金。市民買保險其實是用少量的錢轉(zhuǎn)嫁自己和家庭的風險，不要因為繳了保險費沒有得到經(jīng)濟回報就認為很吃虧。

第三招：應該如實告知別隱瞞

據(jù)粗略統(tǒng)計，目前80%以上的保險拒賠案是由于客戶在投保時沒有“如實告知”引起的。保險合同有個重要原則，就是“如實告知”義務，市民投保時一個小小的“隱瞞”，就會失去日后索賠的權利。

特別需要提醒的是，很多保戶認為自己口頭告知過就可以了，業(yè)務員說在保單上可不填就不填，結果理賠時被指控“隱瞞”病情，保戶覺得冤枉卻無據(jù)反駁，最后只好被拒賠。要知道“如實告知”義務已經(jīng)以法律形式被固定下來，任何人都不能豁免投保人不履行該義務。所以投保人一定要在合同上填明被保險人的身體狀況，否則保險公司可以以“隱瞞”病情為由拒賠。還有的“機動車輛保險”要求車主變更要及時更改，否則合同視為無效。還有的機動車投保時沒有如實告知是營運車輛，出險后造成理賠糾紛，因為營運車輛的保費與私用車輛的保費是不一樣的。

第四招：理解保險合同的立法本意

保單不能代簽名最主要是針對以死亡為保險責任的人壽保險。這項規(guī)定的立法本意是為了防止投保人為經(jīng)濟利益惡意傷害被保險人，因而一定要被保險人的親筆簽名。保險不能代簽名，是保險常識，但有的分紅險在簽訂合同時，有的保險代理人對簽名要求不嚴格，就容易發(fā)生理賠糾紛。有些市民購買的分紅險業(yè)績不佳，想要全額退保，便以自己的保單是代簽名為由認為保險合同不成立，要求撤銷所購買的保險產(chǎn)品，這種想法是錯誤的，也不會被保險公司接受。

第五招：弄清保險條款的專用術語

由于市民的保險專業(yè)知識還比較匱乏，對保險條款中的某些專用術語往往會“想當然”地去理解。以保戶繳費滿兩年退保時保險公司應給付現(xiàn)金價值為例，很多人從字面上理解以為現(xiàn)金價值就是自己所繳的保費。但事實上，客戶退保時的現(xiàn)金價值是所繳保費扣除風險保費、儲蓄金保費后的剩余部分。一般第三年退保的客戶大約只能領到所繳保費的二分之一左右，但這一點讓不明就里的老百姓倍感“上當”，導致很多糾紛。

保險合同糾紛篇三

10月下旬，被告宜昌某人壽保險公司業(yè)務員張某經(jīng)人介紹認識了原告劉某，并要求劉某購買祥和定期保險，同月27日，被保險人劉某的父親在保險公司指定的醫(yī)院進行了體檢。同年11月1日，業(yè)務員張某將已填好的人壽投保單交原告簽字。同年11月3日，被告與原告簽訂祥和定期保險合同一份，被保險人為原告的父親，保險期限，從1911月4日零時起至11月4日零時止，年交費1653.60元。交費8年后，被保險人于3月9日因病死亡。原告申請理賠，同年7月26日，宜昌某人壽保險公司以投保人在投保時未履行如實告知義務為由，下達拒賠通知書。原告不服，遂提起訴訟，要求賠付保險金80000元。

保險合同糾紛篇四

1999年1月劉某向某人壽保險公司(以下簡稱壽險公司)投保平安康泰保險，約定被保險人在發(fā)生重大疾病時，保險人向被保險人支付賠償金。2月，劉某向壽險公司支付保險費時被告知合同效力中止，劉某遂按照壽險公司的要求申請了復效。208月28日劉某患病，經(jīng)檢查為“左側甲狀腺乳頭狀腺癌”，劉某以此向壽險公司要求理賠，壽險公司以劉某在申請合同復效時未如實告知五年前曾患甲狀腺疾病為由拒絕理賠并解除保險合同。劉某遂向人民法院起訴，要求判令壽險公司解除合同無效，并支付保險金。

保險合同糾紛篇五

騰空飛起，落地后車軸受沖擊變型;也包括車輛落入懸崖、河流等造成的損失。因此，保險車輛因交通事故墜落入河中導致車輛損失屬于保險責任的范疇。

2根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，因保險合同為格式合同，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告并未就“墜落”不包含落水的情形對我方當事人進行特別提示和說明，因此被告據(jù)此條款免責無效。

根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于格式條款一方的解釋。因此應采納我方關于“墜落”的解釋，認定保險公司應付保險責任。

情形五：保險車輛損失主要由發(fā)動機進水造成，屬于保險合同約定的不予賠償?shù)那樾?，因此不予理賠。

合同依據(jù)：《保險合同》第七條：被保險機動車的下列損失和費用，保險人不負責賠償：(十)發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞。

辯論：我方所訴的車損并不同于發(fā)動機損壞，而是保險車輛因墜落導致的整車損失，屬于保險合同約定的保險責任范疇。被告單方面認為發(fā)動機損壞應當排除在保險責任范圍的觀點與合同本身的約定相互矛盾，應屬無效。

情形六：保險事故發(fā)生時被保險車輛的新車購置價應由雙方重新協(xié)商確定，申請由物價部門重新進行價格評估。

我方辯論：根據(jù)保險單可知，保險合同簽訂時雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬元，是真實有效的;而現(xiàn)在被保險車輛已經(jīng)不存在無法進行有效的評估，因此不同意重新評估。

情形七：原告關于利息的訴求無合同和法律依據(jù)，不予認可。

保險金外，應當賠償被保險人因此受到的損失。被告在簽訂了車輛損失情況確認書后至今未履行賠償義務，屬于嚴重違約行為，應當就應支付款項向原告賠償銀行同期貸款利息的損失。

總結陳詞：

原被告雙方基于真實意思表示形成保險合同關系，保險合同合法有效;被保險車輛事故真實，且屬于保險責任范圍，保險公司應依約履行賠償責任732920元;保險公司未按約定理賠的，應賠償原告的利息損失。請求法院支持原告訴求。

審判長：

湖北施南律師事務所依法接受陽光財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司(以下簡稱“陽光保險公司”)的委托，擔任田浩訴陽光保險公司保險合同糾紛一案的代理人，根據(jù)相關證據(jù)材料、庭審，結合本案的爭議焦點，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

一、陽光保險公司與被保險人冉思榮簽訂的《機動車車上人員責任保險條款》真實有效，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當按照該條款內(nèi)容確定賠償責任。

在本案質(zhì)證過程中，原告田浩并未對《機動車車上人員責任保險條款》真實性、關聯(lián)性提出異議。該條款第七條約定“下列損失和費用，保險人不負賠償責任：(三)仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用;(四)應當由機動車交通事故責任強制保險賠償?shù)膿p失和費用”，原告的損失屬于陽光保險公司免責范圍，保險公司不承擔賠償責任。 原告認為合同第七條第三款違反了《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟費用應當由敗訴方承擔，該條款屬于無效條款，此觀點明顯錯誤，根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。該規(guī)定充分體現(xiàn)了意思自治的基本原則，人民法院應當按照雙方的約定審理。

是否免責，該條款直接約定應當由機動車交通事故責任強制保險賠償?shù)膿p失和費用陽光保險公司免責，不存在條件是否成就的問題。根據(jù)法律規(guī)定，承擔機動車交通事故責任強制保險賠償?shù)闹黧w包括了承包交強險的保險公司和投保義務人，若投保了交強險則應由保險公司承擔，若未投保則由投保義務人承擔。

二、田浩并未向人民法院提交其與被保險人冉思榮的法律關系，田浩訴訟主體資格存疑。根據(jù)《機動車車上人員責任保險條款》約定，保險理賠的主體必須是被保險人或者其允許的合法駕駛人。

三、根據(jù)原告提交的醫(yī)院費用清單，原告的住院時間應當認定為三天。

四、免責范圍外的損失，陽光保險公司按照合同予以賠償。

代理人：湖北施南律師事務所

律師： 賀信 邱兵 二〇一四年四月十三日

尊敬的審判長：

本律師作為三原告的訴訟代理人，爭對本案激活條款約定免責是否有效、保險卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見，請法庭在合議時能予以考慮：

一、單論激活條款約定，該約定屬于保險人免責條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責任、免除保險人責任，激活條款約定免責無效。

激活條款表面為生效條款，實為未激活被告某保險公司免責條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險法》第十七條之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險人未對該未激活條款免責向投保人做出明確說明，在庭審中被告某財產(chǎn)保險公司長沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險卡未激活就可以免除賠償責任。因此，該激活條款約定免責無效。

二、經(jīng)過法庭審理，通過被告某保險代理公司佐證與被告某保險公司事后醫(yī)院查勘的事實可以確認保險卡已經(jīng)激活。

僅登記姓名及身份證號。

2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險代理公司進行理賠。這也足以說明保險卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會有投保人投保信息，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會出具的《證明》及被告某公司出具的《關于投保人理賠案件的事由說明》第2點、第3點及第5點可以印證。

綜上，原告認為，本案所涉保險卡已經(jīng)激活，被告某保險公司應當履行賠償義務。即使未激活，被告某保險公司并未向投保人明確說明未激活免責的條款，屬于無效條款。保險公司收取保險費，保險卡交付投保人，保險合同成立并生效，被告某公司亦應當承擔賠償責任。為保障投保人合法權益，以上意見望法庭采納。

代理律師：劉朋輝

湖南華湘律師事務所 20xx年一月二十七日

共

2

2

1

2

保險合同糾紛篇六

原告：福州甲公司，住所地，聯(lián)系電話：。

法定代表人：，職務：總經(jīng)理。

被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓樓區(qū)湖濱路60號，聯(lián)系電話：法定代表人：職務：

訴訟請求

4、判令由被告承擔本案的訴訟費、鑒定費等費用。

事實和理由

20xx年10月10日，a駕駛原告所有的閩a133xx號中型廂式貨車沿國道324線由泉州往莆田方向行駛至國道324福昆線116公里處，與b駕駛的閩xxxa號轎車發(fā)生交通事故，致使閩axxx號貨車乘車人丙被該車碾壓于右前輪下，搶救無效死亡(經(jīng)鑒定，丙系交通事故致創(chuàng)傷性出血休克而死亡);b輕微受傷;兩車均在事故中不同程度受損。莆田市公安局交警支隊城廂大隊認定a負事故全部責任，死者丙不負事故責任。

因本案交通事故，原告支付了死者丙醫(yī)療費5572.98元、尸體檢驗費500元、閩b33xxx號車司機b醫(yī)療費729.95元，向丙家屬支付死亡賠償金123920元、精神損害撫慰金100000元、喪葬費14352元、誤工費2000元、住宿費5000元、交通費5000元、被扶養(yǎng)人生活費45655.02元。此外，原告還支付了閩a13383號貨車修復材料費16224元、維修費5500元、吊車拖車費4799.99元、車輛鑒定費1500元。

原告于20xx年5月15日為閩a133xx貨車向被告分別投保了機動車交通事故責任強制保險(簡稱“交強險”，賠償限額為人民幣122000元)、機動車第三者責任保險(簡稱“三責險”，責任限額為人民幣500000元，不計免賠率)和機動車損失保險(簡稱“車損險”，責任限額為人民幣97000元，不計免賠率)，保險期間為一年。本案交通事故發(fā)生在該保險合同有效期內(nèi)，被告依法應當在交強險、三責險和車損險的責任限額內(nèi)承擔賠付責任。但是，保險事故發(fā)生至今，被告仍然未能依約在前述三險種的責任限額內(nèi)向原告支付保險金。無奈，原告只能向貴院提起訴訟，懇請依法判如所請。謝謝!

此致

福州市xx區(qū)人民法院

具狀人：福州甲公司

保險合同糾紛篇七

下面是就是小編給大家整理收集的保險

合同

被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白云支公司

地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號六樓

法定代表人：劉家慶

上訴請求：

二、請求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請求，即1、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險金20xx0元;2、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險金100000元;3、判令被上訴人承擔本案全部訴訟費用。

上訴的事實與理由：

上訴人徐新因訴被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白云支公司保險合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號民事判決。上訴人認為，原判決認定事實錯誤，審查和認定證據(jù)及分配舉證責任不符合法律規(guī)定，適用法律不當。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請求是完全錯誤的。上訴人的具體上訴理由如下：

一、原判決認定事實錯誤。

1、原判決在第9頁第一行認定：“《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份團體人身意外傷害保險條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當事人的真實意思表示，并無違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力，應依約履行?！边@一認定是錯誤的。理由是：首先，該保險條款是一審被告單方面制定并在庭審時才出示，并非雙方當事方協(xié)商確定，也沒有任何我方當事人簽名確認，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當事人的真實意思表示;其次，該保險條款中有多處責任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險人責任的條款，并且相關條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險條款并不是全部合法有效，相關條款由于違反法律規(guī)定對上訴人一方也不具備約束力。

2、原判決在第9頁第11行認定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認定也是錯誤的。

首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險投保單”，我方并不認可其真實性;即使該“投保單”是真實的，其上面的內(nèi)容也無法確定投保人明確確實收到“保險條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險條款。其次，如果認定該條款是合同的重要組成部分，則應由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實已交付條款并由對方簽收。再次，投保人是否收到保險條款，應由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來認定。不能認為因為該保險條款是保險合同的“重點部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對上述事實的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯誤的。

二、原判決對上訴人一審請求的支付意外醫(yī)療保險金20xx0元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯誤的。

上訴人訴請的支付意外醫(yī)療保險金的法律依據(jù)：

1、《保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>

在本案中，沒有證據(jù)證明保險人將格式條款交付給了被保險人，也無證據(jù)證明保險人對保險合同中免除保險人責任的條款進行了明確說明或重點提示，因此，本案保險人提供的條款不產(chǎn)生效力。

2、《保險法》第十九條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：

(一)免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的;

(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。”

因此，保險人的所謂“意外醫(yī)療保險責任適用補償原則”的條款無效。

3、《保險法》第四十六條：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋嗬?，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償?！?/p>

據(jù)此規(guī)定第三者對被保險人的相關賠償，不影響被保險人向保險人索賠保險金。

而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費發(fā)票原件。因此，人民法院對上訴人的請求支付醫(yī)療保險金的訴請應予支持。

三、原判決對上訴人一審請求的支付意外傷害保險金100000元的訴請不予支持，屬于認定事實和適用法律錯誤都是錯誤的。

上訴人訴請支付意外傷害保險金的法律依據(jù)：

1、《保險法》第三十條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋?！?/p>

在本案中，保險公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險人進行了明確告知并交付給被保險人簽收。因此應當按照有利于被保險人的原則對相關內(nèi)容作出解釋。

2、《保險法》第十七條和第十九條

據(jù)上述法條規(guī)定，保險公司因為沒有向被保險人支付格式條款并明確告知，保險公司制定的免予自己責任的條款無效。

因此，上訴人請求的按照最高院規(guī)定人身損害賠償標準計算殘疾賠償保險金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實和法律依據(jù)，應予支持。

綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險法》的規(guī)定，是錯誤的。請求二審法院依法改判。

此致

廣州市中級人民法院

上訴人：徐新

年 月 日

上訴人：某保險股份有限公司xx公司;

被上訴人：xx市某廠;

上訴請求：

一、 撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號民事判決書;

二、 改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬元;

三、 一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

事實和理由：被上訴人訴上訴人保險合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書，上訴人認為該判決書認定事實錯誤、適用法律不當，系錯誤的民事判決，損害了上訴人的合法權益，故上訴人依法提起上訴。

上述判決書錯誤之處為：

一、 上訴人從未自認應向被上訴人支付保險金人民幣2418583.51元。

上述判決書稱上訴人在答辯時表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應賠償?shù)谋ｋU金為人民幣2418583.51元。

經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達392萬余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁筆錄中，上訴人進一步陳述了對原告訴稱的種種異議，并提出“應按比例賠付”。

所以，上述判決書誤將上訴人對被上訴人損失的核定作為上訴人自認之賠償金額，上述判決書存在嚴重不當。

二、 判決書對保險原則存在認識誤區(qū)，以致對本案核心概念“重置價值”認定錯誤。

保險的原則在于損失補償原則，也即，當保險標的發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失時，通過保險賠償，使被保險人恢復到受災前的經(jīng)濟原狀，但不能因損失而獲得額外收益。

因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價值，無論法律概念還是顧名思義，即是保險標的出險時的實際價值即購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險標的出險時的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險標的的成新度(折舊率)等。

換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機，原購進價是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機的市場價是3400元，而其使用的手機，根據(jù)成新度，在二手市場的市場價只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機投保了某種保險，保險時也約定如果手機全損則按重置價值予以理賠，而現(xiàn)如果手機真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應是按前述二手市場的市場價1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機的市場價3400元理賠，更不可能以原價格5000元理賠。

上述舉例，則是充分地表明了“重置價值”在保險實務中的運用。

而如果以現(xiàn)新價格3400元或原價格5000元理賠，則違反了保險原則。且，如果依此對重置價值的錯誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險責任，則仍獲得最初支付的物品購買款。投保人可以據(jù)此生財有道，作為一門經(jīng)營之術，而此必將導致社會經(jīng)濟秩序的嚴重混亂。

而本案中，上述判決書的錯誤之處就在于，其錯誤理解了“重置價值”的概念，將其理解為所涉設備或物品原購進之的價值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機原購進價5000元。上述判決書的錯誤顯而易見。

因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險合同的約定，在上訴人依重置價值約定進行理賠時，應是根據(jù)所涉保險標的在出現(xiàn)保險事故時的狀態(tài)并據(jù)此評估后確定其價值，即結合被上訴人原購進價、現(xiàn)市場價、成新率(折舊率)等予以認定，而不能僅考慮原購進價或現(xiàn)市場價而不考慮其成新率(折舊率)。

一審時，上訴人曾提請法庭向保監(jiān)會等政府權威部門對“重置價值”的概念進行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。

故此，上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對上述“重置價值”予以正確認定并據(jù)此正確認定被上訴人的實際損失。

三、 判決書及評估報告存在其他嚴重評估錯誤：

判決書及評估報告除對上述“重置價值”的錯誤認定外，仍存在其他嚴重評估錯誤。對此，上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述，可詳見上訴人提交的書面異議及庭審筆錄，而上述判決書對此卻未有正確認定。

上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對評估報告存在的其他嚴重評估錯誤予以認定及糾正。

四、 被上訴人未足額投保，上訴人應按比例賠付：

根據(jù)上訴人對被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應按比例賠付。

現(xiàn)由于評估報告存在的上述評估錯誤，導致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評估報告存在的評估錯誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實即可顯現(xiàn)，上訴人也即應比例賠付。

上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應比例賠付。

五、 被上訴人對火災事故及損失存在過錯：

上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對火災事故及損失存在過錯，但遺憾的是，上述判決書無視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。

需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請法庭向消防部門調(diào)取訴爭火災事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴重影響了對本案事實的相關認定。

對被上訴人的過錯，上訴人提出：

1、 被上訴人在訴爭火災事故前一年曾發(fā)生類似的火災事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災事故。

2、 被上訴人缺乏應有的防火設施，防火設施不完備。

3、 火災事故發(fā)生時，被上訴人救火措施不當，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災后不是及時撥打119電話報警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報警，延緩了消防部門的及時救火，導致了火災損失的擴大。

等等。對被上訴人的具體過錯情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同的約定，被上訴人對此負有一定責任，上訴人可酌定減少理賠金額。

上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對被上訴人的過錯予以認定并據(jù)此確定上訴人應按比例賠付。

綜上，一審判決書對案涉核心概念“重置價值”存在認定錯誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對火災損失存在過錯、評估報告存在嚴重錯誤等事實，致使錯誤認定事實、錯誤適當法律，終致錯誤判決，嚴重損害了上訴人的合法權益。上訴人呈請xx市中級人民法院切實根據(jù)事實和法律，公正審理，以維護上訴人的合法權益，也維護法律及法院應有的公正和尊嚴。

此呈

xx市中級人民法院

上訴人：某保險股份有限公司xx公司

保險合同糾紛篇八

被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白云支公司

地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號六樓

法定代表人：劉家慶

上訴請求：

二、請求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請求，即1、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險金0元;2、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險金100000元;3、判令被上訴人承擔本案全部訴訟費用。

上訴的事實與理由：

上訴人徐新xx因訴被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白云支公司保險合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號民事判決。上訴人認為，原判決認定事實錯誤，審查和認定證據(jù)及分配舉證責任不符合法律規(guī)定，適用法律不當。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請求是完全錯誤的。上訴人的具體上訴理由如下：

一、原判決認定事實錯誤。

1、原判決在第9頁第一行認定：“《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份團體人身意外傷害保險條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當事人的真實意思表示，并無違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力，應依約履行?！边@一認定是錯誤的。理由是：首先，該保險條款是一審被告單方面制定并在庭審時才出示，并非雙方當事方協(xié)商確定，也沒有任何我方當事人簽名確認，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當事人的真實意思表示;其次，該保險條款中有多處責任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險人責任的條款，并且相關條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險條款并不是全部合法有效，相關條款由于違反法律規(guī)定對上訴人一方也不具備約束力。

2、原判決在第9頁第11行認定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認定也是錯誤的。

首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險投保單”，我方并不認可其真實性;即使該“投保單”是真實的，其上面的內(nèi)容也無法確定投保人明確確實收到“保險條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險條款。其次，如果認定該條款是合同的重要組成部分，則應由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實已交付條款并由對方簽收。再次，投保人是否收到保險條款，應由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來認定。不能認為因為該保險條款是保險合同的“重點部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對上述事實的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯誤的。

二、原判決對上訴人一審請求的支付意外醫(yī)療保險金20000元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯誤的。

上訴人訴請的支付意外醫(yī)療保險金的法律依據(jù)：

1、《保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

在本案中，沒有證據(jù)證明保險人將格式條款交付給了被保險人，也無證據(jù)證明保險人對保險合同中免除保險人責任的條款進行了明確說明或重點提示，因此，本案保險人提供的條款不產(chǎn)生效力。

2、《保險法》第十九條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：

(一)免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的;

(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的'權利的。”

因此，保險人的所謂“意外醫(yī)療保險責任適用補償原則”的條款無效。

3、《保險法》第四十六條：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋嗬?，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。”

據(jù)此規(guī)定第三者對被保險人的相關賠償，不影響被保險人向保險人索賠保險金。

而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費發(fā)票原件。因此，人民法院對上訴人的請求支付醫(yī)療保險金的訴請應予支持。

三、原判決對上訴人一審請求的支付意外傷害保險金100000元的訴請不予支持，屬于認定事實和適用法律錯誤都是錯誤的。

上訴人訴請支付意外傷害保險金的法律依據(jù)：

1、《保險法》第三十條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋?！?/p>

在本案中，保險公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險人進行了明確告知并交付給被保險人簽收。因此應當按照有利于被保險人的原則對相關內(nèi)容作出解釋。

2、《保險法》第十七條和第十九條

據(jù)上述法條規(guī)定，保險公司因為沒有向被保險人支付格式條款并明確告知，保險公司制定的免予自己責任的條款無效。

因此，上訴人請求的按照最高院規(guī)定人身損害賠償標準計算殘疾賠償保險金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實和法律依據(jù)，應予支持。

綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險法》的規(guī)定，是錯誤的。請求二審法院依法改判。

此致

廣州市中級人民法院

上訴人：徐新xx

年月日

保險合同糾紛篇九

被上訴人：xx市某廠;

上訴請求：

一、撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號民事判決書;

二、改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬元;

三、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

事實和理由：被上訴人訴上訴人保險合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書，上訴人認為該判決書認定事實錯誤、適用法律不當，系錯誤的民事判決，損害了上訴人的合法權益，故上訴人依法提起上訴。

上述判決書錯誤之處為：

一、上訴人從未自認應向被上訴人支付保險金人民幣2418583.51元。

上述判決書稱上訴人在答辯時表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應賠償?shù)谋ｋU金為人民幣2418583.51元。

經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達392萬余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁筆錄中，上訴人進一步陳述了對原告訴稱的種種異議，并提出“應按比例賠付”。

所以，上述判決書誤將上訴人對被上訴人損失的核定作為上訴人自認之賠償金額，上述判決書存在嚴重不當。

二、判決書對保險原則存在認識誤區(qū)，以致對本案核心概念“重置價值”認定錯誤。

保險的原則在于損失補償原則，也即，當保險標的發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失時，通過保險賠償，使被保險人恢復到受災前的經(jīng)濟原狀，但不能因損失而獲得額外收益。

因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價值，無論法律概念還是顧名思義，即是保險標的出險時的實際價值即購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險標的出險時的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險標的的成新度(折舊率)等。

換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機，原購進價是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機的市場價是3400元，而其使用的手機，根據(jù)成新度，在二手市場的市場價只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機投保了某種保險，保險時也約定如果手機全損則按重置價值予以理賠，而現(xiàn)如果手機真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應是按前述二手市場的市場價1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機的市場價3400元理賠，更不可能以原價格5000元理賠。

上述舉例，則是充分地表明了“重置價值”在保險實務中的運用。

而如果以現(xiàn)新價格3400元或原價格5000元理賠，則違反了保險原則。且，如果依此對重置價值的錯誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險責任，則仍獲得最初支付的物品購買款。投保人可以據(jù)此生財有道，作為一門經(jīng)營之術，而此必將導致社會經(jīng)濟秩序的嚴重混亂。

而本案中，上述判決書的錯誤之處就在于，其錯誤理解了“重置價值”的概念，將其理解為所涉設備或物品原購進之的價值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機原購進價5000元。上述判決書的錯誤顯而易見。

因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險合同的約定，在上訴人依重置價值約定進行理賠時，應是根據(jù)所涉保險標的在出現(xiàn)保險事故時的狀態(tài)并據(jù)此評估后確定其價值，即結合被上訴人原購進價、現(xiàn)市場價、成新率(折舊率)等予以認定，而不能僅考慮原購進價或現(xiàn)市場價而不考慮其成新率(折舊率)。

一審時，上訴人曾提請法庭向保監(jiān)會等政府權威部門對“重置價值”的概念進行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。

故此，上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對上述“重置價值”予以正確認定并據(jù)此正確認定被上訴人的實際損失。

三、判決書及評估報告存在其他嚴重評估錯誤：

判決書及評估報告除對上述“重置價值”的錯誤認定外，仍存在其他嚴重評估錯誤。對此，上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述，可詳見上訴人提交的書面異議及庭審筆錄，而上述判決書對此卻未有正確認定。

上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對評估報告存在的其他嚴重評估錯誤予以認定及糾正。

四、被上訴人未足額投保，上訴人應按比例賠付：

根據(jù)上訴人對被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應按比例賠付。

現(xiàn)由于評估報告存在的上述評估錯誤，導致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評估報告存在的評估錯誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實即可顯現(xiàn)，上訴人也即應比例賠付。

上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應比例賠付。

五、被上訴人對火災事故及損失存在過錯：

上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對火災事故及損失存在過錯，但遺憾的是，上述判決書無視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。

需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請法庭向消防部門調(diào)取訴爭火災事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴重影響了對本案事實的相關認定。

對被上訴人的過錯，上訴人提出：

1、被上訴人在訴爭火災事故前一年曾發(fā)生類似的火災事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災事故。

2、被上訴人缺乏應有的防火設施，防火設施不完備。

3、火災事故發(fā)生時，被上訴人救火措施不當，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災后不是及時撥打119電話報警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報警，延緩了消防部門的及時救火，導致了火災損失的擴大。

等等。對被上訴人的具體過錯情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同的約定，被上訴人對此負有一定責任，上訴人可酌定減少理賠金額。

上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對被上訴人的過錯予以認定并據(jù)此確定上訴人應按比例賠付。

綜上，一審判決書對案涉核心概念“重置價值”存在認定錯誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對火災損失存在過錯、評估報告存在嚴重錯誤等事實，致使錯誤認定事實、錯誤適當法律，終致錯誤判決，嚴重損害了上訴人的合法權益。上訴人呈請xx市中級人民法院切實根據(jù)事實和法律，公正審理，以維護上訴人的合法權益，也維護法律及法院應有的公正和尊嚴。

此呈

xx市中級人民法院

上訴人：某保險股份有限公司xx公司

保險合同糾紛篇十

女主持人：勁舞福門開

女：新年到，值此佳節(jié)之際，祝大家一帆風順

男：兩全其美

女：三羊

男：四季平安：

女：五福臨門

男：六六大順

女：七星高照;

合：八方來財

男 :尊敬的各位領導

女 :尊敬的各位來賓

男 :親愛的同事們

女 :親愛的朋友們

合：大家下午好!

掌聲

男 :北風擋不住春天的腳步，20xx已向我們揮手告別;

女 :冰雪封不住青春的熱情，20xx已隨春潮滾滾而來!

男 :今天我們齊聚一堂，讓我們共同揭開20xx年華麗的篇章

女 :今天我們齊聚一堂，再次領略xx公司人的風采

男 : 今天我們齊聚一堂，感謝大家一年來的辛苦付出及對xx公司鼎立的支持;

女 :今天我們齊聚一堂，歡渡這個開心、輕松、美好的時刻;

女 :本次聯(lián)歡會由xx公司攜手共歡，在這激動人心的盛會，請允許我們代表大家向到場的領導與來賓表示熱烈的歡迎!

并向所有領導及到場的嘉賓表示誠摯的感謝

男 :歡迎你們!今天我們再次有幸邀請到到場，歡迎。

掌聲

合 :"年會主題"xx公司集團20xx年聯(lián)歡會現(xiàn)在開始

音樂 怒放的生命 、

提醒： 配樂詩朗誦：《xx公司頌》

其他5位主持人下場，臺上留2人。

男 :在這個激動人心的時刻，我想獻給xx公司一副對聯(lián)

女 :哦，這么有詩意，快說來聽聽

男 :聽著哈，上聯(lián)：,

下聯(lián)：

橫批：xx公司之年

女 :有才啊，但是橫批有什么講究呢?

男 :你想啊，20xx,加在一起，是不是就是9啊，那就是我們啊。

女 :你真行，有才!

女 :好一首頌歌，道出了多少xx公司人的心聲

男 :展望明天，xx公司集團即將策馬揚鞭，馳騁疆場!

女 :沒有什么能阻擋，沒有什么能動搖，我們始終斗志昂揚!

男 :親愛的朋友們，讓我們先把掌聲，獻給我們自己--"路漫漫兮、其修遠矣",我們有信心、憑著一腔熱血，繼續(xù)奮戰(zhàn)到底!(掌聲)

女 :再把掌聲，獻給我們的朋友(示意主桌客人)--因為你們的支持，才有我們源源不竭的動力!(掌聲)

男 :感謝 總的新年寄語，讓我們再次把掌聲送給我們的領路人 總。

女 :回首來路，我們依稀看到與 總并肩作戰(zhàn)的xx公司人的身影，今天在這個特殊的日子， 總為了感謝那些與集團一路走來的前輩們，再次設置公司5年、10年貢獻獎：今年得獎的同事是：

公布名單--

女 :親愛的朋友們在這美好的日子里，讓我們唱起來，舞起來，樂起來

音樂 《火火的姑娘》

男 :這歌唱得太帶勁兒了，舞蹈也火辣

女 :那就讓我們在這勁兒頭上開啟我們年會的第一次頒獎，六六大順六等獎

男 :有請抽獎嘉賓，抽獎規(guī)則是：

女 :祝賀中獎的同事，精彩還在繼續(xù)

男 : 下面讓我們一起來欣賞一下具有異國特色的舞蹈--肚皮舞

音樂 肚皮舞

女 :這舞蹈太給力了，誒?我搭檔呢，誰看見我搭檔了?(音樂起)

音樂《你是我的眼》

女 :搭檔，你真是深藏不漏啊，這音樂功底，佩服!

男 :過獎過獎，主要是今天這個氣氛太好了，我一時激動，也情不自禁的露一手

女 :嗯，聽說我們下面這個節(jié)目啊正在征選相親節(jié)目男嘉賓，就你這才藝，肯定能上

男 :哦?那我們快去相親節(jié)目現(xiàn)場看看，有請物流部庫房-小品《相親進行曲》

男 :趁著相親這熱鬧勁兒，趕緊讓我們把年會的五福臨門五等獎抽了

女 :有請抽獎嘉賓：

男 :恭喜中獎的同事

女 :還沒有中獎的同事先別著急，大獎還在后面呢，讓我們先來欣賞一段節(jié)目，讓大獎在飛一會兒!

男 :有請美女組合《紅日》

音樂《紅日》

男 :歡慶年會喜氣濃

女 :我們公司樂融融

男 :今天舉行大聯(lián)歡

女 :隆重

男 :下面請欣賞《三句半》

《三句半》

男 :感謝咱們同事

總講話

四等獎

女 :感謝 總的新年寄語

男 :讓我們在 總的寄語種開啟今天年會四季平安的四等獎

女 :有請頒獎嘉賓：

四等獎抽獎

男 :恭喜得獎的同事

女 :中獎的感覺太快樂了

男 :那讓我們來上一曲《快樂崇拜》讓快樂一直進行下去

舞蹈：《快樂崇拜》

男 :這氛圍太high了

女 :是啊，我都想載歌載舞了

男 :你啊，還是和我一塊兒主持吧，讓我們把機會讓給下面這位情歌王子

女 :有請楊俊虎《雨蝶》

歌曲：《雨蝶》

女 :搭檔，你看到武雙節(jié)棍嗎?

男 :當然了

女 :你看過邁克的舞嗎?

男 :當然了

女 :你看過氣功嗎?

男 :當然了

女 :那你看過3者斗武嗎?主持詞大全

男 :那沒有

女 :今天讓你見識見識

男 :有請雙節(jié)棍+街舞表演者+硬氣功

舞蹈：雙節(jié)棍+街舞表演者+硬氣功

女 :親愛的朋友們，在一片歡歌笑語聲中，讓我們一起來期待本次年會的三等獎

男 :有請抽獎嘉賓

保險合同糾紛篇十一

上訴人(原審被告)：天安保險股份有限公司。

住所地：上海市浦東浦東大道號

法定代表人：陳剖建，董事長

委托代理人：郭國汀，上海市匯盛律師事務所律師

被上訴人(原審原告)：上海金馬海船務公司。

住所地：金山縣山陽鎮(zhèn)戚家墩

法定代表人：胡宗文，經(jīng)理

上訴人因上海金馬海船務公司訴上訴人船舶保險合同爭議一案，不服上海海事法院滬海法商字第200號民事判決，茲提起上訴。

上訴請求：

2、判令被上訴人承擔本案一、二兩審全部案件受理費。

上訴的事實和理由：

上訴人認為原審判決認定部分事實不清，證據(jù)采信不客觀，定性完全錯誤，適用和解釋有關法律，規(guī)章明顯不當。因而嚴重損害了上訴人依法享有的合法正當權利。

一、原審判決認定部分事實不清。證據(jù)采納不客觀。

1.2原審認定：“原告分別于1910月8日及2月6日將兩張金額分別為人民幣80315元及76000元的支票交于被告方。”然而證據(jù)表明，上訴人是于96年11月21日收到80000元，3月19日收到57680元。至于0074634號保費通知書，加蓋有轉(zhuǎn)賬收訖章，注明保費金額為156000元，并不意味著上訴人出具該保費通知書當時已收訖全額保費。這是保險業(yè)的習慣做法，旨在促使投保人交費。從時間上看原審的認定也是明顯錯誤的，因為即使被上訴人第二筆保費確實是在97年2月6日交付，亦證實96年11月21日(保費通知書出單日)上訴人不可能收到全額保費。

1.4原審認定：“被告在船舶尚在煙臺港時就知道或者應當知道原告是‘新世紀’輪的真正所有人”同樣缺乏根據(jù)。因為船舶所有人必須依據(jù)國家授權專門機關依法登記方為有效。充其量只能說上訴人可能知道被上訴人將來會成為該輪的`所有人。

1.5原審認定：“‘新世紀’輪回上海另行辦理有關登記手續(xù)后…在未經(jīng)原告另行投保且未經(jīng)雙方協(xié)商一致的情況下…自行簽發(fā)…新保單…在原告的要求下才將已被廢止的‘船舶險’作為新保單批單上注明的承保險別?！痹瓕徫床槊鞅簧显V人到底何時辦妥登記手續(xù)，也不存在所謂用批單再次改變承保險別的事實。實際上批單批改內(nèi)容僅涉及變更受益人。至于批單上出現(xiàn)‘船舶險’字樣完全是由于上訴人的經(jīng)辦人，按批改申請書的寫法照抄的結果。而非所謂重新改變保險險別。因為客觀上雙方當時都不可能認為有此種必要。

1.6原審還認定：“原告并未接受新保單”。從新保單的內(nèi)容主要是由被上訴人提供之事實，從被上訴人事后提交的“批改申請書”注明的保單號碼正是新保單的事實，被上訴人在事故發(fā)生之前，從未對新保單提出任何異的事實，足以證實被上訴人早已接受新保單。

二、原審定性完全錯誤

原審認定“目前尚無法證實舊條款明確將本案中‘新世紀’輪發(fā)生的事故排除在碰撞之外”“被告應當依約就‘新世紀’輪遭受的保險責任事故向原告作出相應賠償”。也即原審竟將本案中“右噴水泵葉輪內(nèi)吸入‘漂浮物’(蘆葦、竹桿、繩索)認定為”碰撞!此種認定恐怕全世界獨一無二，可謂開創(chuàng)先例之判。不過，如此先例實在毫無根據(jù)。

三、原審適用解釋有關法律與規(guī)章錯誤明顯。

3.1本案應適用年人民銀行制定的《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》。適用該條款被上訴人無權主張索賠已屬公認。原審一方面否認新保單的有效性，適用舊保單條款來解釋有關碰撞、觸碰的概念，另一方面卻無視舊保單第14條之“在保險期內(nèi)，保險船舶出售、轉(zhuǎn)借、出租、變更航行區(qū)域…應當事先書面通知保險人，經(jīng)保險人同意并辦理批改手續(xù)后方為有效”之明確規(guī)定。舊保單原被保險人是山東省煙臺海運總公司，保險船舶在保險期內(nèi)售給了被上訴人，航行區(qū)域已變更，被上訴人未書面通知，上訴人未辦理批改手續(xù)。因此，如果被上訴人否認新保險單堅持按舊保單投保，依上述保單條款則舊保單早已失效。其無權根據(jù)一份已無效的保單主張任何權利。因此被上訴人要么根據(jù)新保單主張權利，要么因舊保單已失效而不得主張權利，兩者必居其一。

3.2船舶保險從來都是“列明風險”，保險人僅對列明風險負責。無論是88年之《國內(nèi)船舶保險條款》還是96年之《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》均屬列明風險，這同樣是不爭之論。

3.3即便退一萬步言，假設被上訴人從未接受新保單，假定被上訴人確實將新保單退還給了上訴人，假使從不存在被保險人變更、船舶所有權變更、航區(qū)變更，假若舊保單仍然有效，假如本案只能且應當或必須適用1988年之《國內(nèi)船舶保險條款》(然而上述假定無一成立)即便如此，原審判決對“碰撞”的解釋也肯定是錯誤的。

3.4《國內(nèi)船舶保險條款》第四條三款中僅有“碰撞”一詞，而《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》第一條三款中含有“碰撞，觸碰”兩詞.后者多了個“觸碰”，在此問題上的承保范圍明顯要大于前者。質(zhì)言之，在舊條款中被保險船舶被固定或漂浮物體觸碰是得不到賠償?shù)?。而在新條款下則可以。比較1986年人保之《船舶保險條款》之相應條款，此點變得更為一目了然，該條款第一條一款2項規(guī)定：“碰撞、觸碰任何固定或漂浮物體?！币虼嗽?6年條款(適用于涉外船舶)中，因觸碰固定或漂浮物體所致的被保險船舶的損害亦可以得到賠償。同時必須指出的是：在這兩種條款中，碰撞及觸碰均是指對被保險船舶而言，而非對第三人責任。舊條款第五條，新條款第二條一款之碰撞(觸碰)責任條款，是指對第三人的責任險。

3.5舊條款中并無“觸碰”一詞，更無“固定或漂浮物體”一詞，這兩個術語，前者在新條款及86年條款中才有，后者僅在86年條款中存在。船舶“碰撞”歷來僅指在海上或者與海相同的可航水域，兩艘或者兩艘以上的船舶之間發(fā)生的接觸或者沒有直接接觸(如浪損)，造成財產(chǎn)損害的事故。船舶“觸碰”則指船舶與設施或者障礙物(指人為設置的固定或者可以移動的構造物，包括固定平臺、浮鼓、碼頭、堤壩、橋梁、敷設或者架設的電纜、管道等)發(fā)生接觸并造成財產(chǎn)損害的事故?？梢姽潭ɑ蚱∥矬w并非可以隨心所欲地擴張解釋，而是有著特定的對象。實際上此種規(guī)定是中國船舶保險條款的獨創(chuàng)，英國船舶保險條款本身并無此種船舶碰撞責任條款，一般均是由保賠協(xié)會辦理。

3.6在舊條款下，保險人對被保險人的賠償責任，僅在船舶碰撞時才對造成被保險人的損失負賠償責任，而在船舶觸碰時，則僅負責被保險人對第三者的責任，而不負責觸碰對被保險船舶本身造成損害的賠償責任。而且，事實上，舊保單已經(jīng)對“被碰撞”(即觸碰)物體作了限定性規(guī)定：“碼頭、港口設備、航標、橋墩、固定建筑物”。而新條款則把觸碰明確限于：“碼頭、港口設施、航標”。即便人民銀行之“船舶與本身以外的固定物體和浮動物體或與他船的錨及錨鏈發(fā)生猛力的直接接觸，也視為碰撞”解釋，姑且不論其解釋是否符合制定者原意，是否與最高院的相關司法解釋相悖，是否混淆涉外船舶保險條款與國內(nèi)船舶保險條款，其強調(diào)的也是“猛力的直接接觸”且須是有既定范圍而非毫無限制的“固定物體和浮動物體”。本案不存在所謂“猛力接觸”，有的僅是“吸入”或“絞入”;迄今沒有任何法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定“蘆葦、竹桿、繩索”為該“固定或浮動物體”;也沒有任何一部專著，任何一位學者提出過此種主張;也永遠不可能有此種主張!

3.7結合舊條款第八條七款之“木船、水泥船的錨及錨鏈(纜)或子船的單獨損失”除外，可以肯定原審將吸入“蘆葦、竹桿、繩索”視同船舶碰撞毫無根據(jù)，且嚴重違悖常識。因為即使是船舶碰撞損害了前款之錨及錨鏈(纜)或子船，也都屬保險人的除外責任，更何況吸入蘆葦、竹桿、繩索等物了。

3.8保險法第30條之“有利解釋”是在一定范圍內(nèi)的有利解釋，并非無中生有，無限擴張，順我意者用，逆吾意者棄的任意解釋。即便是舊條款，既然該保險條款已明定保險人僅對船舶碰撞造成的被保險船舶損害負賠償之責，明定了有關設施的種類限于“碼頭、港口設備、航標、橋墩、固定建筑物”。既然有關的司法解釋對何謂“船舶碰撞”、何謂“船舶觸碰”、何謂“固定或漂浮物體”作了明確界定;本案有關條款并不存在任何模凌兩可，含糊不清之處，自無該條適用之余地，既便要適用也必須是有理有據(jù)合法才行。

綜上所述，原保險合同雖然已經(jīng)成立，但由于在原保險合同期間發(fā)生了船舶所有權轉(zhuǎn)移，航區(qū)變更，船籍港變更等重大事項變更，原保險合同事實上已被新保單取代;被上訴人事后業(yè)已書而確認了變更后的新合同;若被上訴人堅持無理否認新保單，則原保險合同依法已經(jīng)失效，雙方業(yè)已不存在任何保險合同關系;本案應適用1996年《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》本案船舶因機器吸入蘆葦?shù)任锼斐傻膿p害不屬該保險承保范圍;即便退一萬步言，假如可以適用1988年《國內(nèi)船舶保險條款》本案機器損害事故仍然不在該保險承保之列。基于上述事實和理由，敬請上級法院依法駁回被上訴人的全部訴訟請求，維護上訴人的合法正當權益。

此致

上海市高級人民法院

上訴人：天安保險股份有限公司

20**年2月16日

保險合同糾紛篇十二

主持人:

會議主題:知道用藥安全與疾病控制

總結上周工作:嚴格要求老師做好工作

本周工作安排:

1. 知道用藥安全，不隨便或亂吃藥

2. 不認識的物品或者家中一些像食物的物品，不能用嘴嘗試。

3. 不吞食異物。

4. 增強家園聯(lián)系，請家長一定要把藥品交給醫(yī)生，并說明食用劑量，特別是車接接送的，一定要求家長向本班老師或跟車老師說明。

5. 醫(yī)生在給幼兒喂藥時，一定要嚴格要求，并檢查幼兒有無帶錯大人的藥品。注意有無過期，變質(zhì)藥品。

6. 教育幼兒有不舒服的情況及時向老師說明

7. 保健醫(yī)生做到安全教育和保衛(wèi)工作，控制流行病、傳染病的發(fā)生和蔓延，并做好記錄。監(jiān)督各班級搞好消毒工作。

8. 按照《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》要求做好食品、飲用水衛(wèi)生的監(jiān)督、管理工作。特別是飲食操作間操作規(guī)程、食堂食品留樣等。

9. 按照《中華人民共和國傳染病防治法》要求做好疾病防治工作，

重點是預防和控制傳染病的發(fā)生和流行。

保險合同糾紛篇十三

人身保險合同是以人的壽命或身體為保險標的的保險合同是投保人與保險人約定，當被保險金發(fā)生死亡、傷殘、疾病或生存到約定的年齡、期限時間保險人根據(jù)約定承擔給付保險金責任的協(xié)議。那么對于人身保險合同糾紛代理詞你了解多少呢?以下是本站小編整理的人身保險合同糾紛代理詞，歡迎參考閱讀。

一、訴訟請求：

2、本案的訴訟費用由被告承擔。

二、事實及理由如下：

20xx年1月13日，原告為其所有的滬號小型轎車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司購買了保險，雙方協(xié)商確定按照新車購置價176萬元，購買了包括機動車損失保險、不計免賠特約條款等在內(nèi)的保險。保險期限自20xx年1月14日零時起至20xx年1月13日二十四時止。

20xx年2月20日15時許，原告駕駛被保險車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國七堡村附近時，因躲避行人與路邊樹木發(fā)生碰撞后駛入路邊河中，造成全車損壞。交警和保險公司均派人到現(xiàn)場查勘，并對事故予以確認。

20xx年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認單，被保險車輛被認定為全損，定損金額為830720元，殘值作價金額為10萬元;后殘值于20xx年3月18日由被告拍賣，所得10萬元由原告取得。另外事故發(fā)生時原告先行墊付了施救費2200元，應由被告支付。綜上，被告應在20xx年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計732920元。然而被告至今尚未履行保險合同約定的賠償義務，請求法院依法判決，維護我方合法權益。

法庭調(diào)查，原告舉證

證據(jù)一：保險單

1證明原告向被告投保了機動車損失保險和不計免賠率險。

2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬，并以此確定了保險金額。 3證明保險車輛的初次登記時間為20xx年10月17日，即被保險車輛的新車購置時間。

4證明保險期間為自20xx年1月14日零時起至20xx年1月13日二十四時止。

證據(jù)二：車損險保險

合同范本

1根據(jù)第四條約定，原告駕駛保險車輛因墜落導致車輛損失的，保險公司應承擔保險責任。

2根據(jù)第十條約定，保險金額由原被告雙方根據(jù)投保時被保險車輛的新車購置價確定為176萬元。

3根據(jù)第二十四條約定，被保險車輛發(fā)生事故后，經(jīng)被告檢驗，認定車輛全損，并確定損失金額為830720元。

4根據(jù)第二十五條約定，被保險車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理，拍賣所得10萬元由原告取得。

5根據(jù)二十七條約定，被保險車輛的折舊金額為：1760000*0.6%*88=929280元;保險事故發(fā)生時被保險車輛的實際價值為830720元，與被告定損金額一致。

證明被保險車輛發(fā)生事故的真實性以及事故的時間、地點、過程。

證據(jù)四：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書 證明被告對被保險車輛認定為全損，并確定損失金額為830720元。

證據(jù)五：機動車轉(zhuǎn)讓協(xié)議

證明被保險車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。

證據(jù)六：施救費發(fā)票

證明施救被保險車輛時原告支付2200元施救費。

被告答辯情形：

注：法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險單、保險合同條款和定損合同無效，否則應認定保險合同真實有效，雙方應予以履行;是否能證明事故不屬實;是否能證明事故不屬于保險責任范圍。

情形一：投保人投保時未如實告知投保車輛的二手車交易價格，保險人有權解除合同;投保人存在欺詐，要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同。

法律依據(jù)：《保險法》第十六條：訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。

投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除合同。

我方辯論：1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“20xx年10月17日”，因此被告在保險合同簽訂時就應當知道投保車輛系二手車，但未詢問二手車的交易價格，我方無告知義務，更不存在欺詐。

2投保車輛的交易價格與保險合同無關，不影響保險合同的效力。車損險合同是按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定保險價值的不定值合同，而保險標的的實際價值與其交易價格無必然聯(lián)系，即使是通過無償贈與的形式獲得保險標的的所有權，也不影響保險標的的實際價值。

情形二：保險金額超過保險價值，超過部分無效。保單上的保險金額為176萬元，而投保車輛的實際價值即其購買價格為26萬元，因此保險金額遠遠高出保險價值，超過部分無效，只同意在26萬的保險金額范圍內(nèi)理賠。

法律依據(jù)：《保險法》第五十五條：投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。

投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。

保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應當退還相應的保險費。

我方辯論：對方主張以投保車輛的購入價格作為保險價值，既無合同約定也無法律依據(jù)。實際上在投保時當事人是以新車購置價來確定保險金額的，即雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬元，并以此確定車輛損失保險的保險金額也為176萬元。這樣的確定方式符合保險條款第10條的規(guī)定，應當成為賠償處理的依據(jù)。

情形三：對交通事故的真實性不予認可。在保險公司對事故現(xiàn)場進行勘察時，原告身上并無水跡，與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符，因此本次交通事故的真實性存在疑點。

我方辯論：因為事發(fā)時為冬季，原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透，冰冷難耐遂去附近的集市購買新衣?lián)Q上，因此身上才會沒有水跡。

對于此次交通事故有交警部門出具的事故責任認定書，被告無確切證據(jù)的應以此為準。

情形四：保險車輛損失不在保險責任范圍內(nèi)。保險車輛是在撞擊后駛入河中導致車輛損失的，根本損失原因是落水。而落水并不在保險合同第五條保險責任的范圍內(nèi)，因此不予理賠。

合同依據(jù)：《保險合同》第四條：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：

(一) 碰撞、傾覆、墜落;

(二) 火災、爆炸、自燃;

(三) 外界物體墜落、倒塌;

(四) 暴風、龍卷風;

(五) 雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯;

(六) 地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;

共

2

1

1

2

【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/3921247.html】