最熱非法證據(jù)申請書版大全(17篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-10-27 23:56:02
最熱非法證據(jù)申請書版大全(17篇)
時間:2023-10-27 23:56:02     小編:文鋒

社交能力是個人發(fā)展的重要指標(biāo),如何提升自己的社交能力呢?通過總結(jié),我們可以發(fā)現(xiàn)自己的不足并制定相應(yīng)的提升計(jì)劃。以下是小編為大家收集的總結(jié)范文,希望對大家有所幫助。

非法證據(jù)申請書版篇一

中國《訴訟法大辭典》對“非法證據(jù)”的界定:不符合法定來源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據(jù)資料。與之對比,我國證據(jù)的合法性必須符合以下四個條件:1、證據(jù)必須具有合法形式。2、證據(jù)必須是由法定人員依照法定程序收集和運(yùn)用。3、證據(jù)必須有合法的來源。4、證據(jù)須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。以上對證據(jù)合法性的闡述是論述證據(jù)能力所必要的,即一件事實(shí)要成為刑事司法中定案的根據(jù)須具備相應(yīng)條件經(jīng)過一定的程序加以認(rèn)定,否則不能成為法院定案的依據(jù)。

非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)質(zhì)是保護(hù)人權(quán),因此,有關(guān)保護(hù)人權(quán)的規(guī)定,特別是有關(guān)保護(hù)人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定可以看作是非法證據(jù)排除規(guī)則的法律依據(jù)。我國法律中有不少保護(hù)人權(quán)的有關(guān)規(guī)定。

憲法依據(jù)

首先,確立和完善我國非法證據(jù)排除規(guī)則是建立社會主義法治國家的需要。法治的`一個核心方面就是以法律制約公共權(quán)力,防止公共權(quán)力的濫用。對司法權(quán)的限制即為其體現(xiàn)。而制止偵查機(jī)關(guān)非法取證行為,最為有效的方法就是宣告非法取得的證據(jù)不具備可采用性。同時,在實(shí)現(xiàn)法治的過程中,程序的公正性、合法性比實(shí)體的公正更具有重要和普遍的意義。非法證據(jù)排除規(guī)則則正是保證程序公正的一個有效的措施。此外,我國憲法已明確對公民的人身自由、人格尊嚴(yán)等予以法律保護(hù)。非法證據(jù)排除規(guī)則的采用是維護(hù)憲法權(quán)威的必然要求,也是維護(hù)刑事訴訟法自身權(quán)威的要求。

其次,確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則是保護(hù)公民權(quán)的需要。我國正處在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健全和發(fā)展時期,不斷加強(qiáng)對公民權(quán)利的保護(hù)是市場經(jīng)濟(jì)條件下的必然要求。同時,加強(qiáng)對公民權(quán)的保護(hù)已是日益國際化的問題。因此,非法證據(jù)排除規(guī)則是適應(yīng)國際國內(nèi)發(fā)展形勢的要求。

最后,確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則還是適應(yīng)刑事訴訟法發(fā)展趨勢的需要。當(dāng)代主要法治國家在法治思想、立法、司法上呈現(xiàn)融合的趨勢。對非法證據(jù)排除規(guī)則,有的在成文法中明確規(guī)定,有的通過判例予以明確。排除規(guī)則的立法也呈現(xiàn)出愈益嚴(yán)格的趨勢。我國已加入wto,在法律方面,我們也應(yīng)日趨向國際靠攏。因此。國際刑事的訴訟法的這種發(fā)展趨勢,是值得我們借鑒的。

在我國,確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則存在著一定困難,但其又是十分必要的。因此,根據(jù)我國現(xiàn)狀,確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則可從以下著手。

一、在法律制度方面。使我國目前現(xiàn)有的法律法規(guī)及最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋中有關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定,在我國司法實(shí)踐中得到真正的貫徹實(shí)施。在我國法律中,應(yīng)以明文規(guī)定的方式確定非法證據(jù)排除規(guī)則。由于非法證據(jù)不僅包括言詞證據(jù),而且包括實(shí)物證據(jù)。因此,在進(jìn)一步完善非法言詞證據(jù)排除規(guī)則時,還應(yīng)把實(shí)物證據(jù)納入非法證據(jù)排除規(guī)則的立法范圍。

二、在司法方面。首先,規(guī)范訊問行為。在訊問前,訊問人員應(yīng)告知被訊問人禁止刑訊逼供的有關(guān)規(guī)定,使其在自己的權(quán)利受到侵害的情況下知道通過非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)救。這種告知也是對訊問人員的提醒,使其避免明知故犯。其次,嚴(yán)格規(guī)定訊問的時間和地點(diǎn)。犯罪嫌疑人被拘留或逮捕后在警察局的訊問不宜超過8個小時,除了偵查與犯罪有關(guān)的緊急情況需要之外,每次訊問的時間不能太長。此外,訊問時,即應(yīng)讓律師充分參與進(jìn)來,一方面可充分保障犯罪嫌疑人、被告人的獲得律師幫助的權(quán)利;另一方面,也可使得由在場的律師當(dāng)場就取證的合法性進(jìn)行鑒定。最后,審判前的程序應(yīng)合理配置。在案件移送到法院后,審判人員在實(shí)質(zhì)性審理進(jìn)行之前,即應(yīng)詢問有無刑訊逼供和其他違法取證的現(xiàn)象。并且,只有當(dāng)事人提出非法證據(jù)排除的要求后,法院才審查取證的合法性。

三、在司法人員素質(zhì)方面。我國是一個發(fā)展中國家,有限的訴訟資源和落后的偵破技術(shù)不足以支撐非法證據(jù)的排除,因此要真正確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則需努力提高司法人員的法律素質(zhì),提高司法機(jī)關(guān)的司法水平。偵查機(jī)關(guān)和偵查人員應(yīng)充分了解非法取證的危害性,規(guī)范偵查和取證行為,嚴(yán)格按照法律規(guī)定收集證據(jù),正確對待排除非法證據(jù)的做法,積極配合有關(guān)各方面排除非法證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)和檢察人員,應(yīng)了解每個證據(jù)的取證過程,在審查批捕和審查起訴的過程中嚴(yán)格履行法律監(jiān)督的職責(zé)。而審判人員必須熟悉有關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則的知識,具備較高的法律水平和邏輯能力,秉公而斷,堅(jiān)持司法獨(dú)立,不能為了照顧偵查部門和起訴部門的情緒而不排除非法證據(jù)。

四、在法律傳統(tǒng)和公民的法律意識方面。首先,應(yīng)消除封建法律文化的糟粕,使人們在思想觀念上得到改觀,確立非法證據(jù)排除規(guī)則,推進(jìn)法治建設(shè)。其次,對公民進(jìn)行法制宣傳教育,通過立法和公正的司法來昭示和影響公民法律意識的提高。

法治的進(jìn)步,必然以社會文明的進(jìn)步為基礎(chǔ),離不開本國的特定條件。我國刑事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的立法和司法,是一個循序漸進(jìn)的過程,需各方面的共同努力。

參考文獻(xiàn):

[1]中國證據(jù)制度與司法運(yùn)用[z].北京:法律出版社.,.

[2]楊宇冠.非法證據(jù)排除規(guī)則研究[m].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,.

非法證據(jù)申請書版篇二

為規(guī)范司法行為,促進(jìn)司法公正,制定了非法證據(jù)排除規(guī)定,下面是規(guī)定的詳細(xì)內(nèi)容。

關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定

為規(guī)范司法行為,促進(jìn)司法公正,根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋,結(jié)合人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)辦理刑事案件工作實(shí)際,制定本規(guī)定。

第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)。

第二條經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)予以排除,不能作為定案的根據(jù)。

第三條人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中,對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。

第四條起訴書副本送達(dá)后開庭審判前,被告人提出其審判前供述是非法取得的,應(yīng)當(dāng)向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的,可以口頭告訴,由人民法院工作人員或者其辯護(hù)人作出筆錄,并由被告人簽名或者捺指印。

人民法院應(yīng)當(dāng)將被告人的書面意見或者告訴筆錄復(fù)印件在開庭前交人民檢察院。

第五條被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前或者庭審中,提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭在公訴人宣讀起訴書之后,應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。

法庭辯論結(jié)束前,被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。

第六條被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭應(yīng)當(dāng)要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。

第七條經(jīng)審查,法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的,公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù),提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證,仍不能排除刑訊逼供嫌疑的,提請法庭通知訊問人員出庭作證,對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當(dāng)庭不能舉證的,可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定,建議法庭延期審理。

經(jīng)依法通知,訊問人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。

公訴人提交加蓋公章的說明材料,未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的,不能作為證明取證合法性的證據(jù)。

控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。

第八條法庭對于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的,可以宣布休庭,對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時,可以通知檢察人員、辯護(hù)人到場。

第九條庭審中,公訴人為提供新的證據(jù)需要補(bǔ)充偵查,建議延期審理的,法庭應(yīng)當(dāng)同意。

被告人及其辯護(hù)人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭,法庭認(rèn)為有必要的,可以宣布延期審理。

第十條經(jīng)法庭審查,具有下列情形之一的,被告人審判前供述可以當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證:

(一)被告人及其辯護(hù)人未提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)的;

(三)公訴人提供的證據(jù)確實(shí)、充分,能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。

對于當(dāng)庭宣讀的被告人審判前供述,應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人當(dāng)庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。

第十一條對被告人審判前供述的合法性,公訴人不提供證據(jù)加以證明,或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的,該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十二條對于被告人及其辯護(hù)人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見,第一審人民法院沒有審查,并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的,第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對被告人審判前供述取得的合法性進(jìn)行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明,或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的,被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十三條庭審中,檢察人員、被告人及其辯護(hù)人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的,舉證方應(yīng)當(dāng)對其取證的合法性予以證明。

對前款所述證據(jù),法庭應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查。

第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定,可能影響公正審判的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋,否則,該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。

第十五條本規(guī)定自二〇一〇年七月一日起施行。

非法證據(jù)申請書版篇三

申請人:性別:民族:出生日期:文化程度:電話:工作單位:

住址:

【律師提示:當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人可以作為申請人提出非法證據(jù)排除申請。】

申請事項(xiàng):

請求貴院依法適用《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,排除非法證據(jù)。事實(shí)與理由:

被告人(犯罪嫌疑人)涉嫌罪一案由貴院審理(辦理)。被告人(犯罪嫌疑人)在偵查階段的訊問過程中存在的情形,其交代的犯罪事實(shí)與真實(shí)情況存在巨大差異,其供述應(yīng)被排除。

偵查機(jī)關(guān)收集物證(書證)不符合法定程序,嚴(yán)重影響司法公正,未進(jìn)行補(bǔ)正也未作出合理的'解釋,該物證(書證)應(yīng)當(dāng)依法排除。

此致

年月日申請人:

非法證據(jù)申請書版篇四

淺談刑事訴訟中的非法證據(jù)xx一、什么是非法證據(jù)證據(jù)是指用以證明某一事物客觀存在或某一主張成立的有關(guān)事實(shí)材料。我國刑事訴訟中的證據(jù)是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。證據(jù)的基本特征在于客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性。根據(jù)《刑事訴訟法學(xué)》關(guān)于證據(jù)“合法性”的闡述,其主要表現(xiàn)在四個方面:1、證據(jù)必須具有法律規(guī)定的形式和由法定人員依照法定程序收集、運(yùn)用。2、證據(jù)必須具有合法的形式。我國《刑事訴訟法》第42條規(guī)定的證據(jù)形式共用七種,包括(1)、書證、物證;(2)、證人證言;(3)、被害人陳述;(4)、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(5)、鑒6定、鑒定勘驗(yàn)、檢察筆錄;(7)、視聽資料。3、證據(jù)必須有合法的來源。4、證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。我國沒有完全確立非法證據(jù)排除規(guī)則,因此對于“非法證據(jù)”的概念沒有權(quán)威的定義,但根據(jù)以上對于證據(jù)合法性的規(guī)定,我們可以得出:刑事訴訟中的非法證據(jù)是指公安司法機(jī)關(guān)工作人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他不正當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取的證據(jù)。一般認(rèn)為,非法證據(jù)來源于非法的取證行為:1、非法取得的被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù),包括采取暴力、脅迫、欺詐等手段獲得的言詞證據(jù)等;2、違反法定程序取得的實(shí)物證據(jù);3、非法定主體取得的書證、物證。二、世界各國對于非法證據(jù)的取舍態(tài)度美國是實(shí)行非法物證排除規(guī)則的主要國家。它通過一系列判例確定通過違法的、無根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù),以及通過違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)(派生證據(jù))均應(yīng)排除。根據(jù)“毒樹之果”的理論,以非法手段獲取的證據(jù)其使用是有害的,因?yàn)樗鼤膭罹斓倪`法行為,縱容對公民隱私、住宅和人身等權(quán)利的侵犯,破壞法制。但由于犯罪浪潮的沖擊,為增強(qiáng)有罪證據(jù)的力量,近年來聯(lián)邦最高法院通過判例確認(rèn)了規(guī)避排除規(guī)則的一系列例外。如“最終或必然發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)不適用排除規(guī)則;偵查人員不是明知搜查和扣押是違法的,即出于“善意”也不適用排除規(guī)則。此外最高法院還進(jìn)一步提出,警察的非法行為必須與犯罪給社會造成的損失一起衡量。也就是對非法搜查獲取的證據(jù)的取舍作利益權(quán)衡。英國、德國、法國等西方國家與美國的態(tài)度有所不同,這些國家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴(yán)重程度以及排除違法證據(jù)對國家利益的損害程度,進(jìn)行利益權(quán)衡,同時賦予法官一定程度的對于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。由于價值觀念的差別等原因,這些國家對違法證據(jù)取舍的傾向性也有一定區(qū)別,但總的看,排除違法物證并未在這些國家形成一個確定的證據(jù)規(guī)則,在實(shí)務(wù)中,對這些證據(jù)排除大多持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。在日本,最高法院在1949年的判例中肯定了非法搜查、扣押取得的證據(jù)材料的證據(jù)能力。理由是,收集程序的違法不會改變證據(jù)材料的性質(zhì)和形態(tài),因而不會改變其作為證據(jù)的價值。此后30年最高法院對非法證據(jù)均持肯定的態(tài)度。但到了1978年最高法院在判例中提出了符合以下二條件所取得的證據(jù)材料不得作為證據(jù)使用,即(1)、證據(jù)物的收集程序有精神重大違法的;(2)、從抑制將來的違法偵查的角度來看將該證據(jù)物作為證據(jù)是不適當(dāng)?shù)?。這一判例體現(xiàn)了日本刑事訴訟在注重實(shí)體真實(shí)性的同時已開始注意程序公正。三、我國現(xiàn)行法律關(guān)于非法證據(jù)效力的規(guī)定《中華人民共和國憲法》第13條規(guī)定:“國家保護(hù)公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)?!钡?7條第3款規(guī)定:“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制,公民的人身自由,禁止非法搜查公民的的身體?!钡?9條規(guī)定:“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?!钡?0條規(guī)定:“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外,任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?!薄吨腥A人民共和國刑法》第247條規(guī)定:“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處3年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰。”《中華人民共和國刑事訴訟法》第43條規(guī)定:“審判人員、檢察人員、偵查人員必須按照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條明確規(guī)定:“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述,不能作為定案的根據(jù)?!弊罡呷嗣駲z察院在修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第140條規(guī)定:“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。”第160條規(guī)定:“不得采用羈押、刑訊、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取證言。”第265條規(guī)定:“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言,不能作為指控犯罪的證據(jù)?!彼?、目前我國法律界對于非法證據(jù)效力的不同觀點(diǎn)1、一律排除說,即否認(rèn)以非法手段取得的證據(jù)材料可以作為證據(jù)使用。其理由是:非法取證是違反刑事訴訟法的行為,因非法取證行為與所取得證據(jù)之間存在著因果關(guān)系,否定非法取證行為的同時,也應(yīng)該否定非法取證行為的結(jié)果。如果僅從程序外以其他方式對非法取證行為進(jìn)行處理,在訴訟法上卻承認(rèn)非法取證行為的結(jié)果,則難以從根本上遏制非法取證,侵害公民人權(quán)的現(xiàn)象。2、真實(shí)肯定說,即主張把“非法手段”與“證據(jù)”區(qū)別開來,對違法取證的行為可視情節(jié)輕重予以處理和追究行為人的責(zé)任,但非法取得的證據(jù)材料若與案情相關(guān),仍可采用。其理由是:“實(shí)事求是”是我國證據(jù)制度的核心,我國刑事訴訟法追究實(shí)質(zhì)真實(shí),而不是只要求形式上的“合法”,把起初而相關(guān)聯(lián)的證據(jù)予以排除,不利于案件事實(shí)的查明,從而導(dǎo)致放縱犯罪。3、線索轉(zhuǎn)化說,即把非法取得的材料看做“證據(jù)線索”并以此為線索,依法定程序重新取證和查證,從而將非法證據(jù)轉(zhuǎn)化為合法的證據(jù)。其理由是:(1)、我國目前的刑偵技術(shù)手段落后,刑偵水平較低,人員素質(zhì)薄弱,如果對刑事非法證據(jù)的衍生證據(jù)不采信的話,將妨害最終完成我國刑事訴訟懲罰犯罪的任務(wù);(2)、目前我國刑事訴訟的價值取向是在均衡原則下偏重實(shí)體;(3)、雖然衍生證據(jù)的線索是非法的,但并不影響衍生證據(jù)的真實(shí)性、聯(lián)系性和合法性。4、區(qū)別證據(jù)種類說,主張將非法取得的口供與物證材料區(qū)別開來,,前者無論真實(shí)與否,都應(yīng)予以排除。后者是以物品的性質(zhì)、外部形態(tài)、存在狀況來證明案件真實(shí)性的證據(jù),與言詞證據(jù)相比,具有較強(qiáng)的客觀性,對此應(yīng)以采信為妥。其理由是:“非法取得的口供虛假的可能性極大,如果把非法取得的口供作為證據(jù)使用,無異于承認(rèn)或允許刑訊逼供。而物證不同于口供,實(shí)物證據(jù)不會因?yàn)槭占绦蚨淖兤湫再|(zhì)?!?、例外排除說,即對非法取得的證據(jù)原則上不能采用,但應(yīng)設(shè)若干例外。這些例外情形主要可以考慮以下兩方面因素:(1)、案件的危害程度;(2)、司法官員的違法程度。法律可以從上述兩個因素的單獨(dú)或綜合之中設(shè)定若干個例外情形。五、非法證據(jù)效力認(rèn)定的價值沖突以上各種學(xué)說的分歧是基于不同的價值選擇的結(jié)果,是刑事訴訟法律價值沖突在司法實(shí)踐中的集中體現(xiàn)。主要表現(xiàn)在:(一)、實(shí)體真實(shí)與程序公正沖突的集中體現(xiàn)。所謂實(shí)體真實(shí)也被稱作實(shí)體正義是指司法活動中就訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所作出的裁決或處理是真實(shí)的。所謂程序正義是指訴訟活動的過程中對有關(guān)人員來說是公正的。對于認(rèn)定非法證據(jù)的效力而言,采信非法證據(jù)表明證據(jù)的證明能力優(yōu)先于證據(jù)的證據(jù)能力,就是證據(jù)的證明性優(yōu)先于合法性,這將有助于發(fā)現(xiàn)實(shí)體的真實(shí),實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的工具價值;排除非法證據(jù)表明證據(jù)的證據(jù)能力優(yōu)先于證明性,將有助于維護(hù)程序的公正,實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目標(biāo)價值。(二)、打擊犯罪與保障人權(quán)沖突的集中體現(xiàn)。國家制定刑事訴訟法,從根本上說就是對懲罰犯罪、保護(hù)人權(quán)這兩種社會價值的追求,在根本上是統(tǒng)一的。一方面,國家通過刑事訴訟活動,要在準(zhǔn)確、及時地查明案件事實(shí)真相的基礎(chǔ)上對構(gòu)成犯罪的'人進(jìn)行懲罰。另一方面,國家還須在刑事訴訟中保障公民合法權(quán)益不受非法的、無理的侵犯。但在司法實(shí)踐中,這兩者卻難以保證完全一致。體現(xiàn)在對于非法證據(jù)的認(rèn)定上,對于非法證據(jù)的舍棄,是對非法取證行為的結(jié)果的排除,盡管因非法取證的行為使證據(jù)材料喪失其合法性,但因此而舍棄其證明性與相關(guān)性,可能造成犯罪分子逃避刑罰處罰的結(jié)果。而采信非法證據(jù),則可能鼓勵司法人員違法辦案,只在乎結(jié)果而不在乎過程,造成公民權(quán)利被侵犯的后果。協(xié)調(diào)兩種不同法律價值之間的矛盾與沖突,使兩者在合乎理性的范圍內(nèi)保持最大限度的統(tǒng)一,應(yīng)當(dāng)樹立刑事非法證據(jù)運(yùn)用中價值沖突時各種利益的均衡觀念和均衡價值觀,在社會秩序和個人自由之間達(dá)到某種平衡。反映在刑事非法證據(jù)的認(rèn)定上,應(yīng)當(dāng)建立起符合我國國情的合理的非法證據(jù)排除制度。六、關(guān)于建立非法證據(jù)排除制度的幾點(diǎn)建議(一)、絕對排除刑事非法言詞證據(jù)。言詞證據(jù)即以人的言詞陳述作為表現(xiàn)形式的證據(jù),其真實(shí)性不僅受到客觀因素、陳述者的主觀傾向的影響,而且還與陳述者的感受力、記憶力、判斷力、表達(dá)力密切相關(guān)。這類證據(jù)是否真實(shí)可靠與人的因素聯(lián)系較大,非法取得的言詞證據(jù)更是以損害人權(quán)為代價的,其真實(shí)性也會受到破壞,不應(yīng)作為定案的依據(jù)。此類刑事非法證據(jù)應(yīng)予以絕對排除。在我們的司法實(shí)踐過程中,可以對偵查人員的訊問行為進(jìn)行規(guī)范,告知犯罪嫌疑人所有的權(quán)利;嚴(yán)格規(guī)定訊問的時間和地點(diǎn);賦于律師刑事偵查在場權(quán)等。(二)、相對排除刑事非法實(shí)物證據(jù)實(shí)物證據(jù)是以物品的性質(zhì)或者外部形態(tài)、存在狀況來證明案件真實(shí)情況的證據(jù),以及內(nèi)容有證據(jù)價值的書面文件。非法實(shí)物證據(jù)在司法實(shí)踐中相當(dāng)非法言詞證據(jù)而言,所起比重不大,其非法取得的物證并不因?yàn)榉欠ㄈ∽C行為而會破壞其真實(shí)性,因此在對非法實(shí)物證據(jù)的排除上應(yīng)加以區(qū)別:對于在案件中起到不可替代作用的物證,且有相關(guān)證據(jù)證實(shí)其內(nèi)容真實(shí)的證據(jù)應(yīng)予采信;對于在案件中雖起到不可替代作用但沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性的應(yīng)予排除;對于在案件中并非起到不可替代作用的證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時的用其他證據(jù)代替或者將其轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)。(三)、加強(qiáng)對偵查人員、檢察人員、審判人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn),更新執(zhí)法觀念建立并實(shí)現(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則勢必對司法工作人員提出更高的要求。要求偵查人員充分了解非法取證的危害性,規(guī)范偵查和取證行為嚴(yán)格按照法律的規(guī)定收集證據(jù);正確對待排除非法證據(jù)的做法,積極配合有關(guān)各方排除非法證據(jù)。要求檢察人員了解每個證據(jù)的取證過程,在審查批捕和審查起訴的過程中嚴(yán)格履行法律監(jiān)督的職責(zé),不得將非法證據(jù)作為批捕和起訴的證據(jù)使用。要求審判人員堅(jiān)持司法獨(dú)立,提高法律水平和邏輯能力,對于是否排除非法證據(jù)實(shí)行自由裁量權(quán)。

非法證據(jù)申請書版篇五

中國政法大學(xué)法學(xué)院級14班劉永峰

[摘要]非法證據(jù)排除是行政訴訟中一項(xiàng)重要的證據(jù)規(guī)則。本文從實(shí)證法的角度論證了廣義說的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵,并進(jìn)而確立了行政訴訟中的非法證據(jù)排除的概念,將此作為本文論說的邏輯起點(diǎn)。進(jìn)一步的,分析行政訴訟中的非法證據(jù)排除的意義,試圖揭示行政訴訟中確立非法證據(jù)排除制度的價值。最后,以概念和價值為基礎(chǔ),從實(shí)然和應(yīng)然兩個角度,本著溝通的態(tài)度,對我國法證據(jù)排除的規(guī)定以及完善進(jìn)行了初步的分析和探討。

[關(guān)鍵詞]非法證據(jù),排除,概念,價值,規(guī)定,完善

一、邏輯起點(diǎn):何為行政訴訟視野中的非法證據(jù)排除?

訴訟必有證據(jù),“證據(jù)問題是整個訴訟活動的中心問題”。所以,證據(jù)問題就成為作為三大訴訟之一的行政訴訟的不可不探討的問題。

同刑事訴訟、民事訴訟一樣,在行政訴訟中,法院裁判認(rèn)定事實(shí)不但要靠證據(jù),而且只有經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證的證據(jù)才能作為依據(jù)。法官查明事實(shí)的過程,也就是運(yùn)用證據(jù)證明的過程。非法取得的證據(jù)材料,能否在法庭上作為證據(jù)提,能否作為定案的根據(jù),哪些證據(jù)可以采信,哪些證據(jù)屬于非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除,這些問題是行政訴訟中最容易發(fā)生價值沖突的問題。所以,非法證據(jù)排除問題就進(jìn)入了行政訴訟的視野。

顯然,要解決行政訴訟中的非法證據(jù)排除問題,首先要對行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵做一清晰的界定。所以,厘清行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵就成為本文論說的邏輯起點(diǎn)。

那如何界定行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵呢?

目下,學(xué)術(shù)界對非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵眾說紛紜,歸結(jié)起來不外狹義與廣義兩種。廣義說認(rèn)為,非法證據(jù)只所以不合法,是因?yàn)槭占蛱峁┳C據(jù)的主體,證據(jù)的內(nèi)容,證據(jù)的形式,收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個方面之一不合法,而造成證據(jù)不合法;狹義說認(rèn)為,非法證據(jù)是由于法定人員違反法定程序,用不正當(dāng)方法收集證據(jù)材料,而致證據(jù)不合法。

筆者認(rèn)為,應(yīng)從從實(shí)證法的角度平息廣義說和狹義說的紛爭,確切地界定“非法證據(jù)”的概念和內(nèi)涵。一、《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱為《行政訴訟法》)第31條規(guī)定:“證據(jù)有以下幾種:(一)書證;(二)物證;(三)視聽資料;(四)證人證言;(五)當(dāng)事人的陳述;(六)鑒定結(jié)論;(七)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄?!痹摋l文規(guī)定了行政訴訟證據(jù)的七種法定形式,不具備該七種法定證據(jù)形式的皆為非法證據(jù)。該規(guī)定完全可以說明證據(jù)的形式不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。

二、《行政訴訟法》第33條規(guī)定:“在訴訟過程中,被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?!倍摲ǖ?4條第二款規(guī)定:“人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。”比較該兩個條文,我們可以發(fā)現(xiàn),在行政訴訟中,被告無權(quán)向原告和證人收集證據(jù),而人民法院卻有此權(quán)限,因此,我們認(rèn)為,收集證據(jù)的主體顯然深刻影響著行政訴訟中的證據(jù)是否合法。所以,收集或提供證據(jù)的主體不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。

三、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋第30條規(guī)定:“下列證據(jù)不能認(rèn)定為被述具體行政行為合法的證據(jù):(一)被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù);(二)被告嚴(yán)重違反法定程序收集的其他證據(jù)?!边@一規(guī)定顯然收集或提供證據(jù)的程序、方法不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。

四、證據(jù)的內(nèi)容不合法,顯然構(gòu)成非法證據(jù),這是證據(jù)法常識,此不詳談。

綜上所述,筆者認(rèn)為,收集或提供證據(jù)的主體,證據(jù)的內(nèi)容,證據(jù)的形式,收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個方面之一不合法,就構(gòu)成非法證據(jù)。

進(jìn)一步的,通過上面的分析,我們認(rèn)為,非法證據(jù)排除就是符合上述條件的非法證據(jù)在行政訴訟實(shí)踐中不予采納,排除在定案證據(jù)外。

二、價值終點(diǎn):行政訴訟中的非法證據(jù)排除的意義何在?

經(jīng)過上面的分析,我們明晰了行政訴訟中的非法證據(jù)及非法證據(jù)排除的`概念和內(nèi)涵,那么我們?yōu)槭裁匆接懶姓V訟中的非法證據(jù)呢?在行政訴訟制度中為什么要建立有關(guān)非法證據(jù)排除的規(guī)則呢?筆者認(rèn)為主要有以下幾個原因:

(一)非法證據(jù)排除體現(xiàn)了對人的尊重

對人的關(guān)懷始終是法學(xué)和良法的終極價值。在法學(xué)的視野中,對人的尊重主要體現(xiàn)在對人的生命權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)的尊重。非法證據(jù)排除規(guī)則在20世紀(jì)初確立。這個規(guī)則本身是對非法證據(jù)的否定、將通過侵犯個人權(quán)利的手段而獲取的證據(jù)排除在定案證據(jù)之外。這樣,非法證據(jù)排除實(shí)際上起到了保護(hù)個人權(quán)利的權(quán)利,體現(xiàn)了對人的尊重。

(二)非法證據(jù)排除體現(xiàn)了是憲法至上性的必然要求

憲法是國家的根本大法,具有最高的法律效力。我國憲法第35――43條分別肯認(rèn)了公民的政治自由、人身自由以及住宅、通信自由等各項(xiàng)權(quán)利和自由。在行政訴訟中,非法證據(jù)的收集侵犯了公民的自由和權(quán)利,違背了憲法的相關(guān)規(guī)定,所以說,非法證據(jù)的排除是維護(hù)憲法權(quán)威、保障憲法實(shí)施的必然要求。

(三)行政訴訟中的非法證據(jù)排除是依法行政的要求,也是行政訴訟制度本身的要求。

依法行政要求行政行為的程序合法。在行政行為中,行政機(jī)關(guān)較之行政相對人,在信息、力量等方面明顯處于優(yōu)勢地位,它可以憑借強(qiáng)大的行政權(quán)利,違反法定程序,非法介入公民的私權(quán)領(lǐng)域,收集行政訴訟的證據(jù),從而客觀上形成在行政訴訟中的優(yōu)勢地位。而行政訴訟制度恰恰是:“法院運(yùn)用國家審判權(quán)來監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)和履行職責(zé)?!彼?,行政機(jī)關(guān)違法獲取的證據(jù)本身就是對行政訴訟制度的本身的誤讀。

三、實(shí)然與應(yīng)然:我國法對行政訴訟中的非法證據(jù)排除的

規(guī)定與完善

在本部分的論述中,一般而言,行政行為的合法性問題是我國行政訴訟中的原告、被告雙方爭議的焦點(diǎn),也是行政訴訟中證據(jù)主要指向的對象。所以,筆者從行政行為流程中有關(guān)證據(jù)的主要方面行政調(diào)查、行政聽證、行政采證三個方面入手,結(jié)合我國現(xiàn)行法,來探討行政訴訟中的非法證據(jù)排除問題。

(一)違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除?

行政調(diào)查規(guī)則包括調(diào)查主體,證件主義,法定權(quán)限及具體的調(diào)查手段、步驟、過程規(guī)則,違反這些規(guī)則的證據(jù)一般要排除。如越權(quán)和濫用權(quán)利取得的證據(jù),用非法強(qiáng)行搜查等手段和方式取得的證據(jù)等。《最高人民法院'關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱為《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》)第58條是對違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除問題的原則性規(guī)定,該條規(guī)定:“以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。該條款將違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)限定為兩個條件:第一是違反法律禁止性規(guī)定?!胺山埂笔侵笇?shí)體法和程序法明文規(guī)定不得為之的行為。第二是侵犯他人合法權(quán)益的方法。“侵犯他人合法權(quán)益的方法”是指獲取證據(jù)的方法侵犯了他人依法受到保護(hù)的法定權(quán)利和利益。兩個條件只要具備其一就構(gòu)成違反行政調(diào)查規(guī)則的非法證據(jù),在行政訴訟中不予采納。筆者認(rèn)為:該條款對對違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除問題的原則性規(guī)定,一是對違反行政程序法的獲取的非法證據(jù)不予采用,體現(xiàn)了與行政程序法銜接,二者相互配合,對于處于強(qiáng)勢的行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)制,比較好的實(shí)現(xiàn)行政訴訟的目的。二是規(guī)定采取侵犯他人合法權(quán)益的方法獲取的證據(jù)不予

采用,體現(xiàn)了對公民權(quán)利的關(guān)懷。所以筆者認(rèn)為,該條款的規(guī)定是到位的。

具體而言,《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第57條規(guī)定了違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)的幾種具體形式:一是嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料;二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料;三是以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料。下面筆者具體分析這三種具體形式:

1、嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料。其包括兩層含義:一是在行政程序和訴訟程序中,違反了最基本的正當(dāng)程序。如先裁決后取證、未告知相關(guān)權(quán)利等。二是在行政程序和訴訟程序中,采用法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章所禁止的方法收集證據(jù)的情形。對此筆者認(rèn)為本條的規(guī)定使行政程序?qū)嵤┯辛饲袑?shí)的保障。但對于本條款中規(guī)定“嚴(yán)重”二字使本條款明顯遜色,這種規(guī)定無疑從某種角度上縱容了一般違反法定程序的執(zhí)法行為,不利于公共利益和公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益的保護(hù),忽略了對于程序本身體現(xiàn)的正義、公平的價值內(nèi)涵的關(guān)注。更何況,筆者認(rèn)為不能從程序的違反程度來決定證據(jù)是否可以采信。

進(jìn)一步的,基于行政權(quán)力較之于行政相對人力量的強(qiáng)大,基于行政訴訟對行政權(quán)力的制約和控制的價值,筆者認(rèn)為對于行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法行使,違反法定程序收集的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)排除,無論嚴(yán)重還是輕微。否則,一方面會使執(zhí)法人員忽視正當(dāng)程序而不依法行政,濫用行政權(quán)力。同時,目下中國行政權(quán)力運(yùn)行的不容樂觀的現(xiàn)狀確實(shí)又逼迫我們更謹(jǐn)慎的思考這個問題――沒有什么比公權(quán)力的濫用更為可怕!

當(dāng)然,對于違反法定程序收集的證據(jù)都予以排除是有代價的。比如,在行政處罰中,可能會因?yàn)橐粋€程序問題,而錯失對一個違反規(guī)范的人的處罰。一個國家的法治發(fā)展進(jìn)程本身就是以一次又一次小的代價,一次又一次利益的犧牲來換取的。排除非法證據(jù)實(shí)際上也是國家為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而舍棄那些原本可以證明案件事實(shí)的證據(jù),這本身就是一種代價,一種追求法治的代價。而在我們提倡依法行政的今天,這種代價與依法行政、依法治國,與保障公民權(quán)利相比根本是微乎其微的。

所以,我們認(rèn)為,從法律規(guī)范上看,應(yīng)該明確而嚴(yán)謹(jǐn),應(yīng)禁止的必須明確加以禁止,以達(dá)到一體遵行的效力;應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定違反法定程序收集的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)排除。

2、以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料。其中包括兩層含義:一是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)不能作為定案的證據(jù),即屬于非法證據(jù)。二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取,但未給他人合法權(quán)益造成損害的證據(jù)可以作為訴訟的證據(jù)使用,即合法證據(jù)。

該項(xiàng)規(guī)定涉及的取證行為主要有兩種:一是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為,二是自然人的個人行為。筆者認(rèn)為這一條款的規(guī)定彌補(bǔ)了以往行政法對取證手段規(guī)定上的不足,進(jìn)一步完善了行政執(zhí)法行為。但其中也有不足之處,主要體現(xiàn)在三個方面:一)通過偷拍、偷錄、竊聽等手段獲得的證據(jù)不應(yīng)僅從結(jié)果上來加以認(rèn)定,還應(yīng)從目的上加以規(guī)范,應(yīng)把二者緊密結(jié)合起來,綜合考慮。即偷拍、偷錄、竊聽等手段的使用應(yīng)符合正當(dāng)目的,或是為了執(zhí)法需要,或是為了維權(quán)需要,為其他目的而進(jìn)行的偷拍、偷錄、竊聽行為,即使取得了違法或犯罪的證據(jù)或線索,也不能作為認(rèn)定的依據(jù),這樣以防止該手段在現(xiàn)實(shí)生活中被濫用,而對個人的生活和工作構(gòu)成威脅。二)應(yīng)規(guī)范行政機(jī)關(guān)采用偷拍、偷錄、竊聽等手段的審批程序,從程序上把好使用關(guān)。對當(dāng)事人使用該手段的程序作出明確限制,以防止該手段的濫用。三)應(yīng)在法條中進(jìn)一步明確他人的合法權(quán)益的范圍,以便執(zhí)法中明確判斷。秘密取證的情況從目前看仍很復(fù)雜,而單純從本條規(guī)定來鑒別證據(jù)是否具有合法性仍很“原則”。

3、以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料,是指當(dāng)事人采用利益引誘的方法,故意捏造虛假情況和歪曲、掩蓋事實(shí)真相的方法或以不法損害相恐嚇以及采用激烈的強(qiáng)制方法所獲取的證據(jù)。因其手段違反法律的規(guī)定,也應(yīng)予以排除。

(二)違反聽證程序規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除?

我國《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第60條第2款規(guī)定:“被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)”不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。該條款實(shí)際上確認(rèn)了行政訴訟中的一項(xiàng)非法證據(jù)排除規(guī)則:違反聽證程序規(guī)則的證據(jù)應(yīng)予排除。

根據(jù)行政法的基礎(chǔ)理論,行政行為可以分為即時性行為和非即時性行為。部分學(xué)者認(rèn)為:該項(xiàng)規(guī)則應(yīng)當(dāng)將即時性行為排除在外。筆者則不同意這種觀點(diǎn)。原因有兩點(diǎn):第一、從法條的規(guī)定上看,只強(qiáng)調(diào)剝奪當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利所采用的證據(jù)不能認(rèn)定被訴具體行政行為合法,并未把即時性行政行為排除在外。第二、即時性行政行為在實(shí)際執(zhí)法中占有較大比例,與公民權(quán)利緊密相關(guān),在即時性行政行為中剝奪當(dāng)事人的陳述、申辯、聽證的權(quán)利而獲取的證據(jù)如仍可使用,不僅會侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益,還會造成執(zhí)法的隨意性、不規(guī)范性,直接損害執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員的形象,助長行政機(jī)關(guān)在即時性行政行為中不遵守行政程序的風(fēng)氣,使行政程序的價值得不到體現(xiàn),從根本上不利于依法行政和保護(hù)公民權(quán)利。

(三)違反行政采證規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予以排除?

我國《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第59條規(guī)定:“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù),原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供,在訴訟程序中提供的證據(jù),人民法院一般不予采納”。第60條第1款和第3款規(guī)定:“被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)”“原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)”均不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。這三項(xiàng)的規(guī)定實(shí)際上確立了違反行政采證規(guī)則的證據(jù)應(yīng)予以排除的證據(jù)規(guī)則。筆者認(rèn)為,第50條的規(guī)定是對合法的行政行為維護(hù),是對行政效率的保障;而第60條的規(guī)定則是對行政行為的法律約束,是對公民權(quán)利的保障,這三項(xiàng)規(guī)定比較科學(xué)的反映了行政采證規(guī)則的要求,實(shí)現(xiàn)對公民權(quán)利的保障和行政效率的良好結(jié)合,應(yīng)當(dāng)予以肯定。

參考文獻(xiàn)

專著類:

1、宋純新:《行政訴訟舉證規(guī)則》,中國方正出版社版

2、應(yīng)松年:《行政訴訟法》中國政法大學(xué)出版社版

3、劉金友:《證據(jù)法學(xué)》,中國政法大學(xué)出版社20版

4、呂立秋:《行政訴訟舉證規(guī)則》,中國政法大學(xué)出版社年版

5、羅豪才:行政法學(xué),中國政法大學(xué)出版社修訂版

論文類:

1、楊宇冠:《論非法證據(jù)排除規(guī)則的價值》,載《政法論壇》20第3期

2、汪海燕:《制約非法證據(jù)效力的背景與理論》,載《政治與法律》2001年第4期

3、郜爾彬:《論行政訴訟非法證據(jù)排除》,載《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》第2期

非法證據(jù)申請書版篇六

一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述

何謂“非法”,法學(xué)界似乎還沒有一個準(zhǔn)確的定義,按照《牛津法律大辭典》的解釋,非法是“指與法律相抵觸、沒有確切含義和后果的籠統(tǒng)概念。它可能指確實(shí)違反法律或是指被禁止的、應(yīng)受懲罰的或犯罪的行為?;蛘咭部赡軆H僅指違反法律義務(wù),或與公眾政策相悖且無法強(qiáng)制執(zhí)行的行為。”[1]當(dāng)然,對于法律的理解不能僅限于國內(nèi)法,也應(yīng)當(dāng)包括該國批準(zhǔn)參加的國際條約或者國際公約在內(nèi)。對于非法證據(jù)排除規(guī)則的定義,由于各國法律體系的差異、法治觀念的不同以及適用范圍與具體條件和要求不同,目前也未能形成一個較為統(tǒng)一的概念。有人認(rèn)為,“非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員使用非法行為取得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則?!盵2]我認(rèn)為這一概念能夠基本上反映出非法證據(jù)排除規(guī)則的主要內(nèi)涵與特點(diǎn),在本文中我也將使用這一概念。

大家普遍認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則最初起源于美國,并認(rèn)為美國聯(lián)邦最高法院于19通過對審理威克斯訴美國案后正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則,并使非法證據(jù)排除規(guī)則得以在美國聯(lián)邦法院的刑事訴訟中適用,然后又通過一些判例把非法證據(jù)排除規(guī)則擴(kuò)大到各州法院刑事訴訟中適用,一直延續(xù)至今。期間盡管遭遇到一些阻力甚至來自國會的'阻力,但都未能動搖該規(guī)則的適用。當(dāng)然,與最初形成該規(guī)則時的內(nèi)容相比,也進(jìn)行了不斷的補(bǔ)充與完善。

由于美國并不是通過成文法來詳細(xì)、具體規(guī)定哪些行為所取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除,而主要是聯(lián)邦最高法院在審理案件中依據(jù)“憲法性權(quán)利”的相關(guān)規(guī)定形成警察機(jī)關(guān)在刑事調(diào)查收集證據(jù)中應(yīng)當(dāng)適用的規(guī)則,并通過判例的形式確定了未適用該規(guī)則所取得的證據(jù)將會被作為非法證據(jù)而被排除,以促使偵查機(jī)關(guān)能夠予以遵守。在我國,刑事訴訟法第四十二條對證據(jù)的定義為“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí),都是證據(jù)?!泵袷略V訟法并沒有對證據(jù)作出定義,而且我國的刑事訴訟法第四十二條及民事訴訟法第六十七條分別以法律的形式給證據(jù)作出了分類并分別分為七種類型,而且盡管刑事訴訟法第四十三條規(guī)定了“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”,但并未規(guī)定由此而取得的證據(jù)不具有可采性(司法實(shí)踐中也是如此),因此我認(rèn)為并不能因?yàn)橛羞@些規(guī)定就可以認(rèn)為我國已經(jīng)形成了非法證據(jù)排除規(guī)則。盡管最高人民法院先后于12月21日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、于7月24日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》,都作出了“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”等類似規(guī)定,但由于這些司法解釋的規(guī)定并不完整,再加上限于司法解釋在整個法律體系中的地位,也無法單獨(dú)依靠司法解釋來解決非法證據(jù)排除規(guī)則的建立,而且非法證據(jù)排除規(guī)則的本質(zhì)和主要目的都是規(guī)范刑事訴訟中的證據(jù)調(diào)查與收集行為,也就是主要涉及到偵查機(jī)關(guān)(在我國主要為公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān))的刑事偵查行為,在沒有法律明確規(guī)定的情況下,最高人民法院也無力予以約束。因此,我認(rèn)為我國尚未建立起比較全面而完整的非法證據(jù)排除規(guī)則。

二、美國非法證據(jù)排除規(guī)則的主要內(nèi)容簡要介紹

[1][2][3][4][5]

非法證據(jù)申請書版篇七

聯(lián)系電話:

請求事項(xiàng):

排除下列非法證據(jù):

(一)被告人翟××4月16日14時37分至17時23分的供述;

(二)含有翟××唾液的煙蒂。

事實(shí)與理由:

翟××涉嫌搶劫一案,××市人民檢察院已向你院提起公訴,作為被告人翟××的辯護(hù)人,申請人認(rèn)為翟××204月16日14時37分至17時23分的供述、含有翟××唾液的煙蒂不能作為本案判決的依據(jù),應(yīng)當(dāng)依法予以排除。

一、被告人供述的排除理由及相關(guān)線索、材料

被告人翟××因涉嫌搶劫于年4月11日被刑事拘留,至4月16日之前,偵查人員對翟××進(jìn)行數(shù)次訊問,翟××并未承認(rèn)自己搶劫了被害人瞿××。2014年4月15日,偵查員武××、沈××以指認(rèn)現(xiàn)場為名,將翟××從××縣看守所提出,帶至××縣公安局刑警隊(duì)審訊室,在沒有錄音錄像的情況下對翟××進(jìn)行審訊。翟××不承認(rèn)自己實(shí)施了搶劫,武××、沈××和另外兩名偵查人員輪番上陣,用警棍電擊、老虎鉗夾手指、不讓吃飯、不讓睡覺、不讓上廁所等方法對翟××進(jìn)行刑訊逼供,同時還恐嚇翟××:一時不供述“搶劫”經(jīng)過,一時不送回看守所。由此可見,翟××2014年4月16日14時37分至17時23分的供述是偵查人員刑訊逼供的結(jié)果,偵查人員的行為違反了《刑事訴訟法》第五十條、第一百一十六條、第一百二十一條“嚴(yán)禁刑訊逼供”、“偵查人員訊問已送交看守所羈押犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行”、“對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像”的規(guī)定,翟××的此份供述屬于偵查人員采用刑訊逼供等非法方法收集的被告人供述。

申請排除此份證據(jù)的相關(guān)線索、材料有;

(二)2014年4月16日,翟××被送回看守所時的體檢記錄;

(三)翟××手上因刑訊逼供留下的傷痕;

(四)訊問過程沒有錄音、錄像。

二、煙蒂的排除理由及相關(guān)線索、材料

根據(jù)《刑事訴訟法》第一百二十六條和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十條的規(guī)定,對案發(fā)現(xiàn)場的勘驗(yàn)、檢查,應(yīng)當(dāng)由偵查人員進(jìn)行,必要時,指派或者聘請具有專門知識的人也應(yīng)在偵查人員的主持下進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查。公安機(jī)關(guān)對案件現(xiàn)場進(jìn)行勘查不得少于二人??辈楝F(xiàn)場時,應(yīng)當(dāng)邀請與案件無關(guān)的公民作為見證人。本案中,公安機(jī)關(guān)勘查現(xiàn)場雖然不少于二人,但最先進(jìn)入現(xiàn)場的胡××先于他人四十多秒,而且此人還是××縣公安局聘用的協(xié)警;整個勘查過程沒有邀請與案件無關(guān)的公民作為見證人;說煙蒂是在現(xiàn)場提取,但提取煙蒂既沒有制作提取筆錄,也沒有將其列入現(xiàn)場提取物品清單,現(xiàn)場錄像也看不出這一過程,煙蒂來源不明。公安機(jī)關(guān)如此勘查現(xiàn)場、提取物證的行為不符合法定程序,嚴(yán)重影響司法公正,且無法進(jìn)行補(bǔ)正。

申請排除此份證據(jù)的相關(guān)線索、材料有;

(一)偵查人員進(jìn)入現(xiàn)場時的錄像;

(二)證明胡××系協(xié)警身份的照片;

(三)沒有煙蒂提取筆錄。

基于上述事實(shí)和理由,根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條、第五十六條第二款的規(guī)定,申請人申請你院排除上述非法證據(jù),請予準(zhǔn)許。

此致

××市中級人民法院

申請人:

申請日期:

非法證據(jù)申請書版篇八

非法證據(jù)是指公安司法人員違反法律規(guī)定的程序或者超越自身權(quán)限范圍獲得的證據(jù)材料。它包括程序違法但實(shí)體真實(shí)的證據(jù)和程序違法且實(shí)體虛假的證據(jù)。后者在證據(jù)能力上的否定是顯而易見的,本文所論及的非法證據(jù)僅指程序違法但實(shí)體真實(shí)的證據(jù)。

非法證據(jù)申請書版篇九

為規(guī)范司法行為,促進(jìn)司法公正,根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋,結(jié)合人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)辦理刑事案件工作實(shí)際,制定本規(guī)定。

第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)。

第二條經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)予以排除,不能作為定案的根據(jù)。

第三條人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中,對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。

第四條起訴書副本送達(dá)后開庭審判前,被告人提出其審判前供述是非法取得的,應(yīng)當(dāng)向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的,可以口頭告訴,由人民法院工作人員或者其辯護(hù)人作出筆錄,并由被告人簽名或者捺指印。

人民法院應(yīng)當(dāng)將被告人的書面意見或者告訴筆錄復(fù)印件在開庭前交人民檢察院。

第五條被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前或者庭審中,提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭在公訴人宣讀起訴書之后,應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。

法庭辯論結(jié)束前,被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。

第六條被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭應(yīng)當(dāng)要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。

第七條經(jīng)審查,法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的,公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù),提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證,仍不能排除刑訊逼供嫌疑的,提請法庭通知訊問人員出庭作證,對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當(dāng)庭不能舉證的,可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定,建議法庭延期審理。

經(jīng)依法通知,訊問人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。

公訴人提交加蓋公章的說明材料,未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的,不能作為證明取證合法性的證據(jù)。

控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。

第八條法庭對于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的,可以宣布休庭,對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時,可以通知檢察人員、辯護(hù)人到場。

第九條庭審中,公訴人為提供新的證據(jù)需要補(bǔ)充偵查,建議延期審理的,法庭應(yīng)當(dāng)同意。

被告人及其辯護(hù)人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭,法庭認(rèn)為有必要的,可以宣布延期審理。

第十條經(jīng)法庭審查,具有下列情形之一的,被告人審判前供述可以當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證:

(一)被告人及其辯護(hù)人未提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)的;

(三)公訴人提供的證據(jù)確實(shí)、充分,能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。

對于當(dāng)庭宣讀的被告人審判前供述,應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人當(dāng)庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。

第十一條對被告人審判前供述的合法性,公訴人不提供證據(jù)加以證明,或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的,該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十二條對于被告人及其辯護(hù)人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見,第一審人民法院沒有審查,并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的,第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對被告人審判前供述取得的合法性進(jìn)行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明,或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的,被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十三條庭審中,檢察人員、被告人及其辯護(hù)人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的,舉證方應(yīng)當(dāng)對其取證的合法性予以證明。

對前款所述證據(jù),法庭應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查。

第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定,可能影響公正審判的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋,否則,該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。

第十五條本規(guī)定自二一年七月一日起施行。

非法證據(jù)申請書版篇十

案由:

請求事項(xiàng):

事實(shí)與理由:

基于上述事實(shí)與理由,為了防止這些證據(jù)的滅失和日后難以取得,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,特申請法院予以證據(jù)保全。

此致

大連市中級人民法院

申請人:

20xx年4月2日

非法證據(jù)申請書版篇十一

申請事項(xiàng):

請求人民法院依職權(quán)查詢本案被告***在****房管局登記的******的房產(chǎn)資料。

事實(shí)與理由:

申請人*****有限公司與****貨款糾紛一案已訴于人民法院并已申請查封其財產(chǎn),受理案號是(20xx)4076號。****的財產(chǎn)除經(jīng)營的******五金店外,經(jīng)申請人了解還有******房。***房管局聲明只有法院依職權(quán)查詢才能出示相關(guān)資料。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,特向人民法院申請查詢*****在*****房管局登記的'****的房產(chǎn)資料。

此致

****市人民法院

申請人:*****有限公司

非法證據(jù)申請書版篇十二

申請人姓名,性別,年月日出生,民族,職業(yè),住所。居民身份證號碼。

案由:糾紛

請求事項(xiàng):

依法裁定保全下列證據(jù):

事實(shí)和理由:

申請人與糾紛一案,貴院已依法受理并正在審理過程中?,F(xiàn)因,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十四條規(guī)定,特請求貴院對上述目前在之處的證據(jù)予保全,以保證本案訴訟活動的順利進(jìn)行和最終裁判結(jié)果的正確。

此致

xx人民法院。

申請人(簽名)

年月日

非法證據(jù)申請書版篇十三

申請人:_________________王__________,男,漢族,出生年月:_________________1971年3月29日,住址:_________________河南省_______________縣司寨鄉(xiāng)尹柳洼村2894組2號,聯(lián)系電話:_________________135_____________4630.

請求事項(xiàng):

申請人民法院調(diào)取被告河南統(tǒng)領(lǐng)鋼構(gòu)有限公司為申請人王成林在新華保險公司簽訂保單出險后的理賠手續(xù)及新華保險公司安排申請人在__________省人民醫(yī)院所做的五級傷殘等級鑒定結(jié)論。

證據(jù)存放地址:鄭州市花園路65號航天大廈新華人壽河南分公司。證據(jù)持有人聯(lián)系電話:_________________132_________________078(新華保險公司工作人員)

事實(shí)和理由:

申請人訴__________及河南__________鋼構(gòu)有限公司人身損害賠償一案,貴院現(xiàn)已受理,因客觀原因,申請人及代理人無法調(diào)取被告被告河南統(tǒng)領(lǐng)鋼構(gòu)有限公司為申請人__________在新華保險公司簽訂保單出險后的理賠手續(xù)及新華保險公司安排申請人在河南省人民醫(yī)院所做的`五級傷殘等級鑒定結(jié)論。該證據(jù)對確定本案當(dāng)事人有關(guān)鍵作用。為了維護(hù)申請人的合法權(quán)益,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第17條第三款之規(guī)定,特申請人民法院依職權(quán)調(diào)取該證據(jù)。

此致

鄭州市管城區(qū)人民法院

申請人:_________________

___年___月___日

非法證據(jù)申請書版篇十四

申請人:_________________姓名,性別__________,族別__________,身份證號:___________________________,住址:___________________________,電話:___________________________。

請求事項(xiàng):_________________

請求__________人民法院依法查詢______________________________。

事實(shí)及理由:_________________

貴院受理的__________訴____________________,____________________糾紛一案,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條第二款、第十七條(三)之規(guī)定,申請人因客觀原因無法自行調(diào)取____________________證據(jù),特申請貴院給予調(diào)查收集。

此致

______________人民法院

申請人:________________

___________年_______月_____日

非法證據(jù)申請書版篇十五

申請人:______________,性別_____,年齡_____,工作單位:_________________,住所_____________。

法定代理人:______________,性別_____,年齡_____,工作單位:_________________,住所_____________。

委托代理人:________________律師事務(wù)所律師。

請求事項(xiàng):

申請你院調(diào)查收集_____________。

事實(shí)和理由:

你院(_____________)________號________一案,________________________。

此致

_____________人民法院

申請人(簽名或者公章)

_____________年__________月__________日

非法證據(jù)申請書版篇十六

申請人:潘x,男,1968年出生,漢族,北京市xx汽車制造廠工人?,F(xiàn)住河北省xx市xx村。

請求事項(xiàng):

請求法院依法在海淀區(qū)房屋管理局拆遷管理科調(diào)取海淀區(qū)xx村26號院的拆遷資料,包括該院落拆遷補(bǔ)償合同及相關(guān)的評估文書和拆遷補(bǔ)償費(fèi)用的領(lǐng)取情況。

事實(shí)和理由:

海淀區(qū)xx村26號院原系申請人和xx的夫妻共同財產(chǎn),3月10日經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院審理,做出了海民初字xx號民事調(diào)解書。調(diào)解書載明,該院落內(nèi)的南房三間歸申請人所有。此后,該房屋一直由xx管理,申請人回到了河北居住。1月,申請人在托人了解上述房屋情況時,得知該房屋已經(jīng)于20xx年被拆遷,拆遷款已經(jīng)被xx支取。申請人委托代理律師去海淀區(qū)房屋管理局調(diào)取相關(guān)證據(jù)時,被告知該機(jī)構(gòu)只對法院等司法部門提供調(diào)查?;诖?,申請人一方無法得知屬于申請人的房屋的拆遷補(bǔ)償數(shù)額和相關(guān)的拆遷情況。

鑒于此,申請人依法申請法院調(diào)取上述相關(guān)資料

此致

北京市海淀區(qū)人民法院

申請人:

委托代理人:xxx

非法證據(jù)申請書版篇十七

被申請人:朱x,男,19xx年x月x日出生,漢族,住址:xx區(qū)路號

請求事項(xiàng):

請求人民法院依法調(diào)取位于xx區(qū)路x號住房的具體信息。

事實(shí)和理由:

申請人與被申請人繼承糾紛一案已訴于人民法院,現(xiàn)正在審理過程中。申請人提交的遺囑公證書中載明有住房一套,該房屋的相關(guān)證件在被申請人手中?,F(xiàn)被申請人對該份證據(jù)材料拒絕提供。該房屋原屬單位分配住房,后由職工補(bǔ)繳價款后取得的.個人住房。以上證據(jù)材料均有檔案材料可查。庭審前,申請人曾多次前往,請求予以查閱,但均被拒絕。

基于上述事實(shí),根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第15、16、17條之規(guī)定,為維護(hù)申請人的合法權(quán)益,以便于法庭的正常審理,特請求人民法院依法調(diào)取以上證據(jù)材料。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

申請人:

年月日

附:1.

地址:x市x區(qū)號。

2.收集、調(diào)取證據(jù)的范圍和內(nèi)容:位于路x號住房的具體信息。

【本文地址:http://aiweibaby.com/zuowen/4045068.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點(diǎn)擊

下載此文檔