總結(jié)是對過去一段時間內(nèi)的經(jīng)歷和成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理和整理的一種表現(xiàn)方式。寫總結(jié)時，可以借鑒一些成功的經(jīng)驗和方法，從而提高總結(jié)的質(zhì)量和效果。想要寫一篇完美的總結(jié)嗎？不妨先看看下面這些范文，或許能給你一些靈感。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇一
印度是一個極具鮮明個性的國家。任何一個到過印度的中國人，所見所聞都會與先前的想象發(fā)生或輕或重的碰撞，因為碰撞，而印象深刻，難以忘卻。
印度自1992年實行改革開放，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于中國。但其公益訴訟制度自20世紀(jì)70年代末開始建立，正蓬勃發(fā)展，走在了中國的前面，在世界公益訴訟制度發(fā)展過程中起著先鋒的作用。通過公益訴訟，其司法的觸角進(jìn)一步向社會的各個領(lǐng)域延伸，積極地回應(yīng)社會的變化和社會現(xiàn)實的需求，從而推動社會的各項變革。
一
直到二十世紀(jì)六十年代和七十年代初，在印度，訴訟的概念還仍然處于個人訴訟這種一對一式的初步發(fā)展階段。訴訟的提起還是受到損害的個人的特權(quán)。即便如此，這一特權(quán)的行使還受到個人所獲資源的極大限制。幾乎沒有集體的力量來處理諸如消費者利益、被社會邊緣化的群體的權(quán)利保護(hù)等涉及到公共利益的問題。到了七十年代末期，情況發(fā)生了變化。1975年6月，英迪拉?甘地領(lǐng)導(dǎo)的國大黨政府突然宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)。在這之后的兩年緊急狀態(tài)期間，國家實行新聞審查，逮捕了成千上萬的持不同政見者，無數(shù)弱勢群體的權(quán)益受到了侵犯而無人顧及，剝奪公民權(quán)利和政治權(quán)利的不合法行為到處在彌漫。另外，法律越來越發(fā)展成為一個利益驅(qū)動的職業(yè)，大多數(shù)印度公民支付不起律師費用而沒有能力到法院去尋求權(quán)利救濟(jì)。結(jié)果就造成了憲法和法律中所保障的權(quán)利和大多數(shù)的沒有文化，經(jīng)濟(jì)上處于不利地位的公民之間毫無關(guān)系。緊急狀態(tài)結(jié)束之后，新聞自由開始恢復(fù)，新聞媒體開始揭露社會中出現(xiàn)的鎮(zhèn)壓、暴力等侵犯人權(quán)的實踐，這些都引起了律師、法官和社會工作者的關(guān)注。受到以上情況的激發(fā)，印度最高法院的兩名大法官bhagwati和krishnaiyer于1977年提供了一份報告，建議有必要設(shè)立一種特別的訴訟形式。這種訴訟形式應(yīng)該是為印度人民量身定制的。有人認(rèn)為，這是對印度政府在緊急狀態(tài)之后所處的合法性危機(jī)的一個直接反映，也有人認(rèn)為這是印度弱勢群體的抗議和不斷增長的印度中產(chǎn)階級知識分子開明思想的結(jié)合。這就是印度公益訴訟制度的開始。自此以后，這種由司法界的精英們創(chuàng)設(shè)的'法律制度得到了迅速的發(fā)展并在世界公益法發(fā)展中形成了自身的特點。實踐證明，公益訴訟制度在印度獲得了相比美國更大的成功。
二
歷史上，印度經(jīng)歷了英國長達(dá)190年的殖民統(tǒng)治。它繼承了英國的法律制度，屬于普通法系國家。在印度的任何成文法律中都沒有規(guī)定公益訴訟制度，它是通過判例逐步發(fā)展起來的。
[1][2][3]
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇二
全國人大代表、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司董事長芮躍華表示，可以借鑒消費者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，推動建立我國證券領(lǐng)域公益訴訟制度。他建議，通過推動修改相關(guān)立法或出臺專門司法解釋，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織作為原告，提起證券公益訴訟，探索我國資本市場投資者尤其是中小投資者權(quán)益保護(hù)新機(jī)制，維護(hù)資本市場公共利益。
芮躍華是在參加湖北代表團(tuán)小組審議最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告時作上述表示的。
近年來，我國資本市場內(nèi)幕交易、操縱市場、信披違法違規(guī)等傳統(tǒng)類型案件持續(xù)呈高發(fā)態(tài)勢，各類新型違法違規(guī)行為也不斷涌現(xiàn)，侵犯證券市場投資者權(quán)益的事件呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。最高人民法院工作報告顯示，20審結(jié)虛假陳述、內(nèi)幕交易等案件4238件。
中小投資者占較大比重是我國資本市場市場結(jié)構(gòu)的一個顯著特征，未來幾年主體結(jié)構(gòu)也不會發(fā)生根本性的變化。由于中小投資者相對比較分散，力量較為薄弱，受損的投資者主要通過自發(fā)提起訴訟來進(jìn)行個人維權(quán)。從實踐情況來看，一方面，中小投資者通過自發(fā)訴訟維權(quán)面臨訴訟期間長、成本高、成效低、取證難、擔(dān)風(fēng)險等難點，自身權(quán)益難以得到及時救濟(jì)；另一方面，中小投資者因訴訟成本過高、專業(yè)能力不夠、訴訟預(yù)期不明確等原因，維權(quán)動力不足，往往主動放棄維權(quán)，從而客觀上降低了相關(guān)市場主體的違法成本，違法行為得不到有力震懾。
所謂公益訴訟，一般是指由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或組織、個人，針對侵害國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，為維護(hù)公益目的而提起的訴訟。我國《民事訴訟法》對公益訴訟作出了原則性規(guī)定，在消費者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域明確了特定專門組織發(fā)起公益訴訟的原告資格，并進(jìn)行了積極實踐。年福建法院審結(jié)了首例環(huán)境民事公益訴訟案件。
在證券領(lǐng)域開展公益訴訟，境外資本市場已有較為成熟的實踐經(jīng)驗。
芮躍華建議，在證券法修改中加入專門條款，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織有權(quán)作為原告，針對侵害眾多投資者利益的證券違法行為，以投資者服務(wù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的名義提起證券公益訴訟。通過發(fā)起證券公益訴訟，可以有效避免個人起訴時的“集體行動”困境，為眾多受損投資者積極維權(quán)提供示范和引導(dǎo)，充分實現(xiàn)對違法行為的震懾作用，從而提高投資者權(quán)益救濟(jì)效率，及時維護(hù)資本市場公共利益。
針對在目前現(xiàn)狀下如何實現(xiàn)公益訴訟、保護(hù)投資者合法權(quán)益，芮躍華認(rèn)為，與證券公益訴訟類似，在現(xiàn)行法律框架下，支持訴訟也可以起到實現(xiàn)投資者權(quán)益及時有效救濟(jì)的效果。公益訴訟一般是由專門機(jī)構(gòu)作為原告發(fā)起訴訟，而支持訴訟則是專門機(jī)構(gòu)作為投資者的代理人，支持投資者開展訴訟。
作為中國證監(jiān)會批復(fù)成立的專司中小投資者保護(hù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，目前投資者服務(wù)中心正研究探索面向中小投資者開展公益性支持訴訟，通過公職律師或者組織證券公益律師，作為投資者的訴訟代理人，支持中小投資者發(fā)起維權(quán)訴訟，為廣大中小投資者維權(quán)起到示范和引導(dǎo)作用，凈化資本市場環(huán)境。
[推動建立證券公益訴訟制度]
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇三
“公地悲劇”是經(jīng)濟(jì)學(xué)界熟知的一個現(xiàn)象，也是一個廣泛存在的現(xiàn)實。在外國，有人做過一個有趣的實驗，取一塊草地，草地被劃分成幾塊分給牧羊人，但在中間留下了一塊作為公共用地，每一個牧羊人都可以自由使用。結(jié)果，社會學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，一年下來，被劃分給個人的草地被有計劃和節(jié)制地使用，而作為公共用地的草地卻因為過度放牧而寸草不生。試驗得出的結(jié)論是：由于每個人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在公共利益處于無人管理的狀態(tài)下，每個人都會自覺或不自覺地榨取公共資源為己所用。因此，處于無保護(hù)狀態(tài)下的公共利益是最易受到侵害的。訴訟法理論認(rèn)為，利益受到了損害，受害者就有權(quán)向法院起訴，請求司法救濟(jì)，正如如果另一個牧羊人的羊群吃了你的草地，你可以要求他賠償一樣，但是，公共的草地從理論上而言屬于所有的牧羊人，如果它的利益受到了損害，由誰來提起訴訟呢?隨著社會公共領(lǐng)域延伸及公共事務(wù)數(shù)量的增長，人們國家的法律正面臨著如是問題。公益訴訟是解決“公地悲劇”的一種訴訟手段，它在中國的出現(xiàn)和發(fā)展反映了公共利益保護(hù)的緊迫需要。
對于公益訴訟是什么，現(xiàn)在實務(wù)界和理論界內(nèi)部和相互之間尚未達(dá)成共識。實務(wù)部門推動公益訴訟的主要是檢察機(jī)關(guān)，它們大多主張的是民事公益公訴(或稱為民事公訴)。在理論界，訴訟法學(xué)者分別從行政公益訴訟和民事公益訴訟兩個方面進(jìn)行著獨立的研究，分別給出了民事公益訴訟或行政公益訴訟的定義。不過也有論者對公益訴訟下了較為完整的定義，但是在具體的論述中往往只是針對公益訴訟的民事公益訴訟或者行政公益訴訟展開討論。
關(guān)于公益訴訟的定義，一種認(rèn)為是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織和個人，根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律法規(guī)，侵犯國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責(zé)任的活動。這種觀點可以稱為“救濟(jì)對象廣義說”?！皬V義說”中的另一種觀點認(rèn)為所謂他人利益是指“不特定的他人利益”。與廣義說相對應(yīng)，有人認(rèn)為公益訴訟是指任何組織和個人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對違反法律、侵犯國家利益、社會公共利益的行為，有權(quán)向法院起訴，由法院追究違法者法律責(zé)任的活動。這種觀點可以稱為“救濟(jì)對象狹義說”。梁慧星教授認(rèn)為：公益訴訟針對的行為損害的是社會公共利益，而沒有直接損害原告的利益，因而與起訴人自己沒有直接利害關(guān)系的訴訟。所謂“沒有直接損害”一語，在這里要作狹義的解釋，只是指沒有“直接損害。當(dāng)然，損害社會公共利益的行為最終是要損害個人的利益，公共利益與個人利益有天然的聯(lián)系。
3元停車費公益訴訟
大多數(shù)觀點認(rèn)為能夠提起公益訴訟的主體包括一般民眾、社會團(tuán)體和檢察機(jī)關(guān)。值得探討的是具備什么條件的個人和團(tuán)體才是正當(dāng)當(dāng)事人，或者才是當(dāng)事人適格。從公益訴訟的目的和性質(zhì)看，似乎不應(yīng)該施加過嚴(yán)格的限制，但是出于對濫訟的擔(dān)心，要求對當(dāng)事人以一定的標(biāo)準(zhǔn)做適當(dāng)?shù)姆婪犊刂?。由于公益訴訟涉及的是公共利益，而且個人在訴訟中承擔(dān)相關(guān)訴訟負(fù)擔(dān)的能力有限，個人提起公益訴訟的積極性相對較弱，而組織，特別是公益性組織對于推動公益訴訟具有重要的意義。公益性組織是以促進(jìn)和保護(hù)公共利益為宗旨的非贏利性組織，例如消費者協(xié)會、殘疾人協(xié)會、少年兒童保護(hù)組織、動物保護(hù)組織以及公益性的律師事務(wù)所。由于公益性組織是為了推動和保護(hù)公共利益為目的，因此它們對相關(guān)公共利益更為關(guān)注，可以成為公益訴訟的積極推動者。因此，符合法定條件并符合本身章程目的的團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)具有公益訴訟的訴訟資格。
不過對于提起公益訴訟的一般公眾和社會團(tuán)體，是不是所提起的訴訟必須是與自己沒有利害關(guān)系才算是公益訴訟這一點上，各種觀點之間有一定分歧。換句話說，如果這個訴訟是為了個人的利益進(jìn)行的，但是訴訟本身的意義超出當(dāng)事人自己私利的范圍，具有社會的普遍性，訴訟的結(jié)果對公眾利益影響較大，這樣的案件是否可以劃入公益訴訟的范圍。對此存在兩種觀點，一種主觀論，一種客觀論?？陀^論認(rèn)為訴訟的提起只要結(jié)果客觀上促進(jìn)公共利益的增進(jìn)，這樣的訴訟就應(yīng)當(dāng)被看作是公益訴訟;主觀論認(rèn)為原告提起訴訟如果主觀上是為了個人利益而起訴的，雖然客觀上對其他人也有利，不能認(rèn)為是公益訴訟，必須主觀上是為了公眾利益起訴的才是公益訴訟。事實上，從前面對個人利益與公共利益的討論中人們知道，個人利益與公共利益往往相互交織，有些時候?qū)υV訟的性質(zhì)的判斷完全根據(jù)當(dāng)事人的主觀目的判斷不是最恰當(dāng)?shù)?，只要訴訟活動的結(jié)果具有公益性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)視為公益訴訟。實際上，現(xiàn)在社會公眾比較一致的觀念都承認(rèn)那種“主觀為自己客觀為他人”的訴訟是公益訴訟，在第一章中所介紹的公民個人提起的部分訴訟案例就是證明。因此，在公益訴訟的定義中對利害關(guān)系的強(qiáng)調(diào)要有適度的節(jié)制，即要允許無利害關(guān)系人提起公益訴訟，也認(rèn)可有利害關(guān)系人提起的公益訴訟。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇四
全國人大代表、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司董事長芮躍華14日表示，可以借鑒消費者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，推動建立我國證券領(lǐng)域公益訴訟制度。他建議，通過推動修改相關(guān)立法或出臺專門司法解釋，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織作為原告，提起證券公益訴訟，探索我國資本市場投資者尤其是中小投資者權(quán)益保護(hù)新機(jī)制，維護(hù)資本市場公共利益。
芮躍華是在參加湖北代表團(tuán)小組審議最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告時作上述表示的。
近年來，我國資本市場內(nèi)幕交易、操縱市場、信披違法違規(guī)等傳統(tǒng)類型案件持續(xù)呈高發(fā)態(tài)勢，各類新型違法違規(guī)行為也不斷涌現(xiàn)，侵犯證券市場投資者權(quán)益的事件呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。最高人民法院20xx年工作報告顯示，20xx年審結(jié)虛假陳述、內(nèi)幕交易等案件4238件。對此，芮躍華認(rèn)為，建立證券期貨市場投資者權(quán)益有效救濟(jì)制度的需求迫切。
中小投資者占較大比重是我國資本市場市場結(jié)構(gòu)的一個顯著特征，未來幾年主體結(jié)構(gòu)也不會發(fā)生根本性的變化。由于中小投資者相對比較分散，力量較為薄弱，受損的投資者主要通過自發(fā)提起訴訟來進(jìn)行個人維權(quán)。從實踐情況來看，一方面，中小投資者通過自發(fā)訴訟維權(quán)面臨訴訟期間長、成本高、成效低、取證難、擔(dān)風(fēng)險等難點，自身權(quán)益難以得到及時救濟(jì)；另一方面，中小投資者因訴訟成本過高、專業(yè)能力不夠、訴訟預(yù)期不明確等原因，維權(quán)動力不足，往往主動放棄維權(quán)，從而客觀上降低了相關(guān)市場主體的違法成本，違法行為得不到有力震懾。
證監(jiān)會主席劉士余在12日的記者會上指出，“只有保護(hù)好中小投資者的權(quán)益，才能促進(jìn)中國資本市場穩(wěn)健發(fā)展。”
芮躍華說，為進(jìn)一步加強(qiáng)中小投資者權(quán)益保護(hù)工作，針對當(dāng)前投資者維權(quán)難的問題，可以借鑒我國消費者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，積極推動在證券領(lǐng)域建立公益訴訟制度。
所謂公益訴訟，一般是指由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或組織、個人，針對侵害國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，為維護(hù)公益目的而提起的訴訟。我國《民事訴訟法》對公益訴訟作出了原則性規(guī)定，在消費者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域明確了特定專門組織發(fā)起公益訴訟的原告資格，并進(jìn)行了積極實踐。20xx年福建法院審結(jié)了首例環(huán)境民事公益訴訟案件。
在證券領(lǐng)域開展公益訴訟，境外資本市場已有較為成熟的實踐經(jīng)驗。
芮躍華建議，在證券法修改中加入專門條款，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織有權(quán)作為原告，針對侵害眾多投資者利益的證券違法行為，以投資者服務(wù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的名義提起證券公益訴訟。通過發(fā)起證券公益訴訟，可以有效避免個人起訴時的“集體行動”困境，為眾多受損投資者積極維權(quán)提供示范和引導(dǎo)，充分實現(xiàn)對違法行為的震懾作用，從而提高投資者權(quán)益救濟(jì)效率，及時維護(hù)資本市場公共利益。
針對在目前現(xiàn)狀下如何實現(xiàn)公益訴訟、保護(hù)投資者合法權(quán)益，芮躍華認(rèn)為，與證券公益訴訟類似，在現(xiàn)行法律框架下，支持訴訟也可以起到實現(xiàn)投資者權(quán)益及時有效救濟(jì)的效果。公益訴訟一般是由專門機(jī)構(gòu)作為原告發(fā)起訴訟，而支持訴訟則是專門機(jī)構(gòu)作為投資者的代理人，支持投資者開展訴訟。
作為中國證監(jiān)會批復(fù)成立的專司中小投資者保護(hù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，目前投資者服務(wù)中心正研究探索面向中小投資者開展公益性支持訴訟，通過公職律師或者組織證券公益律師，作為投資者的訴訟代理人，支持中小投資者發(fā)起維權(quán)訴訟，為廣大中小投資者維權(quán)起到示范和引導(dǎo)作用，凈化資本市場環(huán)境。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇五
而隨著中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立及發(fā)展，各類民事公益違法行為呈現(xiàn)出“潘多拉盒子”打開時的“壯觀”場面。具體表現(xiàn)在：(一)通過非法手段侵害、破壞、浪費公有資產(chǎn)，特別是國有資產(chǎn)的事件層出不窮，數(shù)額越來越大，可謂“舉國震驚”、“世界矚目”。(二)壟斷、限制競爭、不正當(dāng)競爭、侵犯消費者權(quán)益，價格違法等公益違法行為充斥于中華大地的每一個角落。(三)環(huán)境污染等各類公害事件此伏彼起。針對這些痛心疾首的各類民事公益違法行為，中國加大了行政執(zhí)法的力度。但由于各種原因，這些行政機(jī)關(guān)的權(quán)力并沒有得到很好的行使和發(fā)揮，“掛一漏萬”似乎成了行政執(zhí)法的一大特色風(fēng)景。針對行政機(jī)關(guān)“掛一漏萬”，作為保護(hù)國家、社會公共利益最后一道防線的司法權(quán)和司法機(jī)關(guān)卻只能“隔岸觀火”，而俠義之士的“路人”又難以“拔刀相助”。大家只好一起聽任這種抽象的國家、社會公共利益或“小額多數(shù)”的“易腐權(quán)利”腐爛下去。本文即試從人公益訴訟的特征及目前的中國的法律現(xiàn)狀論述中國公益訴訟制度構(gòu)建的可行性。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇六
行政公益訴訟的受案范圍彭靈俠
關(guān)于行政公益訴訟的受案范圍，學(xué)者們的觀點各有不同。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確受案范圍不能只大致界定在損害公共利益的行政行為上，而是應(yīng)當(dāng)以列舉的方式將其限定在經(jīng)常性發(fā)生且影響較大的領(lǐng)域之中。
1.損害公共利益的行政作為行為。
行政作為行為侵犯了公共利益，但是行政相對人卻從中獲益。從目前的社會發(fā)展來看，這種行為主要有三種情況：第一，損害環(huán)境的行政作為行為。行政主體為了追求短期的經(jīng)濟(jì)效益或者所謂的政績，在批準(zhǔn)建設(shè)用地、開發(fā)利用有限的土地資源時，違法出讓土地的使用權(quán)，對一些重度污染但是可以帶來稅收等經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)，違反相關(guān)法律，頒發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營的許可證，過度發(fā)放砍伐林木的許可證以及開采礦產(chǎn)資源的許可證，進(jìn)行城市規(guī)劃時，沒有經(jīng)過合理地論證，破壞了自然環(huán)境以及文化古跡；第二，違法減免稅的行為。稅收是國家財政收入的'主要組成部分，是公共財政支出的來源。行政主體的違法行為，導(dǎo)致稅收收入的減少，不利于國家公共項目的建設(shè)支出，損害了公眾的利益，理應(yīng)被納入行政公益訴訟的范圍；第三，行政主體濫用自身職權(quán)，將國有資產(chǎn)以不合理的低價進(jìn)行轉(zhuǎn)讓甚至無償轉(zhuǎn)讓。
2.損害公共利益的行政不作為。
對于行政主體損害公共利益的行政不作為行為。這種情況通常是指行政主體依職權(quán)應(yīng)該做出相應(yīng)的行為，而行政主體怠于行使以致使公共利益遭受損害。通過行政公益訴訟，將此納入法院的審查范圍，客觀上可以督促行政主體依法行政，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，從而更好的實現(xiàn)依法行政，()保護(hù)公共利益。因而，應(yīng)該將造成公共利益損害的行政主體的不作為，納入行政公益訴訟的受案范圍之內(nèi)。
3.行政主體損害公共利益的抽象行政行為。
目前，我國行政訴訟法并未將抽象行政行為納入受案范圍。抽象行政行為行政機(jī)關(guān)一般具有不特定對象性，因而影響更加廣泛，而其反復(fù)適用性，則可能導(dǎo)致?lián)p害更為嚴(yán)重。若對抽象行政行為提起行政公益訴訟，可以在公共利益的損害造成之前，使其能夠得到事前的救濟(jì)。筆者認(rèn)為對于即將建構(gòu)的行政公益訴訟，可以對規(guī)章以下的抽象行政行為進(jìn)行司法審查，這樣才能更好地對行政行為進(jìn)行監(jiān)督。規(guī)章以上的抽象行政行為是行政立法行為，應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)來進(jìn)行監(jiān)督，以避免權(quán)力的沖突和法律資源的浪費。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇七
我國司法界多位官員和學(xué)者指出，我國前頒布實施的《行政訴訟法》，其制度安排難以完全適應(yīng)今天的現(xiàn)實需要，迫切需要進(jìn)一步加以修改與完善。其中，拓寬原告資格，增加行政公益訴訟也成了學(xué)者討論的一個熱點。（《中國青年報》4月5日）
行政公益訴訟是指出于維護(hù)公共利益的需要，在公共利益受到違法的行政作為或不作為情形下，提起的行政訴訟。在目前我國現(xiàn)有的法律規(guī)定下，公民和社會團(tuán)體提起的行政公益訴訟面臨著法律上原告資格的障礙。依照我國現(xiàn)行的法律和司法解釋，行政訴訟的原告必須是行政行為的相對人或與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人，而在違法行政行為侵犯的是不特定的多數(shù)人或沒有特定的受害人只是公共利益時，一般公民和社會團(tuán)體就沒有原告的資格。
然而，現(xiàn)實卻呼喚行政公益訴訟。10月，浙江省臺州市著名畫家嚴(yán)正學(xué)就狀告臺州市椒江區(qū)文體局縱容支持歌舞廳、夜總會在小學(xué)校門口經(jīng)營，并為色情表演提供場地。法院就以嚴(yán)正學(xué)與具體行政行為無法律上的利害關(guān)系，駁回其的訴訟請求。現(xiàn)實的需要與法律的規(guī)定凸顯矛盾。
在這種情形下，筆者認(rèn)為，在法律還沒有修改以前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先踐行行政公益訴訟，為法律的修改摸索道路。首先，從理論上講，檢察機(jī)關(guān)是國家和社會公共利益的代理人，那么行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯公共利益時，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人；其次，檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，《中華人民共和國行政訴訟法》第十條也規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督，所以說監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政也是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。所以說，盡管法律上對于行政公益訴訟沒有具體規(guī)定，但檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)行政公益訴訟不存在理論和法律上的障礙，至少不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，反而，由檢察機(jī)關(guān)先行擔(dān)當(dāng)行政公益訴訟有利于保護(hù)社會公共利益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，推進(jìn)行社會的文明進(jìn)步，并為行政公益訴訟制度的正式建立打下扎實的.基礎(chǔ)。
在世界各國，行政公益訴訟都是一種正式的行政訴訟制度。在英國，檢察總長代表國王，有權(quán)阻止一切違法行為，代表公共利益可以主動請求對行政行為實施司法審查，還可以在私人沒有起訴資格時幫助私人申請司法審查，即檢察長是原告，公民列為告發(fā)人。在德國也有類似的規(guī)定，域外的成功經(jīng)驗可以作為我們推行這項制度的借鑒。
因此，筆者認(rèn)為，我們不僅要期待立法機(jī)關(guān)更多地征求民意，盡快修改法律，增加行政公益訴訟這一行政訴訟類型。我們也期待司法機(jī)關(guān)在法無明文規(guī)定亦不禁止時，在有利于社會文明進(jìn)步的前提下，多做一些有益的摸索和改革，檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟的問題上應(yīng)當(dāng)身體力行，為制度的建立添磚加瓦。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇八
前言
在當(dāng)代中國的司法實踐中，對有些帶有行政公益訴訟性質(zhì)的案件，法院在作出不予受理或駁回起訴的裁定中，常常有這樣的表述：該案不屬于法院受理案件的范圍，或者該案的原告并非本案的直接利害關(guān)系人或相對人。由于在我國現(xiàn)行的行政訴訟制度框架內(nèi)還沒有明確關(guān)于公民能夠提起行政公益訴訟的規(guī)定，因此，法院作出的裁定是無可厚非的。
相對于一般意義上的行政訴訟，即私益訴訟，行政訴訟的原告若與案件沒有直接的利害關(guān)系依法則不可以起訴,這是防止濫訴原則的必然結(jié)果?？墒?，如果有些主體侵犯了公共利益，公然違反普通法律或憲法時，在有關(guān)國家機(jī)關(guān)既不追究責(zé)任又不接受投訴，或雖接受投訴而不作處理時，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，為保障和“擴(kuò)大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”，“加強(qiáng)對執(zhí)法活動的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正，提高執(zhí)法水平，確保法律的正確實施”，“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益”（中國共產(chǎn)黨“十六大”報告），可否允許公民以原告的名義，以危及或損害社會公益的行政主體為被告向法院起訴？法院如何接受和支持公民以訴訟的方式來維護(hù)公共利益？中國建立公民行政公益訴訟制度的`理論根據(jù)，現(xiàn)實依據(jù)是什么？有哪些因素障礙中國建立這種訴訟制度，如何根據(jù)中國的社會需求、文化傳統(tǒng)、實際國情推進(jìn)我國公民行政公益訴訟制度的建立等等，都引起了作者的興趣。
本文主要利用實證研究、個案分析、文本分析、邏輯推導(dǎo)、比較等綜合性的研究方法，從不同角度對公民行政公益訴訟進(jìn)行比較系統(tǒng)的探討：包括公民行政公益訴訟應(yīng)得到司法救濟(jì)；行政公益訴訟的概念及其特征；我國應(yīng)建立公民行政公益訴訟制度的理由；我國建立公民行政公益訴訟的路徑選擇；我國建立公民行政公益訴訟制度的基本原則及其結(jié)論。
第一章行政公益訴訟的概念及其特征
為了闡明行政公益訴訟的概念及具特征，有必要對公共利益作進(jìn)一番探討，為討論的進(jìn)行鋪就一個平臺。
第一節(jié)公共利益的界定
“公共利益”或叫“公益”（publicwelfare）是有關(guān)社會公眾的福祉和利益，或指屬于社會的，公有公用的利益。它既區(qū)別于社會成員個體的利益，也不是社會個體成員利益的簡單加總，而是全體社會成員利益的綜合體。
[1][2][3][4][5]
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇九
人們常說“一方有難 八方支援”。對于社會公益事業(yè)來說，公益訴訟便是一種維護(hù)社會正義、保護(hù)群眾權(quán)益的重要方式。作為一個從事公益訴訟工作的律師，我深知其中的責(zé)任與使命。在過去的幾年中，我積累了豐富的實踐經(jīng)驗，也有了一些心得體會。在這篇短文中，我將分享一些我從公益訴訟中所得出的思考與收獲。
首先，公益訴訟是一個龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)。公益訴訟通常涉及到涉及大量人民群眾利益的案件，例如，環(huán)境污染、食品安全、勞動糾紛等等。這些案件往往因涉及利益關(guān)系復(fù)雜、證據(jù)難以收集等特點而變得棘手。因此，作為公益訴訟律師，我們需要有深入的法律知識、扎實的法律實踐能力，并能與其他相關(guān)部門、社會組織合作，共同推動案件的進(jìn)展。
其次，公益訴訟需要堅持原則與公正。在公益訴訟中，我們面臨的挑戰(zhàn)不僅僅是從法律角度來看待問題，還要考慮到社會責(zé)任與公益意識。在案件中，我們需要堅守法律的原則，維護(hù)公正與正義，同時也要考慮到社會的穩(wěn)定與和諧。在處理案件時，我們必須秉持公正、客觀的原則，不受任何個人或團(tuán)體的影響。只有這樣，我們才能贏得社會的認(rèn)可與尊重，為更多人提供服務(wù)。
進(jìn)一步，公益訴訟需要不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新。法律是一門不斷發(fā)展的學(xué)科，社會問題也在不斷變化。作為公益訴訟律師，我們要不斷學(xué)習(xí)新知識，緊跟法律的發(fā)展趨勢。同時，我們也要學(xué)會創(chuàng)新，運用新技術(shù)、新方法來提高辦案效率。例如，我們可以利用大數(shù)據(jù)分析，實時掌握案件的進(jìn)展情況；也可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺，方便群眾進(jìn)行舉報與咨詢。只有不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，我們才能更好地適應(yīng)社會發(fā)展的需要，為公益事業(yè)做出更大的貢獻(xiàn)。
此外，公益訴訟工作也需要關(guān)注公眾意識的提升。公眾意識的提升，對于公益訴訟的推進(jìn)非常重要。例如，很多人對環(huán)境問題缺乏了解，或者對食品安全問題缺乏警惕性。這就需要我們通過宣傳教育，提高公眾對公益訴訟的認(rèn)知與支持。我們可以利用媒體、社交平臺等渠道，向大眾普及公益訴訟的重要性，鼓勵更多人參與其中。只有當(dāng)公眾真正認(rèn)識到自己的權(quán)利與義務(wù)時，公益訴訟才能真正實現(xiàn)其目標(biāo)。
最后，公益訴訟也需要各方共同努力。在公益訴訟中，我們往往需要與其他相關(guān)部門、社會組織合作，共同推動案件的進(jìn)展。只有通過各方的共同努力，我們才能真正實現(xiàn)公益訴訟的目標(biāo)。因此，我們應(yīng)該注重與其他專業(yè)人士的合作，共同拓展案件的資源。同時，我們也應(yīng)該注重與社會組織的溝通與合作，共同推動公益事業(yè)的發(fā)展。
總之，公益訴訟是一項偉大而重要的事業(yè)。作為公益訴訟律師，我們應(yīng)該以擔(dān)當(dāng)和責(zé)任感為動力，堅守法律原則與公正，不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，關(guān)注公眾意識的提升，同時也注重與其他相關(guān)部門、社會組織的合作。只有這樣，我們才能更好地為公眾提供服務(wù)，為社會和諧與進(jìn)步做出自己的貢獻(xiàn)。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十
公益訴訟是指公益性質(zhì)的訴訟行為，是為了捍衛(wèi)社會公共利益而進(jìn)行的一種司法補(bǔ)充措施。近年來，我國加大了公益訴訟力度，使得公共環(huán)境、社會秩序等問題得到了有效治理。在我參與公益訴訟的實踐中，我深刻體會到了公益訴訟的重要性和特點。下面，我將在這篇文章中分享我的心得體會，從理論和案例兩個方面進(jìn)行闡述。
首先，公益訴訟對于社會公共利益的維護(hù)至關(guān)重要。在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，各種違法違規(guī)行為層出不窮，給公眾帶來的傷害日益嚴(yán)重。而僅僅依靠個人損害賠償?shù)脑V訟方式，很難實現(xiàn)對違法行為的有效制約。公益訴訟的出現(xiàn)，使得社會公共利益得以通過集體訴訟來維護(hù)和保護(hù)。例如，在某個地區(qū)的一起環(huán)境污染案中，公益訴訟機(jī)構(gòu)代表全體居民進(jìn)行訴訟，最終贏得了勝訴。這種方式不僅能夠保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益，還能夠提醒污染企業(yè)增強(qiáng)環(huán)境意識，避免類似情況再次發(fā)生。
其次，公益訴訟在實踐中需要注意幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。首先是訴訟主體的選擇，因為公益訴訟具有公共性和代表性的特點，因此選擇具有公信力和公共影響力的機(jī)構(gòu)或組織作為訴訟主體至關(guān)重要。其次是證據(jù)的收集和呈現(xiàn)，公益訴訟往往與大量的數(shù)據(jù)和事實相關(guān)，正確有效的呈現(xiàn)證據(jù)是成功的關(guān)鍵。再次是公益訴訟的目標(biāo)和訴訟請求需要明確，要通過訴訟行為來達(dá)到具體的目標(biāo)，例如保護(hù)某個生物的保護(hù)區(qū)，應(yīng)該明確提出停止污染的請求。最后是公益訴訟結(jié)果的落地，僅僅通過勝訴是不夠的，還需要監(jiān)督執(zhí)行，確保判決的有效履行，從而實現(xiàn)公益訴訟的目的。
在參與公益訴訟的實踐中，我深刻認(rèn)識到公益訴訟的重要性和困難之處。一方面，公益訴訟能夠?qū)崿F(xiàn)對違法行為的有效制約，捍衛(wèi)社會公共利益，提高社會公眾的幸福感和滿意度。另一方面，公益訴訟在實踐中遇到了一些困難和挑戰(zhàn)。例如，公益訴訟需要大量的證據(jù)和數(shù)據(jù)支持，但獲取這些證據(jù)和數(shù)據(jù)并不容易；公益訴訟的成本較高，需要充足的資金和人力資源；公益訴訟的立案門檻較高，需要滿足一定的條件和要求。因此，公益訴訟需要訴訟機(jī)構(gòu)、公民和社會各界的共同努力，才能夠取得實質(zhì)性的效果。
綜上所述，公益訴訟是維護(hù)社會公共利益的重要手段之一。通過公益訴訟可以有效制約違法行為，保護(hù)公眾的權(quán)益和福祉。在參與公益訴訟的實踐中，我們要注意訴訟主體選擇、證據(jù)收集和呈現(xiàn)、訴訟請求明確以及結(jié)果落地等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時，我們也要認(rèn)識到公益訴訟的困難之處，需要有更多的資金、人力和條件的支持。只有在全社會共同參與、共同努力的情況下，公益訴訟才能發(fā)揮出最大的作用，促進(jìn)社會的進(jìn)步和法治的建設(shè)。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十一
公益訴訟制度是為糾正公共性違法行為，保護(hù)公共利益而采取的一項司法救濟(jì)措施。其在國外已被廣泛接受，并形成了較為成熟的訴訟制度。隨著我國社會和法制的發(fā)展，建立行政公益訴訟制度逐漸成為當(dāng)前我國訴訟領(lǐng)域關(guān)注的一個重要課題。行政公益訴訟制度的設(shè)立不僅關(guān)系到我國國家社會公共利益的有效維護(hù)，還有利于我國司法制度的進(jìn)一步完善。公益訴訟在我國的立法和司法實踐領(lǐng)域還可以說是一片盲區(qū)，當(dāng)前已有很多學(xué)者開始了對公益訴訟制度的研究，但仍存在很多理論上的難題需要進(jìn)一步加以探討。
公益訴訟；公共利益；原告資格；受案范圍
傳統(tǒng)法學(xué)理論中一般不認(rèn)為社會公共利益是一種獨立的利益，比如邊沁強(qiáng)調(diào)“社會所具有的利益不能獨立于或?qū)褂趥€人的利益”，他認(rèn)為社會利益只意味著“組成社會的各個成員的利益之總和”。但是否認(rèn)社會公共利益獨立存在的觀點是不符合現(xiàn)代社會的客觀實際的。因為在現(xiàn)代社會生活中，公共產(chǎn)品和公共權(quán)利是客觀存在的，公共事務(wù)也是必不可少的。
需要強(qiáng)調(diào)的是，公共利益在不同社會關(guān)系領(lǐng)域、不同法律部門，各有側(cè)重，各有不同表現(xiàn)。如在勞動法和消費者法方面，公共利益?zhèn)戎赜谏鐣跽叩睦?；在環(huán)境法和資源法方面，則側(cè)重于社會資源的合理保存和利用；在刑法和治安法方面，公共利益的含義則側(cè)重于社會秩序的和平與安全。
關(guān)于誰為適格原告的研究有很多，代表性的觀點如：認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可以代表國家提起公益訴訟；消費者保護(hù)組織、環(huán)境保護(hù)組織等社會團(tuán)體可以對該領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的案件提起訴訟；公民個人也有權(quán)提起訴訟，但限制有二：應(yīng)先向行政機(jī)關(guān)舉報或投訴；應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)證據(jù)。其中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)能否代表人民提起公益訴訟一直以來是一個研究熱點，專門性研究文章有不少，如“公益訴訟”課題組著《檢察機(jī)關(guān)提起和參與民事行政公益訴訟資格探討）這些研究者普遍認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介人公益訴訟，并對如何介人也進(jìn)行了一定的探討。
（一）檢察機(jī)關(guān)的公訴人資格。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在行政程序意義上的監(jiān)督應(yīng)該是全面的、完整的，現(xiàn)階段的行政訴訟監(jiān)督實際上是一種嘗試性監(jiān)督，具有不完整性。因此，完整的行政訴訟檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)貫穿于整個行政訴訟活動，不僅包括對生效裁決提出抗訴的事后監(jiān)督，而且包括對行政訴訟的事中監(jiān)督以及對起訴活動的事前監(jiān)督，即借鑒刑事公訴制度，當(dāng)行政行為損害國家利益和社會公共利益時，由檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)提起行政公訴。
（二）公民的原告資格。當(dāng)行政行為損害國家利益并不直接損害公民個人利益時，公民是否具有起訴資格？丹寧勛爵在《法律的訓(xùn)誡》一書中指出，普通的個人可以到法院進(jìn)行起訴，只要他在正在進(jìn)行的案件中有“充分利益”?？梢哉f，面對維護(hù)國家利益和社會公共利益的公民，如果不給予司法救濟(jì)，仍將其拒絕于法院大門之外的話，這樣的法律是令人懷疑也是令人感到悲哀的。
（三）社會團(tuán)體的原告資格。社會團(tuán)體是指具有某種共同目的、利益以及其他共同特征的人通過一定形式組合起來的互益組織，社會團(tuán)體的主要功能是對成員利益及社會公益的維護(hù)，以及對政府活動的參與和監(jiān)督。與公民個人的起訴資格相比，社會團(tuán)體具有公益性團(tuán)體優(yōu)勢，具有訴訟能力優(yōu)勢。
現(xiàn)實生活中，公益訴訟的困境之一就是法院以各種理由不予受理案件，公共利益因此而得不到維護(hù)和保障。所以多數(shù)研究者認(rèn)為法院有必要拓寬受案范圍。其受案范圍大致可拓寬為：
（一）抽象行政行為。世界上很多國家都把抽象行政行為作為司法審查的對象。隨著我國行政訴訟制度的發(fā)展，將抽象行政行為納入司法審查的范圍，是大勢所趨。由于抽象行政行為是針對不特定對象作出的、具有普遍約束力的規(guī)范性文件，其涉及面廣，影響的相對人較多，允許對抽象行政行為提起公益訴訟，實現(xiàn)事前救濟(jì)，可以避免事后無法救濟(jì)的可能性，同時也符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。
（二）行政不作為。根據(jù)我國現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定，對不作為提起的行政訴訟，必須是這種不作為侵犯了相對人的個人利益。但是，當(dāng)行政不作為侵犯國家利益和社會公共利益時，由于不存在明確的受到侵害的利害關(guān)系人，按照現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定是無法得到救濟(jì)的，而行政機(jī)關(guān)這種“不審訊、不予裁決，或拒絕審訊、拒絕裁決，與錯誤的裁決具有同樣的危害性?！币虼耍@種損害國家利益和社會公共利益的不作為，應(yīng)當(dāng)納入公益行政訴訟的范圍。
（三）公益性行政行為。由政府出資興建公益設(shè)施、實施公益性行政行為的情況下，他人能否以資金浪費、違法使用或決策失誤等為由對政府決定提起行政訴訟？有必要基于公共利益的維護(hù)，允許對損害國家利益和社會公共利益的行為提起公益訴訟。
（四）授益性行政行為?，F(xiàn)代社會中的每一種資源都具有有限性，對直接相對人的授益性行為，對于其他人來說，則往往表現(xiàn)為無益性或損益性。
（五）積極行政行為。積極行政行為就是要求行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)，在不需要行政相對人申請的情況下即作出行政行為。相對來說，積極行政行為容易造成侵權(quán)，但是，當(dāng)行政機(jī)關(guān)或其工作人員基于地區(qū)利益、部門利益和個人私利行政時，往往是借行政行為之名，以侵害國家利益和社會公共利益為代價而為相對人謀取利益，出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與違法犯罪分子相勾結(jié)，以行政處罰等合法形式謀取非法利益，損害國家利益和社會公共利益。更應(yīng)置于公眾監(jiān)督之下。
從理論上分析，由于原告資格的擴(kuò)大，便存在原告濫用訴訟權(quán)利的可能。但是，由于公益行政訴訟的案件范圍是特殊限定的，僅限于對侵害國家利益和社會公共利益的行政行為提起的訴訟，因此，造成濫訴的可能性相對較小。即便如此，仍需要防止濫用訴權(quán)。如前所述，沒有賦予企事業(yè)單位和其他組織提起公益行政訴訟的主體資格，便是基于這樣一種考慮。除此之外，規(guī)定濫用訴權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，也是防止濫用訴權(quán)的途徑。
總之，行政公益訴訟制度作為新型的制度，是非常復(fù)雜的制度。確立這一制度不僅要求理論上的探討，更需要立法、司法上的重視和支持。盡管在我國要真正建立起這一制度還有很長的路要走，還需要社會各界更多的關(guān)注，而且隨著社會的發(fā)展、時代的進(jìn)步，以及我國法治化進(jìn)程的加快，必將推動我國公益訴訟制度的建立和完善。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十二
下面是小編為大家整理的,供大家參考。
檢察公益訴訟大討論活動開展以來，我積極參加學(xué)習(xí)研討，結(jié)合本部門工作認(rèn)真開展調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)了一些工作中急需研究解決的問題，并就如何解決問題、整改落實進(jìn)行了深入思考。
公益訴訟工作影響力大、社會敏感度高，牽涉經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的諸多利益主體，做好工作責(zé)任重大。因此，在集中學(xué)習(xí)期間，我重點圍繞黨中央關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的有關(guān)決策要求進(jìn)行了深入學(xué)習(xí)。黨的十九大報告指出，要堅持人與自然和諧共生。建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計。必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境，統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理，實行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，形成綠色發(fā)展方式和生活方式，堅定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)美麗中國，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)安全做出貢獻(xiàn)。報告還以專章的內(nèi)容，圍繞加快生態(tài)文明體制改革、建設(shè)美麗中國，提出了推進(jìn)綠色發(fā)展、著力解決突出環(huán)境問題、加大生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度、改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制等4個方面的要求。習(xí)近平總書記在參加十三屆全國人大二次會議內(nèi)蒙古代表團(tuán)審議時發(fā)表重要講話指出，在“五位一體”總體布局中生態(tài)文明建設(shè)是其中一位，在新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略中堅持人與自然和諧共生是其中一條基本方略，在新發(fā)展理念中綠色是其中一大理念，在三大攻堅戰(zhàn)中污染防治是其中一打攻堅戰(zhàn)。這“四個一”體現(xiàn)了我們黨對生態(tài)文明建設(shè)規(guī)律的把握，體現(xiàn)了生態(tài)文明建設(shè)在新時代黨和國家事業(yè)發(fā)展中的地位，體現(xiàn)了黨對建設(shè)生態(tài)文明的部署和要求?？倳浿赋?，內(nèi)蒙古生態(tài)狀況如何，不僅關(guān)系全區(qū)各族群眾生存和發(fā)展，而且關(guān)系華北、東北、西北乃至全國生態(tài)安全。把內(nèi)蒙古建成我國北方重要生態(tài)安全屏障，是立足全國發(fā)展大局確立的戰(zhàn)略定位，也是內(nèi)蒙古必須自覺擔(dān)負(fù)起的重大責(zé)任。構(gòu)筑我國北方重要生態(tài)安全屏障，把祖國北疆這道風(fēng)景線建設(shè)得更加亮麗，必須以更大的決心、付出更為艱巨的努力。
辦理破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)類損害社會公共利益的公益訴訟案件，是檢察機(jī)關(guān)公益訴訟檢察部門的重要職責(zé)。作為內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院專門從事公益訴訟檢察工作部門的主要負(fù)責(zé)人，我有義務(wù)更有責(zé)任承擔(dān)起這項職責(zé)。結(jié)合我區(qū)工作實際，我認(rèn)為重點需要做好以下工作：
一是提高政治站位，圍繞黨和國家工作大局開展工作。自覺融入、服務(wù)和保障大局。找準(zhǔn)檢察公益訴訟與全區(qū)重大決策的契合點，積極服務(wù)，精準(zhǔn)發(fā)力。持續(xù)聚焦服務(wù)打好污染防治攻堅戰(zhàn)，助力打好藍(lán)天、碧水、凈土三大保衛(wèi)戰(zhàn)，守護(hù)好祖國北疆亮麗風(fēng)景線。積極爭取黨委、人大、政府和政協(xié)支持。系統(tǒng)梳理總結(jié)試點以來公益訴訟工作實踐、制度機(jī)制建設(shè)情況、辦案成效、困難挑戰(zhàn)以及典型案例，提出合理化意見建議，爭取各級黨委、人大、政府和政協(xié)支持，推動解決突出問題。推動自治區(qū)人大常委會審議通過加強(qiáng)檢察公益訴訟的專項決議。通過自治區(qū)人大常委會決議突出、細(xì)化檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督辦案重點，為著力解決檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實難、鑒定難等突出問題提供具體有效的制度依據(jù)。
二是強(qiáng)化辦案規(guī)范化，以提質(zhì)增效為目標(biāo)，持續(xù)加大辦案力度。堅持以辦案為中心，切實踐行雙贏多贏共贏、精準(zhǔn)監(jiān)督、智慧借助、統(tǒng)籌發(fā)展以及全面平衡充分發(fā)展的理念。把提升辦案質(zhì)效擺在更加突出的位置。正確處理辦案數(shù)量規(guī)模與質(zhì)量效果的關(guān)系，在挖掘新動能、持續(xù)加大辦案力度、推動區(qū)域均衡發(fā)展、確保數(shù)量穩(wěn)升基礎(chǔ)上，把工作重心逐步轉(zhuǎn)移到質(zhì)效提升上來。堅持效果導(dǎo)向，注重以個案辦理推動行業(yè)和區(qū)域相關(guān)問題的集中整治。穩(wěn)妥、積極進(jìn)行“等”外探索。對于政策有明確要求的領(lǐng)域，在加強(qiáng)與相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上進(jìn)行個案探索。對于其他領(lǐng)域涉及面廣、人民群眾反映強(qiáng)烈、符合公益訴訟立法精神又沒有適格主體提起訴訟的侵害公益突出問題，通過發(fā)放問卷、調(diào)查取證、征求專家學(xué)者意見、向黨委、人大專題報告等多種方式，做足做實相關(guān)工作后進(jìn)行探索。深化“保障千家萬戶舌尖上的安全”專項監(jiān)督活動、“攜手清四亂 保護(hù)母親河”專項行動和內(nèi)蒙古2019河湖“四亂”清理專項行動。提高案件線索收集和研判能力。準(zhǔn)確把握履職中發(fā)現(xiàn)線索的要求，注重通過12309檢察服務(wù)等系統(tǒng)內(nèi)外信息和管理平臺，通過中央環(huán)保督察、審計、巡視巡查等專項監(jiān)督信息，通過新聞輿論、互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等渠道公共信息，拓寬視野，創(chuàng)新方式方法，借助科技手段拓展線索發(fā)現(xiàn)渠道，提高收集和研判效率以及精準(zhǔn)化程度。統(tǒng)籌推進(jìn)跨行政區(qū)劃公益保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制?？偨Y(jié)推廣“攜手清四亂 保護(hù)母親河”專項行動成果，做好河湖“四亂”清理工作。深化東北三省一區(qū)河湖流域水資源、森林資源保護(hù)協(xié)作，與山西、河北、遼寧檢察機(jī)關(guān)持續(xù)開展“祖國北部綠水青山藍(lán)天護(hù)航聯(lián)合行動”等區(qū)域性協(xié)作機(jī)制。
三是加強(qiáng)業(yè)務(wù)督導(dǎo)和隊伍建設(shè)，大力提升公益訴訟專業(yè)化水平。堅持全面督導(dǎo)與重點督導(dǎo)相結(jié)合，日常督導(dǎo)與專題督導(dǎo)相結(jié)合，在案件辦理、工作機(jī)制建設(shè)、對外宣傳等各方面全方位加強(qiáng)對下督導(dǎo)力度，在重要專項工作開展中上級院進(jìn)行專門督導(dǎo)；
堅持問題導(dǎo)向，對工作中發(fā)現(xiàn)的理念偏差、認(rèn)識不到位、辦案不規(guī)范等具有一定普遍性、代表性的問題，上級院及時進(jìn)行督導(dǎo)糾正。強(qiáng)化案例指導(dǎo)，圍繞年度工作重點、難點，編發(fā)指導(dǎo)性案例和典型案例；
強(qiáng)化工作指導(dǎo)，總結(jié)推廣各地具有示范意義的規(guī)范化工作機(jī)制和創(chuàng)新制度舉措。加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度。增強(qiáng)培訓(xùn)針對性與實效性，圍繞檢察公益訴訟各領(lǐng)域?qū)嵺`中的新問題開發(fā)特色課程。創(chuàng)新培訓(xùn)方式，引導(dǎo)各地開展崗位練兵和業(yè)務(wù)實訓(xùn)，探索與生態(tài)環(huán)境等相關(guān)部門開展聯(lián)合培訓(xùn)。廣泛開展交流學(xué)習(xí)。構(gòu)建公益訴訟專家?guī)?，建立重大典型案件專家咨詢論證制度。
四是加強(qiáng)理論研究和工作宣傳，擴(kuò)大社會知曉度和影響力。強(qiáng)化檢察公益訴訟理論研究。借助高校學(xué)術(shù)力量建設(shè)公益檢察高端智庫，整合系統(tǒng)內(nèi)外理論研究資源和力量，密切與學(xué)術(shù)界互動交流，推動形成更濃厚的公益訴訟理論研究氛圍，涌現(xiàn)更多具有實踐價值、學(xué)術(shù)影響力以及引領(lǐng)性的學(xué)術(shù)成果，凝聚更充分的理論共識。加強(qiáng)輿論宣傳。綜合運用新聞發(fā)布會、通氣會、專題片、宣傳冊及多種新媒體形式，積極通過主流媒體發(fā)聲。持續(xù)加強(qiáng)代表和委員聯(lián)絡(luò)工作，推動各級檢察長到本地黨校、行政學(xué)院授課，上級院為地方黨委中心組作輔導(dǎo)等，提高黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對檢察公益訴訟制度的認(rèn)識。緊密結(jié)合法治副校長工作機(jī)制，推動檢察公益訴訟宣傳教育進(jìn)校園。
在今后的學(xué)習(xí)和工作中，我將繼續(xù)深入學(xué)習(xí)思考，不斷改進(jìn)工作，努力完成“守初心、擔(dān)使命、找差距、抓落實”的各項任務(wù)要求，爭取更大成績。
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十三
您好！“公益會客廳”是由《環(huán)球慈善》雜志社、北京東珍納蘭文化傳播中心聯(lián)合推出的一項公益校園活動，旨在促進(jìn)高校學(xué)子與公益行動者的交流，幫助高校學(xué)子了解公益事業(yè)發(fā)展趨勢，獲得專業(yè)公益人的指導(dǎo)，更好地進(jìn)行自身公益活動，并將公益慈善理念在校園傳播發(fā)揚。
每期“公益會客廳”將邀請三位嘉賓，圍繞一個公益話題分享公益心得，從不同角度解讀公益，并和同學(xué)們進(jìn)行互動交流。通過嘉賓的回答和分享，同學(xué)們不僅可以學(xué)習(xí)到必要的公益知識，同時也將對公益行動的實際踐行情況有更多了解。我們對于您一直以來支持和參與公益事業(yè)非常敬佩！在此，《環(huán)球慈善》雜志和北京東珍納蘭文化傳播中心誠摯地邀請您作為本次公益交流活動的演講嘉賓。
我們相信，您的公益分享將會感染更多有志學(xué)子，共同為中國公益事業(yè)奉獻(xiàn)自己的一份力量！我們?yōu)槊课患钨e提供少量的活動費用，rmb500元。
本期主題：志愿者服務(wù)與公益事業(yè)發(fā)展
時間：20xx年5月1日(周日)晚7點
地點：中國青年政治學(xué)院
1、嘉賓在18日盡量確定下自己分享話題。
2、嘉賓可以使用ppt.
“公益會客廳”期待您的加入！
五一假期接近尾聲，心情不要太過沉重，畢竟勞動創(chuàng)造財富，愿你多勞多得漲工資，我在這里殷切地期盼：等你開了工資好請我吃大餐！
感謝您對我工作的支持，“五。一”到來之際，為您送上一份衷心的祝福，誠祝您與您的家人度過一個愉快的節(jié)日！勞動節(jié)快樂！
朋友是會默默在身邊支持你的，如果遇到了不順心的事情就回頭看看，你會現(xiàn)還有我在陪伴著你，勞動節(jié)快樂，勤勞的小蜜蜂！
勞動創(chuàng)造了文明，文明產(chǎn)生了科技，科技發(fā)明了手機(jī)，手機(jī)承載了信息，信息傳遞了詞語，詞語表達(dá)了心跡，心跡肯定了問候：五一快樂。
勞心了，動動手，耳聰又目明。勞力了，動動腦，干勁更十足。勞累了，歇歇腳，把健康留住。勞動節(jié)，養(yǎng)養(yǎng)神，讓幸福常駐。勞動節(jié)快樂。
縷縷關(guān)懷，托流水替我寄予；聲聲祝福，請微風(fēng)替我傳送。雖然忙忙碌碌無法相聚，卻未曾把你遺忘。在此問候你一聲：勞動節(jié)快樂！
我這份祝?？邕^重重高山，掠過臭水溝闖過紅綠燈，跳過大馬路竄過小胡同，閃過賣冰棍的老太太，鉆進(jìn)你耳朵里，祝勞動節(jié)快樂！
風(fēng)鈴的浪漫，在于勾起人們對美好生活的向往；駝鈴的深沉，在于激起人們對錦繡前程的憧憬；手機(jī)鈴聲讓你知道，有人在默默地為祝福你勞動快樂！
五一到，工作壓力放腦后，身體放松心情好；春暖花開好時節(jié)，郊外踏青心舒暢；親朋好友約一約，歡聚一堂多熱鬧！祝你五一小長假快樂無雙！
平時工作忙，五一要清閑；凡事放旁邊，家人多聊天；春光無限好，野外聞鳥鳴；勞逸來結(jié)合，長假調(diào)身心！五一勞動節(jié)，愿君隨心所欲，玩得開心，做回神仙！
勞動節(jié)到了！祝紅紅事業(yè)正當(dāng)午，個個身體壯如虎，金銀珠寶不勝數(shù)，干活做事不辛苦，枕著幸福入夢鄉(xiāng)，帶著浪漫上馬路！
勞動節(jié)，勞動為主題，懶惰不可以：丈母娘家去干活，孩子學(xué)習(xí)要輔導(dǎo)，老婆心情要呵護(hù)，勞模老公評給你，祝你五一到來家庭和睦又幸福！
好朋友，切勿拋棄；好家庭，切莫攀比；好情誼，加倍珍惜；好心境，平衡自己；好機(jī)會，不懈爭?。缓们俺?，全靠努力；好短信，祝福你。勞動節(jié)快樂！
每日工作切莫太累，注意身體按時入睡；清除煩惱拋掉瑣碎，樂觀向上永不后退；真摯友情難能可貴，短信祝福令人陶醉。勞動節(jié)里快樂相隨！
祝您年年有今日，歲歲有今朝；月月漲工資，周周中彩票，天天好心情，日日好運到，白天遇財神，晚上數(shù)鈔票。五一勞動節(jié)快樂。
五一到了，愿你心情1直不錯，總是2得很開心，足跡踏遍3山五岳，出入4平八穩(wěn)，好運5一例外，煩惱6之大吉，問候7拼8湊，9是要你10分快樂！
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十四
摘要：
行政公益訴訟，又簡稱為行政公訴，是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害了公共利益或有侵害之虞時，雖與自己無直接利害關(guān)系，但為維護(hù)公益，而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。雖然行政公益訴訟形式在我國目前還未被立法者所承認(rèn)，但是在我國建立行政公益訴訟制度有理論之基礎(chǔ)，現(xiàn)實之需要，也是國際上訴訟制度發(fā)展的必然趨勢。本文首先從保護(hù)環(huán)境公益的需要、保護(hù)資源公共利益的需要、保護(hù)公共設(shè)施等公共財產(chǎn)利益的需要闡釋建立行政公益訴訟的現(xiàn)實必要性；進(jìn)而從社會公共性權(quán)利的司法保護(hù)、私人力量對行政權(quán)的制約、訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)論證行政公益訴訟之法理基礎(chǔ)；接著本文闡析了行政公益訴訟的內(nèi)涵，并著重從其中的幾個大方面去把握之。
關(guān)鍵字：
行政公益訴訟直接利害關(guān)系公共利益
一、建立行政公益訴訟的現(xiàn)實必要性
在我國建立行政公益訴訟，不僅具有可行性，而且具有緊迫的現(xiàn)實必要性。具體來說，主要體現(xiàn)在三個方面：
第一，保護(hù)環(huán)境公益的需要。環(huán)境公益主要包括各種自然環(huán)境利益、人文環(huán)境利益、教書環(huán)境利益、消費環(huán)境利益等，該類公益受到侵害的事件已屢見不鮮。關(guān)于市場環(huán)境利益的案件更是層出不窮，有不服電信局縱容電信企業(yè)亂收費不作為的，也有不服鐵路、民航主管部門違法提高票價的等。這些爭議有的提起行政訴訟，有的提起民事訴訟，結(jié)果幾乎都是“無果而終”。其根本原因在于，我們沒有可靠的公益訴訟制度。
第二，保護(hù)資源公共利益的需要。我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一個重要目標(biāo)是保持國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。但是在發(fā)展過程中，各地發(fā)生了不少掠奪性、殺雞取卵式的開發(fā)行為，對水、土地、礦藏資源造成了極大破壞。群眾多方尋求幫助，但苦于投訴無門。有關(guān)部門皆以該開發(fā)行為沒有直接侵害個人利益為由，不予受理。如果有公益訴訟制度的存在，事關(guān)如此眾多人民重大利益的事情，必定不會陷入像今天這樣尷尬的局面。
第三，保護(hù)公共設(shè)施等公共財產(chǎn)利益的需要。有些行政機(jī)關(guān)的首長出于追求政績的需要，不惜重金大搞“形象工程”、“政績工程”，而對年久失修的橋梁、道路、歷史文物不及時進(jìn)行修繕維護(hù)，釀成一幕幕橋梁倒塌、道路廢棄、歷史文物毀滅的慘劇。要保護(hù)上述公共利益，沒有一套行之有效的健全的法律制度，是不現(xiàn)實的。為此，應(yīng)盡快建立公益訴訟制度。
二、行政公益訴訟之法理基礎(chǔ)
任何一種制度的建立和發(fā)展都必須有其自身的理論基礎(chǔ)作為支撐，否則它就會成為空中樓閣。行政公訴的法理基礎(chǔ)如下：
（一）社會公共性權(quán)利的司法保護(hù)
社會公共性權(quán)利是公民權(quán)利的延伸。公民權(quán)利以及社會公共性權(quán)利受到尊重和保護(hù)的程度，是一國法治狀況和人權(quán)發(fā)展水平的反映。公民的各項權(quán)利，根本上是通過法律來確認(rèn)和規(guī)范的，法律的制定和實施，實際上是法律使公民權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利演變?yōu)榉ǘ?quán)利，再發(fā)展成為現(xiàn)實權(quán)利的過程。因而公民權(quán)利的主要內(nèi)容是法律權(quán)利，這也是權(quán)利獲得法律保障的必然要求。
法律要保障公民權(quán)利，首先要為公民權(quán)利設(shè)立相應(yīng)的權(quán)利制度，為保障公民權(quán)利提供制度根據(jù)，包括憲法和普通法律兩個層面的根據(jù)。但是，僅有制度根據(jù)沒有制度保障是不夠的，社會公共性權(quán)利必須以切實有效的訴訟手段為依托。就我國而言，立法者往往局限于創(chuàng)制的層面，關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性，而忽視從將來法律實施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問題。雖然我國憲法和法律對公民的社會公共性權(quán)利設(shè)置了初步的實體權(quán)利體系，但由于這些權(quán)利往往由多數(shù)人共同享有，因而公民個人一般不被認(rèn)為具有直接的訴的利益，其原告資格不被認(rèn)可。
無救濟(jì)即無權(quán)利，權(quán)利受侵害者都應(yīng)享有申請救濟(jì)的資格；司法救濟(jì)是保護(hù)公民的最后一道防線，任何一種法律權(quán)利要獲得實在性，就必須賦予權(quán)利人獲得司法上救濟(jì)的權(quán)利。概言之，公民的基本權(quán)利，包括社會公共性權(quán)利，除了通過法律的普遍性實體賦予外，還要獲得可訴性，這是行政公益訴訟確立的法理基礎(chǔ)之一。
（二）私人力量對行政權(quán)的制約
依我國行政訴訟法之規(guī)定，只有公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其自身合法權(quán)益時，方有提請司法審查的權(quán)利；而如果政府行為侵害了社會公共利益，因這種侵害與私人沒有直接利害關(guān)系，則被排除在司法審查的范圍之外。此種觀念和制度之所以存在，其理論根據(jù)就在于：行政權(quán)本身就是為維護(hù)公益而設(shè)的，它的行使原則上不受司法審查。私人無權(quán)為公益提起訴訟，當(dāng)法院認(rèn)定公民個人與案件不存在直接利害關(guān)系，則不認(rèn)可其具有訴的利益，也即不認(rèn)可其原告資格。
按照這樣的傳統(tǒng)理論，公權(quán)的行使如侵害了公共利益，是由另一種公權(quán)來糾正，以公權(quán)控制公權(quán)。依此，行政權(quán)在其固有范圍內(nèi)運作，即使其行為危及或害及社會公益，只要沒有直接損害私人利益，普通公民就無權(quán)干預(yù)，無權(quán)借助司法手段對之進(jìn)行審查；而只能靠公權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部解決，即以分權(quán)和制衡的機(jī)制加以解決！其結(jié)果是：封閉的權(quán)力分立與制衡之設(shè)計一方面使得公權(quán)系統(tǒng)無限擴(kuò)張，運作效率愈發(fā)低下，造成社會資源極度浪費；另一方面也使得各種權(quán)力日益聚合為一個擁有自身利益的龐大系統(tǒng)，堵塞了公民管理國家事務(wù)、主張各種權(quán)益的途徑，違背了人民主權(quán)的根本法理。
可見，我們需要從權(quán)力和權(quán)利資源的整體配置和互動上進(jìn)行深刻反省，運用公權(quán)以外的力量——私人力量，通過司法審查的手段，對行政權(quán)力進(jìn)行制約。司法審查的精髓不只是法院通過司法程序來審查行政行為，實質(zhì)上，其意義在于動用私權(quán)的力量來制約行政權(quán)之行使，來保護(hù)各種私益和公益。
（三）訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)
在“無利益即無訴權(quán)”的原則下，一般認(rèn)為，作為訴權(quán)要件的“訴的利益”是法院進(jìn)行裁判的前提。傳統(tǒng)理論上，訴的利益是指當(dāng)一人之權(quán)益受到侵害或與他人存在糾紛時，需要借助訴訟程序予以救濟(jì)的必要性；訴的利益與原告資格直接相聯(lián)系。因此，筆者認(rèn)為，要研究訴訟資格擴(kuò)大的問題，其認(rèn)識基礎(chǔ)應(yīng)在于訴的利益觀之更新。
在大量的公害性案件涌現(xiàn)之前，權(quán)益之糾紛主要發(fā)生于平等主體之間，按照傳統(tǒng)的“法律權(quán)利觀”，是否具有訴的利益容易識別。而隨著新型糾紛（環(huán)境訴訟、公害訴訟、消費者訴訟等）的出現(xiàn)，往往無從將這些糾紛的事實納入現(xiàn)行法律所承認(rèn)的權(quán)利體系或框架之中。然而，事實上又必須對這些糾紛予以解決。因為其權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容及權(quán)利主體的外延未必清楚，若依傳統(tǒng)的訴的利益的觀念和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，可能會不承認(rèn)其具有訴的利益。因此，基于增加公民運用訴訟的機(jī)會或途徑，擴(kuò)大訴訟手段解決紛爭和保護(hù)權(quán)益的功能，應(yīng)當(dāng)是盡量擴(kuò)大訴的利益的范圍。對于訴的利益的衡量，不僅應(yīng)從其消極功能，也應(yīng)從其積極功能的角度來進(jìn)行。顯然，在行政訴訟中對利害關(guān)系作簡單化、線條化的理解和把握，在現(xiàn)代社會已不合時宜。細(xì)想之下，認(rèn)為政府的公權(quán)力行為與公民個人毫無利害關(guān)系，難免顯得絕對。
三、行政公益訴訟之內(nèi)涵
行政公益訴訟是一種新型的訴訟制度，我國的行政公訴制度應(yīng)該與我國的國情以及整個行政訴訟制度相適應(yīng)，具有中國特色。在我國，行政公益訴訟應(yīng)具有其獨特的具體內(nèi)涵。
要明確行政公益訴訟的含義，首先應(yīng)了解作為屬概念的“公益訴訟”。公益訴訟，顧名思義，就是指允許直接利害關(guān)系人以外的公民或組織，根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律侵犯國家利益和社會公共利益的行為，向法院起訴，并由法院追究違法者責(zé)任的訴訟。公益訴訟有以下兩個主要特征：第一，公益訴訟的直接目的是主持社會正義，實現(xiàn)社會公平，以維護(hù)國家和社會公共利益。第二，公益訴訟的起訴人可以是與案件無直接利害關(guān)系的人。
何謂“行政公益訴訟”，筆者認(rèn)為，在我國，行政公益訴訟（又簡稱為行政公訴），是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害了公共利益或有侵害之虞時，雖與自己無直接利害關(guān)系，但為維護(hù)公益，而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。這是我國應(yīng)建立之行政公訴的應(yīng)有之義。
對此含義，我們主要應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行把握：
（一）行政公益訴訟的對象范圍包括在普通行政訴訟的受案范圍之內(nèi)，應(yīng)屬于“法律、法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他案件”一類。
行政公益訴訟作為行政訴訟的種概念，其訴訟理念和價值與其他行政訴訟并無二致，這也就決定了他所針對的對象不能超過《行政訴訟法》中規(guī)定的受案范圍。在當(dāng)今司法實踐中，隨著控權(quán)意識和公民權(quán)利保障意識的不斷加強(qiáng)，所有行政主體行使職權(quán)的行為，除了法律明確規(guī)定不可訴的以外，只要侵害了公民個人的合法權(quán)益，一般都可被依法起訴。而行政公益訴訟則將把侵害公共利益的行為納入司法審查的范圍之下。也就是說，只要不是法律明文排除的，所有侵害合法權(quán)益的不法行政行為都將具有被司法審查的可能性。
應(yīng)當(dāng)特別指出的是，筆者認(rèn)為，在行政公益訴訟中，對于《行政訴訟法》專門規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格解釋。可以理解，抽象行政行為與公共利益之間存在著特殊的聯(lián)系。因為抽象行政行為的性質(zhì)決定了只要其一旦違反法律（憲法或法律）或正當(dāng)程序，就將必然損害公共利益。但我國的立法者卻“依據(jù)國情”通過立法將該類行政行為排除在司法審查之外，而交由國家權(quán)力機(jī)關(guān)或上級行政機(jī)關(guān)對其進(jìn)行審查或監(jiān)督。這有其合理的一面，但隨著民主化和法治化趨勢的不斷加強(qiáng)，相信抽象行政行為終將會接受司法的制約而具有可訴性，這也是國際上訴訟制度發(fā)展的必然規(guī)律，并已為西方法治國家的訴訟制度演變的過程所證實。所謂對其進(jìn)行嚴(yán)格解釋，即“抽象行政行為”的行為主體必須是國務(wù)院及其各部或直屬機(jī)構(gòu)，各級人民政府，或省級政府各部門行政機(jī)關(guān)；其表現(xiàn)形式必須是行政法規(guī)，部門規(guī)章，政府規(guī)章或自治條例。因此，只要不符合以上兩條件的具有普遍約束力的規(guī)范性文件便不屬于法律規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”。
（二）被訴行政行為違法，并侵害了公共利益或有侵害之危險。
首先，行政公益訴訟的原告只要認(rèn)為公共利益受到或?qū)⒁艿叫姓黧w行政行為的侵害即可提起訴訟，而至于公眾利益實際上是否受到侵害或有侵害之危險，則由法院通過審理進(jìn)行判定。
其次，違法行政行為包括作為和不作為。不作為的違法行政行為一般是指具有法定職責(zé)的行政主體，在其職責(zé)范圍內(nèi)，對侵害公共利益的違法行為置之不理，或放縱該行為。在實踐中，可能出現(xiàn)不作為行政機(jī)關(guān)互相推諉的情況，即兩個或兩個以上的行政機(jī)關(guān)對某一違法行為都具有管理職責(zé)，但都不實施制止行為，而是互相推托。在這種情況下，原告可選擇任何一個、幾個或所有負(fù)有職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作為被告而提起訴訟。
再次，違法包括違反實體法和程序法。實體法指廣義的法律，包括憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章、自治條例、單行條例以及其他各類規(guī)范性文件。“程序違法”是指行政主體實施行政行為的程序違反了行政程序法或特定法律關(guān)于特定行政行為的程序規(guī)定。行政程序的合法性審查是保證行政公正、公平和防止幕后交易的重要手段。
最后，違法行政行為損害了公共利益或者有損害公共利益之危險。所謂公共利益，是指不特定的多數(shù)人所共同享有的利益。在當(dāng)今文明法治社會，公共利益不僅指物質(zhì)利益，還涵括人身利益、環(huán)境利益、消費利益甚至審美利益等。就行政公益訴訟的特點而言，它是指被訴行政行為侵害了或危及到社會性的公共利益，而并非直接損害公民私人的利益。當(dāng)然，請求救濟(jì)的公共利益在受到侵害的同時，某些私人利益也可能同時受到損害，但行政公益訴訟的主要目的乃在于維護(hù)社會公益，其訴訟基礎(chǔ)并不在于某種私人利益受到侵害或危險，而在于希望保護(hù)因行政主體違法行為而受到損害的社會公益；而且，即便受到侵害或威脅的公共利益中包含有原告私人的直接利益，法律一般也不排除他選擇通過公益訴訟程序一并獲得救濟(jì)。
行政公益訴訟的功能具有明顯的預(yù)防性質(zhì)，即對公益的損害不需要現(xiàn)實的發(fā)生，社會公眾利益雖沒有受到現(xiàn)實侵害，但只要根據(jù)一般理性人的判斷，某行政行為在經(jīng)過一定時間或某條件成就后，就將給社會公益造成實際損害的，受害人就可對該不法行為提起公益訴訟。之所以這樣規(guī)定是因為，公共利益一般關(guān)系到多數(shù)人的利益，一旦造成實際損害，其損失將難以或很難彌補(bǔ)。因而，為最大限度的保護(hù)公益，應(yīng)允許原告人在公益有受侵害之虞但尚未實際發(fā)生時對侵害行政行為提起訴訟。
（三）不以訴訟“發(fā)起人”即公民與被訴行政行為有直接利害關(guān)系為要件。公民為維護(hù)公益，可以就無關(guān)自己權(quán)利及法律上利益的事項，對行政主體的行為“發(fā)起”行政公訴。
根據(jù)傳統(tǒng)的“訴的利益”理論，原告起訴只能就與自己權(quán)利或法律上利益有直接關(guān)系為限。但在現(xiàn)實中，僅僅依靠直接利害關(guān)系人來解決社會所面臨的個人利益的自我保護(hù)問題有時是不充分的，特別是在社會公共利益遭受侵害的情況下，與行政行為有直接利害關(guān)系的人往往是行為的受益者。受益者對致使其受益的行政行為起訴的積極性能有多大可想而知。而且，在某一特定問題上，有直接利害關(guān)系的人并不一定代表全社會的利益。所以，為了維護(hù)社會公益，應(yīng)允許與自己無直接法律利害關(guān)系的公民，可就違法行政行為而發(fā)起訴訟。
筆者認(rèn)為，在行政公益訴訟中，公共利益的直接侵害主體可分為兩類：一類是行政主體，此種情況下行政主體的侵害行為一般表現(xiàn)為作為。另一類是非行政主體，包括自然人、法人和其他性質(zhì)的組織。如某企業(yè)排放超標(biāo)污水，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局卻置之不理，以致大片農(nóng)田受損，地下水變質(zhì)。公益的直接侵害主體是污染企業(yè)，但該企業(yè)的侵害行為卻以環(huán)保局不履行監(jiān)督職責(zé)為前提。這里的行政主體是公益侵害行為的間接主體，其不法行為表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式。做出此種分類的意義在于：
首先，有無“直接利害關(guān)系”應(yīng)是指普通公民相對于行政主體的違法行為而言，而非相對于公共利益的直接侵害主體。因為兩者有時并不一致。例如上述所舉案件中，遭受損失的農(nóng)民相對于環(huán)保局的不作為而言不具有直接利害關(guān)系，但其相對于直接侵害主體——污染企業(yè)卻是直接利害關(guān)系人。
其次，在公共利益的直接侵害主體為行政主體時，無直接利害關(guān)系的公民只能發(fā)起行政公訴，而不能以自己的名義提起訴訟。當(dāng)公益的直接侵害主體是非行政主體時，又有兩種情況：一是雖相對于行政行為無直接利害關(guān)系，但與直接侵害行為有直接利害關(guān)系的公民可選擇直接以直接侵害主體為被告向法院提起訴訟，此時的訴訟雖在效果上保護(hù)了公共利益，但因訴訟目的非公益而不是真正的行政公益訴訟。但該種情況下違法行為的行政主體可與直接侵害行為主體一起，成為案件的共同被告。二是普通公民對行政主體（間接侵害主體）的不法行政行為發(fā)起行政公益訴訟。也就是說，與直接公益侵害行為有直接利害關(guān)系的公民有其他訴訟和行政公益訴訟兩種選擇。一般說來，當(dāng)只有侵害之危險或者侵害比較微小時，他們會選擇前者；當(dāng)侵害已經(jīng)發(fā)生或侵害比較嚴(yán)重時，則大多選擇后者。
（四）行政公益訴訟的“啟動權(quán)”由公民享有，而特定機(jī)關(guān)享有起訴權(quán)，具有原告資格。
所謂“啟動權(quán)”，是指公民針對侵害公共利益的行政行為，不能直接向法院起訴，而只能向特定機(jī)關(guān)“告發(fā)”，由特定機(jī)關(guān)依法決定是否起訴。
不賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格，是因為這涉及到法律價值的衡量問題。在法律水平（包括法律制度、法律體系、法律文化以及公民的法律素質(zhì)和意識等）較高的情況下，普通公民享有起訴權(quán)，確實有利于在廣泛范圍內(nèi)更高效率地保障公民權(quán)益，制約政府權(quán)力，而不必?fù)?dān)心引起濫訴。但在法律水平較差的情況下，則很可能出現(xiàn)濫訴，降低行政效率。我們兩千多年的封建傳統(tǒng)，較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，整個法律體制的不完善，以及公民法律素質(zhì)和意識的相對欠缺，決定我們暫時不能賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格。因此，依我國現(xiàn)狀，為了訴訟經(jīng)濟(jì)和防止濫訴，應(yīng)將行政公益訴訟的起訴權(quán)交由具有專門知識的特定機(jī)關(guān)。
享有行政公訴起訴權(quán)的特定機(jī)關(guān)主要指檢察機(jī)關(guān)，其以公益代表人的身份為維護(hù)公益而提起公訴。根據(jù)憲法規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對一切違反法律的行為進(jìn)行監(jiān)督。從檢察院的實際功能也可看出，其主要職能保護(hù)國家和公共利益。因此，檢察機(jī)關(guān)享有行政公訴的起訴權(quán)符合憲法規(guī)定，并充分了檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)有職能。
在某些情況下，也可允許公益性社會團(tuán)體或自治性組織對行政機(jī)關(guān)侵害社會公益的行為提起訴訟?，F(xiàn)實生活中，某些社會團(tuán)體的成員在社會上往往處于弱者的地位，如消費者，殘疾人等，他們的利益由于自身的弱勢而只能依賴其所屬團(tuán)體的維護(hù)。該類團(tuán)體或組織的主要作用就是維護(hù)其成員利益，并且在工作過程中積累了大量經(jīng)驗，因此可以達(dá)到更好的維護(hù)公益而又防止濫訴的目的。此外，行業(yè)協(xié)會對行政機(jī)關(guān)明顯損害該行業(yè)職業(yè)人員的利益的行為也可以直接向法院提起行政公訴。
檢察機(jī)關(guān)是否提起行政公訴的決定，應(yīng)依照法律的規(guī)定做出。因此，行政公益訴訟必須以法律有特別規(guī)定為前提，明確規(guī)定行政公訴的原告資格、受案范圍和受理條件，防止特定機(jī)關(guān)濫用訴權(quán)，影響行政行為的效率。筆者建議，立法者應(yīng)首先制定專門的《行政公益訴訟法》單行法律，以做到有法可依。檢察機(jī)關(guān)必須依照法律和法定程序?qū)竦钠鹪V請求進(jìn)行審查，而不能專斷獨行。其審查范圍主要包括行政主體的行政行為是否違法，社會公益是否遭受了行政行為的侵害或有侵害之危險，以及是否超過一般行政訴訟的范圍等。檢察機(jī)關(guān)對以上事項只進(jìn)行初步審查，以衡量判斷是否達(dá)到訴的'標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查后，拒絕起訴請求的，應(yīng)書面通知請求人，并告知理由。被拒絕請求人不服可以向上一級檢察機(jī)關(guān)復(fù)議一次。檢察機(jī)關(guān)決定起訴后，并不當(dāng)然導(dǎo)致訴訟開始。與其他訴訟一樣，由法院最終決定受理與否。起訴一旦受理，檢察機(jī)關(guān)便與普通行政訴訟的原告一樣，享有相同的訴訟權(quán)利，履行相同的訴訟義務(wù)。同時為了行政效率考慮，即使是檢察機(jī)關(guān)提起的公訴，仍應(yīng)貫徹“訴訟不停止執(zhí)行”的原則。
檢察機(jī)關(guān)一般是應(yīng)“告發(fā)人”公民的請求而提起行政公益訴訟，其也可以直接依職權(quán)而主動向法院提起此類訴訟。由于中國傳統(tǒng)的明哲保身的處世哲學(xué)，以及現(xiàn)實中與政府打官司“贏了官司，輸了一輩子”的不合理現(xiàn)狀，公民在面對行政機(jī)關(guān)侵害社會公共利益的作為或不作為時往往敢怒不敢言，或是出于“多一事不如少一事”的考慮，無人問津，更不會發(fā)起行政公訴。因此，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為某行政行為侵害或可能有害社會公益時，可依法主動向法院提起行政公益訴訟。但此項職權(quán)的行使，必須受到法律的嚴(yán)格限制，以免造成司法權(quán)對行政權(quán)的過分干預(yù)，而降低行政效率。另外，為鼓勵公民與不法行政行為作斗爭，維護(hù)公益，對原告勝訴的行政公訴的“告發(fā)人”應(yīng)給給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎勵。
四、結(jié)語
行政公益訴訟在我國目前還只停留在理論層面，對普通公民來說還是一種陌生的行政訴訟形式，行政法學(xué)界也未對其表現(xiàn)出足夠的應(yīng)有重視和進(jìn)行深入的研究，這也從一個側(cè)面反映出我國的公民權(quán)利保障和公共利益保護(hù)意識還有待加強(qiáng)。但是，沒有行政公益訴訟的訴訟制度是不完整的，沒有行政公益訴訟制度，國家和社會公共利益就不能得到徹底和有效的保障。因此，當(dāng)前在我國建立行政公益訴訟制度具有緊迫的必要性和可行性！
公益訴訟經(jīng)驗總結(jié)篇十五
尊敬的安成信會長，王頌湯、謝鑒明、朱淇、蔣月明副會長、葛曉紅秘書長：
非常感謝廣東公益恤孤助學(xué)促進(jìn)會對我市孤兒的關(guān)注和幫助。從20xx年7月開始至今，貴會幫扶了我市遂溪、雷州2764名孤兒。曾記得，20xx年的夏天，你們精心組織愛心志愿者，不遠(yuǎn)千里，頂著烈日，深入遂溪縣各個村莊，挨家入戶進(jìn)行家訪，對1069名孤兒逐個摸底、調(diào)查、審核；這年冬天，王頌湯副會長又親自帶領(lǐng)100多名志愿者，不畏寒冬，再次跋涉來到雷州市，進(jìn)村入戶對1752名孤兒進(jìn)行家訪，付出了艱苦細(xì)致的辛勤勞動。你們的大愛令人欽佩。
為了讓孤兒們走出狹小的世界，體驗外面世界的精彩，享受到大愛的陽光，貴會于20xx年組織了遂溪孤兒參加了“亞運童行”大型慈善公益活動，并觀看了亞運賽事，讓小朋友覺得自己是最幸福的孩子；今年又組織遂溪、雷州孤兒參加“千名孤兒省會行”活動，孩子們參觀了廣東科學(xué)中心，大學(xué)城等地，讓這些從小缺少關(guān)愛的孩子增強(qiáng)了見識，開闊了視野，樹立了自信和理想。
這2764名孤兒在你們的幫扶下，學(xué)習(xí)生活有了保障。特別是你們組織志愿者們不懼嚴(yán)寒酷暑下鄉(xiāng)家訪，認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，無私奉獻(xiàn)的真情，更是給孩子們留下了無限的溫暖。上善若水，大愛無疆。你們的行動，將促使我們更好的做好扶貧助困工作。你們的大愛，將是我們建設(shè)幸福湛江中最溫暖的一抹彩虹。
關(guān)愛孤兒，我們責(zé)無旁貸，我們將按照貴會的要求把每一分善款都用在受助孤兒身上，跟蹤落實，幫助他們戰(zhàn)勝困難，健康成長，早日成為國家的有用之才，不辜負(fù)貴會和社會各界愛心人士的深情厚愛與信任。同時，也希望貴會今后一如既往地關(guān)注湛江困境兒童，共同構(gòu)建文明和諧的社會。
國慶將至，真誠祝福貴會全體同仁，所有的愛心志愿者們身體健康，工作順利，萬事如意，國慶快樂！
再次感謝貴會為我市孤兒所付出的艱辛努力和真誠關(guān)愛！并向你們致以最誠摯的祝福！
祝好人一生平安！
此致
敬禮！
湛江市委副秘書長市婦聯(lián)主席陳娟
20xx年9月22日
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/4084818.html】
