通過總結(jié)，我們可以更好地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高工作和學(xué)習(xí)的效果。在總結(jié)的過程中要注意提煉出主要的亮點(diǎn)和不足，以便更好地改進(jìn)和提升自己。以下是小編為大家收集的總結(jié)范文，希望能給大家?guī)硪恍╈`感。
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇一
申請(qǐng)人：
申請(qǐng)人：
被申請(qǐng)人：
住所地：
法定代表人：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
依法對(duì)（20xx）川3425民初3093號(hào)民事調(diào)解書執(zhí)行一案（案號(hào)為：（20xx）川3425執(zhí)424號(hào)）進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，已經(jīng)會(huì)理縣人民法院（20xx）川3425民初3093號(hào)民事調(diào)解書調(diào)解確認(rèn)，被申請(qǐng)人應(yīng)于20xx年1月6日前向王世友、饒美蘭一次性支付各項(xiàng)工亡損失共計(jì)人民幣20萬元（大寫：貳拾萬元整）。該調(diào)解書已經(jīng)送達(dá)雙方當(dāng)事人，并已經(jīng)超過調(diào)解書確認(rèn)的履行義務(wù)期限，已經(jīng)發(fā)生法律效力，被申請(qǐng)人富昇公司卻未履行生效法律文書確定的法律義務(wù)。
申請(qǐng)人于20xx年3月7日依法向會(huì)理縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為：（20xx）川3425執(zhí)424號(hào)。但由于被執(zhí)行人富昇公司不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，利用其人脈關(guān)系干擾執(zhí)行，公司的財(cái)產(chǎn)被其他法院所凍結(jié)，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今長達(dá)十個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條“人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書之日起超過六個(gè)月未執(zhí)行的`，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上一級(jí)人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。”之法律規(guī)定，申請(qǐng)人現(xiàn)依法向貴院提出執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)，誠望貴院加強(qiáng)會(huì)理縣人民法院對(duì)本案的執(zhí)行，以公正執(zhí)行終結(jié)本案。
被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索：被執(zhí)行人富昇公司名下還有重慶分公司和攀枝花分公司，其分公司名下財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，可供本案執(zhí)行。同時(shí)，被執(zhí)行人的6位顯名股東或隱名楊洪英、嚴(yán)輝昌、李朝東、羅煥亮、楊志光、楊志峰在經(jīng)營、管理富昇公司過程中存在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或未依法繳納公司注冊(cè)資本等行為，故執(zhí)行法院可依法追加這6位股東及其富昇公司重慶分公司、攀枝花分公司為本案被執(zhí)行人，并且上述6位股東在會(huì)理縣范圍內(nèi)有房有車可供本案執(zhí)行。
此致
涼山彝族自治州中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
20xx年x月xx日
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇二
申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：李大勇：男，漢族，生于20xx年3月7日,四川省三臺(tái)縣建設(shè)鎮(zhèn)3村4社村民。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：孟根乾，男，漢族，生于20xx年8月7日，河南省臨穎縣臺(tái)陳鄉(xiāng)田莊村村民。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：張漢卿。男，漢族，生于20xx年9月15日，河南省許昌市魏都區(qū)六一路23號(hào)5排居民。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：王得甫，男，漢族，生于20xx年6月30日，河南省臨穎縣王崗鄉(xiāng)沙坑王村村民。
申請(qǐng)請(qǐng)求：
申請(qǐng)你院依法監(jiān)督三臺(tái)縣人民法院執(zhí)行局嚴(yán)格按照“三臺(tái)縣人民法院(20xx)三臺(tái)民初字第1613號(hào)民事判決書”(一審)的判決事項(xiàng)和“綿陽市中級(jí)人民法院(20xx)綿民終字第884號(hào)民事判決書”(二審)的認(rèn)定、解釋事項(xiàng)，依法正確執(zhí)行生效判決，以維護(hù)司法公正和社會(huì)穩(wěn)定。
事實(shí)與理由：
一、本案糾紛的基本情況：
本案原告孟根乾于20xx年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設(shè)鎮(zhèn)涪建村開辦了“三臺(tái)縣涪建頁巖磚廠”。20xx年5月22日，該廠因負(fù)債過大，債務(wù)纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫(甲方)和廖明金、李大勇、林勇(乙方)雙方簽訂了“合伙經(jīng)營機(jī)磚廠合同”。(20xx年6月1日，孟根乾和廖明金對(duì)該廠投入的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清點(diǎn)并制作了清單)。在合伙期間，因管理無序，該廠出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)賬目混亂、工傷事故時(shí)有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、(最多一天遭遇8起訴訟)等非正常情況。當(dāng)磚廠面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于20xx年4月18日簽訂了“解除合伙意見書”，退出了合伙企業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個(gè)人通過貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬元購買了機(jī)器設(shè)備，在原址新建了一座磚廠(企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號(hào)待定)，并且為孟根乾償還了二十多萬借款。在李大勇經(jīng)營磚廠的第一年，(即：20xx年度)該廠的經(jīng)營狀況舉步維艱。時(shí)至20xx年5月12日，汶川地震導(dǎo)致了在災(zāi)后重建中需要大量用磚，因此，磚價(jià)有所上漲。20xx年9月，孟根乾等三人突然以“解除合伙協(xié)議、清算合伙債權(quán)債務(wù)”糾紛為案由向三臺(tái)縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請(qǐng)求為“終止合伙協(xié)議、返還財(cái)產(chǎn)”糾紛。訴訟中，原告孟根乾以三臺(tái)法院沒有及時(shí)判決為由多次赴京上訪。20xx年9月26日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照20xx年6月1日合伙時(shí)的財(cái)產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠。20xx年10月10日，李大勇不服一審判決向綿陽中院提出上訴。20xx年12月17日，綿陽中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認(rèn)定：一審判決的“返還磚廠”指的是返還被告孟根乾原來投入的實(shí)物。對(duì)此判決，被告李大勇并沒有異議。目前，孟根乾已經(jīng)對(duì)本案申請(qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行中，李大勇積極配合執(zhí)行工作，并出具了書面的配合執(zhí)行意見書。執(zhí)行局已組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次協(xié)商。協(xié)商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點(diǎn)要求：1、要求李大勇將該廠的全部資產(chǎn)整體(含李大勇個(gè)人資產(chǎn))返還給他;2、要求李大勇給他現(xiàn)金130萬元。李大勇的意見是：一、嚴(yán)格按照生效判決配合執(zhí)行，將孟根乾20xx年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠的64項(xiàng)實(shí)物予以返還;二、附帶條件將“磚廠”整體轉(zhuǎn)讓給孟根乾;1、李大勇個(gè)人購買用于“磚廠”的資產(chǎn)可以折價(jià)70萬元賣給孟根乾;2、“磚廠”已經(jīng)訂購的150萬匹磚孟根乾必須繼續(xù)供應(yīng);三、暫緩本案執(zhí)行，先清算合伙期間債務(wù)。在協(xié)商中，雙方就“1、李大勇個(gè)人資產(chǎn)折價(jià)賣給孟根乾;2、繼續(xù)按訂購清單供磚”的意思表示已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，價(jià)格尚未商定。目前，雙方當(dāng)事人尚未達(dá)成一致意見。20xx年3月12日，三臺(tái)縣法院向申請(qǐng)人發(fā)出了(20xx)三法執(zhí)字第37號(hào)“敦促執(zhí)行通知書”，該通知書以申請(qǐng)人“未按判決書履行義務(wù)”為由要求申請(qǐng)人“停產(chǎn)”、“?；稹薄?/p>
二、申請(qǐng)人對(duì)本案的幾點(diǎn)意見
(一)、根據(jù)一、二審判決認(rèn)定，本案系返還財(cái)產(chǎn)的給付之訴。一審判決要求我按照“20xx年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠;二審法院在判決中補(bǔ)充解釋并認(rèn)定：原審法院判決的返還“磚廠”即為返還甲方孟根乾合伙時(shí)投入的實(shí)物。對(duì)此，我認(rèn)為：除了該清單以外的其余財(cái)產(chǎn)(三臺(tái)法院在執(zhí)行中已登記)的所有權(quán)均屬我個(gè)人所有。因此，三臺(tái)法院在執(zhí)行中要求我將“磚廠”整體返還給孟根乾的意思表示是對(duì)一二審判決原文理解上的重大失誤，如果整體執(zhí)行“磚廠”即侵犯了我的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
(二)、根據(jù)孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經(jīng)營機(jī)磚廠合同”約定，由甲方出實(shí)物(50%)，乙方出流動(dòng)資金(50%)。(注明：該合同沒有約定合同期滿“返還財(cái)產(chǎn)”的事項(xiàng)。)因此，上述財(cái)產(chǎn)按約定從20xx年6月1日起已經(jīng)成為了全體合伙人的共有財(cái)產(chǎn)。甲方孟根乾等人“磚廠”只有50%的份額。我也同樣對(duì)上述實(shí)物擁有50%的份額。因此，在合伙人已經(jīng)退伙但是尚未進(jìn)行清算的情況下，我認(rèn)為三臺(tái)法院暫時(shí)不宜執(zhí)行全體合伙人的共有財(cái)產(chǎn)。
(三)、從20xx年6月1日開始至20xx年4月期間，磚廠的經(jīng)營模式系個(gè)人合伙性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，合伙是合伙人共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的組織。因此，在未經(jīng)清算的前提下，磚廠的債務(wù)仍應(yīng)全體合伙人共同承擔(dān)。孟根乾方只考慮自己的個(gè)人利益，要求返還投資的實(shí)物而拒不承擔(dān)合伙體債務(wù)的行為于法無據(jù)。二審判決認(rèn)為：原告和被告之間的合伙債權(quán)債務(wù)的清算應(yīng)當(dāng)另案處理。因此，我認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行，先行清算。待清算訴訟終結(jié)后，兩案合并執(zhí)行。以確保全體合伙人的合法權(quán)益。
(四)、我認(rèn)為三臺(tái)縣法院(20xx)三法執(zhí)字第37號(hào)“敦促執(zhí)行通知書”中的通知事項(xiàng)不合法，超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執(zhí)行中，我多次口頭和書面向法院表態(tài)愿意配合執(zhí)行，沒有拒絕按照判決書履行義務(wù)。二是該通知書中的“停產(chǎn)”、“?；稹眱身?xiàng)內(nèi)容不是本案判決所確定的、我應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。
綜上所述，我和孟根乾是個(gè)人合伙關(guān)系，在合伙企業(yè)沒有清算之前，三臺(tái)法院擬超越一二審判決書確定的給付義務(wù)范圍，將我個(gè)人的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯(cuò)誤。故請(qǐng)求你院依法監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)我的合法權(quán)益。
此致
三臺(tái)縣人民檢察院
申請(qǐng)人：
20xx年3月11日
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇三
申請(qǐng)人：xxx，男，1961年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號(hào)，公民身份證號(hào)碼：35xxxx19610402021。被申請(qǐng)人：xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)。法定代表人林xx，負(fù)責(zé)人。
被申請(qǐng)人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼xxxx9483-3。法定代表人劉xx，主任。請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、依法對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。
2、對(duì)于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動(dòng)履行（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決。事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對(duì)xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算，也未按該判決所確定的.義務(wù)進(jìn)行履行。
申請(qǐng)人依法向xx市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，并通過各種手段干預(yù)執(zhí)行，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司主管部門和開辦單位，尚欠申請(qǐng)人工程款412462元已長達(dá)十七年之久，申請(qǐng)人多次追討無門，通過訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財(cái)力和能力解決拖欠申請(qǐng)人工程款，但終因其處強(qiáng)勢地位而拖延至今。因此，申請(qǐng)人要求：
二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施，確保本案順利執(zhí)行。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》（20xx年3月10日高檢會(huì)[20xx]2號(hào)）第五條規(guī)定：“對(duì)于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當(dāng)干預(yù)難以執(zhí)行的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國家機(jī)關(guān)等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
xx市人民檢察院
申請(qǐng)人：
申請(qǐng)人代理人：戴永生律師2xx年9月30日
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇四
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書一：執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書
申請(qǐng)人：鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司
住所地：鄭州市二七區(qū)桃源路39號(hào)院二號(hào)樓
法定代表人：范夢(mèng)強(qiáng)，該公司董事長
請(qǐng)求事項(xiàng)：
2、裁定將被違法委托變賣的股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于20xx年出資購得中國民生銀行原始股3150萬股（附件1）成為民生銀行的發(fā)起人股東。20xx年9月2日，申請(qǐng)人與民生銀行簽訂貸款合同，約定由民生銀行向申請(qǐng)人發(fā)放貸款4300萬元，申請(qǐng)人以鄭土權(quán)字第00599號(hào)土地使用證項(xiàng)下的11191．333平方米建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押(抵押率為71％)(附件2)。但20xx年11月民生銀行在貸款尚未到期的情況下，謊稱申請(qǐng)人改變貸款用途，訴至北京二中院要求申請(qǐng)人提前償還貸款，北京二中院以(20xx)二中經(jīng)初字第1213號(hào)調(diào)解書調(diào)解結(jié)案。
“1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》”)，要求作為本案債權(quán)人的民生銀行“協(xié)助執(zhí)行”
“將鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司(申請(qǐng)人)在你行(民生銀行)持有的股份3150萬股予以變賣，民生銀行遂以自己的名義將申請(qǐng)人股權(quán)全部變賣給他人(附件4)，使得申請(qǐng)人蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。本案執(zhí)行過程在實(shí)體上、程序上均存在大量嚴(yán)重違法行為，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正：
第一，本案執(zhí)行過程中沒有依法向申請(qǐng)人送達(dá)《執(zhí)行通知書》，嚴(yán)重違反法律的明文規(guī)定
依據(jù)民事訴訟法第220條以及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱“《執(zhí)行規(guī)定》”)第24條的規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案后應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，但是申請(qǐng)人至今未收到有關(guān)本案已經(jīng)執(zhí)行立案的《執(zhí)行通知書》。
首先，北京二中院1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》形式上存在重大瑕疵。20xx年9月2日出具的1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》”，其文頭是“北京市中級(jí)人民法院”，其原件紙型為b5紙；而北京市中級(jí)人民法院20xx年即被撤銷，此時(shí)已不再使用上述文頭和紙型的法律書，同時(shí)期北京二中院所出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書》文頭樣式應(yīng)為“北京市第二中級(jí)人民院，其紙型為a4紙。其次，1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》所引述的法律條文與其指稱的內(nèi)容前后脫節(jié)。該《協(xié)助執(zhí)行通知書》引述法律條文為民事訴訟法第22l條，“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理”。該22l條的規(guī)定是關(guān)于有關(guān)金融機(jī)構(gòu)配合法院進(jìn)行查詢的義務(wù)，與委托變賣當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)毫不相干。
在本案違法執(zhí)行后，控告人即向有關(guān)部門檢舉控告，有關(guān)部門在調(diào)取本案案卷時(shí)，竟然沒有任何案卷存留。有理由認(rèn)為，執(zhí)行法官“霍炬”在本案執(zhí)行過程中涉嫌假借法院名義編造有關(guān)法律文書，故此不敢保存任何相關(guān)的文件予以存檔：或者根本沒有依法出具并送達(dá)過相關(guān)法律文書，故此根本不可能有相應(yīng)文書存檔保留。
《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保問題的函》(20xx)法經(jīng)423號(hào))明確規(guī)定，“被執(zhí)行人的擔(dān)保如果合法有效，且超出了擔(dān)保債務(wù)的價(jià)值，在此情況下，法院應(yīng)執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)再對(duì)被執(zhí)行人和擔(dān)保人的其他財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施”。本案所涉及的債權(quán)已由申請(qǐng)人擁有的土地使用權(quán)（鄭土權(quán)字第00599號(hào)）作為抵押，即使進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，也應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行上述抵押物；但是本案執(zhí)行中違反上述規(guī)定，對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)不予以執(zhí)行，卻執(zhí)行與本案無關(guān)聯(lián)的股權(quán)。
民事訴訟法第223條以及《執(zhí)行規(guī)定》第26條第3款規(guī)定，人民法院采取強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)制作裁定書，送達(dá)被執(zhí)行人。依據(jù)上述規(guī)定，即使本案執(zhí)行過程中需要執(zhí)行申請(qǐng)人股權(quán)，也應(yīng)當(dāng)依法作出裁定并合法送達(dá)。但是本案執(zhí)行過程中北京二中院從未依法向申請(qǐng)人送達(dá)過任何裁定書、委托變賣函等相關(guān)法律文書，違法剝奪了申請(qǐng)人依法享有的提出異議、申請(qǐng)復(fù)議等的權(quán)利。
《執(zhí)行規(guī)定》第46條及第47條明文規(guī)定，人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托依法成立的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估并委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣，只有經(jīng)過該等嚴(yán)格的法律程序才能有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證法院執(zhí)行過程中的公平、公正。但是在本案執(zhí)行過程中，沒有委托任何評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該股權(quán)進(jìn)行評(píng)估，更加沒有依法委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行公開拍賣，更為嚴(yán)重的是，該1340號(hào)‘協(xié)助執(zhí)行通知書不顧法律的明文規(guī)定、違背基本的程序公正原則，竟然委托債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的股權(quán)進(jìn)行變賣，債權(quán)人與債務(wù)人的利益是直接對(duì)立的、相互沖突的，委托債權(quán)人變賣債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)將會(huì)必然債務(wù)人的合法利益受到極大的損害，這自然直接導(dǎo)致了申請(qǐng)人所持股權(quán)被低價(jià)違法變賣。
由于北京二中院上述執(zhí)行行為嚴(yán)重違法，被執(zhí)行的股東雖被非法變賣但一直欠缺法定的過戶變更登記要件（附件5）。20xx年11月，民生銀行借股權(quán)分置改革后申請(qǐng)注冊(cè)資本金變更之機(jī)，違法向國家工商局申請(qǐng)將申請(qǐng)人名下的股權(quán)進(jìn)行變更登記。后經(jīng)申請(qǐng)人依法申請(qǐng)行政復(fù)議，國家工商總局出具的工商企函字[20xx]第179號(hào)行政裁決答復(fù)書明確表示，“至今我局未辦理過鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司所有的民生銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海巴士實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱上海巴士公司）的變更登記”。國務(wù)院國復(fù)[20xx]163號(hào)行政復(fù)議裁決書（附件6）明確責(zé)令，國家工商總局刪除關(guān)于變更申請(qǐng)人股權(quán)的登記事項(xiàng)。因此涉案股權(quán)至今仍合法登記在申請(qǐng)人名下，但申請(qǐng)人的全部股東權(quán)益卻被非法剝奪。
綜上所述，本案執(zhí)行過程中無論是實(shí)體上還是程序上都存在重大違法行為，請(qǐng)求貴院依法履行執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，依法糾正有關(guān)違法執(zhí)行行為，依法裁定北京二中院1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》予以撤銷，將被違法委托變賣的申請(qǐng)人股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公平與正義！
此致
最高人民法院！
申請(qǐng)人:鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司
20xx年7月1日
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書二：民事判決執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書（2507字）
申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：李大勇：男，漢族，生于20xx年3月7日,四川省三臺(tái)縣建設(shè)鎮(zhèn)3村4社村民。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：孟根乾，男，漢族，生于20xx年8月7 日，河南省臨穎縣臺(tái)陳鄉(xiāng)田莊村村民。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張漢卿。男，漢族，生于20xx年9月15日，河南省許昌市魏都區(qū)六一路23號(hào)5排居民。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王得甫，男，漢族，生于20xx年6月30日，河南省臨穎縣王崗鄉(xiāng)沙坑王村村民。
申請(qǐng)請(qǐng)求：
申請(qǐng)你院依法監(jiān)督三臺(tái)縣人民法院執(zhí)行局嚴(yán)格按照 “三臺(tái)縣人民法院（20xx）三臺(tái)民初字第1613號(hào)民事判決書”（一審）的判決事項(xiàng)和“綿陽市中級(jí)人民法院（20xx）綿民終字第884號(hào)民事判決書”（二審）的認(rèn)定、解釋事項(xiàng)，依法正確執(zhí)行生效判決，以維護(hù)司法公正和社會(huì)穩(wěn)定。
事實(shí)與理由：
一、本案糾紛的基本情況：
本案原告孟根乾于20xx年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設(shè)鎮(zhèn)涪建村開辦了“三臺(tái)縣涪建頁巖磚廠”。20xx年5月22日，該廠因負(fù)債過大，債務(wù)纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫（甲方）和廖明金、李大勇、林勇（乙方）雙方簽訂了“合伙經(jīng)營機(jī)磚廠合同”。（20xx年6月1日，孟根乾和廖明金對(duì)該廠投入的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清點(diǎn)并制作了清單）。在合伙期間，因管理無序，該廠出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)賬目混亂、工傷事故時(shí)有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、（最多一天遭遇8起訴訟）等非正常情況。當(dāng)磚廠面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于20xx年4月18日簽訂了“解除合伙意見書”，退出了合伙企業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個(gè)人通過貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬元購買了機(jī)器設(shè)備，在原址新建了一座磚廠（企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號(hào)待定），并且為孟根乾償還了二十多萬借款。在李大勇經(jīng)營磚廠的第一年，（即：20xx年度）該廠的經(jīng)營狀況舉步維艱。時(shí)至20xx年5月12日，汶川地震導(dǎo)致了在災(zāi)后重建中需要大量用磚，因此，磚價(jià)有所上漲。20xx年9月，孟根乾等三人突然以“解除合伙協(xié)議、清算合伙債權(quán)債務(wù)”糾紛為案由向三臺(tái)縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請(qǐng)求為“終止合伙協(xié)議、返還財(cái)產(chǎn)”糾紛。訴訟中，原告孟根乾以三臺(tái)法院沒有及時(shí)判決為由多次赴京上訪。20xx年9月26日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照20xx年6月1日合伙時(shí)的財(cái)產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠。20xx年10月10日，李大勇不服一審判決向綿陽中院提出上訴。20xx年12月17日，綿陽中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認(rèn)定：一審判決的“返還磚廠”指的是返還被告孟根乾原來投入的實(shí)物。對(duì)此判決，被告李大勇并沒有異議。目前，孟根乾已經(jīng)對(duì)本案申請(qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行中，李大勇積極配合執(zhí)行工作，并出具了書面的配合執(zhí)行意見書。執(zhí)行局已組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次協(xié)商。協(xié)商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點(diǎn)要求：1、要求李大勇將該廠的全部資產(chǎn)整體（含李大勇個(gè)人資產(chǎn)）返還給他；2、要求李大勇給他現(xiàn)金130萬元。李大勇的意見是：一、嚴(yán)格按照生效判決配合執(zhí)行，將孟根乾20xx年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠的64項(xiàng)實(shí)物予以返還；二、附帶條件將“磚廠”整體轉(zhuǎn)讓給孟根乾；1、李大勇個(gè)人購買用于“磚廠”的資產(chǎn)可以折價(jià)70萬元賣給孟根乾；2、“磚廠”已經(jīng)訂購的150萬匹磚孟根乾必須繼續(xù)供應(yīng)；三、暫緩本案執(zhí)行，先清算合伙期間債務(wù)。在協(xié)商中，雙方就“1、李大勇個(gè)人資產(chǎn)折價(jià)賣給孟根乾；2、繼續(xù)按訂購清單供磚”的意思表示已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，價(jià)格尚未商定。目前，雙方當(dāng)事人尚未達(dá)成一致意見。20xx年3月12日，三臺(tái)縣法院向申請(qǐng)人發(fā)出了（20xx）三法執(zhí)字第37號(hào)“敦促執(zhí)行通知書”，該通知書以申請(qǐng)人“未按判決書履行義務(wù)”為由要求申請(qǐng)人“停產(chǎn)”、“?；稹?。
二、申請(qǐng)人對(duì)本案的幾點(diǎn)意見
（一）、根據(jù)一、二審判決認(rèn)定，本案系返還財(cái)產(chǎn)的給付之訴。一審判決要求我按照“20xx年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠；二審法院在判決中補(bǔ)充解釋并認(rèn)定：原審法院判決的返還“磚廠”即為返還甲方孟根乾合伙時(shí)投入的實(shí)物。對(duì)此，我認(rèn)為：除了該清單以外的其余財(cái)產(chǎn)（三臺(tái)法院在執(zhí)行中已登記）的所有權(quán)均屬我個(gè)人所有。因此，三臺(tái)法院在執(zhí)行中要求我將“磚廠”整體返還給孟根乾的意思表示是對(duì)一二審判決原文理解上的重大失誤，如果整體執(zhí)行“磚廠”即侵犯了我的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
（二）、根據(jù)孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經(jīng)營機(jī)磚廠合同”約定，由甲方出實(shí)物（50%），乙方出流動(dòng)資金（50%）。（注明：該合同沒有約定合同期滿“返還財(cái)產(chǎn)”的事項(xiàng)。）因此，上述財(cái)產(chǎn)按約定從20xx年6月1日起已經(jīng)成為了全體合伙人的共有財(cái)產(chǎn)。甲方孟根乾等人“磚廠”只有50%的份額。我也同樣對(duì)上述實(shí)物擁有50%的份額。因此，在合伙人已經(jīng)退伙但是尚未進(jìn)行清算的情況下，我認(rèn)為三臺(tái)法院暫時(shí)不宜執(zhí)行全體合伙人的共有財(cái)產(chǎn)。
（三）、從20xx年 6月 1日開始至20xx年4月期間，磚廠的經(jīng)營模式系個(gè)人合伙性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，合伙是合伙人共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的組織。因此，在未經(jīng)清算的前提下，磚廠的債務(wù)仍應(yīng)全體合伙人共同承擔(dān)。孟根乾方只考慮自己的個(gè)人利益，要求返還投資的實(shí)物而拒不承擔(dān)合伙體債務(wù)的行為于法無據(jù)。二審判決認(rèn)為：原告和被告之間的合伙債權(quán)債務(wù)的清算應(yīng)當(dāng)另案處理。因此，我認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行，先行清算。待清算訴訟終結(jié)后，兩案合并執(zhí)行。以確保全體合伙人的合法權(quán)益。
（四）、我認(rèn)為三臺(tái)縣法院（20xx）三法執(zhí)字第37號(hào)“敦促執(zhí)行通知書”中的通知事項(xiàng)不合法，超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執(zhí)行中，我多次口頭和書面向法院表態(tài)愿意配合執(zhí)行，沒有拒絕按照判決書履行義務(wù)。二是該通知書中的“停產(chǎn)”、“?；稹眱身?xiàng)內(nèi)容不是本案判決所確定的、我應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。
綜上所述，我和孟根乾是個(gè)人合伙關(guān)系，在合伙企業(yè)沒有清算之前，三臺(tái)法院擬超越一二審判決書確定的給付義務(wù)范圍，將我個(gè)人的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯(cuò)誤。故請(qǐng)求你院依法監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)我的合法權(quán)益。
此致
三臺(tái)縣人民檢察院
申請(qǐng)人：
20xx年 3 月11 日
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書三：民事執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書（1261字）
申請(qǐng)人：xxx，男，20xx年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號(hào)，公民身份證號(hào)碼：35xxxx19610402021。
被申請(qǐng)人：xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)。
法定代表人林xx，負(fù)責(zé)人。
被申請(qǐng)人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼xxxx9483-3。
法定代表人劉xx，主任。請(qǐng)求事項(xiàng) ：
1、依法對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。
2、對(duì)于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動(dòng)履行（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對(duì)xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算，也未按該判決所確定的義務(wù)進(jìn)行履行。
二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施，確保本案順利執(zhí)行。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》（20xx年3月10日 高檢會(huì)[20xx]2號(hào)）第五條規(guī)定：“對(duì)于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當(dāng)干預(yù)難以執(zhí)行的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國家機(jī)關(guān)等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致 xx市人民檢察院
申請(qǐng)人：
申請(qǐng)人代理人：戴永生律師
20xx年9月30日
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇五
申請(qǐng)人：xxx，男，196x年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號(hào)，公民身份證號(hào)碼：35xxxx19610402021。被申請(qǐng)人：xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)。法定代表人林xx，負(fù)責(zé)人。
被申請(qǐng)人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼xxxx9483-3。法定代表人劉xx，主任。請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、依法對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。
2、對(duì)于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動(dòng)履行（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決。事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對(duì)xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算，也未按該判決所確定的義務(wù)進(jìn)行履行。
人民政府xx街道辦事處完全有財(cái)力和能力解決拖欠申請(qǐng)人工程款，但終因其處強(qiáng)勢地位而拖延至今。因此，申請(qǐng)人要求：
二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施，確保本案順利執(zhí)行。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的.通知》第五條規(guī)定：“對(duì)于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當(dāng)干預(yù)難以執(zhí)行的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國家機(jī)關(guān)等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
xx市人民檢察院
申請(qǐng)人：
申請(qǐng)人代理人：戴永生律師20xx年9月30日
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇六
申請(qǐng)人：，男，_____年____月____日生，住____區(qū)____路____號(hào)，電話：________。
被執(zhí)行人：，男，____年____月____日生，住____區(qū)路____小區(qū)____號(hào)____樓____樓____戶。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
依法恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行____區(qū)人民法院作出的(1999)民初字第10號(hào)民事判決書。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人與被執(zhí)行人借貸糾紛一案，經(jīng)____區(qū)人民法院作出(1999)民初字第1101號(hào)民事判決書。20年申請(qǐng)人提出執(zhí)行申請(qǐng)，但因被執(zhí)行人當(dāng)時(shí)無力還款，貴院于20年5月中止執(zhí)行?，F(xiàn)被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)條件較好，有房、有車，已具備償還能力。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特申請(qǐng)人民法院恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行，懇請(qǐng)批準(zhǔn)。
此致
________區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：______
__年__月__曰
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇七
申請(qǐng)人：，男，漢族，__年____月____日出生，____職業(yè)，住____市____區(qū)____小區(qū)幢____室。
被申請(qǐng)人：王，男，漢族，__年____月____日出生，____職業(yè)，住____市____區(qū)____小區(qū)幢____室。
申請(qǐng)事項(xiàng)：恢復(fù)____市____區(qū)人民法院（）合民一初字第號(hào)民事判決的執(zhí)行，強(qiáng)制被申請(qǐng)人加倍支付申請(qǐng)人遲延履行期間的債務(wù)利益（自__年____月____日至__年____月____日，26個(gè)月，年利率6。0%的雙倍，計(jì)利息__元）。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人訴蔣、王財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，經(jīng)____區(qū)人民法院（）合民一初字第號(hào)民事判決書判決并生效。申請(qǐng)人已向貴院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過程中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于__年____月____日在法院主持下達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，被申請(qǐng)人在兩年之內(nèi)付清18萬元，即到__年____月____日前將18萬元全部付清，如果未在__年____月____日前付清，申請(qǐng)人仍按生效判決連同逾期利息全部主張。達(dá)成和解協(xié)議后，被申請(qǐng)人未按約定履行，未能在__年____月____日前付清18萬元。因此，其應(yīng)按生效判決承擔(dān)逾期利息。
為此，申請(qǐng)人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，繼續(xù)查封被申請(qǐng)人已被貴院查封的位于____市____區(qū)廣場商業(yè)樓3層的非住宅門面房一套，房產(chǎn)登記號(hào)為：。強(qiáng)制被申請(qǐng)人給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
此致
____市____區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：
年 月 日
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇八
申請(qǐng)人：xxx，男，漢族，職業(yè)個(gè)體戶，農(nóng)民，19xx年xx月xx日出生。身份證號(hào)碼：3708xx，住址：濟(jì)寧市高新區(qū)xxx。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
請(qǐng)求濟(jì)寧市人民檢察院向最高人民法院提檢察監(jiān)督意見，對(duì)申請(qǐng)人認(rèn)為福建省龍巖市中級(jí)人民法院所作的（20xx）巖法委賠字第1號(hào)賠償決定確有錯(cuò)誤所提的申訴一案，指令下級(jí)法院重新審查并依法在兩個(gè)月作出決定，或直接審查并依法作出決定。
事實(shí)和理由：本案被申請(qǐng)執(zhí)行人沈忠鑫在養(yǎng)豬有利潤的情形下不按約定歸還申請(qǐng)人（原告、申請(qǐng)執(zhí)行人、違法確認(rèn)申請(qǐng)人、賠償申請(qǐng)人、賠償申訴人）為其代借款和代加工飼料費(fèi)共計(jì)363618元，經(jīng)法院一審、二審判決，沈忠鑫應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)支付人民幣363618元給原告xx，并支付自20xx年2月3日起至履行完畢之日止按月利率1%計(jì)算的利息，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
福建省連城縣人民法院于20xx年xx月29日對(duì)本案執(zhí)行立案。時(shí)正值全國自改革開放以來養(yǎng)豬業(yè)的最高暴利期，連城縣法院只要依法查封、扣押沈忠鑫的豬場生豬（指定其自行保管），沈忠鑫就會(huì)用金錢履行判決義務(wù)，如其不用金錢履行判決義務(wù)，則依法拍賣、變賣此生豬也即可使本案在法定的6個(gè)月內(nèi)執(zhí)行結(jié)案。但連城縣人民法院卻違反相關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)，推延不執(zhí)行此可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，直到立案執(zhí)行xx個(gè)月以后在執(zhí)行他案時(shí)，才將沈忠鑫豬場經(jīng)廉賣轉(zhuǎn)移后所剩的老弱病殘豬叫申請(qǐng)人先行接收處理，后指使連城縣價(jià)格認(rèn)證中心抬高價(jià)格，將當(dāng)日只值35xx0元的生豬通過剝奪申請(qǐng)人的復(fù)議權(quán)于1個(gè)月后違法裁定為79396元，共給申請(qǐng)人造成判決財(cái)產(chǎn)權(quán)（含利息）至xx月2日止損失達(dá)53萬余元。
申請(qǐng)人根據(jù)20xx年12月1日前施行的國家賠償法的違法賠償原則，向龍巖市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)連城縣人民法院的執(zhí)行行為進(jìn)行違法確認(rèn)，以求獲取相應(yīng)賠償。連城縣人民法院在不爭的事實(shí)下明知難以推卸責(zé)任，就利用工作之便利自己制造假證并指使他人制造假證。而龍巖市中級(jí)人民法院也明知這些假證與之前已確認(rèn)可作為定案依據(jù)的真實(shí)證據(jù)相沖突，但還是采用這些假證于20xx年7月27日以（20xx）巖確字第1號(hào)《裁定書》作出連城縣人民法院執(zhí)行行為不違法的確認(rèn)。申請(qǐng)人不服，向福建省人民法院申訴。但福建省高級(jí)人民法院卻不理會(huì)申訴人的申訴意見（附《申訴意見書》），不查清事實(shí)，不依據(jù)法律，于20xx年12月xx日（20xx）以閩確申字第4號(hào)《裁定書》裁定連城縣人民法院的執(zhí)行行為不違法。申請(qǐng)人只得向最高人民法院申訴，然最高人民法院竟也違反自家制定的相關(guān)執(zhí)行工作的規(guī)定，違反《民事訴訟法》第二百二十之條、第二百二十五條、第二百二十六條之規(guī)定，對(duì)連城縣人民法院的執(zhí)行行為不確認(rèn)違法，于20xx年5月xx日以（20xx）確監(jiān)字第71號(hào)《駁回申訴通知書》駁回申請(qǐng)人的申訴，致使申請(qǐng)人本應(yīng)依法獲得賠償而沒有獲得賠償。20xx年12月1日起施行新的國家賠償法取消了違法賠償原則。20xx年3月22日最高人民法院廢止了違法確認(rèn)程序。
（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，違反《中華人民共和國國家賠償法》
第二條、第十條之規(guī)定。申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十條[重新審查程序]之規(guī)定，于20xx年4月17日向福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申訴。但福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)在無正當(dāng)理由駁回申訴的情形下，則以法律沒有明確規(guī)定期限應(yīng)當(dāng)對(duì)申訴作出決定為由至今已過80天沒有決定（并表示將永遠(yuǎn)不作決定），嚴(yán)重違反國家賠償法重新審查程序的.規(guī)定。另申請(qǐng)人曾于20xx年5月xx日向最高人民法院審判委員會(huì)打報(bào)告請(qǐng)求指下令下級(jí)法院重新審查或直接審查本案，也至今未有回復(fù)。綜上，由于各級(jí)人民法院不對(duì)本案因執(zhí)行錯(cuò)誤給申請(qǐng)人造成的損失依國家賠償法作相應(yīng)的賠償，不僅導(dǎo)致申請(qǐng)人造成直接、間接損失各過百萬元，還導(dǎo)致申請(qǐng)人的花生油廠、飼料加工廠停產(chǎn)、倒閉，現(xiàn)每月還應(yīng)支付利息等各種費(fèi)用1。7萬余元。為此，現(xiàn)唯有懇請(qǐng)最高人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十條賠償委員會(huì)重新審查程序第三款之規(guī)定向最高人民法院賠償委員會(huì)提檢察監(jiān)督意見，申請(qǐng)人的合法權(quán)益才能依法得以保護(hù)，故懇望貴院能予以大力支持，為盼！
此致
最高人民檢察院
申請(qǐng)人：xxx
20xx年7月8日
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇九
申請(qǐng)人覃樹蓉，女，生于1976年8月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市東城街道辦事處關(guān)東村12組巖洞灣路43號(hào)。
撤回訴訟申請(qǐng)書
申請(qǐng)人覃樹蓉，女，生于1976年8月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市東城街道辦事處關(guān)東村12組巖洞灣路43號(hào)。
申請(qǐng)人因交通事故責(zé)任糾紛訴訟一案，于20__年10月11日向利川市法院提出再審申訴，請(qǐng)求撤銷(20__)利民初字第1780號(hào)民事調(diào)解書。如果人民法院支持申請(qǐng)人的請(qǐng)求依法撤銷該調(diào)解書，申請(qǐng)人需要在調(diào)解書被撤銷的同時(shí)，撤回之前對(duì)彭銀樹的所有訴訟請(qǐng)求，再另案起訴。申請(qǐng)人撤回訴訟的理由如下：
一、依法應(yīng)向申請(qǐng)人承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任的當(dāng)事人有車主(雇主)彭銀樹、駕駛員(雇員)曾凡榮和保險(xiǎn)公司。如果只在申請(qǐng)人與彭銀樹二人之間進(jìn)行審理，將遺漏責(zé)任人曾凡榮和在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)公司，不利于案件審理，不利于當(dāng)事人之間的責(zé)任分擔(dān)，不利于申請(qǐng)人依法維權(quán)。
二、申請(qǐng)人之前的起訴，是基于急需籌資繼續(xù)住院治療，被迫對(duì)前期已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行訴訟。訴訟中由于僅在申請(qǐng)人與彭銀樹之間進(jìn)行調(diào)解而形成的調(diào)解書的存在，導(dǎo)致申請(qǐng)人已被迫撤回對(duì)曾凡榮和保險(xiǎn)公司的訴訟，申請(qǐng)人對(duì)前期醫(yī)療費(fèi)用先行賠償?shù)脑V訟目的未能實(shí)現(xiàn)。申請(qǐng)人現(xiàn)在只有對(duì)傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴程度進(jìn)行司法鑒定后作一次性賠償終結(jié)的訴訟，不需要通過以前的訴訟來主張部分損失賠償。
因此，申請(qǐng)人決定撤回20__年8月4日和20__年4月9日對(duì)彭銀樹的起訴，并在撤訴后另案同時(shí)起訴彭銀樹、曾凡榮及保險(xiǎn)公司，對(duì)申請(qǐng)人的人身損害進(jìn)行一次性賠償終結(jié)的訴訟。望法院準(zhǔn)許申請(qǐng)人的撤訴申請(qǐng)。
此致
簽名：
日期：年 月 日
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇十
淺議檢察對(duì)刑事偵查的監(jiān)督xxxxxx偵查權(quán)是指司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件進(jìn)行專門調(diào)查和采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。它雖然只直接關(guān)涉到少數(shù)人（嫌疑人）的利益但它有著極強(qiáng)的力度，極易造成嚴(yán)重后果，給當(dāng)事人造成巨大損害。偵查是重要的審判前程序，在整個(gè)訴訟活動(dòng)中處于靠前位置，偵查質(zhì)量的高低直接影響著以后各個(gè)環(huán)節(jié)階段的質(zhì)量，合理合法的偵查才能帶來公正的審判結(jié)果。不受約束的權(quán)力必然會(huì)帶來腐敗，偵查權(quán)也不例外。建立有效的監(jiān)督制約機(jī)制是防止權(quán)力異化的重要途徑。在我國，檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督立案，偵查、審判、執(zhí)行整個(gè)訴訟過程的重任。如何建立高效的監(jiān)督將是消除現(xiàn)存弊端的關(guān)鍵，本文將對(duì)檢察院在偵查監(jiān)督中存在的問題作一探討，以期拋磚引玉。一、當(dāng)前偵查工作中存在的主要問題：可以肯定我國各級(jí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑訴法中有關(guān)偵查的制度和規(guī)范的執(zhí)行情況，總的是好的，但也確實(shí)存在一些問題，主要是偵查權(quán)缺少制約，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)不夠，進(jìn)而影響案情的切實(shí)查證。1．超期羈押犯罪嫌疑人。這種情況公安機(jī)關(guān)，國家安全機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)都有，主要發(fā)生在某些案情較為復(fù)雜的案件的偵查過程中。一是有的案件罪與非罪的界限難以劃清，擔(dān)心把人放掉會(huì)放縱罪犯；二是偵查工作出現(xiàn)“反復(fù)”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，偵查陷入僵局，羈押期滿而未能結(jié)案；三是少數(shù)案情確實(shí)復(fù)雜，雖經(jīng)批準(zhǔn)延長羈押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，對(duì)被羈押的犯罪嫌疑人不按有關(guān)規(guī)定處理。五是由于鑒定的原因等等。2、對(duì)犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供，以及誘供、套供、騙供等問題時(shí)有發(fā)生。3、偵查活動(dòng)同刑事政策不能很好地結(jié)合起來。如在嚴(yán)打斗爭中，偵查手段的選擇缺乏合理性，傾向于選擇最嚴(yán)厲的方法，從而使嚴(yán)打的概括性精神轉(zhuǎn)向具體化，往往使嫌疑人受到不應(yīng)有的傷害。4、其他不按刑訴法辦事的情況。例如，不允許犯罪嫌疑人對(duì)詢問筆錄中遺漏或差錯(cuò)提出實(shí)事求是的補(bǔ)充或改正意見；實(shí)施勘驗(yàn)，檢查，扣押物證，書證，偵查實(shí)驗(yàn)等偵查行為不邀請(qǐng)見證人到場見證，等等。二、檢察對(duì)刑事偵查監(jiān)督的途徑、方法及其不足。我國檢察院目前對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的途徑主要有：（1）通過審查逮捕、起訴工作進(jìn)行監(jiān)督。（2）通過派員參加偵查機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第六十六條和第一百零七條的有關(guān)偵查機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查，認(rèn)為需要復(fù)驗(yàn)、復(fù)查的，可以要求偵查機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)復(fù)查，并且可以派檢察人員參加。（3）通過受理有關(guān)控告進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第十四條第三款的規(guī)定，訴訟參與人對(duì)于偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。因此，訴訟參與人對(duì)于偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員侵犯其訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為提出控告的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理，并及時(shí)審查，發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)中確實(shí)存在違法行為的，要依法處理。（4）通過審查偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行人民檢察院批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕決定的情況以及釋放逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，進(jìn)行監(jiān)督。1996年修改后的刑事訴訟法在第六十八條、第六十九條、第七十三條、第一百三十條中有相應(yīng)規(guī)定。人民檢察院實(shí)施刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督的具體方法主要有以下幾種：（1）口頭通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較輕的違法行為。（2）書面通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較重的違法行為。即對(duì)于偵查活動(dòng)中情節(jié)較重的違法行為，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長批準(zhǔn)后，向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》。（3）追究有關(guān)偵查人員的刑事責(zé)任。根據(jù)最高人民檢察院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員在采取偵查措施或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中的違法行為情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)立案偵查。目前偵查監(jiān)督機(jī)制的不足表現(xiàn)在以下幾方面：（1）我國警檢關(guān)系的基本模式：公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)偵查，檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)起訴。檢察機(jī)關(guān)無權(quán)指揮公安機(jī)關(guān)。偵查和起訴在程序上被明顯分開，偵查是獨(dú)立的訴訟階段。偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立進(jìn)行偵查，除逮捕外可自行采取任何強(qiáng)制措施。檢察機(jī)關(guān)主要通過批捕和審查起訴進(jìn)行監(jiān)督。這種模式存在以下幾個(gè)問題：檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的滯后性和被動(dòng)性，往往導(dǎo)致難以有效預(yù)防和及時(shí)糾正違法，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人及其他有關(guān)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯。檢察機(jī)關(guān)審查批捕和審查起訴的大量工作都是書面審查偵查機(jī)關(guān)報(bào)送的材料，而偵查活動(dòng)違法的情況很難想像能夠反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向檢察機(jī)關(guān)反映警察在偵查中有刑訊、誘供等違法行為。如果無明顯證據(jù)證明，實(shí)際上多數(shù)也難以查實(shí)，有些雖然能夠查實(shí)并對(duì)違法犯罪行為人給予了適當(dāng)制裁，但侵犯公民合法權(quán)益已成事實(shí)，由此造成的損失和惡劣影響已難以收回。依照法律，檢察機(jī)關(guān)可以參與公安機(jī)關(guān)的復(fù)驗(yàn)復(fù)查但其前提條件是檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)，而且復(fù)查的案件，一般僅限于大案、要案。實(shí)踐中，絕大多數(shù)案件的'偵查活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)都不參與。在偵查程序中檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的滯后性，參與程度的有限性與活動(dòng)的被動(dòng)性都使其預(yù)防和糾正偵查違法的作用大打折扣。另一方面，公安機(jī)關(guān)享有廣泛的職權(quán)，在程序上缺少有效的制約機(jī)制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，其他涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制措施如勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保候?qū)彵O(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行。權(quán)力如果缺乏真正有效的制約，往往導(dǎo)致濫用。特別是刑事偵查權(quán)的行使頻繁涉及公民最基本的權(quán)利，就使得這一問題的解決尤為重要和緊迫。（2）檢察院缺乏中立、超然地位，監(jiān)督帶有傾向性。檢察機(jī)關(guān)盡管屬于國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，卻事實(shí)上擔(dān)負(fù)著審查起訴和提起公訴的職責(zé)，它們本質(zhì)上也屬于國家追訴犯罪機(jī)構(gòu)，在訴訟目標(biāo)和訴訟角色方面與偵查機(jī)構(gòu)是一致的。這就使得檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督警察心理上就不是那么堅(jiān)決和明朗。盡管法律要求檢察機(jī)關(guān)要尊重事實(shí)真相，并同時(shí)注意收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，但刑事偵查的一個(gè)基本情況表明，檢察機(jī)關(guān)無論作為偵查機(jī)構(gòu)還是作為公訴機(jī)關(guān)，往往更加重視對(duì)嫌疑人不利的證據(jù)和事實(shí)，即使進(jìn)行法律監(jiān)督，也經(jīng)常是從如何有效進(jìn)行追訴的角度進(jìn)行法律監(jiān)督。法律在不提高嫌疑人地位、不設(shè)立中立裁判者的情況下，片面強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位，必然造成追訴力量的過于龐大和辯護(hù)方力量的繼續(xù)萎縮，同時(shí)也無助于對(duì)偵查活動(dòng)的司法控制。這顯然表明，只靠偵查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人實(shí)施的內(nèi)部制約或者檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的法律監(jiān)督，偵查活動(dòng)將很難受到有效的司法控制。事實(shí)上，沒有中立司法機(jī)構(gòu)的介入，沒有嫌疑人訴訟主體地位的確立和辯護(hù)律師參與范圍的擴(kuò)大，中國的偵查將很難受到有效的司法控制，也很難被完全納入訴訟的軌道?，F(xiàn)代意義上的“訴訟”的一個(gè)基本涵義就是控辯雙方在中立裁判者的主持下進(jìn)行對(duì)抗，裁判者居中裁判。這是一個(gè)被廣泛接受的理念。我國的審判方式改革就是基于這個(gè)理念進(jìn)行的。任何一個(gè)訴訟制度的形成都要經(jīng)過長期的歷史積累，并形成一系列與它相配套的制度。改革一項(xiàng)制度必須考慮與它相配套的制度，例如我國的庭審方式改革就引發(fā)了起訴方式的改革，同樣對(duì)抗式審判也要求偵查制度的改革。因?yàn)閷?duì)抗的前提是控辯雙方力量的均衡，這就要求建立一個(gè)中立裁判者對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行制約。而我們目前恰恰缺少一個(gè)中立的裁判者，因而由中立司法機(jī)構(gòu)主持的司法審查和授權(quán)機(jī)制并不存在。我們可以看到，無論是拘留、逮捕、搜查、扣押的實(shí)施，還是對(duì)犯罪嫌疑人長時(shí)間的羈押，都是由偵查機(jī)構(gòu)自己或者檢察機(jī)關(guān)通過秘密審查來發(fā)布許可令狀的，而沒有類似法院這樣一個(gè)中立的司法授權(quán)機(jī)構(gòu)，也不經(jīng)過專門的授權(quán)程序。即使犯罪嫌疑人及其律師要求將羈押措施變更為取保候?qū)?，也無法向承擔(dān)偵查和公訴職責(zé)的司法機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。這樣，那種由司法機(jī)構(gòu)主持進(jìn)行的所謂“程序性審查”活動(dòng)在中國偵查程序中就不可能存在；那種由控辯雙方同時(shí)參與的聽審活動(dòng)在偵查程序中也無從進(jìn)行。一句話，中國的偵查程序不具有“訴訟”的形態(tài)，而完全屬于一種超職權(quán)主義的、行政化的單方面追訴活動(dòng)。在這里，無論是專門性調(diào)查活動(dòng)，還是有關(guān)限制公民基本自由和權(quán)益的強(qiáng)制性措施，都是由偵查機(jī)構(gòu)或是由公訴機(jī)構(gòu)自行決定，而不是由中立司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行授權(quán)。這種制度設(shè)計(jì)不符合“控訴與裁判職能分離”、“司法最終裁決”等一系列現(xiàn)代法治基本原則，也會(huì)經(jīng)常帶來諸如羈押、超期羈押、非法搜查、任意扣押等現(xiàn)象，主要導(dǎo)源于這種由追訴機(jī)構(gòu)兼負(fù)司法審查職能的偵查構(gòu)造。（3）偵檢脫離影響起訴質(zhì)量。偵查畢竟屬于刑事追訴機(jī)制的一個(gè)環(huán)節(jié)，刑事追訴的成功與否，最終還要取決于檢察機(jī)關(guān)能否成功地說服法庭作出有罪判決。在刑事訴訟中，案件不論是由檢察機(jī)關(guān)還是由公安機(jī)關(guān)立案偵查，最后的出庭支持公訴都要由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)實(shí)施?？梢哉f，在確保已經(jīng)偵破的案件取得最終“勝訴”方面，檢察機(jī)關(guān)要比公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著更大、也更為關(guān)鍵的責(zé)任。但是，中國目前實(shí)行的檢警分離的體制，卻造成負(fù)責(zé)對(duì)大多數(shù)案件進(jìn)行偵查的機(jī)關(guān)，與負(fù)責(zé)對(duì)所有案件支持公訴的機(jī)關(guān)各行其是的局面。在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)普遍存在著這樣一種觀念：只要將案件偵破完畢，其余的追訴工作也就由檢察機(jī)關(guān)去做了。于是，在法庭審判過程中，負(fù)責(zé)偵破案件和實(shí)施鑒定的公安人員極少有出庭作證的，負(fù)責(zé)支持公訴的檢察人員很難獲得公安機(jī)關(guān)的繼續(xù)支持和配合。另外檢察機(jī)關(guān)不能直接命令和指揮公安人員進(jìn)行偵查，而只能在必要時(shí)請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)派員協(xié)助，這樣一來檢察機(jī)關(guān)就無法從起訴的角度對(duì)偵查進(jìn)行指導(dǎo)，進(jìn)而大大影響了刑事追訴的效果。（4）檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)實(shí)際上脫離，也不利于促使偵查人員提高素質(zhì)。公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)較少受到制約的現(xiàn)狀使偵查人員缺少一種外在的壓力，在辦案過程中往往忽視提高自身素質(zhì)及改進(jìn)偵查方法和提高技術(shù)手段，而是習(xí)慣于過多地依賴和使用強(qiáng)制處分權(quán)，尤其是偏重羈押和對(duì)犯罪嫌疑人的訊問，而這些手段使用不當(dāng)又極易侵犯公民的合法權(quán)益。實(shí)踐中存在的違法搜查、扣押刑訊逼供等現(xiàn)象，不能說與此無關(guān)，由于對(duì)違法偵查缺乏制約機(jī)制而不能有效預(yù)防及時(shí)制止并予以相應(yīng)制裁，反過來又會(huì)強(qiáng)化偵查人員對(duì)這種現(xiàn)象的無所謂態(tài)度，形成惡性循環(huán)。三、對(duì)完善檢察對(duì)偵查監(jiān)督的思考。偵查程序在刑事訴訟中的地位是極為重要的。從目前的司法實(shí)踐來看，大多數(shù)侵犯個(gè)人基本權(quán)益的現(xiàn)象都發(fā)生在這一階段。那些受到刑事追訴的公民還難以具有基本的抗衡能力，而只能被動(dòng)地接受刑事追訴機(jī)構(gòu)帶有行政治罪色彩的追究。因此，在重新構(gòu)建這一程序時(shí)必須提高嫌疑人的防御能力，為刑事追訴活動(dòng)設(shè)立一系列程序性障礙，以達(dá)到在國家追訴和公民基本權(quán)利保障之間形成抗衡的目標(biāo)。另一方面，偵查程序又是刑事追訴機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、收集有罪證據(jù)的關(guān)鍵階段?？梢哉f，偵查機(jī)構(gòu)能否成功地將刑事案件予以偵破，檢察機(jī)關(guān)能否在法庭上成功地說服法庭，將被告人予以判罪，在相當(dāng)程度上取決于偵查追訴活動(dòng)質(zhì)量的高低和效果的好壞。從這一角度來講，刑事偵查程序的設(shè)計(jì)也必須考慮到提高訴訟效益這一價(jià)值目標(biāo)。根據(jù)以上認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，中國刑事偵查程序應(yīng)當(dāng)借鑒有關(guān)西方國家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)束這種分離化和松散化的局面，走向一體化的訴訟格局。將刑事追訴的各個(gè)具體環(huán)節(jié)視為一個(gè)具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一整體，視為追訴機(jī)構(gòu)為發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、懲治犯罪而必經(jīng)的訴訟階段，使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事追訴活動(dòng)的成功承擔(dān)最終責(zé)任。與此同時(shí)，為防止刑事追訴的集中化所可能帶來的權(quán)力濫用情況，應(yīng)當(dāng)同時(shí)確保刑事追訴活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)受到有效的司法控制，使得所有不利于某一個(gè)人的追訴行為和決定，都能受到中立司法裁判機(jī)構(gòu)的授權(quán)、審查和救濟(jì)。從我國實(shí)際出發(fā)，這種構(gòu)造同刑訴法規(guī)定有著很大的距離，因此，在短期內(nèi)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前最為緊迫的是找到檢察機(jī)關(guān)同偵查機(jī)關(guān)最有效的切入點(diǎn)，筆者認(rèn)為，可以在偵查機(jī)關(guān)設(shè)置檢察室，檢察機(jī)關(guān)直接監(jiān)督偵查活動(dòng)，以增加透明度，從而使偵查與公訴真正成為一體，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)都能夠充分發(fā)揮各自的功效。
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇十一
摘要：本文從加強(qiáng)和完善檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察監(jiān)督職責(zé)的角度出發(fā)，以基層檢察院民行部門的視角，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前民事行政檢察建議運(yùn)用中存在的一些問題和障礙，通過結(jié)合修改后《民事訴訟法》以及檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的具體做法，針對(duì)性地提出對(duì)民事行政檢察建議完善的對(duì)策。
關(guān)鍵詞：基層檢察機(jī)關(guān),民事行政檢察,檢察建議
新《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》的實(shí)施，對(duì)基層民事行政檢察工作在職能范圍、工作重心、監(jiān)督方式、監(jiān)督效果等方面產(chǎn)生了巨大影響，基層檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察工作面臨新的要求和挑戰(zhàn)。
一、新時(shí)期基層民事行政檢察工作特點(diǎn)
(一)案件數(shù)量總體上升，但具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的比例有所下降
案件受理數(shù)量總體呈上升趨勢，但從監(jiān)督結(jié)果看，不支持監(jiān)督申請(qǐng)的案件大幅度上升。因此受案數(shù)量雖然上升，但是超過半數(shù)案件因申訴理由不成立、實(shí)體或程序無實(shí)質(zhì)性瑕疵而不符合監(jiān)督條件，只能做出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定，導(dǎo)致具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的案件數(shù)量比例下降，這意味著民事行政檢察部門將大量精力消耗于不具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的案件。
(二)監(jiān)督范圍擴(kuò)大，但民事行政檢察職能及工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移
依據(jù)新民訴法第209條和監(jiān)督規(guī)則第32條規(guī)定以及第83條至85條，對(duì)生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件的受理和作出決定增加了更多更嚴(yán)格的限制，通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在辦理的對(duì)生效裁判監(jiān)督案件中，符合受案條件的數(shù)量和比重也在下滑。而新民訴法增加了檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判人員違法行為監(jiān)督和對(duì)執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督的職能，進(jìn)一步擴(kuò)大了基層檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍，由過去單純的生效裁判結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)γ袷略V訟過程的全面監(jiān)督。由此可以看出，基層檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察職能發(fā)生了根本性變化，工作重心由原來的生效裁判結(jié)果監(jiān)督逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徟谢顒?dòng)監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。
(三)監(jiān)督方式靈活多元，但民事行政檢察監(jiān)督效率變相降低
檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)法院的違法情形程度不同，綜合、靈活運(yùn)用提請(qǐng)抗訴、再審檢察建議、檢察建議、糾正違法通知等多種監(jiān)督方式，開展跟蹤監(jiān)督，構(gòu)建靈活多元的監(jiān)督格局。但是，當(dāng)前一種監(jiān)督方式不被采納或者無效，再采用另一種監(jiān)督方式，不僅耗時(shí)耗力，而且必須在3個(gè)月的期限內(nèi)辦結(jié)，使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效率大打折扣。
(四)監(jiān)督手段更加豐富，但監(jiān)督措施缺乏剛性
新民訴法賦予檢察機(jī)關(guān)查閱、調(diào)閱、摘錄、復(fù)制案卷，詢問當(dāng)事人或者案外人，勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)查核實(shí)等更豐富的監(jiān)督手段。但是，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)提出的再審檢察建議法院的采納率極低。基層檢察機(jī)關(guān)唯一具有間接性的剛性監(jiān)督措施――提請(qǐng)抗訴，因受理?xiàng)l件和上級(jí)院審查而受到嚴(yán)格限制，又呈現(xiàn)出基本無案可辦的現(xiàn)狀。諸如檢察建議、糾正違法、建議更換辦案人等監(jiān)督措施因缺乏剛性，而較難產(chǎn)生實(shí)際監(jiān)督效果。因監(jiān)督措施缺乏剛性，一部分成功化解矛盾的案件大都是檢、法院協(xié)調(diào)的結(jié)果，致使檢察機(jī)關(guān)從“監(jiān)督者”淪為“協(xié)調(diào)者”的角色，喪失了作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)有的法律地位。
二、新民訴法及民事訴訟監(jiān)督規(guī)則實(shí)施后檢察建議工作面臨的困難
(一)再審檢察建議，運(yùn)行不暢，監(jiān)督效果欠佳
一是制度性障礙?！睹袷略V訟法》修改后，再審檢察建議的監(jiān)督對(duì)象由普通二審生效裁判轉(zhuǎn)變?yōu)楸获g回再審申請(qǐng)的生效裁判，這是導(dǎo)致目前再審檢察建議運(yùn)行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事訴訟法》雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提出再審檢察建議，但對(duì)于再審檢察建議如何啟動(dòng)再審程序卻未作規(guī)定，導(dǎo)致部分人民法院以無權(quán)自行啟動(dòng)再審程序?yàn)橛删芙^檢察機(jī)關(guān)的再審檢察建議。二是效力保障機(jī)制的缺乏。再審檢察建議雖然是《民事訴訟法》明確規(guī)定的監(jiān)督方式，但建議最終是否采納取決于人民法院的態(tài)度。再審檢察建議要在檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能中發(fā)揮作用，在很大程度上依然依賴于被監(jiān)督者對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信賴程度和對(duì)檢察建議內(nèi)容的認(rèn)可程度。
(二)審判、執(zhí)行活動(dòng)督初見成效，但遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期
一是案源渠道狹窄。受以往司法實(shí)踐的影響，大部分當(dāng)事人并不了解檢察機(jī)關(guān)對(duì)審行程判活動(dòng)違法和執(zhí)行程序違法的監(jiān)督職能。部分代理律師基于多重顧慮，不會(huì)主動(dòng)提醒當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。而當(dāng)事人對(duì)訴訟過程、執(zhí)行程序中的違法情形只有窮盡了向人民法院尋求救濟(jì)的途徑后，才可向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，進(jìn)一步限制了訴訟過程、執(zhí)行程序監(jiān)督案件來源渠道。二是相關(guān)法律配套制度不健全?，F(xiàn)行法律規(guī)定過于原則，相關(guān)規(guī)定的可操作性不強(qiáng)。作為檢察建議重要配套的調(diào)查核實(shí)權(quán)功效難以發(fā)揮，對(duì)當(dāng)事人、案外人以及被調(diào)查的審執(zhí)人員不配合調(diào)查的情況，檢察機(jī)關(guān)又缺乏有效的制約手段。
(三)人民法院對(duì)檢察建議的處理程序不規(guī)范
一是人民法院對(duì)檢察建議的回復(fù)程序較為混亂，主要表現(xiàn)為回復(fù)形式不規(guī)范、審查時(shí)限不規(guī)范、回復(fù)內(nèi)容不規(guī)范等。二是人民法院對(duì)再審檢察建議的采納程序不規(guī)范，司法實(shí)踐中人民法院一般不會(huì)在再審裁定書上載明是依據(jù)再審檢察建議啟動(dòng)再審程序，由于法院在再審檢察建議啟動(dòng)再審方式上的變通處理，從而也了導(dǎo)致上級(jí)法院和檢察院在相關(guān)案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上差距巨大。
(四)檢察建議的提出程序與人民法院審查機(jī)制的嚴(yán)格程度不對(duì)等
實(shí)踐中，比檢察建議效力更強(qiáng)的抗訴案件都無需一律經(jīng)過檢委會(huì)研究決定，相反效力較弱被譽(yù)為“軟監(jiān)督”的檢察建議則配置了更嚴(yán)格的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)控程序，其合理性值得商榷。相對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)檢察建議的嚴(yán)格控制，人民法院卻缺乏對(duì)等的審查機(jī)制和文書制發(fā)程序，由此也間接消弱了檢察建議的監(jiān)督權(quán)威。
三、解決當(dāng)前困境的對(duì)策建議
(一)深挖現(xiàn)有的案源潛力基層民事行政檢察部門要在貫徹落實(shí)“受審分離”規(guī)定的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與控告申訴部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，提高控申部門準(zhǔn)確適用民事訴訟監(jiān)督案件受理?xiàng)l件的能力;要樹立線索發(fā)現(xiàn)意識(shí)，善于從裁判結(jié)果案件審查辦理過程中發(fā)現(xiàn)審判程序中違法情形和審執(zhí)人員違法行為線索，對(duì)于原案確實(shí)存在審判活動(dòng)違法情形的，可以按檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)程序重新受理后，依法提出檢察建議;要建立民事監(jiān)督案件的逆向?qū)彶闄C(jī)制，樹立全方位監(jiān)督理念，重點(diǎn)針對(duì)已被查處的審執(zhí)人員以往辦理的案件，依職權(quán)啟動(dòng)審查程序，努力實(shí)現(xiàn)“查處一案、監(jiān)督一片”的監(jiān)督目標(biāo)。
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇十二
申請(qǐng)人：
被執(zhí)行人1：
被執(zhí)行人2：
被執(zhí)行人3：
被執(zhí)行人4：
被執(zhí)行人5：
案由： 勞動(dòng)爭議糾紛
3、強(qiáng)制被執(zhí)行人數(shù)控機(jī)床有限公司履行代向勞動(dòng)部門申請(qǐng)支付相關(guān)工傷補(bǔ)償款義務(wù)。
申請(qǐng)人與被執(zhí)行人數(shù)控機(jī)床有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，貴院已經(jīng)作出（xx）潯民初字第425號(hào)民事判決，貴港市中級(jí)人民法院于20xx年12月16日做出維持原判的（xx）貴民三終字第150號(hào)判決。根據(jù)該判決，被執(zhí)行人應(yīng)于該判決生效后十日內(nèi)支付申請(qǐng)執(zhí)行人一萬五千五百六十五元，現(xiàn)該判決已經(jīng)生效，但被執(zhí)行人并未履行判決書所確定的義務(wù)。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，由勞動(dòng)部門承擔(dān)的工傷賠償部分只能由用工單位申請(qǐng)，現(xiàn)被執(zhí)行人以公司已經(jīng)被吊銷為由不予辦理。現(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
另查明，被申請(qǐng)執(zhí)行人數(shù)控機(jī)床有限公司因未參加年檢于xx年11月16日被吊銷。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第40條、第46條和《中華人民共和國法人管理?xiàng)l例》第20條、第33條的規(guī)定：企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，公司開辦者、投資人應(yīng)當(dāng)依法組織清算并注銷。被執(zhí)行人汪大汪、溫錦燕、溫仕海、溫彩華作為公司的股東，在公司被吊銷后，明知公司有債務(wù)的情況下，至今既沒有依法清算，也未辦理注銷登記，被執(zhí)行人汪大汪、溫彩華反而在xx年3月26日另行設(shè)立廣西機(jī)械制造有限公司，以實(shí)現(xiàn)逃避債務(wù)的目的。根據(jù)法律規(guī)定：被吊銷的企業(yè)法人與企業(yè)投資者或開辦單位混同的，未履行清算義務(wù)者，導(dǎo)致企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)不足以清償債權(quán)，應(yīng)當(dāng)直接判定企業(yè)投資者或其開辦單位對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)清償債務(wù)。
據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第207條之規(guī)定提出以上請(qǐng)求，請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制被執(zhí)行人履行生效的判決所確定的.義務(wù)。
此致
xx市人民法院
申請(qǐng)人：
申請(qǐng)日期：
執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書篇十三
尊敬的xx：
申請(qǐng)人：xx，女，漢族，xx年x月出生，住xxx。
被申請(qǐng)人：xx，女，漢族，xx年x月出生，住xxx
申請(qǐng)事項(xiàng)
一、申請(qǐng)辦理（xxxx）鄭綠證經(jīng)字第xx號(hào)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書的.執(zhí)行證書。
二、申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的：
1、本金22萬元；
2、利息（按每日本金萬分之四自20xx年8月19日算至被申請(qǐng)人實(shí)際付款之日）；
3、罰息（按每日本金萬分之五自20xx年8月19日算至被申請(qǐng)人實(shí)際付款之日）
事實(shí)與理由：
20xx年5月被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人及xx（身份證號(hào)：xxx）協(xié)商借款事宜。5月18日xx向被申請(qǐng)人出借人民幣柒萬元整。5月19日申請(qǐng)人與xx簽訂《聯(lián)合理財(cái)協(xié)議書》約定，申請(qǐng)人出資15萬元和xx前一日出借給被申請(qǐng)人的7萬元共22萬元，以申請(qǐng)人的名義出借給被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人收回全部22萬元借款本金及利息后應(yīng)將其中的7萬元本金和相應(yīng)利息歸還xx。同日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《借款擔(dān)保合同》（以下簡稱合同）約定，借款本金人民幣貳拾貳萬元整，借期三個(gè)月（自20xx年5月19日起至20xx年8月18日止）合同業(yè)經(jīng)貴處公證并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。申請(qǐng)人如約向被申請(qǐng)人支付借款，被申請(qǐng)人出具了相應(yīng)的《借據(jù)》。然而，被申請(qǐng)人并未完全履行合同，至今尚欠申請(qǐng)人借款本金和部分利息，其行為已對(duì)申請(qǐng)人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益特向貴處申請(qǐng)辦理執(zhí)行證書。
此致
申請(qǐng)人：
20xx年xx月xx日
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/4273205.html】
