專業(yè)委托監(jiān)督申請書（通用18篇）

總結(jié)不僅是一種書面材料，更是一種對自己思考和成長的機會?？偨Y(jié)時要先明確總結(jié)的目的和范圍，這樣有利于我們更有針對性地整理信息。以下是一些經(jīng)典的總結(jié)范文，歡迎大家閱讀并進行借鑒。

委托監(jiān)督申請書篇一

申請人(受害人)：楊xx，女，白族，xxxx年06月20日生，xx省xxx洱源縣人，住洱源縣鳳羽鎮(zhèn)xxxx村21號，身份證號5329xxxxxxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxxxxxx。

委托代理人：馬xx，xxxxx律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話xxxxxxxxxxxx。

申請事項：

請求洱源縣公安局依法履行工作職責(zé)，對李xx涉嫌故意傷害罪一案進行刑事立案偵查，依法追究犯罪嫌疑人李xx的刑事責(zé)任。

事實和理由：

一、基本事實：

楊xx與李xx系夫妻關(guān)系。雙方于xxxx年08月24日登記結(jié)婚，申請人楊xx嫁入李xx家中生活。結(jié)婚后，犯罪嫌疑人李xx逐漸露出本來面目，開始長期對申請人實施家庭暴力，申請人的噩夢就此開始。據(jù)申請人回憶，申請人平均每月要遭到犯罪嫌疑人李xx的四、五次毆打，申請人多次因為李xx的暴行致傷，并多次到醫(yī)院就診。申請人經(jīng)常被李xx打得鼻青臉腫，但是為了顧及面子，申請人一直忍氣吞聲，沒有聲張。

xxxx年04月27日，因為家庭瑣事，犯罪嫌疑人李xx稍有不滿，即不分青紅皂白再次對申請人拳打腳踢。毆打持續(xù)了十多分鐘，李xx的家人在一旁冷眼旁觀，沒有任何人進行勸阻。無奈之下，申請人只好報警，隨即被送至洱源縣人民醫(yī)院治療。

經(jīng)洱源縣人民醫(yī)院檢查，楊xx病歷顯示：神清，鼻根部見一長約2.5cm縱形裂傷，左側(cè)頜面部見一大小長約3cm×4cm皮膚軟組織挫傷，左側(cè)整個手背部見擦傷。診斷結(jié)果為：1、鼻外傷，皮膚軟組織裂傷，鼻骨骨折;2、頜面皮膚軟組織挫裂傷;3、左手背部擦挫傷。經(jīng)洱源縣公安局司法鑒定中心鑒定，出具“(洱)公(司)鑒(傷)字【xxxx】xxx號”《活體傷情檢驗意見書》確定，申請人楊xx的`傷情為輕傷二級。

二、犯罪嫌疑人李xx的行為已經(jīng)故意傷害罪，公安機關(guān)應(yīng)該進行立案偵查，依法追究其刑事責(zé)任。

《中華人民共和國刑法》第三百八十四條規(guī)定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯罪嫌疑人李xx長期對申請人實施家庭暴力，此次更是變本加厲，毆打申請人致輕傷害，嚴重侵犯了申請人的身體健康權(quán)。犯罪嫌疑人李xx還利用申請人膽小怕事的心理，利用申請人的忍辱負重和一再退讓，對被害人肆意使用暴力，他的行為無疑已經(jīng)構(gòu)成犯罪，理應(yīng)承擔刑事責(zé)任。

三、犯罪嫌疑人李xx不思悔改，在毆打申請人不聞不問，后沒有任何歉疚，申請人堅決要求追究其刑事責(zé)任。

申請人被李xx毆打致傷后，隨即被他人送往建水縣人民醫(yī)院住院治療。申請人住院期間，李xx對申請人不聞不問，沒有任何歉疚之意。無論是作為一名肆意毆打他人的施暴者，還是作為申請人的丈夫，犯罪嫌疑人李xx均應(yīng)該對申請人的受傷情況進行過問，但是其行為實在讓申請人寒心和失望，申請人絕對不會原諒其故意傷害的犯罪行為，堅決請求以故意傷害罪對其立案并追究其刑事責(zé)任。

綜上所述，犯罪嫌疑人李xx長期對申請人實施家庭暴力，此次更是變本加厲，毆打申請人致輕傷害，嚴重侵犯了申請人的身體健康權(quán)。其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，犯罪手段卑劣，犯罪性質(zhì)惡劣，完全符合《中華人民共和國刑法》第284條故意傷害罪的犯罪構(gòu)成要件。申請人特依據(jù)《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，請求貴局立案偵查，依法追究其故意傷害罪的刑事責(zé)任，維護社會的正常秩序和公民的合法權(quán)益。

此呈

洱源縣公安局

申請人：李xx

xxxx年06月24日

委托監(jiān)督申請書篇二

申請人，女，漢族，年月日出生，身份證號碼。住，聯(lián)系電話。

被申請人xxxx派出所

申請事項

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌犯罪案依法立案偵查。

事實與理由

20xx年9月22日晚，申請人就 xxx本人一事，向xxxx派出所報案，申請人認為，被申請人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關(guān)，認為公安機關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)可能存在應(yīng)當立案偵查而不立案偵查情形的，應(yīng)當依法進行審查。

《刑事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定“人民檢察院認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當立案?！?/p>

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權(quán)益。

此致

敬禮！

申請人：xxx

20xx年xx月xx日

委托監(jiān)督申請書篇三

申請人：戶籍地址：

河北省張家口市請求事項：

1、請求公安機關(guān)依法刑事或行政立案，依法追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任或相關(guān)行政責(zé)任人的行政責(zé)任。

2、請求公安機關(guān)責(zé)令犯罪嫌疑人依法賠償申請人的各項損失50萬元。

事實與理由：

xxxx年8月3日晚7：00許申請人在xx區(qū)xx鎮(zhèn)怡樂中街家鄉(xiāng)味飯店工作，三個本地的社會上的閑散男子就餐飲酒，在飯店室外排擋處尋釁滋事，喝了有20多瓶啤酒，申請人聽見他們打砸瓶子，引起顧客的恐慌，顧客都嚇走了，另外一名工作人員正在后廚忙，申請人在正在店外給他們?nèi)齻€烤羊肉串，看見顧客走了，又聽見砸東西的聲音。

申請人害怕事情鬧大，就趕緊過去，立即打掃三個滋事男子打砸碎的酒瓶子，剛收拾完一個酒瓶子，放在馬路邊，就開始勸說他們，其中另一個在xx力使得啤酒瓶破裂并扎到的申請人的眼部，扎傷申請人的人不常來，另外兩個男子常來家鄉(xiāng)味飯店吃飯，有點熟悉，但不知道叫什么，三個滋事男子看到申請人眼部受傷并流血，滋事的三個男子才住手，連180多元的飯費酒費都沒有支付，就陪申請人去潞河醫(yī)院看病，送到醫(yī)院看病后，再也找不到他們?nèi)肆?，申請人的親屬當天打電話報警，出警人員當日沒有給申請人作筆錄，也沒有對涉嫌尋釁滋事的三個男子采取刑事或行政強制措施，也沒有對扎傷申請人的故意傷害的男子采取刑事或行政強制措施，而是以“誤傷”申請人為由給了個回執(zhí)接受案件回執(zhí)單，當時報案的親屬因系山西人，口音較重，表達能力欠缺，最關(guān)鍵的是沒有在現(xiàn)場，陳述可能存在重大差誤，特此更正，不可能是誤傷，因為距離非常近，而且面對面，正在進行勸說的過程中，是他們滋事過程中扎傷的，如果不是我受傷，其他兩個人必然會有人受傷，所以故意傷害是確定的，不可能是誤傷，因為距離太近了，而所用的兇器就是短短的啤酒瓶子，在砸傷自己頭部的時候，必然引起啤酒瓶子的碎裂，碎裂的玻璃必然飛濺，飛濺就會引起相關(guān)人員的受傷，不存在誤傷的可能，而申請人緊挨著傷害人，正在勸說，侵害人明知其危險動作，能夠造成申請人身體受傷的直接后果，依然決然的用自己的頭部把空啤酒酒瓶攔腰砸段，瓶底后半段飛扎到申請人的眼部，導(dǎo)致受傷，其他兩個人也應(yīng)當預(yù)見到損害后果的發(fā)生，但沒有采取主動措施，阻止損害后果的發(fā)生，導(dǎo)致申請人身體心理精神經(jīng)濟等受到重創(chuàng)，雙眼視力嚴重下降，左眼視物模糊，散光嚴重，面部毀容。

之后派出所依據(jù)申請人的申請，才給作了傷情鑒定，xxxx年9月27日經(jīng)過xx區(qū)公安司法鑒定中心鑒定“申請人所受傷害屬于輕傷”。依據(jù)《刑法》，尋釁滋事及故意傷害案件屬于公安機關(guān)管轄的范疇，特此申請，望貴派出所能夠依法按規(guī)定，辦理立案并偵察手續(xù)，依法對三個犯罪嫌疑人采取相關(guān)的刑事或行政處罰措施。

此致

北京市公安局分局申請人：

xxxx年12月25日

委托監(jiān)督申請書篇四

請求事項：

申請撤回申請人(本案原告)訴被申請人(本案被告)行政確認糾紛一案。

事實與理由：

申請人訴被申請人行政確認糾紛一案已由貴人民法院依法受理并開庭審理，現(xiàn)因申請人與被申請人及用人單位經(jīng)過協(xié)商，達成庭外和解。申請人訴訟目的已達到，雙方糾紛已解決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特申請撤回起訴，請予以批準。

此致

敬禮!

20xx年x月x日

委托監(jiān)督申請書篇五

申請人：張三，男，1958年4月8日出生，漢族，農(nóng)民，住址：xx省xx市灞橋區(qū)xx村。

委托代理人：xx，xx仁和萬國律師事務(wù)所律師。

申請事項：依法申請xx市公安局分局重新委托鑒定機構(gòu)對申請人張三損傷程度進行鑒定。

事實與理由：

xx市公安局分局內(nèi)設(shè)有法醫(yī)鑒定機構(gòu)，申請人認為應(yīng)當考慮先由公安分局內(nèi)設(shè)的法醫(yī)鑒定機構(gòu)對申請人進行損傷程度鑒定。如果鑒定事項屬于復(fù)雜疑難鑒定事項或者有其他特殊情況，才有必要考慮對外委托。申請人的傷情并非復(fù)雜疑難問題，不需要對外委托鑒定。

如果確有必要對外委托xx市公安局分局也應(yīng)該委托具有良好聲譽的權(quán)威鑒定機構(gòu)來鑒定，而xx司法鑒定中心并不具有勝任的資格。申請人接受鑒定事后得知，xx司法鑒定中心并未入選xx市中級人民法院法醫(yī)學(xué)、文檢鑒定機構(gòu)入冊機構(gòu)名冊內(nèi)，該鑒定機構(gòu)無論在聲譽還是在鑒定水平的權(quán)威性方面都是不入流的鑒定機構(gòu)，其不正規(guī)的做事風(fēng)格一度受到業(yè)界詬病，其權(quán)威性并未得到司法機關(guān)、保險公司、律師事務(wù)所、受害人等廣泛認可。申請人認為鑒定涉及刑事責(zé)任追究，xx市公安局灞橋分局委托xx司法鑒定中心對鑒定申請人損傷程度鑒定考慮不周，應(yīng)重新委托鑒定機構(gòu)鑒定。

xx司法鑒定中心向申請人收取司法鑒定費用1000元整，遠遠超過法律規(guī)定的費用標準。根據(jù)《司法鑒定收費管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，損傷程度鑒定，300/700，只涉及體表損傷程度鑒定的，每例300元。含活體檢驗、活體照相，不含醫(yī)學(xué)輔助檢查費用。xx司法鑒定中心向申請人超標準收取1000元整，屬于違法違規(guī)行為，這種行為絕不能姑息，xx市公安分局應(yīng)另行委托正規(guī)合法的鑒定機構(gòu)重新鑒定。

xx司法鑒定中心做出的鑒定意見不客觀、不全面、不合法，不公正，申請人不予認可。首先，鑒定意見認為只構(gòu)成輕微傷，與事實不符，申請人原始病歷及檢查資料明確顯示申請人肋骨骨折兩處以上（雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成），這正是此次傷害的受傷部位，根據(jù)20xx年1月1日《人體損傷程度鑒定標準》申請人損傷程度足以鑒定為輕傷，xx司法鑒定中心對于原始病歷及檢查單視而不見，最終鑒定為輕微傷與事實不符；其次，鑒定意見中對于原始病歷中陳述的肺挫傷等多處傷害部位并沒有做出損傷程度鑒定，鑒定意見不全面，這顯然不符合《司法鑒定程序通則》對鑒定文書的嚴格要求。再次，鑒定沒有針對性，方法不正確，鑒定中的新的檢查沒有針對原始病歷材料及檢查中較重的構(gòu)成輕傷的的“雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成”這一損傷進行排查，僅僅因為之后的簡單檢查而否定原始病歷及檢查單效力，這種檢查和比對方法顯然是不正確的，不符合《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》要求。

綜上所述，申請人的損傷程度已經(jīng)構(gòu)成輕傷，為維護申請人合法權(quán)益，特申請重新委托司法鑒定，望批準。

此致

xx市公安局分局

委托監(jiān)督申請書篇六

自訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址)

被訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址)

案由和訴訟請求：

(寫明控告的罪名和具體要求，例如，若是傷害案，案由則寫：故意傷害；訴訟請求：一、要求依法追究刑事責(zé)任；二、要求賠償損失×××元)

事實和理由：

(寫明具體的時間、地點、經(jīng)過、見證人等)

證據(jù)和證據(jù)來源(如有證人，應(yīng)當寫明證人姓名和住址)

此致

××××人民法院

自訴人：×××(簽字或者蓋章)

×年×月×日

二、刑事自訴狀有何要求

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第262條規(guī)定，自訴狀應(yīng)當包括以下內(nèi)容：

(二)被告人實施犯罪的時間、地點、手段、情節(jié)和危害后果等；

(三)具體的訴訟請求；包括指明控訴的罪名和要求人民法院追究被告人何種刑事責(zé)任。如果提起刑事自訴附帶民事訴訟，還應(yīng)提出具體的賠償請求。

(四)致送的人民法院和具狀時間；

(五)證據(jù)的名稱、來源等；

(六)證人的姓名、住址、聯(lián)系方式等。

對兩名以上被告人提出告訴的，應(yīng)當按照被告人的人數(shù)提供自訴狀副本。

三、提起刑事自訴需要哪些材料

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第261條規(guī)定，提起自訴應(yīng)當提交刑事自訴狀；同時提起附帶民事訴訟的，應(yīng)當提交刑事附帶民事自訴狀。人民法院一般要求自訴人提供如下材料：

(一)自訴狀一份，并按照被告人人數(shù)提供副本(需簽名)；

(二)自訴人身份證復(fù)印件或護照復(fù)印件、港澳同胞回鄉(xiāng)證復(fù)印件；

(三)自訴人受傷害的相關(guān)證據(jù)或公安機關(guān)的報案材料及法醫(yī)鑒定；

(四)對上述第三類案件，應(yīng)提交公安機關(guān)或檢察機關(guān)不予追究被告人刑事責(zé)任的證明材料，以及自己人身、財產(chǎn)受侵犯的證明材料。

刑事自訴申請書應(yīng)包括自訴人的個人信息、被告人犯罪的相關(guān)信息以及具體的訴訟請求等內(nèi)容。如有疑問，歡迎到華律網(wǎng)進行律師咨詢。

委托監(jiān)督申請書篇七

攀枝花農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司昔街分理處：

我單位現(xiàn)委托下述委托人作為我方代理人到你處辦理以下業(yè)務(wù)：

委托人：

法定代表人：

單位名稱：

受委托人：

姓 名： 性別：

證件類型： 證件號碼：

一、授權(quán)權(quán)限：

現(xiàn)委托上述委托人作為我方的代理人。代理權(quán)限為：

將我單位在你處開立的賬戶（賬戶名：xxxx，賬

號：xxxx的預(yù)留印鑒變更為“公章名（編碼）”，“xx”、“xx”、“xx”四枚印章。

二、 特別申明：

上述委托人在權(quán)限內(nèi)代表我方的事項我方均予以承認。

附：委托人和被委托人身份證復(fù)印件

委托人（公章）：

法定代表人：

年月日

委托監(jiān)督申請書篇八

申請人：

被申請人：

申請事項

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌____________案依法立案偵查。

事實與理由

_______年________月_____日晚，申請人就____________本人一事，向____________派出所報案，民警將申請人及帶至____________派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調(diào)解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關(guān)，認為公安機關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)可能存在應(yīng)當立案偵查而不立案偵查情形的，應(yīng)當依法進行審查?！缎淌略V訟法》第一百一十一條的規(guī)定：“人民檢察院認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的'案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當立案。”

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權(quán)益。

此致

____________人民檢察院

申請人：

_____年_______月______日

委托監(jiān)督申請書篇九

xxx公安局交警支隊車管所：

茲委托身份證號/組織機構(gòu)代碼證號： 到貴所辦理（號牌號碼或車輛識別代碼）為：的機動車 業(yè)務(wù)，請予辦理為感。

委托人：

受托人： （簽名或蓋章）（簽名或蓋章）

經(jīng)辦人： （簽名）

年 月 日

注：

1、

2、 受托人已核實委托人情況，并保證委托書的真實性。 本委托書由受托人提交，受托人保住僅在受托范圍內(nèi)辦理業(yè)務(wù)。

3、 委托人、受托人所提供的身份證或組織機構(gòu)代碼證等復(fù)印件作為本委托書的附件附后。

4、 受托人在辦理受托的機動車登記業(yè)務(wù)時，所提供的相關(guān)文件資料集手續(xù)由受托人保證其真實有效。

5、

6、 申請補領(lǐng)機動車登記證書不得代辦（私車）。 委托書的填寫應(yīng)準確，不得涂改，否則無效。

7、 委托書及受托人對本頁內(nèi)容均已明確，并承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。

保留原號牌申請

本人（單位）現(xiàn)新購壹輛 (來自:www.77 校園 生活網(wǎng):辦車牌委托書)牌汽車，車輛型號 。車架號碼，發(fā)動機號 ?，F(xiàn)自愿繼續(xù)使用原號牌，原號牌號碼為： ，此號牌已使用三年以上，請批準使用為感！

申請人：

（單位蓋章）

年 月 日

委托監(jiān)督申請書篇十

申請事項

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌xxxxxxxxx案依法立案偵查。

事實與理由

________年____月____日晚，申請人就xxxxxxx本人一事，向xxxxxx派出所報案，民警將申請人及帶至xxxx派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調(diào)解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關(guān)，認為公安機關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)可能存在應(yīng)當立案偵查而不立案偵查情形的，應(yīng)當依法進行審查。

《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定：人民檢察院認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當立案。

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權(quán)益。

此致

xxxxxxxx人民檢察院

申請人：

________年____月____日

委托監(jiān)督申請書篇十一

根據(jù)政協(xié)市委員會第六屆主席會議，關(guān)于《20xx年政協(xié)市委員會各專門委員會調(diào)研計劃》的安排，市政協(xié)社會法制委員會組織部分委員組成調(diào)研組，在鄧剛副主席帶領(lǐng)下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤縣人民檢察院的情況通報，并邀請公安機關(guān)執(zhí)法警官參加座談會，達到了調(diào)研的目的?，F(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：

一、基本情況

二、主要做法

全市檢察機關(guān)刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負著對偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)，擔負著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機關(guān)“法律監(jiān)督”這一核心標志性職能，主動參加社會建設(shè)和社會管理實踐活動，從穩(wěn)定社會大局出發(fā)，強化法律監(jiān)督意識，注重運用法律手段構(gòu)建社會公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實處，收到了較好的法律效果和社會效果。主要有以下特點：

第一，強化法律監(jiān)督意識，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責(zé)。全市兩級檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強化法律監(jiān)督意識，不斷增強社會責(zé)任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責(zé)，主動協(xié)調(diào)公安機關(guān)、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關(guān)于刑事立案監(jiān)督方面的相關(guān)規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報人以及其他報案人的情況反映和舉報，擴大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護被害人的合法權(quán)益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應(yīng)當立案而立案的案件，擴大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會議制度，定期匯總分析社會發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對不應(yīng)當立案和應(yīng)當立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標。

第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級檢察機關(guān)公訴部門，把樹立公平正義理念作為構(gòu)建和諧社會的政治要求，在打擊刑事犯罪活動中，著力提高對公安機關(guān)刑事偵查監(jiān)督的能力，推動社會長治久安。一是堅持實體與程序并重進行監(jiān)督。檢察機關(guān)公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對公安機關(guān)實體法的運用是否恰當，以及刑事偵查活動程序的合法性及時研判，保障實體法和程序法的嚴格貫徹執(zhí)行，維護犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權(quán)益。二是通過介入公安機關(guān)的偵查活動進行監(jiān)督。適時介入公安機關(guān)的偵查活動，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關(guān)案件材料，既能及時了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質(zhì)量，又能及時發(fā)現(xiàn)和糾正公安機關(guān)在刑事偵查活動中的違法行為。三是對刑事偵查進行強制性監(jiān)督，推進公正廉潔執(zhí)法。檢察機關(guān)公訴部門以國家法律作后盾，對公安機關(guān)刑事偵查活動進行強制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機關(guān)執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實維護社會公平正義，樹立國家法治權(quán)威。

第三，建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，加強刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級檢察機關(guān)根據(jù)刑事訴訟法對人民法院的刑事審判活動進行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對公民犯罪進行法律監(jiān)督，行使公訴權(quán)，又要對人民法院的審判活動進行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權(quán)。面對特殊的.責(zé)任：一是建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)檢察長受權(quán)公訴部門實行以主訴檢察官為主要責(zé)任人的執(zhí)法辦案責(zé)任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責(zé)任能力，從組織上保障檢察機關(guān)獨立行使法律監(jiān)督取得實效。二是堅持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對人民法院受理的公訴案件，加強審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級獨立職權(quán)，查清犯罪事實，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。三是堅持職權(quán)法定履行監(jiān)督職責(zé)，注重檢察長列席人民法院審判委員會討論重大疑難案件，對特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊伍，主動探索新形勢下刑事案件的特點和規(guī)律，提高公訴質(zhì)量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對確有錯誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴相濟的刑事政策，切實克服重實體輕程序的情況，對人民法院實行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責(zé)，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行刑罰的活動實行監(jiān)督。一是堅持糾防超期領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，責(zé)任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權(quán)益，杜絕超期羈押。二是加強對刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機關(guān)看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點監(jiān)督。在監(jiān)督活動中對刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關(guān)部門落實監(jiān)管措施。三是強化安全監(jiān)管制度落實，對罪犯和在押人員實行有效監(jiān)管。對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督做到經(jīng)?；⒅贫然鸵?guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時處理服刑罪犯和在押人員的申請，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機關(guān)依法維護服刑罪犯和在押人員的合法權(quán)益。

三、存在的問題和建議

全市兩級人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動中，為維護法律尊嚴，緊緊圍繞推進公正廉潔執(zhí)法，實現(xiàn)社會公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機關(guān)的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機關(guān)對公安機關(guān)刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機關(guān)通報刑事發(fā)案、報案、立案、破案處于被動地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機關(guān)對公安機關(guān)刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時糾正，有的訴訟參與人合法權(quán)益受到損害；三是檢察機關(guān)在刑事審判監(jiān)督工作中，對人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實現(xiàn)有效監(jiān)督，導(dǎo)致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關(guān)系案、金錢案”以可乘之機，影響司法公正；四是檢察機關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動中，對依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機關(guān)在刑事法律監(jiān)督活動中，監(jiān)督工作機制不適應(yīng)社會管理的要求，其編制結(jié)構(gòu)對所承擔的刑事法律監(jiān)督任務(wù)不相適應(yīng)，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權(quán)，保障公民在刑事立案活動中的合法權(quán)利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關(guān)于檢察機關(guān)行使刑事“立案監(jiān)督”權(quán)的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權(quán)。重點監(jiān)督公安機關(guān)違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟糾紛，借助公權(quán)力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結(jié)等強制措施，侵害公民合法權(quán)利的情形，著力監(jiān)督公安機關(guān)辦案人員利用立案手段實施報復(fù)陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實保障公民在刑事立案中的合法權(quán)益。

2、構(gòu)建信息平臺，增強刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關(guān)系與和平關(guān)系，偵查權(quán)的濫用會使主體間的矛盾更加激化。檢察機關(guān)在刑事偵查監(jiān)督活動中，要在政府投入下構(gòu)建硬件設(shè)施信息交流平臺，同時建立健全檢察機關(guān)、公安機關(guān)刑事偵查信息交流制度和工作機制，加強信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，共同對案件進行法律評價，互相制約，互相監(jiān)督，及時準確糾正違法辦案行為，防止偵查權(quán)“失控”傷及無辜公民。

3、構(gòu)建社會公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權(quán)備受人民群眾關(guān)注。檢察機關(guān)開展刑事審判監(jiān)督，維護司法公正、公開、透明，主動適應(yīng)人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對所有開庭審理的刑事案件，增強公開性和透明度。正確行使檢察機關(guān)量刑建議權(quán)，維護被告人、被害人的量刑參與權(quán)，注重吸納律師辯護意見，實現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權(quán)。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

4、參與社會管理，推進社區(qū)矯治工作開展。檢察機關(guān)參與社會管理，監(jiān)督公安機關(guān)、司法行政部門建立和完善社區(qū)矯治制度，重點監(jiān)督經(jīng)刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實幫教措施，預(yù)防重新違法犯罪危害社會。

5、加強隊伍建設(shè)，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機制。開展刑事法律監(jiān)督，推進公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強檢察隊伍建設(shè)。一是進一步加強社會主義法治理念教育，樹立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅定正確的政治方向，克服“特權(quán)”和“霸權(quán)”思想，忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機關(guān)的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持，建設(shè)一支編制結(jié)構(gòu)合理，紀律嚴明的專業(yè)化隊伍，解決案多人少、有人干事的問題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅持用好的制度管好權(quán)、管好事和管好人。三是建立錯案追究制，加大對錯案責(zé)任人的追究力度，開展警示教育活動，同時也要保護檢察干警的合法權(quán)益；四是加強執(zhí)法監(jiān)督能力培訓(xùn)，選擇國家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經(jīng)濟和社會變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來的認識不一致、不統(tǒng)一的問題，處理好理論和實戰(zhàn)的關(guān)系，提高正確把握法律和政策的素質(zhì)能力，公正廉潔執(zhí)法，維護國家法律的統(tǒng)一實施。

委托監(jiān)督申請書篇十二

申請事項

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌案依法立案偵查。

事實與理由

20xx年9月22日晚，申請人就本人一事，向派出所報案，民警將申請人及帶至派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調(diào)解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關(guān)，認為公安機關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)可能存在應(yīng)當立案偵查而不立案偵查情形的，應(yīng)當依法進行審查。

《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定：人民檢察院認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的案件而不立案偵查的.，或者被害人認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當立案。

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權(quán)益。

此致人民檢察院

申請人：

xx年xx月xx日

委托監(jiān)督申請書篇十三

__________________有限公司：

我司向貴司訂購的產(chǎn)品（合同號：_________），請按照以下方式辦理貨物運輸安排：

自提填寫：

司機姓名：_________聯(lián)系電話：__________________車牌號碼：__________________證件號碼：___________________________委托代辦填寫：

委托公司國稅號_________

（我司收到提貨通知并已了解貴司的提貨須知，同意按照以上方式辦理。）

委托公司（簽章）：__________________

委托人：__________________

委托監(jiān)督申請書篇十四

摘要：本文從加強和完善檢察機關(guān)民事行政檢察監(jiān)督職責(zé)的角度出發(fā)，以基層檢察院民行部門的視角，發(fā)現(xiàn)當前民事行政檢察建議運用中存在的一些問題和障礙，通過結(jié)合修改后《民事訴訟法》以及檢察機關(guān)在實踐中對民事訴訟活動進行法律監(jiān)督的具體做法，針對性地提出對民事行政檢察建議完善的對策。

關(guān)鍵詞：基層檢察機關(guān),民事行政檢察,檢察建議

新《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》的實施，對基層民事行政檢察工作在職能范圍、工作重心、監(jiān)督方式、監(jiān)督效果等方面產(chǎn)生了巨大影響，基層檢察機關(guān)的民事行政檢察工作面臨新的要求和挑戰(zhàn)。

一、新時期基層民事行政檢察工作特點

(一)案件數(shù)量總體上升，但具有實際監(jiān)督價值的比例有所下降

案件受理數(shù)量總體呈上升趨勢，但從監(jiān)督結(jié)果看，不支持監(jiān)督申請的案件大幅度上升。因此受案數(shù)量雖然上升，但是超過半數(shù)案件因申訴理由不成立、實體或程序無實質(zhì)性瑕疵而不符合監(jiān)督條件，只能做出不支持監(jiān)督申請的決定，導(dǎo)致具有實際監(jiān)督價值的案件數(shù)量比例下降，這意味著民事行政檢察部門將大量精力消耗于不具有實際監(jiān)督價值的案件。

(二)監(jiān)督范圍擴大，但民事行政檢察職能及工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移

依據(jù)新民訴法第209條和監(jiān)督規(guī)則第32條規(guī)定以及第83條至85條，對生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件的受理和作出決定增加了更多更嚴格的限制，通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在辦理的對生效裁判監(jiān)督案件中，符合受案條件的數(shù)量和比重也在下滑。而新民訴法增加了檢察機關(guān)對審判人員違法行為監(jiān)督和對執(zhí)行活動監(jiān)督的職能，進一步擴大了基層檢察機關(guān)監(jiān)督范圍，由過去單純的生效裁判結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)γ袷略V訟過程的全面監(jiān)督。由此可以看出，基層檢察機關(guān)的民事行政檢察職能發(fā)生了根本性變化，工作重心由原來的生效裁判結(jié)果監(jiān)督逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徟谢顒颖O(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。

(三)監(jiān)督方式靈活多元，但民事行政檢察監(jiān)督效率變相降低

檢察機關(guān)可以根據(jù)法院的違法情形程度不同，綜合、靈活運用提請抗訴、再審檢察建議、檢察建議、糾正違法通知等多種監(jiān)督方式，開展跟蹤監(jiān)督，構(gòu)建靈活多元的監(jiān)督格局。但是，當前一種監(jiān)督方式不被采納或者無效，再采用另一種監(jiān)督方式，不僅耗時耗力，而且必須在3個月的期限內(nèi)辦結(jié)，使得檢察機關(guān)的監(jiān)督效率大打折扣。

(四)監(jiān)督手段更加豐富，但監(jiān)督措施缺乏剛性

新民訴法賦予檢察機關(guān)查閱、調(diào)閱、摘錄、復(fù)制案卷，詢問當事人或者案外人，勘驗、鑒定和調(diào)查核實等更豐富的監(jiān)督手段。但是，實踐中檢察機關(guān)提出的再審檢察建議法院的采納率極低?；鶎訖z察機關(guān)唯一具有間接性的剛性監(jiān)督措施――提請抗訴，因受理條件和上級院審查而受到嚴格限制，又呈現(xiàn)出基本無案可辦的現(xiàn)狀。諸如檢察建議、糾正違法、建議更換辦案人等監(jiān)督措施因缺乏剛性，而較難產(chǎn)生實際監(jiān)督效果。因監(jiān)督措施缺乏剛性，一部分成功化解矛盾的案件大都是檢、法院協(xié)調(diào)的結(jié)果，致使檢察機關(guān)從“監(jiān)督者”淪為“協(xié)調(diào)者”的角色，喪失了作為法律監(jiān)督機關(guān)應(yīng)有的法律地位。

二、新民訴法及民事訴訟監(jiān)督規(guī)則實施后檢察建議工作面臨的困難

(一)再審檢察建議，運行不暢，監(jiān)督效果欠佳

一是制度性障礙。《民事訴訟法》修改后，再審檢察建議的監(jiān)督對象由普通二審生效裁判轉(zhuǎn)變?yōu)楸获g回再審申請的生效裁判，這是導(dǎo)致目前再審檢察建議運行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事訴訟法》雖然規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)提出再審檢察建議，但對于再審檢察建議如何啟動再審程序卻未作規(guī)定，導(dǎo)致部分人民法院以無權(quán)自行啟動再審程序為由拒絕檢察機關(guān)的再審檢察建議。二是效力保障機制的缺乏。再審檢察建議雖然是《民事訴訟法》明確規(guī)定的監(jiān)督方式，但建議最終是否采納取決于人民法院的態(tài)度。再審檢察建議要在檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能中發(fā)揮作用，在很大程度上依然依賴于被監(jiān)督者對檢察機關(guān)的信賴程度和對檢察建議內(nèi)容的認可程度。

(二)審判、執(zhí)行活動督初見成效，但遠未達到預(yù)期

一是案源渠道狹窄。受以往司法實踐的影響，大部分當事人并不了解檢察機關(guān)對審行程判活動違法和執(zhí)行程序違法的監(jiān)督職能。部分代理律師基于多重顧慮，不會主動提醒當事人向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。而當事人對訴訟過程、執(zhí)行程序中的違法情形只有窮盡了向人民法院尋求救濟的途徑后，才可向檢察機關(guān)申請監(jiān)督，進一步限制了訴訟過程、執(zhí)行程序監(jiān)督案件來源渠道。二是相關(guān)法律配套制度不健全?，F(xiàn)行法律規(guī)定過于原則，相關(guān)規(guī)定的可操作性不強。作為檢察建議重要配套的調(diào)查核實權(quán)功效難以發(fā)揮，對當事人、案外人以及被調(diào)查的審執(zhí)人員不配合調(diào)查的情況，檢察機關(guān)又缺乏有效的制約手段。

(三)人民法院對檢察建議的處理程序不規(guī)范

一是人民法院對檢察建議的回復(fù)程序較為混亂，主要表現(xiàn)為回復(fù)形式不規(guī)范、審查時限不規(guī)范、回復(fù)內(nèi)容不規(guī)范等。二是人民法院對再審檢察建議的采納程序不規(guī)范，司法實踐中人民法院一般不會在再審裁定書上載明是依據(jù)再審檢察建議啟動再審程序，由于法院在再審檢察建議啟動再審方式上的變通處理，從而也了導(dǎo)致上級法院和檢察院在相關(guān)案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)上差距巨大。

(四)檢察建議的提出程序與人民法院審查機制的嚴格程度不對等

實踐中，比檢察建議效力更強的抗訴案件都無需一律經(jīng)過檢委會研究決定，相反效力較弱被譽為“軟監(jiān)督”的檢察建議則配置了更嚴格的檢察機關(guān)內(nèi)控程序，其合理性值得商榷。相對于檢察機關(guān)內(nèi)部對檢察建議的嚴格控制，人民法院卻缺乏對等的審查機制和文書制發(fā)程序，由此也間接消弱了檢察建議的監(jiān)督權(quán)威。

三、解決當前困境的對策建議

(一)深挖現(xiàn)有的案源潛力基層民事行政檢察部門要在貫徹落實“受審分離”規(guī)定的基礎(chǔ)上，加強與控告申訴部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動，提高控申部門準確適用民事訴訟監(jiān)督案件受理條件的能力;要樹立線索發(fā)現(xiàn)意識，善于從裁判結(jié)果案件審查辦理過程中發(fā)現(xiàn)審判程序中違法情形和審執(zhí)人員違法行為線索，對于原案確實存在審判活動違法情形的，可以按檢察機關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)程序重新受理后，依法提出檢察建議;要建立民事監(jiān)督案件的逆向?qū)彶闄C制，樹立全方位監(jiān)督理念，重點針對已被查處的審執(zhí)人員以往辦理的案件，依職權(quán)啟動審查程序，努力實現(xiàn)“查處一案、監(jiān)督一片”的監(jiān)督目標。

委托監(jiān)督申請書篇十五

要建設(shè)一個法治國家，應(yīng)當是法律有明確規(guī)定的，就必須嚴格遵守法律的規(guī)定。法律的規(guī)定也許會有它的不合理，不完善之處，但這些不足之處卻不能作為任意違反它的理由。民事檢察監(jiān)督制度在我國法律中的淵源主要存在于《憲法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》和《民事訴訟法》中，《法院組織法》第12條第2款規(guī)定，地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，人民檢察院可以按照法律規(guī)定的程序向上一級人民法院抗訴；第14條第3款規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！稒z察院組織法》第17條和第18條也作出了同樣的規(guī)定?！睹袷略V訟法》對應(yīng)上述規(guī)定對民事訴訟中的檢察監(jiān)督進行了細化，其中第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督；第185到188條則規(guī)定了人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權(quán)提起抗訴的條件、效力、形式、方式等。這是法律當中規(guī)定得最具體的，在實踐操作中就必須嚴格地遵守這些法律。

盡管現(xiàn)在對民事檢察監(jiān)督制度有許多的爭論，有些意見認為檢察機關(guān)不應(yīng)介入民事訴訟，有些又認為檢察機關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督權(quán)限和范圍應(yīng)該加強和擴大，但應(yīng)注意這只是理論上的探討，在實踐中也固然可以作一些探索，這些探索卻不能超越法律的規(guī)定。在理論的研討上，學(xué)者們有必要從各方面對這個規(guī)定提出疑問而使之完善，但這需要通過立法或者修改法律的方式來完成，在法律未改變的情況下，民事檢察監(jiān)督的運行還須遵守民事訴訟法的規(guī)定。

二、民事檢察監(jiān)督的司法解釋應(yīng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一

民事訴訟法對民事檢察監(jiān)督的規(guī)定，在檢察監(jiān)督實際操作的需求下，顯得過于原則。法律規(guī)定的民事檢察監(jiān)督方式只有抗訴這一種，雖然規(guī)定了抗訴的條件、效力、形式、方式，但在抗訴的范圍、抗訴的程序、抗訴機關(guān)在再審過程中的地位這些重要問題上，法律規(guī)定則缺乏相應(yīng)的內(nèi)容。在“可以抗訴”這個原則性的空間之下，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋發(fā)生了許多矛盾之處。例如最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（9月30日）中規(guī)定，在某些情況下人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議；雖然最高人民檢察院認為這個解釋是符合憲法規(guī)定的，但對于檢察建議對法院有什么樣的效力、是否會導(dǎo)致某些程序上的后果的問題上卻缺乏最高人民法院的司法解釋來配合。又如人民檢察院對民事訴訟執(zhí)行程序、保全程序、訴訟費用負擔等方面的抗訴，以及檢察院在庭審中的地位、閱卷或是審查閱卷的問題，最高人民檢察院和最高人民法院之間也存在重大的意見分歧。

出現(xiàn)上述法檢兩家司法解釋的種種矛盾說明，最高人民檢察院和最高人民法院之間需協(xié)調(diào)，在作出涉及對方職務(wù)履行的司法解釋時，要先和對方協(xié)商。法檢兩家不經(jīng)過雙方協(xié)商一致而各自為政的.情況下所作出的規(guī)定，在人民群眾中造成了很不好的影響。

三、民事檢察監(jiān)督應(yīng)以人民群眾的利益為出發(fā)點

以人民的利益為民事檢察監(jiān)督制度的出發(fā)點，反映在民事訴訟中就是以當事人的合法利益為出發(fā)點。在探討建立和完善民事檢察監(jiān)督制度的時候，如果僅限于從法院和檢察院的角度來考慮問題，其結(jié)論不免會失之偏頗，從廣大人民群眾的立場考慮問題，才能建立起有堅實基礎(chǔ)的民事檢察監(jiān)督制度。

從當事人的合法利益出發(fā)，首先要考慮的就是當事人對民事檢察監(jiān)督的需求。筆者認為，在我國正在進行的社會主義法治建設(shè)當中，當事人對法院審判的信任尚未完全建立起來，心理認為多一層監(jiān)督就多一層正義，因此對民事審判活動進行檢察監(jiān)督還是有群眾基礎(chǔ)的。而且，在我國民事訴訟法現(xiàn)行規(guī)定下，當事人申請法院啟動再審相當困難，而民事抗訴則必然啟動再審程序，故檢察院民事抗訴權(quán)的行使，至少是比當事人申請再審和申訴更為行之有效的途徑，所以當事人容易認可民事抗訴權(quán)的存在。但是，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察院行使民事抗訴權(quán)，可以不以當事人的申訴為前提而主動提起，這不能不說缺乏當事人的需要這一基礎(chǔ)，因而也是不合理的。民事訴訟要充分尊重當事人的處分權(quán)，在沒有當事人請求的情況下啟動的民事審判監(jiān)督程序，就失去存在的正當性。

從當事人的利益出發(fā)，其次要

[1][2]

委托監(jiān)督申請書篇十六

淺議檢察對刑事偵查的監(jiān)督xxxxxx偵查權(quán)是指司法機關(guān)對刑事案件進行專門調(diào)查和采取強制措施的權(quán)力。它雖然只直接關(guān)涉到少數(shù)人（嫌疑人）的利益但它有著極強的力度，極易造成嚴重后果，給當事人造成巨大損害。偵查是重要的審判前程序，在整個訴訟活動中處于靠前位置，偵查質(zhì)量的高低直接影響著以后各個環(huán)節(jié)階段的質(zhì)量，合理合法的偵查才能帶來公正的審判結(jié)果。不受約束的權(quán)力必然會帶來腐敗，偵查權(quán)也不例外。建立有效的監(jiān)督制約機制是防止權(quán)力異化的重要途徑。在我國，檢察院是法律監(jiān)督機關(guān)，擔負著監(jiān)督立案，偵查、審判、執(zhí)行整個訴訟過程的重任。如何建立高效的監(jiān)督將是消除現(xiàn)存弊端的關(guān)鍵，本文將對檢察院在偵查監(jiān)督中存在的問題作一探討，以期拋磚引玉。一、當前偵查工作中存在的主要問題：可以肯定我國各級偵查機關(guān)對刑訴法中有關(guān)偵查的制度和規(guī)范的執(zhí)行情況，總的是好的，但也確實存在一些問題，主要是偵查權(quán)缺少制約，對當事人的合法權(quán)益保護不夠，進而影響案情的切實查證。1．超期羈押犯罪嫌疑人。這種情況公安機關(guān)，國家安全機關(guān)，檢察機關(guān)都有，主要發(fā)生在某些案情較為復(fù)雜的案件的偵查過程中。一是有的案件罪與非罪的界限難以劃清，擔心把人放掉會放縱罪犯；二是偵查工作出現(xiàn)“反復(fù)”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，偵查陷入僵局，羈押期滿而未能結(jié)案；三是少數(shù)案情確實復(fù)雜，雖經(jīng)批準延長羈押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，對被羈押的犯罪嫌疑人不按有關(guān)規(guī)定處理。五是由于鑒定的原因等等。2、對犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供，以及誘供、套供、騙供等問題時有發(fā)生。3、偵查活動同刑事政策不能很好地結(jié)合起來。如在嚴打斗爭中，偵查手段的選擇缺乏合理性，傾向于選擇最嚴厲的方法，從而使嚴打的概括性精神轉(zhuǎn)向具體化，往往使嫌疑人受到不應(yīng)有的傷害。4、其他不按刑訴法辦事的情況。例如，不允許犯罪嫌疑人對詢問筆錄中遺漏或差錯提出實事求是的補充或改正意見；實施勘驗，檢查，扣押物證，書證，偵查實驗等偵查行為不邀請見證人到場見證，等等。二、檢察對刑事偵查監(jiān)督的途徑、方法及其不足。我國檢察院目前對偵查活動進行監(jiān)督的途徑主要有：（1）通過審查逮捕、起訴工作進行監(jiān)督。（2）通過派員參加偵查機關(guān)對重大案件的討論和其他偵查活動進行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第六十六條和第一百零七條的有關(guān)偵查機關(guān)的勘驗、檢查，認為需要復(fù)驗、復(fù)查的，可以要求偵查機關(guān)復(fù)驗復(fù)查，并且可以派檢察人員參加。（3）通過受理有關(guān)控告進行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第十四條第三款的規(guī)定，訴訟參與人對于偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。因此，訴訟參與人對于偵查機關(guān)或者偵查人員侵犯其訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為提出控告的，人民檢察院應(yīng)當受理，并及時審查，發(fā)現(xiàn)偵查活動中確實存在違法行為的，要依法處理。（4）通過審查偵查機關(guān)執(zhí)行人民檢察院批準或者不批準逮捕決定的情況以及釋放逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，進行監(jiān)督。1996年修改后的刑事訴訟法在第六十八條、第六十九條、第七十三條、第一百三十條中有相應(yīng)規(guī)定。人民檢察院實施刑事偵查活動監(jiān)督的具體方法主要有以下幾種：（1）口頭通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較輕的違法行為。（2）書面通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較重的違法行為。即對于偵查活動中情節(jié)較重的違法行為，應(yīng)當報請檢察長批準后，向偵查機關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》。（3）追究有關(guān)偵查人員的刑事責(zé)任。根據(jù)最高人民檢察院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員在采取偵查措施或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強制措施等活動中的違法行為情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當立案偵查。目前偵查監(jiān)督機制的不足表現(xiàn)在以下幾方面：（1）我國警檢關(guān)系的基本模式：公安機關(guān)主要負責(zé)偵查，檢察機關(guān)主要負責(zé)起訴。檢察機關(guān)無權(quán)指揮公安機關(guān)。偵查和起訴在程序上被明顯分開，偵查是獨立的訴訟階段。偵查機關(guān)獨立進行偵查，除逮捕外可自行采取任何強制措施。檢察機關(guān)主要通過批捕和審查起訴進行監(jiān)督。這種模式存在以下幾個問題：檢察機關(guān)實施監(jiān)督的滯后性和被動性，往往導(dǎo)致難以有效預(yù)防和及時糾正違法，不利于保護犯罪嫌疑人及其他有關(guān)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯。檢察機關(guān)審查批捕和審查起訴的大量工作都是書面審查偵查機關(guān)報送的材料，而偵查活動違法的情況很難想像能夠反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向檢察機關(guān)反映警察在偵查中有刑訊、誘供等違法行為。如果無明顯證據(jù)證明，實際上多數(shù)也難以查實，有些雖然能夠查實并對違法犯罪行為人給予了適當制裁，但侵犯公民合法權(quán)益已成事實，由此造成的損失和惡劣影響已難以收回。依照法律，檢察機關(guān)可以參與公安機關(guān)的復(fù)驗復(fù)查但其前提條件是檢察機關(guān)要求公安機關(guān)復(fù)驗，而且復(fù)查的案件，一般僅限于大案、要案。實踐中，絕大多數(shù)案件的'偵查活動，檢察機關(guān)都不參與。在偵查程序中檢察機關(guān)法律監(jiān)督的滯后性，參與程度的有限性與活動的被動性都使其預(yù)防和糾正偵查違法的作用大打折扣。另一方面，公安機關(guān)享有廣泛的職權(quán)，在程序上缺少有效的制約機制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機關(guān)批準外，其他涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)利的強制措施如勘驗、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保候?qū)彵O(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行。權(quán)力如果缺乏真正有效的制約，往往導(dǎo)致濫用。特別是刑事偵查權(quán)的行使頻繁涉及公民最基本的權(quán)利，就使得這一問題的解決尤為重要和緊迫。（2）檢察院缺乏中立、超然地位，監(jiān)督帶有傾向性。檢察機關(guān)盡管屬于國家的法律監(jiān)督機關(guān)，卻事實上擔負著審查起訴和提起公訴的職責(zé)，它們本質(zhì)上也屬于國家追訴犯罪機構(gòu)，在訴訟目標和訴訟角色方面與偵查機構(gòu)是一致的。這就使得檢察機關(guān)在監(jiān)督警察心理上就不是那么堅決和明朗。盡管法律要求檢察機關(guān)要尊重事實真相，并同時注意收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，但刑事偵查的一個基本情況表明，檢察機關(guān)無論作為偵查機構(gòu)還是作為公訴機關(guān)，往往更加重視對嫌疑人不利的證據(jù)和事實，即使進行法律監(jiān)督，也經(jīng)常是從如何有效進行追訴的角度進行法律監(jiān)督。法律在不提高嫌疑人地位、不設(shè)立中立裁判者的情況下，片面強調(diào)檢察機關(guān)的法律監(jiān)督地位，必然造成追訴力量的過于龐大和辯護方力量的繼續(xù)萎縮，同時也無助于對偵查活動的司法控制。這顯然表明，只靠偵查機構(gòu)負責(zé)人實施的內(nèi)部制約或者檢察機關(guān)進行的法律監(jiān)督，偵查活動將很難受到有效的司法控制。事實上，沒有中立司法機構(gòu)的介入，沒有嫌疑人訴訟主體地位的確立和辯護律師參與范圍的擴大，中國的偵查將很難受到有效的司法控制，也很難被完全納入訴訟的軌道?，F(xiàn)代意義上的“訴訟”的一個基本涵義就是控辯雙方在中立裁判者的主持下進行對抗，裁判者居中裁判。這是一個被廣泛接受的理念。我國的審判方式改革就是基于這個理念進行的。任何一個訴訟制度的形成都要經(jīng)過長期的歷史積累，并形成一系列與它相配套的制度。改革一項制度必須考慮與它相配套的制度，例如我國的庭審方式改革就引發(fā)了起訴方式的改革，同樣對抗式審判也要求偵查制度的改革。因為對抗的前提是控辯雙方力量的均衡，這就要求建立一個中立裁判者對偵查機關(guān)進行制約。而我們目前恰恰缺少一個中立的裁判者，因而由中立司法機構(gòu)主持的司法審查和授權(quán)機制并不存在。我們可以看到，無論是拘留、逮捕、搜查、扣押的實施，還是對犯罪嫌疑人長時間的羈押，都是由偵查機構(gòu)自己或者檢察機關(guān)通過秘密審查來發(fā)布許可令狀的，而沒有類似法院這樣一個中立的司法授權(quán)機構(gòu)，也不經(jīng)過專門的授權(quán)程序。即使犯罪嫌疑人及其律師要求將羈押措施變更為取保候?qū)?，也無法向承擔偵查和公訴職責(zé)的司法機構(gòu)提出申請。這樣，那種由司法機構(gòu)主持進行的所謂“程序性審查”活動在中國偵查程序中就不可能存在；那種由控辯雙方同時參與的聽審活動在偵查程序中也無從進行。一句話，中國的偵查程序不具有“訴訟”的形態(tài)，而完全屬于一種超職權(quán)主義的、行政化的單方面追訴活動。在這里，無論是專門性調(diào)查活動，還是有關(guān)限制公民基本自由和權(quán)益的強制性措施，都是由偵查機構(gòu)或是由公訴機構(gòu)自行決定，而不是由中立司法機構(gòu)進行授權(quán)。這種制度設(shè)計不符合“控訴與裁判職能分離”、“司法最終裁決”等一系列現(xiàn)代法治基本原則，也會經(jīng)常帶來諸如羈押、超期羈押、非法搜查、任意扣押等現(xiàn)象，主要導(dǎo)源于這種由追訴機構(gòu)兼負司法審查職能的偵查構(gòu)造。（3）偵檢脫離影響起訴質(zhì)量。偵查畢竟屬于刑事追訴機制的一個環(huán)節(jié)，刑事追訴的成功與否，最終還要取決于檢察機關(guān)能否成功地說服法庭作出有罪判決。在刑事訴訟中，案件不論是由檢察機關(guān)還是由公安機關(guān)立案偵查，最后的出庭支持公訴都要由檢察機關(guān)統(tǒng)一負責(zé)實施?？梢哉f，在確保已經(jīng)偵破的案件取得最終“勝訴”方面，檢察機關(guān)要比公安機關(guān)承擔著更大、也更為關(guān)鍵的責(zé)任。但是，中國目前實行的檢警分離的體制，卻造成負責(zé)對大多數(shù)案件進行偵查的機關(guān)，與負責(zé)對所有案件支持公訴的機關(guān)各行其是的局面。在司法實踐中，公安機關(guān)普遍存在著這樣一種觀念：只要將案件偵破完畢，其余的追訴工作也就由檢察機關(guān)去做了。于是，在法庭審判過程中，負責(zé)偵破案件和實施鑒定的公安人員極少有出庭作證的，負責(zé)支持公訴的檢察人員很難獲得公安機關(guān)的繼續(xù)支持和配合。另外檢察機關(guān)不能直接命令和指揮公安人員進行偵查，而只能在必要時請求公安機關(guān)派員協(xié)助，這樣一來檢察機關(guān)就無法從起訴的角度對偵查進行指導(dǎo)，進而大大影響了刑事追訴的效果。（4）檢察機關(guān)與公安機關(guān)的偵查活動實際上脫離，也不利于促使偵查人員提高素質(zhì)。公安機關(guān)偵查活動較少受到制約的現(xiàn)狀使偵查人員缺少一種外在的壓力，在辦案過程中往往忽視提高自身素質(zhì)及改進偵查方法和提高技術(shù)手段，而是習(xí)慣于過多地依賴和使用強制處分權(quán)，尤其是偏重羈押和對犯罪嫌疑人的訊問，而這些手段使用不當又極易侵犯公民的合法權(quán)益。實踐中存在的違法搜查、扣押刑訊逼供等現(xiàn)象，不能說與此無關(guān)，由于對違法偵查缺乏制約機制而不能有效預(yù)防及時制止并予以相應(yīng)制裁，反過來又會強化偵查人員對這種現(xiàn)象的無所謂態(tài)度，形成惡性循環(huán)。三、對完善檢察對偵查監(jiān)督的思考。偵查程序在刑事訴訟中的地位是極為重要的。從目前的司法實踐來看，大多數(shù)侵犯個人基本權(quán)益的現(xiàn)象都發(fā)生在這一階段。那些受到刑事追訴的公民還難以具有基本的抗衡能力，而只能被動地接受刑事追訴機構(gòu)帶有行政治罪色彩的追究。因此，在重新構(gòu)建這一程序時必須提高嫌疑人的防御能力，為刑事追訴活動設(shè)立一系列程序性障礙，以達到在國家追訴和公民基本權(quán)利保障之間形成抗衡的目標。另一方面，偵查程序又是刑事追訴機構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實真相、收集有罪證據(jù)的關(guān)鍵階段?？梢哉f，偵查機構(gòu)能否成功地將刑事案件予以偵破，檢察機關(guān)能否在法庭上成功地說服法庭，將被告人予以判罪，在相當程度上取決于偵查追訴活動質(zhì)量的高低和效果的好壞。從這一角度來講，刑事偵查程序的設(shè)計也必須考慮到提高訴訟效益這一價值目標。根據(jù)以上認識，筆者認為，中國刑事偵查程序應(yīng)當借鑒有關(guān)西方國家的經(jīng)驗，結(jié)束這種分離化和松散化的局面，走向一體化的訴訟格局。將刑事追訴的各個具體環(huán)節(jié)視為一個具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一整體，視為追訴機構(gòu)為發(fā)現(xiàn)事實真相、懲治犯罪而必經(jīng)的訴訟階段，使得檢察機關(guān)對刑事追訴活動的成功承擔最終責(zé)任。與此同時，為防止刑事追訴的集中化所可能帶來的權(quán)力濫用情況，應(yīng)當同時確保刑事追訴活動的各個環(huán)節(jié)受到有效的司法控制，使得所有不利于某一個人的追訴行為和決定，都能受到中立司法裁判機構(gòu)的授權(quán)、審查和救濟。從我國實際出發(fā)，這種構(gòu)造同刑訴法規(guī)定有著很大的距離，因此，在短期內(nèi)不會實現(xiàn)。當前最為緊迫的是找到檢察機關(guān)同偵查機關(guān)最有效的切入點，筆者認為，可以在偵查機關(guān)設(shè)置檢察室，檢察機關(guān)直接監(jiān)督偵查活動，以增加透明度，從而使偵查與公訴真正成為一體，檢察機關(guān)與偵查機關(guān)都能夠充分發(fā)揮各自的功效。

委托監(jiān)督申請書篇十七

申請人：xxx，男，1961年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號，公民身份證號碼：35xxxx19610402021。被申請人：xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號。法定代表人林xx，負責(zé)人。

被申請人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號，組織機構(gòu)代碼xxxx9483-3。法定代表人劉xx，主任。請求事項：

1、依法對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督。

2、對于國家機關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行（20xx）漳民初字第456號民事判決。事實和理由：

申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進行清算，也未按該判決所確定的.義務(wù)進行履行。

申請人依法向xx市人民法院申請強制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，并通過各種手段干預(yù)執(zhí)行，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司主管部門和開辦單位，尚欠申請人工程款412462元已長達十七年之久，申請人多次追討無門，通過訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財力和能力解決拖欠申請人工程款，但終因其處強勢地位而拖延至今。因此，申請人要求：

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強制措施，確保本案順利執(zhí)行。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》（20xx年3月10日高檢會[20xx]2號）第五條規(guī)定：“對于國家機關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當干預(yù)難以執(zhí)行的，人民檢察院應(yīng)當向相關(guān)國家機關(guān)等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請求檢察機關(guān)對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督，以維護申請人的合法權(quán)益。

此致

xx市人民檢察院

申請人：

申請人代理人：戴永生律師2xx年9月30日

委托監(jiān)督申請書篇十八

申請人：xxx，男，漢族，職業(yè)個體戶，農(nóng)民，19xx年xx月xx日出生。身份證號碼：3708xx，住址：濟寧市高新區(qū)xxx。

申請事項：

請求濟寧市人民檢察院向最高人民法院提檢察監(jiān)督意見，對申請人認為福建省龍巖市中級人民法院所作的（20xx）巖法委賠字第1號賠償決定確有錯誤所提的申訴一案，指令下級法院重新審查并依法在兩個月作出決定，或直接審查并依法作出決定。

事實和理由：本案被申請執(zhí)行人沈忠鑫在養(yǎng)豬有利潤的情形下不按約定歸還申請人（原告、申請執(zhí)行人、違法確認申請人、賠償申請人、賠償申訴人）為其代借款和代加工飼料費共計363618元，經(jīng)法院一審、二審判決，沈忠鑫應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)支付人民幣363618元給原告xx，并支付自20xx年2月3日起至履行完畢之日止按月利率1%計算的利息，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

福建省連城縣人民法院于20xx年xx月29日對本案執(zhí)行立案。時正值全國自改革開放以來養(yǎng)豬業(yè)的最高暴利期，連城縣法院只要依法查封、扣押沈忠鑫的豬場生豬（指定其自行保管），沈忠鑫就會用金錢履行判決義務(wù)，如其不用金錢履行判決義務(wù)，則依法拍賣、變賣此生豬也即可使本案在法定的6個月內(nèi)執(zhí)行結(jié)案。但連城縣人民法院卻違反相關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)，推延不執(zhí)行此可供執(zhí)行財產(chǎn)，直到立案執(zhí)行xx個月以后在執(zhí)行他案時，才將沈忠鑫豬場經(jīng)廉賣轉(zhuǎn)移后所剩的老弱病殘豬叫申請人先行接收處理，后指使連城縣價格認證中心抬高價格，將當日只值35xx0元的生豬通過剝奪申請人的復(fù)議權(quán)于1個月后違法裁定為79396元，共給申請人造成判決財產(chǎn)權(quán)（含利息）至xx月2日止損失達53萬余元。

申請人根據(jù)20xx年12月1日前施行的國家賠償法的違法賠償原則，向龍巖市中級人民法院申請對連城縣人民法院的執(zhí)行行為進行違法確認，以求獲取相應(yīng)賠償。連城縣人民法院在不爭的事實下明知難以推卸責(zé)任，就利用工作之便利自己制造假證并指使他人制造假證。而龍巖市中級人民法院也明知這些假證與之前已確認可作為定案依據(jù)的真實證據(jù)相沖突，但還是采用這些假證于20xx年7月27日以（20xx）巖確字第1號《裁定書》作出連城縣人民法院執(zhí)行行為不違法的確認。申請人不服，向福建省人民法院申訴。但福建省高級人民法院卻不理會申訴人的申訴意見（附《申訴意見書》），不查清事實，不依據(jù)法律，于20xx年12月xx日（20xx）以閩確申字第4號《裁定書》裁定連城縣人民法院的執(zhí)行行為不違法。申請人只得向最高人民法院申訴，然最高人民法院竟也違反自家制定的相關(guān)執(zhí)行工作的規(guī)定，違反《民事訴訟法》第二百二十之條、第二百二十五條、第二百二十六條之規(guī)定，對連城縣人民法院的執(zhí)行行為不確認違法，于20xx年5月xx日以（20xx）確監(jiān)字第71號《駁回申訴通知書》駁回申請人的申訴，致使申請人本應(yīng)依法獲得賠償而沒有獲得賠償。20xx年12月1日起施行新的國家賠償法取消了違法賠償原則。20xx年3月22日最高人民法院廢止了違法確認程序。

（二）項、第（三）項之規(guī)定，違反《中華人民共和國國家賠償法》

第二條、第十條之規(guī)定。申請人根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十條[重新審查程序]之規(guī)定，于20xx年4月17日向福建省高級人民法院賠償委員會申訴。但福建省高級人民法院賠償委員會在無正當理由駁回申訴的情形下，則以法律沒有明確規(guī)定期限應(yīng)當對申訴作出決定為由至今已過80天沒有決定（并表示將永遠不作決定），嚴重違反國家賠償法重新審查程序的.規(guī)定。另申請人曾于20xx年5月xx日向最高人民法院審判委員會打報告請求指下令下級法院重新審查或直接審查本案，也至今未有回復(fù)。綜上，由于各級人民法院不對本案因執(zhí)行錯誤給申請人造成的損失依國家賠償法作相應(yīng)的賠償，不僅導(dǎo)致申請人造成直接、間接損失各過百萬元，還導(dǎo)致申請人的花生油廠、飼料加工廠停產(chǎn)、倒閉，現(xiàn)每月還應(yīng)支付利息等各種費用1。7萬余元。為此，現(xiàn)唯有懇請最高人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十條賠償委員會重新審查程序第三款之規(guī)定向最高人民法院賠償委員會提檢察監(jiān)督意見，申請人的合法權(quán)益才能依法得以保護，故懇望貴院能予以大力支持，為盼！

此致

最高人民檢察院

申請人：xxx

20xx年7月8日

【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/4278430.html】