合同的簽署通常需要雙方當(dāng)事人親自出席或委托代理人代表簽訂。編寫合同時應(yīng)當(dāng)注意合同各項條款的清晰明確。在正式簽署合同之前，先參考以下范文，可以幫助你更好地理解合同的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇一
上訴人（一審原告）：
住址：
被上訴人（一審被告）：xx建設(shè)發(fā)展有限公司
法定代表人：
住所：xx市xx路號xx大廈層
上訴人因與被上訴人商品房購銷合同糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院20年月日（20）*民初字第號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求
1、改判支持上訴人的全部訴訟請求。
2、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費用。
事實與理由
一、一審判決未予認定被上訴人的違約行為，系屬認定事實不清。
依據(jù)雙方簽署的商品房購銷合同，被上訴人負有辦理房屋權(quán)屬登記的義務(wù)。但是，被上訴人委托不具備資質(zhì)的機構(gòu)進行測繪，并將成果提交不動產(chǎn)登記主管機構(gòu)，此后因相關(guān)爭議接連發(fā)生了一系列的訴訟，直到20年月日才由有權(quán)行政機關(guān)審核并通過20年月日的測繪成果。最終測繪成果表明，被上訴人原委托機構(gòu)進行測繪所取得的成果有誤，訴爭房產(chǎn)實際建筑面積少于原登記建筑面積。
被上訴人未能審慎審查受托測繪機構(gòu)的資質(zhì)，無視委托不具備資質(zhì)機構(gòu)進行測繪可能導(dǎo)致測繪成果有誤的后果，其錯誤行為有悖于誠實信用原則，已經(jīng)違反了商品房購銷合同中所規(guī)定的辦理房屋權(quán)屬登記義務(wù)。一審判決未予認定該違約行為，系屬認定事實不清。
二、一審判決未判令自上訴人支付購房款之日起算利息損失，系屬適用法律錯誤。
首先，如前所述，被上訴人存在不委托有資質(zhì)機構(gòu)進行測繪的違約行為。依據(jù)商品房購銷合同所確定的辦證期限，被上訴人本應(yīng)至遲在此期限之前提交合法有效測繪資料以充分履行辦證義務(wù)。
其次，已如一審判決所認定，據(jù)合法有效測繪成果，上訴人所購訴爭房產(chǎn)實際建筑面積少于原購房面積，并多支付了購房款。相應(yīng)地，自支付購房款之日起，上訴人便因多支付的購房款而遭受利息損失。
上訴人認為：正是被上訴人的違約行為，才最終導(dǎo)致了上訴人遭受利息損失，因此，依據(jù)合同法第107條等有關(guān)規(guī)定，被上訴人應(yīng)賠償上述利息損失。一審判決適用法律錯誤。至少，一審法院應(yīng)當(dāng)判令被上訴人賠償自辦證期限屆滿之日起的.上訴人利息損失。
三、一審判決認為被上訴人承擔(dān)上訴人契稅損失依據(jù)不足，系屬適用法律錯誤。
契稅損失確系被上訴人之違約行為造成，自應(yīng)負相應(yīng)之法律責(zé)任。上訴人維權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)有多種，有權(quán)選擇行使其中之一，向稅務(wù)部門主張退賠的可能性的存在不導(dǎo)致被上訴人違約責(zé)任的豁免，上訴人主張權(quán)利也不以稅務(wù)部門不予退賠為前提條件，而且，被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，也可基于有關(guān)判決及賠償?shù)氖聦嵪蚨悇?wù)部門辦理退稅。上訴人依據(jù)合同法第107條等有關(guān)規(guī)定主張契稅損失及相應(yīng)利息損失的法律依據(jù)充分。
一審判決忽視了上訴人主張的是契稅損失賠償而非超額征收契稅的返還，直接以稅收單位并非被上訴人為由認定上訴人之訴訟請求沒有依據(jù)，顯然混淆了上訴人與稅務(wù)部門的稅收征管法律關(guān)系與訴爭雙方之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系這兩個不同的法律關(guān)系。上訴人依據(jù)合同關(guān)系主張損害賠償并無不妥。
總之，一審判決未能認定被上訴人存在的違約行為，未能判令被上訴人賠償上訴人的購房款利息損失、契稅損失及相應(yīng)的利息損失，認定事實不清、適用法律錯誤。上訴人為此向貴院提起上訴，請應(yīng)予改判支持上訴人的一審全部訴訟請求。
此致
xx市中級人民法院
上訴人：
20年月日
【商品房購銷合同糾紛案的上訴狀范文】
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇二
鹿城區(qū)人民法院：
答辯人：黃香珍，女，1962年12月7日出生，漢族，身份證號330302621207362，住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室，聯(lián)系電話0577-88500367。
管理和經(jīng)營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關(guān)系。因此，答辯人對原告的訴訟請求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來源：
1.租賃協(xié)議書，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實際情況
3.司法鑒定機關(guān)出具的鑒定書，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
此致
鹿城區(qū)人民法院
答辯人：黃香珍
二〇一二年十二月七日
附項：
(l)本答辯狀副本x份。
(2)證物或書證xx（名稱）x件。
次承租人對租賃物造成的損失由承租人賠償，法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，承租人退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，仍然承擔(dān)租賃合同的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。
第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。
對個體工商戶轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照的，沒收其非法所得，可以并處五千元以下的罰款，情節(jié)嚴重的，應(yīng)吊銷其營業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時營業(yè)執(zhí)照。
個體工商戶違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定，由工商行政管理機關(guān)根據(jù)不同情況分別給予下列處罰：
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒收非法所得；
（四）責(zé)令停止營業(yè)；
（五）扣繳或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。
以上處罰，可以并處。
違反治安管理的，由公安機關(guān)依照有關(guān)規(guī)定處罰；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。
合伙債務(wù)
《民法通則》第三十五條合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。
合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。
第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，共同經(jīng)營、不具備法人條件的，由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。
《民通意見》47．全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外應(yīng)當(dāng)負連帶責(zé)任；對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實際盈余分配比例承擔(dān)。但是對造成合伙經(jīng)營虧損有過錯的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。
48．只提供技術(shù)性勞務(wù)不提供資金、實物的合伙人，對于合伙經(jīng)營的虧損額，對外也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者合伙人實際的盈余分配比例承擔(dān)；沒有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。
53．合伙經(jīng)營期間發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的，退伙人對原合伙的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任；退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的，對其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負連帶責(zé)任。
《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱合伙企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。
第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定。
入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第五十四條退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第六十三條合伙企業(yè)解散后，原合伙人對合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請求的，該責(zé)任消滅。
《律師法》第十八條律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所，合伙人對該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任和連帶責(zé)任。個體工商戶營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租，違反規(guī)定將沒收其非法所得，并處5000元以下罰款。個體工商戶改變字號名稱、經(jīng)營者住所、組成形式、經(jīng)營范圍、方式、場所等項內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向原登記的工商行政管理機關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準，不得擅自改變。個人經(jīng)營的個體工商戶改變經(jīng)營者時，應(yīng)當(dāng)重新申請登記。新的經(jīng)營者想要延用原執(zhí)照上的字號名稱，必須等原執(zhí)照注銷滿一年后方可提起申請。想要盤店創(chuàng)業(yè)市民，一定要先到工商部門詢問清楚，以免在交易中受騙。
/05zjnews/system/2010/03/31/
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇三
［案情］?原告：某省證券公司（以下簡稱省公司）?
被告：某市證券公司（以下簡稱市公司）?
被告：葉某?
1993年3月10日，葉某在省公司（系上交所會員）某業(yè)務(wù)部（省公司分支機構(gòu)）辦理委托買賣股票名冊登記，并開立股票帳戶和資金帳戶，委托省公司在上交所為其進行股票買賣。至同年4月20日，葉某離開省公司某業(yè)務(wù)部，又到市公司（亦為上交所會員）開立了資金帳戶，并進入市公司大戶室操作，交易股票。同年6月8日，葉某以先口頭申報，后填單確認的方式，委托市公司購進新錦江股票2萬股及富聯(lián)股票1萬股，透支市公司資金832913.27元。因股市行情不好，當(dāng)日未平倉。次日，葉某資金帳戶進款3萬元，沖抵后，透支余額為802913.27元。6月10日，葉某向市公司表示請求等待股票價格反彈，并表示可以想辦法打資金進帳。為防止葉某將手中的股票在某他證券經(jīng)營機構(gòu)賣出，套用資金，市公司要求葉某在未平倉前不要再做股票交易，將股東卡和居民身份證交市公司保管，每天到市公司去。葉某遂將其股東卡和居民身分證交給了市公司，停止了股票交易，并天天坐在市公司，但未打入資金進帳。8月2日，葉某未通知市公司即離開市公司轉(zhuǎn)回省公司某業(yè)務(wù)部，易地將其名下的2萬股新錦江及1萬股福聯(lián)股票委托賣出，凈收入522722.49元，并以此資金在省公司某業(yè)務(wù)部大戶室內(nèi)重新開始股票交易。期間，省公司未再驗核葉某的股東卡及居民身分證。至8月9日收盤時，葉某資金帳戶結(jié)存本金74930.73元，并持有2萬股東北華聯(lián)和1800股天橋百貨股票。8月10日，葉某又填單委托省公司買進合成化纖股票4萬股和哈醫(yī)藥股票2萬股，當(dāng)日僅將2萬股哈醫(yī)藥股票賣出，至收盤時，實際透支省公司資金461230.20元，其手中持有的.股票總價值達80余萬元。
同日，市公司經(jīng)尋找得知葉某又在省公司某業(yè)務(wù)部做股票交易后，即派員找到葉某，葉某即將其在省公司某業(yè)務(wù)部進行股票買賣的情況和資金透支情況告知了市公司。市公司要求葉某將其持有的股票賣出，以歸還其6月8日在市公司的透支款，葉某未允。8月11日開盤后，市公司未通知葉某，即以葉某的名義將葉某持有的4萬股合成化纖、2萬股東北華聯(lián)和300股天橋百貨股票強行賣出，實際成交金額（不含手續(xù)費等）803700.13元。當(dāng)日下午，當(dāng)葉某填單欲賣出其原持有的股票時，發(fā)現(xiàn)委托指令無法輸入電腦，省公司即于8月12日派員到上交所查詢，才發(fā)現(xiàn)葉某名下的股票大部分已被市公司賣出。同日，省公司將葉某名下尚余的1500股天橋百貨股票賣出，收入資金21349.58元。嗣后，省公司因與市公司交涉，要求返還葉某透支購買股票的資金未果，遂訴至人民法院，要求判令市公司和葉某償還被侵權(quán)占用的439880.63元透支款，并賠償損失。
［辦案要點］?正確處理本案的關(guān)鍵問題有：?
[1][2]
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇四
析一起商品房預(yù)售合同糾紛案黃奕新
一、案情
9月29日，a房地產(chǎn)公司與b房地產(chǎn)公司簽訂《合作開發(fā)合同》，約定聯(lián)合開發(fā)某房地產(chǎn)項目，a公司提供土地使用權(quán)并負責(zé)辦理工程前期的土地征用、房屋拆遷、居民安置、清除地面地下障礙等，使施工場地具備施工條件，負責(zé)辦理合作開發(fā)手續(xù)和商品房預(yù)售許可證等。b公司負責(zé)前期費用外的全部資金投入。合同約定利益分配方案：即部分住宅及全部店面歸a公司支配享受，部分住宅歸b公司享受。b公司享受的住宅按每平方米800元價格結(jié)算，b公司交納稅金后，余款作為投資利潤歸b公司所有，但若平均售價超過1000元時，超過部分雙方各享一半。工程竣工后，a公司還應(yīng)補貼b公司工程管理費用等各種稅費及前期所受損失。合同還約定結(jié)算和擔(dān)保條款：工程竣工驗收后3個月內(nèi)，a公司應(yīng)付清b公司應(yīng)收的結(jié)算款。a公司還將本歸其享有的部分店面抵押給b公司（后有進行登記，但訟爭店面不在抵押范圍）。
合同簽訂后，合作開發(fā)項目沒有辦理合建審批，a公司仍以自己名義辦理用地批復(fù)、項目立項批復(fù)、建設(shè)用地批準、建設(shè)用地規(guī)劃許可、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可及預(yù)售許可等手續(xù)，土地使用權(quán)也仍在a公司名下。對外發(fā)包工程，有的以a公司單獨名義、有的以b公司和a公司共同名義與施工單位簽訂工程施工合同。b公司有向其他部分購房戶收取了水電增容費等費用。b公司還和a公司就安置補貼款共同向部分產(chǎn)權(quán)主發(fā)出通知書。因a公司缺乏資金，b公司為其墊付了部分本約由其出資的前期工程費等款項，a公司還挪用了由b公司支付給第三方的部分押金款。雙方曾因“合作開發(fā)合同糾紛”訴至法院，后于8月28日調(diào)解結(jié)案，協(xié)議繼續(xù)履行原合作開發(fā)合同。雙方還多次因“投資款”或“墊付款”糾紛引發(fā)訴訟。
204月28日，a公司以自己名義與自然人甲簽訂《認購合同書》，約定預(yù)售本案訟爭店面，價款34.7萬元。簽訂后，甲交納定金5萬元、購房款5萬元。房屋竣工驗收后，a公司未依約交付店面。甲遂起訴，后雙方達成調(diào)解協(xié)議，由a公司返還定金和購房款并賠償損失，201月16日法院作出民事調(diào)解書。
年3月5日，a、b兩公司在代墊款糾紛案執(zhí)行中達成協(xié)議，a公司同意將訟爭房抵債給b公司。3月8日，b公司辦理了預(yù)售合同登記備案。
甲以a公司隱瞞其與b公司合作開發(fā)及因雙方合伙債務(wù)糾紛，訟爭房已被法院查封的事實，甲是在不明真相下才同意調(diào)解為由，于1月7日對民事調(diào)解書申請再審，原審法院經(jīng)審查決定再審。再審中，原告追加b公司為共同被告，請求二被告連帶承擔(dān)交付訟爭房并賠償遲延交房損失的責(zé)任。a公司同意甲的主張。
本案該如何處理？
二、問題
1、甲與a公司簽約，而要求b公司承擔(dān)責(zé)任，這與債之相對性原則有否沖突？
5、假設(shè)認定合伙關(guān)系不成立，a、b兩公司將可能成立什么法律關(guān)系？
三、評析
（一）債之相對性原則及其例外
債之相對性原理，為學(xué)者和司法實踐所公認并遵循。從債的定義看，債權(quán)人請求相對人（債務(wù)人）為或不為一定的行為的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。從債的內(nèi)容看，這一原則具體體現(xiàn)為合同相對性與侵權(quán)行為法上的“自己責(zé)任”。合同是當(dāng)事人之間的法律，其效力僅及于當(dāng)事人，侵權(quán)責(zé)任如無法律特別規(guī)定，也只能由侵權(quán)行為人自己承擔(dān)。這是傳統(tǒng)民法固守的原則。
但是，事實上合同不僅對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生變動，而且客觀上也會對其他人的利益間接產(chǎn)生影響，侵權(quán)行為不僅會對直接受害人而且客觀上也會使其他人間接受到損害。隨著經(jīng)濟生活的進一步復(fù)雜化和社會關(guān)系的越來越相互依存，這種間接影響正在不斷地被放大，進而危及到社會秩序和正義的實質(zhì)分配。在此情況下，債之相對性例外理論不得不應(yīng)運而生，集中體現(xiàn)在合同第三人效力理論和侵權(quán)行為法上“替代責(zé)任”理論上。前者通說如涉他合同、代位權(quán)和撤銷權(quán)、第三人侵害債權(quán)，后者通說如雇主責(zé)任、法人侵權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任等。如果拓寬視野，一些傳統(tǒng)的民法制度甚至也可以納入這個理論范疇來考察，如保證、合同轉(zhuǎn)讓、第三人履行等。債之相對性理論還在繼續(xù)發(fā)展之中，更多的“例外”情形正被學(xué)術(shù)界和司法界所認同，我國新近的立法和司法解釋可資佐證。如19建筑法設(shè)定了建筑施工人轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)的對外連帶責(zé)任，承包人轉(zhuǎn)包、違法分包的對外連帶責(zé)任，工程監(jiān)理人的對外連帶責(zé)任。20最高院人身損害賠償解釋設(shè)定了社會活動人安全保障責(zé)任，定作人責(zé)任，建設(shè)工程發(fā)包、分包人責(zé)任，構(gòu)筑物設(shè)計、施工人責(zé)任。這些責(zé)任都可視為合同效力的擴張。
本案爭議焦點在于合伙關(guān)系，而合伙關(guān)系的效力包括內(nèi)部和外部兩方面，這其中就可能蘊含著債之相對性例外的精神，僅依據(jù)合同相對性原則，就斷言甲與b公司之間不具有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，恐怕過于簡單化，因此有必要作具體分析。
（二）合伙特質(zhì)及事實合伙
所謂合伙，《法國民法典》第1832條規(guī)定，“乃是兩人或數(shù)人約定以其財產(chǎn)或技藝共集一處，以便分享由此產(chǎn)生的利益及自經(jīng)營所得利益的`契約”?！队匣锓ā返?條規(guī)定，合伙是“以營利為目的而從事業(yè)務(wù)活動的個人之間的建立的關(guān)系”。我國民法通則區(qū)分個人合伙與企業(yè)合伙型聯(lián)營，第30條規(guī)定，“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動?！钡?2條則規(guī)定，“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，共同經(jīng)營、不具備法人條件的，由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。”從這些規(guī)定中，可以歸納出合伙的本質(zhì)特征在于：1、合伙是“合同”關(guān)系。傳統(tǒng)民法將法律關(guān)系區(qū)分為“契約”關(guān)系與“合同”關(guān)系，前者當(dāng)事人訂立合同的目的在于發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方的利益、意思表示、權(quán)利義務(wù)方向均相對，最典型的如買賣關(guān)系；后者當(dāng)事人訂立合同的目的在于確定共同投資、經(jīng)營共同事業(yè)并從中共同獲利，雙方的利益、意思表示、權(quán)利義務(wù)方向平行、一致，最典型地就是合伙關(guān)系。2、有相對獨立的合伙財產(chǎn)，即如前述“以其財產(chǎn)或技藝共集一處”。合伙財產(chǎn)是合伙共有財產(chǎn)，德國和我國臺灣地區(qū)更是認為是公同共有。合伙人一旦出資，不得隨意分析或抽逃，對外負債也先以合伙財產(chǎn)清償，不足時才由合伙人負補充責(zé)任。3、具有團體性。我國民法通則將合伙作為民事主體制度看待而加以規(guī)定，臺灣地區(qū)及其他一些國家民法典雖然將其作為特定之債規(guī)定，但法理上也承認其為非法人團體。4、具有事業(yè)性或營業(yè)性。合伙人之間的結(jié)合是出于共同的事業(yè)或營業(yè)，往往并非一時一事，具有相對穩(wěn)定性。
本案b公司辯稱，其與a公司不是“合伙”而是“協(xié)作”關(guān)系，并引用民法通則第53條關(guān)于合同型聯(lián)營之規(guī)定。但是，本案b公司與a公司簽訂《合作開發(fā)合同》，約定合作開發(fā)房地產(chǎn)項目，方式是聯(lián)合開發(fā)，a公司以土地使用權(quán)出資并負責(zé)合作項目的前期投資、辦理相關(guān)證件等，b公司負責(zé)其他全部資金投入。a公司因缺乏資金無力按合同約定支付前期費用，以借款的形式請求b公司墊付相關(guān)的前期投資款項，仍然是按合同約定履行合同義務(wù)的行為，屬共同經(jīng)營的表現(xiàn)形式，僅是在雙方合作之外又以借款的形式在合作內(nèi)部形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不影響共同經(jīng)營的性質(zhì)。b公司按合同約定負責(zé)合作項目除前期投資外的全部投資，實際上履行了合同義務(wù)，按合同約定進行了投資，完成了共同經(jīng)營的行為。共同經(jīng)營中各自履行合同義務(wù)體現(xiàn)了合作雙方的分工，并非各自獨立經(jīng)營，合作雙方分工的目的是一致的，即共同完成合作項目。該合作項目財產(chǎn)理應(yīng)屬雙方共有，不因合作雙方內(nèi)部約定分割歸屬各自所有而改變其性質(zhì)。綜上，b、a兩公司合作開發(fā)已經(jīng)形成事實合伙關(guān)系。至于所謂“協(xié)作型”聯(lián)營，并無法律上之特質(zhì)，用合同法調(diào)整足矣，現(xiàn)行民法通則第53條之規(guī)定毫無必要，必為將來民法典所摒棄。
（三）合伙登記及合伙的法律認定
但是，本案有一特殊情節(jié)，即本案中房地產(chǎn)開發(fā)項目沒有辦理合建審批，項目立項、用地、規(guī)劃、施工及預(yù)售等手續(xù)均還是由a公司以自己名義辦理，土地使用權(quán)也仍在a公司名下。那么，對合建審批及立項審批、土地使用權(quán)變更登記等的性質(zhì)如何看待？首先，合建審批，根據(jù)最高法院的有關(guān)解釋，享有土地使用權(quán)的一方以土地使用權(quán)作為投資與他人合作建房，簽訂的合建合同不過是土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式。同理，這時的合建審批，也不過是國有土地使用權(quán)出讓許可的一種特殊形式。本案a公司擁有的土地使用權(quán)如果是劃撥地使用權(quán)，未經(jīng)審批依法不能用于合伙出資，則僅因出資瑕疵，而在合伙人內(nèi)部產(chǎn)生相應(yīng)的違約或締約過失責(zé)任，不能對抗合伙外善意第三人。而至于項目立項等許可及土地使用權(quán)變更登記，對合伙關(guān)系是否成立，倒頗具意義。
合伙在形式上可以區(qū)分為契約型和組織型。組織型合伙表現(xiàn)為組成新的實體，進行商業(yè)登記，取得獨立字號，并對外公示。如我國經(jīng)工商登記的個人合伙、合伙企業(yè)法中的合伙企業(yè)及中外合作經(jīng)營企業(yè)法中的合伙型合作企業(yè)、外資企業(yè)法中的合伙型外資企業(yè)等，這些合伙組織受相應(yīng)的商業(yè)立法的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)進行商業(yè)登記。這種登記，一則具有證明的效力，二則具有公示的效力，三則使合伙組織取得特別法上的主體資格，四則便于工商、稅務(wù)等行政管理。而作為受民事普通法保護的“契約型”合伙，并不以登記為成立的形式要件，如最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》第50條明確規(guī)定，“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩上以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關(guān)系”。
契約型合伙是否成立，關(guān)鍵是考察其實質(zhì)上是否具備合伙的特質(zhì)，雖在形式上不以登記為要件，但如果未經(jīng)登記可能否定其實質(zhì)要件時，合伙關(guān)系倒有可能不予認定。比如，本案的合伙營業(yè)為特定的房地產(chǎn)開發(fā)，這種營業(yè)中的合伙財產(chǎn)必然表現(xiàn)為土地使用權(quán)及項目立項、規(guī)劃、施工及預(yù)售許可等上的“無形資產(chǎn)”。土地使用權(quán)仍在a公司名下，項目立項、規(guī)劃、施工及預(yù)售許可等手續(xù)只以a公司名義辦理，則該項目上的所有財產(chǎn)在法律上仍屬a公司單獨所有，本案b公司甚至還以項目上的財產(chǎn)以a公司為所有人名義，為自己設(shè)定了抵押權(quán)。因此，如果事實上的財產(chǎn)共有關(guān)系不予認定，自無合伙可言。無獨有偶，與房地產(chǎn)開發(fā)類似地，日本及我國臺灣地區(qū)礦業(yè)法均規(guī)定，共同礦業(yè)權(quán)設(shè)定呈請人得選用合伙組織，應(yīng)擬定合伙契約并推定代表人由全體連署具呈。所以，我國現(xiàn)行法律對合作開發(fā)房地產(chǎn)中的合伙組織雖并無特別法上的規(guī)制，但項目立項、規(guī)劃、施工、預(yù)售許可及土地使用權(quán)登記等可能被視為具有合伙登記之功效，未履行這些手續(xù)，事實關(guān)系將可能難以在法律上得以認定。這一問題，歸結(jié)到理論上，是形式與實質(zhì)的關(guān)系之爭。由于實在的法律規(guī)范未予“蓋棺定論”，司法實踐中，各地各級法院對此也認識不一，裁判結(jié)果各異。
（四）合伙代表權(quán)及間接代理
假設(shè)認定合伙關(guān)系成立，a公司以自己名義對外與甲簽訂“商品房預(yù)售合同”，b公司是否也要承擔(dān)責(zé)任？這關(guān)涉到合伙之事務(wù)執(zhí)行。內(nèi)部關(guān)系而言，合伙事務(wù)，除合伙合同特別約定外，由合伙人全體共同執(zhí)行，也可以約定由合伙人中數(shù)人共同執(zhí)行，而通常事務(wù)則可以由有執(zhí)行權(quán)的各合伙人單獨執(zhí)行，內(nèi)部關(guān)系準用委托合同關(guān)系。對外關(guān)系上，執(zhí)行合伙人按照委托旨意，在受委托范圍內(nèi)，對外從事合伙事務(wù)，當(dāng)然代表其他合伙人。執(zhí)行合伙人從事合伙事務(wù)，準用代理規(guī)定。通常情況下，執(zhí)行合伙人應(yīng)當(dāng)以合伙或全體合伙人的名義，對外與第三人進行交易。但如果執(zhí)行合伙人以自己名義對外交易的，筆者認為，亦應(yīng)當(dāng)適用間接代理的理論。執(zhí)行合伙人因其他合伙人的原因?qū)Φ谌瞬话l(fā)履行義務(wù)，執(zhí)行合伙人應(yīng)當(dāng)向第三人表明自己是在執(zhí)行合伙事務(wù)并披露其他合伙人，第三人因此可以選擇執(zhí)行合伙人或者全體合伙人主張權(quán)利。如福州某基礎(chǔ)工程公司與某貿(mào)易公司簽訂樁基工程施工合同，工程竣工后，貿(mào)易公司拖欠工程款，基礎(chǔ)公司便起訴。法院判令貿(mào)易公司償還工程款。但該貿(mào)易公司已停業(yè)多時，其法定代表人亦因涉嫌犯罪被公安機關(guān)羈押?；A(chǔ)公司經(jīng)查證，發(fā)現(xiàn)該案所涉房地產(chǎn)項目系由貿(mào)易公司與另一家房地產(chǎn)公司合作開發(fā)，有相關(guān)機關(guān)合作建房、立項等審批為證?；A(chǔ)公司遂以該房地產(chǎn)公司與貿(mào)易公司合作建房為由，另行起訴該房地產(chǎn)公司，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，中院一審予以支持，高院二審維持。
（五）隱名合伙
假設(shè)在法律上不予認定合伙關(guān)系，在此情形下，a、b兩公司仍可成立隱名合伙關(guān)系。關(guān)于隱名合伙，按照臺灣地區(qū)民法第700條的規(guī)定，是指“當(dāng)事人約定，一方對于他方所經(jīng)營之事業(yè)出資，而分享其營業(yè)所生之利益，及分擔(dān)其所生損失之契約。”該法第702條規(guī)定，“隱名合伙人之出資，其財產(chǎn)權(quán)移屬于出名營業(yè)人”對照b公司與a公司簽訂的《合作開發(fā)合同》及雙方共同辦理合建審批及立項等許可的實際情況，b公司完全符合隱名合伙人的特征。
在性質(zhì)上，隱名合伙接近甚至等同于消費借貸（如借款）。惟消費借貸應(yīng)返還同種同等同量之物，而隱名合伙以返還出資之價額為已足；消費借貸收取固定的利息，而隱名合伙參與利潤與虧損分派。但在理論上，隱名合伙也可不以分擔(dān)損失為必要（德日商法就采此說）；而消費借貸有時也可以約定，貸與人在確定利息之外參與利益分派或者以參與利益分派代替固定利息（這種消費借貸理論上稱為“分配的消費借貸”）。所以，基于隱名合伙不同于合伙的這種性質(zhì)，各國均規(guī)定，隱名合伙人一般情況下僅以出資之限承擔(dān)責(zé)任，且因其出資已移屬于出名營業(yè)人，就出名營業(yè)人之行為，其與第三人不生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
（六）隱名合伙之表見出名
隱名合伙人雖然一般不對外承擔(dān)責(zé)任，但在特定情形下卻要例外地承擔(dān)出名合伙人的責(zé)任。臺灣地區(qū)民法第705條就規(guī)定，“隱名合伙人如參與合伙事務(wù)之執(zhí)行，或為參與執(zhí)行之表示，或知他人表示其參與執(zhí)行而不否認者，縱有反對之約定，對于第三人仍應(yīng)負出名營業(yè)人之責(zé)任?！比珉[名合伙人明示、默示地容許以自己的姓名或名稱用于出名營業(yè)人之商號，或以其商號用為出名營業(yè)人之商號時，外觀上即有被誤認為共同之事業(yè)。又如實際參與全部或一部事務(wù)之執(zhí)行，參與之原因、是否有參與權(quán)限，亦非所問，但如明確以代理人或受雇人名義，則與此無涉。
至于是否要以第三人善意為必要，則有主觀說和客觀說之別。主觀說，認為第三人在交易時必須有理由相信隱名合伙人是出名合伙人，并基于這種信賴才與出名合伙交易。如臺灣學(xué)者史尚寬解釋，“蓋此時與出名營業(yè)人為交易者，誤以為共同事務(wù)或誤以隱名合伙人為出名營業(yè)人而為交易，為保護第三人之利益，而適用禁反言之原則?！笨陀^說，則認為不問第三人是否善意，只要隱名合伙人客觀上有使人誤認之行為足矣。
本案合同簽訂后，在客觀上，b公司有和a公司共同與施工單位簽訂工程施工合同，有向其他購房戶收取了水電增容費等費用，有和a公司就安置補貼款共同向部分產(chǎn)權(quán)主發(fā)出通知書，還和a公司多次分別以“合作開發(fā)合同”、“投資款”、“墊資款”名義引發(fā)訴訟，為社會公眾所知。在主觀上，甲與a公司簽約時顯然并不認為b公司參與合伙（否則第一次起訴時就應(yīng)當(dāng)將b公司列為共同被告），直到后來才以a公司隱瞞“合作開發(fā)”等事實為由申請再審。因此，如依客觀說，b公司顯然已經(jīng)構(gòu)成表見出名。如依主觀說，則難以認定，除非甲能證明，其與a公司簽約時，已相信或有理由相信b公司與a公司是合伙關(guān)系，并基于對b公司的信賴才與a公司簽約，或許能說服法官，認定b公司構(gòu)成表見出名。這樣，b公司則要與a公司對甲承擔(dān)無限連帶責(zé)任，對內(nèi)則仍以隱名合伙人資格保有對a公司的追償權(quán)。只是此時的對外連帶責(zé)任，在性質(zhì)上不同于顯名合伙的情形，而是屬于一種“不真正連帶責(zé)任”。
附帶一個問題，即使表見出名合伙關(guān)系也不成立，且訟爭房已最終過戶給b公司，()b公司還能主張善意取得？傳統(tǒng)的善意取得理論只適用于動產(chǎn)，不動產(chǎn)善意取得的法律依據(jù)何在？再有，預(yù)售登記是否具有物權(quán)變動效力？這些屬于物權(quán)法上問題，受主旨所限，本文不作討論。
回顧開篇問題，甲與a公司個別簽約，無特別情形只能要求相對人a公司承擔(dān)合同上責(zé)任，這是債之相對性原則的體現(xiàn)。但是，如能認定b公司與a公司系合伙關(guān)系，則依據(jù)合伙和間接代理的對外效力，b公司需承擔(dān)連帶責(zé)任，這體現(xiàn)了“例外”。如果合伙關(guān)系不成立，b公司作為隱名合伙人，只就其出資行為，與出名營業(yè)人產(chǎn)生合同關(guān)系，這又體現(xiàn)了債之相對性“原則”。即使只是隱名合伙，b公司還有可能因其表見出名而仍然對甲承擔(dān)連帶責(zé)任，這也體現(xiàn)了“例外”。但甲如不能證明其為善意，便又回到了債之相對性“原則”。因此，本案處處體現(xiàn)著“原則”與“例外”的辯證過程，簡單地依據(jù)債之相對性原則，不足以解釋經(jīng)濟生活的復(fù)雜性和人與人之間的依存關(guān)系，尤其是在房地產(chǎn)開發(fā)這類事關(guān)公共利益和廣大消費者權(quán)益的事務(wù)。
最后，以本案的裁判結(jié)果作為結(jié)語：本案某中院一審支持甲的全部訴求。b公司不服上訴。高院認為a、b兩公司雖然存在內(nèi)部合作關(guān)系，但該合作未辦理合建審批和土地使用權(quán)變更登記，合作項目所有政府部門的批準文件均在a公司名下，a公司有權(quán)以名義與甲簽約，根據(jù)合同相對性原則，甲與b公司之間不具有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于原調(diào)解書生效后，a公司以房抵債給b公司，b公司依約取得訟爭房，并辦理了預(yù)售登記備案，該權(quán)利足以對抗甲的債權(quán)，甲已在法律上不能取得訟爭房。據(jù)此，高院二審改判a公司返還甲購房款并支付違約金，駁回甲對b公司的訴求。
于是，妹夫、弟媳，甚至遠在農(nóng)村的侄子的名字都被寫進了集資建房的名單。
集資建房的名單上莫名其妙多出幾個陌生的名字，辦事處的干部職工不禁向吳潤蘭提出疑問，她解釋道：“這些都是關(guān)系戶，是必須優(yōu)惠、怠慢不得的?！?/p>
雖然吳潤蘭暗地里為自己撈了不少好處，但表面上，她還是為干部職工解決了住房難的問題。為此，1995年底，中街辦事處摘取了“全國街道之星”的桂冠。而吳潤蘭，也因此登上了“廣西自治區(qū)勞動模范”的領(lǐng)獎臺。
d卸任在即，她拿公款行“善心”，實際為了自己狠撈一把。
盡管吳潤蘭自以為撈錢的手段很高明、很隱秘，但群眾對她的所作所為仍然有所察覺，大家紛紛向有關(guān)部門反映情況。為查清問題，海城區(qū)黨委決定，將吳潤蘭調(diào)離中街辦事處工作。
一聽到這個消息，吳潤蘭可坐不住了。她沒有深刻反思自己的問題，反而馬上想到，得想方設(shè)法，在離職前再狠狠地撈上一把。
吳潤蘭先是盯上了辦事處的公款。她找到馮仁表和李振英，裝出一副關(guān)心下屬的樣子，說：“我快要離開辦事處了，現(xiàn)在財務(wù)上還有點兒錢，拿出來我們幾個人分了吧，每人5000元?！?/p>
話是這么說，其實吳潤蘭心中另有打算。1998年8月8日，吳潤蘭叫會計、出納提取公款6．6萬元，三人平分，之后又將一萬元分給了馮仁表、李振英二人。馮、李各領(lǐng)5000元后，心中還對吳潤蘭充滿了感激之情。
私分完公款，吳潤蘭還想再撈一把。于是，她自然想到了多年的老朋友陳呂。此時，陳呂已有好長時間在外承包工程，可辦事處與他還有好多工程款未結(jié)。吳潤蘭心想，何不趁給陳呂結(jié)算工程款之機，從中再撈一筆呢。
于是，吳潤蘭給陳呂打去電話，對他說：“我在離開辦事處之前，一定想辦法付清欠你的工程款。但我裝修房子，急需錢用，你能不能先借給我3萬元用用……”
明知吳潤蘭“借”字的含義，陳呂仍然無法推辭，只好一口答應(yīng)下來。
1998年8月24日，陳呂到辦事處來結(jié)工程款。按照吳潤蘭的指示，出納鐘某從給陳呂的工程款13．44萬元中，直接扣下3萬元交給了吳潤蘭。
正當(dāng)吳潤蘭與她的同伙得意忘形地不斷撈取錢財時，北海市海城區(qū)檢察院反貪局接到舉報，對吳潤蘭立案偵查，不久即查清了其涉嫌貪污、受賄的犯罪事實。2003年7月9日，吳潤蘭和她貪婪的伙伴，一起走上了法庭的被告席。
同年10月8日，廣西北海市中級法院終審以吳潤蘭犯貪污罪、受賄罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑十三年；以馮仁表犯受賄罪，判處其有期徒刑二年；以李振英犯受賄罪，判處其有期徒刑二年，緩刑二年；以會計王大燕犯貪污罪，判處其有期徒刑二年，緩刑二年。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇五
上訴人（一審原告）：
住址：
被上訴人（一審被告）：xx建設(shè)發(fā)展有限公司
法定代表人：
住所：xx市xx路號xx大廈層
上訴人因與被上訴人商品房購銷合同糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院20年月日（20）*民初字第號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求
1、改判支持上訴人的全部訴訟請求。
2、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費用。
事實與理由
一、一審判決未予認定被上訴人的違約行為，系屬認定事實不清。
依據(jù)雙方簽署的商品房購銷合同，被上訴人負有辦理房屋權(quán)屬登記的義務(wù)。但是，被上訴人委托不具備資質(zhì)的機構(gòu)進行測繪，并將成果提交不動產(chǎn)登記主管機構(gòu)，此后因相關(guān)爭議接連發(fā)生了一系列的訴訟，直到20年月日才由有權(quán)行政機關(guān)審核并通過20年月日的.測繪成果。最終測繪成果表明，被上訴人原委托機構(gòu)進行測繪所取得的成果有誤，訴爭房產(chǎn)實際建筑面積少于原登記建筑面積。
被上訴人未能審慎審查受托測繪機構(gòu)的資質(zhì)，無視委托不具備資質(zhì)機構(gòu)進行測繪可能導(dǎo)致測繪成果有誤的后果，其錯誤行為有悖于誠實信用原則，已經(jīng)違反了商品房購銷合同中所規(guī)定的辦理房屋權(quán)屬登記義務(wù)。一審判決未予認定該違約行為，系屬認定事實不清。
二、一審判決未判令自上訴人支付購房款之日起算利息損失，系屬適用法律錯誤。
首先，如前所述，被上訴人存在不委托有資質(zhì)機構(gòu)進行測繪的違約行為。依據(jù)商品房購銷合同所確定的辦證期限，被上訴人本應(yīng)至遲在此期限之前提交合法有效測繪資料以充分履行辦證義務(wù)。
其次，已如一審判決所認定，據(jù)合法有效測繪成果，上訴人所購訴爭房產(chǎn)實際建筑面積少于原購房面積，并多支付了購房款。相應(yīng)地，自支付購房款之日起，上訴人便因多支付的購房款而遭受利息損失。
上訴人認為：正是被上訴人的違約行為，才最終導(dǎo)致了上訴人遭受利息損失，因此，依據(jù)合同法第107條等有關(guān)規(guī)定，被上訴人應(yīng)賠償上述利息損失。一審判決適用法律錯誤。至少，一審法院應(yīng)當(dāng)判令被上訴人賠償自辦證期限屆滿之日起的上訴人利息損失。
三、一審判決認為被上訴人承擔(dān)上訴人契稅損失依據(jù)不足，系屬適用法律錯誤。
契稅損失確系被上訴人之違約行為造成，自應(yīng)負相應(yīng)之法律責(zé)任。上訴人維權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)有多種，有權(quán)選擇行使其中之一，向稅務(wù)部門主張退賠的可能性的存在不導(dǎo)致被上訴人違約責(zé)任的豁免，上訴人主張權(quán)利也不以稅務(wù)部門不予退賠為前提條件，而且，被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，也可基于有關(guān)判決及賠償?shù)氖聦嵪蚨悇?wù)部門辦理退稅。上訴人依據(jù)合同法第107條等有關(guān)規(guī)定主張契稅損失及相應(yīng)利息損失的法律依據(jù)充分。
一審判決忽視了上訴人主張的是契稅損失賠償而非超額征收契稅的返還，直接以稅收單位并非被上訴人為由認定上訴人之訴訟請求沒有依據(jù)，顯然混淆了上訴人與稅務(wù)部門的稅收征管法律關(guān)系與訴爭雙方之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系這兩個不同的法律關(guān)系。上訴人依據(jù)合同關(guān)系主張損害賠償并無不妥。
總之，一審判決未能認定被上訴人存在的違約行為，未能判令被上訴人賠償上訴人的購房款利息損失、契稅損失及相應(yīng)的利息損失，認定事實不清、適用法律錯誤。上訴人為此向貴院提起上訴，請應(yīng)予改判支持上訴人的一審全部訴訟請求。
此致
xx市中級人民法院
上訴人：
20年月日
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇六
本所在1月3日受廣州是姚女士委托受理和廣州某某物資有限公司(負責(zé)人：汪某某)湖南某某正機械工程有限公司(負責(zé)人：楊某某)租賃合同經(jīng)濟糾紛案件起訴狀。
訴訟請求：
2、請求判令兩被告承擔(dān)本案的.全部訴訟費和律師費。
事實和理由：
原告擁有德馬格qtg6010自有產(chǎn)權(quán)起重機兩臺，于2012年8月31日與被告二廣州某某物資有限公司簽訂塔機出租合同，分別于3月31日。雙方約定的租金結(jié)算方式為每滿一個月(30日的當(dāng)日)支付本月的塔機租金，月租金為前5年1萬元/月，后三年0.7萬元/月。如被告二廣州某某公司不能按期支付原告租金，則每拖延一日應(yīng)承擔(dān)所拖欠金額1%的滯納金。后被告二廣州某某物資有限公司被被告一湖南某某正機械工程有限公司收購合并，原被告二的有關(guān)經(jīng)營業(yè)務(wù)和權(quán)力義務(wù)由被告一承擔(dān)。原告與二被告三方就塔機出租事宜簽訂了《補充協(xié)議》，一致同意兩份塔機出租合同的承租方由被告二變更為被告一，被告二原有的權(quán)力義務(wù)均由被告一享用和承擔(dān)?，F(xiàn)兩臺塔機的租金兩被告分別支付到2012年8月31日和2012年8月5日，此后兩被告一直未再支付租金。原告為維護自身的合法權(quán)益，特訴諸法律，要求兩被告支付拖欠的租金310000元及拖欠租金的滯納金。請求人民法院早日依法判決為感!
此致
廣州市天河區(qū)人民法院
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇七
住所：深圳市龍崗區(qū)平湖街道鵝公嶺工業(yè)區(qū)
法定代表人：吳章軍
因原告胡云鋒訴答辯人勞動合同糾紛一案，答辯人認為原告的請求沒有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
理由如下：
一、答辯人無須支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金及額外經(jīng)濟補償金。
答辯人與原告于20xx年3月31日簽訂了一份20xx年7月1日至20xx年9月30日止《勞動合同書》，因此在20xx年9月30日雙方的勞動合同到期。
同時20xx年9月11日答辯人也書面通知原告：20xx年9月底勞動合同到期后，10月1日起公司不再續(xù)簽勞動合同。
根據(jù)《勞動法》有關(guān)規(guī)定：勞動合同期滿的，用人單位無須支付經(jīng)濟補償金，那么也就談不上支付額外經(jīng)濟補償金。
另外，被答辯人在接到答辯人不續(xù)簽勞動合同的通知書后，又向答辯人辭工，不存在答辯人拖欠工資，被答辯人被迫解除勞動關(guān)系的事實。
二、答辯人無須支付原告兩年的加班工資及經(jīng)濟補償金。
答辯人并沒有克扣原告的加班工資，原告每月上班都有考勤記錄，原告每天上班時間為8小時，每月上班22天，偶爾上班26天，但答辯人都足額支付了原告的加班工資，并沒有克扣原告的工資。
只是原告無中生有，將答辯人起訴至法院。
三、原告要求答辯人支付加班工資及經(jīng)濟補償金沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)駁回其為訴訟請求。
此致
深圳市龍崗區(qū)人民法院
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇八
原告：***性別：男民族：漢出生日期：19**年*月*日身份證號碼：******************電話：135*********
地址：北京市海淀區(qū)******
被告：***性別：男民族：漢，出生日期：19**年*月*日
身份證號碼：******************電話：130**********
地址：北京市海淀區(qū)******
案由：租賃合同糾紛
訴訟請求：
一、判令被告向原告支付違約金共計32200元；
二、判令被告賠償原告裝修損失10060.80元；
三、判令被告賠償原告經(jīng)營損失3573元；
四、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用
事實與理由：
原告與被告于2008年9月7日簽訂《北京市房屋租賃合同》（以下簡稱租賃合同），被告將坐落于北京市海淀區(qū)**莊園8#樓的***房出租給原告，合同約定房屋租賃期自2007年9月8日至2010年9月7日，共計36個月。租金為每月5000元，支付時間分別為2007年9月7日、200年9月7日、2009年9月7日；付款方式為“一年一付，付十二押一”。
2007年9月7日，原告向被告交付2007年9月8日至2008年9月7日房屋租金60000元及押金5000元，并開始裝修、營業(yè)，裝修共花費10060.80元。2008年12月，在原告忙于其他業(yè)務(wù)期間，被告擅自解除合同，將房屋租給他人，致使原告原定的業(yè)務(wù)無法開展。
在此期間原告多次要求被告繼續(xù)履行租賃合同，但對方拒不繼續(xù)履行，對原告的.要求置之不理。
原告與被告簽定的合同事實清晰、有效，被告違約事實清楚。請求法院依法維護原告的合法權(quán)益。
此致
北京市海淀區(qū)人民法院
具狀人：
年月日
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇九
原告：____________，女，漢族，____________年____________月____________出生，現(xiàn)居____________市____________區(qū)____________鎮(zhèn)____________，身份證號：________________________，電話：________________________。
被告：____________有限公司，地址：____________________________________，統(tǒng)一社會信用代碼：________________________。
法定代表人：____________，職務(wù)：____________。電話________________________。
訴訟請求：
1.解除原、被告簽訂的《房屋托管租賃合同》;;
5.判令本案的訴訟費由被告承擔(dān);
事實和理由：
____________年____________月____________×日，原告與被告____________有限公司簽訂了《房屋委托租賃合同》____________)，將原告所有的位于____________市____________區(qū)____________房屋出租給____________全權(quán)管理并進行轉(zhuǎn)租出租，根據(jù)合同第六條第2項條款約定，成都青客負有按時向原告支付房屋租金的義務(wù)，并按照《租金支付明細表》進行房屋租金支付。但被告未按合約約定履行支付租金的義務(wù)。
綜上所述，被告成都青客未按照《房屋委托租賃合同》按期向原告完全支付固定租金，侵害了原告的合法權(quán)益，依據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定訴至貴院，望判如所請。
此致
________________________區(qū)人民法院
具狀人：________________________
____________年____________月____________日
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇十
答辯人：濟南某設(shè)備廠有限公司。
委托代理人：龐海濤，山東齊邦律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。
xxxx年9月29日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中，《供應(yīng)合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進行報價，并確定供貨期，最后是答辯人對原告的報價及供貨期進行蓋章確認。至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計18868767.3元，經(jīng)答辯人仔細核對，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、xxxx年1月18日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：1401-0161號、703275元;1401-0162號、185550元;xxxx年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14030108號、111442.5元;1403010109號、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計貨款1475761.8元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進行了報價、答辯人簽章認可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、xxxx年3月收貨單兩張，貨單編號為：14030241號和14030242號，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認可。
第三、xxxx年3月收貨單一份，貨單編號為：14030120號;xxxx年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14040258號;xxxx年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14040324號、14040325號、14040326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，并經(jīng)答辯人簽章確認，故該部分貨物并非答辯人購買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對于上述貨物，答辯人無付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號為：3*4+1*2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕
疵，不能使用，共計18489.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實，答辯人購買原告的貨物價值為1475761.8元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于xxxx年12月9日、xxxx年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票，于xxxx年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票，三張金額合計為50萬元。因此答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
綜上所述，原告起訴所述事實與實際情況不符，答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
天橋區(qū)人民法院
答辯人：濟南某設(shè)備廠有限公司
xxxx年10月16日
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇十一
原告：***性別：男民族：漢出生日期：19**年*月*日身份證號碼：******************電話：135*********
地址：北京市海淀區(qū)******
被告：***性別：男民族：漢，出生日期：19**年*月*日
身份證號碼：******************電話：130**********
地址：北京市海淀區(qū)******
案由：租賃合同糾紛
訴訟請求：
一、判令被告向原告支付違約金共計32200元；
二、判令被告賠償原告裝修損失10060.80元；
三、判令被告賠償原告經(jīng)營損失3573元；
四、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用
事實與理由：
原告與被告于2008年9月7日簽訂《北京市房屋租賃合同》（以下簡稱租賃合同），被告將坐落于北京市海淀區(qū)**莊園8#樓的***房出租給原告，合同約定房屋租賃期自2007年9月8日至2010年9月7日，共計36個月。租金為每月5000元，支付時間分別為2007年9月7日、200年9月7日、2009年9月7日；付款方式為“一年一付，付十二押一”。
2007年9月7日，原告向被告交付2007年9月8日至2008年9月7日房屋租金60000元及押金5000元，并開始裝修、營業(yè)，裝修共花費10060.80元。2008年12月，在原告忙于其他業(yè)務(wù)期間，被告擅自解除合同，將房屋租給他人，致使原告原定的業(yè)務(wù)無法開展。
在此期間原告多次要求被告繼續(xù)履行租賃合同，但對方拒不繼續(xù)履行，對原告的.要求置之不理。
原告與被告簽定的合同事實清晰、有效，被告違約事實清楚。請求法院依法維護原告的合法權(quán)益。
此致
北京市海淀區(qū)人民法院
具狀人：
年月日
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛篇十二
本文系真實案例，為北京市第二中級人民法院唐延明先生為本刊特別提供一、基本案情
4月28日，賈某委托被上訴人某營業(yè)部作為有價證券買賣的受托人在某營業(yè)部提供的委托買賣有價證券承諾書上簽字。該承諾書載明：本人自愿接受《業(yè)務(wù)條款》的全部內(nèi)容，且將該條款歸入并成為本承諾書的一部分?！稑I(yè)務(wù)條款》載明：凡使用密碼進行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負。同日某營業(yè)部為賈某開立了委托買賣證券資金專用帳戶，賈某遂開始委托其丈夫杜某在某營業(yè)部為大、中專戶提供的交易場所里下達委托交易指令，買賣股票。9月18日杜某查詢得知209月12日，有人從某營業(yè)部提供的專戶室兩臺電腦自助委托終端下達委托交易指令，將股東姓名為賈某的12000股愛建股份（600643）和10000股華東醫(yī)藥（0963），并于當(dāng)日分兩次買入17000股銀廣夏（0557）。賈某以某營業(yè)部對其股票被盜賣盜買及不能使其及時減少損失負有責(zé)任為由訴至法院，要求某營業(yè)部返還12000股愛建股份和10000股華東醫(yī)藥及自被倒賣之日起至返還之日期間發(fā)生的紅利和送股；賠償資金45231.72元及其被盜賣之日起至返還之日期間發(fā)生的利息；賠償手續(xù)費2532.29元、印花稅2894.03元及過戶費12元；支付精神賠償金80000元。
二、判決要旨
原審法院認為，證券公司接受投資者及客戶的申請，為客戶開立委托買賣證券資金帳戶，就與客戶之間建立了行紀合同關(guān)系。在此關(guān)系中證券公司的主要義務(wù)是為客戶提供行紀服務(wù)。行紀服務(wù)是證券公司接受客戶委托，以自己的名義為客戶在證券交易市場進行有價證券的買賣并為客戶提供相關(guān)的服務(wù)。證券公司與客戶建立行紀合同關(guān)系后，客戶的每一筆交易都是經(jīng)過客戶自己下達委托交易指令，證券公司接受委托并驗明身份、驗證資金和證券后，使用自己的交易席位，將客戶委托的內(nèi)容傳達至交易所，經(jīng)集合競價完成。這一程序的啟動，是客戶的委托交易指令。本案所涉股票買賣的委托交易指令下達形式是駐留委托。賈某為排除本案所涉以駐留委托形式下達委托交易指令進行買賣股票的自為行為，提交、出示了她自己與其丈夫單位的證明，這一證據(jù)不能采信，理由是這一證據(jù)的內(nèi)容忽略了細節(jié)，用書面形式表達言詞內(nèi)容證據(jù)的細節(jié)往往是此類證據(jù)的核心。
由于我國目前尚無能從事軟件安全鑒定的部門，在這種狀態(tài)下，僅憑客戶的懷疑，沒有科學(xué)的結(jié)論為基礎(chǔ)支持就推定計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不安全是不當(dāng)?shù)?，這種推斷，既不令人信服，也不利于證券市場的正常運行，因此，對賈某要求某營業(yè)部電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不安全應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。對于賈某主張的是盜賣盜買，因其不能排除自身因密碼失竊發(fā)生的盜賣盜買股票的可能，又不能進一步提出證據(jù)，不予支持。賈某主張的某營業(yè)部未盡到管理職責(zé)導(dǎo)致股票被盜買盜賣也未能提供充分的證據(jù)，不予支持。同時，對于賈的交易情況，某營業(yè)部也沒有通知的義務(wù)。賈某關(guān)于《業(yè)務(wù)條款》?quot;凡使用密碼交易產(chǎn)生的一切損失由客戶自負“是加重客戶責(zé)任的格式條款應(yīng)無效的主張也不能成立。綜上所述，原審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第二款的規(guī)定，判決：駁回賈某的訴訟請求。
二審法院（北京市第二中級人民法院）經(jīng)審理查明，原審法院查明事實屬實，雙方當(dāng)事人亦無異議，本院予以確認。二審法院認為，在股票交易過程中，股票委托交易指令均由客戶下達，而客戶自行設(shè)置的密碼是客戶進入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)從事股票委托交易指令下達的身份證明，也是電腦自動識別客戶的依據(jù)。使用該密碼交易所產(chǎn)生的后果由客戶承擔(dān)，妥善保管密碼、防止密碼失密是客戶的基本義務(wù)和責(zé)任。因此，賈某與某營業(yè)部之間簽訂的委托買賣有價證券承諾書中約定凡使用密碼進行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負的有關(guān)條款并未加重或擴大客戶責(zé)任。雖然某營業(yè)部認可賈某和其丈夫杜某當(dāng)天未在某營業(yè)部專戶室現(xiàn)場，也認可下達委托交易指令的電腦自助委托終端不是賈某通常使用的電腦終端，但僅能證明賈某和其丈夫杜某沒有親自操作下達委托指令，不能排除賈某委托其他代理人進行操作或因賈某自身原因?qū)е旅艽a失密的可能，現(xiàn)賈某無證據(jù)證明本案股票交易的委托指令是某營業(yè)部竊取其密碼或利用自身技術(shù)服務(wù)優(yōu)勢所為，也不能向法庭提供因某營業(yè)部電腦交易系統(tǒng)不安全或管理不善致使他人侵入系統(tǒng)或破解其交易密碼進行涉案股票買賣的相應(yīng)證據(jù)。因此，賈某要求某營業(yè)部承擔(dān)其股票被盜賣盜買的民事賠償責(zé)任，缺乏證據(jù)，本院不予支持。綜上，賈某的上訴主張，均不成立。原審判決處理正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、本案審判中需要研究的主要問題
1、賈某與某營業(yè)部之間的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系是什么？
2、《業(yè)務(wù)條款》的規(guī)定是否系擴大賈責(zé)任的格式條款，是否有效？
3、本案的舉證責(zé)任如何分擔(dān)？
4、賈是否完成了舉證責(zé)任？
四、法理評析
（一）賈某與某營業(yè)部之間的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系
賈某簽訂的作為承諾書組成部分的《業(yè)務(wù)條款》載明：凡使用密碼進行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負。賈某認為該條款是某營業(yè)部加重客戶責(zé)任的格式條款，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定屬于無效條款。判斷該條款是否有效的關(guān)鍵是看該條款的規(guī)定是否加重了客戶的責(zé)任。加重客戶責(zé)任是不應(yīng)由客戶承擔(dān)的義務(wù)強加在客戶身上或?qū)⒖蛻舻牧x務(wù)擴大化。證券公司與客戶建立行紀合同關(guān)系后，客戶的每一筆交易都是經(jīng)過客戶自己下達委托交易指令，證券公司接受委托并驗明身份、驗證資金和證券后，使用自己的交易席位，將客戶委托的內(nèi)容傳達至交易所，經(jīng)集合競價完成。這一程序的啟動，是客戶的委托交易指令。目前我國委托交易指令下達的形式有當(dāng)面委托、電話委托、傳真委托、函電委托、自助委托等多種。本案所涉股票買賣的委托交易指令下達形式是駐留委托。駐留委托是客戶或客戶的委托代理人，在證券公司提供的交易場所或?qū)羰以O(shè)置的電腦自助委托終端，用客戶本人資金帳號和客戶自己設(shè)定的交易密碼下達委托交易指令的一種自助委托形式。證券公司對于以自助委托方式下達委托交易指令的報盤、交易采用無形交易席位進行。無形交易席位是證券公司的電腦系統(tǒng)與證券交易
所相聯(lián)網(wǎng)而無須駐場交易員，客戶委托交易指令下達后的身份確認、驗審資金、證券、報盤都是由電腦完成。電腦對客戶身份確認的依據(jù)是客戶交易的密碼和資金帳號，客戶下達的委托交易指令在電腦審查確認后，由前置終端處理機和通信網(wǎng)絡(luò)自動傳送到交易所主機進行集合競價。駐留委托的交易指令下達形式?jīng)Q定了客戶自行設(shè)置的密碼是客戶進入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)從事股票委托交易指令下達的身份證明，也是電腦自動識別客戶的依據(jù)。使用該密碼交易所產(chǎn)生的后果由客戶承擔(dān)是這一交易指令下達方式的基本要求。眾所周知，客戶自行設(shè)置的密碼是客戶進入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)從事委托交易指令下達的身份證明，也是電腦自動識別客戶的根據(jù)。正因如此，使用密碼交易的后果由客戶承擔(dān)是客戶不容置疑的最基本的義務(wù)。這一義務(wù)既無強加也無擴大。履行這一義務(wù)，不僅是客戶進入證券交易市場，使用計算機系統(tǒng)下達委托交易指令從事委托交易的前提，也是證券交易市場的交易規(guī)則，更是科技高度發(fā)展，計算機網(wǎng)絡(luò)普遍應(yīng)用時代證券市場安全運行的保障。因此，賈某與某營業(yè)部之間簽訂的委托買賣有價證券承諾書中約定的.凡使用密碼進行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負的有關(guān)條款并未加重客戶的責(zé)任，而是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，因此，賈某的主張該條款無效不能成立。駐留委托的方式?jīng)Q定了賈某提出?quot;某營業(yè)部未經(jīng)其指令賣出其帳戶上的股票屬無權(quán)代理行為，違反了保護其帳戶資金及證券安全的法定義務(wù)”的上訴理由難以成立。
（三）本案的舉證責(zé)任分擔(dān)問題
賈某認為本案所涉交易是在被上訴人某營業(yè)部提供的場地、并利用被上訴人提供的交易系統(tǒng)和交易方式進行的，被上訴人作為服務(wù)提供者，應(yīng)擁有完整和準確的服務(wù)記錄。法院應(yīng)當(dāng)要求被上訴人承擔(dān)證明本案交易是否是上訴人所為的舉證責(zé)任。在通常情況下，我國民事訴訟采取“誰主張，誰舉證”的原則，只有在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第74規(guī)定的情形和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定的情形下才適用舉證責(zé)任倒置的原則。由于本案情形并不屬于法律規(guī)定的情形，因此，關(guān)于舉證責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)適用“誰主張，誰舉證”的原則，故賈某和某營業(yè)部必須就自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)。本案賈某試圖追究某營業(yè)部的侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)我國民法理論，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件是：侵權(quán)行為的存在、行為人主觀上有過錯、損害事實的存在、侵權(quán)行為與損害的發(fā)生具有因果關(guān)系，這四個要件可謂卻一不可。按照“誰主張，誰舉證”的原則，賈某必須就以上四方面提供充分的證據(jù)，才能使自己的主張獲得法院的支持。在本案中，賈某提交的證據(jù)包括股東帳戶卡、與某營業(yè)部簽訂的指定交易協(xié)議書、9月18日打印的歷史委托明細查詢表、交割單、資金對帳單、單位出具的賈某夫婦年9月12日上班的證明以及裴泰宏和初狀的證人證言。賈某單位出具的證明可以表明其夫婦二人在發(fā)生銀廣夏盜買盜賣的當(dāng)天均不在現(xiàn)場，但是，這個證據(jù)的證明力非常有限，它只能證明賈某夫婦沒有親自操作下達委托指令，單憑股票查詢單、交割單、資金對帳單只能證明股票買賣的事實，只能證明賈某財產(chǎn)受到損失，只能證明損害事實的存在。而造成損失的可能性有多種，一是賈某夫婦委托其他代理人進行操作；二是賈某因自身原因?qū)е旅艽a失密；三是某營業(yè)部違規(guī)操作，盜買盜賣股票；四是其他投資者利用交易軟件存在的問題破譯密碼進行操作。由于賈某提供的證據(jù)職能證明沒有親自進行涉案股票的買賣，但是，無法排除其委托他人進行操作或因其自身原因?qū)е旅艽a失密的可能，同時，也無證據(jù)證明本案股票交易的委托指令是某營業(yè)部竊取其密碼或利用自身技術(shù)服務(wù)優(yōu)勢所為，也不能提供因某營業(yè)部電腦交易系統(tǒng)不安全或管理不善使他人侵入系統(tǒng)或破解其密碼進行涉案股票買賣的相應(yīng)證據(jù)。因此，賈某盡管蒙受了損失，卻不能證明侵權(quán)行為的存在。由于難以完成證明侵權(quán)行為存在的舉證責(zé)任，賈某追究某營業(yè)部侵權(quán)責(zé)任已經(jīng)失去了基礎(chǔ)；關(guān)于某營業(yè)部存在主觀過錯一項，賈某指出“因某營業(yè)部作為證券公司管理混亂，不僅未履行保證投資者帳戶內(nèi)資金、股票安全，提供投資者一個安全防范嚴密、管理措施完善的金融交易場所的義務(wù)，未按中國證券監(jiān)督管理委員會要求配備管理人員，對內(nèi)部局域網(wǎng)信息點無安全防護措施，給內(nèi)部或外部人員進行惡意交易提供條件”。但是其并未就其主張?zhí)峁┠碃I業(yè)部沒有盡到應(yīng)盡的管理義務(wù)，提供正常的交易環(huán)境的證據(jù)，所以，很難認定某營業(yè)部主觀上存在過錯；至于侵權(quán)行為與損害的發(fā)生具有因果關(guān)系，賈某強調(diào)某營業(yè)部管理混亂以及沒有在事后盡到通知的義務(wù)。這種說法難以成立。再次，管理責(zé)任與賈某的股票在采取駐留委托方式買賣而發(fā)生的損失之間不存在因果關(guān)系，交易密碼通過軟件系統(tǒng)是不能取得的。因為，管理人員不足并不必然導(dǎo)致專戶室以外的人進入專戶室進行交易。更重要是，即使外人進入專戶室，使用電腦自助委托終端下達委托交易指令，也需知道客戶的資金帳號和交易密碼，客戶的交易密碼和資金帳號沒有失密，外人即使進入專戶室也無法下達委托交易指令。上述兩點足以說明，賈某主張某營業(yè)部管理混亂與其受到損害之間具有因果關(guān)系證據(jù)不充分。關(guān)于某營業(yè)部未盡通知義務(wù)導(dǎo)致?lián)p失擴大一說，而證券公司在客戶股票交易發(fā)生異常沒有約定和法定的通知義務(wù)，因此，不必為此承擔(dān)責(zé)任。而且，事實上，銀廣夏在復(fù)牌后連續(xù)跌停，該股票的持有者根本無法賣出，即使某營業(yè)部通知了賈某，也難以減少損失?？梢哉f，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的四個要件中賈某僅僅證明了損害事實的存在，在“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分擔(dān)原則下，這樣的舉證是遠遠達不到勝訴要求的。賈某只是對本案的發(fā)生作出一番推測，提出了種種可能性，但是，并沒有提供充分的證據(jù)，因此，賈某沒有完成相應(yīng)的舉證責(zé)任，只能承擔(dān)舉證不力的后果。
作者：唐延明.北京市第二中級人民法院
來源：同達律師事務(wù)所
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/4622044.html】
