優(yōu)秀工傷復(fù)議申請書（模板13篇）

學習是人類進步的一種方式，總結(jié)是對學習成果的反思和總結(jié)。怎樣處理人際關(guān)系，讓自己在工作和生活中更加融洽？以下是一些寫作中的總結(jié)范例，供大家學習參考。

工傷復(fù)議申請書篇一

日益嚴重、日漸頻繁的工傷事故對勞動者及其親屬造成損害,并且這種損害在非公有制經(jīng)濟中救濟困難,已經(jīng)成為我國嚴重的社會問題。那么工傷認定復(fù)議

申請書

上訴人(原審原告)銘揚(廈門)印刷包裝有限公司(以下簡稱銘揚公司)。法定代表人姚光義，總經(jīng)理。委托代理人張霖清，福建法正聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。委托代理人張雪玲，福建法正聯(lián)盟律師事務(wù)所實習律師。被上訴人(原審被告)廈門市人民政府，法定代表人劉賜貴，市長。委托代理人賈國先、林雙華，被上訴人(原審第三人)孔德成。委托代理人李小軍，北京市中銀律師事務(wù)所廈門分所律師。上訴人銘揚公司因訴廈門市人民政府工傷認定行政復(fù)議一案，不服廈門市中級人民法院廈行初字第3號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：年2月27日14時30分許，孔德成在銘揚公司工作時右手被機器割傷，經(jīng)廈門鷺海醫(yī)院診斷為右手1-5指離斷傷。年12月25日，孔德成申請廈門市勞動爭議仲裁委員會勞動仲裁。年2月25日，廈門市勞動爭議仲裁委員會作出廈勞仲案0394號裁決，認定孔德成與銘揚公司自年12月起至今存在勞動關(guān)系。銘揚公司不服仲裁裁決，提起民事訴訟。年6月9日，廈門市同安區(qū)人民法院作出同民初字第1703號民事判決，判決駁回銘揚公司的訴訟請求。銘揚公司不服，提起上訴。年9月30日，廈門市中級人民法院作出廈民終字第2395號民事判決，駁回銘揚公司的上訴，維持一審判決。年11月9日，孔德成向廈門市勞動和社會保障局申請工傷認定，同年12月30日，廈門市勞動和社會保障局作出第06007號《不予受理決定書》，認定孔德成受傷至提出申請時已超過一年的時間，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條及《廈門市實施〈工傷保險條例〉規(guī)定》第十九條第一項規(guī)定，對孔德成的工傷認定申請不予受理。年2月8日，孔德成向廈門市人民政府申請行政復(fù)議。年4月7日，廈門市人民政府作出廈府行復(fù)9號行政復(fù)議決定，決定撤銷廈門市勞動和社會保障局第06007號《不予受理決定書》，并責令廈門市勞動和社會保障局在收到行政復(fù)議決定之日起60日內(nèi)依法重新處理。

簽名：

日期：年 月 日

申請人:xx縣xx中板廠,住所地:xx縣xx鎮(zhèn)xx號。

負責人:xxx,職務(wù):廠長。

被申請人:xx縣人事勞動和社會保障局,住所地:

負責人:,職務(wù):局長

申請人因不服被申請人年12月2日作出的xx字xx號關(guān)于認定xxx為因工負傷的決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議申請。

復(fù)議請求:

二、請求復(fù)議機關(guān)依法作出xxx的受傷不屬于工傷或不視同工傷的認定決定。

事實與理由:

一、xxx的受傷不符合認定為工傷的條件。

(一)xxx并非是在工作時間受傷。申請人生產(chǎn)工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產(chǎn)組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。年10月8日上午xxx受傷當時,xxx所在的生產(chǎn)組因為機長xxx去維修機器,完全關(guān)閉了旋切機,并未開工,xxx住在廠內(nèi),尚處于休息狀態(tài),并不是在工作時間受傷。

(二)xxx在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險條例》規(guī)定的在工作場所內(nèi)受傷。xxx吃住均在廠內(nèi),只要他呆在廠內(nèi),他的任何受傷都是在廠內(nèi),如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學的。

(三)xxx受傷并不是因工作原因受傷。

1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動并能創(chuàng)造勞動價值的行為。申請人有嚴格的崗位分工,任何人不得越崗操作,xxx的工作崗位是鋸木,而不是切板,xxx剛到申請人廠里工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排xxx操作旋切機,xxx擅自操作機器的行為屬嚴重違紀行為,其行為不是為了工作,不能創(chuàng)造勞動價值,反而是破壞申請人生產(chǎn)的行為。

簽名：

日期：年 月 日

勞社月日作出的工傷認定決定(號)，向xx人民政府提出復(fù)議申請，請求：撤銷被申請人作出的認定為工傷。復(fù)議請求:

《工傷認定決定書》關(guān)于不屬工傷或視同工傷的決定并重新認定。

一、請求復(fù)議機關(guān)撤銷被申請人作出的決定。

沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù),應(yīng)當予以撤銷,請求復(fù)議機關(guān)在查清事實的基礎(chǔ)上依法重新作出認定,支持申請人的全部復(fù)議請求。

此致xxx縣人民政府

申請人:xxxx

20xx年月日

工傷復(fù)議申請書篇二

申請人：

被申請人：

申請事由：申請人因?qū)Τ啥际泄簿纸煌ü芾砭值谖宸志衷?0__年12月22日在紅星路出具的編號為__的處罰決定不服，特此提出行政復(fù)議。

事實與理由：

1、__366495號處罰決定處罰50元扣1分。處罰依據(jù)為“駕駛?cè)宋窗匆?guī)定系安全帶”。但執(zhí)行該處罰的警官并沒有證據(jù)能證明申請人在當時未系安全帶。并且申請人認為該警官的處罰依據(jù)與事實不符。

2、__366495號處罰決定書上對當事人的電話與其他聯(lián)系方式未做詢問，也未填寫該兩欄。由此申請人認為以上的行政處罰所涉及的行政處罰程序不合法。

復(fù)議目的與要求：申請人認為該處罰決定1、證據(jù)不足。2、行政處罰程序不合

法。要求取消以上成都市公安局交通管理局第五分局出具的__366495號處罰決定。并衷心希望一線警官能切實提高執(zhí)法水平也在此對廣大交警的辛苦工作表示感謝！

此致

成都市公安局交通管理局

申請人：

日期：

工傷復(fù)議申請書篇三

原告康某在某公司從事刷片工，該公司上午工作時間為7:45-11:30分。1月21日7時30分左右，原告駕駛電動車上班途中，與另一輛電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷，對方車輛駕駛?cè)笋{車逃逸。

原告自行到醫(yī)院檢查后向110報案，因肇事人無法查找，公安交警部門未作出道路交通事故責任認定書。應(yīng)原告要求，公安交警部門204月2日出具證明一份，內(nèi)容主要為因?qū)Ψ杰囕v逃逸無法查找，事故責任無法認定。依照申請，被告人力資源和社會保障局作出工傷認定申請不予受理決定書，原告不服，申請復(fù)議，后向法院起訴要求撤銷工傷認定申請不予受理決定書。

審判

法院經(jīng)審理認為，工傷保險條例第十四條第(六)項規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷。本案原告在7時30分左右前往公司途中發(fā)生交通事故，明顯屬于該條文規(guī)定的上班途中的情形。且該條文從責任劃分角度僅排除了在交通事故中負主要責任和全部責任的受害人可以享受工傷待遇的情形，并未排除事故責任無法認定情形下的受害職工可以主張享受工傷保險待遇的權(quán)利。故被告人力資源和社會保障局作出的被訴具體行政行為主要事實不清，適用法律錯誤。法院判決撤銷不予認定工傷決定書，并責令被告人力資源和社會保障局在判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出工傷認定。

評析

司法實踐中，工傷認定通常是工傷勞動爭議案件中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，工傷認定案件關(guān)乎普通勞動者的生存保障，從來都不是小事，且隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，工傷認定中的新問題也層出不窮，本案即為工傷認定的一起典型案例。

工傷復(fù)議申請書篇四

李紹蘭之兄李紹乾在臨清市潘莊鎮(zhèn)前堤磚廠工作多年。9月15日6時許，李紹乾在磚廠廠區(qū)內(nèi)突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效，于次日6時30分左右死亡。李紹乾生前未婚，父母均已去世，李紹蘭作為其胞妹是其唯一近親屬。李紹乾死亡后，其喪事由李紹蘭處理。后因臨清市潘莊鎮(zhèn)前堤磚廠未在法定30日期限內(nèi)申請工傷認定，李紹蘭向臨清市勞動和社會保障局提出工傷認定申請。臨清市勞動和社會保障局受理后，于月6日作出臨勞工傷認[]45號工傷認定結(jié)論，認定李紹乾的死亡視同工傷。臨清市潘莊鎮(zhèn)前堤磚廠不服，向聊城市勞動和社會保障局申請行政復(fù)議。聊城市勞動和社會保障局認為李紹蘭不具備申請工傷認定的主體資格，并作出聊勞社復(fù)決字[]第1號行政復(fù)議決定,撤銷臨清市勞動和社會保障局作出的臨勞工傷認[2004]45號工傷認定。

【審判】

一審法院認為：根據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款的規(guī)定，在工亡職工所在單位未提出工傷認定申請的情況下，只有工亡職工的直系親屬、工會組織有權(quán)提出工傷認定申請。但本案中，李紹乾既無直系親屬，其所在單位臨清市潘莊鎮(zhèn)前堤磚廠又未建立相應(yīng)的工會組織，其死亡后，李紹蘭作為其唯一親屬，且負擔了李紹乾搶救及喪葬費用，事實上已成為工傷待遇直接受益人，理應(yīng)享有申請工傷認定的主體資格。因此，應(yīng)將關(guān)于有權(quán)申請工傷認定的“直系親屬”作廣義理解，認定李紹蘭具備工傷認定申請人的主體資格，復(fù)議決定顯屬不當，判決撤銷聊城市勞動和社會保障局作出的“聊勞社復(fù)決字[2005]第1號”行政復(fù)議決定。

一審宣判后，臨清市潘莊鎮(zhèn)前堤磚廠不服，向山東省聊城市中級人民法院提起上訴。二審法院認為：對工傷職工死亡，且無直系親屬，工傷職工所在單位和有關(guān)工會組織又未提出工傷認定的情況下，工傷職工的近親屬能否提出工傷認定申請，法律并未作出規(guī)定。確認李紹蘭是否具備工傷認定申請的主體資格，準確理解和適用《工傷保險條例》第十七條第二款的規(guī)定成為解決這一問題的關(guān)鍵。原審法院將“直系親屬”作廣義理解沒有法律根據(jù)，顯屬不當，應(yīng)予糾正。

從《工傷保險條例》第十七條第二款的規(guī)定看，工會組織是否提出申請和工傷職工是否存在直系親屬并無必然的聯(lián)系。在工傷職工沒有直系親屬的情況下，工會組織也未必提出工傷認定申請，工會組織提出工傷認定申請并非是工傷職工沒有直系親屬的情況下工傷職工工傷認定申請必然的法律救濟途徑。故原審被告以被上訴人李紹蘭應(yīng)申請有關(guān)工會組織提出工傷認定申請為由否認其申請資格的理由不能成立，不予支持。

從《工傷保險條例》第三十七條及勞動和社會保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》規(guī)定可以看出，職工因工死亡后，所給付的工傷保險待遇雖然由其直系親屬所領(lǐng)取，但工亡職工的兄弟姐妹等旁系近親屬并未完全被排除在依法享受工傷保險待遇范圍之外。本案中，李紹蘭之兄李紹乾無直系親屬，李紹蘭承擔了其救治和死亡喪葬費用，李紹乾死亡一旦認定為工傷，李紹蘭即依法成為由此而產(chǎn)生的工傷保險待遇的直接受益人。據(jù)此，李紹蘭與上述規(guī)定的所應(yīng)享受工傷保險待遇的直系親屬具有同等的法律地位。在法律未規(guī)定無直系親屬的工傷職工旁系親屬可提出工傷認定申請的情況下，可適用與此最相類似的《工傷保險條例》第十七條第二款關(guān)于直系親屬有權(quán)申請工傷認定的規(guī)定，認定李紹蘭具有工傷認定申請的主體資格。因此，復(fù)議決定認定李紹蘭不具備工傷認定申請的主體資格，不符合同等情況同等處理的基本法律原則。

原審法院在判決撤銷原審被告所作復(fù)議決定的同時，并未責令原審被告重新作出復(fù)議決定，不符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十三條第二款規(guī)定，可予補充判決。綜上判決：一、維持臨清市人民法院(2005)臨行初字第7號行政判決;二、聊城市勞動和社會保障局依法重新作出復(fù)議決定。

工傷復(fù)議申請書篇五

申請人：

復(fù)議請求：

請求撤銷被申請人作出的揚江人社工認字(2015)第663號《工傷認定決定書》，重新作出工傷認定結(jié)論，依法認定***在2015年1月12日的死亡為非因公死亡、不屬于工傷。

事實及理由：

申請人因?qū)Ρ簧暾埲擞?015年6月19日作出的揚江人社工認字(2015)第663號《工傷認定決定書》處理決定不服，現(xiàn)依法向貴府申請行政復(fù)議。

上述《工傷認定決定書》僅僅只用寥寥幾個字“經(jīng)審定”就當然得出“***于2015年1月12日發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡，認定為工傷”之結(jié)論，顯然不能成立。被申請人作出的《工傷認定決定書》既未載明死者***的工亡認定申請所依據(jù)的事實及相關(guān)證據(jù)，更未列明其調(diào)查核實的經(jīng)過和依據(jù)，顯而易見，被申請人所作《工傷認定決定書》違反人力資源和社會保障部公布、自2011年1月1日起施行的《工傷認定辦法》第十九條關(guān)于“工傷認定決定應(yīng)當載明下列事項：(三)受傷害部位、事故時間和診治時間或職業(yè)病名稱、受傷害經(jīng)過和核實情況、醫(yī)療救治的基本情況和診斷結(jié)論”之規(guī)定，屬于認定事實不清，程序違法。

其次，***是在2015年1月12日凌晨5時左右騎電動車發(fā)生的交通事故，時值冬日，凌晨5點天還未亮，五點鐘就去上班，時間也有點太早了。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定之“上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故”，才屬于應(yīng)當認定工傷的情形。對“上下班途中”的理解，應(yīng)作“合理時間”和“合理路線”的限定。本案中，***發(fā)生交通事故的時間是在凌晨5時，并不是在上班途中的合理時間，所以申請人認為被申請人的《工傷認定決定書》明顯適用法律錯誤。

綜上所述，被申請人揚江人社工認字(2015)第663號《工傷認定決定書》事實不清，適用法律錯誤，程序違法，嚴重侵犯了申請人的合法權(quán)益。特向貴府申請行政復(fù)議，依法撤銷被申請人揚江人社工認字(2015)第663號《工傷認定決定書》，重新作出工傷認定結(jié)論，還申請人以公道。

此致

揚州市江都區(qū)人民政府

申請人:*************

年月日

工傷復(fù)議申請書篇六

住所：天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某某路某某號

法定代表人：×××，總經(jīng)理

聯(lián)系電話：×××××

被申請人：天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事局

復(fù)議請求：

撤銷天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事局做出認定某某右眼受傷為工傷的具體行政行為。

事實與理由：

簽名：

日期：年月日

工傷復(fù)議申請書篇七

申請人:xx縣中板廠,住所地:xx縣xx鎮(zhèn)號。

負責人:,職務(wù):廠長。

被申請人:xx縣人事勞動和社會保障局,住所地:

負責人:,職務(wù):局長

申請人因不服被申請人年12月2日作出的xx字號關(guān)于認定為因工負傷的決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議申請。

復(fù)議請求:

一、請求復(fù)議機關(guān)撤銷被申請人作出的x人勞社字號關(guān)于認定為因工負傷的決定;

二、請求復(fù)議機關(guān)依法作出受傷不屬于工傷或不視同工傷的認定決定。

事實與理由:

一、受傷不符合認定為工傷的條件。

(一)并非是在工作時間受傷。申請人生產(chǎn)工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產(chǎn)組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。年10月8日上午受傷當時,所在的生產(chǎn)組因為機長去維修機器,完全關(guān)閉了旋切機,并未開工,住在廠內(nèi),尚處于休息狀態(tài),并不是在工作時間受傷。

(二)在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險條例》規(guī)定的在工作場所內(nèi)受傷。吃住均在廠內(nèi),只要他呆在廠內(nèi),他的任何受傷都是在廠內(nèi),如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學的。

(三)受傷并不是因工作原因受傷。

1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動并能創(chuàng)造勞動價值的行為。申請人有嚴格的崗位分工,任何人不得越崗操作,工作崗位是鋸木,而不是切板,剛到申請人廠里工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排操作旋切機,擅自操作機器的行為屬嚴重違紀行為,其行為不是為了工作,不能創(chuàng)造勞動價值,反而是破壞申請人生產(chǎn)的行為。

簽名：

日期：年 月 日

工傷復(fù)議申請書篇八

申請人：

住所：

負責人：

被申請人：

負責人：

申請人因不服被申請人要求申請人對編號的土地(以下簡稱“該宗土地”)重新評估并繳納土地出讓金的行政決定(以下簡稱“行政決定”)，現(xiàn)提出行政復(fù)議申請。

申請請求：

依法撤銷申請人對該宗土地重新評估繳納土地出讓金的行政決定，并按照申請人購買該宗土地的價款為標準繳納土地出讓金。

申請理由：

對該宗土地予以重新評估并以重新評估的價格為標準繳納土地出讓金。申請人認為，被申請人的這種決定既不合法、也不合理，原因如下：

第一、被申請人作出的決定沒有法律法規(guī)的具體規(guī)定，若被申請人是依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)作出的上述決定，則應(yīng)向申請人明示。

第二、被申請人的任何行政決定應(yīng)當以合法的書面形式向申請人作出，而非在申請人屢次要求繳納土地出讓金后，被申請人僅以電話或口頭的形式告知申請人。

三、據(jù)申請人了解，在被申請人轄區(qū)內(nèi)另一地塊與該宗土地存在一樣的情況，即購買時系劃撥性質(zhì)的土地。而另一地塊所有人在補繳出讓金時被申請人是以拍賣時的評估價作為補繳出讓金的標準。

申請人認為，被申請人對于情況相同的兩宗土地所作出的決定差別巨大，申請人作出的行政決定既沒有法律法規(guī)的具體規(guī)定，也沒有以合法的書面形式作出上述行政決定。綜上，申請人不服被申請人對于編號為的土地重新評估并繳納土地出讓金的行政決定，請求撤銷上述行政決定。

此致

申請人：

20__年四月 日

工傷復(fù)議申請書篇九

行政復(fù)議申請書

申請人：中國口口銀行口口市支行，地址：口口區(qū)口口街46號，負責人：口口，職務(wù)：行長。

委托代理人：口口, 中國口口銀行口口市支行組織人事部經(jīng)理。

委托代理人：口口，中國口口銀行口口市支行個人業(yè)務(wù)部副經(jīng)理。

被申請人：口口市口口區(qū)勞動和社會保障局，地址：口口區(qū)口口處江城大道236號，負責人：口口，職務(wù)：局長。

申請人因不服被申請人二00七年六月七日作出的工傷認定決定(口口勞社傷險認決字

[2015]803號)，向口口區(qū)人民政府提出復(fù)議申請，請求：撤銷被申請人作出的口口勞社傷險認決字[2015]803號《工傷認定決定書》關(guān)于口口不屬工傷或視同工傷的決定并重新認定為工傷。

事實及理由：

申請人計劃財會部員工口口受申請人指派于2015年3月2日前往口口市參加口口農(nóng)行組織的全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查，當日晚飯后8時許口口與同事散步返回住宿樓(口口行口口市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。被申請人在口口勞社傷險認決字[2015]803號《工傷認定決定書》中認為：口口是因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的，其受傷情形不符合工傷保險條例第十四條、第十五條應(yīng)當認定工傷或視同工傷的任何條款，故認定口口的受傷不屬于工傷或視同工傷。申請人認為，被申請人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的”是對《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的“因工作原因”的片面理解（轉(zhuǎn)載自中國教育文摘http://，請保留此標記。），不符合《工傷保險條例》保障受傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟賠償?shù)牧⒎康?屬于認定事實和適用法律錯誤。理由如下：

起返回住宿樓，正是其按分行要求統(tǒng)一行動的具體表現(xiàn)，應(yīng)為工作原因。被申請人將“口口因工外出期間與同事外出散步返回口口行口口市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓，上樓時不慎摔傷右膝”認定為“因工外出期間在休息期間意外受傷”并排除在“因工作原因”之外，顯然模糊了《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當認定為工傷”的適用條件，是不恰當?shù)摹！豆ｋU條例》第十六條規(guī)定了不認定工傷或視同工傷的三種情形，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導(dǎo)致傷亡的、自殘或者自殺的?？诳诘氖軅粚儆谶@三種情形中的任何一種。

口口區(qū)人民政府

申請人:公章

二00七年七月十七日

附：申請書副本壹份。

證據(jù)材料( )份。?

（范本）

（范本）

申請人：姓名、性別、民族、年齡、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式（法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人姓名、職務(wù)）

被申請人：名稱，地址，聯(lián)系方式，法定代表人姓名、職務(wù)

申請人不服被申請人____年____月____日做出的________（具體行政行為），現(xiàn)向你局（廳）申請行政復(fù)議。

復(fù)議請求（對具體行政行為的處理和行政賠償?shù)囊螅?/p>

________________________________________

主要事實和理由：

此致

（勞動保障復(fù)議機關(guān)名稱）

申請人：________（簽名或蓋章）

年 月 日????

附：1、申請書副本____份。

2、其他有關(guān)材料____份。

（范本）

申請人不服被申請人2012年8月6日做出編號12015220120256《工傷認定申請不予受理通知書》，現(xiàn)向天津市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議。

復(fù)議請求：撤銷河?xùn)|區(qū)人力資源和社會保障局做出的工傷認定不予受理通知書。

事實與理由：被申請人于2012年8月6日做出的編號為

s112015220120256號《工傷認定申請不予受理通知書》認定康桂英的工傷申報不符合《工傷保險條例》第十七條（二）款規(guī)定的受理條件，而不予受理。申請人對此不服，故依法申請撤銷其具體行政行為。理由如下：

查筆錄，有2001年6月天津市勞動鑒定委員會“喪失勞動能力”的鑒定。有單位在（2012）東民初字2289號民事判決書上申請人“自2000年1月5日開始休息，一直到2000年9月，期間按照工傷待遇對待，之后按照吃勞保對待?！钡挠涗洝Ｓ纱丝梢?，申請人工傷事實存在。只是因為單位沒有在規(guī)定時間內(nèi)申報過了時效，之后又隱藏申請人的醫(yī)療資料，隱瞞申請人受傷的事實真-相，拒不申報造成申請人至今無法得到工傷保險救濟。申請人在法律規(guī)定的一年時間內(nèi)向人事局申報，人事局答復(fù)：事業(yè)單位工傷執(zhí)行津人工（93）24號文件，申報期限兩個月，只接受單位申報，不接受個人申報。

十幾年來，申請人一直在維權(quán)。向各級領(lǐng)導(dǎo)反映情況，上訪信訪，雖然從中央到地方，出臺一系列維護勞動者權(quán)益的政策文件，但因天津市事業(yè)單位工傷遺留問題仍執(zhí)行津人工（93）24號文件，只接受單位申報，不接受個人申報。單位拒不申報，個人無法申報。無法申報無法認定無法仲裁，無法進入法律渠道解決。無法維護合法權(quán)益。

和社會保障局管轄，7月24日，申請人向河?xùn)|勞動保障局提交工傷認定資料。8月6日河?xùn)|勞動保障局以“不符合《工傷保險條例》第十七條（二）款規(guī)定的受理條件決定不予受理”下達不予受理通知書。

申請人認為：2011年1月1日執(zhí)行的《工傷保險條例》第十七條（二）款規(guī)定：用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近-親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。是針對2011年1月1日以后出現(xiàn)的新工傷而言。對于2000年發(fā)生的老工傷，早已經(jīng)過了申報時效。但是，國務(wù)院法制辦在《關(guān)于對工傷保險條例第十七條，第六十四條關(guān)于工傷認定申請時限問題請示的復(fù)函》（國法秘函）【2015】39號）中指出，工傷認定申請時限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時間。這說明一年的申請時效非不可變期間。也說明《條例》第十七條第二款規(guī)定的一年申請期間可以適用時效的中止，中斷等規(guī)定，符合國家從保護工傷職工利益的立法原則和關(guān)懷弱勢群體的立法精神。

天津市人力資源和社會保障局法規(guī)處

天津市求實成人中專學校教師康桂英 2012年8月9日 附：有關(guān)證據(jù)和材料：

1. 康桂英身份證工作證

4，2000年3月25日空軍醫(yī)院手術(shù)病歷卡

5，證人證言五份

6, 2001年6月天津市勞動鑒定委員會“喪失勞動能力”申報表及鑒定結(jié)論

7, （2012）東民初字（2289）號民事判決書。

8， 我發(fā)生工傷的經(jīng)過和維權(quán)經(jīng)歷。

9，信訪回復(fù)六份，人事仲裁書兩份。

工傷復(fù)議申請書篇十

申請人:xx縣中板廠,住所地:xx縣xx鎮(zhèn)號。

負責人:,職務(wù):廠長。

被申請人:xx縣人事勞動和社會保障局,住所地:

負責人:,職務(wù):局長

申請人因不服被申請人**年12月2日作出的xx字[20xx]號關(guān)于認定為因工負傷的決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議申請。

復(fù)議請求:

二、請求復(fù)議機關(guān)依法作出受傷不屬于工傷或不視同工傷的認定決定。

事實與理由:

一、受傷不符合認定為工傷的條件。

(一)并非是在工作時間受傷。申請人生產(chǎn)工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產(chǎn)組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。20xx年10月8日上午受傷當時,所在的生產(chǎn)組因為機長去維修機器,完全關(guān)閉了旋切機,并未開工,住在廠內(nèi),尚處于休息狀態(tài),并不是在工作時間受傷。

(二)在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險條例》規(guī)定的在工作場所內(nèi)受傷。吃住均在廠內(nèi),只要他呆在廠內(nèi),他的任何受傷都是在廠內(nèi),如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學的。

(三)受傷并不是因工作原因受傷。

1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動并能創(chuàng)造勞動價值的行為。申請人有嚴格的崗位分工,任何人不得越崗操作,工作崗位是鋸木,而不是切板,剛到申請人廠里工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排操作旋切機,擅自操作機器的行為屬嚴重違紀行為,其行為不是為了工作,不能創(chuàng)造勞動價值,反而是破壞申請人生產(chǎn)的行為。

2、開機主觀上不是為了工作。申請人所有生產(chǎn)組都是需要相互配合的,特別是機長不開機時,生產(chǎn)組根本無法工作,在沒有工作安排的情況下,擅自開機的目的顯然不是為了工作,不是為老板加工木材,完全是為了好奇、學習等個人目的而去違規(guī)開機。

二、被申請人認定為因工負傷證據(jù)不足,程序嚴重違法,沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)。

(一)被申請人所依據(jù)的證據(jù)僅是幾個不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據(jù)申請人調(diào)查均與存在親屬等利害關(guān)系,完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據(jù)使用。

(二)被申請人未向申請人作任何調(diào)查,甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯(lián)系,直到看到被申請人的認定書,申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經(jīng)啟動了工傷認定程序,被申請人僅憑等人的一面之詞就輕率認定,是嚴重違反法律規(guī)定的。

(三)被申請人在向等人單方調(diào)查核實的過程中經(jīng)常只有一人進行,嚴重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

綜上所述,受傷并不符合認定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會是自己的過錯造成的,應(yīng)當自行承擔全部責任,被申請人認定為因工負傷的決定沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù),程序嚴重違法,嚴重偏袒一方,應(yīng)當予以撤銷,請求復(fù)議機關(guān)在查清事實的基礎(chǔ)上依法重新作出認定,支持申請人的全部復(fù)議請求。

此致

xx縣人民政府

申請人:xx縣中板廠

工傷復(fù)議申請書篇十一

申請人：中國××銀行××市支行，地址：××區(qū)××街46號，負責人：××，職務(wù)：行長。

委托代理人：××,中國××銀行××市支行組織人事部經(jīng)理。

委托代理人：××，中國××銀行××市支行個人業(yè)務(wù)部副經(jīng)理。

被申請人：××市××區(qū)勞動和社會保障局，地址：××區(qū)××處江城大道236號，負責人：××，職務(wù)：局長。

申請人因不服被申請人20xx年六月七日作出的工傷認定決定(××勞社傷險認決字803號)，向××區(qū)人民政府提出復(fù)議申請，請求：撤銷被申請人作出的××勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》關(guān)于××不屬工傷或視同工傷的決定并重新認定為工傷。

事實及理由：

申請人計劃財會部員工××受申請人指派于年3月2日前往××市參加××農(nóng)行組織的全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查，當日晚飯后8時許××與同事散步返回住宿樓(××行××市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。被申請人在××勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》中認為：××是因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的，其受傷情形不符合工傷保險條例第十四條、第十五條應(yīng)當認定工傷或視同工傷的任何條款，故認定××的受傷不屬于工傷或視同工傷。申請人認為，被申請人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的”是對《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的“因工作原因”的片面理解，不符合《工傷保險條例》保障受傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟賠償?shù)牧⒎康?屬于認定事實和適用法律錯誤。理由如下：

××受申請人指派于年3月2日前往××市參加××行組織的全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查。按要求，為執(zhí)行檢查任務(wù)做準備，包括××在內(nèi)的所有參加人員必須于3月2日集中在××分行報到并接受統(tǒng)一培訓(xùn)和安排，包括吃、住、行等。當日晚飯后8時許××與同事(檢查組成員)上住宿樓時，不慎摔傷右膝，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。上述事實已經(jīng)被申請人調(diào)查確認。根據(jù)工傷保險條例第十四條第五款規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當認定為工傷。無疑，在因工外出期間，只要是由于工作原因受到傷害就應(yīng)當認定為工傷。申請人認為，是否“工作原因”要結(jié)合因工外出期間的具體情況分析。執(zhí)行全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查，必然要為該任務(wù)做許多必要的準備工作，為此××分行要求檢查人員接受統(tǒng)一安排，包括吃、住、行等，這些活動和真正的檢查工作構(gòu)成整個外出工作期間的工作行為，在這些行為中受到傷害，應(yīng)當屬于因工作原因受到傷害，不應(yīng)該排除在工作范圍之外?！痢僚c同事散步并一起返回住宿樓，正是其按分行要求統(tǒng)一行動的具體表現(xiàn)，應(yīng)為工作原因。被申請人將“××因工外出期間與同事外出散步返回××行××市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓，上樓時不慎摔傷右膝”認定為“因工外出期間在休息期間意外受傷”并排除在“因工作原因”之外，顯然模糊了《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當認定為工傷”的適用條件，是不恰當?shù)?。《工傷保險條例》第十六條規(guī)定了不認定工傷或視同工傷的三種情形，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導(dǎo)致傷亡的、自殘或者自殺的?！痢恋氖軅粚儆谶@三種情形中的任何一種。

綜上，××在因工外出期間，由于工作原因受到傷害，應(yīng)當認定為工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第五十三條及《行政復(fù)議法》規(guī)定，請求撤銷被申請人作出的××勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》關(guān)于××不屬工傷或視同工傷的決定并重新認定為工傷。

此致

××區(qū)人民政府　 ??

簽名：

日期：年 月 日

工傷復(fù)議申請書篇十二

申請人： 行政復(fù)議申請書

復(fù)議請求：

請求撤銷被申請人作出的揚江人社工認字（2015）第663號《工傷認定決定書》，重新作出工傷認定結(jié)論，依法認定***在2015年1月12日的死亡為非因公死亡、不屬于工傷。

事實及理由：

申請人因?qū)Ρ簧暾埲擞?015年6月19日作出的揚江人社工認字（2015）第663號《工傷認定決定書》處理決定不服，現(xiàn)依法向貴府申請行政復(fù)議。

上述《工傷認定決定書》僅僅只用寥寥幾個字“經(jīng)審定”就當然得出“***于2015年1月12日發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡，認定為工傷”之結(jié)論，顯然不能成立。被申請人作出的《工傷認定決定書》既未載明死者***的工亡認定申請所依據(jù)的事實及相關(guān)證據(jù)，更未列明其調(diào)查核實的經(jīng)過和依據(jù)，顯而易見，被申請人所作《工傷認定決定書》違反人力資源和社會保障部公布、自2011年1月1日起施行的《工傷認定辦法》第十九條關(guān)于“工傷認定決定應(yīng)當載明下列事項：(三)受傷害部位、事故時間和診治時間或職業(yè)病名稱、受傷害經(jīng)過和核實情況、醫(yī)療救治的基本情況和診斷結(jié)論”之規(guī)定，屬于認定事實不清，程序違法。

其次，***是在2015年1月12日凌晨5時左右騎電動車發(fā)生的交通事故，時值冬日，凌晨5點天還未亮，五點鐘就去上班，時間也有點太早了。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定之“上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故”，才屬于應(yīng)當認定工傷的情形。對“上下班途中”的理解，應(yīng)作“合理時間”和“合理路線”的限定。本案中，***發(fā)生交通事故的時間是在凌晨5時，并不是在上班途中的合理時間，所以申請人認為被申請人的《工傷認定決定書》明顯適用法律錯誤。

綜上所述，被申請人揚江人社工認字（2015）第663號《工傷認定決定書》事實不清，適用法律錯誤，程序違法，嚴重侵犯了申請人的合法權(quán)益。特向貴府申請行政復(fù)議，依法撤銷被申請人揚江人社工認字（2015）第663號《工傷認定決定書》，重新作出工傷認定結(jié)論，還申請人以公道。

此致

揚州市江都區(qū)人民政府

申請人:*************

年 月 日

工傷認定行政復(fù)議申請書

地址：

法定代表人 職務(wù)：局長

案由：申請人對麻陽苗族自治人力資源和社會保障局(2015年3月30日)編號;2015002號工傷認定書 ,現(xiàn)向麻陽苗族自治縣人民政府提出行政復(fù)議申請。

復(fù)議請求：

請求撤銷麻陽縣人力資源和社會保障局于2015年3月30日作出的編號：2015002號工傷認定書,重新作出工傷認定結(jié)論,依法認定申請人張澤和在2015年2月12日的受傷為工傷.

事實與理由：

申請人于2015年2月12日中午12點10分左右，剛下班回家就接到國土局地基股長張斤華的電話，要求慢點休息先到局辦公室查一下黃雙鄉(xiāng)宅基地發(fā)證指界人員的工作經(jīng)費出入問題，由于事發(fā)突然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在外工作人員都在等待核查結(jié)果。申請人為了不耽誤工作，只好從家中騎電動摩托車返回辦公室，當時，正逢趕集天中午，車輛、人群絡(luò)繹不絕道路擁堵，只好另辟捷經(jīng)走火車站貨場道路趕往局里，恰巧道路前一輛貨車塵土飛揚迎面駛來，申請人謹慎駕駛不料使入道路中的坑洼處人車一起滑倒，因貨車撒落地面的碎石、礦渣較多車子打滑摔得嚴重，經(jīng)醫(yī)生診斷申請人右腿脛骨平臺粉碎性骨裂實施手術(shù)后導(dǎo)致傷殘。

申請人于2015年2月15日向人力資源和社會保障局提出工傷認定申請,2015年3月30日縣人力資源和社會保障局作出編號為2015002號的不予受理書 ， 認為申請人的情形“不符合《工傷保險條例》（以下稱該條例）第十四條第六項、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形”,因此,“認定申請人不屬于或不視同工傷”.。

對于該認定書,申請人提出以下幾點異議：

第一,該認定書認定的情形與事實不符，是工作人員不通過認真調(diào)查核實得出不負責任的認定結(jié)果通篇沒有任何關(guān)于申請的情形為什么不能被認定為工傷或視同工傷的說理性理由.

第二,被申請人存在機械解讀、曲解適用《工傷保險條例》的現(xiàn)象.

此規(guī)定是基于這樣一個事實：國家的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系尚未完全建立起來,國民收入水平有限,尚不能自行抵御醫(yī)療、意外等風險.基于此,國家通過立法來彌補國家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國務(wù)院《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的情形,勞動與社會保障部門就應(yīng)該認定為工傷.盡最大可能的減少職工的損失,彌補職工已經(jīng)受傷的心靈.否則,從邏輯學上來說,只適用該條例第九、十條之規(guī)定,而不適用第十一條之規(guī)定,那么,立法就沒有必要另行規(guī)定禁止性條款,第十一條就沒有存在的必要.,人力資源和社會保障局存在機械解讀、曲解適用《工傷保險條例》的現(xiàn)象.

第三,就本案而言,申請人的行為應(yīng)認定為工傷.

綜上所述 ,申請人于2015年2月15日在上班工作時遭受的意外傷害,完全符合 《工傷保險條例》的規(guī)定,屬于在工作的時間與工作場所內(nèi),工作原因受到事故傷害的,理應(yīng)認定為工傷.但是被申請人無視《工傷保險條例》 的明文規(guī)定,做出了錯誤的工傷認定結(jié)論,嚴重侵犯了申請人的合法權(quán)益.特向麻陽縣人民政府申請行政復(fù)議,依法撤銷縣人力資源和社會保障局于2015年3月30日作出的2015002號認定書,重新作出工傷認定結(jié)論,還申請人以公道.

此致

麻陽縣人民政府

申請人（簽字）：

行 政 復(fù) 議 申 請 書

行 政 復(fù) 議 申 請 書

申請人：xxx有限公司 地址：xx市xx鎮(zhèn)xx村

電話：xxxxxx 法定代表人：xxxx

被申請人：xxx市社會保障局 地址：xxx市xx大道168號

行政復(fù)議請求：

1. 撤銷被申請人作出的“x社保工傷認字第gsrd2203087148號認定書”。

2. 請求復(fù)議機關(guān)依法作出張xx的受傷不屬于工傷（或視同工傷）的認定決定。 事實與理由：

2012年10月29日，申請人對在工作期間實施斗毆行為的職工張xx給予辭退除名，不予任何經(jīng)濟補償?shù)臎Q定。張xx因不服此決定，向xx市勞動人事爭議仲裁院提起了勞動仲裁，仲裁院于2012年12月4日作出了仲裁裁決書，依法支持了公司對張xx辭退除名的決定。嗣后，張xx又因斗毆受傷向xx社會保障局謝崗分局提起工傷認定申請。xx社保分局在2015年1月8日，向公司送達了《認定工傷決定書》，認定張xx斗毆之傷為工傷。這有悖于常理的工傷認定，不符合《xx省工傷保險條例》的立法原則，同時會令到企業(yè)陷于管理混亂的境地，是不利于企業(yè)投資環(huán)境和社會的健康發(fā)展的。

1 / 2

行 政 復(fù) 議 申 請 書

度惡劣；最后升級為斗毆，也說明了張xx等無視廠紀及法規(guī)。這都證明了張xx在此事件中的主觀性。

申請人認為：張xx的受傷是在車間斗歐所引起，其行為藐視了公司的廠紀廠規(guī)，更嚴重的是與國家治安管理條例作對，與法律作對，這樣的行為是不能被任何方式支持的！xx社保分局將違法斗毆受傷認定為工傷，不符合正常社會價值觀和公平正義原則，不利于企業(yè)的健康發(fā)展。這應(yīng)該也是《工傷保險條例》的立法者所不想看到的！為此，公司特向你部請求：依法查明事實，對“x社保工傷認字第gsrd2203087148號認定書”重新定義，撤消對張xx的工傷認定，維護正常的社會秩序，讓《條例》也能健康發(fā)展。

此致

xx市人民政府

申請人：xxx有限公司

二0一三年 月 日

2 / 2

申 請 人：曹基設(shè)，男，漢族，1970年5月26日生，

住泰興市橫垛鎮(zhèn)謝蕩村北謝二組54號。

身份證：321283197005261816

被 申請人：江陰市人力資源和社會保障局，

地址：江陰市澄江中路8號

申請復(fù)議的請求：

請求撤銷2015年3月4日江陰市人力資源和社會保障局作出的澄人社工傷認（2015）第7號《不予認定工傷決定書》，重新作出工傷認定結(jié)論，依法認定曹基設(shè)2015年12月7日在上班途中發(fā)生交通事故中受的傷認定為工傷。

申請人曹基設(shè)因不服江陰市人力資源和社會保障局于2015年3月4日作出的澄社工傷認（2015）第7號《不予認定工傷決定書》，現(xiàn)依法向無錫市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議, 事實和理由如下：

社會保障局作出了澄人社工傷認（2015）第7號《不予認定工傷決定書》，該《不予認定工傷決定書》以事發(fā)時間與規(guī)定的上班時間有時間差為由認定曹基設(shè)在2015年12月7日上班途中發(fā)生交通事故中受的傷不認定是工傷。

申請人認為此認定有背工傷認定辦法第十四條的規(guī)定。其理由如下：

1、從法規(guī)上看,《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的應(yīng)當認定為工傷。在這一條中，沒有對“上下班途中”進行明確的時間界定。從字面上理解，只要是為了趕往單位去上班或離開單位下班回家這兩個目的，不管是正點上班，還是晚點上班，或是提前上班，其在途中的路徑都應(yīng)該認定為上下班途中，而不能將“上下班途中”縮限解釋為“正點上下班途中”。

2、從情理上看，勞動和社會保障部《關(guān)于實施工傷保險條例若干問題的意見》規(guī)定，“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點的上下班途中，已經(jīng)解決了“上下班途中”的時間問題，也就是說，不論是正常的工作時間，還是加班加點的時間都符合“上下班途中”的時間要求。一般地，“加點”有兩種表現(xiàn)形式，一是延遲離崗而延長在崗時間，二是提前到崗而延長在崗時間。一般而言，提前上班一般都是為提前做好上班的準備，或準備“加點”，屬于加班加點的第二種形式。

3、從法理上看,《工傷保險條例》屬于勞動保障法之一，勞動保障類法律的立法目的是為了保護包含提前上班在內(nèi)的所有勞動者的合法權(quán)益，保障勞動者的基本人權(quán)，從而維持勞動者的正常使用價值。如果只把正點出發(fā)上班認定上班途中，給予工傷保險保護，而把提前上班不認定為上班途中，排除在工傷保險之外，顯然有悖于社會保障類法律的立法精神。同時，勞動者的基本人權(quán)是平等的，不管是提前上班的勞動者還是正點上班的勞動者，均應(yīng)平等享有。把提前上班的勞動者排除在工傷保險之外，也違背這一基本人權(quán)。

4、從職業(yè)道德上看,勞動紀律和職業(yè)道德都是制裁和譴責遲到和早退等縮短在崗時間的行為，不反對甚至褒獎提前上班和加班加點。很多用人單位和政府均是如此。就社會總體而言，提前上班和加班加點可為社會創(chuàng)造更多的財富，滿足人民的物質(zhì)和精神需要，道德當然要褒獎，法律適用應(yīng)該與道德評價的主流價值觀保持一致。如果把提前上班途中排除在上下班途中之外從而剝奪了勞動者的工傷保險利益，顯然違背道德評價的主流價值觀，是欠公正的。

此外，通常認為，職工上下班的路線不只局限一條或幾條最近的，或近或遠都不是判斷是否為上下班途中，而應(yīng)當依該途徑是否合符情理作為判斷是否在上下班途中。

54號，距離工作單位中建鋼構(gòu)江蘇有限公司（所在地江陰開發(fā)區(qū)靖江園區(qū)）有五六十公里遠，騎摩托車大約需要一小時三十分鐘。曹基設(shè)于2015年12月5日調(diào)休，由于家中有事，在調(diào)休當日也就是12月5日向班組長請假一天，2015年12月7日晚六點正常上班，申請人為了提前上班，而在從老家去單位的上班途中發(fā)了交通事故。按照江陰市人力資源和社會保障局查明的事實，發(fā)生交通事故的地點在距工作單位中建鋼構(gòu)江蘇有限公司約十分鐘的路程，該事實足以證明曹基設(shè)是去單位上班的途中發(fā)生的交通事故，況且江陰市人力資源和社會保障局也并無證據(jù)證明曹基設(shè)是去辦理其它與工作無關(guān)的事情。

綜上所述，曹基設(shè)的交通事故符合國家關(guān)于認定工傷的情形，應(yīng)當認定為工傷。被申請人江陰市人力資源和社會保障局認定事實不清，適用法律不當，定性不準，認定錯誤，嚴重侵犯了申請人的合法權(quán)益。特向貴局申請行政復(fù)議，請求依法撤銷被申請人澄人社工傷認（2015）第7號《不予認定工傷決定書》，重新作出工傷認定結(jié)論，還申請人以公道。

此致

無錫市人力資源和社會保障局

申請人：

2015年4月29日

工傷復(fù)議申請書篇十三

收到工傷認定相關(guān)文書60日內(nèi)向上一級社會保險行政機關(guān)或當?shù)卣暾埿姓?fù)議，行政復(fù)議機關(guān)5日內(nèi)審查是否受理，60日內(nèi)審理完畢。那你對于工傷行政復(fù)議

申請書

申請人：，女，土家族，xx歲，身份證號：。被申請人:x縣人事勞動和社會保障局,住所地:申請人因不服被申請人年負責人:,職務(wù):

勞社月日作出的工傷認定決定(號)，向xx人民政府提出復(fù)議申請，請求：撤銷被申請人作出的認定為工傷。復(fù)議請求:

《工傷認定決定書》關(guān)于不屬工傷或視同工傷的決定并重新認定。

一、請求復(fù)議機關(guān)撤銷被申請人作出的決定。

申請人:

20xx年月日

簽名：

日期：年 月 日

申請人:xx縣中板廠,住所地:xx縣xx鎮(zhèn)號。

負責人:,職務(wù):廠長。

被申請人:xx縣人事勞動和社會保障局,住所地:

負責人:,職務(wù):局長

申請人因不服被申請人年12月2日作出的xx字號關(guān)于認定為因工負傷的決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議申請。

復(fù)議請求:

一、請求復(fù)議機關(guān)撤銷被申請人作出的x人勞社字號關(guān)于認定為因工負傷的決定;

二、請求復(fù)議機關(guān)依法作出受傷不屬于工傷或不視同工傷的認定決定。

事實與理由:

一、受傷不符合認定為工傷的條件。

(一)并非是在工作時間受傷。申請人生產(chǎn)工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產(chǎn)組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。年10月8日上午受傷當時,所在的生產(chǎn)組因為機長去維修機器,完全關(guān)閉了旋切機,并未開工,住在廠內(nèi),尚處于休息狀態(tài),并不是在工作時間受傷。

(二)在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險條例》規(guī)定的在工作場所內(nèi)受傷。吃住均在廠內(nèi),只要他呆在廠內(nèi),他的任何受傷都是在廠內(nèi),如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學的。

(三)受傷并不是因工作原因受傷。

1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動并能創(chuàng)造勞動價值的行為。申請人有嚴格的崗位分工,任何人不得越崗操作,工作崗位是鋸木,而不是切板,剛到申請人廠里工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排操作旋切機,擅自操作機器的行為屬嚴重違紀行為,其行為不是為了工作,不能創(chuàng)造勞動價值,反而是破壞申請人生產(chǎn)的行為。

2、開機主觀上不是為了工作。申請人所有生產(chǎn)組都是需要相互配合的,特別是機長不開機時,生產(chǎn)組根本無法工作,在沒有工作安排的情況下,擅自開機的目的顯然不是為了工作,不是為老板加工木材,完全是為了好奇、學習等個人目的而去違規(guī)開機。

二、被申請人認定為因工負傷證據(jù)不足,程序嚴重違法,沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)。

(一)被申請人所依據(jù)的證據(jù)僅是幾個不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據(jù)申請人調(diào)查均與存在親屬等利害關(guān)系,完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據(jù)使用。

(二)被申請人未向申請人作任何調(diào)查,甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯(lián)系,直到看到被申請人的認定書,申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經(jīng)啟動了工傷認定程序,被申請人僅憑等人的一面之詞就輕率認定,是嚴重違反法律規(guī)定的。

(三)被申請人在向等人單方調(diào)查核實的過程中經(jīng)常只有一人進行,嚴重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

綜上所述,受傷并不符合認定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會是自己的過錯造成的,應(yīng)當自行承擔全部責任,被申請人認定為因工負傷的決定沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù),程序嚴重違法,嚴重偏袒一方,應(yīng)當予以撤銷,請求復(fù)議機關(guān)在查清事實的基礎(chǔ)上依法重新作出認定,支持申請人的全部復(fù)議請求。

此致

xx縣人民政府

申請人:xx縣中板廠

二oo年月日

【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/4710086.html】