精選倫理學論文范文（17篇）

總結是對所學知識的回顧和反思，通過總結，我們可以發(fā)現(xiàn)學習過程中的不足和問題，從而更好地進行下一步的學習?？偨Y時要注意邏輯性和連貫性，讓讀者能夠一目了然地理解你的觀點。推薦大家閱讀一下下面這些總結案例，或許對你的寫作有啟發(fā)。

倫理學論文篇一

當代人的市場人格是其在市場經(jīng)濟環(huán)境下存在的資格和品格,屬于客觀自發(fā)型的、實然人格;當代人的道德人格是一個人作為道德主體的資格和品格,屬于自覺型、應然人格.“市場人格”和“道德人格”的`完善對于當代人是不可分離的,應把完善其市場人格與完善其道德人格緊密結合起來,使其相得益彰、協(xié)調(diào)共進.

倫理學論文篇二

醫(yī)院對工作人員的培養(yǎng)中，不僅要注重理論知識，更要求其拓展視野，并針對其特點達到人才培養(yǎng)的需求，使他們擁有健康、科學的醫(yī)學理論以及道德知識，使信息化人才得到全面發(fā)展。醫(yī)學倫理學以道德教育為基石，專門研究和解決在醫(yī)院以及各個醫(yī)療機構中醫(yī)患之間關系，為醫(yī)務工作者制定了行為準則標準，它是醫(yī)療機構信息化人才培養(yǎng)中必不可少的課程[1]。本文對我國醫(yī)學倫理學教育的現(xiàn)狀進行分析，探究醫(yī)學倫理學教育在信息化人才培養(yǎng)過程中的重要性，并探索出能夠良好開展的策略。

2.1醫(yī)學倫理學教育的實施，是培養(yǎng)醫(yī)學信息化人才德才兼?zhèn)渲匾緩?/p>

醫(yī)學信息化人才的醫(yī)學倫理知識，決定了醫(yī)學教育成果的質量，人們的健康是醫(yī)學存在的目的。自古就有“醫(yī)者仁術”之說，可見“仁”和“術”在醫(yī)者的行為準則中是最重要的，更是醫(yī)學行業(yè)內(nèi)的基本準則。醫(yī)學理論教育的特點不僅在于對專業(yè)理論知識的注重，對醫(yī)學信息化人才道德的教育更是其突出的重點。由此可見，醫(yī)學信息化人才的醫(yī)學倫理素質，決定著醫(yī)學教育成果的質量，醫(yī)學倫理學教育的實施，是培養(yǎng)醫(yī)學信息化人才德才兼?zhèn)渲匾緩?，是推進醫(yī)學行業(yè)健康發(fā)展的強大動力。

2.2醫(yī)學倫理學教育的實施是培養(yǎng)信息化人才能夠應用醫(yī)德理論知識來解決醫(yī)患問題

在目前我國醫(yī)院的管理中，由于對于醫(yī)務人員疏于嚴格管理，因此在各種醫(yī)患之間產(chǎn)生糾紛的根源都是由于醫(yī)務人員的服務態(tài)度差，使得醫(yī)患之間關系惡化；以及在對患者的治療過程中沒有對患者的自主權加強重視，沒有遵守知情、同意的準則，因此患者對其不理解，也使得醫(yī)患之間產(chǎn)生較多的矛盾；有些醫(yī)務工作者沒有責任心，在對患者進行身體檢查時，疏于認真，對問題的處理上不及時、不恰當，也由此引發(fā)醫(yī)療事故的產(chǎn)生；更有甚者為追求巨大的經(jīng)濟效益，故意要求患者多花費，患者由于不滿而產(chǎn)生的糾紛。由此可見，醫(yī)患糾紛與醫(yī)療事故，都體現(xiàn)著醫(yī)者的“仁”與“術”。而二則之間是相互依存著的，倫理學教育中醫(yī)學技術是醫(yī)德基礎，醫(yī)德又是醫(yī)學技術得以實施的基礎保障。因此，醫(yī)學倫理學教育的實施是培養(yǎng)信息化人才能夠應用醫(yī)德理論知識來解決醫(yī)患問題，是培養(yǎng)醫(yī)務人員富有責任感，減少和避免醫(yī)患糾紛與理療事故的重要途徑。

2.3在信息化人才培養(yǎng)中進行醫(yī)學倫理學教育是提升醫(yī)院醫(yī)療整體質量的保障

醫(yī)院工作進行的主題的醫(yī)療，醫(yī)療決定著醫(yī)院能否良好發(fā)展和生存的基礎。而“仁”與“術”決是整個醫(yī)院醫(yī)療重中之重。量的高低。二則密不可分、相互依存，是對醫(yī)學信息化人才培養(yǎng)的核心。醫(yī)務人員醫(yī)德水平?jīng)Q定其能否更好發(fā)揮設備、技術作用的基礎。若因過分注重經(jīng)濟效益而屬于醫(yī)德的建設，會使醫(yī)院整個醫(yī)療水平下降，對醫(yī)院的長期、健康、良好、穩(wěn)定發(fā)展極為不利。因此，在信息化人才培養(yǎng)中進行醫(yī)學倫理學教育是提升醫(yī)院醫(yī)療整體質量的保障。

3.1醫(yī)院對醫(yī)學倫理學教育的忽視。醫(yī)學信息化人才的道德、人生、價值觀體現(xiàn)在醫(yī)療工作過程中各個環(huán)節(jié)。由此可見，信息化人才在從事醫(yī)學工作時必須擁有醫(yī)學倫理學知識。而我國現(xiàn)代醫(yī)學信息技術的快速發(fā)展，使得醫(yī)學模式也在不斷的改變，因此在信息化人才培養(yǎng)中醫(yī)院必須對醫(yī)學倫理學培養(yǎng)的重要性有正確的認識。

3.2醫(yī)務人員對醫(yī)學倫理學課程的忽視。由于，很多醫(yī)務人員對于醫(yī)學倫理學知識不夠重視，認知程度低，因此失去學習的興趣和主動性，因此醫(yī)學倫理學教育在信息化人才培養(yǎng)中并不能夠有效發(fā)揮其重要性。

3.3醫(yī)學倫理教育的教學內(nèi)容的落后。信息基礎知識與技能是對信息化人才培養(yǎng)的最基礎要求，對心理學、倫理學、社會等人文化知識都是教育的范疇。但是現(xiàn)今在醫(yī)學倫理教育的教學內(nèi)容依舊很落后，不能夠與社會現(xiàn)實接軌，嚴重影響著醫(yī)學倫理學教學的實施。

4.1醫(yī)學倫理學教育準則的建立。加強吸收世界醫(yī)學倫理學教育的先進水平，制定出符合我國國情的醫(yī)學倫理學教育準則。

4.2醫(yī)學倫理學教育內(nèi)容的加強。醫(yī)學院校不僅要重視加強醫(yī)學倫理學教育內(nèi)容，制定合理科學的課程標準[2]。以問題、案例為核心，開展互動式、小組討論式的教育。信息化人才只要樹立正確的醫(yī)學倫理觀念。那么今后的工作中，學會及時運用醫(yī)學倫理學知識來約束自身行為。

4.3良好人文環(huán)境的建設。精神文明的建設和培養(yǎng)是培養(yǎng)良好人文環(huán)境的基礎。人文環(huán)境由人文精神和文化相互結合下所創(chuàng)建的。在醫(yī)學倫理學的教育中，人文素質必須要加強重視，可利用直觀教育、樹立先進典型、大力宣傳h等方式，用實際中的案例去感染、教育信息人員，樹立起醫(yī)院良好的醫(yī)療形象，加大醫(yī)院的影響力度，為醫(yī)院創(chuàng)設道德和技術并存的人文形象。加強醫(yī)院信息化人才團隊的設立。

4.4醫(yī)學倫理學教育多樣化的開展。醫(yī)學倫理學教育不僅要求其在內(nèi)容上具有實際性、針對性，在規(guī)范標準上更要有層次。結合信息人員文化程度、崗位職責、自身身體和思想情況的不同，來制定出不同的教育方針、教育內(nèi)容和標準，確保醫(yī)學倫理學在教育中，具有針對性以及廣泛性。教學方法和形式上具有多樣性和靈活性。例如：座談會、研討會、展覽會、演講比賽、知識問答互動等方式，引起和加強信息化人才的思想共鳴，促進醫(yī)學信息化人才團隊的建設發(fā)展，以及教育形式多樣化的開展。

4.5醫(yī)學倫理學教育的管理和培訓。醫(yī)學倫理學教育的管理中不僅要重視和加強倫理文化的深入，更要對倫理學教育管理進行加強，利用多鐘形式進行培訓。不定時的更新學習信息資源，增進交流和學習。

綜上所述，現(xiàn)代醫(yī)學信息的發(fā)展依托于現(xiàn)代社會信息的發(fā)展，醫(yī)院在人才的培養(yǎng)上，不僅要全面更要與實際信息社會發(fā)展狀況相結合，培養(yǎng)出具有專業(yè)技術性強，又有創(chuàng)新思維和良好道德的信息化人才[3]。因此，學倫理學教育在信息化人才培養(yǎng)過程的具有重要作用。

倫理學論文篇三

教學方法是決定教學效果的重要因素，因此也受到了人們的重視，教學方法的改革是教學改革的重要環(huán)節(jié)，除了課堂講授，我們還應用目的啟發(fā)、案例分析、專題討論等多種形式并舉的教學方式代替單調(diào)乏味的灌輸式教學模式，以激發(fā)醫(yī)學生倫理思考與決定的能力，并取得一定成效。

沒有科學的教學理念，就不可能有高質量的教學成果。所以，必須更新教學觀念，扭轉教學只重視課堂教學效果的局面，努力實現(xiàn)既教書又育人的目的，使學生在教學改革和師生互動的教學過程中。掌握知識、提高能力、開發(fā)潛能、自主學習的能力和個性特點得到充分發(fā)揮，并強調(diào)把理論與實踐、學習與應用、知與行有機結合起來。

（1）目的啟發(fā)式教學法對在校學生的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學生認為，以后能否當一名出色的醫(yī)生，主要看專業(yè)課的成績，而《醫(yī)學倫理學》屬公共課，學得好壞與以后醫(yī)術高低沒有直接關系。所以，在講授本門課之前，我們從職業(yè)特點入手，列舉事例，讓醫(yī)學生充分認識到學習醫(yī)學倫理學的重要性，為上好這門課打下堅實的基礎。

（2）有預習的課堂講授法《醫(yī)護倫理學》教材內(nèi)容不復雜，學生自己閱讀就可以基本理解。所以，課前讓學生先預習，課堂講授時再采取多種形式，如讓學生擔任“小老師”，由經(jīng)過預習較為熟悉教材內(nèi)容的學生上臺主講，再由其他學生補充的方法，活躍課堂氣氛。例如，在講授“醫(yī)德的形成與發(fā)展”前，請學生自己預習教材內(nèi)容，并要求其查閱相關資料，特別是中外歷代著名醫(yī)師的事跡，在課堂上再到講臺上講“故事”，然后讓學生分別發(fā)言，談自己的感受和看法，并總結出必須繼承和發(fā)揚的優(yōu)良傳統(tǒng)。這樣，一堂相對枯燥的大道理課頓時變得生動活潑，學生也從中受到啟發(fā)和教育。

（3）案例分析教學法案例分析教學法就是選取一些有針對性的、典型、真實的臨床案例，在教師的指導下，組織學生進行討論和分析，以激發(fā)學生的形象思維，傳授與醫(yī)學倫理學相關的概念及內(nèi)容，引導學生在活躍的課堂氣氛中理解原理、強化記憶，避免了抽象說教和空洞的議論。使醫(yī)學倫理學始終不脫離醫(yī)學實踐并能夠最大限度地貼近現(xiàn)實，使學生感到醫(yī)學倫理學有不可替代的現(xiàn)實作用。

（4）榜樣示范教育法提高學生的思想道德覺悟榜樣的力量是無窮的。在講授護理道德的基本原則和規(guī)范時，我們可以穿插護理界模范人物的事例，講授她們的高尚情操及一些動人事跡，以提高教學效果。如，在講課中穿插講授2011年南丁格爾獎章獲得者孫玉鳳的事跡，就深深打動了學生的心。

（5）專題討論教學法專題討論教學法主要是針對某一醫(yī)學倫理問題進行分析及討論，目的是調(diào)動學生參與討論的積極性，使學生在爭辯中鞏固理論知識，培養(yǎng)道德情感，也使老師從學生的辯論中發(fā)現(xiàn)教學及學生道德情感存在的問題，有利于進一步改進教學內(nèi)容及方法，并引導學生培養(yǎng)高尚的道德情操。

（6）pbl教學法以問題為基礎學習，基本教學模式是小組討論式教學，以學生為中心，教師為引導，圍繞臨床問題，編制課程，由教師事先設計一個臨床案例，引導學生進行分析，并提出處理問題和解決問題的方案，達到學習新知識的目的。

（7）創(chuàng)設角色模擬教學情景角色模擬是利用演戲和想象創(chuàng)造情景，以啟發(fā)學生對自己及他人行為、信念、價值的認識。例如，我們可以采用角色扮演的方式來讓學生加深對該課程的理解。由幾個學生分別模擬一位行動不方便、有點耳聾的孤寡老年病人，一位耐心負責的護士和一位不負責任的護士。學生在看的過程中，注意力高度集中，學生一會兒嘆氣，一會兒憤慨，一會兒捧腹大笑。通過角色扮演，學生理解了老年人生理和心理特點，認識到護理孤寡老年病人時應理解和關心，尊重病人，并細致觀察病情，這樣會使教學收到非常好的效果。

（8）多媒體課件教學把每項內(nèi)容都設計成“重點掌握”“難點解析”“一般了解”三部分。在“重點掌握”的內(nèi)容上，主要是用慢鏡頭及局部放大的形式表現(xiàn)出來，以引起學生注意，從而達到加深理解和記憶的目的。在“難點解析”的內(nèi)容上，運用動畫的形式，并配有悅耳的音樂和相關知識的解說，使學生輕松而不枯燥地理解了難點問題。同時，利用人—機互動的特點，反復多次播放和講解重點和難點，直至學生理解、融會貫通為止。此外，在制作多媒體課件時，一方面將相似內(nèi)容的異同點加以比較，列出表格，另一方面通過鏈接相關基礎和臨床知識，使學生在理解的基礎上加以聯(lián)想記憶。最后，還附以相應習題和病歷以方便學生自我檢查所學內(nèi)容。教學效果在護理倫理學教學手段上引進多媒體，是對教學原則、教學過程、教學方法和教學管理進行的全面優(yōu)化，它是科學而且先進的。生動、豐富的畫面，美妙動聽的音樂效果，使教學者、教學媒介和學生達到了三位一體，取得了很好的效果。

通過教學方法的改革和應用，我們的教學收到了很好的效果，教學內(nèi)容為學生所理解和接受，課堂活躍，實效性增強，醫(yī)學倫理學成為醫(yī)學生歡迎的一門課程，醫(yī)學倫理學全過程教學在學生職業(yè)道德形成中真正起到了重要的指導作用。

倫理學論文篇四

倫理學基本問題，是倫理學研究領域中的一個核心問題，是深入研究和解決其他一系列問題的基礎和前提。倫理學基本問題的設立與提出，最早出自1961年馮友蘭先生在《新建設》第4期上發(fā)表的《關于倫理學的基本問題》20世紀80年代以來，倫理學基本問題受到我國倫理學界的普遍關注和廣泛論爭，極大地推動了我國倫理學的研究和發(fā)展。新世紀，面對我國倫理學的深入發(fā)展和進一步繁榮，回顧倫理學基本問題的論爭，繼續(xù)系統(tǒng)、全面而深刻地探討倫理學的基本問題，對于促進倫理學學科體系和理論體系的發(fā)展，依然是有意義的。

一、關于倫理學基本問題的論爭

關于倫理學基本問題的論爭，觀點各異，自20世紀80年代伊始，就其代表性觀點而言，可分為兩大類14種之多。當然也有觀點反對倫理學基本問題的討論，認為倫理學基本問題之爭“與其說它是一場十分重要的討論，倒不如說它是一場‘冤枉的戰(zhàn)爭與其說它帶來的是生氣，倒不如說它帶來的是混亂”[1]，認為倫理學不可照搬哲學的基本問題之命題。但絕大多數(shù)觀點則認為存在倫理學的基本問題，“一般說來，總是存在一個貫穿倫理學諸領域、制約倫理學學科發(fā)展的基礎和本原問題，即倫理學基本問題”[2]。但倫理學基本問題的內(nèi)容是什么，卻存在著紛爭。

(一)單一問題說與多個問題說

1.單一問題說。單一問題說是指認為倫理學基本問題只有一個而非多個的一類觀點和看法[3]。具體而言，又可分為以下幾種觀點。

第一種觀點我們可以稱之為教科書體系的觀點，在中國人民大學羅國杰先生主編的經(jīng)典教材《倫理學》中予以完整闡述。這是我國倫理學界占主導地位的一種看法，認為倫理學的基本問題是道德和利益的關系問題，具體包含兩方面的內(nèi)容：一是經(jīng)濟利益和道德的關系問題;二是個人利益與社會整體利益的關系問題[4]。第二種觀點提出最早，認為倫理學的基本問題是道德與社會歷史條件的關系問題[5]。第三種觀點認為倫理學的基本問題是善惡問題[6]。

第四種觀點認為倫理學的基本問題是應有與實有的關系問題[7]。第五種觀點認為倫理學的基本問題是道德與經(jīng)濟利益的關系問題。第六種觀點認為倫理學的基本問題是道德與生產(chǎn)資料所有制的關系問題[9]。第七種觀點認為倫理學的基本問題是道德主體的意志自由與道德規(guī)范必然性的關系問題[1°]。第八種觀點認為倫理學的基本問題是個人與集體即公與私的關系問題[11]。第九種觀點認為倫理學的基本問題是道德規(guī)范和主體意志的矛盾問題[12]。第十種觀點認為倫理學的基本問題是人的道德責任問題[13]。第十一種觀點認為倫理學的基本問題是道義與功利即義利關系問題[3]。

2.多個問題說。多個問題說是指認為倫理學基本問題不是一個而是多個的一類觀點[3]。目前代表性的觀點主要有兩種：第一種觀點為“四問題說”認為倫理學的基本問題有四個，即是善與惡、義與利、知與行、榮與辱的關系問題[4]。第二種觀點為“三問題說”認為倫理學的基本問題是道與德、義與利、群與己三大關系問題，即道德義利群己關系問題[15]。

(二)本體論意義上的基本問題與價值論意義上的基本問題

1.本體論意義上的基本問題。所謂本體論意義上的基本問題，是指作為倫理學的基本問題必須能夠在本體論意義上有效區(qū)分各種倫理學理論。例如道德與利益誰決定誰，就是本體論意義上的基本問題。上述單一問題說中的第一、二、五、六、十一種觀點大體上都屬于此類問題。

2.價值論意義上的基本問題。所謂價值論意義上的基本問題，是指作為倫理學的基本問題必須要解答何種道德價值具有優(yōu)先性的問題。例如，個人利益與集體利益何者優(yōu)先?或者道與德、義與利、群與己彼此何者價值優(yōu)先?都是價值論意義上的基本問題。可見，上述單一問題說中的第三、四、七、八、九、十種觀點和多個問題說中的第二種觀點基本都屬于價值論意義上的基本問題。有學者認為，隨著時代的發(fā)展，道德本體論問題不應再是倫理學基本問題的核心，“倫理學基本問題關于道德價值論的討論，可以作為當代中國社會核心價值觀念重構過程的路標。

面對眾多的關于“倫理學基本問題”的觀點和看法，我們不僅要問：到底有沒有所謂的倫理學基本問題?如果有，究竟是什么?而要搞清楚這一問題，就不得不先弄清楚，我們究竟是在何種意義上討論或使用“倫理學基本問題”即倫理學基本問題的含義是什么，或者說究竟什么樣的問題才是“倫理學的基本問題”

二、倫理學基本問題的含義

為什么關于倫理學基本問題的看法存在著眾多的歧異，除了倫理學及其研究對象——道德的廣延性和復雜性等原因以外，對倫理學基本問題的含義缺乏一致的理解是其最主要的原因。而考察已有的討論發(fā)現(xiàn)，學界往往將考察的重點放在“倫理學基本問題”的內(nèi)容上，重點論證倫理學基本問題的內(nèi)容是什么，而對“倫理學基本問題”的含義本身卻考察得不夠，對這一術語的理解和使用也大相徑庭，以至于彼此之間有時難以有效地借鑒和溝通。鑒于此，筆者認為應首先考察倫理學基本問題的含義?？蓮囊韵聨讉€方面予以理解。

(一)倫理學基本問題不等于基本的倫理學問題，不等于倫理學具體問題

倫理學基本問題不等于倫理學所要探討的具體問題，倫理學所要探討的具體問題可以有很多，因為不同類型的倫理學理論在時代境遇、論證方式、理論旨趣、個體風格等方面存在著諸多差異，因此其所關注的倫理學問題也呈現(xiàn)出多樣性的特征，出現(xiàn)了各種各樣的倫理學問題，甚至有的問題為所有倫理學理論類型所共同關注，例如善惡問題、應有和實有問題、意志自由和道德規(guī)范問題、人的道德責任問題，等等。但這些所謂“貫穿于倫理思想史始終”的問題、甚至是所有倫理學體系都“不可避免、不可不回答”的問題，只是基本的倫理學問題，不是倫理學的元問題或者最根本的、最高的問題，因此不是倫理學的基本問題。

“倫理學基本問題”不是某一倫理學體系中的一個問題，而是全部倫理學的元問題，是決定如何理解和解釋其他所有倫理學問題的根本問題。正是對這一倫理學基本問題的回答，從而形成了不同的本體論意義上的倫理學類型。其他各種具體的倫理學問題，哪怕是上述基本的倫理學問題，雖常常為幾乎所有倫理學理論體系所共同關注，對其的不同回答也可以用來區(qū)分不同的倫理學類型，但卻不是倫理學基本問題。因為，首先，所有這些問題從本體論意義上說，只是體現(xiàn)“倫理學基本問題”的某一方面或某一環(huán)節(jié)。“倫理學基本問題”是作為“隱匿的前提”而存在的，它總是作為構成思想的“看不見的手”發(fā)揮作用。“倫理學基本問題”總是被揚棄為具體的倫理學問題或主要問題。以意志自由和道德規(guī)范問題為例，有學者認為，“道德是以道德規(guī)范與主體意志的矛盾結構方式來反映和體現(xiàn)社會基本矛盾的規(guī)律性的”[12]。

以此來證明意志自由和道德規(guī)范問題是倫理學的基本問題，但殊不知這恰恰說明了意志自由和道德規(guī)范問題只是個“表面”問題，背后還隱藏著作為“隱匿前提”的倫理學基本問題。其次，對這些問題的回答即使可以區(qū)分不同類型的倫理學理論，也不是本體論意義上的倫理學類型的區(qū)分。以應有和實有問題為例，有學者認為，應有與實有關系的解決，規(guī)定了倫理學其他問題解決的方向。例如，在什么樣的實有基礎上提出什么樣的應有，使實有服從應有，使應有轉化成實有。這種應有與實有的同一性問題，決定了各種道德體系的原則和規(guī)范，也決定著各種道德活動的標準、方向和方法”]。這種區(qū)分顯然不是本體論意義上的倫理學類型的區(qū)分。所以可以說，基本的倫理學問題是多元的，而倫理學的基本問題卻是唯一的。

(二)倫理學基本問題不等于倫理學研究對象的基本矛盾

關于倫理學的研究對象是什么，雖然有一定的分歧，但學界基本一致的.看法是倫理學的研究對象是道德，簡單說倫理學就是研究社會道德的學問，所以倫理學也可以稱之為道德哲學。但眾所周知，一門學科的研究對象并不能等同于本學科的理論本身。也就是說，作為倫理學研究對象的道德并不能等同于倫理學，同樣，作為倫理學研究對象的道德，其存在的問題或基本矛盾，雖然對倫理學理論相當重要，也并不能等同于倫理學理論的問題或基本矛盾。即作為倫理學理論體系的基本問題與作為研究對象的、現(xiàn)實的道德生活所面臨的基本問題，是兩個雖有聯(lián)系但卻根本不同的概念或命題。

現(xiàn)實道德生活所面臨的基本問題或矛盾，哪怕是基本的，也只是對象自身的基本問題和矛盾;倫理學基本問題是倫理學作為一種理論體系，對其對象——道德現(xiàn)象進行研究所面臨的基本問題，這是兩個不同關系層次的概念。即對象本身存在的問題，是不能等同于對這一對象進行研究的理論體系所面臨的問題的。就如同《紅樓夢》這部名著本身存在的問題，是不能與紅學理論研究存在的問題相混淆一樣。倫理學的基本問題所表明的是對道德對象進行研究和說明中存在的基本問題。以道德的基本矛盾來取代倫理學基本問題的觀點，顯然是混淆了上述兩個概念和命題的根本區(qū)別，是值得商榷的。

(三)倫理學基本問題不等于道德觀的根本問題

道德觀，簡單地說就是對道德現(xiàn)象的基本觀點和看法，多是指對全部道德現(xiàn)象的認識和觀點，有時也是指對某一類道德現(xiàn)象的認識和觀點。但無論哪種情況，都是對一定社會的道德現(xiàn)象和道德關系的整體性和系統(tǒng)性的看法?？梢哉f，每一種倫理學理論都潛在地表達了一種道德觀，都潛在地體現(xiàn)了這種理論對道德的基本看法。甚至從更廣泛的意義上說，每一個有理性的社會主體都會有自己的道德觀，有自己對道德問題和現(xiàn)象的基本觀點和看法。這些對道德的觀點和看法，有些可能是倫理學理論和社會主體所共同關注的，是根本的觀點和看法。但這些觀點和看法不能看作是倫理學基本問題。

倫理學基本問題不是道德觀的根本問題，它是隱匿于各種道德觀背后的問題，是一切倫理思想所以可能的背后的“看不見的手”人們無論以怎樣的道德觀來理解和看待倫理學，實質上都是在這一隱匿的“看不見的手”的支撐下才是可能的。倫理學的基本問題是道德問題的世界觀和方法論，人們關于道德觀的不同見解和看法，最終都要受倫理學基本問題的影響和制約。它是倫理學理論體系中的最本質的問題，當然也是任何倫理學理論及思想者都不能回避的問題。

三、倫理學基本問題的意義和使命

(一)倫理學基本問題的意義

倫理學基本問題的設立和論爭是有意義的，并不是無謂的混亂和“冤枉的戰(zhàn)爭”。因為一門學科得以建立，不僅要明確本學科的研究對象，而且還要說明本學科的合法性和科學性。對新中國剛剛興建的馬克思主義倫理學學科體系而言，倫理學基本問題的設立和論爭，給該學科的合法性和科學性以充分的說明。

20世紀80年代初，作為一門新興學科，馬克思主義倫理學迫切需要集中解決兩個方面的問題：一是理論問題，雖然倫理學在中國有著悠久的歷史傳統(tǒng)，但作為一門新興學科，新中國的馬克思主義倫理學需要學科自立，需要自立門戶構建自己的學科體系和理論基礎;二是實踐問題，作為社會主義社會的道德學說，新中國的馬克思主義倫理學必須能夠解答現(xiàn)實道德問題，指導社會主義社會的道德生活。

以羅國杰先生主編的《馬克思主義倫理學》為代表的教科書體系，很好地完成了上述任務。以教科書理論體系為代表的倫理學基本問題的設立和提出，既較好地解決了學科體系的構建問題，解答了道德的本質、功能、歷史使命等基本的道德理論問題，成為構建社會主義道德體系的理論基礎;又解決了具體的道德理論問題，為社會主義社會生活中的各種道德問題給予原則性回答，確立了社會主義倫理學的基本原則和規(guī)范;還解決了實踐問題，回答了社會主義社會所面臨的現(xiàn)實道德問題，指導了人們的道德生活。而“這一體系中理論、規(guī)范和實踐三大塊相互溝通的橋梁，正是該體系的倫理學基本問題，這一體系所探討的道德理論，從提出到論證，也是以倫理學基本問題為元點的”[17]?？梢?，倫理學基本問題的設立和提出，不是隨心所欲的，是有重要理論意義的。

而對于倫理學基本問題的論爭，也不是無意義的混亂，而是任何理論研究的共性。任何理論的提出和發(fā)展，都離不開各種理論紛爭，而恰恰是在這種理論紛爭中，所討論的理論才會進一步發(fā)展和完善。學界對倫理學基本問題的論爭，不僅不會給人們的認識帶來混亂，而且有助于人們在倫理學基本問題上加強認識，有助于彰顯倫理學研究的特點與思考方式，有助于科學倫理學知識體系的建立?？傊?，倫理學基本問題的設立和論爭既是倫理學學科體系建設和發(fā)展的需要，又反過來為倫理學的繁榮發(fā)展創(chuàng)造了條件。

(二)倫理學基本問題的使命

有學者認為倫理學基本問題的使命已經(jīng)終結了?！啊畟惱韺W基本問題’的目標在于重建當代中國的實踐理性，但是它并沒有完成這樣的任務，也不可能完成這樣的任務”“倫理學始終面臨諸多重大的理論與實踐問題，但是，這些問題將不再可能以‘基本問題1的方式進行設問與解答，否則有可能陷入簡單的理論輪回?！盵16]事實果真如此嗎?其實不然。

因為，“重建當代中國的實踐理性”是對倫理學基本問題使命的強加，倫理學基本問題的使命僅是作為“重建當代中國實踐理性”的理論基石(或可稱為理論基點或元點)。如上所述，倫理學基本問題的設立和提出主要出于兩個方面的需要：一是倫理學學科建設的需要;二是理論和實踐問題解答的需要。如果要界定倫理學基本問題的使命，也只能從這兩個方面入手分析。我們可以說，作為構建馬克思主義倫理學學科體系的理論基石，是倫理學基本問題的使命之一，它使馬克思主義倫理學與其他一切唯心主義、舊唯物主義倫理學流派在本體論上得以根本區(qū)別。作為解答社會主義社會的道德理論和現(xiàn)實問題的理論基石，是倫理學基本問題的使命之二?？梢?，如果說無論是構建倫理學學科體系，還是解答社會主義社會道德領域的理論和現(xiàn)實問題，都算是“重建當代中國的實踐理性”的話，那么倫理學基本問題的目標或是使命，就僅是作為“重建當代中國實踐理性”的理論基石而言的。很簡單的道理，僅靠倫理學基本問題本身，是不可能建構倫理學學科體系的，也不可能全面解答社會主義社會道德領域的所有理論和現(xiàn)實問題，當然也不可能僅靠倫理學基本問題就完成“重建當代中國實踐理性”的任務。但不可否認的是，倫理學基本問題恰恰是完成這一任務的基石。因此，把重建當代中國實踐理性的所有任務和使命都強加給倫理學基本問題，并據(jù)此否定倫理學基本問題，認為其沒有完成這樣的任務也不可能完成這樣的任務，是不準確的。

此外，我們還需強調(diào)的是，一方面，從本體論意義上區(qū)分倫理學理論的類型仍是必要的，并不過時，所有其他“諸多重大的理論與實踐問題”在歸根結底的意義上都是不能繞開倫理學基本問題的。當然也不能以此作為標簽，到處亂貼。恩格斯早就說過，“除此之外，唯心主義和唯物主義這兩個術語本來沒有任何別的意思，它們在這里也不是在別的意義上使用的。下面我們可以看到，如果給它們加上別的意義，就會造成怎樣的混亂”[18]。

另一方面，我們必須搞清楚的是，倫理學基本問題的設立和提出，并不是也不能取代倫理學理論的全部問題。通過前述對倫理學基本問題含義的界定，也可以看出，倫理學基本問題雖然十分重要，是倫理學研究的基本問題，但這并不等于說倫理學研究的全部問題就只能是倫理學基本問題，或者說除了基本問題其他問題都不重要，或者說關注了其他問題就是對倫理學基本問題的否定，也不等于說其他問題都必須以“基本問題”的方式設問和解答(但不能認在歸根結底的意義上繞不開基本問題)。因此，將所有問題都以基本問題的方式進行設問和研究，甚至以基本問題取代其他問題的研究，是不正確的;反之，企圖繞開倫理學基本問題，甚至想以其他問題的研究取代倫理學基本問題，或是以此否定倫理學基本問題，也是不準確的。倫理學基本問題的使命沒有終結，還將繼續(xù)。

倫理學論文篇五

信息技術的發(fā)展，因特網(wǎng)在全世界的迅猛發(fā)展和廣泛應用，信息安全問題越來越受到人們的重視，這就導致了傳統(tǒng)的倫理學無法涵蓋的諸如信息開發(fā)、信息傳播、信息管理和利用等方面的倫理要求、倫理準則、倫理規(guī)約等，信息倫理學就是在這樣的背景下應運而生。

關鍵詞：倫理學

一、發(fā)展倫理學產(chǎn)生的背景

人類的歷史，是一部孜孜追求“發(fā)展”的歷史。為了發(fā)展，人們與大自然斗智斗勇，并在科技進步的推動下最大限度發(fā)揮了人類改造自然的能動性?？傮w上人類似乎也實現(xiàn)了這樣的“繁榮發(fā)展”，經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)節(jié)節(jié)攀升，物質生活也越來越豐裕。然而，“對自然的征服在其功德圓滿的時候卻是自然對人類的征服”在人類驚嘆于一個個經(jīng)濟增長奇跡的同時，也開始逐漸迎來了山雨欲來風滿樓似的危機。

首先，物質豐裕的背后，暗藏著人文精神的衰落，人類道德水準不斷下滑。當今社會，追求個人利益最大化似乎已經(jīng)成為經(jīng)濟社會的普遍價值觀。然而，以利己主義為中心的價值觀，勢必導致價值認知和現(xiàn)實行為之間的矛盾，并滋長了社會的普遍浮躁心理，導致了社會責任心和公眾意識的下降。其次，環(huán)境問題日益突出，“自然”在人類發(fā)展的觀念中終結，也在人類改造自然的實踐中終結。自從人類在地球上誕生以來，自然界就逐步從“自在的自然”變成了“人化的自然”系統(tǒng)，大自然的一切都變成了為人類存在而存在。特別隨著人類科學技術突飛猛進，現(xiàn)實中的自然更在人類改造自然過程中逐漸消逝。人類大多數(shù)的成就是以損害自然環(huán)境、破壞生態(tài)系統(tǒng)為代價的。最后，在發(fā)展進程中，人類為了獲取更多的物質財富所付出的各種代價，在某種程度上已經(jīng)違背了終極目標，出現(xiàn)了“人的異化”，人片面而畸形地發(fā)展著。人的主體性得不到彰顯，人越來越成為發(fā)展的手段而不是目的，成為發(fā)展的犧牲品而不是受益者。

透過當代人類發(fā)展面臨的各種困境和危機，不難發(fā)現(xiàn)：盡管發(fā)展是人類永恒的真實追求，是人類生存的第一要務，但不一定任何形式的發(fā)展、任何程度的發(fā)展都是正確的、合理的、符合人性――特別是人的自由而全面發(fā)展所需要的。換言之，那些狹隘的、極端的、畸形的發(fā)展導致了人類的悲劇、自然的悲劇、社會的悲劇、人性的悲劇。未經(jīng)批判和反思的生活是不值得過的，也是毫無價值的，“發(fā)展”也不例外。

二、發(fā)展倫理學的產(chǎn)生及其內(nèi)涵

（一）發(fā)展倫理對“發(fā)展”的反思

人類已有的發(fā)展觀很大程度上是西方工業(yè)文明的發(fā)展觀，這種發(fā)展觀是建立在“發(fā)展是天然合理的”這樣一個信念基礎之上的。在這種發(fā)展觀看來，發(fā)展天然就是好的，發(fā)展比不發(fā)展好，發(fā)展得快比發(fā)展得慢好。它只關心“如何發(fā)展得更快”這樣具有工具性含義的問題，而對于“為了什么而發(fā)展”、“什么樣的發(fā)展才是好的發(fā)展”這樣具有價值含義的問題卻漠不關心?！鞍l(fā)展是天然合理的”這種觀念的實質是排除了對發(fā)展本身進行批判、反思和評價的必要性與可能性，由此導致的直接后果是發(fā)展的目的和價值的雙重迷失。在生產(chǎn)力高度發(fā)展的今天，人類面臨的主要任務不再是基本生活資料的滿足，而是如何使我們的發(fā)展能夠不斷持續(xù)下去，以保證人類這個群體的可持續(xù)生存。因此，我們所需要的不再是那種以危害人類的可持續(xù)生存為代價的無節(jié)制、無規(guī)范的發(fā)展。發(fā)展倫理正是旨在追求這樣一種以人類的可持續(xù)生存為目標的有約束、有節(jié)制、有規(guī)范、有評價的發(fā)展。

在發(fā)展倫理看來，發(fā)展的合理與不合理的根本準則在于是否和諧――人的自由而全面發(fā)展、社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，只有符合這三者的發(fā)展才是合理的發(fā)展，否則就是不合理的發(fā)展。發(fā)展既是一種目的又是一種手段，而目的與手段之間就有正當與不正當之分，只有目的與手段都正當?shù)陌l(fā)展才是合理的發(fā)展，目的不正當或者手段不正當?shù)陌l(fā)展都不是合理的發(fā)展；發(fā)展既是一種存在又是一種價值，而存在和價值之間并不可以畫等號，存在是一種“是”，價值是一種“應當”，發(fā)展是“是什么”與“應當是什么”的內(nèi)在統(tǒng)一體。

（二）發(fā)展倫理學的提出

“哲學是時代的精華”，哲學的歷史使命和獨特價值也蘊含于對當今時代重要問題的敏銳察覺與深刻反思當中。然而，當今時代現(xiàn)有的理論要么對現(xiàn)在日益嚴重的人類生存危機無動于衷，要么浮于表面的提出片面的解決方案，都沒能認真、準確地回答當時代的“什么是發(fā)展”、“實現(xiàn)怎樣的發(fā)展”等一系列發(fā)展問題?！鞍l(fā)展倫理學”擔負著緊迫的歷史使命應運而生。1987年“國際發(fā)展倫理學協(xié)會”成立，此后《發(fā)展倫理學的任務與方法》等論著陸續(xù)發(fā)表，標志著發(fā)展倫理學的正式形成，出現(xiàn)德尼古萊、克拉克等一批關注于發(fā)展倫理問題的學者。

相較于傳統(tǒng)倫理學對個人行為的關注，發(fā)展倫理學主要是對作為整體的人類行為的反思、評價與規(guī)范。它是對僅僅關注個人之間社會關系的傳統(tǒng)倫理學的超越，關注整體的發(fā)展、持續(xù)的發(fā)展、共同的發(fā)展，把人類與自然的相互關系作為考察目標。發(fā)展倫理學反對發(fā)展的天然合理論，但是并不否定人類改造自然的必要性。發(fā)展倫理要通過對人類發(fā)展的實踐進行規(guī)范和評價，而實現(xiàn)一種有規(guī)范、有約束的合理性。發(fā)展倫理學承認人類行為會對自然造成破壞，但是自然系統(tǒng)是有一定的自我修復能力的，發(fā)展倫理所倡導的發(fā)展就是要將人類的實踐行為控制在自然可修復的限度內(nèi)，實現(xiàn)有限度的發(fā)展、可持續(xù)的發(fā)展。因此發(fā)展倫理學不是抑制發(fā)展，不是反對發(fā)展，而是提倡合理的發(fā)展、適度的發(fā)展、有節(jié)制的發(fā)展。

（三）發(fā)展倫理學視域的“發(fā)展”

1、“發(fā)展”的真正含義。首先，“發(fā)展”是整體的發(fā)展。發(fā)展倫理學視域中的發(fā)展不僅僅是規(guī)模的增長和量的增多，更是結構的優(yōu)化；不僅是經(jīng)濟的增長，也是公民民主參與、保證人的基本權利和尊嚴；不僅是生活水平的提高，更是平等、自由、正義等現(xiàn)代價值更多、更真實地被尊崇和獲得實現(xiàn)的過程。其次，“發(fā)展”是可持續(xù)的發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發(fā)展。包括“需要”和“限制”兩個觀念?！靶枰卑M足人類物質生活和精神生活的基本權利和基本需求?！跋拗啤眲t強調(diào)人類在滿足自身生存發(fā)展需要的同時，要對自己的行為加以限制，將“能夠做”與“應當做”明確區(qū)分開來，以自身的健康發(fā)展、社會的和諧有序、自然生態(tài)的平衡為發(fā)展的前提。

最后，“發(fā)展”是具有價值性的發(fā)展?！鞍l(fā)展”是積極價值的積累和向終極價值目標的接近過程，是一種有自覺目的和意志的自覺活動。發(fā)展的這種價值性使發(fā)展既可以趨向于“善”，又可以趨向于“惡”，改變了發(fā)展具有自足性的直線式發(fā)展觀，因此可以對發(fā)展進行價值性的評價和審視。

2、發(fā)展倫理學的終極關懷。一切人的發(fā)展和每個人自由、全面、可持續(xù)的生存與發(fā)展是發(fā)展倫理學的終極關懷。人是普遍的自由的類存在物，人的類本質就是自由的有意識的社會活動。人的生存是實現(xiàn)人的可持續(xù)發(fā)展的前提，也是可持續(xù)發(fā)展的目的。同時，人類的生存與其他生命的生存不一樣，人的生存不僅是生命的延續(xù)，而且是意義上的生存。人在其生命的展開與存在過程中是有主體能動性的，有其對人生目標與意義追求的自為性。但人們必須注意以下幾個問題：其一，主體的需要不等于欲求。人的需要取決于人的社會屬性，是一種社會意義上的需要，不能根據(jù)人自然意義上的欲望來規(guī)定人們需要什么、需要多少。其二，有價值的才會有合理性、有意義。那些能夠使人的主體性得到完善、能夠使人優(yōu)雅生存、詩意地棲居地球上的客體才是有意義的。

三、發(fā)展倫理學產(chǎn)生的當代意義

（一）理論意義

發(fā)展倫理學的產(chǎn)生推進了倫理學理論研究的發(fā)展和創(chuàng)新。傳統(tǒng)倫理學以傳統(tǒng)人道主義為基礎，僅涉及人們之間的相互關系，并沒有將人與自然的關系納入研究視野。在它看來，人與自然之間不存在倫理問題，人類開發(fā)自然的行為也不需要約束和限制。在這種觀點指導下，伴隨著對自然資源無節(jié)制地開發(fā)利用和肆無忌憚地浪費，最終導致了無法忽視的環(huán)境危機。面對這樣的困境，生態(tài)倫理學強調(diào)自然的“內(nèi)在價值”，強調(diào)自然與人的“平等”關系，借以確立人類對自然的責任與義務。應該說，生態(tài)倫理學能夠有效地保護自然，但是卻一味地強調(diào)人類對自然應盡的義務卻不談人類享有的權利。拋開人類生存利益的生態(tài)論理學，其本質上是自然中心主義的。發(fā)展倫理學既是對傳統(tǒng)倫理學與生態(tài)倫理學的反思，又是對它們的超越。一方面，發(fā)展倫理學以人類的生存發(fā)展為最高的倫理原則，認為人類若要生存，對自然的改造是不可避免的；另一方面，發(fā)展倫理學認為人類改造自然的行為不能是沒有節(jié)制的，人類對自然界的改造不應當超出生態(tài)系統(tǒng)自我平衡、自我修復的限度，這也是人類生存發(fā)展的需要。

（二）實踐意義

作為一種新興應用倫理，發(fā)展倫理不僅關注一些抽象的倫理原則，而且更加關注發(fā)展實踐中的倫理問題，大力倡導符合人類整體利益和可持續(xù)生存與發(fā)展需要的發(fā)展原則，大力倡導具有明確實踐指向的新的價值觀念和新的生產(chǎn)生活方式。發(fā)展倫理認為揮霍性消費是對自然資源的揮霍，與人類可持續(xù)發(fā)展的要求背道而馳。因此，為了實現(xiàn)人類的可持續(xù)生存與發(fā)展，必須重新把滿足主體的基本需要作為消費的目的，提倡節(jié)儉消費，反對揮霍消費；提倡適度消費，反對超前消費；提倡理性消費，反對盲目消費；提倡可持續(xù)性消費，反對一次性消費。在這種批判和反思的基礎上，發(fā)展倫理要求人類揚棄傳統(tǒng)工業(yè)文明無節(jié)制、無規(guī)范的生活方式，倡導有節(jié)制、有規(guī)范的生活方式。以綠色、文明、和諧的現(xiàn)代生活方式引領人類共同邁向美好生活，尋求人類與自然的共同發(fā)展，實現(xiàn)一切人和每個人的自由而全面的發(fā)展！

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集：第2卷[m].北京：人民出版社，1957。

[2]赫爾曼e戴利，肯尼思n湯森。珍惜地球――經(jīng)濟學、生態(tài)學、倫理學[m]。馬杰，等，譯。北京：商務印書館，。

[3]宋希仁.西方倫理思想史[m]。北京：中國人民大學出版社，。

倫理學論文篇六

身邊的同學在談到為什么選擇醫(yī)學的時候，不免談到兩個字，“偶然”。這種“偶然”的說法總難免會流露出或多或少的被動性，也容易滋養(yǎng)出這樣的誤導：難道選擇治病救人是被動而為的嗎?事實不然，孟子說人性本善，人皆有惻隱之心，只要力所能及，治病救人都是發(fā)自內(nèi)心最樸素的情感，而學醫(yī)恰恰是讓人遵從本性，讓人在遇到生命驟然流逝時，能夠少一些無奈，多一些踐行本性的從容。范仲淹說“不為良相，便為良醫(yī)”，說明醫(yī)學不但是踐行本性的而且是實現(xiàn)人生價值的大道通途，因此或許可以這樣說：選擇醫(yī)學的任何偶然都將引導到踐行人性至善的必然中。

從選擇醫(yī)學到投入醫(yī)學，我們始終不曾停歇地追問，醫(yī)學是什么?!也許初進中山醫(yī)時，圖書館前門的對聯(lián)只是不起眼的裝飾，但在中山醫(yī)的日子越長，那份對聯(lián)的分量就會越重，“醫(yī)病醫(yī)身醫(yī)心，救人救國救世”——那是中山醫(yī)的醫(yī)魂啊!可是只要注意甄別你會發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有很多人在背道而馳了，他的醫(yī)術也許很高明、他的頭銜也許很多、他的履歷也許很厚實，但他已經(jīng)稱不上是醫(yī)生了，他忘記了當年在醫(yī)學院讀醫(yī)時，首先學的是做人，而后才是醫(yī)術，他忘記了醫(yī)學的真正本質是“醫(yī)乃仁術，仁者愛人”，他在技術、名利的誘惑下最終失守，淪為了“醫(yī)匠”，一個沒有醫(yī)魂的手藝人。

這里并不是把醫(yī)德跟醫(yī)術(科學)割裂開來，我認為兩者互為表里，醫(yī)術是醫(yī)生在踐行醫(yī)德時的其中一種具有強大力量的外在表現(xiàn)方式，而醫(yī)術的全部內(nèi)核都在于醫(yī)德。如果一定要有主次之分的話，我認為醫(yī)德第一，醫(yī)術第二，理由在于平庸的醫(yī)生面對生命驟逝時或許將表現(xiàn)得無能為力，但是無德的“名醫(yī)”卻有機會去踐踏一個人生命的尊嚴，后者，是可忍孰不可忍!

我認為現(xiàn)代醫(yī)學教育在這個方面是需要深刻自省的。

倫理學論文篇七

摘要：幸福是古典倫理學的核心問題之一，也是現(xiàn)代倫理學始終繞不開的基本問題。在諸多學說中，《尼各馬可倫理學》中的幸福理論最引人注目，尼各馬可的幸福學說被稱為古希臘哲學史中對幸福認識的最高水平，被冠名為“幸福理論”，這一卓越成就使其成為人類追尋幸福的起點。文章主要從什么是幸福、幸福的特征以及如何實現(xiàn)幸福這幾個方面就亞里士多德關于幸福問題進行了闡釋，進而引導青年學生形成正確的幸福觀。

關鍵詞：亞里士多德幸福善

中圖分類號：f019文獻標識碼：a

幸福作為每個人都追求向往的一種精神境界，自古以來就備受人們的關注。但由于人們的生活水平、文化程度及社會關系等的不同，每個人都有自己對幸福的不同看法。在生病時，健康就是幸福；貧窮時，吃飽穿暖就是幸福；孤獨無助時，有人陪伴就是幸福。盡管人們對幸福的理解不同，對幸福具體代表什么也不確定，但從人人都渴望幸福而言，還是可以概括出它的普遍意義。亞里士多德從倫理學的角度考慮，在《尼各馬可倫理學》的第一卷和第十卷的一些章節(jié)當中對關于幸福的內(nèi)涵進行了詳細的考察，將其訴諸于對需要和欲望、快樂、善、道德等范疇的探討。本文主要對亞里士多德關于幸福觀的主要內(nèi)容和實現(xiàn)途徑進行研究歸納，以求引導青年學生形成正確的幸福觀。

亞里士多德從人活動的特殊性出發(fā)，對人的活動和實現(xiàn)活動進行了闡述，抽象地提煉了幸福的普遍要義，這有利于人們加強德性、獲得幸福。

一、亞里士多德關于幸福觀的主要內(nèi)容

（一）幸福是最高善

亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中指出“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的?！边@句話可以說明世界上所有的一切都是有目的，而善是其終極目的。社會上存在著各種各樣的人類實踐活動、技藝和科學，它們的目的也許是多樣性，有的是因為其他目的而被選擇，有的則是因其自身而被x擇，然而這些所有活動的目的都是善，而善也存在著最高善，幸福就是我們所追求的最高善，因為人們做任何事情的目的都是為了其幸福本身。因此，追求幸福、實現(xiàn)最高的善是人類一切活動的最終目的。

幸福是完善的、自足的，是無聲的感性的歡欣。其中完善是指人們所追求的是因為自己本身而不是因為自身之外的東西去做，稱為“目的善”；而自足是指一種事物本身存在人們?yōu)槠渥非蠖乙材軐崿F(xiàn)，因為它應有盡有，幸福最能夠被看作是這樣的一種事物。所以說幸福是完善的、自足的。

亞里士多德從目的論的角度考察了幸福的倫理內(nèi)涵，將目的與善聯(lián)系起來，又得出“幸福就是最高善”這一論斷。我們做任何事，從事任何活動都有目的，且最終目的是幸福，所以幸福是我們從事任何實踐活動的內(nèi)在驅動力，正因為幸福是最高善，是最終目的，所以我們才能過著靈動的生活。在亞里士多德看來，最高善不僅于個人而言如此，對城邦亦如此。為城邦善的獲得，讓其保持更加神圣，這種善顯得更重要、更完滿。他還推斷出幸福的最高層級即思辨幸福，人不斷的理性生活就能不斷地離幸福更近，趨于最高級別的幸福。

（二）幸福是合乎德性的現(xiàn)實的實踐活動

1.幸福是一種現(xiàn)實的實踐活動。亞里士多德指出，幸福不是一種品質，它也不同于所謂的快樂。假如一個人一輩子都在睡覺、過著植物般的生活，那么，這個人算不上是幸福的。有些享樂主義者覺得慢慢的消磨時光，無所事事的消遣是舒服的、是幸福的，實則這并不是真正意義上的幸福，只能稱其為簡單的膚淺的快樂，快樂不能等同于幸福。消遣不是為了幸福，而是為了在消遣娛樂之后可以更好地進行勞動、工作，也就是說我們只有通過實踐活動，依靠自己的努力去踐行，從而獲得相應的'部分，這樣才能稱得上是幸福的。幸福不是專屬于某個人的，它對每個人都是平等的，不論出身貴賤，每個人都有追求幸福的權力，但需要自己后天的不懈努力，這就是一種自足的現(xiàn)實的實踐活動。

人是具有理性，通過思辨的理性主觀能動的追求幸福是人與動物的本質區(qū)別，而“善”就是特殊功能所發(fā)揮出來的，這一部分被亞里士多德稱之為包含邏各斯意義的實踐，我們的生命也因努斯的運用而別于其他物種。寧愿在寶馬車里哭泣，也不愿在自行車上笑，這是現(xiàn)實中悲催的一種扭曲價值觀，收獲的不是一種真正的幸福，而是偽裝的表面“幸?！?。說白了，就是虛榮的體面。幸福不是不勞而獲，有些幸?？此频脕砣菀?，實際付出了很大的代價。無論是付出實際的勞務還是精神上的體貼關愛，必須通過自身的現(xiàn)實的實踐活動才能擁有幸福，否則都是自欺欺人的虛假幸福。簡言之，幸福就是自身符合道德律令、精神需求的理性的現(xiàn)實實踐活動。

2.幸福是合乎德性的。德性也是亞里士多德幸福觀中的重要概念，他認為德性是幸福實現(xiàn)的前提，是構成幸福的首要因素?！耙坏]有了德性，他就會極其邪惡和殘暴，就會無比地放蕩和貪婪?！薄爸挥心切┯械滦缘娜?、行為高尚的人才有可能實現(xiàn)幸福?！边@里的德性是靈魂的德性，亞里士多德把這種德性分為理智德性（智慧、明智等）和倫理德性（節(jié)制、勇敢等）。人活動目的的實現(xiàn)要借助人的理性思維，我們只有在實踐理性的現(xiàn)實活動中才能真正地獲得幸福。如果人們一生都實踐著合乎德性的活動，那么這個人才能獲得幸福。因為幸福是自足的，是最高善的，所以這種實現(xiàn)活動應該是合德性的，這種德性是道德德性和理智德性的結合。

在《尼各馬可倫理學》第十章第七節(jié)中寫道：“如果幸福在于合德性的活動，我們就可以說它合于最好的德性，即我們的最好部分的德性。我們身上的這個天然的主宰者，這個能思想高尚的、神性的事物的部分，不論它是努斯還是別的什么，也不論它自身也是神性的還是我們身上是最具神性的東西，正是它的合于它自身的德性的實現(xiàn)活動構成了完善的幸福。而這種實現(xiàn)活動，如已說過的，也就是沉思?！边@段話說明沉思是合乎德性的實現(xiàn)活動，完滿的幸福在于更長久的自足的沉思活動。列夫?托爾斯泰在《安娜?卡列尼娜》中說過一句名言：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭卻各有各的不幸。幸福的家庭都是每個人都能感受到彼此的關愛與溫暖，臉上洋溢著幸福的笑容是發(fā)自內(nèi)心的一種情感和喜悅，是沉思后的自足和完滿，是合乎德性的一種抽象，但又是體現(xiàn)在具體的事情上的。

二、亞里士多德幸福觀的實現(xiàn)途徑

之前新華公布過一個“中國居民生活質量”報告，調(diào)查結果是農(nóng)村居民的幸福感比城鎮(zhèn)居民的幸福感強。這一結果說明物質上的富裕對幸福而言，沒有想象中那么重要。2016年百合網(wǎng)發(fā)布的《2015中國人婚戀狀況調(diào)查報告》，結果顯示不同年代群的幸福感均值在6―7之間，而“90后”、“95后”的幸福感和其他年齡層相比最低，而且調(diào)查還表明學歷較高者幸福指數(shù)也高，學歷與幸福指數(shù)呈正相關。得出“95后”幸福感最差這樣的調(diào)查結果一個原因是出于社會轉型時期，與以往時代不同的外在緣故，還有一個重要的原因就是被世俗影響，認不清自己，看不透名利，境界和格局小。而學歷越高者幸福感越強說明在幸福感受的體會上，精神比物質更重要，進行沉思現(xiàn)實活動的生活更幸福，這印證了亞里士多德的“思辨是最大的幸?！闭摂唷榱俗非蟾蟾隄M的幸福，在《尼各馬可倫理學》中講述了幾條通往幸福的途徑，結合其方法途徑和f實生活寫出幾點有關幸福的思考。

（一）加強德性的培養(yǎng)

亞里士多德把德性和幸福緊密聯(lián)系在一起的幸福觀告訴我們：人們?yōu)榱俗非笮腋?，就需要提升自身的德性。所以每個人特別是青年人，要在經(jīng)濟全球化時代，在信息呈爆炸性態(tài)勢的今天，要嚴格要求自己，有自己的獨立思考，不能隨波逐流。在道德養(yǎng)成方面要加強德性的規(guī)范，遵守社會公德，做到誠實守信，成為一個文明人，使自己變?yōu)橐粋€有德性的人。

《尼克馬可倫理學》里講到：“幸福是一種善的無目的的自覺行為，如果只是追求物質上獲得，那就成了有目的的行為，這就不是內(nèi)心的善行，就不稱之為幸福。”在公交車上看到老人上車不由自主就會讓座，之后內(nèi)心會有一種自足感，這種感覺就是一種淡淡的幸福，也就是亞里士多德所說的不以追求物質為目的的內(nèi)心善行的外現(xiàn)。相反，比如現(xiàn)在總有極其個別老人倚老賣老或者訛詐碰瓷，使得一些年輕人不敢實施自己的德性，以致由此類現(xiàn)象衍生出來的暈輪效應使得整個社會變的越來越冷漠。類似這樣的現(xiàn)象折射出人們德性在當今社會的缺失，德性的缺失自然會影響到人們的幸福體驗。人們開始通過對物質利益毫無節(jié)制的追求，開始被不好的風氣影響，仿佛只有物質的滿足才能獲得內(nèi)心的富足和歡欣，實則并不能真正地獲得幸福，真切地感受到幸福。人們只有合理追求物質保障的前提下，保持正義、勇敢等各種美好的德性，不斷提升自己的德性，加強理智德性和道德德性，這樣才能擺脫拜金主義和享樂主義的誘惑，成為一個有德性的道德主體，并追求到真正的幸福。

此外，亞里士多德認為幸福必定是合于我們的最好部分的德性，同時，這種實踐活動是合于人的靈魂的有邏各斯的部分德性――沉思。亞里士多德認為，沉思是最高等的一種實現(xiàn)活動，因為它是我們身上的最好部分――努斯活動。沉思比其他活動更為連續(xù)和持久，其本身就是目的并且它是因其自身而被人們所欲求，除沉思本身不產(chǎn)生任何其他東西。亞里士多德認為沉思是最令人愉悅的，越沉思越幸福。

（二）踐行合乎德性的現(xiàn)實活動

在談及何以獲得幸福時，亞里士多德說：“幸福不是品質，并不能像擁有財產(chǎn)那樣地占有；幸福也不是某種神的恩賜或純粹是機遇的禮物。幸福是通過學習、某種習慣或訓練而獲得的，只有進行合德性的現(xiàn)實活動才能獲得幸福?！毙袨橹黧w只有通過合乎德性的道德實踐，通過自己的努力和創(chuàng)造所進行的活動，才能體感幸福，實現(xiàn)幸福。幸福是一個人既要具備德性的品質，又要求人們自覺地在德性的引導下，以積極主動的心態(tài)踐行現(xiàn)實活動。總之，人們想要獲得幸福，就要主動踐行合乎德性的現(xiàn)實活動，幸福就會與你不期而遇。亞里士多德認為人身上具備的最好的德行就是努斯，努斯被亞里士多德賦予豐富的內(nèi)涵，是高尚的、神性的抽象，是理論層面的，具有普遍必然性。亞里士多德將思辨活動作為首要幸福居于道德活動之上，這一點忽視了人性的現(xiàn)實性，也因此遭到人們的質疑。我們需要肯定的是獲得幸福是必須將理論和具體的、多變的實踐相結合。

（三）需要外部條件的支持

亞里士多德認為幸福的獲得必須有外部條件的提供。盡管幸福是自足完滿的至善，但仍需要外在的善為補充，如擁有充沛的精力、健康的體魄以及朋友的相伴、一定的財富或權力等外在條件，甚至包括運氣的成分。如果一個人僅有天賦和后天的努力而沒有機遇和運氣，也是不可能實現(xiàn)幸福的。亞里士多德對好運是幸福的外部支持這樣表述道：“幸福還需要外在的運氣為其補充。這就是人們把它等同于好運的原因?！钡?，這些外在的東西不能過度，受到錢財他物的強制或挾持所生活著的狀態(tài)都不是我們追求的善和幸福。財富不應只是物質層面上的擁有，還應是精神層面上的富足，物質財富只能起到保障作用，處于基礎層次。而合乎德性的精神財富才是高級別的，人們應追求幸福的源泉。這也給我們青年以一定的啟示作用，我們在追求幸福的過程中可以有一定的外部條件的支持和補充，但是也不能過分地依賴外部條件。

梭倫曾表示過人們在物質生活的追求上不應太過，中等水平節(jié)儉點就好。亞里士多德認同他的觀點，認為大多人們都是擁有中等水平的外部條件，這樣做一些高尚的事情就可以享有幸福，不能放縱自己的私欲，太過看重物質。這也是我們中國人常常說的所謂的遵循中庸原則。因為幸福也不是無本之源，它也是需要一定的物質基礎的。亞里士多德認為人的幸福是需要外部機遇善或者其他外部善。不可能說一個出身卑微貧窮家庭的人是幸福的，當然也不能說不幸，因為真正的不幸是精神的潦倒。所以幸福既需要自身的合乎德性的實踐活動，同時也得借助于外在的幸運對其進行補充。一般來說，有物質財富比沒有帶給人們的幸福感要更強一些，也比心理感受層面上的幸福來的確定?？偠灾?，亞里士多德認為的幸?；谧宰愕纳钯Y料，不需要過多的財富，因為幸福更多的來源于精神層面。

（四）倡導集體主義原則

亞里士多德的幸福論不僅研究個人的幸福，而且還關心致力于城邦（集體）的幸福，并把城邦的幸福和個人的幸福關聯(lián)在一起。個人幸福和城邦幸福的關系亦如個人利益和國家集體利益的關系，是整體與部分的關系。每一位青年才俊都應致力于國家的利益和集體的幸福，才能獲得個人的幸福，個人的幸福是以國家和集體的幸福為依托的。試想一個戰(zhàn)亂紛飛的年代是沒有個人幸福可言的，有的只是人人自危。所以要想實現(xiàn)個人幸福就要有集體主義原則，關乎國家和集體的幸福和利益也要盡自己所能，要有這樣的集體意識，這也是亞里士多德所提到的城邦幸福對個人幸福的重要性。

綜上所述，亞里士多德的幸福觀是一種崇高的道德觀，它對現(xiàn)實有著重要的指導意義。告誡人們只有加強德性，以中庸之道行事，才能在實踐中創(chuàng)造幸福、實現(xiàn)幸福。同時，亞里士多德的幸福論有利于引導人們提高自身的集體主義價值觀，通過實現(xiàn)國家的利益達到個人的幸福。

參考文獻：

[2]趙群.尼各馬可倫理學第十卷研究[d].陜西師范大學，2010

[3]張全勝，袁祖社.完滿幸福與非完滿幸福――亞里士多德幸福觀的雙重含義[j].福建論壇（人文社會科學版），2014（9）

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點擊下載文檔

搜索文檔

倫理學論文篇八

倫理學基本問題，是倫理學研究領域中的一個核心問題，是深入研究和解決其他一系列問題的基礎和前提。倫理學基本問題的設立與提出，最早出自1961年馮友蘭先生在《新建設》第4期上發(fā)表的《關于倫理學的基本問題》20世紀80年代以來，倫理學基本問題受到我國倫理學界的普遍關注和廣泛論爭，極大地推動了我國倫理學的研究和發(fā)展。新世紀，面對我國倫理學的深入發(fā)展和進一步繁榮，回顧倫理學基本問題的論爭，繼續(xù)系統(tǒng)、全面而深刻地探討倫理學的基本問題，對于促進倫理學學科體系和理論體系的發(fā)展，依然是有意義的。

關于倫理學基本問題的論爭，觀點各異，自20世紀80年代伊始，就其代表性觀點而言，可分為兩大類14種之多。當然也有觀點反對倫理學基本問題的討論，認為倫理學基本問題之爭“與其說它是一場十分重要的討論，倒不如說它是一場‘冤枉的戰(zhàn)爭與其說它帶來的是生氣，倒不如說它帶來的是混亂”[1]，認為倫理學不可照搬哲學的基本問題之命題。但絕大多數(shù)觀點則認為存在倫理學的基本問題，“一般說來，總是存在一個貫穿倫理學諸領域、制約倫理學學科發(fā)展的基礎和本原問題，即倫理學基本問題”[2]。但倫理學基本問題的內(nèi)容是什么，卻存在著紛爭。

(一)單一問題說與多個問題說

1.單一問題說。單一問題說是指認為倫理學基本問題只有一個而非多個的一類觀點和看法[3]。具體而言，又可分為以下幾種觀點。

第一種觀點我們可以稱之為教科書體系的觀點，在中國人民大學羅國杰先生主編的經(jīng)典教材《倫理學》中予以完整闡述。這是我國倫理學界占主導地位的一種看法，認為倫理學的基本問題是道德和利益的關系問題，具體包含兩方面的內(nèi)容：一是經(jīng)濟利益和道德的關系問題；二是個人利益與社會整體利益的關系問題[4]。第二種觀點提出最早，認為倫理學的基本問題是道德與社會歷史條件的關系問題[5]。第三種觀點認為倫理學的基本問題是善惡問題[6]。

第四種觀點認為倫理學的基本問題是應有與實有的關系問題[7]。第五種觀點認為倫理學的基本問題是道德與經(jīng)濟利益的關系問題。第六種觀點認為倫理學的基本問題是道德與生產(chǎn)資料所有制的關系問題[9]。第七種觀點認為倫理學的基本問題是道德主體的意志自由與道德規(guī)范必然性的關系問題[1°]。第八種觀點認為倫理學的基本問題是個人與集體即公與私的關系問題[11]。第九種觀點認為倫理學的基本問題是道德規(guī)范和主體意志的矛盾問題[12]。第十種觀點認為倫理學的基本問題是人的道德責任問題[13]。第十一種觀點認為倫理學的基本問題是道義與功利即義利關系問題[3]。

2.多個問題說。多個問題說是指認為倫理學基本問題不是一個而是多個的一類觀點[3]。目前代表性的觀點主要有兩種：第一種觀點為“四問題說”認為倫理學的基本問題有四個，即是善與惡、義與利、知與行、榮與辱的關系問題[4]。第二種觀點為“三問題說”認為倫理學的基本問題是道與德、義與利、群與己三大關系問題，即道德義利群己關系問題[15]。

(二)本體論意義上的基本問題與價值論意義上的基本問題

1.本體論意義上的基本問題。所謂本體論意義上的基本問題，是指作為倫理學的基本問題必須能夠在本體論意義上有效區(qū)分各種倫理學理論。例如道德與利益誰決定誰，就是本體論意義上的基本問題。上述單一問題說中的第一、二、五、六、十一種觀點大體上都屬于此類問題。

2.價值論意義上的基本問題。所謂價值論意義上的基本問題，是指作為倫理學的基本問題必須要解答何種道德價值具有優(yōu)先性的問題。例如，個人利益與集體利益何者優(yōu)先？或者道與德、義與利、群與己彼此何者價值優(yōu)先？都是價值論意義上的基本問題?？梢?，上述單一問題說中的第三、四、七、八、九、十種觀點和多個問題說中的第二種觀點基本都屬于價值論意義上的基本問題。有學者認為，隨著時代的發(fā)展，道德本體論問題不應再是倫理學基本問題的核心，“倫理學基本問題關于道德價值論的討論，可以作為當代中國社會核心價值觀念重構過程的路標。

面對眾多的關于“倫理學基本問題”的觀點和看法，我們不僅要問：到底有沒有所謂的倫理學基本問題？如果有，究竟是什么？而要搞清楚這一問題，就不得不先弄清楚，我們究竟是在何種意義上討論或使用“倫理學基本問題”即倫理學基本問題的含義是什么，或者說究竟什么樣的問題才是“倫理學的基本問題”

為什么關于倫理學基本問題的看法存在著眾多的歧異，除了倫理學及其研究對象——道德的廣延性和復雜性等原因以外，對倫理學基本問題的含義缺乏一致的理解是其最主要的原因。而考察已有的討論發(fā)現(xiàn)，學界往往將考察的重點放在“倫理學基本問題”的內(nèi)容上，重點論證倫理學基本問題的內(nèi)容是什么，而對“倫理學基本問題”的含義本身卻考察得不夠，對這一術語的理解和使用也大相徑庭，以至于彼此之間有時難以有效地借鑒和溝通。鑒于此，筆者認為應首先考察倫理學基本問題的含義?？蓮囊韵聨讉€方面予以理解。

(一)倫理學基本問題不等于基本的倫理學問題，不等于倫理學具體問題

倫理學基本問題不等于倫理學所要探討的具體問題，倫理學所要探討的具體問題可以有很多，因為不同類型的倫理學理論在時代境遇、論證方式、理論旨趣、個體風格等方面存在著諸多差異，因此其所關注的倫理學問題也呈現(xiàn)出多樣性的特征，出現(xiàn)了各種各樣的倫理學問題，甚至有的問題為所有倫理學理論類型所共同關注，例如善惡問題、應有和實有問題、意志自由和道德規(guī)范問題、人的道德責任問題，等等。但這些所謂“貫穿于倫理思想史始終”的問題、甚至是所有倫理學體系都“不可避免、不可不回答”的問題，只是基本的倫理學問題，不是倫理學的元問題或者最根本的、最高的問題，因此不是倫理學的基本問題。

“倫理學基本問題”不是某一倫理學體系中的一個問題，而是全部倫理學的元問題，是決定如何理解和解釋其他所有倫理學問題的`根本問題。正是對這一倫理學基本問題的回答，從而形成了不同的本體論意義上的倫理學類型。其他各種具體的倫理學問題，哪怕是上述基本的倫理學問題，雖常常為幾乎所有倫理學理論體系所共同關注，對其的不同回答也可以用來區(qū)分不同的倫理學類型，但卻不是倫理學基本問題。因為，首先，所有這些問題從本體論意義上說，只是體現(xiàn)“倫理學基本問題”的某一方面或某一環(huán)節(jié)。“倫理學基本問題”是作為“隱匿的前提”而存在的，它總是作為構成思想的“看不見的手”發(fā)揮作用?！皞惱韺W基本問題”總是被揚棄為具體的倫理學問題或主要問題。以意志自由和道德規(guī)范問題為例，有學者認為，“道德是以道德規(guī)范與主體意志的矛盾結構方式來反映和體現(xiàn)社會基本矛盾的規(guī)律性的”[12]。

以此來證明意志自由和道德規(guī)范問題是倫理學的基本問題，但殊不知這恰恰說明了意志自由和道德規(guī)范問題只是個“表面”問題，背后還隱藏著作為“隱匿前提”的倫理學基本問題。其次，對這些問題的回答即使可以區(qū)分不同類型的倫理學理論，也不是本體論意義上的倫理學類型的區(qū)分。以應有和實有問題為例，有學者認為，應有與實有關系的解決，規(guī)定了倫理學其他問題解決的方向。例如，在什么樣的實有基礎上提出什么樣的應有，使實有服從應有，使應有轉化成實有。這種應有與實有的同一性問題，決定了各種道德體系的原則和規(guī)范，也決定著各種道德活動的標準、方向和方法”]。這種區(qū)分顯然不是本體論意義上的倫理學類型的區(qū)分。所以可以說，基本的倫理學問題是多元的，而倫理學的基本問題卻是唯一的。

(二)倫理學基本問題不等于倫理學研究對象的基本矛盾

關于倫理學的研究對象是什么，雖然有一定的分歧，但學界基本一致的看法是倫理學的研究對象是道德，簡單說倫理學就是研究社會道德的學問，所以倫理學也可以稱之為道德哲學。但眾所周知，一門學科的研究對象并不能等同于本學科的理論本身。也就是說，作為倫理學研究對象的道德并不能等同于倫理學，同樣，作為倫理學研究對象的道德，其存在的問題或基本矛盾，雖然對倫理學理論相當重要，也并不能等同于倫理學理論的問題或基本矛盾。即作為倫理學理論體系的基本問題與作為研究對象的、現(xiàn)實的道德生活所面臨的基本問題，是兩個雖有聯(lián)系但卻根本不同的概念或命題。

現(xiàn)實道德生活所面臨的基本問題或矛盾，哪怕是基本的，也只是對象自身的基本問題和矛盾；倫理學基本問題是倫理學作為一種理論體系，對其對象——道德現(xiàn)象進行研究所面臨的基本問題，這是兩個不同關系層次的概念。即對象本身存在的問題，是不能等同于對這一對象進行研究的理論體系所面臨的問題的。就如同《紅樓夢》這部名著本身存在的問題，是不能與紅學理論研究存在的問題相混淆一樣。倫理學的基本問題所表明的是對道德對象進行研究和說明中存在的基本問題。以道德的基本矛盾來取代倫理學基本問題的觀點，顯然是混淆了上述兩個概念和命題的根本區(qū)別，是值得商榷的。

(三)倫理學基本問題不等于道德觀的根本問題

道德觀，簡單地說就是對道德現(xiàn)象的基本觀點和看法，多是指對全部道德現(xiàn)象的認識和觀點，有時也是指對某一類道德現(xiàn)象的認識和觀點。但無論哪種情況，都是對一定社會的道德現(xiàn)象和道德關系的整體性和系統(tǒng)性的看法?？梢哉f，每一種倫理學理論都潛在地表達了一種道德觀，都潛在地體現(xiàn)了這種理論對道德的基本看法。甚至從更廣泛的意義上說，每一個有理性的社會主體都會有自己的道德觀，有自己對道德問題和現(xiàn)象的基本觀點和看法。這些對道德的觀點和看法，有些可能是倫理學理論和社會主體所共同關注的，是根本的觀點和看法。但這些觀點和看法不能看作是倫理學基本問題。

倫理學基本問題不是道德觀的根本問題，它是隱匿于各種道德觀背后的問題，是一切倫理思想所以可能的背后的“看不見的手”人們無論以怎樣的道德觀來理解和看待倫理學，實質上都是在這一隱匿的“看不見的手”的支撐下才是可能的。倫理學的基本問題是道德問題的世界觀和方法論，人們關于道德觀的不同見解和看法，最終都要受倫理學基本問題的影響和制約。它是倫理學理論體系中的最本質的問題，當然也是任何倫理學理論及思想者都不能回避的問題。

(一)倫理學基本問題的意義

倫理學基本問題的設立和論爭是有意義的，并不是無謂的混亂和“冤枉的戰(zhàn)爭”。因為一門學科得以建立，不僅要明確本學科的研究對象，而且還要說明本學科的合法性和科學性。對新中國剛剛興建的馬克思主義倫理學學科體系而言，倫理學基本問題的設立和論爭，給該學科的合法性和科學性以充分的說明。

20世紀80年代初，作為一門新興學科，馬克思主義倫理學迫切需要集中解決兩個方面的問題：一是理論問題，雖然倫理學在中國有著悠久的歷史傳統(tǒng)，但作為一門新興學科，新中國的馬克思主義倫理學需要學科自立，需要自立門戶構建自己的學科體系和理論基礎；二是實踐問題，作為社會主義社會的道德學說，新中國的馬克思主義倫理學必須能夠解答現(xiàn)實道德問題，指導社會主義社會的道德生活。

以羅國杰先生主編的《馬克思主義倫理學》為代表的教科書體系，很好地完成了上述任務。以教科書理論體系為代表的倫理學基本問題的設立和提出，既較好地解決了學科體系的構建問題，解答了道德的本質、功能、歷史使命等基本的道德理論問題，成為構建社會主義道德體系的理論基礎；又解決了具體的道德理論問題，為社會主義社會生活中的各種道德問題給予原則性回答，確立了社會主義倫理學的基本原則和規(guī)范；還解決了實踐問題，回答了社會主義社會所面臨的現(xiàn)實道德問題，指導了人們的道德生活。而“這一體系中理論、規(guī)范和實踐三大塊相互溝通的橋梁，正是該體系的倫理學基本問題，這一體系所探討的道德理論，從提出到論證，也是以倫理學基本問題為元點的”[17]?？梢?，倫理學基本問題的設立和提出，不是隨心所欲的，是有重要理論意義的。

而對于倫理學基本問題的論爭，也不是無意義的混亂，而是任何理論研究的共性。任何理論的提出和發(fā)展，都離不開各種理論紛爭，而恰恰是在這種理論紛爭中，所討論的理論才會進一步發(fā)展和完善。學界對倫理學基本問題的論爭，不僅不會給人們的認識帶來混亂，而且有助于人們在倫理學基本問題上加強認識，有助于彰顯倫理學研究的特點與思考方式，有助于科學倫理學知識體系的建立?？傊瑐惱韺W基本問題的設立和論爭既是倫理學學科體系建設和發(fā)展的需要，又反過來為倫理學的繁榮發(fā)展創(chuàng)造了條件。

(二)倫理學基本問題的使命

有學者認為倫理學基本問題的使命已經(jīng)終結了?！啊畟惱韺W基本問題’的目標在于重建當代中國的實踐理性，但是它并沒有完成這樣的任務，也不可能完成這樣的任務”“倫理學始終面臨諸多重大的理論與實踐問題，但是，這些問題將不再可能以‘基本問題1的方式進行設問與解答，否則有可能陷入簡單的理論輪回?！盵16]事實果真如此嗎？其實不然。

因為，“重建當代中國的實踐理性”是對倫理學基本問題使命的強加，倫理學基本問題的使命僅是作為“重建當代中國實踐理性”的理論基石(或可稱為理論基點或元點)。如上所述，倫理學基本問題的設立和提出主要出于兩個方面的需要：一是倫理學學科建設的需要；二是理論和實踐問題解答的需要。如果要界定倫理學基本問題的使命，也只能從這兩個方面入手分析。我們可以說，作為構建馬克思主義倫理學學科體系的理論基石，是倫理學基本問題的使命之一，它使馬克思主義倫理學與其他一切唯心主義、舊唯物主義倫理學流派在本體論上得以根本區(qū)別。作為解答社會主義社會的道德理論和現(xiàn)實問題的理論基石，是倫理學基本問題的使命之二?？梢?，如果說無論是構建倫理學學科體系，還是解答社會主義社會道德領域的理論和現(xiàn)實問題，都算是“重建當代中國的實踐理性”的話，那么倫理學基本問題的目標或是使命，就僅是作為“重建當代中國實踐理性”的理論基石而言的。很簡單的道理，僅靠倫理學基本問題本身，是不可能建構倫理學學科體系的，也不可能全面解答社會主義社會道德領域的所有理論和現(xiàn)實問題，當然也不可能僅靠倫理學基本問題就完成“重建當代中國實踐理性”的任務。但不可否認的是，倫理學基本問題恰恰是完成這一任務的基石。因此，把重建當代中國實踐理性的所有任務和使命都強加給倫理學基本問題，并據(jù)此否定倫理學基本問題，認為其沒有完成這樣的任務也不可能完成這樣的任務，是不準確的。

此外，我們還需強調(diào)的是，一方面，從本體論意義上區(qū)分倫理學理論的類型仍是必要的，并不過時，所有其他“諸多重大的理論與實踐問題”在歸根結底的意義上都是不能繞開倫理學基本問題的。當然也不能以此作為標簽，到處亂貼。恩格斯早就說過，“除此之外，唯心主義和唯物主義這兩個術語本來沒有任何別的意思，它們在這里也不是在別的意義上使用的。下面我們可以看到，如果給它們加上別的意義，就會造成怎樣的混亂”[18]。

另一方面，我們必須搞清楚的是，倫理學基本問題的設立和提出，并不是也不能取代倫理學理論的全部問題。通過前述對倫理學基本問題含義的界定，也可以看出，倫理學基本問題雖然十分重要，是倫理學研究的基本問題，但這并不等于說倫理學研究的全部問題就只能是倫理學基本問題，或者說除了基本問題其他問題都不重要，或者說關注了其他問題就是對倫理學基本問題的否定，也不等于說其他問題都必須以“基本問題”的方式設問和解答(但不能認在歸根結底的意義上繞不開基本問題)。因此，將所有問題都以基本問題的方式進行設問和研究，甚至以基本問題取代其他問題的研究，是不正確的；反之，企圖繞開倫理學基本問題，甚至想以其他問題的研究取代倫理學基本問題，或是以此否定倫理學基本問題，也是不準確的。倫理學基本問題的使命沒有終結，還將繼續(xù)。

倫理學論文篇九

網(wǎng)絡交際話語是青少年在網(wǎng)絡交際中所使用的網(wǎng)絡語言，它既是一種語言文化現(xiàn)象，也是一種倫理道德現(xiàn)象。透過青少年網(wǎng)絡交際話語的特質可以捕捉到蘊涵在其背后的張揚自由個性、講求功利實用、突出自我主宰、崇尚快樂本位的倫理內(nèi)涵，而且伴隨出現(xiàn)了暴力化、粗鄙化、庸俗化為表征的語言異化現(xiàn)象。在話語交際中，話語信息、話語方式及話語主體之間的關系都會被順其自然地打上交際雙方倫理關系的烙印，也都應受到相應的言語道德規(guī)范的制約。自古以來，中華民族就一直十分推崇“立言先立德”、“言德統(tǒng)一”的話語道德規(guī)范，主張言語行為要合乎禮、仁、忠、信的原則。盡管這些原則發(fā)展到今天，其具體內(nèi)涵已有所改變，但它們?nèi)匀皇侨藗冦∈鼗虺珜У难哉Z道德信條。在現(xiàn)實社會中，言辭有禮、言行一致、言而有信的人總是受到人們的贊賞；反之，言而無“禮”、言而不“仁”、言而無“信”或言而無“忠”的人則處處遭人唾棄?，F(xiàn)實社會中如此，網(wǎng)絡虛擬社會中亦是如此，我們必須虛心借鑒儒家傳統(tǒng)慎獨倫理思想，認真梳理網(wǎng)絡交際話語倫理規(guī)則，不斷強化青少年網(wǎng)絡話語道德教育，使他們更加清醒地認識到在網(wǎng)絡話語交際活動中何為道德行為，何為不道德行為，從而增強道德意識，擔當?shù)赖仑熑?，履行道德義務，發(fā)展健康網(wǎng)絡，構建和諧的網(wǎng)絡人際關系。

（一）從網(wǎng)絡交際話語的內(nèi)容上看要注重文明健康。從話語學上說，網(wǎng)絡社會中由網(wǎng)絡交流而派生出的網(wǎng)絡交際話語仍然是一種重要的交流工具，它不僅是現(xiàn)實話語范圍的延伸，而且是現(xiàn)實話語功能的拓展。但從倫理學角度來看，話語包括網(wǎng)絡交際話語更是思想境界和道德素質的直接體現(xiàn)，話語的粗俗化和庸俗化，說到底是一個人的精神、心靈粗俗的表現(xiàn)，是價值觀粗俗化在話語上的具體反映。話語文明健康作為青少年基本的社會道德規(guī)范，不僅要求在現(xiàn)實人際交往中做到話語文明，而且在網(wǎng)絡人際交往中也要話語文明。

在我國13700萬上網(wǎng)用戶中，35歲以下網(wǎng)民人數(shù)占總數(shù)的82。5％，其中青少年是絕大多數(shù)，是網(wǎng)絡交際話語的主體，然而有些青少年在網(wǎng)絡文學、聊天室以及bbs論壇中毫不吝嗇地販賣情色信息，毫無節(jié)制地渲染暴力色彩，內(nèi)容粗俗，格調(diào)低下，思想落后，意志頹廢，必然會阻礙青少年道德建設步伐，給社會主義道德風尚以及網(wǎng)絡交際話語環(huán)境帶來極大的負面影響，影響網(wǎng)絡文化良性發(fā)展，最終也必然傷害網(wǎng)絡和網(wǎng)民的公共利益。不僅如此，在現(xiàn)實生活中，網(wǎng)絡交際話語的負面作用也可能直接影響到現(xiàn)實人際交往的關系，給現(xiàn)實人際交往帶來心理障礙。中國自古以來就講“非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動”（《論語·顏淵》），也就是說不符合倫理道德和文明禮儀的話語和行為在現(xiàn)實交際中不能出現(xiàn)。網(wǎng)絡其實是現(xiàn)實社會的延續(xù)，青少年在進行網(wǎng)絡交際話語交流時，其交流內(nèi)容應當是積極向上、高雅健康、文明禮貌的，“符合社會主義精神文明建設的主流方向，符合社會的正當共同利益，要有助于至少是不阻滯社會道德水平的提高，不應當包含色情、暴力、封建迷信的內(nèi)容或這些內(nèi)容的影射與暗示”，遵守《網(wǎng)絡文明道德公約》，共同構建綠色網(wǎng)絡空間，形成良好的網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境。

（二）從網(wǎng)絡交際話語主體上看要尊重話權平等。平等是倫理學上的一個重要范疇，是人際和諧和社會和諧的重要基礎，而在話語交流中也必須堅持平等原則?！妒澜缛藱嘈浴返囊粋€重要內(nèi)容就是人人享有話語平等權利，這個重要倫理原則可以延伸至網(wǎng)絡交際領域。網(wǎng)絡交往有個非常突出的特點，就是交往主體的平等性?！安徽搶Ψ绞鞘裁瓷矸?、地位、信仰、種族、性別，各種話題只要進入網(wǎng)絡，就可以一同聊天，平等地去感知社會、了解社會?！?/p>

從理論上說，每一個交往主體在人格和價值上都是平等的，它不受主體的政治地位、經(jīng)濟狀況、文化程度、職業(yè)分工、地域差異、性別等因素的不同而不同，知識豐富、思維敏捷、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的當代青少年自然也不應該忽視和輕視網(wǎng)絡主體的天然平等性。當然這種主體人格尊嚴和自我價值的平等需要通過網(wǎng)絡交際話語表現(xiàn)出來。“網(wǎng)上交流的任何一方都不應該在交流中表現(xiàn)出語話特權，或盛氣凌人或居高臨下，不能強迫對方接受自己的意思表示?！边@就要求青少年在網(wǎng)上交流（論壇、聊天室）時要謹慎發(fā)言，換位思考，要學會寬容，拒絕話語霸權。從宏觀上來說，話語霸權表現(xiàn)為語種方面的不平等和特權，從微觀上說就是話語主體在交往過程中把自己單方面的意見和思想強迫對方接受，這對對方來說是一種十分不公和無禮的行為。因此，從交互主體關系對等的倫理角度看，對方的意見和思想也必須得到同等的尊重，只有這樣才能達成誠實互信的網(wǎng)絡交際。

（三）從網(wǎng)絡交際話語動機上看要立足誠意正心。誠意正心作為一種道德訴求，也就是所謂真誠。話語學家陳汝東先生認為，言語真誠包括兩方面的內(nèi)容：一是言語行為所反映的言語主體的動機和情感真實，不虛偽，即說寫者的言語表達應與其實際心理一致；二是言語及時，即在言語交際過程中出于善良的動機，及時為交際對象提供必要的信息。真誠不是老實本分甚至懦弱無能的表現(xiàn)，它是人的一種道德修養(yǎng)和精神境界。在慎獨看來，一個人的道德修養(yǎng)最重要的就是要做到“真誠”，真誠是一種真實不欺的美德。“思誠者，人之道也?！保ā睹献印るx婁上》）“君子養(yǎng)心莫善于誠，致誠則無它事矣?！保ā恫黄垺罚罢\其意者，自修之首也。”（《大學章句》）“誠，五常之本，百行之源也?！保ā锻〞\下》）。人們只有真誠地恪守一定社會的人倫道德，忠誠老實，言行一致，鄙棄虛偽，實事求是，才能真誠地按道德規(guī)范辦事，進而達到“從心所欲不逾矩”的境地。

針對網(wǎng)絡交往中虛言謊話連篇、小道消息蔓延的不良現(xiàn)象，要求青少年充分發(fā)揮“真誠”的道德內(nèi)在機制的作用，因為真誠是建立和維護正常的網(wǎng)絡交際話語交際秩序的必要條件，是保持網(wǎng)絡社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要因素，它關涉到正義、公平、善惡、義利等多個道德范疇。慎獨的“真誠”要求就是使青少年做到“以真誠的態(tài)度進行交流，為所要表達的信息提供正確合理的話語形式，動機與情感真實，不虛偽，不傳播未經(jīng)考證的虛假信息，不欺詐他人，不能有意或無意使交際對象產(chǎn)生誤解。同時又不自欺，不說違心話，不打妄語，這樣在構建自己與他人和諧網(wǎng)絡人際的同時也使自己產(chǎn)生良好的內(nèi)在道德感受，獲得道德美感”。

（四）從網(wǎng)絡交際話語角色上看端正自我身份。馬克思主義倫理學認為，人的行為與身份具有一致性，話語表達要符合特有的身份和角色。由于互聯(lián)網(wǎng)絡的到來，使人在現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡社會中穿梭游走，而真實性和虛擬性的不同特點造就了人在其中的不同表現(xiàn)。在現(xiàn)實社會中，人生就是一出戲，人的最重要屬性就是社會屬性，離開社會人便不能自存。在現(xiàn)實的物理世界中每一個人都有相應的社會角色，現(xiàn)實人際交往的話語與本人所扮演的社會角色之間保持一種協(xié)調(diào)關系。然而，網(wǎng)絡是個虛擬世界，“網(wǎng)上人們所扮演的各種角色只能被視為一種虛擬的智能符號，人們所看到的和聽到的形象、圖像、文字和聲音變成了數(shù)字的終端顯現(xiàn)，這樣人們只能在虛幻中與對方進行交流”。也就是說，網(wǎng)上角色的模糊化使得青少年和其他人群一樣出現(xiàn)話語結構、話語風格、話語意趣與自己所擔當?shù)纳鐣巧灰恢律踔镣耆喾吹默F(xiàn)象，如話語低齡化、性別錯亂化、職業(yè)模糊化等。話語符號中那些代表社會角色的詞語，實際上是倫理角色的符號形態(tài)。反過來說，人際之間的倫理關系也體現(xiàn)在言語行為方面。青少年這個群體和其他人群一樣，其本質屬性是社會性，承擔社會責任是他們的道德義務，遵守話語道德規(guī)范是他們的倫理訴求。無論是在網(wǎng)上還是網(wǎng)下，他們都不應忘記自己的真實身份，時刻把握自己的社會屬性，在網(wǎng)絡交際話語交流中盡量還原本我色彩，用適合自己性別和性格的話語說話，說符合自身身份和特點的話，擺正話語和角色的位置，不越位、不錯位、不退位，做到話語方式與角色主體基本相符或完全相符。

（五）從網(wǎng)絡交際話語的把握上看要倡導相對自由。從倫理學角度看，自由是與規(guī)約相對應的范疇，是一種崇高的倫理境界，是人的精神的高度解放，是人的道德行為的游刃有余。表面上看是完全擺脫了羈絆和約束的放縱和舒暢，但自由決不是以忽視或藐視規(guī)定為前提的絕對自由，不是人們理解的那種想做什么就做什么的自由。這是在包括網(wǎng)絡在內(nèi)的任何領域都必須堅信的基本立場。然而，由于網(wǎng)絡具有自由特質，根植于網(wǎng)絡的網(wǎng)絡交際話語也有自由的鮮明特點，以致許多人認為在網(wǎng)上人是絕對自由的，想說什么就可以說什么，想怎么說就可以怎么說，幾乎忘記了“自由永遠與規(guī)范相伴，權利永遠與義務相隨，從來不會有絕對的.自由存在”的道理，網(wǎng)絡世界也不例外。沒有約束的自由帶來的是放縱，放縱的利器不僅會傷害網(wǎng)絡行為主體自身，還會危及到網(wǎng)絡的自由精神。試想如果大家都以自由為幌子互相欺騙、肆意破壞，結果是人人想得到自由，人人要享受權利，但是誰也得不到自由，而且最終會危及到網(wǎng)絡空間的存在價值。所以網(wǎng)絡世界也需要必要的規(guī)范來保障自由。因此，要求青少年在網(wǎng)絡評論時要基于事實依據(jù)，進行理性分析，從而客觀、公正地表達自己的獨立見解，并為自己的言行承擔相應的責任。也就是說，要以慎獨為倫理導向，該說的說，不該說的不要說，只有大家共同遵守適度自由原則，才能享受到人類高度自由的文明成果。

（六）從網(wǎng)絡交際話語的創(chuàng)造上看要繼承已有規(guī)范。馬克思主義倫理學積極鼓勵創(chuàng)造，認為創(chuàng)造是人類可貴的精神品質和力量源泉，惟有創(chuàng)造才有發(fā)展。但創(chuàng)造不是憑空捏造而是在繼承之上的創(chuàng)造——在網(wǎng)絡話語方面也是如此。語言創(chuàng)新是語言生命力的表現(xiàn)，沒有創(chuàng)新就沒有語言的發(fā)展，任何語言都應當從其他好的語言中吸取有價值的東西。網(wǎng)絡語言為漢語的更新和補充提供了大量的資源，拓展了漢語詞匯學和語法學的視野，那些能經(jīng)得起時間考驗的有積極意義的新元素應該被現(xiàn)代漢語所包容并汲取養(yǎng)分。因此，對于網(wǎng)絡語言，我們應該尊重其發(fā)展的。從中觀角度看，網(wǎng)絡交際話語的問題其實包括兩個部分，一是網(wǎng)絡交際話語主體的倫理道德問題；二是網(wǎng)絡交際話語本身的不規(guī)范問題，而前者直接影響后者。話語是人類最重要的交際工具，人們使用話語是為了進行交際，而交際得以順利進行的一個重要條件，就是交際主體使用的話語必須遵循一定的話語規(guī)范。網(wǎng)絡交際話語和現(xiàn)實交際話語有不同之處，如網(wǎng)絡交際話語主要以文字和符號的方式表現(xiàn)出來，是虛擬和超越的，現(xiàn)實交際話語主要是以聲音和體態(tài)表現(xiàn)出來，是現(xiàn)實和直接的，但兩者也有相同之處，不管那類話語，都要經(jīng)過大腦的思維，都是在已有的知識結構和話語習慣基礎上的創(chuàng)造，都是人的道德意識和心理傾向的表現(xiàn)。盡管這樣，在一定意義上可以說，網(wǎng)絡交際話語是話語的重新部落化，網(wǎng)絡交際話語似乎有意顛覆現(xiàn)代話語的各種規(guī)則。

倫理學論文篇十

對中國醫(yī)學倫理學30年的發(fā)展進行歷史性回顧，將其放到邏輯與歷史關系的視域中去討論和反思，可能會讓我們發(fā)現(xiàn)該學科在中國興起和發(fā)展30年來成就頗豐的同時，也看到這個學科在演進過程中的彎路和由此形成的慣性所帶來的種種問題。我們不能奢望一個學科在幾十年的發(fā)展中就成熟到理論和實踐上完備和完美，但是對醫(yī)學倫理學這樣一個具有多重性質的學科進行審視，必須將其放到歷史與邏輯的統(tǒng)一這樣一個內(nèi)史—外史架構上去分析和認識。這樣認識的目的就在于，讓我們從該學科的發(fā)展進程中看到它在過去30年中，內(nèi)史（邏輯）和外史（歷史）逐步走向統(tǒng)一的過程，從而認清和選擇更有利于學科發(fā)展的方向和路徑。

歷史與邏輯的統(tǒng)一之所以能夠作為考察一個具有哲學特性的學科建構的根據(jù)，是因為人類所構建的任何邏輯體系必須與人類認識史和人類發(fā)展史相統(tǒng)一才可能是正確的和合理的。

準提出了前所未有的高要求。醫(yī)患雙方的信息不對稱以及患者群體文化和道德素養(yǎng)的參差不齊，帶來醫(yī)患關系不和諧局面的凸顯。四是中國城鄉(xiāng)、區(qū)域政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡帶來的衛(wèi)生經(jīng)濟倫理問題大量出現(xiàn)。五是公共衛(wèi)生事件和公害事件、環(huán)境污染和生態(tài)破壞帶來的公眾健康受損，公共健康倫理成為不可忽視的倫理問題。六是中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革進程的磕磕絆絆和社會的漫長等待，讓公眾面對“看病難，看病貴”的問題表現(xiàn)出的無奈和無助引發(fā)的管理層面和政策層面的倫理問題突出。七是生命科學和技術領域研究進程和速度的加快，帶來的各類研究和試驗對受試對象的保護等一系列倫理問題，甚至從人與自然關系視角引發(fā)的對動植物生命關注的倫理問題，都成為生命倫理學的課題?？偠灾?0年前中國的社會現(xiàn)實沒有給中國醫(yī)學倫理學的產(chǎn)生提供孕育和生長的條件。而30年后的今天，中國社會急劇轉型中所出現(xiàn)的問題，同樣讓社會產(chǎn)生了一種對醫(yī)學道德的強烈需求，因為當年發(fā)生在美國社會的很多問題，同樣出現(xiàn)在今天的中國。醫(yī)療衛(wèi)生市場化的問題、現(xiàn)代醫(yī)療危機的問題、醫(yī)患關系的問題、臨床醫(yī)療中各種矛盾和利益沖突的問題、醫(yī)療科研商業(yè)化的問題、醫(yī)療衛(wèi)生體制改革問題等等。加上當代生命科學技術在中國醫(yī)學領域的發(fā)展和應用，帶來的生命倫理問題就顯得異常突出和尖銳。當然還要看到，中國社會具有自身特色的政治制度、經(jīng)濟制度和社會制度，其社會轉型過程中會產(chǎn)生包括當年的美國社會在內(nèi)的其他社會形態(tài)可能不會出現(xiàn)的新問題，如社會和經(jīng)濟發(fā)展不平衡導致的社會醫(yī)療衛(wèi)生資源分配懸殊過大而產(chǎn)生的不公平問題。如果說30年前的中國沒有提供讓中國醫(yī)學倫理學在理論和實踐上迅速成長和不斷成熟的條件，中國今天的社會現(xiàn)實，不僅給中國醫(yī)學倫理學提出了層出不窮的課題和問題，而且從中國醫(yī)學倫理學自身到整個學術環(huán)境和學術氛圍的不斷優(yōu)化，中國醫(yī)學倫理學界未來也許沒有理由再把學科發(fā)展的責任推給歷史。

在中國醫(yī)學倫理學發(fā)展的30年中，學科自身的演化呈現(xiàn)出了以下幾個特點：一是不斷探索醫(yī)學倫理學自身的邏輯結構和學科框架。盡管這個問題到現(xiàn)在還是沒有能夠解決好，但是很多學者在這方面的積極努力和大膽嘗試，也許初衷并未是建立完備的學科體系，但是厘清了醫(yī)學倫理學多方面的基本問題和基本概念，對學科的基本建設不無裨益。二是研究方法呈多樣化發(fā)展態(tài)勢。醫(yī)學倫理學發(fā)展的最初階段，在研究方法上呈單一化和簡單化，一方面是深受馬克思主義倫理學研究方法的深刻影響；另一方面零散編譯國外學者相關的研究成果，介紹國外一些主要的觀點和問題，因為當時國外的生命倫理學研究同樣起步不久，很多學術成果尚在形成過程中，一些有重要影響的著作—162和思想尚不能系統(tǒng)和全面介紹。中國式的研究和對國外相關思想的介紹構成當時中國醫(yī)學倫理學研究的主要方法形態(tài)。

20世紀80年代到90年代的學科發(fā)展過程中，中國社會的轉型和生命科學技術發(fā)展帶來的醫(yī)學倫理和生命倫理問題曰益凸顯，原有方法無法解釋和不能給出令人信服的答案，加之國外學者的思想和一些重要著作的系統(tǒng)翻譯引進，在中國對該領域的研究也不斷擴展，多個學科和不同領域的學者開始關注這個學科的進展，根據(jù)個人興趣和知識結構以及工作環(huán)境而選擇的研究角度和方法開始進入多樣化和系統(tǒng)化的階段。甚至可以認為，中國學界因為研究方式選擇上的不同，開始出現(xiàn)地域性的和學術共同體性的學術性初期分化，從問題出發(fā)的研究開始形成一種學術力量，特別是與國際學界聯(lián)系密切的一些學者和組織，完全采用與國外研究同步的方法，研究國內(nèi)的問題和力求解決國內(nèi)的問題。也有學者注重理論層面的學科基礎性建設，大膽探索具有自身特色的學科思想基礎和尋求本體論承諾，將學術研究的重心放在學科得以成立的文化精神和哲學根據(jù)的構建和探索上，這些學者并沒有完全脫離對中國現(xiàn)實問題的關注，但是試圖能夠從區(qū)別于現(xiàn)代西方生命倫理學思想的哲學根據(jù)的中國思想傳統(tǒng)中尋求思路與方法。

中國醫(yī)學倫理學研究不斷走向繁榮，也需要多種研究路徑的選擇和相互間的協(xié)同與交流。三是研究內(nèi)容的不斷拓展和不斷深化。經(jīng)過30年的努力，中國醫(yī)學倫理學在研究內(nèi)容上日益豐富和廣泛，學科已經(jīng)發(fā)展到可以用倫理視角和醫(yī)學道德尺度觀察和衡量所有與生命和醫(yī)學相關的問題，從國家政策層面到個體的行為層面，從醫(yī)療衛(wèi)生的外圍要素到醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)內(nèi)部運行，從精神、思想和理論的形而上層面到醫(yī)學倫理的可操作層面，醫(yī)學倫理學無不加以滲透和深入。

正如筆者在總結中國醫(yī)學倫理學發(fā)展30年成就所認為的那樣，醫(yī)學倫理學這個學科因為以下幾個方面的特性，可以被認為具有了初步的學科形態(tài)。一是從對傳統(tǒng)的醫(yī)學與道德關系的關注，擴展為對醫(yī)學與倫理、生命與倫理關系的研究，這種研究不僅統(tǒng)攝在醫(yī)學倫理學這個學科概念下，而且力求建立邏輯自洽的學理性的認識和知識體系。二是不斷探索和試圖形成完整的形而上學承諾，力求建立一整套能夠作為學科體系的哲學、道德哲學支撐的本體論、認識論等形而上的理念、精神和思想系統(tǒng)。從學科發(fā)展過程看，這種生命倫理文化構建和理論上的終極承諾所獲得的進步在不同階段表現(xiàn)為不同程度。三是中國的醫(yī)學倫理學一直力求建立自身的倫理公理，并把這種公理用醫(yī)學倫理原則的形式通過學科體系表現(xiàn)出來，最大化地讓原則滲透到醫(yī)學倫理學各層面所關注和研究的問題中去。盡管這些原則構建更多的是移植和借鑒，但是對完善中國醫(yī)學倫理學理論系統(tǒng)具有重要的過程性價值。四是中國醫(yī)學倫理學從沒有放棄建立與形而上學承諾統(tǒng)一起來的醫(yī)學倫理學方法論的努力。但是因為如前所述的形而上學承諾本身尚存差距，加之當代醫(yī)學倫理學關注范圍的不斷擴大和研究重心向生命倫理現(xiàn)實問題的下沉，方法論對層出不窮的具體研究方法的統(tǒng)攝作用不斷被突破，方法論的形成總是處在一個過程之中而尚未構建成理論系統(tǒng)。五是中國醫(yī)學倫理學在發(fā)展中越發(fā)凸顯其應用性，對醫(yī)學及整個生命科學領域現(xiàn)實、具體問題的審視和關注更加深入，涉及生命科學和技術操作的諸多制度和規(guī)范越來越多地體現(xiàn)出倫理精神，諸如倫理審查委員會、醫(yī)院倫理委員會等機構如雨后春筍般的建立，都是對中國醫(yī)學倫理學學科建設的肯定。此外，中國醫(yī)學倫理學30年間，這個學科的教學已經(jīng)在各級各類醫(yī)學院校擁有了一定的學科地位；學術組織、學術共同體、學術交流、學術刊物等標志學科建設的社會性要素都不斷成熟；醫(yī)學倫理學概念和醫(yī)學倫理問題越來越受到更廣泛的關注，醫(yī)學界和生命科學界特別是有些具有人文情懷和哲學思想的學者對這個學科的作用有了較強烈的認同感，媒體能從醫(yī)學倫理角度報道相關的新聞事件和典型個案；公眾對醫(yī)學倫理學知識特別是有關案例通過各種信息傳播方式也開始有所了解和參與討論。所有這一切都表明，30年歷史造就的中國醫(yī)學倫理學已經(jīng)基本上構成了相對成熟的學科形態(tài)，1而這種相對的成熟，正是邏輯與歷史不斷趨于統(tǒng)一的過程使然。

如何衡量中國醫(yī)學倫理學的成就這一問題本身就需要討論，因為這個學科是一個跨度大而涉及面廣的學科，可以設定不同的評判標準對其進行評價。我們可以因為這個學科是具有應用特性的學科，而從其對醫(yī)學發(fā)展的實際作用上衡量這個學科的成就如何；但是又應該看到，醫(yī)學倫理學的道德哲學特性還決定了對它的評價不能只是具體和實際作用上的，還應該正視其思想和精神這個層面的無形價值和長遠意義?！耙驗獒t(yī)學倫理學在中國的發(fā)展，從倫理文化、倫理精神層面到自身的形而上學承諾，再到對現(xiàn)實生命倫理問題的認識、判斷和解決，空間跨度之大和歷史縱深之長，是很多學科無法比擬的。中國社會改革開放30年，不斷地將很多的社會責任和科學責任賦予這個學科，醫(yī)學倫理學的`哲學本性和應用特性，決定了這個學科必須背負生命倫理理性和倫理精神構建的重任，也要將這種形而上學承諾連接到可觸摸的現(xiàn)實生命倫理難題和問題上來。130年中國醫(yī)學倫理學的學術研究成就和學科的社會和科學作用值得充分肯定，確有很多極具學術和應用價值的成果問世，活躍在這個領域的學者和專家，對中國醫(yī)學倫理學發(fā)展的任何一點貢獻，學科發(fā)展史都會銘記。但是整體地分析中國醫(yī)學倫理學的發(fā)展狀況，必須承認還有太多不盡如人意的方面。實際上，這些問題也是中國社會新的歷史條件下，醫(yī)學倫理學自身邏輯上需要調(diào)整和糾偏的一些問題。中國社會30年改革開放的歷史進程為醫(yī)學倫理學的發(fā)展提供了現(xiàn)實基礎和條件，學界應該更多地從自身尋找問題和原因以及思考未來發(fā)展的一些問題。

筆者對中國醫(yī)學倫理學和生命倫理學發(fā)展過程中存在的問題提出過這樣幾個方面的看法，概括起來說就是三方面問題和四種能力的不足。

首先，中國醫(yī)學倫理學特別是生命倫理學的研究整體上視野受限、思維不夠開闊。造成這種狀況的原因是多方面的，其中重要的原因是延續(xù)了沉淀在中國醫(yī)學倫理學界多年的思維方式和研究方法的結果，以及生命倫理學最初介紹引進時所形成的零散乃至碎片化對待生命倫理學方式的慣性，導致中國醫(yī)學倫理學一直沒有能夠形成比較雄厚的研究基礎和本土化特征。甚至可以說中國醫(yī)學倫理學界并沒有能夠形成一種對這個學科比較準確和全面的把握與定位。這與中國學界從事這個領域研究的主體構成有直接的關系。筆者認為，中國醫(yī)學倫理學界有兩種學術力量，一是沒有受到過中國醫(yī)學倫理學研究傳統(tǒng)影響的哲學、倫理學乃至其他人文社會科學學科的學者對這個領域的關注，這些學者大多從事哲學、倫理學或者史學研究，他們是因為自身的研究涉及生命倫理學或者研究興趣偶然轉向這個領域，表現(xiàn)出對某些生命倫理問題的關注和研究。這個群體分散于中國的綜合性大學或者研究機構，絕大多數(shù)人并不把主要精力放在醫(yī)學和生命倫理領域的研究上。他們的研究往往局限在形而上學的層面，對生命倫理具體問題的研究，更多地注重理論論述和抽象地把握，因為他們中的多數(shù)人對醫(yī)學、生命科學沒有全面和深入的研究，也不具備與實踐對象直接接觸的條件和能力。但是這些學者的研究，對于完善中國生命倫理學的哲學和思想層面的研究具有觀念的、精神的和理論的價值。再就是一批從中國醫(yī)學倫理學多年的學術共同體走來的學者們，很多人的醫(yī)學、生命科學背景以及中國醫(yī)學倫理學研究形成的思維局限和慣性，使得他們極少關注生命倫理學這個概念之外的任何背景知識和學術信息，他們拘泥于對生命倫理學中具體問題的關注，不能將這些具體問題置于一個廣闊的社會、人文和哲學背景中去思考和分析，他們的研究往往集中在他們所掌握的生命倫理學構成的主體要素和概念上。

其次，醫(yī)學倫理學和生命倫理學只是作為學科而沒有躍升至文化層面加以認識和研究。因此也就不能確立其在中國應有的文化意義上的地位。所以中國生命倫理學在把外來生命倫理文化與該領域的中國化或者本土化的研究很好地結合起來并沒有取得顯著的進展和成就。中國醫(yī)學倫理學多年來并沒有被作為一種文化現(xiàn)象得到應有的關注和研究，學界對知識性和學理性的強調(diào)，弱化了對它的文化意義的認識和地位，這也是該領域研究視野受到局限的重要原因之一。生命倫理學的文化特征決定了這個學科本土化研究是學科發(fā)展的必然要求，這個領域只有作為中國社會倫理文化的構成才能完成學科的真正構建和從學科到社會作用的真正發(fā)揮。對于這個問題，中國學界并不是沒有完全意識到，但是這個領域自身的成熟程度和影響力尚不足以以一種能夠影響社會和科學的力量被社會和科學技術領域認可，也沒有足夠能力在應有的文化層面擁有話語權，也沒有與相關文化領域開展對話的能力，導致社會整體文化對其認同上還有距離。

再次，受到上述兩個方面即思維方式缺陷和文化層面研究缺失的直接影響，中國醫(yī)學倫理學所形成的帶有較大慣性的“學術范式”對這個領域的學術發(fā)展和學科教育等都產(chǎn)生了一定的負面影響。

中國生命倫理學發(fā)展中存在的這些問題，并不是否定中國生命倫理學的學術成就；而是學界要清楚地認識到學科發(fā)展還存在的諸多方面的問題，以便確立起未來努力的方向。筆者認為，中國醫(yī)學倫理學是一個走近而沒有走進醫(yī)學的學術狀態(tài)，至少應該認為還沒有完全走進醫(yī)學。應該說走進醫(yī)學是醫(yī)學倫理學的目的，但是走不進醫(yī)學，不能把責任推給醫(yī)學本身的不接納，還是要從醫(yī)學倫理學自身幾種對話能力不足尋求原因。從學科或者從領域整體上說，中國醫(yī)學倫理學在學科建設上主要表現(xiàn)為這樣幾種對話能力上的不足。一是缺少能夠與哲學、倫理學進行直接對話的能力。醫(yī)學倫理學畢竟在出身上具有無法擺脫的哲學、道德哲學和倫理學的血統(tǒng)，醫(yī)學和整個生命科學領域中的問題無論多么具體而微，只要具有道德訴求和納入醫(yī)學倫理學視野，哲學就一定會通過與之相連的胳帶向它輸送養(yǎng)分和提供‘‘生命”的支持。中國醫(yī)學倫理學在自身不能構建起完整的形而上學承諾的情況下，就必須學會與哲學和倫理學對話。與哲學的對話本質上是文化意義上的對話。二是欠缺流暢地與醫(yī)學直接對話的能力。中國的醫(yī)學倫理學必須承認自己是應用倫理學的構成部分。而應用倫理學只有把“應用”作為自己的最終目標，將自身的人文特性通過解決實際問題體現(xiàn)出來，這個學科才有精神見之于現(xiàn)實的實在價值。醫(yī)學倫理學必須直面現(xiàn)實的醫(yī)學和生命道德問題并試圖對與這些問題相關的決策和行動產(chǎn)生影響，所以醫(yī)學倫理學的這一實踐追求使其在社會生活中所發(fā)揮的作用，又與傳統(tǒng)的倫理學相比不可同日而語，已日益成為人們進行醫(yī)學生活抉擇的理智力量。

與醫(yī)學能夠真正對話對醫(yī)學倫理學的生存具有重要意義。三是缺少與社會對話的能力。與社會公眾的對話、與科學界的對話、與政府的對話、與各級決策機構的對話、與高等醫(yī)學教育的對話、與媒體的對話等等，這種對話本質上是一種學科依靠自身的能力與社會政治、社會管理和各種權力的對話，也是一種社會文化對話。在一定意義上說，在中國進行這種對話甚至比與哲學、與醫(yī)學的學科和領域間對話更具挑戰(zhàn)性和復雜性，讓一個學科來承載這樣多的責任似乎顯得不切實際也不合情理，但這也是醫(yī)學倫理學具有的應用性決定的它具有的責任倫理特征的一種社會賦予，因為醫(yī)學倫理學同任何應用倫理學的分支領域一樣，它的任務在于分析現(xiàn)實社會醫(yī)療衛(wèi)生和生命科學與技術領域出現(xiàn)的各種問題的倫理維度“為這些問題所引起的道德悖論的解決創(chuàng)造一種對話的平臺，從而為贏得相應的社會共識提供倫理上的支持，同時也力求使道德決斷在一種嚴密的集體性的理性決策程序中獲得質量保障。目的就在于探討如何使道德要求通過社會整體的行為規(guī)則與行為程序得以實現(xiàn)”。1四是缺少與國際學術界對話的能力。這種能力是指整體對話能力，而不是指個別有能力的學者的能力。應該認識到，中國醫(yī)學倫理學對話能力的問題，是一個與對話對象聯(lián)系在一起的復雜問題。無論是作為學科的哲學和醫(yī)學，還是中國社會的各個領域以及國際學術界，都不是單純依靠中國醫(yī)學倫理學自身能力的提升就能完全解決對話的通暢、理解、互動、采納、融入等所有問題的。然而，所有的對話，又都是醫(yī)學倫理學依靠自己的精神力量、道德力量、學術價值、評價能力等對對話對象的一種滲透、說服、教育乃至征服。

任何學科都沒有確定的標準去衡量需要多久的歷史才能讓一個學科成熟，中國醫(yī)學倫理學30年的發(fā)展能夠取得如此的收獲和成就，還是非常值得欣慰的，第一代中國的醫(yī)學倫理學學者群體對中國醫(yī)學倫理學發(fā)展的巨大貢獻歷史不會忘卻，他們留給這個學界的精神和傳統(tǒng)以及豐富的思想資源都將載入史冊。對學科發(fā)展的30年進行反思和總結，目的在于通過對學科發(fā)展過程的審視，看到成就，認清不足，明確發(fā)展方向，爭取學科的更大進步和發(fā)揮更大的作用。

倫理學論文篇十一

摘要：道德哲學家都試圖把自己對道德語言釋義模式強加于非自然主義或情感主義。而不是靠對道德語言的經(jīng)驗觀察來分析理解他們。正如維特根斯坦所說，“在大多數(shù)情況下――即便不是在所有的情況下――我們使用的‘語義’一詞，可以這樣來下定義：一個字的含義就是它在語言中的用法?！彼J為，我們不可能制定一種對語言的一切用法都具有共性的語言標準。

關鍵詞：未決問題論證；情感主義；非認知主義

在漫長的倫理學發(fā)展史上，規(guī)范倫理學一直占據(jù)著主導或統(tǒng)治地位，它是研究人們正確的道德行為規(guī)范或行為的應然性的理性反思活動，它試圖回答究竟什么東西使得一個行為或規(guī)則成為道德的行為或規(guī)則，它努力發(fā)現(xiàn)在各種道德行為和規(guī)則背后的根本的或者最高的原則，它企圖找出隱含在各種行為背后的共同的道德屬性。總之，規(guī)范倫理學試圖從理論上回答我們道德上究竟應當怎樣生活的問題。但當代西方倫理學家們大都對傳統(tǒng)的實踐倫理學家們的工作不以為然，認為他們的工作是建立在未加分析和未加澄清的概念之上的。

當代倫理學家蓋伯特指出：“規(guī)范倫理學和應用倫理學缺乏對倫理學概念的和認識論的問題的探索。這些問題是人們在考究道德論辯和探索應用正當或不正當?shù)囊?guī)范理論的過程中提出來的。概念問題因道德術語和主張而生，認識論問題源于道德確證的可能和特性?！眥1}他還認為：“元倫理學可以界定為對于抽離了具體內(nèi)容的道德規(guī)則，道德標準，道德評價之本性證明，合理性，真理的條件和性質的哲學研究。它將道德或道德原則作為其研究對象。”{2}讓倫理學研究做出這種從“實質”到“形式”的轉向的第一人是g。e摩爾。

19，g。e摩爾（g。e。moore，1873―1958）《倫理學原理》一書的發(fā)表，是一件“具有劃時代里程碑意義的事件”{3}，它“標志著20世紀倫理學革命的開端”{4}。

摩爾的研究和分析指出，早先關于倫理學問題的著作中的大部分觀點是極其混亂的，原因在于他們沒有在理解倫理學問題之前就嘗試對倫理學問題作出回答。于是，對某一具體的說謊行為，不同的人可能會有不同的結論：有人認為這一說謊行為是善的，有人則不這么認為。所以，摩爾認為倫理學的核心問題就是：“善”的含義究竟是什么？如果我們能夠弄清這個問題，我們就獲得了決定倫理學判斷真假的證據(jù)，就能解決倫理學中的爭論，判斷誰是誰非。

《倫理學原理》中的核心部分是“未決問題論證”，摩爾試圖通過它來證明“善”是一種單純的，不可定義的，非自然的屬性。值得注意的是，雖然摩爾的論述只涉及到“善”（好的）一詞的意義，并且認為“善”是不可定義的，但他并未強調(diào)我們不可能對那些實際好的東西進行描述。摩爾自己就認為“房事的快樂是善的”{5}。但“房事的快樂”“快樂”并不就等于“善”的定義。

摩爾的論證有諸多問題，{6}但對他的最直接的批評就是：有人提出了對“善”的定義。如情感主義，規(guī)定主義，準實在論等等。

第一個提出完整理論反對摩爾對“善”的不可定義的說法的大概就是文學評論家的c。k奧格登和i。a理查茲。奧格登和理查茲寫道：“‘善’被認為是一個獨特的，不可分析的概念……（這個概念）是倫理學的主題，我們認為，‘善’的這一獨特的倫理用法是一種純情感的用法。{7}”他們在1923年首次發(fā)表的《意義的意義》（themeaningofthemeaning）這本著作中，基于他們對于語言的研究，認為用來表達我們思想的符號既可以表達詞的原義，又表達情感。他們認為，科學的表達和我們?nèi)粘Ｉ钪械拇罅科胀ū磉_是象征地使用語言，以便傳達周圍事物的信息。在這種語言的使用里，有一參照符號即我們所涉及到實物。例如我說“長江大橋長x米”，那么我便是在進行某種表達，即在用符號來記錄或傳達一個參照符號，并且我使用的說明符號在理論方面應該是可以檢驗的。然而，在情感語言里，我們并不是在力圖傳達自己的主張，而僅僅是表達或試圖激起我們的情感和態(tài)度。這兩位作者認為，由于沒有注意到語言可能經(jīng)常從情感上運用，而不是象征地運用，所以哲學家已經(jīng)被引入歧途，他們嘗試去發(fā)現(xiàn)如“美”“善”這些詞所涉及的某些事物，而不是去發(fā)現(xiàn)明顯地符合這種準則的事物。所以，他們不再討論作為唯一的，模糊的，不可分析的，非自然的“善”一詞的含義。奧格登與理查茲認為，在具體運用方面，由于象征意義和情感意義通常是混在一塊兒的，因而區(qū)分兩者便顯得困難。但他們堅持區(qū)分兩者是一種趨勢，會便于更加清晰地使用和理解我們的語言。

在從奧格登和理查茲到a。j艾耶爾期間的哲學家一直都在致力將這兩種區(qū)分――價值判斷與事實判斷――細致化。如布雷斯維特（braithwhite），w。h。f巴恩斯。后者認為，一個社會中關于價值判斷的爭論產(chǎn)生于對同一問題持兩種不同觀點的矛盾。這種爭論不可能通過推理來解決，而只能通過改變對方的態(tài)度來解決。

受維特根斯坦的影響，維也納學派即邏輯實證主義的主要代表，艾耶爾，史蒂文森，它們繼續(xù)發(fā)展了倫理學情感主義理論。按邏輯實證主義，一切有意義的命題，或者一切有可能證明或者證實的命題，要么是經(jīng)驗的命題，要么是分析的命題。艾耶爾，邏輯實證主義的.領軍人物，也是倫理學情感主義的代表人物，他試圖證明所有的知識都來自于經(jīng)驗，即所有的綜合命題都是經(jīng)驗命題，并且一個命題的意義，是其自身證明的方式。即陳述一個經(jīng)驗命題意味著陳述用來確定命題正確與否的觀察。那么這個觀點所面臨的難題是：倫理學命題似乎是綜合命題，但倫理學話語經(jīng)驗上有無法證實。倫理學判斷中“道德的”“善”或“錯誤的”之類的謂詞所斷定的屬性并不存在與對象之中，其意義也不包括在主詞的意義當中。那么如何解釋看似綜合命題的規(guī)范性的倫理學命題經(jīng)經(jīng)驗上無法證實呢？艾耶爾對倫理學話語考察后的結論是：倫理學命題根本就不是有事實意義的命題，倫理學語言的目的只是用來表達或者激起情感。摩爾認為倫理學的基本概念是單純的，不可還原的，非自然的屬性，艾耶爾也認為倫理學判斷里根本沒有有意義的概念。

有許多對情感主義倫理學的批評，但值得注意的是，這些批評并不關心對情感注意的修正，他們只是建立在這樣的信念上：如果情感注意理論被廣泛接受，那它將有損于社會，它會損害我們對文化的傳統(tǒng)道德原則的信心?！叭藗兓蛟S會認識到一種斷定所有的道德判斷僅是沒有意義的情感的表達的理論會加劇人們傳統(tǒng)文化價值觀點崩潰，但在此，正確評價任何哲學理論對（非哲學家）普通大眾的實踐影響是困難的。并且，在人類歷史上，大部分最具有創(chuàng)造力的進步都被許多危及人生存的社會傳統(tǒng)價值所拒斥。”{10}無論對這個問題的看法是什么，我想艾耶爾的意圖是正確的，即更清楚地表明什么倫理爭論的本質。

只是，艾耶爾的情感主義除了對之一些不“專業(yè)”的反駁之外，還面臨這樣一些問題：（1）怎么樣避免道德上的對錯完全依賴于大腦狀態(tài)的問題！如果道德上的正確與錯誤完全依賴于我們大腦的主觀狀態(tài)。因此，如果我們的情感變了，這是否意味著道德上的正確與錯誤也因此改變了。小時候我并不喜歡吃香菜，但我現(xiàn)在喜歡吃了。這是對香菜的情感的變化，以前不愛吃香菜葉沒有什么大不了的。但如果我以前覺得說謊（殺人）是正確的，但現(xiàn)在認為說謊（殺人）是不正確的，那么我一定會覺得以前的道德判斷是錯誤的，而不單單是一種情感的變化。（2）怎樣解決人們之間的道德分歧！持同一種價值觀的人們之間可以產(chǎn)生真實的道德分歧，但這種分歧只不過是事關事實問題的分歧，人們可以用論證解決他們之間的分歧，然而在采用不同價值觀的人們之間，當涉及到純價值問題時，只能求助于謾罵！“費雷格―吉奇”問題，界定道德情感的問題，等等。

繼艾耶爾《語言、真理和邏輯》一書，史蒂文森于1945年發(fā)表的《倫理學與語言》，它被認為是“迄今為止最詳盡，最精確的情感倫理學理論的代表作”{11}。史蒂文森十分樂意承認他的觀點繼承了艾耶爾的情感理論。他的工作也更多的是為艾耶爾的觀點進行辯護而不是中傷和詆毀。但同時，他也提出了三個不同于艾耶爾的觀點：

（2）史蒂文森關于道德問題的論證，會引起觀點和態(tài)度上的分歧，但這不會使道德問題成為偽問題。語言的兩種主要用途――描述性和動態(tài)性，產(chǎn)生了兩種不同的爭論。一種是關于信念的爭論，這種爭論關心“如何真實地描述和解釋問題”，另一種爭論是關于態(tài)度的爭論。這種爭論則關心“如何贊成或反對，以及如何通過努力逐漸形成態(tài)度”。根據(jù)史蒂文森的觀點，道德爭論表現(xiàn)為態(tài)度的爭論。史蒂文森認為態(tài)度的爭論則可能是有信念的分歧所引起的，所以必須解決信念的分歧來消除態(tài)度的爭論。由于理性因素和情感因素的這種聯(lián)系，我們就有可能解決“純價值問題”的爭論。

（3）艾耶爾認為規(guī)范的道德判斷“既不可能是真的，也不可能是假的”，這是因為他沒有看到道德判斷的描述意義。史蒂文森聲稱“更加準確和清楚的說法是，一個道德判斷可能是真的或假的?！眥15}史蒂文森發(fā)現(xiàn)，具有共同的價值標準的人們進行道德爭論，只需訴諸道德判斷的描述性成分，就能夠解決他們之間的爭論?？墒恰耙粋€祈使句和其證明理由之間的關系與一個描述性語句和其證明理由之間的關系，兩者是不同的。后者是一種邏輯關系，前者是一種心理關系”。{16}正因為一個道德判斷與其證明理由之間沒有邏輯關系，所以“任何講話者對能夠改變態(tài)度的任何事實的任何陳述，都可用來作為支持或反對一個道德判斷的證明理由?！眥17}所以，對同一事實陳述具有不同的心理反應即態(tài)度――沒有共同價值標準――的人之間，道德爭論是不可能的。但“假如人們關于x抱有共同的信念，他們是否對x持相同的態(tài)度呢？”如果答案是可定的，我們就很有希望取得道德問題爭端的統(tǒng)一嗎？但即使對任一事實陳述都具有相同的心理反應，相同態(tài)度，是否還是有一些態(tài)度上的分歧并不是有信念的不同造成的？換句話說，具有共同價值標準的人，對于相同的道德問題是否仍可能持有不同的態(tài)度？這些都是史蒂文森沒有回答的問題。

“史蒂文森最大的貢獻，也許莫過于他說明了規(guī)范倫理學判斷包含著描述性和情感性兩方面”，{18}“善”除含有一種表示說話者贊同和容易博得聽者贊同態(tài)度的情感意義之外?！斑@是善的”，這句話還含有這個東西具有性質（或關系）x，y，z。。。。。。意思。并且史蒂文森發(fā)現(xiàn)了“善”一種他稱之為的“引導性定義”，即我們在情感詞的意義不發(fā)生實質性變化的條件下改變其描述意義。我們可以引用黑爾對這個同樣發(fā)現(xiàn)的話：

對經(jīng)史蒂文森修繕過的情感主義理論的批評依然是很多的：

首先，對信念與態(tài)度的區(qū)分，是史蒂文森分析的基礎。但有人就指出史蒂文森的劃分與實際不符：他們認為“史蒂文森沒有認識到信仰的統(tǒng)一或者對實際問題的看法，正像依靠道德的統(tǒng)一一樣，也要依靠態(tài)度的統(tǒng)一，至少信念的統(tǒng)一是首先沒有爭論的雙方一直接受邏輯一致性的原則。接受這樣的一個原則就叫做‘認識的態(tài)度’，因為它不是從邏輯原則得出的，正如道德判斷的證明理由一樣，任何支持這種‘認識態(tài)度’的理由與‘認識態(tài)度’本身的關系，是心理關系而不是邏輯的關系?！睋Q言之，按邏輯做出的決定，其本身不是一種邏輯必然性的決定。

r。m黑爾在《道德語言》中一書中，主張“規(guī)定性”作為道德陳述的基本特征。而反對將“贊成態(tài)度”作為道德陳述的基本特性。并且黑爾將“告訴某人某事”與“使某人做某事”區(qū)分為兩種截然不同的邏輯過程，前一種是命令，是道德語言最基本的特征，而后一種情況則是具有宣傳性，含有“說服”的意思。簡而言之，黑爾認為道德判斷更像是一種命令，道德語言是一種規(guī)定語言。

參考文獻：

[1]路德？賓克萊，二十世紀。倫理學河北人民出版社，1988（8）

[2]史蒂文森，倫理學和語言。中國社會科學出版社，1991（4）

[3]孫偉平，倫理學之后。江西教育出版社，2004（5）

[4]陳真，當代西方規(guī)范倫理學。南京師范大學出版社，200

倫理學論文篇十二

摘要：道德哲學家都試圖把自己對道德語言釋義模式強加于非自然主義或情感主義。而不是靠對道德語言的經(jīng)驗觀察來分析理解他們。正如維特根斯坦所說，“在大多數(shù)情況下――即便不是在所有的情況下――我們使用的‘語義’一詞，可以這樣來下定義：一個字的含義就是它在語言中的用法?！彼J為，我們不可能制定一種對語言的一切用法都具有共性的語言標準。

關鍵詞：未決問題論證；情感主義；非認知主義

在漫長的倫理學發(fā)展史上，規(guī)范倫理學一直占據(jù)著主導或統(tǒng)治地位，它是研究人們正確的道德行為規(guī)范或行為的應然性的理性反思活動，它試圖回答究竟什么東西使得一個行為或規(guī)則成為道德的行為或規(guī)則，它努力發(fā)現(xiàn)在各種道德行為和規(guī)則背后的根本的或者最高的原則，它企圖找出隱含在各種行為背后的共同的道德屬性?？傊?，規(guī)范倫理學試圖從理論上回答我們道德上究竟應當怎樣生活的問題。但當代西方倫理學家們大都對傳統(tǒng)的實踐倫理學家們的工作不以為然，認為他們的工作是建立在未加分析和未加澄清的概念之上的。

當代倫理學家蓋伯特指出：“規(guī)范倫理學和應用倫理學缺乏對倫理學概念的和認識論的問題的探索。這些問題是人們在考究道德論辯和探索應用正當或不正當?shù)囊?guī)范理論的過程中提出來的。概念問題因道德術語和主張而生，認識論問題源于道德確證的可能和特性?！眥1}他還認為：“元倫理學可以界定為對于抽離了具體內(nèi)容的道德規(guī)則，道德標準，道德評價之本性證明，合理性，真理的條件和性質的哲學研究。它將道德或道德原則作為其研究對象。”{2}讓倫理學研究做出這種從“實質”到“形式”的轉向的第一人是g。e摩爾。

19，g。e摩爾（g。e。moore，1873―1958）《倫理學原理》一書的發(fā)表，是一件“具有劃時代里程碑意義的事件”{3}，它“標志著20世紀倫理學革命的開端”{4}。

摩爾的研究和分析指出，早先關于倫理學問題的著作中的大部分觀點是極其混亂的，原因在于他們沒有在理解倫理學問題之前就嘗試對倫理學問題作出回答。于是，對某一具體的說謊行為，不同的人可能會有不同的結論：有人認為這一說謊行為是善的，有人則不這么認為。所以，摩爾認為倫理學的核心問題就是：“善”的含義究竟是什么？如果我們能夠弄清這個問題，我們就獲得了決定倫理學判斷真假的證據(jù)，就能解決倫理學中的爭論，判斷誰是誰非。

《倫理學原理》中的核心部分是“未決問題論證”，摩爾試圖通過它來證明“善”是一種單純的，不可定義的，非自然的屬性。值得注意的是，雖然摩爾的論述只涉及到“善”（好的）一詞的意義，并且認為“善”是不可定義的，但他并未強調(diào)我們不可能對那些實際好的東西進行描述。摩爾自己就認為“房事的快樂是善的”{5}。但“房事的快樂”“快樂”并不就等于“善”的定義。

摩爾的論證有諸多問題，{6}但對他的最直接的批評就是：有人提出了對“善”的定義。如情感主義，規(guī)定主義，準實在論等等。

第一個提出完整理論反對摩爾對“善”的不可定義的說法的大概就是文學評論家的c。k奧格登和i。a理查茲。奧格登和理查茲寫道：“‘善’被認為是一個獨特的，不可分析的概念……（這個概念）是倫理學的主題，我們認為，‘善’的這一獨特的倫理用法是一種純情感的用法。{7}”他們在1923年首次發(fā)表的《意義的意義》（themeaningofthemeaning）這本著作中，基于他們對于語言的研究，認為用來表達我們思想的符號既可以表達詞的原義，又表達情感。他們認為，科學的表達和我們?nèi)粘Ｉ钪械拇罅科胀ū磉_是象征地使用語言，以便傳達周圍事物的信息。在這種語言的使用里，有一參照符號即我們所涉及到實物。例如我說“長江大橋長x米”，那么我便是在進行某種表達，即在用符號來記錄或傳達一個參照符號，并且我使用的說明符號在理論方面應該是可以檢驗的。然而，在情感語言里，我們并不是在力圖傳達自己的主張，而僅僅是表達或試圖激起我們的情感和態(tài)度。這兩位作者認為，由于沒有注意到語言可能經(jīng)常從情感上運用，而不是象征地運用，所以哲學家已經(jīng)被引入歧途，他們嘗試去發(fā)現(xiàn)如“美”“善”這些詞所涉及的某些事物，而不是去發(fā)現(xiàn)明顯地符合這種準則的事物。所以，他們不再討論作為唯一的，模糊的，不可分析的，非自然的“善”一詞的含義。奧格登與理查茲認為，在具體運用方面，由于象征意義和情感意義通常是混在一塊兒的，因而區(qū)分兩者便顯得困難。但他們堅持區(qū)分兩者是一種趨勢，會便于更加清晰地使用和理解我們的語言。

在從奧格登和理查茲到a。j艾耶爾期間的哲學家一直都在致力將這兩種區(qū)分――價值判斷與事實判斷――細致化。如布雷斯維特（braithwhite），w。h。f巴恩斯。后者認為，一個社會中關于價值判斷的爭論產(chǎn)生于對同一問題持兩種不同觀點的矛盾。這種爭論不可能通過推理來解決，而只能通過改變對方的態(tài)度來解決。

受維特根斯坦的影響，維也納學派即邏輯實證主義的主要代表，艾耶爾，史蒂文森，它們繼續(xù)發(fā)展了倫理學情感主義理論。按邏輯實證主義，一切有意義的命題，或者一切有可能證明或者證實的命題，要么是經(jīng)驗的命題，要么是分析的命題。艾耶爾，邏輯實證主義的.領軍人物，也是倫理學情感主義的代表人物，他試圖證明所有的知識都來自于經(jīng)驗，即所有的綜合命題都是經(jīng)驗命題，并且一個命題的意義，是其自身證明的方式。即陳述一個經(jīng)驗命題意味著陳述用來確定命題正確與否的觀察。那么這個觀點所面臨的難題是：倫理學命題似乎是綜合命題，但倫理學話語經(jīng)驗上有無法證實。倫理學判斷中“道德的”“善”或“錯誤的”之類的謂詞所斷定的屬性并不存在與對象之中，其意義也不包括在主詞的意義當中。那么如何解釋看似綜合命題的規(guī)范性的倫理學命題經(jīng)經(jīng)驗上無法證實呢？艾耶爾對倫理學話語考察后的結論是：倫理學命題根本就不是有事實意義的命題，倫理學語言的目的只是用來表達或者激起情感。摩爾認為倫理學的基本概念是單純的，不可還原的，非自然的屬性，艾耶爾也認為倫理學判斷里根本沒有有意義的概念。

有許多對情感主義倫理學的批評，但值得注意的是，這些批評并不關心對情感注意的修正，他們只是建立在這樣的信念上：如果情感注意理論被廣泛接受，那它將有損于社會，它會損害我們對文化的傳統(tǒng)道德原則的信心?！叭藗兓蛟S會認識到一種斷定所有的道德判斷僅是沒有意義的情感的表達的理論會加劇人們傳統(tǒng)文化價值觀點崩潰，但在此，正確評價任何哲學理論對（非哲學家）普通大眾的實踐影響是困難的。并且，在人類歷史上，大部分最具有創(chuàng)造力的進步都被許多危及人生存的社會傳統(tǒng)價值所拒斥。”{10}無論對這個問題的看法是什么，我想艾耶爾的意圖是正確的，即更清楚地表明什么倫理爭論的本質。

只是，艾耶爾的情感主義除了對之一些不“專業(yè)”的反駁之外，還面臨這樣一些問題：（1）怎么樣避免道德上的對錯完全依賴于大腦狀態(tài)的問題！如果道德上的正確與錯誤完全依賴于我們大腦的主觀狀態(tài)。因此，如果我們的情感變了，這是否意味著道德上的正確與錯誤也因此改變了。小時候我并不喜歡吃香菜，但我現(xiàn)在喜歡吃了。這是對香菜的情感的變化，以前不愛吃香菜葉沒有什么大不了的。但如果我以前覺得說謊（殺人）是正確的，但現(xiàn)在認為說謊（殺人）是不正確的，那么我一定會覺得以前的道德判斷是錯誤的，而不單單是一種情感的變化。（2）怎樣解決人們之間的道德分歧！持同一種價值觀的人們之間可以產(chǎn)生真實的道德分歧，但這種分歧只不過是事關事實問題的分歧，人們可以用論證解決他們之間的分歧，然而在采用不同價值觀的人們之間，當涉及到純價值問題時，只能求助于謾罵！“費雷格―吉奇”問題，界定道德情感的問題，等等。

繼艾耶爾《語言、真理和邏輯》一書，史蒂文森于1945年發(fā)表的《倫理學與語言》，它被認為是“迄今為止最詳盡，最精確的情感倫理學理論的代表作”{11}。史蒂文森十分樂意承認他的觀點繼承了艾耶爾的情感理論。他的工作也更多的是為艾耶爾的觀點進行辯護而不是中傷和詆毀。但同時，他也提出了三個不同于艾耶爾的觀點：

（2）史蒂文森關于道德問題的論證，會引起觀點和態(tài)度上的分歧，但這不會使道德問題成為偽問題。語言的兩種主要用途――描述性和動態(tài)性，產(chǎn)生了兩種不同的爭論。一種是關于信念的爭論，這種爭論關心“如何真實地描述和解釋問題”，另一種爭論是關于態(tài)度的爭論。這種爭論則關心“如何贊成或反對，以及如何通過努力逐漸形成態(tài)度”。根據(jù)史蒂文森的觀點，道德爭論表現(xiàn)為態(tài)度的爭論。史蒂文森認為態(tài)度的爭論則可能是有信念的分歧所引起的，所以必須解決信念的分歧來消除態(tài)度的爭論。由于理性因素和情感因素的這種聯(lián)系，我們就有可能解決“純價值問題”的爭論。

（3）艾耶爾認為規(guī)范的道德判斷“既不可能是真的，也不可能是假的”，這是因為他沒有看到道德判斷的描述意義。史蒂文森聲稱“更加準確和清楚的說法是，一個道德判斷可能是真的或假的?！眥15}史蒂文森發(fā)現(xiàn)，具有共同的價值標準的人們進行道德爭論，只需訴諸道德判斷的描述性成分，就能夠解決他們之間的爭論?？墒恰耙粋€祈使句和其證明理由之間的關系與一個描述性語句和其證明理由之間的關系，兩者是不同的。后者是一種邏輯關系，前者是一種心理關系”。{16}正因為一個道德判斷與其證明理由之間沒有邏輯關系，所以“任何講話者對能夠改變態(tài)度的任何事實的任何陳述，都可用來作為支持或反對一個道德判斷的證明理由?！眥17}所以，對同一事實陳述具有不同的心理反應即態(tài)度――沒有共同價值標準――的人之間，道德爭論是不可能的。但“假如人們關于x抱有共同的信念，他們是否對x持相同的態(tài)度呢？”如果答案是可定的，我們就很有希望取得道德問題爭端的統(tǒng)一嗎？但即使對任一事實陳述都具有相同的心理反應，相同態(tài)度，是否還是有一些態(tài)度上的分歧并不是有信念的不同造成的？換句話說，具有共同價值標準的人，對于相同的道德問題是否仍可能持有不同的態(tài)度？這些都是史蒂文森沒有回答的問題。

“史蒂文森最大的貢獻，也許莫過于他說明了規(guī)范倫理學判斷包含著描述性和情感性兩方面”，{18}“善”除含有一種表示說話者贊同和容易博得聽者贊同態(tài)度的情感意義之外?！斑@是善的”，這句話還含有這個東西具有性質（或關系）x，y，z。。。。。。意思。并且史蒂文森發(fā)現(xiàn)了“善”一種他稱之為的“引導性定義”，即我們在情感詞的意義不發(fā)生實質性變化的條件下改變其描述意義。我們可以引用黑爾對這個同樣發(fā)現(xiàn)的話：

對經(jīng)史蒂文森修繕過的情感主義理論的批評依然是很多的：

首先，對信念與態(tài)度的區(qū)分，是史蒂文森分析的基礎。但有人就指出史蒂文森的劃分與實際不符：他們認為“史蒂文森沒有認識到信仰的統(tǒng)一或者對實際問題的看法，正像依靠道德的統(tǒng)一一樣，也要依靠態(tài)度的統(tǒng)一，至少信念的統(tǒng)一是首先沒有爭論的雙方一直接受邏輯一致性的原則。接受這樣的一個原則就叫做‘認識的態(tài)度’，因為它不是從邏輯原則得出的，正如道德判斷的證明理由一樣，任何支持這種‘認識態(tài)度’的理由與‘認識態(tài)度’本身的關系，是心理關系而不是邏輯的關系?！睋Q言之，按邏輯做出的決定，其本身不是一種邏輯必然性的決定。

r。m黑爾在《道德語言》中一書中，主張“規(guī)定性”作為道德陳述的基本特征。而反對將“贊成態(tài)度”作為道德陳述的基本特性。并且黑爾將“告訴某人某事”與“使某人做某事”區(qū)分為兩種截然不同的邏輯過程，前一種是命令，是道德語言最基本的特征，而后一種情況則是具有宣傳性，含有“說服”的意思。簡而言之，黑爾認為道德判斷更像是一種命令，道德語言是一種規(guī)定語言。

參考文獻：

[1]路德？賓克萊，二十世紀。倫理學河北人民出版社，1988（8）

[2]史蒂文森，倫理學和語言。中國社會科學出版社，1991（4）

[3]孫偉平，倫理學之后。江西教育出版社，（5）

[4]陳真，當代西方規(guī)范倫理學。南京師范大學出版社，200

倫理學論文篇十三

摘要：“無恒德者，不可以作醫(yī)”，醫(yī)者德為先。醫(yī)德醫(yī)風與醫(yī)療技術是一 個醫(yī)生的兩大法寶?？梢哉f，醫(yī)德醫(yī)風與醫(yī)療技術相輔相成，不可分割，在我們現(xiàn)代生活中無不扮演著重要的角色。但如今大家眼見為真，不可否認的，大多數(shù)的醫(yī)生是具有高素質的，但也存在著一些醫(yī)生群眾得病不醫(yī)，醫(yī)藥回扣等情況，在人民日益增長的物質文化需要中，本著對人民負責，把人民的健康擺在第一位的處事風格，應該對醫(yī)療衛(wèi)生服務的要求越來越高，由此看來，在醫(yī)學生的醫(yī)技與醫(yī)德方面的培養(yǎng)，應該加強教育與培養(yǎng)。

關鍵詞：醫(yī)技 醫(yī)德 醫(yī)患

正文

在上個時期，領袖人物堅持把醫(yī)德與醫(yī)技結合起來，提高了醫(yī)務人員的職業(yè)道德水準，并且也涌現(xiàn)了一批無私奉獻的醫(yī)務人員。這種拾金不昧的精神值得我們發(fā)揚。隨著現(xiàn)在社會的開放與自由化，人們的物質文明程度逐漸取代了精神文明，面對以這種社會問題，當前，如何教育醫(yī)學生適應社會發(fā)展，成為一個有素質，高水平的優(yōu)秀人員，成為社會需要的，人民愛戴的好醫(yī)生。但是隨著社會的發(fā)展與進步，我們可以了解，醫(yī)學專業(yè)大中專畢業(yè)生絕大多數(shù)分配在臨床工作的第一線，由此可以看出對醫(yī)務人員的考核不夠嚴格，應該具備優(yōu)秀的醫(yī)德與技術，因為一個醫(yī)療單位醫(yī)生質量的高低，直接影響到醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。據(jù)我了解一有些人缺乏艱苦奮斗的精神，怕苦怕累，只求有個畢業(yè)證，不求自己的能力是否能促進這個工作的進步，工作能力低下，僅僅滿足于學校老師教給的那些書本理論，只求經(jīng)濟效益不求技術高超，只顧自己享受而不去奉獻，沒有腳踏實布的作風。針對這些問題，我認為醫(yī)院要加強對工作人員的素質與技術教育，嚴格考核，因為人們的健康掌握在他們的手中。

醫(yī)德的教育和醫(yī)技的培訓，是一個培養(yǎng)和提高醫(yī)務人員素質的過程。也就是提高當代醫(yī)學生醫(yī)療技術水平、醫(yī)德素質的提升、努力培養(yǎng)成為德技兼?zhèn)涞尼t(yī)生。

有這么一段故事：有一次，一個腹瀉的小孩病了幾天了，脫水癥狀很嚴重，身體很虛弱，身上血管很難找到，可此時最急需的就是給小孩打上針，補上液體，家屬很著急，央求著那位同事幫忙，并哀求如果打上了針給200元當作酬謝。那位醫(yī)生先是安撫家屬，然后仔細在患兒身上尋找，終于在手背處給打上了針，孩子有救了，可面對200元，她拒絕了，只是對家屬說了一句這是我的工作，這錢不用收，我得對得起這身白大褂?。∮纱丝梢?，這件事雖小，在我們工作中并不少見，我們就得經(jīng)得起考驗。因為我們有一個優(yōu)秀的醫(yī)療隊伍，一批優(yōu)秀的領導干部，一套完整的思想教育體系，一個始終堅持為人民服務的信念，我們始終是大家心目中救死扶傷的白衣天使?？梢娨龅竭@些就要有以下幾個規(guī)則：

1、提高醫(yī)學生的醫(yī)療技術水平。這是人們需要的，同時作為一名醫(yī)生應該具備的最基本的原則。

2、對醫(yī)學生加強基礎訓練?；A知識是關鍵，就像一個試金石，只有它牢牢的固定了，那以后的發(fā)展就離成功不遠了。要成為一個合格的醫(yī)生，首先要有堅實的基礎理論知識和文化素質。盡可能多地參加各種學術講座 活動，不斷提高綜合分析觀察能力，可以掌握更多的臨床基礎知識，為以后參加臨床工作打下堅實的基礎。在進行醫(yī)療活動時，不應該局限于自己的主修專業(yè)，應多方面多角度地看問題。

3、培養(yǎng)醫(yī)學生高尚的醫(yī)德情操。醫(yī)德是調(diào)整醫(yī)務人員與病人、醫(yī)務人員之間以及與社會之間關系的行為準則。它是一種職業(yè)道德，不同職業(yè)，由于擔負的任務、職務的對象、工作的手段、活動的條件和應盡的責任等的不同，形成自己的道德意識、習慣傳統(tǒng)和行為準則。

從實踐中來，到實踐中去?！吨杏?明辨》又曰“故君 子之道：本諸身，征諸庶民”。在進行醫(yī)德評價時，醫(yī)務人員進行醫(yī)療活動的動 機、效果、目的、手段都是其評定的依據(jù)。孫思邈在其畢生心血所著之《備急千金要方》序中云：“凡太 醫(yī)治病，必當安定神志，無欲無求。醫(yī)德素養(yǎng)的高低，不在于個人主觀判斷，而在于他人的評價。

醫(yī)德與醫(yī)技從來都是相輔相成、息息相關的。醫(yī)德是醫(yī)技的靈魂，醫(yī)技是實現(xiàn)醫(yī)德的手段。在現(xiàn)實生活中，有高尚醫(yī)德的人往往有精湛的醫(yī)術。沒有治病救人的思想品德就不可能有追求技術上的精湛。把醫(yī)德與醫(yī)技結合起來，是社會的必然要求。在這方面，不僅醫(yī)生、護士要提高自覺性，而且醫(yī)院各方面的工作都要緊緊的跟上來，為病人營造良好的醫(yī)療環(huán)境，人們把自己的性命交給你，你就要負責。

我認為作為一名合格的醫(yī)生護士，要做到的為人民的生死負責，為大家的健康著想，我?想這對于醫(yī)生是很幸福的一件事。古語有?心不如佛者，不可為醫(yī)；術不如仙者，不可為醫(yī)。

即一個醫(yī)生，心地要像菩薩一樣善良，對待病人應該溫和如春；醫(yī)術要像神仙一樣高超，對待病人應該妙手回春?！边@是我國著名外科鼻祖裘法祖院士的一句平凡語言，但就是這樣一句樸素的語言卻道出了醫(yī)德、醫(yī)術與醫(yī)患和諧之間的千絲萬縷。

大醫(yī)至誠是醫(yī)者應具備高尚的道德情操、職業(yè)操守和精湛的醫(yī)術，但是更重要的是人們對于醫(yī)者的評價與看法。一個好的醫(yī)生他的職業(yè)就是很神圣的，在我看來，我認為最高的層次就是換來人民的健康。下面幾個例子很好的說明醫(yī)生的職業(yè)情操：

南丁格爾注重從護理的每個環(huán)節(jié)做起，身體力行，創(chuàng)建了神圣的護理行業(yè)，她說“護理工作時平凡的工作，然而護理人員卻用真誠的愛心去撫平病人心靈的創(chuàng)傷；用火一樣的熱情去點燃患者戰(zhàn)勝疾病的勇氣”。

由此看來，在我們對待病人時應該有熱心、細心、耐心、愛心，自己的責任心與良知，以最短的時間、最小的花費、自己的努力來服務病人，這樣醫(yī)患之間就永遠和諧相處；反之如果對病人漠然置之，在醫(yī)療診治中粗心大意，釀成醫(yī)療事故，對患者造成終身疾苦，而使自己也陷入“惡醫(yī)”、“庸醫(yī)”等罵名之中，這些品德是我們以后在醫(yī)生崗位必不可少的，一切還是應為人民的健康著想。

問題是必不可少的。只有醫(yī)術而無醫(yī)德的醫(yī)生，會令我們厭惡，最基礎的沒有做到又怎么能上下一個臺階呢？想想僅僅有醫(yī)德但又失去了精湛的技術，這樣的醫(yī)生又怎么能為我們的社會創(chuàng)造一份和諧呢？高尚的醫(yī)德，精湛的醫(yī)術，和諧的醫(yī)患關系，是這個社會推崇的，這必然是社會發(fā)展的趨勢。

作為一名當代大學生，我深知責任重大，每當我穿上白大褂，時時提醒自己我是來救死扶傷的。做實驗時，提醒自己一定要一針見血，避免多受一些痛苦。每天晚上上完課后躺在床上，我總是提醒自己，要努力學習，勤奮踏實的做好每一個細節(jié)，長大后一定要做一名本著人民的利益，不為榮譽，不為金錢，為著心存已久的信念，支持醫(yī)學護理事業(yè)。相信明天是更美的，時代的步伐會踏上云端，我們也將為這份信念而努力奮斗！, 參考文獻：

1、張坤《醫(yī)學生醫(yī)德教育四要素》 衛(wèi)生職業(yè)教育

2、管文賢 李開宗《醫(yī)德醫(yī)技與醫(yī)療消費》中國醫(yī)學倫理學

3、蔡建章 李小萍《醫(yī)學倫理學》廣西人民出版社

4、蔡建章 李小萍《醫(yī)學倫理學》廣西人民出版社

倫理學論文篇十四

摘要：近些年，隨著社會中越來越多的破壞自然生態(tài)環(huán)境和虐待殘殺動物行為的出現(xiàn)以及人們環(huán)保意識的增強，環(huán)境保護運動和動物保護運動進行的如火如荼。許多有識之士開始意識到了動物保護的重要性，并希望通過以立法的方式來賦予動物一些權利來解決殘殺動物的問題。在這個過程之中，越來越多的倫理學以及法學、哲學的學者們開始思考人與自然、人與動物之間的關系。到底如何正確處理人與動物的關系？到底應不應該賦予動物以權力？賦予動物多大程度的權利？這些都是一些很有爭論性的話題。

關鍵詞：人類與動物；動物權利；倫理學

一、動物權利之倫理學分析

在功利主義看來，快樂是一種內(nèi)在的善，痛苦是一種內(nèi)在的惡，凡帶來快樂的就是道德的，凡帶來痛苦的就是不道德的。在計算一個行為具有多少快樂時，應該把受此行為影響的所有個體的利益都同等程度地考慮進去，滿足大多數(shù)人的幸福的行為才是應提倡的。動物權利辯護者將功利主義思想代入動物的感受之中，認為我們之所以要平等地關心每一個人的利益，是由于每一個人都擁有感受痛苦和快樂的能力。而動物也同樣具有感受痛苦和享受快樂的能力，它們的個體利益也應該被照顧到，它們的感受和痛苦也應該同樣被考慮進去，這樣才算是一個完整的計算個體利益的完整的行為。

權利論倫理學學者認為賦予動物以類似于人的權利，動物的生存將會得到很好的保護。但是，并不是權利擁有的越多就是越好，權利的背后意味著更多義務的承擔。對人類而言，權利的享有是否合理比較容易判斷，每個人都可以根據(jù)自身獲得的權利和需要承擔的相應的義務來判斷自身享有的權利是否是合理公正的。但是在涉及動物時，這種判斷就變得沒辦法實行了，因為沒有人能夠站在動物的立場去真正平衡好人與動物兩者間的關系。人們只會站在自己的立場上去考慮動物的權利，而這個立場的背后卻往往是人類的同情心和愛心在作祟，沒有真正代表動物的切實感受。另外，把動物等同于人類一樣享有權利，我們看到的將會是這部分生物只享有權利而不承擔任何義務，這對于人類來說顯然是不合理并且不能夠接受的。動物權利之所以不合理，是由于動物沒有承擔相應義務的能力。自然進化的結果，生物是按照某種上升的秩序排列的，人類站在食物鏈的頂端，所以動物就生存的比較被動。

一般情況下大多數(shù)人的觀點是：動物擁有權利的原因是動物能感受到痛苦以及人類對動物負有義務。由痛苦可以催生同情，由義務可以導出權利。諾齊克則提出任何東西都不可以被犧牲，除非為了更大的總體利益；但是人根本就不可以被犧牲，或者僅僅是在非常嚴格的條件下才能被犧牲，并且絕不能為了非人類動物的利益而被犧牲。這樣就使得動物的權利相對于人的權利而處于了從屬地位。

二、關于動物權利的思考

其實，人對待動物的態(tài)度來源于人類自身情感的需要，與動物是否有感覺無關。動物權利來源于人類對動物的認識：動物和人一樣，是生命，而不是無機物品。它們和人類一樣，有血有肉，能夠感受痛苦，饑餓，開心，悲傷等和人類相似的情感，人類和它們一樣生活在這個星球上，應該被平等的對待，所以就應該給予動物類似于人的生命權利。但是，狼吃羊不存在任何道德問題，無論羊是否感到痛苦都是一樣的。當然人不是狼，人比狼更具有智慧和更強的同情心。所以說，動物權利的根本來源在于人的惻隱之心?！皭烹[之心，人皆有之?！鄙钪械脑S多問題，有時候沒法給出一個合理的解釋，是因為人的惻隱之心參與了這些問題的解決。對動物被宰殺、虐待時候的惻隱之心恰恰是人類呼吁動物權利的源頭。然而，人有時又是自私自利的，在自己吃肉滿口留香的時候，他卻絲毫不會想到動物的痛苦，動物權利則會被拋諸腦后。

動物權利運動的領袖雷根教授認為，人能制定并遵守道德原t，是道德代理人，動物不能。雷根教授認為，人與動物在道德層面應該得到同等的對待。但是在道德層面的平等對待，這只是一套理論說辭?，F(xiàn)實生活中，人們是否真的能夠像對待人類自身一樣去對待動物？我對此持懷疑態(tài)度。人類如果在沒有國家機器、法律法規(guī)的保障之下生活，人類自身都會自相殘殺，更別提平等的去對待動物了。

接受動物權利所帶來的后果是有點讓肉食愛好者難以接受的。但是人們一般不愿意去宣揚沒有動物權利。為什么呢？主要原因就是大部分人認為人類對動物具有保護的義務，動物和人同樣都生存在這個漂亮的星球上，都是上帝創(chuàng)造出來的，應該平等的生活。人類確實對動物具有一些保護義務，比如保障野生動物的棲息地等。但是這些義務并不是來自于動物的.權利，還是之前所說的人的惻隱之心。我們對動物權利的否定并不會消除我們保障它們的做法。我們依然可以建立保護區(qū)，可以探索更人性化的方式去試驗甚至宰殺動物，減輕他們的痛苦，但不意味著我們不應該去試驗甚至宰殺它們。承認動物能感受到痛苦，以理性的方式對待它們的痛苦，這是我們應該做的。我們是具有思想和智慧的生物，我們對這個地球以及地球上的生物有一份責任，所以我們有義務避免折磨它們，我們有義務把制約我們的道德原則用于對待動物。這與動物保護有相同之，是很理性的盡到人類的責任的同時，又去合理的利用動物為人類健康發(fā)展謀福利。

三、正確的對待動物權利

人類一切保護動物的行為，歸根到底都是為了保護自己。之所以有些瀕危物種需要保護，不過是因為物種的消亡或數(shù)量過少會影響到生態(tài)系統(tǒng)的平衡，一旦遇到大災大難的時候，可能會迅速危及到人類自身或者人類生存食用的物種。之所以新聞上會出現(xiàn)眾多保護有關野生動物的新聞案例以及呼吁保護動物權利的口號，說到底不過是為了呼喚更多對動物了解不多，或者對自然科學知之甚少的人都能積極參與到動物保護運動中，避免更深程度的生態(tài)系統(tǒng)的破壞，最終達到保護人類利益的目的。

我們是否有充分的理由將動物的權利看得比我們自己的利益更輕？哲學家早就提出了這樣的問題，但是目前還沒有統(tǒng)一的答案?，F(xiàn)實生活中，當出現(xiàn)有某種物種危及到人類自身發(fā)展的時候，從來不會出現(xiàn)任何關于動物生存權利的說法，比如我們經(jīng)常說到的物種入侵。人類在這種情況下，只會顧及自己的權益，將入侵的物種消滅干凈?，F(xiàn)在人類其實也一直都在致力于消滅癌癥、艾滋等一系列病毒，從來不會出現(xiàn)還保護病毒，尊重病毒的權利這樣的說法。如果按照生物權利的說法，病毒也是生物，有生存、繁衍和尋找適合自己的生存環(huán)境的權利，人類沒理由消滅它們。如果說病毒不是動物，那么我們生活中經(jīng)常見到的蚊子、蒼蠅、老鼠等絕對可以稱得上是動物了。它們橫行肆虐，傳播細菌、疾病，或者啃食糧食，難道說為了它們的生存權利，我們要任由它們發(fā)展？在這種情況下，當然需要為了人類的權益去采取一系列干預措施。

當然，無謂的殺生不應該得到支持。正像最開始所說的，無謂的殺生會造成不必要的物種減少和生態(tài)系統(tǒng)的混亂，最終導致食物鏈的中斷或是不平衡，危及人類的生存發(fā)展，這樣的濫殺無辜也是應該盡量禁止的。但把這種想法過分的擴大，以至于在人類本身受到威脅時都不去采取行動，還冠冕堂皇的呼吁采取保護措施，不要侵害動物的權利，這樣的行為，在我看來，那就是一種愚昧的行為了。

總之，凡事都有個度，忽略動物的生存權益，無謂的殺生當然不可取。同樣，大肆宣揚動物的權利，甚至將動物的權利凌駕于人類的權利之上，那這樣也顯得有點小題大作了。

參考文獻：

[1]湯姆?雷根.動物權利爭論[m].中國政法大學出版社，.

[2]蘇欣.動物權利的法哲學思考[d].吉林大學，.

[3]蔡守秋.簡評動物權利之爭[j].中州學刊，.

倫理學論文篇十五

既然存在著上述問題或者缺陷，是不是傳播（學）研究“亞洲中心論”就沒有什么出路了呢？其實不然，一直以來，美式技術－控制－效果研究范式（這種范式被當作歐洲中心的）占據(jù)傳播學研究主導地位，但是其理論潛力受到了來自多方的質疑，甚至有人認為在美國傳播學研究是個正在“凋零”的領域。面對這種情況，人們開始想像亞洲（實際并非亞洲獨有，也沒有這樣一個同質化的亞洲），因為近30年來，亞洲的一些本土思想和文化傳統(tǒng)被作為西方文化和現(xiàn)代化進程的解毒劑或者中和劑而寄予了厚望，許多研究者希望在亞洲能夠尋找到帶來新靈感的思想資源，亞洲傳播研究或者“亞洲中心論”背后實質的內(nèi)涵就是傳播倫理學，是源于一種求知創(chuàng)新的熱望，只不過這種傳播學發(fā)展的新方向借由“亞洲”的名義得到了彰顯（或者是亞洲的本土文化傳統(tǒng)為傳播學的新發(fā)展作出了有益的貢獻）。雖然傳播倫理并非專屬亞洲傳統(tǒng)，卻是在亞洲的各種主要思想傳統(tǒng)中表現(xiàn)的最突出；也恰恰在東西方的二元對比和歷史性關系中亞洲的道德性等到了強調(diào)，亞洲的一些傳播理念、方式和風格看來能夠有效的彌補西方過分強調(diào)線性傳播效果的不足。

現(xiàn)在來看，miike提出（2002）關系/聯(lián)系、循環(huán)、和諧、互惠性、他人導向性五大主題，并由此衍發(fā)的五大亞洲傳播理念無一不是從倫理角度來考慮傳播的問題。比如miike（2004）指出通過感覺加以體驗、能夠察覺和體會到別人的喜怒哀樂是亞洲傳播的一個顯著特點，并被賦予了極高的道德評價。這種同情式的傳播是在充分意識到萬物的聯(lián)系基礎上，對他者的認可和接納，是一種崇高的道德情感。

陳國明就明確的指出亞洲的傳播行為強調(diào)三種道德特性：互依、尊重和誠實。（chen&starosta，2003）陳國明還提出了一種“和諧傳播理論”。（chen，2001/2004）這里的和諧并非手段而是一種傳播的目標，它表現(xiàn)了一種道德追求，能激發(fā)人們與他者進行合作的責任感；這不是憑借傳播者的策略性語言，而是依靠對他人真心誠意的關切之情來實現(xiàn)的。

總而言之，亞洲的一些思想傳統(tǒng)和傳播特色確實能夠為傳播倫理學的發(fā)展提供更多的甚至是主要的理論資源。但我們也許可以考慮放下“亞洲中心”或者“亞洲主義”這樣過于沉重和含混的概念，通過傳播倫理學的理論建構，大膽創(chuàng)新，把亞洲的各種語言、宗教、智慧和歷史文化傳統(tǒng)充分發(fā)揚光大。

首先，應該通過對傳播思想的重新追溯，結合亞洲一些重要的思想傳統(tǒng)，全面探索傳播的意義，盡力豐富“傳播”這個概念的內(nèi)涵。我們必須搞清楚傳播現(xiàn)在是什么，具有怎樣的可能性，我們才可能調(diào)動一切的思想資源為深入發(fā)展傳播學服務，包括亞洲的或者歐洲的，歷史的或者現(xiàn)代的。

其次，傳播倫理學既是傳統(tǒng)傳播學的深入發(fā)展，又是一次革新意義的范式轉換，應該有觀念、理論、思路和方法上的全面改觀，我們確實應該考慮miike（）對歐洲中心式“理論建設”和知識基礎提出徹底的質疑，全面思考創(chuàng)建新的“游戲規(guī)則”和對話原則。那么，亞洲的思維方式、一些原來處于邊緣的文化思想和傳播理論和一些來自它學科的知識將為我們提供幫助。

最后，把注意力投向與傳播相關的現(xiàn)實和問題，讓問題牽引研究的視線和注意力，這是建構新的理論架構的重要的動力源。亞洲還有許多處于各種文化交匯的混雜地區(qū)都會成為很好“樣本”和“媒介”，為理論轉變提供足夠新鮮的靈感、素材和舞臺，當然這些研究不惟實證，方法總是多元的，特別在面對混雜的現(xiàn)實問題，方法是綜合甚至的對照式，需要足夠的復雜性和靈活性。

[注釋]

[1]比如miike、chen,g.m.、dissanayake、ishii、asante等人在理論思考和方法設計上作過初步的努力和貢獻。

[2]一般來說，啟蒙思想往往和理性（功能角色觀）、個人自由、民主和科技進步等觀念聯(lián)系在一起，這里面自然蘊涵著對人性的基本界定，這種界定又往往被用來衡量和評價其他文化的人性狀態(tài)。

倫理學論文篇十六

本文在論述倫理在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮著不可或缺的作用的基礎上,闡述了會計準則作為一種制度和行為準則具有厚重的倫理學意義;并探討了當前會計準則中的倫理意義的`缺陷,以及將西方會計準則倫理和我國傳統(tǒng)倫理相結合的意義.

周世竹(中共廣東省委黨校,廣東,廣州,510630)

倫理學論文篇十七

自工業(yè)革命以來，隨著人類文明和經(jīng)濟的迅速發(fā)展，全球生態(tài)環(huán)境不斷惡化，并急劇蔓延。人類以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價，換取物質生活以及精神生活上的滿足，對人類賴以生存的地球帶來了巨大的破壞。所以我們不得不放慢發(fā)展的腳步，擦亮被經(jīng)濟利益蒙蔽的雙眼，重拾我們對自然對生命的敬畏之心，如何減輕地球環(huán)境負荷，便成了人類一個極具挑戰(zhàn)性的課題。藝術設計作為一個活躍在我們生產(chǎn)生活方方面面的文化載體，開始在原有的思想理念基礎之上肩負起環(huán)境保護的責任和義務。不論在開展藝術設計活動本身的行為行動上，還是藝術設計本身的宣傳內(nèi)容上，都必須從生態(tài)環(huán)境和人類生存發(fā)展得角度出發(fā)。因此，當下藝術設計在面臨生態(tài)環(huán)境的諸多問題時，引入生態(tài)倫理學是解決生存之道的必由之路，也是義不容辭的責任。本文首先闡述了生態(tài)倫理學的發(fā)展及其重要意義，并重點探討了藝術設計中的生態(tài)倫理學，及其對生態(tài)環(huán)境和人類生存的重要性。傳播作為藝術設計的基本效能，是生態(tài)倫理學最好的宣傳媒介，同時生態(tài)倫理學也是保障藝術設計發(fā)展和鮮活性的理論基礎，二者的關系是相輔相成的，生態(tài)設計是二者的最佳結合方式。

1生態(tài)倫理學的產(chǎn)生背景

20世紀70年代以來，全球性環(huán)境危機日趨明顯，針對全球變暖等一系列的全球性環(huán)境問題，從1995年3月28日首次在柏林舉行締約方大會以來，每年哥本哈根世界氣候大會都會如期舉行，意在號召全世界一起關注并解決環(huán)境問題。隨著地球氣候的不斷變化，生態(tài)問題已經(jīng)上升為全球亟須解決的首要問題，生態(tài)倫理學應運而生。對此，科學家們提出并且強調(diào)倫理學研究不能只停留在人與人之間的道德規(guī)范上，更要研究人與生物以及生態(tài)自然之間的行為規(guī)范，否則這一理論便是不完善的。

現(xiàn)代化生產(chǎn)和科學技術的高速發(fā)展給生態(tài)環(huán)境帶來了嚴重的破壞，為了解決這一問題，生態(tài)倫理學在20世紀初應運而生。最先以科學形態(tài)提出“生態(tài)倫理學”這一思想的是法國著名哲學家、諾貝爾和平獎的獲得者阿爾貝特?史懷澤(albertschweitzer)，他曾在一片發(fā)表于1923年的著作《文明的哲學：文化與倫理學》中提出了“尊重生命的'倫理學”這一理念，他將倫理學的范疇由人擴展到生態(tài)界的所有生命，成為生態(tài)倫理學的奠基人。

阿爾貝特?史懷澤將倫理道德的服務范圍，由人類擴大到了地球乃至整個宇宙的萬事萬物，他認為不僅要對人類的生命，而是對所有的生命包括動物和植物都要始終保持著一種敬畏的態(tài)度，要尊重自然、保護環(huán)境。所以，只涉及人與人之間關系的倫理道德的學術思考是不完整的，只有當人類認識到人類以及自然界的一切生命都是神圣的，它才是倫理的。

2生態(tài)倫理學的特點

與倫理學和哲學的關系一樣，生態(tài)倫理學隸屬環(huán)境哲學的一個分支。生態(tài)倫理學主要是研究人與自然關系的生態(tài)道德，提出了人與生態(tài)之間存在倫理道德關系，它能夠調(diào)整人與人之間的社會關系，能夠幫助改善并促進人與自然生態(tài)和諧發(fā)展。在這個人類和各種生物賴以生存的地球上，人與人、人與自然之間的關系是密不可分的，脫離自然的人和脫離人的自然實際上都是不存在的。我們在被法律約束的同時，還要依靠道德良知來保護地球上的生態(tài)物種，因為人類與它們是相互依存的。生態(tài)倫理學要解決的不是世界觀與方法論的問題，而是在生態(tài)環(huán)境下如何處理人與人、人與自然環(huán)境的關系，使生態(tài)學與倫理學有機結合。自20世紀60年代以來，隨著全球現(xiàn)代環(huán)境主義運動(environmentalism)的興起，對西方近現(xiàn)代以“征服自然”為特征的環(huán)境倫理思想進行了深刻的反思，對20世紀末期西方的人文社會科學產(chǎn)生了重要影響。

3藝術設計和生態(tài)倫理學的關系

筆者認為，當下藝術設計和生態(tài)倫理學的關系恰如橘子和維生素c的關系，整個橘子好比整個藝術設計圈子，撥開橘子外皮，內(nèi)在的橘子瓣兒相當于藝術設計的各大分支：平面設計、環(huán)境藝術、媒體藝術、工業(yè)設計、品牌策劃……雖然分支不同，但是每個分支都具有的精華便是維生素c，即生態(tài)倫理學。人類喜歡食用橘子的原因有很多，首先是因為橘子的味道爽口獨特，藝術設計正是如此，它使我們普通的日常生活變得多姿多彩，設計改變了我們的日常生活，設計的社會功能是創(chuàng)造媒介、創(chuàng)造和諧、創(chuàng)造生活體驗和創(chuàng)造生活方式，就如同橘子豐富了我們的味蕾。而更能吸引人類食用的是橘子含有豐富的維生素c。維生素c具有以下功效：第一，維生素c具有較強的還原作用，它能夠積極參與人體內(nèi)部很多種氧化還原反應。而藝術設計中的生態(tài)倫理學，同樣要平衡自然界的收支代謝，使藝術設計在具備外在功能的同時具備內(nèi)在生態(tài)倫理功能。第二，維生素c還幫助促進人體內(nèi)細胞間質的生成，促進創(chuàng)傷的愈合。當下藝術設計中，生態(tài)倫理學的責任和任務就是在抑制全球環(huán)境惡變的同時，促進地球“傷口”的愈合，能夠有效治理環(huán)境污染，還天空一片藍色，同時促進人類與自然界“傷口”裂痕的愈合，實現(xiàn)天人合一，和諧共處。第三，維生素c能夠有效地增強機體的抵抗力，促進抗體的形成，具有抗感染、抗病毒等作用。當下設計中的生態(tài)倫理學要增強抵抗力，增強地球和生態(tài)環(huán)境的“免疫力”，讓地球和自然界具有抗污染的能力，當然這種能力智能建立在人類的環(huán)保意識上。第四，維生素c一度被譽為萬能的解毒劑，它對有毒物質具有很好的解毒作用。同樣，藝術設中的生態(tài)倫理學也要防止由于人類社會活動、生產(chǎn)生活等給自然界、地球、生態(tài)環(huán)境帶來的危害，強化生態(tài)的抗污染能力。第五，維生素c還可以促進人體對鐵的吸收和對葉酸的利用，即促進生血的機能。當下，藝術設計中的生態(tài)倫理學能夠聯(lián)手其他保護生態(tài)環(huán)境的學術學科，促進生態(tài)環(huán)境吸收所有學術學科的環(huán)保理念。最后，維生素c還能夠降低膽固醇和毛細血管的脆性，防治高膽固醇血癥很動脈粥樣硬化，還有抗癌的功效。當下藝術設計中的生態(tài)倫理學也是如此，治理生態(tài)環(huán)保問題關鍵在于防治，即能夠未雨綢繆。

4結語

本文從生態(tài)倫理學原理入手，通過對當下自然環(huán)境的問題分析出發(fā)，結合藝術設計的自身特點，探討藝術設計與生態(tài)倫理學的關系以及二者的契合點。希望通過對藝術設計中的生態(tài)倫理學進行研究，促進全球環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，使藝術設計在為人類服務的同時，也為全球環(huán)境保護作出應有的貢獻。

【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/5041284.html】