能堅(jiān)持到最后的,才能真正獲得成功;如何保持健康的生活方式是每個(gè)人都需要重視的話題。總結(jié)是在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)學(xué)習(xí)和工作生活等表現(xiàn)加以總結(jié)和概括的一種書(shū)面材料,它可以促使我們思考,我想我們需要寫(xiě)一份總結(jié)了吧。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的總結(jié)呢?以下是小編為大家收集的總結(jié)范文,僅供參考,大家一起來(lái)看看吧。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇一
請(qǐng)人:李__,男,漢,住_縣_村_社。
申請(qǐng)人:胡__,女,漢族,住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托人:毛__,__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案,你院委托__市中級(jí)人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū)),申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下:
1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí),不能得出其鑒定結(jié)果,明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上:“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ),基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m,埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石,計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”。接著在分析楊__房屋受原因中稱(chēng):“由于申請(qǐng)人 2003年建房施工條石排水溝時(shí),溝底條石部分直接壓在楊__房基石上,加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”。 從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面,怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上,加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外,與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系,而該鑒定書(shū),對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求,與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句:“楊__房屋整體剛度較差”,對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的:《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出:“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā),卻在鑒定書(shū)的頭上用:“__市中級(jí)人民法院(中級(jí)法院無(wú)法定的鑒定資格)的名義發(fā)出,所以,該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng),有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述,由于__市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇二
申請(qǐng)人:李__,男,漢族,住_縣_村_社,重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本。身份證號(hào):聯(lián)系方式:
申請(qǐng)人:胡__,女,漢族,住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào):聯(lián)系方式:
委托代理人:毛__,__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案,你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū)),申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí),不能得出其鑒定結(jié)果,明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上:“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ),基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m,埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石,計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱(chēng):“由于申請(qǐng)人xx年建房施工條石排水溝時(shí),溝底條石部分直接壓在楊__房基石上,加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”,鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面,怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上,加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外,與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系,而該鑒定書(shū),對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求,與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句:“楊__房屋整體剛度較差”,對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的:《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出:“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā),卻在鑒定書(shū)的頭上用:“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出,所以,該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng),有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述,由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇三
北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院:
該鑒定意見(jiàn)第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫(xiě)”。
被告認(rèn)為:
一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布,并于20xx年04月7日生效。鑒定人對(duì)原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范,而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇,違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒(méi)有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”,沒(méi)有了解鑒定對(duì)案件的意義,也沒(méi)有對(duì)于檢材的形成過(guò)程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒(méi)有了解。
綜上所述,鑒定人的鑒定程序違法,形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足,其鑒定行為和過(guò)程《全國(guó)人大會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證,相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。
因此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條,依法請(qǐng)求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請(qǐng)準(zhǔn)許。
申請(qǐng)人:
20xx年2月5日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇四
××,男,×年×月×日出生,漢族,住××,身份證號(hào)碼:××。
××,男,×年×月×日出生,漢族,住××,身份證號(hào)碼:××。
20xx年5月7日,被申請(qǐng)人因故受傷,后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定,司法鑒定所認(rèn)定被申請(qǐng)人構(gòu)成x級(jí)傷殘。該鑒定意見(jiàn),程序存在嚴(yán)重違法。
首先,該鑒定意見(jiàn)系被申請(qǐng)人單方委托鑒定機(jī)構(gòu),未與包括申請(qǐng)人在內(nèi)的其他當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)。
其次,被申請(qǐng)人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證,不符合鑒定規(guī)定,即,司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見(jiàn)應(yīng)不予采納。
最后,被申請(qǐng)人受傷時(shí)間為20xx年5月7日,從某市二醫(yī)院出院時(shí)間為20xx年5月27日,而被申請(qǐng)人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見(jiàn),被申請(qǐng)人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進(jìn)行治療,其診療活動(dòng)并未終結(jié)。值得一提的是,司法鑒定所受理被申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)時(shí)間是20xx年6月8日,但被申請(qǐng)人的診療活動(dòng)于 20xx年6月9日還尚未終結(jié),這屬于嚴(yán)重程序違法。
根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第4.2規(guī)定:鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。本案中,被申請(qǐng)人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見(jiàn)作出之日(20xx年6月8日),恰好一個(gè)月時(shí)間,且治療活動(dòng)未終結(jié),根本不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》關(guān)于“鑒定時(shí)機(jī)”必須“治療終結(jié)或臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”的規(guī)定。
綜上,某司法鑒定所出具的某司鑒(20xx)臨鑒字第×號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》程序嚴(yán)重違法,其鑒定意見(jiàn)不應(yīng)作為證據(jù),申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)重新鑒定。
此致
某市某區(qū)人民法院
申請(qǐng)人:xxx
xx年 xx月xx日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇五
申請(qǐng)事項(xiàng):申請(qǐng)人不服xx市公安局交通事故鑒定所(下稱(chēng)鑒定所)所作(鄭)公(交)鑒(痕跡)字x號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū),申請(qǐng)對(duì)xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定, 具體鑒定事項(xiàng)如下:
案涉二車(chē)輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車(chē)接觸方式。
事實(shí)與理由:
二、意見(jiàn)書(shū)中對(duì)檢材一的檢驗(yàn)表述,刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀,系申請(qǐng)人所駕駛車(chē)輛,但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度,并沒(méi)有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度,應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度,從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服,才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定,不足以令人信服。
三、兩車(chē)刮擦痕跡距地高度若并非意見(jiàn)書(shū)所述,二者存在較大差距,故并不能推斷出二車(chē)發(fā)生刮擦的可能性。
四、申請(qǐng)人所駕駛車(chē)輛,其外觀主色為橘黃色,非痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)中所描述的紅色,足以說(shuō)明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請(qǐng)人所實(shí)際駕駛車(chē)輛的照片,故該意見(jiàn)書(shū)并不能被認(rèn)定。
五、意見(jiàn)書(shū)所述“大眾”牌不型普通客車(chē),其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì),而申請(qǐng)人所駕駛的車(chē)輛為橘黃色,偌若二車(chē)發(fā)生擦碰,則“大眾”車(chē)輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì),故與“大眾”車(chē)輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車(chē)輛,而非申請(qǐng)人所駕駛車(chē)輛,申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)。
六、據(jù)“大眾”牌車(chē)主及交警部門(mén)均陳述,事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料,申請(qǐng)人多次申請(qǐng)查看未果,意見(jiàn)書(shū)也未記載交警部門(mén)提交該份關(guān)鍵的視頻資料,請(qǐng)?jiān)俅舞b定時(shí)來(lái)格要求交警部門(mén)提供視頻資料,以便更準(zhǔn)確無(wú)誤地鑒定意見(jiàn)。
此致
xx市公安局交警四大隊(duì)
申請(qǐng)人:
年 月 日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇六
申請(qǐng)人:杜正武四川法銀律師事務(wù)所律師,系盜竊案件汪明(化名)的辯護(hù)人。
申請(qǐng)事項(xiàng):申請(qǐng)人對(duì)[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》的鑒定結(jié)論不服,請(qǐng)求對(duì)本案涉案物品價(jià)值重新組織鑒定。
事實(shí)和理由:
申請(qǐng)人查閱案件事實(shí)和材料后,依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)審查后認(rèn)為,本案[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》存在若干重大違法和錯(cuò)誤之處,為便于法院查明案件事實(shí),公正判決,特申請(qǐng)重新鑒定?!蛾P(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]的主要違法和錯(cuò)誤之處如下:
一、鑒定人員沒(méi)有在鑒定結(jié)論書(shū)上簽字,該鑒定結(jié)論依法不產(chǎn)生法律效力。
《刑事訴訟法》第120條規(guī)定“鑒定人進(jìn)行鑒定后,應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論,并且簽名?!辫b定工作屬于人身信賴性極強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)工作,委托人是基于對(duì)鑒定人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)的信賴,而不僅是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的信賴,對(duì)鑒定的準(zhǔn)確性和真實(shí)性應(yīng)由鑒定人負(fù)責(zé)。為此《刑事訴訟法》才明確規(guī)定了必須由鑒定人簽名。本案中鑒定結(jié)論只有“遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心”的蓋章,而無(wú)具體的鑒定人員簽名,因此違反了《刑事訴訟法》關(guān)于鑒定結(jié)論生效要件的法律規(guī)定。
二、鑒定人員超越鑒定權(quán)限出具鑒定結(jié)論,屬于違法鑒定,當(dāng)屬無(wú)效。
根據(jù)《價(jià)格認(rèn)證中心工作管理辦法》【(20xx)240號(hào)】第12條規(guī)定“價(jià)格鑒證人員暫分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員。價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員除具有價(jià)格鑒證師的上崗資格外,可從事價(jià)格鑒證的復(fù)核裁定業(yè)務(wù),并具有在《價(jià)格鑒證復(fù)核結(jié)論書(shū)》上簽名的資格。價(jià)格鑒證師除具有價(jià)格鑒證員的上崗資格外,還具有主持內(nèi)部審核、出庭質(zhì)證、在對(duì)外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽名等的資格。價(jià)格鑒證員,具有從事價(jià)格鑒證的上崗資格,并具有與價(jià)格鑒證師共同在內(nèi)部的《價(jià)格鑒證技術(shù)報(bào)告書(shū)》上簽名的資格?!?/p>
根據(jù)該規(guī)定,價(jià)格鑒證人員共分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員三個(gè)層次。只有具備價(jià)格“鑒證師”以上資質(zhì)的鑒證人員,才有權(quán)在對(duì)外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽名。價(jià)格“鑒證員”無(wú)權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》簽字,而本案《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》便是由兩名僅取得“鑒證員”資格的人員出具的,因此“鑒證員”超越鑒證權(quán)限所出具的鑒定結(jié)論應(yīng)屬于無(wú)效鑒定。
三、《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》有意對(duì)鑒定人員資質(zhì)進(jìn)行虛假陳述,以掩蓋其鑒定人員不具有鑒定資格的事實(shí)。
遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心知曉“價(jià)格鑒證員”無(wú)權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽字的規(guī)定,故在本案《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》第十三項(xiàng)中有意將唐勝恩的執(zhí)業(yè)資格證名稱(chēng)標(biāo)識(shí)為“價(jià)格鑒證師”,而其提供的資質(zhì)證表明其僅為“價(jià)格鑒證員”。同時(shí),鑒定結(jié)論書(shū)所記錄的資格證書(shū)編號(hào)與唐勝恩真實(shí)的編號(hào)也不一致,鑒定結(jié)論書(shū)記載證書(shū)編號(hào)為:0010735,而唐勝恩的真實(shí)編號(hào)為:510838。另一位“鑒證員”楊樺則根本無(wú)權(quán)在本次鑒定結(jié)論書(shū)上簽字。
四、鑒定結(jié)論沒(méi)有考慮折舊因素,與被盜物品真實(shí)價(jià)值不符。
《鑒定結(jié)論書(shū)》記載價(jià)格鑒定所采用的方法是“市場(chǎng)法”,即以被盜物品成品在評(píng)估基準(zhǔn)日的市場(chǎng)價(jià)格予以估價(jià)的,估價(jià)過(guò)程中沒(méi)有考慮折舊因素,對(duì)該問(wèn)題辯護(hù)人已向本案鑒定人唐勝恩予以了核實(shí)。
據(jù)鳳平廠負(fù)責(zé)人王鳳蘭的《詢問(wèn)筆錄》(第32頁(yè)第5行)記載所盜物品“都是以前老廠搬過(guò)來(lái)的舊貨都生銹了”??梢?jiàn)該成品已露天堆放多年,并且已經(jīng)生銹,使用價(jià)值已大為降低。此外,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第(二)款第9項(xiàng)、10項(xiàng)、第11項(xiàng)的規(guī)定,對(duì)已陳舊、殘損或者使用過(guò)的被盜物品,應(yīng)當(dāng)結(jié)合作案當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)赝?lèi)物品的價(jià)格和被盜時(shí)的殘舊程序進(jìn)行折算。
即使根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算,庫(kù)存多年的工業(yè)品也應(yīng)當(dāng)計(jì)算折舊率。關(guān)于錳鐵已生銹的事實(shí)許勝志、舒萬(wàn)華的《詢問(wèn)筆錄》也都有類(lèi)似陳述。而本次價(jià)格評(píng)估中卻沒(méi)有考慮折舊因素,因此評(píng)估價(jià)格與其真實(shí)價(jià)值不符。
五、《鑒定結(jié)論書(shū)》中關(guān)于鑒定結(jié)論這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)記錄錯(cuò)誤,無(wú)法采信。
價(jià)格鑒定結(jié)論的總價(jià)這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù),小寫(xiě)記錄為:55460元,大寫(xiě)則為:伍仟伍佰肆拾陸元整。辯護(hù)人有理由相信大寫(xiě)金額更為嚴(yán)肅和不容易出錯(cuò),同時(shí)考慮到刑事訴訟以有利于被告人為基本原則,本案在大小寫(xiě)金額不一致時(shí)更應(yīng)當(dāng)以大寫(xiě)的“伍仟伍佰肆拾陸元整”做為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
六、鑒定結(jié)論書(shū)記載的物品明細(xì)存在錯(cuò)誤,價(jià)格鑒定結(jié)論不可信。
200公斤一件的物品被記入本次被盜物品明顯有違常理。根據(jù)被告人的陳述,是由“何哥”一人將被盜物品從鐵欄桿里傳出來(lái)的,何哥并不是舉證冠軍,他不可能將200公斤重的物品從廠內(nèi)搬出,并且是從鐵欄桿的縫隙里遞出來(lái)的,同時(shí)不造成鐵欄桿的損壞。很明顯該200公斤重的物品不可能是本次盜竊所得。鑒定結(jié)論明顯是將此前已存放于“廢品收購(gòu)站”的其他物品計(jì)入了被盜物品,整個(gè)鑒定結(jié)論由此缺乏了可信性基礎(chǔ)。
綜上所述,基于本次鑒定結(jié)論存在以上六點(diǎn)嚴(yán)重違法和錯(cuò)誤之處,本辯護(hù)人依據(jù)《刑事訴訟法解釋》第59條“對(duì)鑒定結(jié)論有疑問(wèn)的,人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu),對(duì)案件中的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定”之規(guī)定,特向貴院申請(qǐng)對(duì)本案涉案財(cái)物價(jià)值進(jìn)行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實(shí)和公正判決本案,懇請(qǐng)貴對(duì)本鑒定申請(qǐng)予以批準(zhǔn)。
此致
遂寧市安居區(qū)人民法院
申請(qǐng)人:杜正武
20xx年4月30日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇七
被申請(qǐng)人:xx-x,女,年月日出生,漢族,現(xiàn)住xxxx
申請(qǐng)事項(xiàng):對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實(shí)與理由:因被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人身?yè)p害賠償一案,申請(qǐng)人不服xx區(qū)人民法院的一審判決,現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請(qǐng)人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心法檢字第號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》,該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情,比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》之規(guī)定,將被申請(qǐng)人的.傷殘程度定為六級(jí)。申請(qǐng)人認(rèn)為,本案被申請(qǐng)人的傷情是由于申請(qǐng)人在道路上行走時(shí)與我相撞而造成的,應(yīng)屬交通事故,其評(píng)殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定來(lái)進(jìn)行。根據(jù)該規(guī)定,被申請(qǐng)人的傷情應(yīng)屬或級(jí)傷殘。因此,現(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,向貴院申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定,以維護(hù)我的合法權(quán)益及法律的公正。
此致
xx市中級(jí)人民法院
將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印
推薦度:
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇八
申請(qǐng)人:李__,男,漢,住_縣_村_社。
申請(qǐng)人:胡__,女,漢族,住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托代理人:毛__,__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案,你院委托__市中級(jí)人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū)),申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下:
1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí),不能得出其鑒定結(jié)果,明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上:“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ),基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m,埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石,計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”。接著在分析楊__房屋受原因中稱(chēng):“由于申請(qǐng)人建房施工條石排水溝時(shí),溝底條石部分直接壓在楊__房基石上,加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面,怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上,加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外,與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系,而該鑒定書(shū),對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求,與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句:“楊__房屋整體剛度較差”,對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的:《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出:“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā),卻在鑒定書(shū)的頭上用:“__市中級(jí)人民法院(中級(jí)法院無(wú)法定的鑒定資格)的名義發(fā)出,所以,該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng),有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述,由于__市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇九
申請(qǐng)書(shū)的基本要求:闡述設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)所具備的條件,介紹申請(qǐng)主體的基本情況,包括成立時(shí)間、申請(qǐng)擬執(zhí)業(yè)鑒定類(lèi)別的業(yè)務(wù)開(kāi)展情況、技術(shù)力量狀況(各類(lèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、鑒定必備儀器設(shè)備或擬計(jì)劃購(gòu)置儀器設(shè)備等情況)。
2、司法鑒定機(jī)構(gòu)登記申請(qǐng)表、司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記呈批表(原件各一式三份)。
3、申請(qǐng)人行業(yè)管理部門(mén)或行業(yè)協(xié)會(huì)推薦材料(原件一份,復(fù)印件二份)。
推薦材料要求:應(yīng)就申請(qǐng)單位在行業(yè)內(nèi)的表現(xiàn)出具推薦意見(jiàn)。
5、擬設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)預(yù)核名稱(chēng)申請(qǐng)表(已經(jīng)省廳核準(zhǔn)的原件一份,復(fù)印件二份)。
6、司法鑒定機(jī)構(gòu)章程(原件一式三份,須經(jīng)全體申請(qǐng)人親筆簽名確認(rèn)并注明“同意按此章程設(shè)立司法鑒定所”,加蓋申請(qǐng)單位公章)。
7、執(zhí)業(yè)場(chǎng)所產(chǎn)權(quán)證或使用權(quán)證明文件(復(fù)印件一式三份)和申請(qǐng)單位出具的同意將有關(guān)場(chǎng)所(說(shuō)明具體位置、樓層、面積等)提供給擬設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)使用的證明(原件一式三份)。
8、驗(yàn)資報(bào)告或資產(chǎn)證明(復(fù)印件一式三份)及申請(qǐng)單位同意將部分或全部資產(chǎn)(寫(xiě)明具體數(shù)額)用于擬設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)的證明(原件一式三份)。
9、鑒定儀器設(shè)備詳細(xì)情況目錄(包含于“司法鑒定機(jī)構(gòu)登記申請(qǐng)表”中,包括儀器名稱(chēng)、型號(hào)、主要功能、數(shù)量、價(jià)值、出廠日期、所有權(quán)憑證、使用年限等內(nèi)容,原件一式三份并加蓋申請(qǐng)單位公章)。
10、檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室相關(guān)資料(未通過(guò)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可的應(yīng)提交認(rèn)證認(rèn)可計(jì)劃)。
11、司法鑒定人申請(qǐng)執(zhí)業(yè)的相關(guān)材料(司法鑒定人執(zhí)業(yè)證、轉(zhuǎn)所登記表或申報(bào)司法鑒定人執(zhí)業(yè)證的有關(guān)材料)。
12、需要備案的相關(guān)內(nèi)部管理制度材料(司法鑒定程序制度等,可參照司-法-部的《司法鑒定程序通則》(試行)制定,原件一式三份)。
13、應(yīng)提交的其他材料(視具體情況而定)。
備注:以上材料均需采用a4規(guī)格紙張,所有復(fù)印件在正式審核時(shí)均需提交原件核對(duì)。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十
重新鑒定異議申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人:略
被申請(qǐng)人:略
申請(qǐng)事項(xiàng):
一、請(qǐng)求法院駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。
二、撤回法司鑒委字第355號(hào)選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)。
事實(shí)及理由:
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案由貴院依法受理后,被申請(qǐng)人對(duì)蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)持有異議,并向貴院提交了重新鑒定申請(qǐng)。8月21日,申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的要求配合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和延期審理的通知書(shū)及被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。另外,208月26日,申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)?,F(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)及貴院批準(zhǔn)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)持有異議,理由如下:
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請(qǐng)人傷情穩(wěn)定后,向昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)申請(qǐng)傷殘鑒定,后該隊(duì)委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對(duì)申請(qǐng)人傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出評(píng)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為此次鑒定不是單方委托鑒定,是申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律向交警部門(mén)申請(qǐng)后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)作為委托方,且蘇州大學(xué)司法鑒定所是經(jīng)過(guò)行政許可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu),此種程序下做出的司法鑒定意見(jiàn)在蘇州司法實(shí)踐中,具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定:有下列情形之一的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定:
(一)原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的;
(二)原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的;
(三)原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避的;
(四)委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議,并能提出合法依據(jù)和合理理由的;
(五)法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。
結(jié)合上述條文和本案具體情況綜合分析,可見(jiàn)能夠與被申請(qǐng)人提出重新鑒定申請(qǐng)相關(guān)聯(lián)的應(yīng)該是上述第四項(xiàng),即“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議,并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)沒(méi)有合法依據(jù)和合理理由。
因?yàn)樵撋暾?qǐng)書(shū)落款之處僅有被申請(qǐng)人處印章,連成文時(shí)間都沒(méi)有,最關(guān)鍵是沒(méi)有具備相應(yīng)資質(zhì)的'法醫(yī)人員出具的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn),且沒(méi)有法醫(yī)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的簽章。申請(qǐng)人有理由相信該份重新鑒定申請(qǐng)書(shū)并非專(zhuān)業(yè)人員出具,故被申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)相抗衡。即被申請(qǐng)人不具備重新鑒定申請(qǐng)的合理理由。
三、被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)是在浪費(fèi)國(guó)家司法資源,違背國(guó)家保險(xiǎn)立法精神的最大誠(chéng)信原則,且給申請(qǐng)人帶來(lái)諸多不便。
綜上,申請(qǐng)人懇請(qǐng)貴院考慮上述理由,駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。
此致
昆山市人民法院
申請(qǐng)人:
年月日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十一
重新鑒定異議申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人:略
被申請(qǐng)人:略
申請(qǐng)事項(xiàng):
一、請(qǐng)求法院駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。
二、撤回(2013)法司鑒委字第355號(hào)選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)。
事實(shí)及理由:
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案由貴院依法受理后,被申請(qǐng)人對(duì)蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)持有異議,并向貴院提交了重新鑒定申請(qǐng)。2013年8月21日,申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的要求配合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和延期審理的通知書(shū)及被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。另外,2013年8月26日,申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)?,F(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)及貴院批準(zhǔn)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)持有異議,理由如下:
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請(qǐng)人傷情穩(wěn)定后,向昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)申請(qǐng)傷殘鑒定,后該隊(duì)委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對(duì)申請(qǐng)人傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出評(píng)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為此次鑒定不是單方委托鑒定,是申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律向交警部門(mén)申請(qǐng)后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)作為委托方,且蘇州大學(xué)司法鑒定所是經(jīng)過(guò)行政許可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu),此種程序下做出的司法鑒定意見(jiàn)在蘇州司法實(shí)踐中,具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定:有下列情形之一的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定:
(一)原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的;
(二)原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的;
(三)原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避的;
(四)委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議,并能提出合法依據(jù)和合理理由的;
(五)法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。
結(jié)合上述條文和本案具體情況綜合分析,可見(jiàn)能夠與被申請(qǐng)人提出重新鑒定申請(qǐng)相關(guān)聯(lián)的應(yīng)該是上述第四項(xiàng),即“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議,并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)沒(méi)有合法依據(jù)和合理理由。
因?yàn)樵撋暾?qǐng)書(shū)落款之處僅有被申請(qǐng)人處印章,連成文時(shí)間都沒(méi)有,最關(guān)鍵是沒(méi)有具備相應(yīng)資質(zhì)的'法醫(yī)人員出具的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn),且沒(méi)有法醫(yī)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的簽章。申請(qǐng)人有理由相信該份重新鑒定申請(qǐng)書(shū)并非專(zhuān)業(yè)人員出具,故被申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)相抗衡。即被申請(qǐng)人不具備重新鑒定申請(qǐng)的合理理由。
三、被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)是在浪費(fèi)國(guó)家司法資源,違背國(guó)家保險(xiǎn)立法精神的最大誠(chéng)信原則,且給申請(qǐng)人帶來(lái)諸多不便。
綜上,申請(qǐng)人懇請(qǐng)貴院考慮上述理由,駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。
此致
昆山市人民法院
申請(qǐng)人:
年月日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十二
申請(qǐng)事項(xiàng):
本案中因?qū)Ρ粋θ怂鱾麣堣b定存有異議,現(xiàn)向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行重新鑒定。
申請(qǐng)理由:
本案中犯罪嫌疑人_以故意傷害被_市公安局南市區(qū)分局刑事拘留,犯罪嫌疑人_______對(duì)受害人所做傷殘鑒定情況存有異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定,故特申請(qǐng)對(duì)其傷殘進(jìn)行重新鑒定。
此致
______市區(qū)分局
申請(qǐng)人:_______
20xx年xx月xx日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十三
因房屋租賃糾紛一案,申請(qǐng)人因不服濟(jì)南市某鑒定所的濟(jì)市某鑒字(20xx)民事36號(hào)涉案物品價(jià)格鑒定(認(rèn)證)結(jié)論書(shū)的鑒定結(jié)論,現(xiàn)提出重新鑒定申請(qǐng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)
申請(qǐng)重新鑒定。
申請(qǐng)理由
一、該鑒定書(shū)計(jì)算的墻面面積有誤。
首先,該鑒定書(shū)計(jì)算墻面面積的計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù),計(jì)算出的面積數(shù)額極不準(zhǔn)確。該鑒定書(shū)用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積,該計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù),且沒(méi)有扣除天花板、墻體厚度、門(mén)、窗面積,計(jì)算極不準(zhǔn)確。
其次,該鑒定書(shū)計(jì)算墻面面積時(shí)把所有墻面的面積都計(jì)算在內(nèi),但本案中,并不是所有的墻面都有污損,也不是整面墻都受到污損,該鑒定書(shū)沒(méi)有把未受到污損的墻面面積扣除。而且,該污損是正常使用過(guò)程中形成的,并不是故意損害造成的,該鑒定書(shū)沒(méi)有區(qū)分正常使用與故意損害,把所有污損都視為申請(qǐng)人故意造成的,造成鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。
最后,天花板沒(méi)有污損,后陽(yáng)臺(tái)墻面沒(méi)有污損,前陽(yáng)臺(tái)的左右兩面的墻面也沒(méi)有污損,但該鑒定書(shū)沒(méi)有扣除該部分面積。
因此,該鑒定書(shū)計(jì)算的墻面面積與實(shí)際受到污損的墻面面積有很大差距,不能以此計(jì)算污損墻面的損失價(jià)值。
二、該鑒定書(shū)計(jì)算的前陽(yáng)臺(tái)的損失價(jià)值有誤。
該鑒定書(shū)第4頁(yè)載明,“……,推拉門(mén)滑軌損壞,……,里外把手丟失?!备鶕?jù)該損失情況,修理滑軌,安裝把手,就完全可以使推拉門(mén)正常使用,有必要更換整個(gè)推拉門(mén)嗎?該鑒定書(shū)卻要更換整個(gè)推拉門(mén),并按門(mén)的面積計(jì)算滑軌和把手的損失,這既有夸大損失的嫌疑,也顯得荒唐可笑。
再者,該鑒定書(shū)計(jì)算的推拉門(mén)面積也與事實(shí)嚴(yán)重不符。該推拉門(mén)為進(jìn)出前陽(yáng)臺(tái)的門(mén),一共安有兩個(gè)門(mén),只有一個(gè)門(mén)不能關(guān)嚴(yán)。前陽(yáng)臺(tái)的總寬度為4。56米,那么一個(gè)門(mén)的寬度(不扣墻體寬度)也僅為2。28米,而不是鑒定書(shū)上的4。06米。
因此,該鑒定書(shū)計(jì)算的推拉門(mén)的損失價(jià)值存在明顯錯(cuò)誤。
三、該鑒定書(shū)計(jì)算的踢腳線的損失價(jià)值也存在明顯錯(cuò)誤。
該鑒定書(shū)第4頁(yè)載明,“經(jīng)過(guò)咨詢及市場(chǎng)調(diào)查,該房屋需要重新更換踢腳線的長(zhǎng)度約為60m”,這實(shí)在荒唐可笑!損壞的踢腳線的長(zhǎng)度應(yīng)該是實(shí)地測(cè)量出來(lái)的,該鑒定機(jī)構(gòu)不實(shí)地測(cè)量,而經(jīng)過(guò)咨詢和市場(chǎng)調(diào)查得出長(zhǎng)度,真令人感到匪夷所思!
四、該鑒定書(shū)計(jì)算的衛(wèi)生間、廚房、房間門(mén)及門(mén)壓條的修復(fù)價(jià)值,沒(méi)有表明損壞物品的數(shù)量,也沒(méi)有分別計(jì)算各個(gè)物品的損失,得出的損失價(jià)值不能令人信服。
五、該鑒定書(shū)鑒定的所有物品的單價(jià),都是通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查得到的,但其沒(méi)有出具被調(diào)查者的單位名稱(chēng)、被調(diào)查單位出具的價(jià)格清單及材質(zhì)、型號(hào)等詳細(xì)信息。申請(qǐng)人對(duì)該鑒定書(shū)所調(diào)查的市場(chǎng)價(jià)格有異議。
六、本鑒定書(shū)的鑒定標(biāo)的是房屋損失修復(fù)價(jià)值,結(jié)合本案是房屋租賃糾紛的案情,該鑒定書(shū)應(yīng)該鑒定的是,房屋現(xiàn)在的實(shí)際損失與房屋經(jīng)過(guò)3年租賃使用后可能造成的合理?yè)p害之間的修復(fù)價(jià)值的多少,而不是使房屋修繕一新的修復(fù)價(jià)值的多少。該鑒定書(shū)做鑒定時(shí)的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài),而不是新房的狀態(tài),該鑒定書(shū)把鑒定的參照標(biāo)準(zhǔn)弄錯(cuò)了,以至于鑒定書(shū)的鑒定結(jié)論畸高。
七、該鑒定程序上存在瑕疵,鑒定人有過(guò)錯(cuò)。該鑒定書(shū)上簽章的鑒定人員孫某,沒(méi)有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察、測(cè)量,鑒定人存在過(guò)錯(cuò),鑒定程序存在重大瑕疵,該鑒定書(shū)不具有合法性。
八、該鑒定書(shū)形式上存在瑕疵?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定:“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū),應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容:(一)委托人姓名或者名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容;(二)委托鑒定的材料;(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;(四)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明;(五)明確的鑒定結(jié)論;(六)對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明;(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章?!痹撹b定書(shū)沒(méi)有附鑒定人員資格證明,無(wú)法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì),該鑒定書(shū)不具有合法性。
綜上所述,該鑒定書(shū)的鑒定方式不科學(xué),鑒定人有過(guò)錯(cuò),導(dǎo)致鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確,依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請(qǐng)重新鑒定。
此致
濟(jì)南市某區(qū)人民法院
申請(qǐng)人:李某
二〇一〇年八月二十四日
【本文地址:http://www.aiweibaby.com/zuowen/5543590.html】