透過總結(jié)的鏡頭，我們可以發(fā)現(xiàn)很多自己之前沒有注意到的細(xì)節(jié)和問題。沉著冷靜的態(tài)度有助于在壓力下保持良好的表現(xiàn)。接下來，我們一起來看看以下小編為大家整理的幾篇總結(jié)范文，給你一些寫作上的靈感。
民事審判監(jiān)督申請書篇一
申請人(個(gè)人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
被申請人(個(gè)人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
申請強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的:
申請強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)及生效情況:
被執(zhí)行可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)情況舉證:
申請人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財(cái)產(chǎn)，若查扣錯(cuò)誤，愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
此致
寧波市北侖區(qū)人民法院
申請人:
年 月 日
民事審判監(jiān)督申請書篇二
住所：______路______號
法定代表人：_________，職務(wù)：______
被申請人：______，女，1959年9月14日出生，漢族，住______區(qū)___街_________室，身份證號：_________。
請求事項(xiàng)：
申請撤銷申請人訴被申請人占有物返還糾紛一案，案號為(20______)______民二初字第______號。
事實(shí)與理由：
申請人訴被申請人______、______占有物返還糾紛一案，貴院于20______年7月10日受理，被申請人莊嚴(yán)于20______年1月14日提起反訴，貴院經(jīng)兩次公開開庭后于20______年6月14日審理終結(jié)，案號(20______)______民二初字第______號。現(xiàn)申請人與被申請人已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，因自身合法權(quán)益已經(jīng)得到維護(hù)，訴訟目的已經(jīng)達(dá)到，申請人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，決定撤回起訴，請貴院予以批準(zhǔn)。
此致
______人民法院
申請人：_________
申請日期：20______年______月______日
民事審判監(jiān)督申請書篇三
按撤訴處理，即原告雖然沒有提出撤訴申請，但其在訴訟中的一定行為已經(jīng)表明他不愿意繼續(xù)進(jìn)行民事訴訟，因而，法院依法決定注銷案件不予審理的'行為。
按撤訴處理的情況為：
(1)原告或上訴人未按期交納訴訟費(fèi)用。
(2)原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
(3)原告未經(jīng)法庭許可中途退庭。
(4)原告應(yīng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不交納，或申請緩、減、免未獲人民法院批準(zhǔn)仍不交納訴訟費(fèi)用的，按撤訴處理。
(5)無民事行為能力的原告的法定代理人，經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，可按撤訴處理。
(6)有獨(dú)立請求權(quán)的第三人經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可按撤訴處理；無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理；依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違法行為需要依法處理的，法院可以不按撤訴處理。
民事審判監(jiān)督申請書篇四
被申請人：_____
請求事項(xiàng)：_____
請求法院依法批準(zhǔn)申請人撤回因與被申請人離婚糾紛一案的起訴。
撤訴理由：
申請人與__離婚糾紛一案貴院已立案受理。
收到貴院的'通知后，經(jīng)過貴院同志和其家屬的教育，主動(dòng)向申請人認(rèn)錯(cuò)，請求申請人給予改過的機(jī)會。申請人經(jīng)過慎重考慮，為了家庭的完整、孩子的成長，決定給予――――改過從新的機(jī)會?，F(xiàn)申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條的規(guī)定，向貴院申請撤回起訴，請批準(zhǔn)。
此致
__人民法院
申請人：_______
20__年__月__日
民事審判監(jiān)督申請書篇五
申請?jiān)賹徣耍盒?，xx省xx縣xx鎮(zhèn)xx街x組號，聯(lián)系電話：
被申請人：(二審被告)：xx市煙草公司
申請事由：申請?jiān)賹徣诵づcxx市煙草公司勞動(dòng)糾紛一案，不服xx市中級人民法院()昭中民二終字438號附1號判決，申請?jiān)賹徣爽F(xiàn)依據(jù)?中華人民共和國民事訴訟法?第一百七十九條第六款之規(guī)定，向xx省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>
申請?jiān)賹彽恼埱螅赫埱蟪蜂Nxx市中級人民法院()昭中民二終字438號附1號判決第二項(xiàng)：“上訴人肖認(rèn)為原審認(rèn)定其與xx縣煙草公司協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同失實(shí)的理由無據(jù)證明，本院不予支持?！闭埱笠婪ㄒ朗聦?shí)認(rèn)定xx縣煙草公司x年與申訴人解除勞動(dòng)合同的法律屬性是經(jīng)濟(jì)性裁減人員。
具體事實(shí)和理由：
判決采信《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同申請書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》做為證據(jù)使用。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》:
一、第七十七條人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對同一事實(shí)的證明力可以依照下列原則認(rèn)定 (一)國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證;根據(jù)這一規(guī)定申訴人做出的《解除勞動(dòng)合申請書》的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于煙草公司做出的《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》和《xx省用人單位解除勞同通知書》。
二、第七十三條雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。
按照這一規(guī)定，就x年xx縣煙草公司解除申訴人勞動(dòng)合同一案，是因xx縣煙草公司出臺分流安置富余人員規(guī)定在先，并只設(shè)68個(gè)崗位及在規(guī)定時(shí)間內(nèi)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)定時(shí)間過后的非正常情況之下(被告一審提交的證據(jù)5)，申訴人所做出的《解除勞動(dòng)合同申請書》顯然不是申訴人的真實(shí)意思表達(dá)。
三、申訴人領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之后，煙草公司根據(jù)解除勞動(dòng)合同的真實(shí)情況單方面做出了《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》和《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書》。對與申訴人解除勞動(dòng)合同的性質(zhì)做了最終而真實(shí)的認(rèn)定，就是：解除申訴人的勞動(dòng)合同關(guān)系是依照勞動(dòng)法二十七條解除的。(見一審證據(jù)：xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除合同證明書)
四、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》是雙方簽定的協(xié)議，也沒有明確勞動(dòng)合同的解除是依照?勞動(dòng)法?二十四條，只是對解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行了要約，按照?勞動(dòng)法?第二十八條的規(guī)定，就是按照二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同也要給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，此證據(jù)只能證明解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，而不能證明勞動(dòng)合同的法律屬性。
六、《xx省失業(yè)人員失業(yè)證》(附件)：失業(yè)原因一項(xiàng)上明確寫到因企業(yè)減員解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)局也進(jìn)行了認(rèn)定，哪可是由煙草公司和xx縣勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)局共同做出的啊!!!
總之：x年申訴人被解除勞動(dòng)合同的真實(shí)情況就是，鹽煙公司為實(shí)現(xiàn)把大部份職工推向社會的目的開動(dòng)員大會出臺文件在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)寫申請解除勞動(dòng)合同領(lǐng)取補(bǔ)償出據(jù)xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書。并向xx縣就業(yè)局申請失業(yè)證。
綜上所述，雖然()昭中民二終字438號判決在第二項(xiàng)判決做出說明，xx縣煙草公司與我們解除勞動(dòng)合同是雙方經(jīng)過要約、承諾等一系列行為后，最終達(dá)成解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，符合?勞動(dòng)法?第二十四條的規(guī)定?？梢s、承諾也只是對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊s和承諾，并沒對解除勞動(dòng)合同的法律屬性進(jìn)行要約和承諾。何況二審被告在x年4月30日，就是煙草公司已經(jīng)與我們解除勞動(dòng)合同關(guān)系后，對與我們解除勞動(dòng)合同的法律屬性證明：就是依據(jù)?勞動(dòng)法? 27的規(guī)定進(jìn)行解除的，(xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書為證)。這才是xx縣煙草公司真實(shí)意思的表達(dá)，也就是說：x年與我們解除勞動(dòng)合同的法律屬性是依照《勞動(dòng)法》二十七條。而不是終審判決所認(rèn)定的依照?勞動(dòng)法?二十四條。
因此，肖依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向xx省高級人民法院申請?jiān)賹彺税福跃S護(hù)法律的公平正義及申訴人的合法權(quán)益。
此致
xx省高級人民法院
申請人：
x年九月二十六 日
附件：()昭中民二終字第438號附1號
民事審判監(jiān)督申請書篇六
法定代表人：______________
職務(wù)：________________
被申請人：______________，女，__________市__________區(qū)人民法院民事審判庭助理案判員，在審理申請人訴__________市__________公司債務(wù)糾紛一案中擔(dān)任審判員。
請求事項(xiàng)及理由：_________________
據(jù)悉，被申請人_______________與本案被告__________市__________公司的委托代理人_______________是__________關(guān)系。為避免本案不公正審理，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第45條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，審判人員是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的`近親屬，必須回避，現(xiàn)申請_______________回避。
請人民法院審查，更換審判員審理本案。
此致
________人民法院
申請人：_________________
日期：_________________
民事審判監(jiān)督申請書篇七
申請人：
被申請人（個(gè)人）：
被申請人（企業(yè)法人）：
申請內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。
申請依據(jù)：一審二審的`判決或裁定書及其編號。
申請事實(shí)與理由：簡述判決的內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請人拒不履行，特得出申請。
此致
某某人民法院
申請人（簽名或蓋章）：
年月日
民事審判監(jiān)督申請書篇八
申請人：
被申請人（個(gè)人）：
被申請人（企業(yè)法人）：
申請內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。
申請依據(jù)：一審二審的判決或裁定書及其編號。
申請事實(shí)與理由：簡述判決的`內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請人拒不履行，特得出申請。
此致
某某人民法院
申請人（簽名或蓋章）：
年月日
民事審判監(jiān)督申請書篇九
法定代表人：____，____。
申請事項(xiàng)：
請求法院準(zhǔn)許_________撤回對__________建設(shè)____買賣合同糾紛一案的起訴。
事實(shí)與理由：
_________與__________建設(shè)工程建設(shè)____買賣合同糾紛一案，因當(dāng)事人雙方達(dá)成庭外和解，現(xiàn)申請撤回起訴。望準(zhǔn)許。
此致
_____人民法院
申請人：_________
___年____月____日
民事審判監(jiān)督申請書篇十
申請人:姓名、性別、出生年月、民族、身份證號碼、住址、電話或法人名稱、法定代表人、職務(wù)、地址。
被申請人:同上。
請求事項(xiàng):請求撤回_______________________________。
事實(shí)與理由:申請人申請仲裁某某糾紛一案，貴委已立案受理，因申請人已和被申請人達(dá)成庭外和解，特申請撤訴，望批準(zhǔn)。
某某勞動(dòng)仲裁爭議委員會
申請人：申請書模板
__年__月__日
民事審判監(jiān)督申請書篇十一
申請人（個(gè)人寫清楚：姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編）
（單位寫清楚：單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編）
被申請人（個(gè)人寫清楚：姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編）
（單位寫清楚：單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編）
申請強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的：
申請強(qiáng)制執(zhí)行的.依據(jù)及生效情況：
被執(zhí)行可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)情況舉證：
申請人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財(cái)產(chǎn)，若查扣錯(cuò)誤，愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
此致
民事審判監(jiān)督申請書篇十二
再審被申請人：東風(fēng)汽車有限公司
法定代表人：徐平，該公司董事長
因勞動(dòng)爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區(qū)人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決依法申請?jiān)賹彙?/p>
申請?jiān)賹徥掠桑?/p>
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。
再審訴訟請求：
3、被申請人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：
一、原審法院認(rèn)為：申請人20xx年以前與被申請人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，20xx年以后是否與被申請人建立了勞動(dòng)關(guān)系，無證據(jù)證實(shí)，因此判決申請人與被申請人不存在勞動(dòng)關(guān)系，且不為其繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
申請人認(rèn)為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實(shí)申請人20xx年以前與被申請人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申請人提供的證據(jù)證明同一案件的其他當(dāng)事人，從20xx年4月起與十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但并不能說明申請人也和十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20xx]14號)第13條的規(guī)定，被申請人應(yīng)對申請人的工作年限負(fù)舉證責(zé)任，而被申請人未予舉證，法院則應(yīng)采信申請人的主張。
根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號)第15條規(guī)定“在勞動(dòng)者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)出具終止、解除勞動(dòng)合同證明書……”。原湖北省勞動(dòng)廳《關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動(dòng)合同手續(xù)的通知》(鄂勞力[1999]190號)規(guī)定“用人單位和勞動(dòng)者均應(yīng)按照法律規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容與程序解除或終止勞動(dòng)合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動(dòng)合同證明書》和《終止勞動(dòng)合同證明書》是用人單位與勞動(dòng)者解除、終止勞動(dòng)合同的憑證”。
最高人民法院《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭議仲裁申請期限應(yīng)當(dāng)如何起算問題的批復(fù)》(法釋[20xx]8號)規(guī)定：“用人單位解除勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者發(fā)生爭議時(shí)，勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應(yīng)當(dāng)自收到解除勞動(dòng)合同書面通知之日起計(jì)算”。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20xx〕6號)第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”。
原審訴訟過程中，被申請人并未提供證據(jù)證明20xx年已經(jīng)解除或終止了申請人的勞動(dòng)關(guān)系，故不能認(rèn)定20xx年以后雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、生效的判決認(rèn)為申請人超過仲裁時(shí)效，屬于運(yùn)用法律錯(cuò)誤
《勞動(dòng)法》第82條雖然規(guī)定了提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)從其規(guī)定。
《勞動(dòng)法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)”。
國務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》(國發(fā)[1991]33號)規(guī)定：“企業(yè)逾期不繳，要按規(guī)定加收滯納金”。
《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》(國務(wù)院第259號令)第12條規(guī)定：“社會保險(xiǎn)費(fèi)不得減免”。第13條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。”
根據(jù)以上規(guī)定，繳納社會保險(xiǎn)如同國家稅收，是具有強(qiáng)制性的，勞動(dòng)者追索社會保險(xiǎn)不應(yīng)受時(shí)效的限制;被申請人沒有證據(jù)證明申請人20xx年以后不在其單位，又沒有證據(jù)證明申請人20xx年已經(jīng)解除或終止了申請人的勞動(dòng)關(guān)系，那么被申請人就應(yīng)當(dāng)為申請人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付申請人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，雙方權(quán)利、義務(wù)明確，原審法院故意違背事實(shí)、片面理解法律，故而做出了錯(cuò)誤的判決。為維護(hù)申請人合法權(quán)益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。
此致
湖北省高級人民法院
再審申請人：xxx
xx年xx月xx日
代書人：楊xx
民事審判監(jiān)督申請書篇十三
申請人：xx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省x村民，現(xiàn)住x區(qū)。
被申請人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開發(fā)區(qū)xx號。
請求：請求撤銷申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。
終審裁定認(rèn)定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈
xx法院
申請人：xx
二oxx年十一月日
民事審判監(jiān)督申請書篇十四
我國進(jìn)行司法改革已經(jīng)多年了。已確定的改革成果有公開審判制度、當(dāng)事人舉證制度、當(dāng)事人抗辯式審判方式、以及最高人民法院剛剛制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等等。從司法改革的趨勢看，到了完善證據(jù)制度、確立程序的獨(dú)立價(jià)值、分清訴訟責(zé)任的階段。但是，這些司法改革成果都僅限于一、二審程序；而民事審判監(jiān)督程序的改革卻遲遲未動(dòng)。人們?nèi)园床烤桶嗟剡M(jìn)行申訴、再審、改判。你一、二審按照審判方式改革的要求，只要當(dāng)事人不舉證，……本文想從一個(gè)全新的角度，審視我國現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序存在的價(jià)值。但我作為一個(gè)基層法院從事審判監(jiān)督的法官，提出這些想法，是否太狂妄了。不得以，就把她當(dāng)作我的狂想吧。
一、對現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序的批判
毛澤東同志曾經(jīng)指出：不破不立，破字當(dāng)頭，立在其中。司法改革也就是破除現(xiàn)行不適應(yīng)時(shí)代要求的法律、法規(guī)、規(guī)章制度；確立適應(yīng)時(shí)代要求的法律、法規(guī)和規(guī)章制度。由于我國現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序從立法指導(dǎo)思想，到程序設(shè)置都存在嚴(yán)重的問題。因此不可能就某一點(diǎn)進(jìn)行修正；而必須對現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行全面批判，才能建立起合理的民事審判監(jiān)督程序。
（一）、對現(xiàn)行再審程序設(shè)置問題的批判。
《民訴法》對審判監(jiān)督程序的規(guī)定過于原則，審判程序不完整、不嚴(yán)密，也至于再審程序無程序可循。這是我們現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序存在嚴(yán)重問題的不爭事實(shí)。我們說民事審判監(jiān)督程序不同于民事一、二審程序。但他為什么不同于民事一、二審程序？關(guān)鍵一點(diǎn)在于它審理的對象不同。一審程序?qū)徖淼膶ο笫请p方當(dāng)事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二審程序?qū)徖淼膶ο笫俏窗l(fā)生法律效力的判決、裁定。而審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性；對法院、當(dāng)事人和社會都具有約束力，任何人都無權(quán)改變的特殊性。因此，他的審理對象決定了他不能象一、二審程序那樣，可在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請求等形式處理訴訟問題。但是，由于《民訴法》一百八十四條對再審的審理程序的規(guī)定過于原則，即生效判決、裁定是由一審法院作出的，按一審程序?qū)徖恚皇嵌彿ㄔ鹤鞒龅?，按二審程序?qū)徖?。這使得我們一些同志產(chǎn)生這樣的認(rèn)識?！睹裨V法》規(guī)定按一、二審程序?qū)徖碓賹彴讣?；那么再審案件就可以按一、二審程序在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請求等形式處理訴訟問題。但他們沒有考慮到再審的審理對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。因此。在再審案件中出現(xiàn)了仁者見仁，智者見智的多種再審形式和多種再審結(jié)果。這在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了越再審，越不知該怎么審；越再審，越不知該審什么。而再審判決也出現(xiàn)了越判，當(dāng)事人越不服的尷尬局面。就其原因，是現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序的規(guī)定太過原則，根本無法反映再審的特殊性；把本來非常嚴(yán)肅的生效判決、裁定改來改去；甚至訴訟主體、訴訟請求都變更來將就當(dāng)事人。難怪當(dāng)事人愿意申訴，樂于申訴；這當(dāng)然會產(chǎn)生申訴無限、再審無限的現(xiàn)象。
那么該如何設(shè)置再審審判程序呢。我們首先要明確，審判程序分為程序?qū)徟谐绦蚝蛯?shí)體審判程序。要設(shè)置一個(gè)審判程序，也首先要明確是設(shè)置程序?qū)徟谐绦颍€是設(shè)置實(shí)體審判程序。我國現(xiàn)行的再審審判程序是按實(shí)體審判程序設(shè)置的。按實(shí)體審判設(shè)置再審程序所應(yīng)處理的審判程序問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一、二審程序所應(yīng)處理的審判程序問題。
我們知道，法律的制定是按人們可預(yù)見到的社會現(xiàn)狀而預(yù)先加以規(guī)范的行為規(guī)則。從我國現(xiàn)行的再審審判程序所能預(yù)見到的社會現(xiàn)狀有，原審訴訟主體資格是否適合、原審訴訟請求事項(xiàng)是不成立、原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則、原審適用法律是否正確、原審審判程序是否合法、原審法官是否按程序正義的要求公平地對待所有的當(dāng)事人、申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問題、原審裁判形式不同的審判程序問題等等。在這些問題之下還有很多子問題。在子問題下還有很多孫問題。要設(shè)置這樣一個(gè)龐大的、包羅萬象的審判程序，是否困難太大了，以至于到了不可能的地步。我們簡單分析一下就可明了再審程序的制定是多么的困難。（1）原審訴訟主體資格是否適合問題的子問題有，原審原告主體資格是否符合；原審被告主體資格是否符合；原審第三人主體資格是否符合；原審被告和原審第三人主體資格均不符合，再審中是否可追加被告和追加第三人等等。（2）原審訴訟請求事項(xiàng)是不成立問題，存在以下子問題：原審判決沒有滿足原審當(dāng)事人的訴訟請求事項(xiàng)；原審判決否定原審當(dāng)事人的訴訟請求事項(xiàng)；原審判決超出原審當(dāng)事人的訴訟請求事項(xiàng)；原審判決與原審當(dāng)事人的訴訟請求事項(xiàng)完全不同或者完全相反等等問題。（3）原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則的子問題有，舉證責(zé)任問題、舉證時(shí)效問題、證據(jù)間的效力問題、法官采證標(biāo)準(zhǔn)和原則問題等等。（4）原審適用法律是否正確的子問題，有法律本身出現(xiàn)的法律沖突問題、法律適用效力問題、當(dāng)事人在原審中可知適用法律量與原審判決后得知適用法律錯(cuò)誤的差異問題。（5）原審審判程序是否合法問題。這存在有當(dāng)事人主張權(quán)利的時(shí)效問題和法官在執(zhí)行程序法時(shí)所犯錯(cuò)誤的可原諒性和不可原諒性問題。（6）原審法官是否按程序正義的要求公平地對待所有當(dāng)事人的子問題有，法官惡意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人的尺度問題等等。（7）申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問題。這存在以下子問題。原審原告提出申訴；原審被告提出申訴；原審第三人提出申訴；原審當(dāng)事人均提出自己申訴理由，以及原審當(dāng)事人向法院提出申訴或者向檢察院提出申訴；原審法院自己決定再審的條件和程序；上級法院決定提審或者指令原審法院再審條件和程序；檢察院提起抗訴條件和程序等等。（8）原審裁判形式不同的審判程序的子問題有，原審裁定駁回原審原告的起訴；原審判決駁回原審原告訴訟請求；原審當(dāng)事人對部份原審判決不服；原審當(dāng)事人對原審調(diào)解不服的再審審判程序問題等等。至于孫問題，我們僅以檢察院抗訴的再審審判程序問題進(jìn)行分析。當(dāng)事人向檢察院申訴前已向法院申訴，并經(jīng)法院審查或者再審駁回申訴或者已改判；當(dāng)事人向檢察院申訴時(shí)已超過申訴期限；檢察院抗訴理由與當(dāng)事人申訴理由不一致或者完全相反；檢察員參加民事訴訟的訴訟地位問題；檢察院抗訴理由由誰舉證支持；人民法院決定審理檢察院抗訴案件，而雙方當(dāng)事人均不到庭，或者申訴方不到庭，或者被申訴方不到庭該如何審理；當(dāng)事人在抗訴案件審理過程中，不以檢察院抗訴理由進(jìn)行陳述舉證，而是以自己的申訴主張進(jìn)行陳述舉證該怎么審理；再審中，雙方當(dāng)事人達(dá)成再審調(diào)解后，該如何處理原審生效判決……等等程序問題。
我們該如何來設(shè)置能包容這些問題的審判程序呢。我想，要設(shè)置能包容這些問題的審判程序是不可能的，也是沒有必要的。但是，按照現(xiàn)行的再審程序所確定的實(shí)體審判的指導(dǎo)思想來制定再審程序。那么，上述子子孫孫的問題就是不可回避的。如果我們換一種思維來研究民事審判監(jiān)督程序，及用程序?qū)徧幚碓賹彸绦蛟O(shè)置問題。那么再審程序的設(shè)置就簡單多了。假如我們在新制定的民事審判監(jiān)督程序中明確規(guī)定，按民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審或者聽證（對民事審判監(jiān)督程序申訴聽證問題將于后討論）的案件，實(shí)行程序?qū)彶椋贿M(jìn)行實(shí)體審判。如果經(jīng)再審或者聽證，發(fā)現(xiàn)符合新制定的再審條件的，撤銷原審判決、裁定，返回原
審級人民法院進(jìn)行重審。這有幾個(gè)好處，一是不直接對已生效的判決、裁定進(jìn)行實(shí)體審判，避免破壞兩審終審的民事訴訟制度和抵毀已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的權(quán)威性。二是“撤銷原審判決、裁定，返回原審級進(jìn)行重審”后，其審理的對象不再是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而是當(dāng)事人的訟爭。這樣可在審判程序上與一、二審程序含接，不會再因?qū)徖韺ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定而產(chǎn)生審判程序上的混亂。三是設(shè)置再審程序時(shí)只需制定再審的條件、程序?qū)彶榈谋匾绦?、程序?qū)彶楹蟮奶幚沓绦蚣纯?。制定這些程序要比制定一部實(shí)體判程序簡單得多。四是可在人民法院機(jī)構(gòu)改革中，撤銷基層法院的審監(jiān)庭，減少審判環(huán)節(jié)。
（二）、對本院決定再審和指令原審法院再審的批判
《民訴法》第一百七十七條規(guī)定“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審”。該條包含三層內(nèi)容，一是本院有權(quán)決定再審；二是最高法院和上級法院有權(quán)提審；三是最高法院和上級法院有權(quán)指令下級原審人民法院再審。對本院決定再審和指令原審法院再審這一程序設(shè)置，不管在理論上還是司法實(shí)踐中，都存在很多問題。
首先，本院決定再審在理論上就出現(xiàn)了問題。我們應(yīng)該知道，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性，對法院、當(dāng)事人和社會都具有普遍的約束力，任何人都無權(quán)改變的特殊性。這就是生效判決、裁定的權(quán)威性。當(dāng)人民法院作出判決后，對人民法院同樣具有約束力。如果本院可以決定再審，那么判決、裁定就可以朝令夕改，生效判決、裁定對本法院就沒有約束力。這無疑是在生效判決、裁定的普遍約束力權(quán)威下打了一個(gè)地洞，原審法院可以自由的進(jìn)出。
其次是本院決定再審在司法實(shí)踐中也存在很多問題。一是本院決定再審，會產(chǎn)生一審判決后不經(jīng)二審程序，而是直接經(jīng)過再審程序改判，從而破壞二審終審制度，擾亂司法訴訟秩序。我在司法實(shí)踐中就辦理過這樣一個(gè)案件。一審案件判決后，當(dāng)事人不服提出上訴，同時(shí)向上級法院領(lǐng)導(dǎo)反映判決存在的問題。上級法院立即通報(bào)了該案件。于是一審法院就動(dòng)員當(dāng)事人撤回上訴為其進(jìn)行再審。該案雖然經(jīng)過再審處理，得到了圓滿地解決。但它在當(dāng)事人的心目中對法律、對判決的敬畏之情就大打折扣了。在我們現(xiàn)實(shí)生活中，有很多民事案件的當(dāng)事人不懼法律，不懼判決書，不懼再審；相反樂于再審，甚至不打上訴打再審。因?yàn)檫M(jìn)入再審程序的渠道很多也很容易。這勢必造成訴訟秩序的混亂，產(chǎn)生申訴無限、再審無限的惡果。二是原審法院可以決定再審，會影響再審的公正性。當(dāng)判決生效后，當(dāng)事人可以就近通過各種渠道，采用正當(dāng)?shù)氖侄位虿徽?dāng)?shù)氖侄危偈股鐣鞣矫嫦蚍ㄔ菏┘訅毫?，達(dá)到再審的目的。由于原審法院的院長以及審判員都生活在當(dāng)?shù)兀@種影響力是很強(qiáng)大的，也是很容易。這種原審法院決定再審的程序設(shè)置，無疑會影響再審的公正性。有這樣一個(gè)再審案件。一、二審判決生效后，一方當(dāng)事人采用隱瞞事實(shí)真象的手段，向人大反映。人大即向法院質(zhì)詢，促使法院對該案進(jìn)行再審。該案由于受到各方面的影響，再審判決后又經(jīng)過一次再審，但另一當(dāng)事人仍不服，現(xiàn)在仍在申訴中。這嚴(yán)重地影響了人民法院判決的公正性和權(quán)威性。三是原審法院可以決定再審，會出現(xiàn)不經(jīng)當(dāng)事人申訴，人民法院依職權(quán)決定再審，造成當(dāng)事人不出庭或者雙方當(dāng)事人均表示愿意執(zhí)行原審判決，使再審無實(shí)際意義的尷尬局面。我辦理過這樣一個(gè)案件。信用社訴貸款的實(shí)際使用人，而不告貸款人。信用社和貸款的實(shí)際使用人在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解書生效后，法院在例行檢查案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)訴訟主體資格有錯(cuò)誤，決定再審。當(dāng)我們向雙方當(dāng)事人送達(dá)再審裁定書和開庭傳票時(shí)，均表示不出庭，愿意履行原調(diào)解協(xié)議。經(jīng)我們多方做工作，當(dāng)事人出了庭，但仍表示愿意履行原調(diào)解協(xié)議。我們再次告知訴訟主體資格不符合。原審原告表示撤訴，但雙方當(dāng)事人當(dāng)即又庭外簽訂了一份協(xié)議書，繼續(xù)執(zhí)行原審調(diào)解協(xié)議。這顯得再審是多余的浪費(fèi)訴訟資源。
第三、最高法院和上級法院指令下級原審人民法院再審，在理論上違反程序正義原則。按“程序正義”的要求，人民法院受案和審理案件要具有中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對其一方的偏見。括展開來就是，該案審理結(jié)果不應(yīng)涉及受案法院或者受案法院的審判人員。因此指令下級原審人民法院再審，在程序上就不能保證再審的公正性?，F(xiàn)在各級人民法院都在進(jìn)行法院間的考評、審判員之間的考核和錯(cuò)案追究。再審結(jié)果會直接影響原審法院領(lǐng)導(dǎo)和原審審判員的升遷、調(diào)任，提職、提級等等。因此再審判決往往要考慮這些問題，而使再審判決失去公正性。特別是原審案件經(jīng)過審委會討論過，再審案件交審委會決定，這在程序上就不能保證再審判決是公正的。
第四、最高法院和上級法院指令下級原審人民法院再審，在司法實(shí)踐中必然造成人才資源的極大浪費(fèi)。按照現(xiàn)行的再審制度，基層人民法院必需設(shè)立審監(jiān)庭。而再審案件呈倒金字塔形，及基層人民法院的再審案件最少，逐級再審案件增加。一般基層人民法院的再審案件多則幾十件，少則幾件。而基層人民法院審監(jiān)庭至少要三個(gè)審判員組成一個(gè)合議庭，并且要求是高素質(zhì)審判員，也應(yīng)該是高素質(zhì)審判員。三個(gè)高素質(zhì)審判員一年只辦幾件或者幾十件案件，而基層人民法院的一個(gè)審判員一般要辦幾十件、幾百件案件。這三個(gè)高素質(zhì)審判員不是被浪費(fèi)掉了嗎。全國有上萬個(gè)基層人民法院，就有幾萬個(gè)高素質(zhì)審判員被浪費(fèi)。這種訴訟人才的巨大浪費(fèi)，僅僅是訴訟程序設(shè)置時(shí)的疏漏造成的。使法律人才本來就匱乏基層法院，還得拿出大量的人才來辦再審案件，確實(shí)沒有這個(gè)必要。我們可以設(shè)想一下，按照程序?qū)彽乃悸?，撤銷基層人民法院審監(jiān)庭，由中級人民法院審查基層人民法院的再審案件，發(fā)現(xiàn)符合條件的，撤銷原審判決，發(fā)回原審法院進(jìn)行重審。這樣原審法院進(jìn)行重審的審理對象就不是生效判決，而是當(dāng)事人的訴爭。這在理論上不會違反程序正義原則，在司法實(shí)踐中也是行得通的。
（三）、公正地評判檢察院進(jìn)行民事抗訴問題
現(xiàn)在有大量的文章對檢察院民事抗訴進(jìn)行批判。認(rèn)為檢察院進(jìn)行民事抗訴是公權(quán)干涉私權(quán)。因此全面否定檢察院民事抗訴。從理論上講，公權(quán)是不得干涉私權(quán)的?，F(xiàn)行的實(shí)體再審程序規(guī)定檢察員要參加民事再審審判活動(dòng)，這也確實(shí)是公權(quán)干涉了私權(quán)。那么，檢察院進(jìn)行民事抗訴有沒有存在的必要呢？如果我們繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)行的實(shí)體再審程序，答案是肯定的，沒有存在的必要。因?yàn)楫?dāng)事人的民事權(quán)利有自由處分權(quán)。在抗訴案件審理過程中，當(dāng)事人可以放棄自己的民事權(quán)利，甚至不參加訴訟。這時(shí)用公權(quán)來干涉私權(quán)就顯示出它是那么的毫無意義。我在從事民事審判監(jiān)督工作中就出現(xiàn)過這種情況。我們審理檢察院抗訴案件時(shí)，雙方當(dāng)事人均不到庭。我們發(fā)出拘傳令，但傳來了被申訴人，而申訴人已外出務(wù)工去向不明。這讓法庭很難辦，讓檢察院很尷尬。最后我們只好參照原告不到庭的處理程序裁定終結(jié)訴訟。
對人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不介入當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)之爭，就可避免公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。我們知道檢察院的民事審判監(jiān)督是公權(quán)；而人民法院的民事審判權(quán)也是公權(quán)?。挥霉珯?quán)監(jiān)督公權(quán)，在理論上是講得通的，在實(shí)踐中可以避免用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。那么，在程序設(shè)置上該如何制定人民檢察院的民事審判監(jiān)督權(quán)只對人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不對當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)的訟爭進(jìn)行干涉呢。我認(rèn)為，只需在程序設(shè)置時(shí)確立程序?qū)彽脑賹彸绦?，即可滿足這一要求。
我們設(shè)想一下，當(dāng)事人向檢察院提出申訴后，經(jīng)檢察院審查符合再審的條件時(shí)，即向法院提出抗訴。法院對抗訴的民事案件進(jìn)行程序再審或者聽證。由檢察院向程序再審或者聽證的法庭陳述抗訴的理由和證據(jù)。經(jīng)程序再審或者聽證法庭審查后，認(rèn)為抗訴理由和證據(jù)符合再審的條件，即撤銷原審判決或裁定，發(fā)回原審級進(jìn)行重審。在這一程序中，僅針對原審的民事審判權(quán)是否正確的行使，而不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭的誰是誰非，避免了用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。
上述分析論證僅回答了檢察院在民事訴訟中能不能行使民事審判監(jiān)督權(quán)問題，而沒有回答該不該的問題。我認(rèn)為，要建立一種新的審判制度，必須具備它的可行性和必要性，否則這種審判制度就是不科學(xué)的。因此能不能的問題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的可行性問題；該不該的問題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的必要性問題。只有可行性和必要性二者具備，它的存在才是合理。
檢察院該不該行使民事審判監(jiān)督權(quán)呢？我認(rèn)為該。根據(jù)權(quán)力制約理論，任何權(quán)力都存在著被濫用的可能。正如法國著名思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中寫道：“一切有權(quán)力有人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”注1。因此，任何一種權(quán)力只要失去監(jiān)督，就可能出現(xiàn)惡性膨脹，滋生腐敗。人民法院的民事審判權(quán)作為一種權(quán)力，同樣應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)督。從我國現(xiàn)行對民事審判監(jiān)督制度看，人大、政協(xié)監(jiān)督屬于質(zhì)詢監(jiān)督性質(zhì)，媒體和社會各界監(jiān)督屬于輿論監(jiān)督性質(zhì)；只有檢察院的審判監(jiān)督才是程序性質(zhì)的監(jiān)督。質(zhì)詢監(jiān)督、輿論監(jiān)督都不能直接啟動(dòng)再審程序。它必須通過法院自身的決定，才能啟動(dòng)再審程序。檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)則不同。當(dāng)檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)時(shí)，可以直接啟動(dòng)再審程序。這不需法院同意與否，都必須再審。因此這種制約民事審判權(quán)的程序監(jiān)督是必不可少。否則，民事審判權(quán)除了人民法院自已監(jiān)督自已之外，就再也沒有其它實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督了。
（四）、對現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序貫徹“有錯(cuò)必糾”指導(dǎo)思想的批判
現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序是按“有錯(cuò)必糾”指導(dǎo)思想設(shè)置的。按《民訴法》一百七十七條的規(guī)定，人民法院的判決事實(shí)必須是客觀事實(shí)，而不是“法律真實(shí)”。因?yàn)?，《民訴法》一百七十七條規(guī)定，人民法院的院長發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤，不管當(dāng)事人是否申訴，只要經(jīng)過一定的程序都可以進(jìn)行再審。我們知道，人民法院判決的事實(shí)都是過去了的歷史事件。由于時(shí)間的不可逆轉(zhuǎn)性，因此我們不可能再現(xiàn)歷史事件，只能通過歷史事件所殘留下來的各個(gè)歷史碎片，盡可能的拼湊起來反映歷史事件。這些歷史碎片就是法律上的證據(jù)；而拼湊起來所反映的歷史事件，就是我們判決事實(shí)。因此判決事實(shí)不可能保證百分之百的反映客觀事實(shí)。如果我們主觀地要求判決事實(shí)必須是客觀事實(shí)；把“確有錯(cuò)誤”作為再審的依據(jù)。那么在理論上，我們的生效判決、裁定永遠(yuǎn)處于不確定狀態(tài)；而申訴無限、再審無限也就是必然的了。原因是你不可能保證判決事實(shí)是百分之百的客觀事實(shí)。
我認(rèn)為，把已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定“確有錯(cuò)誤”作為再審的依據(jù)是不當(dāng)?shù)摹Ｎ覀儜?yīng)該把產(chǎn)生判決錯(cuò)誤原因、責(zé)任明確起來；把人民法院的審判過錯(cuò)（包括審判人員的主客觀過錯(cuò)）與當(dāng)事人的自身訴訟過錯(cuò)區(qū)分開來。把人民法院的審判過錯(cuò)（包括審判人員的主客觀過錯(cuò)）作為進(jìn)行再審的依據(jù)；而當(dāng)事人的自身訴訟過錯(cuò)不作為再審的依據(jù)。這樣我們既把一、二審民事訴訟中當(dāng)事人訴訟權(quán)利自由處分原則（不告不理原則）和誰主張誰舉證原則貫徹于民事審判監(jiān)督程序中，又可避免當(dāng)事人申訴無限、人民法院再審無限的后果。
（五）、對現(xiàn)行再審條件的反思
《民訴法》第一百七十九條引起再審的五種事由中，我認(rèn)為第一種事由及“有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的”，應(yīng)加以嚴(yán)格地限制。雖然最高人民法院于12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，對引起再審的“新的證據(jù)”有原則性的規(guī)定。但它并沒有象一、二審程序那樣，具體規(guī)定了那些屬于“新的證據(jù)”的范疇。由于再審條件是決定生效判決、裁定是否喪失法律效力大事，理應(yīng)對引起再審的“新的證據(jù)”加以嚴(yán)格地限制。
再審中的“新的證據(jù)”，一般理解為：在原審程序中沒有提出的證據(jù)。他包括三種情況：（1）當(dāng)事人在原審中沒有發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）當(dāng)事人知道存在該證據(jù)，但沒有收集；或者當(dāng)事人無法收集而向法院提供線索，但人民法院仍然沒有收集到該證據(jù)；（3）當(dāng)事人持有該證據(jù)，因各種原因而沒有向法院舉證。如果出現(xiàn)這些“新證據(jù)”人民法院就應(yīng)再審。這無疑會鼓勵(lì)當(dāng)事人在一、二審中不舉證，而在再審中搞證據(jù)轟炸。這不僅擾亂了正常的民事訴訟秩序，而且使當(dāng)事人在沒有證據(jù)的情況下提起訴訟，爛用訴權(quán)而不承擔(dān)訴訟過錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)人民法院按照民事訴訟的證據(jù)制度進(jìn)行判決后，當(dāng)事人一但提出新的證據(jù)，人民法院就得再審，并且由人民法院承擔(dān)錯(cuò)判責(zé)任（雖然最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定不屬于錯(cuò)誤裁判案件，但當(dāng)事人、社會各界會認(rèn)為是人民法院錯(cuò)判）。
再審程序中是否應(yīng)該把“新的證據(jù)”作為再審的條件之一呢？我認(rèn)為，再審程序只有一種“新的證據(jù)”可以作為再審的條件。這就是有“新的證據(jù)”證明，原審判決、裁定的主要證據(jù)是偽證。而前面所述的三種“新的證據(jù)”都不應(yīng)作為再審的條件。理由是再審的對象是生效的判決、裁定；而一審程序?qū)徖淼膶ο笫请p方當(dāng)事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二審程序?qū)徖淼膶ο笫俏窗l(fā)生法律效力的判決、裁定。由于一、二審程序中所爭議的事實(shí)是待定事實(shí)，而生效判決事實(shí)是已經(jīng)確定了的“法律真實(shí)”，是終結(jié)糾紛的標(biāo)志。因此除“新的證據(jù)”能證明原審判決、裁定的主要定案證據(jù)是偽證之外，其它“新的證據(jù)”，都應(yīng)按“證據(jù)失權(quán)制度”處理，及在法院指定或確定的期間或期限內(nèi)沒有提出的證據(jù)，不得在以后提出，即使提出也不具有法律效力，法院不作為裁判的依據(jù)，以保障生效判決的既判力，維護(hù)生效判決的權(quán)威性。
《民訴法》第一百七十九條第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的主要事實(shí)證據(jù)不足”，是否應(yīng)作為再審條件問題。由于最高人民法院于月21日公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，它已經(jīng)沒有存在的必要了。我們分析一下證據(jù)不足的情形：（1）原告起訴沒有證據(jù)或者反駁沒有證據(jù)，而判決確認(rèn)該事實(shí)；（2）起訴是孤證或反駁是孤證，但對方?jīng)]有反駁，判決按訴訟默認(rèn)處理；（3）雙方當(dāng)事人都舉了證，但證據(jù)效力有高低之分，而判決采信低效力證據(jù)，否定高效力證據(jù)；（4）雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)效力相當(dāng)，法官內(nèi)心善意偏坦，采信一方當(dāng)事人的證據(jù)等等。這些證據(jù)不足的原因，都因新的民事訴訟證據(jù)制度的建立，而可以歸入采證程序違法范疇來處理。因此可以刪除該條件。
《民訴法》第一百七十九條第五
項(xiàng)“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”作為再審條件應(yīng)作修改。我們知道，再審的審查對象是生效判決、裁定；而生效的判決、裁定卻是原審法官代表原審法院作出的。要研究符合再審的條件，除了要研究再審的硬件，即適用法律錯(cuò)誤、程序違法、新證據(jù)等之外，還應(yīng)研究原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念。按照人類社會學(xué)的觀點(diǎn)，人的內(nèi)心同時(shí)存在著良知和惡念。原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念是由良知所驅(qū)使，所作出的裁判即使有偏坦，也是善意偏坦。當(dāng)然，這有個(gè)度的問題，超過一定的限度則為惡意偏坦。如果原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念是由惡念驅(qū)使，所作出的裁判必然是惡意偏坦。在一定限度內(nèi)的善意偏坦，可以理解為法官的自由心證的范疇。惡意偏坦則包含了惡念驅(qū)使和無知驅(qū)使。“貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判”的再審條件，僅是惡念驅(qū)使下已經(jīng)達(dá)到一定的程度的表現(xiàn)，而“顯失公平”的惡意偏坦卻沒有包含在其中。因此，我認(rèn)為應(yīng)該以“惡意偏坦一方當(dāng)事人”作為再審的條件。
二、關(guān)于民事審判監(jiān)督程序構(gòu)建問題
作為訴訟程序，它所追求的是程序上的正義、法律上的真實(shí)，而不是客觀真實(shí)。因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定了終結(jié)糾紛的期限。如果訴訟程序以追求客觀真實(shí)作為目標(biāo)，那么很多糾紛就會無限期地拖延下去，造成社會秩序的動(dòng)蕩。再審程序除了訴訟程序的一般特征外，還有自身的特殊性。我們知道，再審的對象是生效的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定是經(jīng)過一、二程序后確定的“法律真實(shí)”，是一、二審程序獨(dú)立價(jià)值的體現(xiàn)。因此我們應(yīng)以“程序正義”的理論，作為再審程序設(shè)置的指導(dǎo)思想和理論依據(jù)。按“程序正義”的要求，再程序應(yīng)當(dāng)具有：一、中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對其一方的偏見。二、勸導(dǎo)性：（1）對各方當(dāng)事人的訴訟都應(yīng)給予公平的注意；（2）糾紛解決者應(yīng)聽取雙方的論據(jù)；（3）各方當(dāng)事人都應(yīng)得到公平的機(jī)會來對另一方提出的結(jié)論和論據(jù)做出反響。三、科學(xué)性：（1）糾紛解決的諸項(xiàng)條件應(yīng)以理性推理為依據(jù)；（2）推理應(yīng)論及所提出的論據(jù)和證據(jù)。
（二）、關(guān)于再審標(biāo)準(zhǔn)問題
《民訴法》一百七十七條中“確有錯(cuò)誤”這一再審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)修改。因?yàn)椤按_有錯(cuò)誤”的概念，不能確定是當(dāng)事人的訴訟過錯(cuò)，還是人民法院的訴訟責(zé)任。如果是人民法院的訴訟責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以糾正。如果是當(dāng)事人的訴訟過錯(cuò)，叫人民法院怎么糾正？我們知道，公民行使民事權(quán)利有一條基本原則。這就是“民事權(quán)利自由處分原則”。當(dāng)公民行使民事權(quán)利的時(shí)候，人民法院不能指令公民應(yīng)當(dāng)行使這樣民事權(quán)利、那樣民事權(quán)利。這些事應(yīng)由律師去做。人民法院只能公平地對待每個(gè)公民所主張的民事權(quán)利，擺正自己的位置就行了。因此，應(yīng)該對《民訴法》一百七十七條中“確有錯(cuò)誤”的規(guī)定修改為，“發(fā)現(xiàn)因人民法院的審判過錯(cuò)，足以影響人民法院公正判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定”。這可避免因當(dāng)事人的訴訟過錯(cuò)，而社會各方面卻責(zé)怪人民法院錯(cuò)判和當(dāng)事人的纏訟的怪現(xiàn)象。
（三）、關(guān)于重構(gòu)民事審判監(jiān)督的審查模式問題
構(gòu)建新的民事審判監(jiān)督審查模式，首先是要確立民事審判監(jiān)督程序所實(shí)行的是程序?qū)彶?，其次才是建立什么審查模式問題。如果以程序?qū)彶闉槟康膩碓O(shè)置民事審判監(jiān)督程序的審查模式，那么，我認(rèn)為應(yīng)采用聽證的方式進(jìn)行。我們設(shè)想一下，如果新的民事審判監(jiān)督程序排除了人民法院依職權(quán)決定再審的話，能夠引起人民法院審查生效判決、裁定的正確性的主體，就只有當(dāng)事人和人民檢察院依職權(quán)抗訴兩種。如果采用審判的形式審查生效判決、裁定，就得按審判的規(guī)則進(jìn)行。這無疑會重蹈民事審判監(jiān)督程序?qū)嶓w審的覆轍。如果我們采用聽證方式審查生效判決、裁定。當(dāng)事人或者人民檢察院提出的申訴或抗訴，只針對原審法院是否正確行使民事審判權(quán)，不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭。因此采用聽證的形式審查生效判決、裁定是可行的。
制定民事審判監(jiān)督聽證程序，應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽證案件的管轄權(quán)、審級、審次；當(dāng)事人申訴的立案條件；當(dāng)事人申訴而啟動(dòng)民事審判監(jiān)督聽證程序和人民檢察院抗訴啟動(dòng)民事審判監(jiān)督聽證程序的聽證程序的設(shè)置；聽證后的處理程序及其法律后果等等問題。但制定一部聽證程序，要比制定一部實(shí)體再審程序簡單得多。
聽證程序首先應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽證案件的管轄問題。我認(rèn)為管轄權(quán)應(yīng)該由原審法院的上級法院管轄。對審次問題，我認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定，經(jīng)民事審判監(jiān)督聽證程序裁定發(fā)回原審法院重審后的申訴案件，人民法院、人民檢察院不再受理申訴；經(jīng)民事審判監(jiān)督聽證程序裁定駁回的申訴案件，當(dāng)事人和檢察院可以上訴或抗訴一次。對審級問題應(yīng)加以限制，應(yīng)規(guī)定有管轄權(quán)的人民法院不立案受理申訴案件的，上級人民法院認(rèn)為應(yīng)立案受理，可以提審或者指令下級法院立案受理。這樣可以阻斷申訴無限、再審無限的通道，又可以疏通申訴的渠道，引導(dǎo)當(dāng)事人按程序依法辦事，避免當(dāng)事人四處申訴和申訴無門現(xiàn)象發(fā)生。
對聽證程序的設(shè)置問題。我認(rèn)為，民事審判監(jiān)督聽證應(yīng)采用單方聽證形式進(jìn)行，即由申訴人或檢察員直接陳述原審人民法院行使民事審判權(quán)時(shí)存在過錯(cuò)的事實(shí)和證據(jù)。對聽證后的處分權(quán)問題，我認(rèn)為駁回申訴或抗訴的，可由聽證合議庭決定。對撤銷原審判決、裁定的，因?qū)儆趧儕Z原審判決、裁定法律效力的大事，應(yīng)由審判委員會作出。對聽證后的處理程序及其法律后果問題。我認(rèn)為，撤銷原審判決、裁定或者駁回申訴、抗訴的，都應(yīng)以裁定的形式作出。撤銷原審判決、裁定的發(fā)回原審法院按原審程序進(jìn)行重審。駁回申訴、抗訴而上訴、抗訴的，上訴法院進(jìn)行書面審查。這可以減少申訴人的訟累，也可減少不穩(wěn)定的社會因素。
（四）、撤銷原審判決、裁定的條件問題。我認(rèn)為符合以下條件的應(yīng)該撤銷原審判決、裁定：1、有新證據(jù)證明原判決、裁定的主要證據(jù)是偽證；2、原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤；3、人民法院違反法定程序和證據(jù)認(rèn)定程序，影響案件公正判決、裁定的；4、原審判人員在審理該案件時(shí)，惡意偏坦一方當(dāng)事人的。
改革的春風(fēng)吹拂了人民法院陳悶氣息，時(shí)代的浪潮撞擊著法官心靈。讓我們仔細(xì)地審視過去的民事訴訟程序，冷靜地設(shè)計(jì)我們未來的殿堂。
納溪法院田濤蘭平
注1：孟德斯鳩《論法的精神》，商務(wù)印書館1961年版第154頁
參考書目：卓越澤淵主編的《法理學(xué)》、《法學(xué)導(dǎo)論》
劉善春、畢玉謙、鄭旭著的《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》
常怡主編、吳明童、田平安副主編的《民事訴訟法學(xué)》
民事審判監(jiān)督申請書篇十五
前言審判監(jiān)督程序，在我國被稱為“再審程序”。當(dāng)前，理論界及司法實(shí)務(wù)界和其他國內(nèi)外諸多社會輿論對我國的審判監(jiān)督程序提出了很多批評建議，希望我國的審判監(jiān)督程序能夠盡快得到修正與完善，我國最高人民法院亦正是在這一大的背景下，加大了理論的研究力度，并著手制定相關(guān)的司法解釋。在此，筆者僅就我國刑事審判監(jiān)督程序的改進(jìn)與完善略抒己見。
一、刑事審判監(jiān)督程序概述
我國刑事訴訟法中明確規(guī)定了“刑事審判監(jiān)督程序”，這一重要的訴訟程序。所謂審判監(jiān)督程序，是指人民法院、人民檢察院對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或在適用法律上確有錯(cuò)誤，依職權(quán)提起并由人民法院對案件進(jìn)行重新審判的一種訴訟程序。
要準(zhǔn)確理解我國刑事訴訟中的審判監(jiān)督程序的本質(zhì)屬性，還應(yīng)把握我國現(xiàn)行刑事訴訟法所規(guī)定的審判監(jiān)督程序的特征：
第一，審判監(jiān)督程序不是法定的必經(jīng)程序。我國刑事訴訟法第十條規(guī)定：“人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制?！币簿褪钦f經(jīng)過兩審終審的案件，審理程序即告終結(jié)，案件轉(zhuǎn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行終結(jié)，案件也就不復(fù)存在。但是，如果在執(zhí)行過程中或執(zhí)行終結(jié)后，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決、裁定確有錯(cuò)誤，有關(guān)審判機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定進(jìn)行再審或提審，就發(fā)生了審判監(jiān)督程序。這種審判監(jiān)督程序只能發(fā)生在生效判決、裁定確有錯(cuò)誤的前提下，并不是每一起案件都有這種程序，而且絕大多數(shù)案件沒有這種程序。審判監(jiān)督程序的開始與否不取決于當(dāng)事人申請與否，當(dāng)事人申訴未必引起再審，當(dāng)事人不申訴也不見得不進(jìn)行再審。在這一點(diǎn)上，我們說審判監(jiān)督程序是一種特殊的訴訟程序，不是法定的必經(jīng)程序。
第二，審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。根據(jù)刑事訴訟法第二百零八條的`規(guī)定，生效的判決、裁定包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限的地方第一審人民法院的判決和裁定，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)的死刑判決、高級人民法院核準(zhǔn)的死刑緩期二年執(zhí)行的判決。確定審理對象主要是從案件的表現(xiàn)形式上看，并不是依案件的內(nèi)在本質(zhì)內(nèi)容來定。我們要強(qiáng)調(diào)的是，審判監(jiān)督程序的審理對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，并不意味著任何發(fā)生法律效力的判決、裁定都可以成為審判監(jiān)督程序的審理對象，只有那些既發(fā)生了法律效力而又有錯(cuò)誤的判決、裁定才可以成為審判監(jiān)督程序的審理對象。
第三，提起審判監(jiān)督程序的主體是法定的機(jī)關(guān)和人員。有權(quán)依照審判監(jiān)督程序提出再審的，是最高人民法院、上級人民法院、最高人民檢察院、上級人民檢察院和各級人民法院的院長。當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對已發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或人民檢察院提出申訴。但只是引起再審的一個(gè)來源，其本身不是再審的主體，不能直接引起審判監(jiān)督程序，也不能阻止判決裁定的繼續(xù)執(zhí)行。
第四，依照審判監(jiān)督程序提起再審，不受時(shí)間限制。我國現(xiàn)行刑事訴訟法對依照審判監(jiān)督程序提起再審沒有規(guī)定時(shí)間上的限制，無論生效的判決、裁定是處在執(zhí)行的過程中，還是已經(jīng)執(zhí)行完畢，只要在認(rèn)定事實(shí)上或適用法律上確有錯(cuò)誤，任何時(shí)候都可以提起再審。
第五，我國刑事審判監(jiān)督程序沒有再審程序和監(jiān)督程序的劃分。我國刑事訴訟法沒有再審程序與監(jiān)督程序之分，只有一種審判監(jiān)督程序。這有利于司法機(jī)關(guān)正確掌握，便于訴訟當(dāng)事人參加訴訟，也有利于人民法院在事實(shí)與法律的全面審查中發(fā)現(xiàn)原裁判的錯(cuò)誤，從而徹底糾正錯(cuò)誤。因?yàn)槭聦?shí)上的錯(cuò)誤與適用法律上的錯(cuò)誤有時(shí)是交織在一起的，斷然劃開是做不到的，所以我國的規(guī)定較科學(xué)、合理。
第六，再審改判可以判處重于原判的刑罰。這與“上訴不加刑”是有區(qū)別的。再審后的案件，認(rèn)為原判事實(shí)屬實(shí)，適用法律正確的，應(yīng)當(dāng)裁定維持原判，駁回申訴和抗訴；認(rèn)為原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)失實(shí)，或者事實(shí)屬實(shí)，但不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷原判，改判無罪；如果原判量刑過重，被告人仍在服刑的，可以撤銷原判，酌情改判減輕刑罰，原判確屬量刑過輕，可以改判加重刑罰。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十六
內(nèi)容提要：201月9日出臺的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》使《證券法》給定的部分股東民事權(quán)利有得以維護(hù)的基礎(chǔ)，但股民的權(quán)利仍然未得到實(shí)質(zhì)性的司法保障，有鑒于此，筆者從證券民事賠償制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制幾方面展開論述建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題。關(guān)鍵詞：證券民事賠償制度《1-9規(guī)定》《證券法》集團(tuán)訴訟
一、引言
前一段時(shí)間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價(jià)操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們在震驚之余，強(qiáng)烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護(hù)證券市場的公開、公平、公正原則，保障數(shù)千萬投資者的切身利益。[1]201月15日，最高法院發(fā)布有名的《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，當(dāng)時(shí)市場參與者與法律界以為這一下可以啟動(dòng)證券民事訴訟運(yùn)作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責(zé)任了。于是，對紅光實(shí)業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團(tuán)、嘉寶實(shí)業(yè)、st九州的訴訟陸續(xù)送到相關(guān)法院。到年中，有些案件也開始庭審，但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結(jié)案之外，其他的案件則遲遲不能作判決，原因是在虛假陳述與損害結(jié)果間的因果關(guān)系上（即誰有勝訴權(quán)）、損害計(jì)算方法、訴訟方式（單獨(dú)訴訟、共同訴訟、還是集團(tuán)訴訟）等發(fā)面還存在許多疑問。
有鑒于上述問題，筆者擬從制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制這幾方面展開論述建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題。
二、證券民事賠償制度建立之必然性
綜關(guān)《證券法》的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對證券市場主體違反禁止性行為而施加的法律責(zé)任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書、責(zé)令停業(yè)或關(guān)閉、沒收違法所得、罰款等行政責(zé)任；以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)產(chǎn)生的刑事責(zé)任，而極少關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。[4]此種現(xiàn)象反映了多年來我國經(jīng)濟(jì)立法中長期存在的重行政、刑事責(zé)任而輕民事責(zé)任的傾向。
[1][2][3][4]
民事審判監(jiān)督申請書篇十七
內(nèi)容提要
民事審判監(jiān)督程序，也叫再審程序，是我國民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。該程序強(qiáng)調(diào)無論在事實(shí)認(rèn)定或法律適用上，只要有錯(cuò)誤即應(yīng)通過再審制度加以糾正，貫徹了我們國家有錯(cuò)必糾、有錯(cuò)必改、實(shí)事求是、保證司法公正的司法理念。在這項(xiàng)制度中，可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的法定主體為案件當(dāng)事人、法院、檢察院。后兩者代表國家機(jī)關(guān)，因此傳統(tǒng)意義上我們可以稱為公權(quán)力機(jī)關(guān)。雖然民事審判監(jiān)督制度對于保障司法公正，樹立司法權(quán)威，維護(hù)國家法律的正確、統(tǒng)一確實(shí)起到了重要作用，但是隨著我國司法改革的深入發(fā)展，該項(xiàng)制度本身存在的一些問題也日漸顯露。我國的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從我國公權(quán)力啟動(dòng)民事審判監(jiān)督程序這一環(huán)節(jié)中入手，對這方面的問題進(jìn)行初步的研究和探討。
關(guān)鍵詞：
一、檢察院在提起審判監(jiān)督程序中體現(xiàn)的問題
（一）檢察院提起審判監(jiān)督程序造成了對法院的權(quán)力的沖擊
對于什么樣的案件可以提起抗訴，法律雖然列舉了幾種情況，但是沒有更明確的規(guī)定，操作起來也相對困難。針對審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)條件之一--就產(chǎn)生效力的判決、裁定可以提起抗訴這方面來思考，產(chǎn)生效力的判決和裁定的范圍究竟是什么呢？法院在審判案件中可能就案件的結(jié)果做出裁定；也可能就其它問題做出裁定。例如對當(dāng)事人的訴前保全申請、訴訟保全和申請破產(chǎn)的申請做出裁定。這些裁定一經(jīng)做出就發(fā)生了法律效力，檢察院是不是也要對這些裁定作出抗訴呢。筆者認(rèn)為，針對這些在訴訟過程中產(chǎn)生的裁定不應(yīng)該進(jìn)行抗訴，有時(shí)反而顯得多余和毫無意義：例如當(dāng)事人在訴訟中提出的財(cái)產(chǎn)保全的請求，法院對此請求作出了裁定并予以執(zhí)行。在整個(gè)案件終結(jié)后，檢察院對此裁定再作出抗訴就顯得沒有意義。因此法律的本意應(yīng)該是就法院對案件作出的終局性的判決和裁定進(jìn)行抗訴。如此的話，就應(yīng)該在法律中做出具體的說明。
對于抗訴條件之二--“確有錯(cuò)誤”來講，依訴訟法列舉的內(nèi)容來看，檢察院既可以依案件實(shí)體方面的錯(cuò)誤提起的抗訴，也可以因程序方面的問題而提起的抗訴，范圍可以說確實(shí)廣泛。那么，從檢察院的'自身特點(diǎn)和法律規(guī)定的職權(quán)這一角度分析，它是整個(gè)法律體系的監(jiān)督者，擁有對法院行使權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。尤其凸顯出是一種對程序上事后監(jiān)督--只有所有與案件相關(guān)的程序結(jié)束后才可以提出的監(jiān)督。但就是這種監(jiān)督權(quán)在啟動(dòng)審判監(jiān)督的環(huán)節(jié)中侵犯了法院的權(quán)利。首先，民事訴訟法中沒有賦予檢察院對于可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的證據(jù)和庭審證據(jù)真實(shí)性、充分性的審查權(quán)，那么檢察院以什么理由認(rèn)定案件的主要證據(jù)不足來啟動(dòng)審判監(jiān)督呢。其次，由于沒有對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，又何以認(rèn)定法院對法律的適用是不是確有錯(cuò)誤呢。因此筆者認(rèn)為，對于這些在案件訴訟中的實(shí)體問題檢察院沒有必要進(jìn)行抗訴，相應(yīng)的對于明顯的違反程序和審判人員枉法裁判等程序上的內(nèi)容正是檢察院的職權(quán)范圍。否則，他的權(quán)力過大必然對法院的權(quán)力形成沖擊。
（二）檢察院提起審判監(jiān)督程序可信力不足，造成司法資源浪費(fèi)
這個(gè)問題是由第一個(gè)問題衍生出來的。在提起抗訴后，如果證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、數(shù)量充分，那么原來案件的判決結(jié)果和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就有可能重新建構(gòu)。與此相對的是，如果提起抗訴的證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)、數(shù)量不充分，就不能推翻原判決；檢察院又沒有義務(wù)幫助當(dāng)事人收集證據(jù)，當(dāng)事人就還要在搜集證據(jù)上疲于奔命；法官往往被糾纏在這種無理之訴中，這就使法律顯得很無奈。無形中造成了司法資源的重大浪費(fèi)。況且在民事案件的審判和抗訴中，檢、法兩家在觀念上的矛盾本來就很突出，這樣的抗訴行為，對于案件的解決往往沒有幫助。以長春市中級法院為例，筆者在實(shí)習(xí)期間，和很多民事庭的法官接觸后感覺到他們都認(rèn)為檢察院在沒有參加庭審，沒有進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，尤其是沒有對案件全面認(rèn)識的情況下，就沒有資格對案件進(jìn)行干涉；通常只能在有檢察院參與的刑事案件中起到作用。雖然這種觀點(diǎn)有些偏激，但真正反映了雙方爭論的焦點(diǎn)，是個(gè)急待解決的問題。
（三）對于檢察院的巨大權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督和限制
根據(jù)民事訴訟法第186條的規(guī)定，只要抗訴合乎法定形式要件，法院必須再審，
[1][2][3][4][5]
民事審判監(jiān)督申請書篇十八
訴訟保全申請書，是指案件在人民法院受理后執(zhí)行程序發(fā)生前，當(dāng)事人一方 對于可能因另一方當(dāng)事人的行為或其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案 件，請求人民法院對另一方即被申請人所有或控制的可能作為執(zhí)行標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)，作出財(cái)產(chǎn)保全裁定的法律文書。
（一）文書格式
訴訟保全申請書（1）（公民申請?jiān)V訟保全用）
申請人（姓名）：_________________________________。被申請人：______________________________________。請求事項(xiàng)：
________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________。事實(shí)和理由：
__________ 人民法院 申請人：（簽名或蓋章）年 月 日
附：有關(guān)證據(jù)及材料。訴訟保全申請書（2）
（雙方當(dāng)事人都是法人或其他組織的申請保全用）申請人（名稱）：_____________________________。住所地：____________________________________。
法定代表人（或主要負(fù)責(zé)人）：________，職務(wù)________，電話：________。被申請人（名稱）：_____________________________。住所地：______________________________________。
法定代表人（或主要負(fù)責(zé)人）：________，職務(wù)_______，電話：________。請求事項(xiàng)：
_______________________________________________________________________。事實(shí)和理由：
__________ 人民法院 申請人：（蓋章）年 月 日
附：有關(guān)證據(jù)及材料。
民事審判監(jiān)督申請書篇十九
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》已于2008年11月10日由最高人民法院審判委員會第1453次會議通過，自2008年12月1日起施行。下面是具體的司法解釋：
為了保障當(dāng)事人申請?jiān)賹彊?quán)利，規(guī)范審判監(jiān)督程序，維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)2007年10月28日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》，結(jié)合審判實(shí)踐，對審判監(jiān)督程序中適用法律的若干問題作出如下解釋：
第一條 當(dāng)事人在民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定的期限內(nèi)，以民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由，向原審人民法院的上一級人民法院申請?jiān)賹彽?，上一級人民法院?yīng)當(dāng)依法受理。
第二條 民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定的申請?jiān)賹徠陂g不適用中止、中斷和延長的規(guī)定。
第三條 當(dāng)事人申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)向人民法院提交再審申請書，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。
人民法院應(yīng)當(dāng)審查再審申請書是否載明下列事項(xiàng)：
(二)原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調(diào)解文書案號;
(三)申請?jiān)賹彽姆ǘㄇ樾渭熬唧w事實(shí)、理由;
(四)具體的再審請求。
第四條 當(dāng)事人申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)向人民法院提交已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書，身份證明及相關(guān)證據(jù)材料。
第五條 案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>
在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理。
第六條 申請?jiān)賹徣颂峤坏脑賹徤暾垥蛘咂渌牧喜环媳窘忉尩谌龡l、第四條的規(guī)定，或者有人身攻擊等內(nèi)容，可能引起矛盾激化的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求申請?jiān)賹徣搜a(bǔ)充或改正。
第七條 人民法院應(yīng)當(dāng)自收到符合條件的再審申請書等材料后五日內(nèi)完成向申請?jiān)賹徣税l(fā)送受理通知書等受理登記手續(xù)，并向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)送受理通知書及再審申請書副本。
第八條 人民法院受理再審申請后，應(yīng)當(dāng)組成合議庭予以審查。
第九條 人民法院對再審申請的審查，應(yīng)當(dāng)圍繞再審事由是否成立進(jìn)行。
第十條 申請?jiān)賹徣颂峤幌铝凶C據(jù)之一的，人民法院可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”：
(一)原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);
(三)原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄者重新鑒定、勘驗(yàn)，推翻原結(jié)論的證據(jù)。
當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)。
第十一條 對原判決、裁定的結(jié)果有實(shí)質(zhì)影響、用以確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、具體權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任等主要內(nèi)容所依據(jù)的事實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的'“基本事實(shí)”。
第十二條 民事訴訟法第一百七十九條第一款第(五)項(xiàng)規(guī)定的“對審理案件需要的證據(jù)”，是指人民法院認(rèn)定案件基本事實(shí)所必須的證據(jù)。
第十三條 原判決、裁定適用法律、法規(guī)或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定的“適用法律確有錯(cuò)誤”：
(一)適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符的;
(二)確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定的;
(三)適用已經(jīng)失效或尚未施行的法律的;
(四)違反法律溯及力規(guī)定的;
(五)違反法律適用規(guī)則的;
(六)明顯違背立法本意的。
第十四條 違反專屬管轄、專門管轄規(guī)定以及其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的“管轄錯(cuò)誤”。
第十五條 原審開庭過程中審判人員不允許當(dāng)事人行使辯論權(quán)利，或者以不送達(dá)起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當(dāng)事人無法行使辯論權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(十)項(xiàng)規(guī)定的“剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利”。但依法缺席審理，依法徑行判決、裁定的除外。
第十六條 原判決、裁定對基本事實(shí)和案件性質(zhì)的認(rèn)定系根據(jù)其他法律文書作出，而上述其他法律文書被撤銷或變更的，人民法院可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(十三)項(xiàng)規(guī)定的情形。
第十七條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規(guī)定的“違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形”，是指除民事訴訟法第一百七十九條第一款第(四)項(xiàng)以及第(七)項(xiàng)至第(十二)項(xiàng)之外的其他違反法定程序，可能導(dǎo)致案件裁判結(jié)果錯(cuò)誤的情形。
第十八條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規(guī)定的“審判人員在審理該案件時(shí)有枉法裁判行為”，是指該行為已經(jīng)相關(guān)刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定確認(rèn)的情形。
第十九條 人民法院經(jīng)審查再審申請書等材料，認(rèn)為申請?jiān)賹徥掠沙闪⒌?，?yīng)當(dāng)徑行裁定再審。
當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定的期限，或者超出民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。
第二十條 人民法院認(rèn)為僅審查再審申請書等材料難以作出裁定的，應(yīng)當(dāng)調(diào)閱原審卷宗予以審查。
第二十一條 人民法院可以根據(jù)案情需要決定是否詢問當(dāng)事人。
以有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定為由申請?jiān)賹彽?，人民法院?yīng)當(dāng)詢問當(dāng)事人。
第二十二條 在審查再審申請過程中，對方當(dāng)事人也申請?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)將其列為申請?jiān)賹徣?，對其提出的再審申請一并審查?/p>
第二十三條 申請?jiān)賹徣嗽诎讣彶槠陂g申請撤回再審申請的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。
申請?jiān)賹徣私?jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不接受詢問，可以裁定按撤回再審申請?zhí)幚怼?/p>
第二十四條 人民法院經(jīng)審查認(rèn)為申請?jiān)賹徥掠刹怀闪⒌?，?yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。
駁回再審申請的裁定一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力。
第二十五條 有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結(jié)審查：
(四)當(dāng)事人之間的爭議可以另案解決的。
第二十六條 人民法院審查再審申請期間，人民檢察院對該案提出抗訴的，人民法院應(yīng)依照民事訴訟法第一百八十八條的規(guī)定裁定再審。申請?jiān)賹徣颂岢龅木唧w再審請求應(yīng)納入審理范圍。
第二十七條 上一級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為申請?jiān)賹徥掠沙闪⒌?，一般由本院提審。最高人民法院、高級人民法院也可以指定與原審人民法院同級的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。
第二十八條 上一級人民法院可以根據(jù)案件的影響程度以及案件參與人等情況，決定是否指定再審。需要指定再審的，應(yīng)當(dāng)考慮便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利以及便利人民法院審理等因素。
接受指定再審的人民法院，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第一百八十六條第一款規(guī)定的程序?qū)徖怼?/p>
第二十九條 有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審：
(一)原審人民法院對該案無管轄權(quán)的;
(二)審判人員在審理該案件時(shí)有枉法裁判行為的;
(三)原判決、裁定系經(jīng)原審人民法院審判委員會討論作出的;
(四)其他不宜指令原審人民法院再審的。
第三十條 當(dāng)事人未申請?jiān)賹?、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發(fā)現(xiàn)原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯(cuò)誤情形的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定提起再審。
第三十一條 人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百八十六條的規(guī)定，按照第一審程序或者第二審程序?qū)徖碓賹彴讣?/p>
人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)開庭審理。但按照第二審程序?qū)徖淼?，雙方當(dāng)事人已經(jīng)其他方式充分表達(dá)意見，且書面同意不開庭審理的除外。
第三十二條 人民法院開庭審理再審案件，應(yīng)分別不同情形進(jìn)行：
(三)人民法院依職權(quán)裁定再審的，當(dāng)事人按照其在原審中的訴訟地位依次發(fā)表意見。
第三十三條 人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。
經(jīng)再審裁定撤銷原判決，發(fā)回重審后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，人民法院依照民事訴訟法第一百二十六條的規(guī)定處理。
第三十四條 申請?jiān)賹徣嗽谠賹徠陂g撤回再審申請的，是否準(zhǔn)許由人民法院裁定。裁定準(zhǔn)許的，應(yīng)終結(jié)再審程序。申請?jiān)賹徣私?jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動(dòng)撤回再審申請?zhí)幚怼?/p>
人民檢察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當(dāng)事人有前款規(guī)定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審程序;人民檢察院撤回抗訴的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予。
終結(jié)再審程序的，恢復(fù)原判決的執(zhí)行。
第三十五條 按照第一審程序?qū)徖碓賹彴讣r(shí)，一審原告申請撤回起訴的，是否準(zhǔn)許由人民法院裁定。裁定準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)裁定撤銷原判決、裁定、調(diào)解書。
第三十六條 當(dāng)事人在再審審理中經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書經(jīng)各方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力，原判決、裁定視為被撤銷。
第三十七條 人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持;原判決、裁定在認(rèn)定事實(shí)、適用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，人民法院應(yīng)在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵后予以維持。
第三十八條 人民法院按照第二審程序?qū)徖碓賹彴讣?，發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者認(rèn)定事實(shí)不清的，應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)后改判。但原審人民法院便于查清事實(shí)，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發(fā)回重審;原審程序遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人且無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實(shí)體處理的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。
第三十九條 新的證據(jù)證明原判決、裁定確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)予改判。
申請?jiān)賹徣嘶蛘呱暾埧乖V的當(dāng)事人提出新的證據(jù)致使再審改判，被申請人等當(dāng)事人因申請?jiān)賹徣嘶蛘呱暾埧乖V的當(dāng)事人的過錯(cuò)未能在原審程序中及時(shí)舉證，請求補(bǔ)償其增加的差旅、誤工等訴訟費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持;請求賠償其由此擴(kuò)大的直接損失，可以另行提起訴訟解決。
第四十條 人民法院以調(diào)解方式審結(jié)的案件裁定再審后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)申請?jiān)賹徣颂岢龅恼{(diào)解違反自愿原則的事由不成立，且調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請，并恢復(fù)原調(diào)解書的執(zhí)行。
第四十一條 民事再審案件的當(dāng)事人應(yīng)為原審案件的當(dāng)事人。原審案件當(dāng)事人死亡或者終止的，其權(quán)利義務(wù)承受人可以申請?jiān)賹彶⒓釉賹徳V訟。
第四十二條 因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為案外人應(yīng)為必要的共同訴訟當(dāng)事人，在按第一審程序再審時(shí)，應(yīng)追加其為當(dāng)事人，作出新的判決;在按第二審程序再審時(shí)，經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)撤銷原判，發(fā)回重審，重審時(shí)應(yīng)追加案外人為當(dāng)事人。
案外人不是必要的共同訴訟當(dāng)事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，并應(yīng)根據(jù)審理情況作出撤銷原判決相關(guān)判項(xiàng)或者駁回再審請求的判決;撤銷原判決相關(guān)判項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)告知案外人以及原審當(dāng)事人可以提起新的訴訟解決相關(guān)爭議。
第四十三條 本院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。本解釋未作規(guī)定的，按照以前的規(guī)定執(zhí)行。
民事審判監(jiān)督申請書篇二十
論文提要：審判監(jiān)督制度作為特別的司法救濟(jì)制度，其目的是為了糾正確有錯(cuò)誤的裁判，實(shí)現(xiàn)最終的司法公正。隨著社會的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民對現(xiàn)代司法理念的追求，以往的審判監(jiān)督制度越來越顯得不堪重負(fù)，難以適應(yīng)，各種弊端日漸顯露。為了進(jìn)一步深化審判監(jiān)督制度，本篇論文從審判監(jiān)督的特征、誤區(qū)以及如何改革與完善審判監(jiān)督制度等方面，作了一點(diǎn)探討。審判監(jiān)督是指對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，人民法院認(rèn)為確有錯(cuò)誤，當(dāng)事人基于法定的事實(shí)和理由認(rèn)為有錯(cuò)誤，人民檢察院發(fā)現(xiàn)存在應(yīng)當(dāng)再審的法定事實(shí)和理由，而由人民法院對案件再行審理的程序。審判監(jiān)督只是糾正生效和裁判錯(cuò)誤的法律程序，它不是案件審理的必經(jīng)程序，也不是案件的必經(jīng)審級。它是審判工作中一項(xiàng)重要的補(bǔ)救制度。其目的是為了保證裁判的正確性和合法性，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度既不利于維護(hù)司法公正，也不利于提高司法效率，暴露出越來越多的弊端，已不能適應(yīng)當(dāng)前新的形勢和任務(wù)要求，特別是我國加入wto以后，司法若不能高效、公正、權(quán)威地解決糾紛，將會損害我國在世貿(mào)組織中的聲譽(yù)。因此，從根本上改革和完善審判監(jiān)督制度，勢在必行。
一、審判監(jiān)督的特征
根據(jù)我國目前三大訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人的申訴、申請?jiān)賹徶V均規(guī)定在審判監(jiān)督程序之中，一方面說明當(dāng)事人的申訴和申請?jiān)賹徱彩且环N監(jiān)督，但不同于其他幾種主體的監(jiān)督權(quán)，另一方面也可以說明再審程序與審判監(jiān)督程序的基本內(nèi)涵是相同的。
審判監(jiān)督具有以下特征：
事后性。審判監(jiān)督程序的提起有特定的要求。當(dāng)事人申請?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出，而法院依職權(quán)提起再審和檢察院依職權(quán)提起抗訴則不受時(shí)間限制，只要法院發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤，隨時(shí)都可以提起再審程序，或者檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判存在法定的抗訴事由，隨時(shí)都可以提起抗訴。但前提是再審的客體只能是人民法院已生效的判決、裁定。
法定性。一是指提起再審的事由是法定的，不存在酌定的事由。凡不符合訴訟法的.幾種情形，均不得提起再審，這是法院的裁判具有終局性和既判力所決定的。任何機(jī)關(guān)和個(gè)人，包括法院的法官，均不能另立標(biāo)準(zhǔn)。在是否應(yīng)提起再審的問題上不存在法官的自由裁量，而必須依據(jù)法定事由。二是行使審判監(jiān)督權(quán)的主體是法定的，包括各級法院院長、最高法院、各上級人民法院、最高人民檢察院、各上級檢察院，除此以外，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能直接啟動(dòng)再審程序。黨委、人大如對某些有重大影響的案件認(rèn)為法院裁判不當(dāng)?shù)?，可通過一定方式，監(jiān)督上述法定主體進(jìn)行審查，如符合法定事由的，才能由上述法定主體啟動(dòng)再審程序。當(dāng)事人的申訴和申請?jiān)賹忞m然也具有一定的監(jiān)督含義，體現(xiàn)了訴訟民主，但它僅僅是一種訴訟權(quán)利，根據(jù)現(xiàn)行的訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人的申訴還不屬申請?jiān)賹徶V，不能必然啟動(dòng)再審程序，是否應(yīng)提起再審還須經(jīng)上述法定主體審查。
權(quán)力性。審判監(jiān)督是法律賦予某些特定主體的一種權(quán)力。它不同于一般的民主監(jiān)督，也不同于黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督，因?yàn)檫@些監(jiān)督不會必然引起法律后果。而審判監(jiān)督權(quán)的行使必然會產(chǎn)生一定的法律后果，即啟動(dòng)再審程序。其目的是通過監(jiān)督，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保司法公正，以維護(hù)司法權(quán)威。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇二十一
審判監(jiān)督程序也稱再審程序，是指人民法院為了保障法院裁決的公正，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法對案件進(jìn)行再審的程序。民事審判監(jiān)督程序在我國的民事訴訟法中占有十分重要的地位，它對保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，依法糾正錯(cuò)案，提高辦案質(zhì)量和法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)等，都起到了突出的作用。但是，隨著審判方式改革的深入和訴訟制度的不斷完善，通過認(rèn)真總結(jié)多年來我國民事審判監(jiān)督程序的經(jīng)驗(yàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國民事訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序中確實(shí)也存在一些缺陷。我國民事訴訟法的一個(gè)重要指導(dǎo)思想是實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾。這種指導(dǎo)思想的積極意義在于，它重視保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，充分體現(xiàn)了實(shí)體公正，尤其強(qiáng)調(diào)了個(gè)案的公正，使每一個(gè)案件都得到正確處理，每一個(gè)錯(cuò)案都得到徹底糾正。這無疑是正確的，也是非常理想的。但是任何事情都要把握一個(gè)度，“有錯(cuò)必糾”強(qiáng)調(diào)過分了也會有副作用。首先，要明確什么是錯(cuò)案，錯(cuò)案的范圍如何確定，錯(cuò)到什么程度就得必糾，這需要有一個(gè)明確、具體、合理的標(biāo)準(zhǔn)。其次，司法程序是解決爭議的最后一道程序，生效的判決、裁定是對雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最終確定，它具有法律約束力，其特征之一是具有穩(wěn)定性、終局性，不可任意變動(dòng)。只有這樣，才能使雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系建立在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，使社會主體在交易過程中具有安全感，使社會關(guān)系處于一種平衡狀態(tài)，社會的發(fā)展也才有序。
基于上述分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對再審作如下必要的限制：
第一，一審判決以后，當(dāng)事人未行使上訴權(quán)的不得申請?jiān)賹彙Ｎ覈鴮?shí)行的是兩審終審制，設(shè)立二審程序的目的，就是為了防止和糾正一審判決的錯(cuò)誤，使當(dāng)事人的權(quán)利得到更充分、合理的保護(hù)，這實(shí)質(zhì)上就是一種監(jiān)督審。一審判決后，如果當(dāng)事人對判決不服，自然應(yīng)當(dāng)提起上訴，進(jìn)入二審程序。如果當(dāng)事人未上訴，說明其服判或行使了處分權(quán)，放棄要求上級法院改判的權(quán)利。所以一審判決生效后，若當(dāng)事人又以原判決有錯(cuò)誤為由申請?jiān)賹?，則不符合處分原則的要求，是對其權(quán)利的濫用，也是對對方當(dāng)事人權(quán)利的一種損害，故此種情況不應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人申請?jiān)賹彙?/p>
第二，終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的不能申請?jiān)賹?。如前所述，舉證應(yīng)有時(shí)效制度，否則既不利于提高訴訟效率、降低訴訟成本，也不利于保護(hù)對方當(dāng)事人的合法權(quán)益。參照世界許多國家的做法，終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)不應(yīng)作為提起再審的理由。
第三，已經(jīng)經(jīng)過再審程序的不得申請?jiān)賹?，即同一案件只能再審一次。任?/p>
[1][2]
民事審判監(jiān)督申請書篇二十二
民事審判監(jiān)督程序又稱再審程序，它是指人民法院、人民檢察院對當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定提出的申訴，以及司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤的案件，在受理范圍和處理上的分工。審判監(jiān)督制度作為一種監(jiān)督性和救濟(jì)性的案件審理制度，對于修正審判錯(cuò)誤，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極作用。然而，有些審判監(jiān)督制度規(guī)定的過于原則，或不完整不合理，理論界對審判監(jiān)督制度的爭議頗多，實(shí)踐上也帶來操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上也阻礙了審判監(jiān)督制度的糾錯(cuò)功能的充分發(fā)揮。
一、民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)及其弊病
民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)（即提起再審的途徑）主要包括兩種：
（一）司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)手段?！睹袷略V訟法》第177條規(guī)定，“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！钡?85條規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。在這里僅就提起再審的主體設(shè)定為法院是否合理進(jìn)行探討。法院具有提起再審的主體資格明顯干預(yù)了民法原理中公民的權(quán)利，不告不理是公民處分權(quán)在日常生活中的具體體現(xiàn)，雖然法院秉著實(shí)事求是的精神糾正錯(cuò)誤判決，但如果當(dāng)事人由于考慮外在的原因而放棄了再審請求權(quán)而法院非要干預(yù)，則法院不可避免的干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán)。另外，由于并非是當(dāng)事人的本意提起再審，在具體操作中也存在許多困難，當(dāng)事人也可能產(chǎn)生抵觸情緒不愿參加訴訟。還有許多案件事過境遷，根本都找不到當(dāng)事人。在司法實(shí)踐中，法院通過內(nèi)部的案件抽查發(fā)現(xiàn)判決，裁定的錯(cuò)誤而決定再審的情況是極其少見的，絕大多數(shù)再審案件的發(fā)生情況是因?yàn)楫?dāng)事人的再審申請而提起的，法院本身提起再審的情況實(shí)際上難以發(fā)生，因此，民事訴訟法將提起再審的主體設(shè)定為法院，在實(shí)踐中難以操作。
[1][2][3]
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/6358956.html】
