合同是法律意義上的協(xié)議，規(guī)范了交易過程中的權(quán)益和義務(wù)。合同的效力受法律保護，一旦簽署就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行。這些合同范本可以作為參考，幫助大家更好地了解和編寫合同。
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇一
上訴人(原審被告)：天安保險股份有限公司。
住所地：上海市浦東浦東大道號
法定代表人：陳剖建，董事長
委托代理人：郭國汀，上海市匯盛律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告)：上海金馬海船務(wù)公司。
住所地：金山縣山陽鎮(zhèn)戚家墩
法定代表人：胡宗文，經(jīng)理
上訴人因上海金馬海船務(wù)公司訴上訴人船舶保險合同爭議一案，不服上海海事法院滬海法商字第200號民事判決，茲提起上訴。
上訴請求：
2、判令被上訴人承擔(dān)本案一、二兩審全部案件受理費。
上訴的事實和理由：
上訴人認為原審判決認定部分事實不清，證據(jù)采信不客觀，定性完全錯誤，適用和解釋有關(guān)法律，規(guī)章明顯不當(dāng)。因而嚴(yán)重損害了上訴人依法享有的合法正當(dāng)權(quán)利。
一、原審判決認定部分事實不清。證據(jù)采納不客觀。
1.2原審認定：“原告分別于1910月8日及2月6日將兩張金額分別為人民幣80315元及76000元的支票交于被告方?！比欢C據(jù)表明，上訴人是于96年11月21日收到80000元，3月19日收到57680元。至于0074634號保費通知書，加蓋有轉(zhuǎn)賬收訖章，注明保費金額為156000元，并不意味著上訴人出具該保費通知書當(dāng)時已收訖全額保費。這是保險業(yè)的習(xí)慣做法，旨在促使投保人交費。從時間上看原審的認定也是明顯錯誤的，因為即使被上訴人第二筆保費確實是在97年2月6日交付，亦證實96年11月21日(保費通知書出單日)上訴人不可能收到全額保費。
1.4原審認定：“被告在船舶尚在煙臺港時就知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告是‘新世紀(jì)’輪的真正所有人”同樣缺乏根據(jù)。因為船舶所有人必須依據(jù)國家授權(quán)專門機關(guān)依法登記方為有效。充其量只能說上訴人可能知道被上訴人將來會成為該輪的`所有人。
1.5原審認定：“‘新世紀(jì)’輪回上海另行辦理有關(guān)登記手續(xù)后…在未經(jīng)原告另行投保且未經(jīng)雙方協(xié)商一致的情況下…自行簽發(fā)…新保單…在原告的要求下才將已被廢止的‘船舶險’作為新保單批單上注明的承保險別。”原審未查明被上訴人到底何時辦妥登記手續(xù)，也不存在所謂用批單再次改變承保險別的事實。實際上批單批改內(nèi)容僅涉及變更受益人。至于批單上出現(xiàn)‘船舶險’字樣完全是由于上訴人的經(jīng)辦人，按批改申請書的寫法照抄的結(jié)果。而非所謂重新改變保險險別。因為客觀上雙方當(dāng)時都不可能認為有此種必要。
1.6原審還認定：“原告并未接受新保單”。從新保單的內(nèi)容主要是由被上訴人提供之事實，從被上訴人事后提交的“批改申請書”注明的保單號碼正是新保單的事實，被上訴人在事故發(fā)生之前，從未對新保單提出任何異的事實，足以證實被上訴人早已接受新保單。
二、原審定性完全錯誤
原審認定“目前尚無法證實舊條款明確將本案中‘新世紀(jì)’輪發(fā)生的事故排除在碰撞之外”“被告應(yīng)當(dāng)依約就‘新世紀(jì)’輪遭受的保險責(zé)任事故向原告作出相應(yīng)賠償”。也即原審竟將本案中“右噴水泵葉輪內(nèi)吸入‘漂浮物’(蘆葦、竹桿、繩索)認定為”碰撞!此種認定恐怕全世界獨一無二，可謂開創(chuàng)先例之判。不過，如此先例實在毫無根據(jù)。
三、原審適用解釋有關(guān)法律與規(guī)章錯誤明顯。
3.1本案應(yīng)適用年人民銀行制定的《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》。適用該條款被上訴人無權(quán)主張索賠已屬公認。原審一方面否認新保單的有效性，適用舊保單條款來解釋有關(guān)碰撞、觸碰的概念，另一方面卻無視舊保單第14條之“在保險期內(nèi)，保險船舶出售、轉(zhuǎn)借、出租、變更航行區(qū)域…應(yīng)當(dāng)事先書面通知保險人，經(jīng)保險人同意并辦理批改手續(xù)后方為有效”之明確規(guī)定。舊保單原被保險人是山東省煙臺海運總公司，保險船舶在保險期內(nèi)售給了被上訴人，航行區(qū)域已變更，被上訴人未書面通知，上訴人未辦理批改手續(xù)。因此，如果被上訴人否認新保險單堅持按舊保單投保，依上述保單條款則舊保單早已失效。其無權(quán)根據(jù)一份已無效的保單主張任何權(quán)利。因此被上訴人要么根據(jù)新保單主張權(quán)利，要么因舊保單已失效而不得主張權(quán)利，兩者必居其一。
3.2船舶保險從來都是“列明風(fēng)險”，保險人僅對列明風(fēng)險負責(zé)。無論是88年之《國內(nèi)船舶保險條款》還是96年之《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》均屬列明風(fēng)險，這同樣是不爭之論。
3.3即便退一萬步言，假設(shè)被上訴人從未接受新保單，假定被上訴人確實將新保單退還給了上訴人，假使從不存在被保險人變更、船舶所有權(quán)變更、航區(qū)變更，假若舊保單仍然有效，假如本案只能且應(yīng)當(dāng)或必須適用1988年之《國內(nèi)船舶保險條款》(然而上述假定無一成立)即便如此，原審判決對“碰撞”的解釋也肯定是錯誤的。
3.4《國內(nèi)船舶保險條款》第四條三款中僅有“碰撞”一詞，而《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》第一條三款中含有“碰撞，觸碰”兩詞.后者多了個“觸碰”，在此問題上的承保范圍明顯要大于前者。質(zhì)言之，在舊條款中被保險船舶被固定或漂浮物體觸碰是得不到賠償?shù)?。而在新條款下則可以。比較1986年人保之《船舶保險條款》之相應(yīng)條款，此點變得更為一目了然，該條款第一條一款2項規(guī)定：“碰撞、觸碰任何固定或漂浮物體?！币虼嗽?6年條款(適用于涉外船舶)中，因觸碰固定或漂浮物體所致的被保險船舶的損害亦可以得到賠償。同時必須指出的是：在這兩種條款中，碰撞及觸碰均是指對被保險船舶而言，而非對第三人責(zé)任。舊條款第五條，新條款第二條一款之碰撞(觸碰)責(zé)任條款，是指對第三人的責(zé)任險。
3.5舊條款中并無“觸碰”一詞，更無“固定或漂浮物體”一詞，這兩個術(shù)語，前者在新條款及86年條款中才有，后者僅在86年條款中存在。船舶“碰撞”歷來僅指在海上或者與海相同的可航水域，兩艘或者兩艘以上的船舶之間發(fā)生的接觸或者沒有直接接觸(如浪損)，造成財產(chǎn)損害的事故。船舶“觸碰”則指船舶與設(shè)施或者障礙物(指人為設(shè)置的固定或者可以移動的構(gòu)造物，包括固定平臺、浮鼓、碼頭、堤壩、橋梁、敷設(shè)或者架設(shè)的電纜、管道等)發(fā)生接觸并造成財產(chǎn)損害的事故?？梢姽潭ɑ蚱∥矬w并非可以隨心所欲地擴張解釋，而是有著特定的對象。實際上此種規(guī)定是中國船舶保險條款的獨創(chuàng)，英國船舶保險條款本身并無此種船舶碰撞責(zé)任條款，一般均是由保賠協(xié)會辦理。
3.6在舊條款下，保險人對被保險人的賠償責(zé)任，僅在船舶碰撞時才對造成被保險人的損失負賠償責(zé)任，而在船舶觸碰時，則僅負責(zé)被保險人對第三者的責(zé)任，而不負責(zé)觸碰對被保險船舶本身造成損害的賠償責(zé)任。而且，事實上，舊保單已經(jīng)對“被碰撞”(即觸碰)物體作了限定性規(guī)定：“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。而新條款則把觸碰明確限于：“碼頭、港口設(shè)施、航標(biāo)”。即便人民銀行之“船舶與本身以外的固定物體和浮動物體或與他船的錨及錨鏈發(fā)生猛力的直接接觸，也視為碰撞”解釋，姑且不論其解釋是否符合制定者原意，是否與最高院的相關(guān)司法解釋相悖，是否混淆涉外船舶保險條款與國內(nèi)船舶保險條款，其強調(diào)的也是“猛力的直接接觸”且須是有既定范圍而非毫無限制的“固定物體和浮動物體”。本案不存在所謂“猛力接觸”，有的僅是“吸入”或“絞入”;迄今沒有任何法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定“蘆葦、竹桿、繩索”為該“固定或浮動物體”;也沒有任何一部專著，任何一位學(xué)者提出過此種主張;也永遠不可能有此種主張!
3.7結(jié)合舊條款第八條七款之“木船、水泥船的錨及錨鏈(纜)或子船的單獨損失”除外，可以肯定原審將吸入“蘆葦、竹桿、繩索”視同船舶碰撞毫無根據(jù)，且嚴(yán)重違悖常識。因為即使是船舶碰撞損害了前款之錨及錨鏈(纜)或子船，也都屬保險人的除外責(zé)任，更何況吸入蘆葦、竹桿、繩索等物了。
3.8保險法第30條之“有利解釋”是在一定范圍內(nèi)的有利解釋，并非無中生有，無限擴張，順我意者用，逆吾意者棄的任意解釋。即便是舊條款，既然該保險條款已明定保險人僅對船舶碰撞造成的被保險船舶損害負賠償之責(zé)，明定了有關(guān)設(shè)施的種類限于“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。既然有關(guān)的司法解釋對何謂“船舶碰撞”、何謂“船舶觸碰”、何謂“固定或漂浮物體”作了明確界定;本案有關(guān)條款并不存在任何模凌兩可，含糊不清之處，自無該條適用之余地，既便要適用也必須是有理有據(jù)合法才行。
綜上所述，原保險合同雖然已經(jīng)成立，但由于在原保險合同期間發(fā)生了船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移，航區(qū)變更，船籍港變更等重大事項變更，原保險合同事實上已被新保單取代;被上訴人事后業(yè)已書而確認了變更后的新合同;若被上訴人堅持無理否認新保單，則原保險合同依法已經(jīng)失效，雙方業(yè)已不存在任何保險合同關(guān)系;本案應(yīng)適用1996年《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》本案船舶因機器吸入蘆葦?shù)任锼斐傻膿p害不屬該保險承保范圍;即便退一萬步言，假如可以適用1988年《國內(nèi)船舶保險條款》本案機器損害事故仍然不在該保險承保之列?；谏鲜鍪聦嵑屠碛桑凑埳霞壏ㄔ阂婪g回被上訴人的全部訴訟請求，維護上訴人的合法正當(dāng)權(quán)益。
此致
上海市高級人民法院
上訴人：天安保險股份有限公司
20**年2月16日
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇二
上訴人：xx××科技有限公司，住所地：xx市××區(qū)××街××國際3-2-1605。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
被上訴人：xx××科技有限公司，住所地：xx省xx市洪山區(qū)××路×號×棟×室。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
因買賣合同糾紛管轄權(quán)異議一案，上訴人不服xx省xx市洪山區(qū)人民法院(xxxx)洪民商初字第××號民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
請求上級人民法院撤銷原裁定，將本案依法移送xx市××區(qū)人民法院審理。
上訴理由：
在上訴人與被上訴人于xxxx年7月14日簽訂的《協(xié)議書》中，既未約定合同履行地，也未約定交貨地點。雙方在《協(xié)議書》中特別提示約定：“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運輸公司人員的面開箱確認貨物外觀完好，……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運輸原因破損，由于已無法追究運輸公司責(zé)任，乙方對此破損不承擔(dān)責(zé)任。”以上約定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗收和責(zé)任劃分所進行的約定。然而，一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對交貨地點的約定。而且這種錯誤的理解為一審法院錯誤地適用相關(guān)規(guī)定，錯誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。
《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[xxxx]28號)明確規(guī)定了以約定的履行地點或者以約定的交貨地點確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條，已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[xxxx]28號號司法解釋問題的批復(fù)》(法釋[]3號)明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定：“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[xxxx]28號)，是一項關(guān)于人民法院案件管轄問題的程序性規(guī)定。不論購銷合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購銷合同糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定。”
所以，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定，以交貨方式確定合同履行地是錯誤的，是不能成立的。同時，一審法院援引《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第一條第二款“當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地”的規(guī)定是沒有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，亦是錯誤的。上訴人依法認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據(jù)履行地確定管轄，而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的.管轄，即xx市洪山區(qū)人民法院對本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)依法將本案移送到xx市××區(qū)人民法院審理。
綜上所述，上訴人請求xx市中級人民法院嚴(yán)格執(zhí)法，依法支持上訴人的上訴請求。
此致
xx市中級人民法院
上訴人：xx××科技有限公司
xxx年六月八日
本上訴狀副本一份
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇三
法定代理人：_________________陳__________，男，19__________年__________月__________日生，漢族，住址同上，洗上訴人陳小_____之父。
被上訴人：_________________市_______________工人醫(yī)院(一審被告)
上訴人因不服__________市金立區(qū)人民法院做出的(_______________)金立一初字第_____________號民事判決書，現(xiàn)提起上訴。
訴訟請求：_________________
下面對事實和理由進行陳述。
____年_____月_____日
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇四
女主持人：勁舞福門開
女：新年到，值此佳節(jié)之際，祝大家一帆風(fēng)順
男：兩全其美
女：三羊
男：四季平安：
女：五福臨門
男：六六大順
女：七星高照;
合：八方來財
男 :尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)
女 :尊敬的各位來賓
男 :親愛的同事們
女 :親愛的朋友們
合：大家下午好!
掌聲
男 :北風(fēng)擋不住春天的腳步，20xx已向我們揮手告別;
女 :冰雪封不住青春的熱情，20xx已隨春潮滾滾而來!
男 :今天我們齊聚一堂，讓我們共同揭開20xx年華麗的篇章
女 :今天我們齊聚一堂，再次領(lǐng)略xx公司人的風(fēng)采
男 : 今天我們齊聚一堂，感謝大家一年來的辛苦付出及對xx公司鼎立的支持;
女 :今天我們齊聚一堂，歡渡這個開心、輕松、美好的時刻;
女 :本次聯(lián)歡會由xx公司攜手共歡，在這激動人心的盛會，請允許我們代表大家向到場的領(lǐng)導(dǎo)與來賓表示熱烈的歡迎!
并向所有領(lǐng)導(dǎo)及到場的嘉賓表示誠摯的感謝
男 :歡迎你們!今天我們再次有幸邀請到到場，歡迎。
掌聲
合 :"年會主題"xx公司集團20xx年聯(lián)歡會現(xiàn)在開始
音樂 怒放的生命 、
提醒： 配樂詩朗誦：《xx公司頌》
其他5位主持人下場，臺上留2人。
男 :在這個激動人心的時刻，我想獻給xx公司一副對聯(lián)
女 :哦，這么有詩意，快說來聽聽
男 :聽著哈，上聯(lián)：,
下聯(lián)：
橫批：xx公司之年
女 :有才啊，但是橫批有什么講究呢?
男 :你想啊，20xx,加在一起，是不是就是9啊，那就是我們啊。
女 :你真行，有才!
女 :好一首頌歌，道出了多少xx公司人的心聲
男 :展望明天，xx公司集團即將策馬揚鞭，馳騁疆場!
女 :沒有什么能阻擋，沒有什么能動搖，我們始終斗志昂揚!
男 :親愛的朋友們，讓我們先把掌聲，獻給我們自己--"路漫漫兮、其修遠矣",我們有信心、憑著一腔熱血，繼續(xù)奮戰(zhàn)到底!(掌聲)
女 :再把掌聲，獻給我們的朋友(示意主桌客人)--因為你們的支持，才有我們源源不竭的動力!(掌聲)
男 :感謝 總的新年寄語，讓我們再次把掌聲送給我們的領(lǐng)路人 總。
女 :回首來路，我們依稀看到與 總并肩作戰(zhàn)的xx公司人的身影，今天在這個特殊的日子， 總為了感謝那些與集團一路走來的前輩們，再次設(shè)置公司5年、10年貢獻獎：今年得獎的同事是：
公布名單--
女 :親愛的朋友們在這美好的日子里，讓我們唱起來，舞起來，樂起來
音樂 《火火的姑娘》
男 :這歌唱得太帶勁兒了，舞蹈也火辣
女 :那就讓我們在這勁兒頭上開啟我們年會的第一次頒獎，六六大順六等獎
男 :有請抽獎嘉賓，抽獎規(guī)則是：
女 :祝賀中獎的同事，精彩還在繼續(xù)
男 : 下面讓我們一起來欣賞一下具有異國特色的舞蹈--肚皮舞
音樂 肚皮舞
女 :這舞蹈太給力了，誒?我搭檔呢，誰看見我搭檔了?(音樂起)
音樂《你是我的眼》
女 :搭檔，你真是深藏不漏啊，這音樂功底，佩服!
男 :過獎過獎，主要是今天這個氣氛太好了，我一時激動，也情不自禁的露一手
女 :嗯，聽說我們下面這個節(jié)目啊正在征選相親節(jié)目男嘉賓，就你這才藝，肯定能上
男 :哦?那我們快去相親節(jié)目現(xiàn)場看看，有請物流部庫房-小品《相親進行曲》
男 :趁著相親這熱鬧勁兒，趕緊讓我們把年會的五福臨門五等獎抽了
女 :有請抽獎嘉賓：
男 :恭喜中獎的同事
女 :還沒有中獎的同事先別著急，大獎還在后面呢，讓我們先來欣賞一段節(jié)目，讓大獎在飛一會兒!
男 :有請美女組合《紅日》
音樂《紅日》
男 :歡慶年會喜氣濃
女 :我們公司樂融融
男 :今天舉行大聯(lián)歡
女 :隆重
男 :下面請欣賞《三句半》
《三句半》
男 :感謝咱們同事
總講話
四等獎
女 :感謝 總的新年寄語
男 :讓我們在 總的寄語種開啟今天年會四季平安的四等獎
女 :有請頒獎嘉賓：
四等獎抽獎
男 :恭喜得獎的同事
女 :中獎的感覺太快樂了
男 :那讓我們來上一曲《快樂崇拜》讓快樂一直進行下去
舞蹈：《快樂崇拜》
男 :這氛圍太high了
女 :是啊，我都想載歌載舞了
男 :你啊，還是和我一塊兒主持吧，讓我們把機會讓給下面這位情歌王子
女 :有請楊俊虎《雨蝶》
歌曲：《雨蝶》
女 :搭檔，你看到武雙節(jié)棍嗎?
男 :當(dāng)然了
女 :你看過邁克的舞嗎?
男 :當(dāng)然了
女 :你看過氣功嗎?
男 :當(dāng)然了
女 :那你看過3者斗武嗎?主持詞大全
男 :那沒有
女 :今天讓你見識見識
男 :有請雙節(jié)棍+街舞表演者+硬氣功
舞蹈：雙節(jié)棍+街舞表演者+硬氣功
女 :親愛的朋友們，在一片歡歌笑語聲中，讓我們一起來期待本次年會的三等獎
男 :有請抽獎嘉賓
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇五
從90年代后期開始，我國保險業(yè)推出一種名為保證保險的新險種。例如機動車消費貸款保證保險。由于保證保險本身的特殊性，導(dǎo)致人民法院審理保證保險合同糾紛案件在法律適用上發(fā)生分歧。本文的目的是為人民法院審理這類案件提供參考意見。
保險法第十條規(guī)定："保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照保險合同負有支付保險費義務(wù)的人。"保證保險合同的投保人，是借款合同的債務(wù)人，亦即從銀行借款用于購買機動車的買車人。
保險法第二十二條規(guī)定："被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人，投保人可以為被保險人。" 按照這一規(guī)定，投保人和被保險人可以是同一人，也可以是不同的人。保證保險合同的投保人與被保險人就是不同的人，投保人是借款合同的債務(wù)人;被保險人是借款合同的債權(quán)人。
保險法第十二條規(guī)定："保險標(biāo)的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。"保證保險合同的保險標(biāo)的，是借款合同債務(wù)的履行。
保險法第十二條規(guī)定："投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。 投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認的利益。"
我們看到，在保證保險合同中，保險標(biāo)的是借款合同債務(wù)的履行，而此債務(wù)的履行對借款合同的債權(quán)人有利，對借款合同的債務(wù)人不利?？梢?，在現(xiàn)實中的保證保險合同中，投保人自己對于保險標(biāo)的并不具有保險利益，與保險法第十二條關(guān)于投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益的規(guī)定，顯然不合。
保險法第十七條規(guī)定："保險事故是指保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故。"保證保險合同的保險事故，是借款合同債務(wù)的不履行，即債務(wù)人違約。
按照保險法原理，保險事故必須是客觀的、不確定的、偶然發(fā)生的危險，換言之保險事故之是否發(fā)生應(yīng)不受保險合同當(dāng)事人主觀方面的影響。但保證保險合同的保險事故，是投保人自己不履行債務(wù)的行為，此保險事故之是否發(fā)生，取決于投保人自己的主觀意愿。如果投保人履行債務(wù)，保險事故就不發(fā)生;反之，投保人不履行債務(wù)，保險事故就發(fā)生。而投保人不履行債務(wù)，除遭遇死亡、喪失勞動能力、陷于破產(chǎn)等特殊情形外，均屬于投保人故意不履行債務(wù)?？梢姳ＷC保險合同的保險事故，與保險法原理不合。
因為保險人所承保的保險事故，是投保人不履行債務(wù)，而該保險事故之是否發(fā)生，主要是由投保人主觀方面決定的，不符合關(guān)于保險事故必須是客觀的不確定事故的保險法原理。因此，我們可以斷言，現(xiàn)今所謂保證保險合同，不是真正意義上的保險合同。又由于保證保險的保險事故之是否發(fā)生，實際上是由投保人主觀方面決定的，因此保證保險本身就包含著投保人故意不履行債務(wù)，造成保險事故發(fā)生的可能性。換言之，保證保險本身包含保險詐騙的危險。
在保險實務(wù)中，與保證保險類似的是信用保險，二者容易混淆。保證保險和信用保險，均以債務(wù)履行為保險標(biāo)的，均以債務(wù)人屆期不履行債務(wù)為保險事故，差別僅在于投保人不同。在保證保險，投保人是借款合同的債務(wù)人;在信用保險，投保人是借款合同的債權(quán)人。
在信用保險，投保人(債權(quán)人)對于保險標(biāo)的(債務(wù)履行)具有保險利益，且保險事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生，不受投保人(債權(quán)人)的影響，屬于客觀存在的不確定風(fēng)險。實質(zhì)上是，借款合同的債權(quán)人以支付保險費為代價，將債務(wù)不履行的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險人。因此，信用保險，完全符合保險法關(guān)于保險標(biāo)的、保險事故和保險利益的規(guī)定，屬于真正的保險合同。
在保證保險，投保人(債務(wù)人)對于保險標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險利益，且保險事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生，實際上取決于投保人(債務(wù)人)的主觀意愿，不符合保險事故必須是客觀的不確定風(fēng)險的基本原理。保證保險不符合保險法關(guān)于保險標(biāo)的、保險事故和保險利益的規(guī)定，不是本來意義上的保險合同。
我們已經(jīng)看到，所謂保證保險，與保險法原理和現(xiàn)行保險法的規(guī)定多有不合，因此所謂保證保險并不是本來意義上的保險。當(dāng)事人訂立保證保險合同，是借用保險合同的形式，實現(xiàn)擔(dān)保債務(wù)履行的目的。換言之，所謂保證保險合同，形式和實質(zhì)是不一致的，是采取保險形式的一種擔(dān)保手段。這一判斷與中國保監(jiān)會和最高人民法院的認識是一致的。
1999年8月30日，中國保監(jiān)會在《關(guān)于保證保險合同糾紛案的復(fù)函》(保監(jiān)法[1999]第16號)中指出："保證保險是財產(chǎn)保險的一種，是保險人提供擔(dān)保的一種形式"。2000年8月28日，最高人民法院《關(guān)于中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財產(chǎn)保險有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險合同糾紛一案的請示報告的復(fù)函》(1999經(jīng)監(jiān)字第266號)中指出："保證保險雖是保險人開辦的一個險種，其實質(zhì)是保險人對債權(quán)的一種擔(dān)保行為"。
正確認定保證保險合同的性質(zhì)，對于人民法院審理保證保險合同糾紛案件具有重要意義。既然保證保險采用保險合同的形式，屬于"財產(chǎn)保險的一種"，則人民法院審理保證保險合同糾紛案件就應(yīng)當(dāng)適用保險法的規(guī)定;既然保證保險的實質(zhì)是"保險人對債權(quán)的一種擔(dān)保行為"，則人民法院審理保證保險合同糾紛案件也應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法關(guān)于人的擔(dān)保(保證合同)的規(guī)定。
根據(jù)保證保險合同的形式與實質(zhì)的關(guān)系，人民法院審理保證保險合同糾紛案件，應(yīng)遵循以下法律適用原則：
(一)對于保險法和擔(dān)保法均有規(guī)定的事項，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保險法的規(guī)定;
(三)對于保險法未有規(guī)定的事項，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法的規(guī)定。
(一)保險法第十二條規(guī)定："投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。 投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。"當(dāng)事人訂立保證保險合同，是借用保險合同的形式，達成擔(dān)保借款合同債務(wù)履行的目的，投保人(債務(wù)人)對于保險標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險利益，正是保證保險合同的本質(zhì)和目的所決定的。因此，人民法院審理保證保險合同糾紛案件，不能適用保險法第十二條的規(guī)定。換言之，人民法院不得支持被告(保險人)以違反保險法第十二條的規(guī)定為由請求確認保證保險合同無效的主張。
(二)保險法第二十八條規(guī)定："投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的，保險人有權(quán)解除保險合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任"。保證保險合同并不是本來意義的保險，而是采用保險合同的形式達成擔(dān)保債務(wù)履行的目的，保險人所承保的不是不確定的客觀風(fēng)險。除投保人(債務(wù)人)遭遇死亡、喪失勞動能力、陷于破產(chǎn)等客觀原因外，保險事故之發(fā)生(不履行債務(wù))，均屬于"投保人"(債務(wù)人)故意為之，均可構(gòu)成投保人"故意制造保險事故"，如根據(jù)保險法第二十八的規(guī)定，免除保險人給付保險金的責(zé)任，勢必造成保證保險合同的目的落空，違背保證保險合同的本質(zhì)和目的。因此，人民法院審理保證保險合同糾紛案件，不得適用保險法第二十八條的規(guī)定。換言之，人民法院不得支持被告(保險人)以違反保險法第二十八條為由請求免于承擔(dān)給付保險金責(zé)任的主張。
(三)保險法第四十五條規(guī)定："因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。"本條能否作為承擔(dān)了給付保險金責(zé)任的保險人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù)?因為債務(wù)人即是投保人，屬于保證保險合同的當(dāng)事人，不是保證保險合同當(dāng)事人之外的"第三人者"，不符合保險法第四十五條關(guān)于保險代位權(quán)的規(guī)定。因此，人民法院不能以本條作為認可承擔(dān)了給付保險金責(zé)任的保險人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù)，而應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保法關(guān)于保證人代位權(quán)的規(guī)定作為根據(jù)。亦即擔(dān)保法第三十一條的規(guī)定："保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。"換言之，承擔(dān)了給付保險金責(zé)任的保險人向債務(wù)人追償，其法律依據(jù)不是保險法上的保險人代位權(quán)，而是擔(dān)保法上的保證人代位權(quán)。
(四)擔(dān)保法第五條規(guī)定："擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。"
保證保險合同是用來保證借款合同債務(wù)的履行的擔(dān)保手段，因此借款合同是保證保險合同的基礎(chǔ)關(guān)系。作為基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同被認定無效時，導(dǎo)致保證保險合同的保險標(biāo)的消滅，因此保證保險合同亦應(yīng)無效;但保證保險合同被認定無效時，作為其基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同并不因而無效。此與保證合同與基礎(chǔ)合同的關(guān)系是一致的。因此，人民法院審理保證保險合同糾紛案件，于保險人證明投保人構(gòu)成保險欺詐(騙保騙貸)的情形，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第五條的規(guī)定認定保證保險合同無效，并根據(jù)保險人過錯程度判決保險人對于原告(被保險人)所受損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
這里介紹東莞中級人民法院《關(guān)于平安保險東莞支公司與建行東莞市篁村支行、陳國彭保證保險合同糾紛上訴案審理報告》：
"由于該保證保險合同實際上是以保險合同形式表現(xiàn)出來的擔(dān)保合同，具有擔(dān)保合同的功能，根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，擔(dān)保人無過錯的，不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人存在過錯的，應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。而導(dǎo)致本案所涉合同無效的根本原因在于陳國彭的欺詐行為，但保險公司在陳國彭提供一系列虛假購車文件進行投保的情況下，沒有履行嚴(yán)格審查義務(wù)，最終與陳國彭簽訂了保險合同并收取了保費，故此保險公司在簽訂保證保險合同過程中也存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)對本案借款損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。""根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋第八條的規(guī)定，認定上訴人保險公司應(yīng)對陳國彭不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆?wù)承擔(dān)1/3的賠償責(zé)任。"我認為，這一法律適用和責(zé)任認定是正確的。
(五)擔(dān)保法第二十八條規(guī)定："同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。"人民法院審理保證保險合同糾紛案件，如果對于保險標(biāo)的另有抵押擔(dān)保，則應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第二十八條的規(guī)定，先執(zhí)行抵押擔(dān)保，保險人僅對于執(zhí)行抵押擔(dān)保未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)給付保險金責(zé)任。被保險人(債權(quán)人)放棄抵押擔(dān)保的，保險人在被保險人(債權(quán)人)放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除給付保險金責(zé)任。
保險法第十七條第一款規(guī)定："訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。" 此投保人的'"如實告知"關(guān)系保險人的重大利益。按照本條第二、三、四款的規(guī)定，如投保人的"告知"不實，保險人有權(quán)解除保險合同并拒絕承擔(dān)保險賠付的責(zé)任。因此，根據(jù)本條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認為保險人對投保人的"告知"內(nèi)容負有主動審查義務(wù)。
銀行在發(fā)放貸款時要求借款人向指定的保險公司投保保證保險，并以保證保險合同的簽訂作為借款合同的生效條件，目的是讓保險人承擔(dān)借款人不能還款的風(fēng)險?？梢娿y行之所以簽訂借款合同，是信賴保險人對借款人資信的審查及在借款人不能還款時保險人將代其承擔(dān)還款責(zé)任。因此，被保險人在訂立借款合同時對借款人(投保人)的資信情況是否審查，與保證保險合同無關(guān)。人民法院審理保證保險合同糾紛案件，不得支持保險人以被保險人對借款人(投保人)未進行資信審查或?qū)彶椴粐?yán)為由要求不承擔(dān)給付保險金責(zé)任的主張。
決定買保險之前，先要搞清楚自己為什么要買這份保險。很多市民在挑選保險產(chǎn)品時過多地依賴代理人推薦，其實買保險與買其它商品一樣，都要根據(jù)自己的實際需求來選。代理人的意見、方案只能起到推薦作用，每個家庭對保險的需求都不一樣，有的希望增加人身保障，有的則是為了轉(zhuǎn)嫁財務(wù)風(fēng)險，也有想通過保險做理財投資的……不同需求搭配不同保險。親朋好友的保險可以起參考作用，但在實際購買時要切實考慮自己家庭的經(jīng)濟情況、年齡結(jié)構(gòu)、風(fēng)險偏好等因素。
時下保險理財盛行，很多人產(chǎn)生了“買保險就是為了多賺錢”的想法。為了迎合市民的這一心理，保險代理人上門兜售保險時著重宣傳的是分紅功能;銀行柜面上代銷的保險打出的廣告是“回報能有多高”;在保險公司主推的產(chǎn)品中，幾乎都帶有分紅性質(zhì)，諸如此類的宣傳誤導(dǎo)了不少市民，讓大家覺得買保險就是為了多賺錢。其實保險最基本的功能是保障，投資理財只是保險的附加功能。對于保險最樸素的解釋是：人人為我，我為人人。即人人拿出一小部分財富匯集成大經(jīng)費，一旦個別社會成員發(fā)生意外就可以動用這筆愛心基金。市民買保險其實是用少量的錢轉(zhuǎn)嫁自己和家庭的風(fēng)險，不要因為繳了保險費沒有得到經(jīng)濟回報就認為很吃虧。
據(jù)粗略統(tǒng)計，目前80%以上的保險拒賠案是由于客戶在投保時沒有“如實告知”引起的。保險合同有個重要原則，就是“如實告知”義務(wù)，市民投保時一個小小的“隱瞞”，就會失去日后索賠的權(quán)利。
特別需要提醒的是，很多保戶認為自己口頭告知過就可以了，業(yè)務(wù)員說在保單上可不填就不填，結(jié)果理賠時被指控“隱瞞”病情，保戶覺得冤枉卻無據(jù)反駁，最后只好被拒賠。要知道“如實告知”義務(wù)已經(jīng)以法律形式被固定下來，任何人都不能豁免投保人不履行該義務(wù)。所以投保人一定要在合同上填明被保險人的身體狀況，否則保險公司可以以“隱瞞”病情為由拒賠。 還有的“機動車輛保險”要求車主變更要及時更改，否則合同視為無效。還有的機動車投保時沒有如實告知是營運車輛，出險后造成理賠糾紛，因為營運車輛的保費與私用車輛的保費是不一樣的。
保單不能代簽名最主要是針對以死亡為保險責(zé)任的人壽保險。這項規(guī)定的立法本意是為了防止投保人為經(jīng)濟利益惡意傷害被保險人，因而一定要被保險人的親筆簽名。保險不能代簽名，是保險常識，但有的分紅險在簽訂合同時，有的保險代理人對簽名要求不嚴(yán)格，就容易發(fā)生理賠糾紛。有些市民購買的分紅險業(yè)績不佳，想要全額退保，便以自己的保單是代簽名為由認為保險合同不成立，要求撤銷所購買的保險產(chǎn)品，這種想法是錯誤的，也不會被保險公司接受。
由于市民的保險專業(yè)知識還比較匱乏，對保險條款中的某些專用術(shù)語往往會“想當(dāng)然”地去理解。以保戶繳費滿兩年退保時保險公司應(yīng)給付現(xiàn)金價值為例，很多人從字面上理解以為現(xiàn)金價值就是自己所繳的保費。但事實上，客戶退保時的現(xiàn)金價值是所繳保費扣除風(fēng)險保費、儲蓄金保費后的剩余部分。一般第三年退保的客戶大約只能領(lǐng)到所繳保費的二分之一左右，但這一點讓不明就里的老百姓倍感“上當(dāng)”，導(dǎo)致很多糾紛。
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇六
被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白云支公司
地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號六樓
法定代表人：劉家慶
上訴請求：
二、請求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請求，即1、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險金0元;2、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險金100000元;3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費用。
上訴的事實與理由：
上訴人徐新xx因訴被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白云支公司保險合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號民事判決。上訴人認為，原判決認定事實錯誤，審查和認定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請求是完全錯誤的。上訴人的具體上訴理由如下：
一、原判決認定事實錯誤。
1、原判決在第9頁第一行認定：“《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份團體人身意外傷害保險條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實意思表示，并無違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力，應(yīng)依約履行。”這一認定是錯誤的。理由是：首先，該保險條款是一審被告單方面制定并在庭審時才出示，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定，也沒有任何我方當(dāng)事人簽名確認，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實意思表示;其次，該保險條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險人責(zé)任的條款，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險條款并不是全部合法有效，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對上訴人一方也不具備約束力。
2、原判決在第9頁第11行認定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認定也是錯誤的。
首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險投保單”，我方并不認可其真實性;即使該“投保單”是真實的，其上面的內(nèi)容也無法確定投保人明確確實收到“保險條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險條款。其次，如果認定該條款是合同的重要組成部分，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實已交付條款并由對方簽收。再次，投保人是否收到保險條款，應(yīng)由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來認定。不能認為因為該保險條款是保險合同的“重點部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對上述事實的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯誤的。
二、原判決對上訴人一審請求的支付意外醫(yī)療保險金20000元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯誤的。
上訴人訴請的支付意外醫(yī)療保險金的法律依據(jù)：
1、《保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>
在本案中，沒有證據(jù)證明保險人將格式條款交付給了被保險人，也無證據(jù)證明保險人對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款進行了明確說明或重點提示，因此，本案保險人提供的條款不產(chǎn)生效力。
2、《保險法》第十九條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：
(一)免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的;
(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的'權(quán)利的。”
因此，保險人的所謂“意外醫(yī)療保險責(zé)任適用補償原則”的條款無效。
3、《保險法》第四十六條：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！?/p>
據(jù)此規(guī)定第三者對被保險人的相關(guān)賠償，不影響被保險人向保險人索賠保險金。
而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費發(fā)票原件。因此，人民法院對上訴人的請求支付醫(yī)療保險金的訴請應(yīng)予支持。
三、原判決對上訴人一審請求的支付意外傷害保險金100000元的訴請不予支持，屬于認定事實和適用法律錯誤都是錯誤的。
上訴人訴請支付意外傷害保險金的法律依據(jù)：
1、《保險法》第三十條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！?/p>
在本案中，保險公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險人進行了明確告知并交付給被保險人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險人的原則對相關(guān)內(nèi)容作出解釋。
2、《保險法》第十七條和第十九條
據(jù)上述法條規(guī)定，保險公司因為沒有向被保險人支付格式條款并明確告知，保險公司制定的免予自己責(zé)任的條款無效。
因此，上訴人請求的按照最高院規(guī)定人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償保險金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險法》的規(guī)定，是錯誤的。請求二審法院依法改判。
此致
廣州市中級人民法院
上訴人：徐新xx
年月日
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇七
法定代表人：徐xx，總經(jīng)理。
住所地：xx省xx市海曙區(qū)
上訴請求：請依法撤銷太谷縣人民法院(xxx)太民初字第135號民事裁定書，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。
事實與理由：
一、原告訴狀中已對本案事實作出自認，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于xxx年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對本案無管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實際履行。
(一)原告訴狀陳述原被告于xxx年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購方法院管轄。
(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書所稱“被告未提異議即視為對合同有效性的確認”于法無據(jù)。
(三)裁定書所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開始履行”并非事實，被告認為該合同并未成立，更勿論履行合同。
二、原審法院案由定性錯誤，本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。
三、原審法院程序違法。
(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項：
...
3.證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所;
(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達舉證通知書。該法條規(guī)定了法院對于舉證期限的釋明義務(wù)。
但時至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因為原告回去取證據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負累，也極大地影響了法院的訴訟效率。
四、裁定書文字錯漏。
代理人所在律所為xx京衡(xx)律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書中請求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書中遺漏了“xx”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補正。
綜上，上訴人請求貴院依法裁定撤銷(xxx)太民初字第135號民事裁定書，并將本案移送，望予支持。
此致
晉中市中級人民法院
上訴人：xxx
xxx年4月2日
相關(guān)知識
合同糾紛的管轄
1、《民訴法中》的規(guī)定
第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十四條因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。
2、《民訴法解釋》中的規(guī)定
第十八條合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
第十九條財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。
第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地;通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。
第二十一條因財產(chǎn)保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄。
因人身保險合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險人住所地人民法院管轄。
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇八
上訴人：劉為民，男，住濟南市天橋區(qū)濟洛路234號18號樓2-304室。
被上訴人：xx金寶來實業(yè)有限公司，住所地濟南市槐蔭區(qū)張莊路132號大眾花園小區(qū)9號樓3-108室。
法定代表人王中平，董事長。
上訴請求
請求貴院裁定撤銷濟南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號《民事裁定書》并將本案移送至濟南市槐蔭區(qū)人民法院審理。
事實和理由
xxx3年12月23日，上訴人劉為民就濟南市市中區(qū)人民法院受理被上訴人xx金寶來實業(yè)有限公司訴上訴人民間借貸糾紛一案向濟南市市中區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認為濟南市市中區(qū)人民法院對本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送濟南市槐蔭區(qū)人民法院管轄。
xxx4年2月19日，濟南市市中區(qū)人民法院作出了(xxx4)市民初字第xx-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。
上訴人不服濟南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號《民事裁定書》，現(xiàn)依法提起上訴，認為其作出的裁定屬于錯誤的.裁定，本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟南市天橋區(qū)人民法院管轄。具體理由如下：1、原審裁定認定對本案有管轄權(quán)錯誤;原審裁定認為：“《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。根據(jù)原告xx金寶來實業(yè)有限公司提交的被告的戶籍證明顯示，被告住所地在濟南市市中區(qū)六里山路63號名人府小區(qū)8號樓3單元1804室，屬于本院管轄的范圍?！闭J定對本案有管轄權(quán);上訴人劉為民認為，其戶籍所在地為濟南市天橋區(qū)濟洛路234號，另一被告的經(jīng)常居住地也在濟南市天橋區(qū)濟洛路234號，均不在濟南市市中區(qū)人民法院管轄的區(qū)域內(nèi)，因此濟南市市中區(qū)人民法院認定對本案有管轄權(quán)存在錯誤。2、濟南市市中區(qū)人民法院對本案并無管轄權(quán);根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)復(fù)印件，只是提供了另一被告王世虎的戶籍證明，而沒有提供上訴人劉為民的戶籍信息，實際上上訴人劉為民的住所地是濟南市天橋區(qū)濟洛路234號，并不是被上訴人提交的《起訴狀》中所述的濟南市市中區(qū)六里山路63號名人府小區(qū)8號樓3單元1804室，且被上訴人并未提交上訴人劉為民的任何信息資料，甚至連上訴人真實名稱都不確定，因此濟南市市中區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。3、本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟南市天橋區(qū)人民法院管轄審理才符合法律規(guī)定，更為合理。
綜上所述，上訴人劉為民請求貴院依法撤銷濟南市市中區(qū)人民法院(xxx3)市民初字第126-2號《民事裁定書》并將本案移送至濟南市天橋區(qū)人民法院審理，望裁如所請。
此致
濟南市中級人民法院
上訴人：
代理人：xx法杰律師事務(wù)所王成
二oxx年五月日
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇九
上訴人(原審被告)xxx兒童用品有限公司。
法定代表人宋鄭還，該公司董事長。
被上訴人(原審原告)安鄉(xiāng)縣xx工貿(mào)實業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人陳xx，該公司董事長。
上訴人xxx兒童用品有限公司(以下簡稱xxx公司)與被上訴人安鄉(xiāng)縣xx工貿(mào)實業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱xx公司)承攬合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服湖南省安鄉(xiāng)縣人民法院(xxx)安民初字第289-1號民事裁定，上訴人以其與xx公司所簽訂的合同為買賣合同，本案應(yīng)為買賣合同糾紛，原審法院定性錯誤，本案被告住所地和合同履行地人民法院均在江蘇省昆山市，原審法院對本案無管轄權(quán)為由向本院提起上訴。請求撤銷原裁定，將本案移送至江蘇省昆山市人民法院審理。
本院經(jīng)審理認為，根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的買賣合同及附件內(nèi)容來看，xx公司按xxx公司要求的用料、規(guī)格、型號組織生產(chǎn)，完成工作成果，并且合同約定的標(biāo)的物亦是為了滿足xxx公司的特殊要求而訂立，該合同的內(nèi)容符合承攬合同的法律特征。根據(jù)(法復(fù)[xxx]16號)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟合同的名稱與內(nèi)容不一致時如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》第一項的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同雖名為買賣合同，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，因此本案應(yīng)為承攬合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的意見》第二十條規(guī)定“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地”，由于本案加工行為地在湖南省安鄉(xiāng)縣，因此湖南省安鄉(xiāng)縣即是本案合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，安鄉(xiāng)縣人民法院作為合同履行地人民法院對本案有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長魯xx
審判員文xx
審判員李xx
xxx年六月十八日
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇十
法定代表人：徐，總經(jīng)理。
住所地：xx省xx市海曙區(qū)
上訴請求：請依法撤銷太谷縣人民法院()太民初字第135號民事裁定書，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。
事實與理由：
一、原告訴狀中已對本案事實作出自認，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于x年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對本案無管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實際履行。
(一)原告訴狀陳述原被告于x年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購方法院管轄。
(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書所稱“被告未提異議即視為對合同有效性的確認”于法無據(jù)。
(三)裁定書所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開始履行”并非事實，被告認為該合同并未成立，更勿論履行合同。
二、原審法院案由定性錯誤，本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。
三、原審法院程序違法。
(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項：
...
3.證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所;
(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達舉證通知書。該法條規(guī)定了法院對于舉證期限的釋明義務(wù)。
但時至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因為原告回去取證據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負累，也極大地影響了法院的訴訟效率。
四、裁定書文字錯漏。
代理人所在律所為京衡()律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書中請求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書中遺漏了“”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補正。
綜上，上訴人請求貴院依法裁定撤銷()太民初字第135號民事裁定書，并將本案移送，望予支持。
此致
晉中市中級人民法院
上訴人：
x年4月2日
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十四條 因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
第二十五條 因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。
第十八條 合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
第十九條 財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。
第二十條 以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地;通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。
第二十一條 因財產(chǎn)保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄。
因人身保險合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險人住所地人民法院管轄。
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇十一
主持人:
會議主題:知道用藥安全與疾病控制
總結(jié)上周工作:嚴(yán)格要求老師做好工作
本周工作安排:
1. 知道用藥安全，不隨便或亂吃藥
2. 不認識的物品或者家中一些像食物的物品，不能用嘴嘗試。
3. 不吞食異物。
4. 增強家園聯(lián)系，請家長一定要把藥品交給醫(yī)生，并說明食用劑量，特別是車接接送的，一定要求家長向本班老師或跟車?yán)蠋熣f明。
5. 醫(yī)生在給幼兒喂藥時，一定要嚴(yán)格要求，并檢查幼兒有無帶錯大人的藥品。注意有無過期，變質(zhì)藥品。
6. 教育幼兒有不舒服的情況及時向老師說明
7. 保健醫(yī)生做到安全教育和保衛(wèi)工作，控制流行病、傳染病的發(fā)生和蔓延，并做好記錄。監(jiān)督各班級搞好消毒工作。
8. 按照《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》要求做好食品、飲用水衛(wèi)生的監(jiān)督、管理工作。特別是飲食操作間操作規(guī)程、食堂食品留樣等。
9. 按照《中華人民共和國傳染病防治法》要求做好疾病防治工作，
重點是預(yù)防和控制傳染病的發(fā)生和流行。
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇十二
法定代表人：張，董事長
住所地：xx省xx市xx區(qū)路南
代理人:律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告)：股份有限公司
法定代表人：楊，董事長
住所地：xx省xx市xx縣xx街號
上訴請求
1、依法撤銷xx縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;
2、將本案移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院進行審理。
事實和理由
x年7月15日，上訴人有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認為xx縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，xx縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認為xx縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省xx市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤
原審裁定認為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認為xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省xx市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認為該案應(yīng)移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院
上訴人 ： 有限責(zé)任公司
x年八月一日
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇十三
民事裁定書
原告_______________
被告_______________
經(jīng)審查，本院認為_______________于。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定如下：
_______________
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于_______________人民法院。
審判長：______________
審判員：______________
審判員：______________
_____________年_____月_____日
(院印)
本件與原件核對無異
書記員：______________
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇十四
上訴人：_________________公司，住所地法定代表人：_________________，該公司。
被上訴人：_________________公司，住所地法定代表人：_________________，該公司。
2、本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實與理由：_________________
被上訴人訴上訴人買賣合同糾紛一案，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！币约暗诙龡l規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！?/p>
上訴人認為，一審法院裁定書認定事實錯誤，應(yīng)予撤銷。本案適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條及第二十三條，應(yīng)由被告住所地人民法院即**人民法院管轄。
此致
**人民法院
申請人：_________________
___ 年 ___ 月 ___ 日
勞務(wù)合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀如上文所示，詳細通過對于上文的閱讀，能夠詳細的了解到上訴狀的格式，你可以根據(jù)實際內(nèi)容來擬定。
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇十五
騰空飛起，落地后車軸受沖擊變型;也包括車輛落入懸崖、河流等造成的損失。因此，保險車輛因交通事故墜落入河中導(dǎo)致車輛損失屬于保險責(zé)任的范疇。
2根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，因保險合同為格式合同，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告并未就“墜落”不包含落水的情形對我方當(dāng)事人進行特別提示和說明，因此被告據(jù)此條款免責(zé)無效。
根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋。因此應(yīng)采納我方關(guān)于“墜落”的解釋，認定保險公司應(yīng)付保險責(zé)任。
情形五：保險車輛損失主要由發(fā)動機進水造成，屬于保險合同約定的不予賠償?shù)那樾危虼瞬挥枥碣r。
合同依據(jù)：《保險合同》第七條：被保險機動車的下列損失和費用，保險人不負責(zé)賠償：(十)發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞。
辯論：我方所訴的車損并不同于發(fā)動機損壞，而是保險車輛因墜落導(dǎo)致的整車損失，屬于保險合同約定的保險責(zé)任范疇。被告單方面認為發(fā)動機損壞應(yīng)當(dāng)排除在保險責(zé)任范圍的觀點與合同本身的約定相互矛盾，應(yīng)屬無效。
情形六：保險事故發(fā)生時被保險車輛的新車購置價應(yīng)由雙方重新協(xié)商確定，申請由物價部門重新進行價格評估。
我方辯論：根據(jù)保險單可知，保險合同簽訂時雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬元，是真實有效的;而現(xiàn)在被保險車輛已經(jīng)不存在無法進行有效的評估，因此不同意重新評估。
情形七：原告關(guān)于利息的訴求無合同和法律依據(jù)，不予認可。
保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人因此受到的損失。被告在簽訂了車輛損失情況確認書后至今未履行賠償義務(wù)，屬于嚴(yán)重違約行為，應(yīng)當(dāng)就應(yīng)支付款項向原告賠償銀行同期貸款利息的損失。
總結(jié)陳詞：
原被告雙方基于真實意思表示形成保險合同關(guān)系，保險合同合法有效;被保險車輛事故真實，且屬于保險責(zé)任范圍，保險公司應(yīng)依約履行賠償責(zé)任732920元;保險公司未按約定理賠的，應(yīng)賠償原告的利息損失。請求法院支持原告訴求。
審判長：
湖北施南律師事務(wù)所依法接受陽光財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司(以下簡稱“陽光保險公司”)的委托，擔(dān)任田浩訴陽光保險公司保險合同糾紛一案的代理人，根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料、庭審，結(jié)合本案的爭議焦點，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：
一、陽光保險公司與被保險人冉思榮簽訂的《機動車車上人員責(zé)任保險條款》真實有效，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照該條款內(nèi)容確定賠償責(zé)任。
在本案質(zhì)證過程中，原告田浩并未對《機動車車上人員責(zé)任保險條款》真實性、關(guān)聯(lián)性提出異議。該條款第七條約定“下列損失和費用，保險人不負賠償責(zé)任：(三)仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用;(四)應(yīng)當(dāng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)膿p失和費用”，原告的損失屬于陽光保險公司免責(zé)范圍，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告認為合同第七條第三款違反了《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟費用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，該條款屬于無效條款，此觀點明顯錯誤，根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。該規(guī)定充分體現(xiàn)了意思自治的基本原則，人民法院應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定審理。
是否免責(zé)，該條款直接約定應(yīng)當(dāng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)膿p失和費用陽光保險公司免責(zé)，不存在條件是否成就的問題。根據(jù)法律規(guī)定，承擔(dān)機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)闹黧w包括了承包交強險的保險公司和投保義務(wù)人，若投保了交強險則應(yīng)由保險公司承擔(dān)，若未投保則由投保義務(wù)人承擔(dān)。
二、田浩并未向人民法院提交其與被保險人冉思榮的法律關(guān)系，田浩訴訟主體資格存疑。根據(jù)《機動車車上人員責(zé)任保險條款》約定，保險理賠的主體必須是被保險人或者其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>
三、根據(jù)原告提交的醫(yī)院費用清單，原告的住院時間應(yīng)當(dāng)認定為三天。
四、免責(zé)范圍外的損失，陽光保險公司按照合同予以賠償。
代理人：湖北施南律師事務(wù)所
律師： 賀信 邱兵 二〇一四年四月十三日
尊敬的審判長：
本律師作為三原告的訴訟代理人，爭對本案激活條款約定免責(zé)是否有效、保險卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見，請法庭在合議時能予以考慮：
一、單論激活條款約定，該約定屬于保險人免責(zé)條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險人責(zé)任，激活條款約定免責(zé)無效。
激活條款表面為生效條款，實為未激活被告某保險公司免責(zé)條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險法》第十七條之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險人未對該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說明，在庭審中被告某財產(chǎn)保險公司長沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此，該激活條款約定免責(zé)無效。
二、經(jīng)過法庭審理，通過被告某保險代理公司佐證與被告某保險公司事后醫(yī)院查勘的事實可以確認保險卡已經(jīng)激活。
僅登記姓名及身份證號。
2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險代理公司進行理賠。這也足以說明保險卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會有投保人投保信息，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說明》第2點、第3點及第5點可以印證。
綜上，原告認為，本案所涉保險卡已經(jīng)激活，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險公司并未向投保人明確說明未激活免責(zé)的條款，屬于無效條款。保險公司收取保險費，保險卡交付投保人，保險合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見望法庭采納。
代理律師：劉朋輝
湖南華湘律師事務(wù)所 20xx年一月二十七日
共
2
頁，當(dāng)前第2
頁1
2
保險合同糾紛的管轄權(quán)篇十六
大家好!
歡聚里慶祝十二周歲生日我代表父母對大家光臨表示衷心感謝!
十二年前伴一聲響亮啼哭父母父母懷著喜悅心情迎來了們愛情結(jié)晶時光飛逝歲月如梭而今從當(dāng)初襁褓中嬰兒成長為瀟灑帥氣英俊少年!這期間父母付出了許多心血此時此刻我想們有好多話要對大家說!下面就請母親女士、父親先生講話大家歡迎!
(... ...)
望子成龍?zhí)煜赂改感脑腹钾摳改钙谕裰袑W(xué)初一年級一名品學(xué)兼優(yōu)好學(xué)生現(xiàn)在讓以熱烈掌聲歡迎小壽星來說一說心中感想(... ...)
樸實話語中流露出對父母深深感激之情孩子心純潔孩子話真誠接下來有請同學(xué)代表為帶來們最誠摯祝福!(... ...)
下面讓一起唱起生日快樂這首歌祝愿生日快樂學(xué)習(xí)進步!
跳動火焰為插上翅膀許下心愿將承載著理想翱翔在廣闊人生天地間!在人生旅途上努力邁開了步相信在今后學(xué)習(xí)、工作、生活中能自尊、自愛、自立、自強男子漢!
光輝燦爛前景在向招手鋪滿鮮花道路就在腳下!朋友們!讓舉杯祝愿生日快樂明天更美好!也祝愿所有來賓朋友合家歡樂幸福安康!
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/6554988.html】
