合同一經(jīng)簽訂，各方必須遵守合同約定并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同應(yīng)當(dāng)注重雙方利益的平衡，遵循公平、公正的原則，避免一方受到不合理?yè)p害。以下是小編整理的一些合同書(shū)寫(xiě)技巧，供大家參考。
運(yùn)輸合同損害賠償篇一
性別：___________________。
民族：___________________。
年齡：___________________。
身份證號(hào)碼：_____________。
乙方：___________________。
性別：___________________。
民族：___________________。
年齡：___________________。
身份證號(hào)碼：_____________。
甲方在年月日委托乙方拉貨，雙方約定由乙方負(fù)責(zé)裝卸貨并自備車(chē)輛。由于乙方的過(guò)錯(cuò)，在拉貨的過(guò)程中發(fā)生事故并致使乙方本人受傷。乙方受傷后，甲方立即將乙方送往醫(yī)院救治，并墊付了治療費(fèi)用?，F(xiàn)甲、乙雙方本著公平公正、互諒互讓、平等自愿、協(xié)商一致的原則，達(dá)成如下協(xié)議：
一、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商之結(jié)果，是雙方真實(shí)的意思表示，符合公平合理的原則;。
五、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自甲、乙雙方共同簽字后生效。
甲方簽字：_____________乙方簽字：_____________。
運(yùn)輸合同損害賠償篇二
民?事?調(diào)?解?書(shū)。
（2007）張民初字第1421號(hào)。
原告王某，男，1980年8月3日出生，漢族，淄博張店旭磊鈣粉廠職工，住張店區(qū)灃水鎮(zhèn)某某村3組**號(hào)。
委托代理人某某某，山東某某律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，女，1970年8月2日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住桓臺(tái)唐山鎮(zhèn)唐四村某某街**號(hào)。
委托代理人劉傳倉(cāng)，山東正義陽(yáng)光律師事務(wù)所律師。
2006年12月24日19時(shí)20分許，原告駕駛摩托車(chē)順南田路由東向西行駛，行至南定交警中隊(duì)以東，與由北向南駛上南田路的被告馬某某駕駛的`魯c-g****號(hào)轎車(chē)相撞，原告受傷，造成交通事故。經(jīng)張店區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任。為此，原告訴至本院要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、清障費(fèi)、停車(chē)費(fèi)等共計(jì)50000元。
本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、被告馬某某于2007年4月28日前賠償原告王某8000元（不含被告已支付的8700元）。
二、自本協(xié)議生效之日起，原、被告雙方不再因本次道路交通事故互相追究民事責(zé)任。
案件受理費(fèi)2010元、保全費(fèi)570元，均由原告王某負(fù)擔(dān)。
上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本調(diào)解書(shū)自雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力。
審?判?長(zhǎng)：某某某。
審?判?員：某某某。
代理審判員：某某某。
二00七年四月二十三。
書(shū)?記?員：某某某。
備考：本案原告王某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。
運(yùn)輸合同損害賠償篇三
隨著法律觀念的深入人心，合同起到的作用越來(lái)越大，合同協(xié)調(diào)著人與人，人與事之間的關(guān)系。那么合同要怎么擬定？想必這讓大家都很苦惱吧，以下是小編為大家整理的租車(chē)運(yùn)輸合同-運(yùn)輸合同，歡迎大家分享。
承租人（甲方）：
出租人（乙方）：簽訂地點(diǎn)：
一、甲方的權(quán)利與義務(wù)
1、在租賃期間內(nèi)由甲方負(fù)責(zé)車(chē)輛的調(diào)配；
2、向乙方提供乘車(chē)對(duì)象和行車(chē)路線；
3、有權(quán)索要乙方車(chē)輛的行駛證，保險(xiǎn)及司機(jī)的駕駛證；有權(quán)對(duì)乙方車(chē)況進(jìn)行檢查；
二、乙方的權(quán)利與義務(wù)
1、遵守交通法律法規(guī)，遵守乙方的規(guī)章制度，認(rèn)真履行職責(zé)，確保安全行車(chē)；
2、服從甲方管理及工作安排，積極配合甲方完成運(yùn)務(wù)；
4、堅(jiān)持言行文明，工作耐心細(xì)致，樹(shù)立良好的服務(wù)意識(shí)；
5、負(fù)責(zé)出租車(chē)輛的檢修、保養(yǎng)，確保車(chē)況良好，行駛安全；
7、出租車(chē)輛的司機(jī)由乙方負(fù)責(zé)聘請(qǐng)，司機(jī)的`各項(xiàng)費(fèi)用全部由乙方承擔(dān)；
三、租賃期限從 年 月 日至 年 月 日。結(jié)算時(shí)由甲方財(cái)務(wù)部根據(jù)項(xiàng)目部每月上報(bào)的外雇車(chē)輛運(yùn)輸情況統(tǒng)計(jì)報(bào)表確定實(shí)際結(jié)算天數(shù)。
四、租金結(jié)算方式：該車(chē)每趟運(yùn)輸路線運(yùn)輸物品由甲方財(cái)務(wù)部根據(jù)項(xiàng)目部上報(bào)的車(chē)輛運(yùn)輸情況統(tǒng)計(jì)表確定租金。在甲方使用期間內(nèi)，車(chē)輛使用消耗的油料及過(guò)路過(guò)橋費(fèi)由乙方承擔(dān)，除此之外的車(chē)輛維修費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)、車(chē)輛保險(xiǎn)、車(chē)輛違法罰款及車(chē)輛相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)及車(chē)輛事故處理等費(fèi)用全部由乙方承擔(dān)。
五、租金的支付：租金在租賃期滿(mǎn)二月內(nèi)甲方財(cái)務(wù)部根據(jù)項(xiàng)目部每月上報(bào)的車(chē)輛運(yùn)輸情況統(tǒng)計(jì)表確定租金；現(xiàn)金支付給乙方，乙方須向甲方提供稅務(wù)發(fā)票。
六、租賃車(chē)輛的調(diào)配由甲方負(fù)責(zé)，司機(jī)必須服從甲方的工作安排。司機(jī)不得私自出車(chē)。
七、租賃車(chē)輛事故處理：在租賃期限內(nèi)發(fā)生事故全部由乙方處理，費(fèi)用全部由乙方承擔(dān)。車(chē)輛事故處理及車(chē)輛維修期間，乙方不得向甲方收取租賃費(fèi)用。
八、租賃車(chē)輛的維修：租賃車(chē)輛的維修由乙方負(fù)責(zé)，乙方需確保租賃車(chē)輛的性能良好。
九、甲方不得轉(zhuǎn)租租賃車(chē)輛。
十、車(chē)輛租賃合同期滿(mǎn)，甲人返還車(chē)輛的時(shí)間是：合同期滿(mǎn)后壹周內(nèi)。
十一、違約責(zé)任：一旦違約，則由違約方在一周內(nèi)支付違約金伍仟元給對(duì)方。
（一）、提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁；
（二）、依法向人民法院起訴。
十三、其他約定事項(xiàng)：
1、乙方必須確保乙車(chē)輛的質(zhì)量性能良好。
2、乙方須確保所聘用司機(jī)服從甲方的工作安排，甲方有權(quán)要求乙方更換司機(jī)，乙方有義務(wù)更換司機(jī)。
甲方（公章）：_________ 乙方（公章）：_________
_________年____月____日_________年____月____日
運(yùn)輸合同損害賠償篇四
在人們?cè)絹?lái)越相信法律的社會(huì)中，隨時(shí)隨地，各種場(chǎng)景都有可能使用到合同，簽訂合同可以明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。那么制定合同書(shū)有什么需要注意的呢？以下是小編整理的海上運(yùn)輸合同_運(yùn)輸合同，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的'朋友。
訂立合同雙方：
定的要求，經(jīng)雙方協(xié)商，特訂立本合同，以便雙方共同遵守。
、運(yùn)輸方法
乙方調(diào)派＿＿噸位船舶一艘（船舶＿＿吊貨設(shè)備），應(yīng)甲方要求由＿＿港運(yùn)至＿＿港，按現(xiàn)行包船運(yùn)輸規(guī)定辦理。
、貨物集中
甲方應(yīng)按乙方指定時(shí)間，將＿＿貨物于＿＿天內(nèi)集中于＿＿港，貨物集齊后，乙方應(yīng)在五天內(nèi)派船裝運(yùn)。
、裝船時(shí)間
甲方聯(lián)系到達(dá)港同意安排卸貨后，經(jīng)乙方落實(shí)并準(zhǔn)備接收集貨（開(kāi)集日期由乙方指定）。裝船作業(yè)時(shí)間，自船舶抵港已靠好碼頭時(shí)起＿＿小時(shí)內(nèi)裝完貨物。
、運(yùn)到期限
船舶自裝貨完畢辦好手續(xù)時(shí)起于＿＿小時(shí)內(nèi)將貨物運(yùn)到目的港。否則按貨規(guī)第三條規(guī)定承擔(dān)滯延費(fèi)用。
、啟航聯(lián)系
乙方在船舶裝貨完畢啟航后，即發(fā)報(bào)通知甲方做好卸貨準(zhǔn)備，如需領(lǐng)航時(shí)亦通知甲方按時(shí)派引航員領(lǐng)航，費(fèi)用由＿＿方負(fù)擔(dān)。
、卸船時(shí)間
甲方保證乙方船舶抵達(dá)＿＿港錨地，自下錨時(shí)起于＿＿小時(shí)內(nèi)將貨卸完。否則甲方按超過(guò)時(shí)間向乙方交付滯延金每噸時(shí)０．０７５元，在裝卸貨過(guò)程中，因天氣影響裝卸作業(yè)的時(shí)間，經(jīng)甲方與乙方船舶簽證，可按實(shí)際影響時(shí)間扣除。
、運(yùn)輸質(zhì)量
乙方裝船時(shí)，甲方應(yīng)派員監(jiān)裝，指導(dǎo)工人按章操作，裝完船封好艙，甲方可派押運(yùn)員（免費(fèi)一人）隨船押運(yùn)。乙方保證原裝原運(yùn)，除因船舶安全條件所發(fā)生的損失外，對(duì)于運(yùn)送＿＿＿＿貨物的數(shù)量和質(zhì)量均由甲方自行負(fù)責(zé)。
、運(yùn)輸費(fèi)用
按＿＿水運(yùn)貨物一級(jí)運(yùn)價(jià)率以船舶載重噸位計(jì)貨物運(yùn)費(fèi)＿＿元，空駛費(fèi)按運(yùn)費(fèi)的５０％計(jì)（ ），全船運(yùn)費(fèi)為＿＿元，一次計(jì)收。
－－－
港口裝船費(fèi)用，按＿＿港口收費(fèi)規(guī)則有關(guān)費(fèi)率計(jì)收。卸船等費(fèi)用，由甲方直接與到達(dá)港辦理。
、費(fèi)用結(jié)算
本合同經(jīng)雙方簽章后，甲方應(yīng)先付給乙方預(yù)付運(yùn)輸費(fèi)用＿＿元。乙方在船舶卸完后，以運(yùn)輸費(fèi)用憑據(jù)與甲方一次結(jié)算，多退少補(bǔ)。
、本合同正本一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，副本一式＿＿份，交＿＿等部門(mén)各存一份備案。本合同如有未盡事宜，由雙方按照＿＿交通廳海上運(yùn)輸管理的有關(guān)規(guī)定充分協(xié)商，作出補(bǔ)充規(guī)定。補(bǔ)充規(guī)定與本合同具有同等效力。本合同提交＿＿公證處公證（或工商行政管理機(jī)關(guān)鑒證）。
甲方＿＿＿＿＿＿（蓋章）
代表人：＿＿＿＿＿＿（簽章）
開(kāi)戶(hù)銀行：＿＿＿＿＿＿
帳號(hào)：＿＿＿＿＿＿
乙方＿＿＿＿＿＿（蓋章）
代表人：＿＿＿＿＿＿（簽章）
開(kāi)戶(hù)銀行：＿＿＿＿＿＿
帳號(hào)：＿＿＿＿＿
＿＿年＿＿月＿＿日訂立
運(yùn)輸合同損害賠償篇五
甲方：，性別，，族，歲，身份證號(hào)：戶(hù)口所在地：，戶(hù)口性質(zhì)：聯(lián)系電話(huà)：
乙方：
事實(shí)概述：
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》及相關(guān)司法解釋?zhuān)?、乙雙方在平等自愿、協(xié)商一致基礎(chǔ)上，乙方本著人道主義和和諧社會(huì)等原則，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、本協(xié)議簽訂后日內(nèi)，乙方同意再一次性支付甲方醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)等其他各類(lèi)費(fèi)用共計(jì)人民幣元，甲方須簽寫(xiě)收條。之后乙方不再負(fù)有任何其他經(jīng)濟(jì)或法律責(zé)任。甲方同意放棄其他任何權(quán)利主張。
三、甲方今后出現(xiàn)任何問(wèn)題均與乙方無(wú)關(guān)。
四、甲方今后不得再因此事向乙方主張任何權(quán)利，包括不得訴訟，并不得做任何有損或影響乙方形象或利益的行為。
五、本協(xié)議的.簽訂并不直接或間接的表示乙方認(rèn)可對(duì)甲方此事負(fù)有過(guò)錯(cuò)或法律責(zé)任。
六、甲方如違反本協(xié)議，則乙方有權(quán)要求甲方返還全部費(fèi)用并賠償其他損失。
七、本協(xié)議書(shū)一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。
甲方(簽字)：
乙方：
運(yùn)輸合同損害賠償篇六
甲方：________________（受害人親屬）。
丙方：_____________有限責(zé)任公司。
________年____月____日_____________時(shí)_____________分許，乙方的親屬_____________駕駛中型客車(chē)（車(chē)牌號(hào)為）行駛至_____________縣西環(huán)路___居民區(qū)附近時(shí)，不慎與甲方的親屬_____________發(fā)生交通事故，致_____________當(dāng)場(chǎng)死亡。甲、乙、丙三方就賠償事宜，經(jīng)協(xié)商自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、乙方自愿一次性賠償甲方喪葬費(fèi)、死亡賠償金、生前被撫養(yǎng)人的生活、鑒定費(fèi)、停尸費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)_____________萬(wàn)元（小寫(xiě)：_____________元）整。
二、甲方同意接收上述賠償款項(xiàng)，并放棄對(duì)乙方、丙方的其他一切權(quán)利，不再要求乙方、丙方進(jìn)行任何形式的賠償或承擔(dān)其他任何責(zé)任。若甲方及甲方的其他利害關(guān)系人再向乙方提任何要求，由甲方負(fù)責(zé)處理解決。
三、本協(xié)議簽訂后，為方便乙方、丙方進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，甲、乙、丙三方均同意就本事故的賠償事宜通過(guò)訴訟的方式由法院出具調(diào)解書(shū)，但法院調(diào)解的賠償數(shù)額若與本協(xié)議不一致，三方仍保證按本協(xié)議約定的賠償數(shù)額履行。
四、乙方應(yīng)在本協(xié)議生效之日向甲方支付賠償金_____________元，剩余款項(xiàng)_____________元，乙方應(yīng)于法院出具判決書(shū)之日全部付清。
五、丙方為乙方提供保證擔(dān)保，若乙方不能按時(shí)支付上述賠償款項(xiàng)，則由丙方代為支付。丙方代乙方支付賠償款項(xiàng)后，有權(quán)向乙方追償。
六、甲方對(duì)路______的違法行為表示諒解，保證不再要求司法部門(mén)追究路甲友的任何行政、刑事責(zé)任，并保證在必要時(shí)配合乙方向司法機(jī)關(guān)等有關(guān)部門(mén)說(shuō)明本協(xié)議的.情況，出具相關(guān)文件或證明。
七、甲方保證不再要求乙方、丙方或保險(xiǎn)公司賠償超過(guò)本協(xié)議賠償數(shù)額以外的任何賠償。因本事故產(chǎn)生車(chē)輛保險(xiǎn)的賠付，由丙方進(jìn)行理賠或索賠，保險(xiǎn)賠付款項(xiàng)全部歸丙方所有。
八、甲方保證本協(xié)議合法有效，保證沒(méi)有其他權(quán)利人就此事故再向乙方、丙方主張權(quán)利，若本協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效，甲方應(yīng)將已收取的全部賠償款返還于乙方，若造成乙方或丙方其他損失，則由甲方承擔(dān)全部責(zé)任。
九、甲、乙雙方任何一方違反本協(xié)議約定，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金伍萬(wàn)元。
十、此事故雙方一次性了結(jié)，別無(wú)其他任何糾葛。
十一、本協(xié)議一式四份，自三方簽字后生效，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份，交警部門(mén)各留存一份，具同等法律效力。
________年____月____日。
運(yùn)輸合同損害賠償篇七
____________年____________月____________日____________時(shí)____________分，高a駕駛冀____________冀____________掛重型半掛牽引車(chē)在海防公路與張a駕駛的冀____________號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞、張a死亡、冀____________冀____________掛重型半掛牽引車(chē)乘車(chē)人馬某某和冀____________號(hào)輕型普通貨車(chē)乘車(chē)人張c受傷的交通事故。經(jīng)調(diào)解，甲、乙雙方就賠償事宜，經(jīng)協(xié)商自愿達(dá)成如下人身?yè)p害賠償協(xié)議書(shū)：
一、高a的雇主李a向死者張a的近親屬?gòu)坆(死者張a的父親)、胡a(死者張a的母親)、張c(死者張a的妻子)、張d(死者張a的兒子)、張展優(yōu)(死者張a的女兒)賠償張a的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、車(chē)輛損失等，和賠償張淑芬的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)42萬(wàn)元(大寫(xiě)：肆拾貳萬(wàn)元整)。其中，醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由李a支付了9萬(wàn)元，所以，李a再支付33萬(wàn)元(大寫(xiě)：叁拾叁萬(wàn)元)即可。
二、賠償金支付后雙方再無(wú)任何糾紛，死者張a及其家屬一方不再追究對(duì)方任何責(zé)任。乙方日后不得以任何理由，再次提出增加或提出任何補(bǔ)償事宜，此事一次性終結(jié)，雙方別無(wú)糾葛。
三、乙方收取上述費(fèi)用后，本協(xié)議乙方人身?yè)p害賠償事宜即處理終結(jié)，乙方不再向甲方及相關(guān)人員、單位主張任何權(quán)利。在甲方向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，乙方配合甲方進(jìn)行保險(xiǎn)理賠工作。甲方理賠所需證據(jù)材料由乙方在本協(xié)議簽訂時(shí)提供，視為乙方已完成提供全部證據(jù)的責(zé)任，甲方與保險(xiǎn)公司理賠事宜無(wú)論結(jié)果如何與乙方無(wú)關(guān)。
四、鑒于甲方的態(tài)度誠(chéng)懇，已對(duì)乙方諒解，乙方保證不再追究甲方的任何責(zé)任(包括民事、刑事等)，乙方對(duì)甲方表示寬容和諒解，并請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院不再追究甲方及相關(guān)人員的相關(guān)刑事責(zé)任，也不再采取上訪及其他過(guò)激等行為。
五、本協(xié)議內(nèi)容是甲、乙雙方在公平自愿原則下共同商議決定，是各方真實(shí)意思表示，不存在任何重大誤解或顯示公平等情形。
六、甲乙方保證在此協(xié)議簽字后，雙方不得反悔，甲、乙雙方的所有權(quán)利義務(wù)已處理完畢，互不追究法律責(zé)任，本協(xié)議簽訂后，任何一方不得向另一方提出其他任何請(qǐng)求。如有反悔，甲方除收回已支付的精神損害撫慰金外，還應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金____________元。
七、本案所發(fā)生的訴訟費(fèi)用(保全費(fèi)____________元、訴訟費(fèi)____________元)由甲方在本協(xié)議簽訂時(shí)一并給支付給乙方。
八、本協(xié)議自雙方簽字并按手印后生效。
九、本人身?yè)p害賠償協(xié)議書(shū)一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
年月日年月日。
運(yùn)輸合同損害賠償篇八
住所地：___________________。
乙方：___________________。
身份證號(hào)碼：_______________。
聯(lián)系電話(huà)：_______________。
________年____月____日，乙方做什么事情對(duì)甲方造成什么傷害。
現(xiàn)雙方就乙方的人身?yè)p害賠償事宜，在平等自愿、協(xié)商一致基礎(chǔ)上，本著人道主義和和諧社會(huì)等原則，自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、甲方向乙方共計(jì)補(bǔ)償________元(大寫(xiě)：________________)。該筆費(fèi)用是雙方協(xié)商確定的甲方補(bǔ)償給乙方的所有費(fèi)用，包括但不限于醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用。
二、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字后，乙方再出現(xiàn)任何問(wèn)題均與甲方無(wú)關(guān)。乙方不得再因此事向甲方及甲方以外的任何人或單位主張任何權(quán)利，包括不得訴訟、不得干擾甲方及甲方以外的任何人或單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等，并不得做出任何有損或影響甲方及甲方以外任何人或單位形象或利益的行為。
四、乙方在收到甲方全部款項(xiàng)后，應(yīng)向甲方出具收到該款項(xiàng)的收條。
五、本協(xié)議的簽訂并不直接或間接的表示甲方認(rèn)可對(duì)乙方此損害負(fù)有過(guò)錯(cuò)或法律責(zé)任。
六、本協(xié)議自甲乙雙方簽字按手印之日起生效。
七、本協(xié)議式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等的法律效力。
運(yùn)輸合同損害賠償篇九
[摘要]國(guó)家賠償法自頒布實(shí)施以來(lái)，在限制國(guó)家權(quán)力濫用，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障其依法享有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利上起了積極的作用，但并沒(méi)有達(dá)到人們預(yù)期的完美效果，筆者從現(xiàn)實(shí)的案例出發(fā)就近年來(lái)，法學(xué)理論界和司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題――國(guó)家賠償中精神損害賠償?shù)腵相關(guān)問(wèn)題作一淺顯地探討。
[關(guān)鍵詞]精神損害賠償必要性構(gòu)建。
我國(guó)《國(guó)家賠償法》自1994年正式通過(guò),1995年1月1日開(kāi)始實(shí)施,其關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定,只見(jiàn)于第三十條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第三條：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；第十五條：（一）對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的；（二）對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，有以上規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。
二、從個(gè)案看我國(guó)國(guó)家賠償中精神損害賠償?shù)牧⒎ㄈ毕荨?/p>
案例簡(jiǎn)介：
201月8日晚，19歲的女孩麻旦旦在其姐姐的發(fā)廊里看電視時(shí)，被陜西涇陽(yáng)縣蔣路鄉(xiāng)派出所干警王海濤與派出所聘用司機(jī)胡安定強(qiáng)行帶回派出所，進(jìn)行輪流單獨(dú)訊問(wèn)，要求其承認(rèn)曾與某男有過(guò)不正當(dāng)?shù)男孕袨?。麻旦旦不承認(rèn)，遭到王、胡的威脅、恫嚇、毆打并被銬在籃球桿上。被非法訊問(wèn)23小時(shí)后，1月9日，麻旦旦被送回家，隨后，涇陽(yáng)縣公安局出具了一份《治安管理處罰裁決書(shū)》，該裁決書(shū)以“嫖娼”為由，決定對(duì)麻旦旦拘留15天。接到裁決書(shū)后，麻旦旦立即向咸陽(yáng)市公安局提請(qǐng)行政復(fù)議并提出賠償要求。2月6日，麻旦旦做了處女檢查，證明自己是處女。2月9日，涇陽(yáng)縣公安局再次要求其做了一次“處檢”，證明其仍是處女之身后，咸陽(yáng)市公安局撤銷(xiāo)了涇陽(yáng)縣公安局的錯(cuò)誤裁決。此后，麻旦旦將兩級(jí)公安局起訴到法院，要求賠償精神損害費(fèi)500萬(wàn)元。5月19日，咸陽(yáng)市秦都區(qū)法院一審判決被告行政處罰裁決、強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)迫原告做“處女膜完整”醫(yī)學(xué)鑒定、使用器械等行為違法，判令被告在10日內(nèi)支付原告賠償金74.66元，醫(yī)療費(fèi)1354.34元，誤工費(fèi)每日25.67元（從1月10日起）。駁回了其他訴訟請(qǐng)求。7月18日，二審開(kāi)庭。12月11日，咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出終審判決，麻旦旦500萬(wàn)元精神損害賠償請(qǐng)求未獲支持。本案審理過(guò)程中，麻旦旦精神幾乎處于崩潰，但為了還自己清白之名，堅(jiān)持出庭，由于支撐不住不得不入院治療。這起荒唐的“處女嫖娼案”給麻旦旦及其家人造成了巨大的精神痛苦。
[1][2][3][4]。
運(yùn)輸合同損害賠償篇十
甲方(承運(yùn)方)：
乙方(托運(yùn)方)：
經(jīng)雙方充分協(xié)商，達(dá)成以下包車(chē)協(xié)議書(shū)：
一、甲方自 年 月 日至 年 月 日為乙方提供 座客車(chē) 部，從河北省廊坊市 承運(yùn) 人到 省 市 縣 鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，本次包車(chē)業(yè)務(wù)中， 部為往返運(yùn)輸，運(yùn)價(jià)為 元/部，小計(jì) 元， 另 部為單程運(yùn)輸，運(yùn)價(jià)為 元/部，小計(jì) 元;運(yùn)費(fèi)全額為 元。每部車(chē)預(yù)交定金 元，定金交款日為 年 月 日， 年 月 日前運(yùn)費(fèi)全額交清。
二、甲方的權(quán)利與義務(wù)
1、權(quán)利
(1) 按約定的時(shí)間和金額收取定金和全額運(yùn)費(fèi)，如無(wú)乙方違約情況發(fā)生，定金沖減運(yùn)費(fèi)總額，如發(fā)生乙方未按約定時(shí)間和金額足額交清運(yùn)費(fèi)，甲方有權(quán)拒絕退還定金。
(2) 如發(fā)生乙方責(zé)任造成的超過(guò)約定起止點(diǎn)、或超過(guò)約定人數(shù)、或超過(guò)約定的單程運(yùn)輸車(chē)數(shù)、或甲方車(chē)輛等人時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等乙方違約的情況，甲方有權(quán)要求乙方按國(guó)家規(guī)定或雙方協(xié)議追加運(yùn)費(fèi)，否則，甲方有權(quán)拒絕繼續(xù)運(yùn)行。
(3) 乙方必須保證甲方的人員、車(chē)輛、財(cái)務(wù)在卸載地點(diǎn)(包括往返運(yùn)輸?shù)幕爻唐疬\(yùn)點(diǎn))的絕對(duì)安全。如發(fā)生在上述地點(diǎn)的甲方人員傷亡、車(chē)輛損壞、財(cái)務(wù)損失(甲方自身原因除外)，甲方有權(quán)拒絕繼續(xù)運(yùn)行，并要求乙方立即協(xié)助調(diào)查事件，承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，情形嚴(yán)重的，甲方有權(quán)請(qǐng)求司法保護(hù)。
2、義務(wù)
(1) 甲方在按約定收取全部運(yùn)費(fèi)后，必須按約定的時(shí)間、起運(yùn)點(diǎn)、車(chē)型、車(chē)數(shù)提供完好的車(chē)輛，并安全運(yùn)行。
(2) 一旦發(fā)生甲方責(zé)任事故，造成乙方乘客傷亡的情況，必須嚴(yán)格按交通事故處理程序和規(guī)定，積極搶救傷員，按交通事故處理機(jī)關(guān)的載定，及時(shí)對(duì)乙方乘客進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。
三、乙方的權(quán)利和義務(wù)
1、權(quán)利
(1) 在按約定交清全部運(yùn)費(fèi)后，有要求甲方按約定將乙方乘客安全運(yùn)輸?shù)臋?quán)利。
(2) 一旦發(fā)生甲方責(zé)任的交通事故，造成乙方乘客傷亡和滯留，乙方有權(quán)要求甲方積極搶救傷員和繼續(xù)安全疏運(yùn)被滯留的乘客，并嚴(yán)格按交通事故處理程序和規(guī)定，以及交通事故的載定，及時(shí)對(duì)乙方乘客進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。
2、義務(wù)
(1) 按約定及時(shí)足額交清定金和全額運(yùn)費(fèi)。
(2) 嚴(yán)格按約定的時(shí)間、地點(diǎn)組織乘客上、下車(chē)，維護(hù)好發(fā)車(chē)現(xiàn)場(chǎng)秩序，如發(fā)生超過(guò)約定起止點(diǎn)、或超過(guò)約定人數(shù)、或超過(guò)約定的單程運(yùn)輸車(chē)輛、或造成甲方車(chē)輛等人時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等乙方責(zé)任的違約情況，乙方應(yīng)積極與甲方協(xié)商，并按國(guó)家規(guī)定或雙方協(xié)商及時(shí)追加運(yùn)費(fèi)。
(3) 乙方必須保證甲方人員、車(chē)輛、財(cái)務(wù)在卸載地點(diǎn)(包括往返運(yùn)輸?shù)幕爻唐疬\(yùn)點(diǎn))的絕對(duì)安全。如發(fā)生在上述地點(diǎn)的甲方人員傷亡、車(chē)輛損壞、財(cái)務(wù)損失(甲方自身原因除外)，乙方應(yīng)積極協(xié)助甲方調(diào)查處理事件，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，情形嚴(yán)重的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
四、具體包車(chē)的時(shí)間和車(chē)次安排以起運(yùn)前兩天雙方協(xié)議的運(yùn)輸計(jì)劃為準(zhǔn)，此運(yùn)輸計(jì)劃文字和表格形式作為本協(xié)議書(shū)附件。
五、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效，至本協(xié)議涉及的相關(guān)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容履行終結(jié)為止。
六、本協(xié)議壹式叁份，甲乙雙方各壹份，甲方報(bào)公司備案壹份。
附件：1、包車(chē)計(jì)劃壹份。
2、乙方經(jīng)辦人身份證復(fù)印件壹份。
甲方代表：乙方代表：
身份證號(hào)碼：身份證號(hào)碼：
年 月 日年 月 日
運(yùn)輸合同損害賠償篇十一
道路交通事故損害賠償問(wèn)題，在整個(gè)侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車(chē)之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無(wú)異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人而言（以下如未作特別說(shuō)明，機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任），其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國(guó)的法律規(guī)定，也并不一定都把機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任。但是，即使那些仍然采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的國(guó)家，由于“過(guò)失在這里發(fā)揮的作用實(shí)際上要比其他地區(qū)嚴(yán)格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱(chēng)作過(guò)失責(zé)任已過(guò)于做作了”。[1]盡管把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任仍以過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)確定是否必須承擔(dān)責(zé)任，但由于附加更多條件進(jìn)行限制，仍然可以達(dá)到嚴(yán)格責(zé)任的效果，再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對(duì)受害人同樣也能予以充分而迅速的保護(hù)，大概也可以稱(chēng)之為“殊途同歸”吧！不過(guò)現(xiàn)在許多國(guó)家把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任，如德國(guó)、意大利等國(guó)[2]，對(duì)于保護(hù)公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國(guó)鄰國(guó)的日本，也于1955年通過(guò)《機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法》的通過(guò)與施行確立了無(wú)過(guò)失責(zé)任。[3]其實(shí)我國(guó)早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！弊鳛椤案咚龠\(yùn)輸工具”的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而產(chǎn)生的責(zé)任，交通事故責(zé)任其實(shí)早已適用無(wú)過(guò)失責(zé)任。但中國(guó)歷來(lái)就有行政機(jī)構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國(guó)務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為歸責(zé)原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付?！彼杂腥艘罁?jù)該辦法來(lái)認(rèn)為我國(guó)此前處理交通事故所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而且是推定過(guò)錯(cuò)，還說(shuō)“如果加害人一方主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。能夠證明的，可以免責(zé)，不能證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！盵4]盡管對(duì)該法規(guī)的理解沒(méi)有錯(cuò)誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則，難免出現(xiàn)錯(cuò)誤。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，以及對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任理論研究的不斷深入，特別是對(duì)人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來(lái)越多的人認(rèn)為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，這些進(jìn)步法學(xué)理論也反映到我國(guó)的立法中來(lái)。5月1日施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交通安全法）就確立了機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的無(wú)過(guò)失責(zé)任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對(duì)交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的分析與評(píng)介。
道路交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的免除，也就是免責(zé)事由，由于交通安全法所采用的是無(wú)過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱(chēng)為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面，我國(guó)的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責(zé)需要三個(gè)要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車(chē)輛不存在構(gòu)造缺陷和機(jī)能障礙、受害人或第三人的故意或過(guò)失[5]。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的。
二、賠償義務(wù)人的確定。
與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人（理論上也不應(yīng)由該法來(lái)規(guī)定賠償義務(wù)人），因此只能按照205月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人身?yè)p害賠償解釋?zhuān)┑囊?guī)定來(lái)予以確定。除履行職務(wù)者外，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任已無(wú)異議，人身?yè)p害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)所有者或保有者。
的責(zé)任，我國(guó)法學(xué)理論界尚無(wú)深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用?！眹?guó)務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無(wú)上的規(guī)則，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)及法院無(wú)不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，最高人民法院在6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，公安部交通管理局于1911月28日做出的《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶(hù)發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車(chē)的買(mǎi)賣(mài)“必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人或車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無(wú)權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車(chē)輛、掛靠車(chē)輛（包括強(qiáng)制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車(chē)輛等情況下，在使用車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時(shí)，人民法院一般都直接判決由各個(gè)共同侵權(quán)人各自對(duì)受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個(gè)賠償義務(wù)人無(wú)力賠償時(shí)，實(shí)際上使得賠償權(quán)利人根本無(wú)法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”我認(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯(cuò)誤的（最低也是引人誤解的）。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)，其損害不僅包括雙方機(jī)動(dòng)車(chē)上的人、財(cái)物，也會(huì)使事故雙方之外的其他第三人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對(duì)該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對(duì)第三人賠償后才能按照其過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語(yǔ)句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實(shí)為不妥，倒不如人身?yè)p害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對(duì)于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機(jī)關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問(wèn)題，但事實(shí)上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無(wú)法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實(shí)踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。
三、受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵問(wèn)題。
過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也可以適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任，我國(guó)的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過(guò)失相抵也一直是我國(guó)司法實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認(rèn)為過(guò)失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實(shí)際上混淆了受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（有人稱(chēng)為混合過(guò)錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題；但在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但由于我國(guó)的一些法律用語(yǔ)中并未嚴(yán)格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認(rèn)定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認(rèn)為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，而過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無(wú)過(guò)失責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)方式時(shí)，受害人的過(guò)錯(cuò)并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時(shí)是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機(jī)關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時(shí)，很多情況下都以非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來(lái)確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時(shí)，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)也是錯(cuò)誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任?！痹谶m用無(wú)過(guò)失責(zé)任時(shí)，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實(shí)踐中也有當(dāng)事人各方都無(wú)違章行為但仍然會(huì)發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)以“過(guò)錯(cuò)”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進(jìn)步。至于其第2項(xiàng)規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間的交通事故，以無(wú)過(guò)失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無(wú)疑更加符合法學(xué)理論與客觀事實(shí)。
由于交通安全法第76條第1款第二項(xiàng)規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過(guò)失相抵”，從而減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認(rèn)為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國(guó)務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類(lèi)似的情況。在國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任”。這里的“無(wú)責(zé)任”是什么意思？似乎是“無(wú)須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)講，發(fā)生交通意外事故時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思词箾](méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識(shí)及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來(lái)予以否定？！類(lèi)似的問(wèn)題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項(xiàng)的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說(shuō)明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時(shí)的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時(shí)適用過(guò)失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂(yōu)的是，如果機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款中是以交通事故認(rèn)定書(shū)中確定的責(zé)任來(lái)確定是否理賠以及計(jì)算免賠率，那么機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無(wú)法向保險(xiǎn)公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對(duì)此條規(guī)定進(jìn)行修改，使其更加明確與正確。
過(guò)失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對(duì)于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國(guó)的司法實(shí)踐中就是缺少這種過(guò)失相抵的詳細(xì)而具體的標(biāo)準(zhǔn)，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時(shí)，如果是被公安交通機(jī)關(guān)認(rèn)定為同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償其50的損失，很簡(jiǎn)單。而如果是認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語(yǔ)焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認(rèn)同，也難免會(huì)出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認(rèn)為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對(duì)道路交通事故中過(guò)失相抵的問(wèn)題作出具體的司法解釋?zhuān)热缃⑵鹨惶淄暾倪^(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機(jī)動(dòng)車(chē)一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失，增強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同及對(duì)交通規(guī)章的遵守。
此外，按照最高法院的人身?yè)p害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過(guò)失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞小斑`反交通安全法律、法規(guī)”的行為時(shí)是否屬于“重大過(guò)失”？不無(wú)疑問(wèn)。而且是否“可以”減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認(rèn)為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。
四、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立與適用。
汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)起源于德國(guó)、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分為相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)和絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種類(lèi)型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。”按照交通安全法第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北M管沒(méi)有明確規(guī)定受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看應(yīng)為直接請(qǐng)求權(quán)，這也是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。對(duì)于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車(chē)駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C(jī)動(dòng)車(chē)所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險(xiǎn)人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無(wú)法得到第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保護(hù)。至于交通事故車(chē)輛上的乘座人員是否為第三者，不無(wú)爭(zhēng)議。例如在目前的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》第四條第（三）項(xiàng)就明確規(guī)定“本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)輛綜合險(xiǎn)條款》、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來(lái)，他們都把第三者定義為被保險(xiǎn)車(chē)輛上面的財(cái)產(chǎn)及人員以外的財(cái)產(chǎn)及人員。但從機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法意圖上看，我認(rèn)為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認(rèn)為就算是發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)上的乘座人員為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藚s并未能得到保護(hù)，在現(xiàn)行商業(yè)或強(qiáng)制保險(xiǎn)中由于保險(xiǎn)公司都拒絕給予車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)較高的賠償限額，因此機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時(shí)，往往無(wú)法得到充分的救治，看來(lái)對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说臋?quán)利保護(hù)也應(yīng)當(dāng)引起各部門(mén)的重視。
作為強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，隨著交通安全法的出臺(tái)也受到了一些媒體的關(guān)注與批評(píng)，批評(píng)的焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在不論非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)，如果其受到人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都必須由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。社會(huì)公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會(huì)誘發(fā)居心不良者的道德危機(jī)，甚至也會(huì)有鼓勵(lì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的道理，但目前似不足慮，因?yàn)楫吘垢嗟娜耸钦湎ё约旱慕】蹬c生命，不會(huì)因?yàn)橄氲玫竭@一保險(xiǎn)的保障（并非給予貨幣實(shí)物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認(rèn)為，目前存在的一個(gè)很主要的問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體規(guī)定，特別是在人身?yè)p害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，而且有些賠償項(xiàng)目不論是以前、現(xiàn)在還是將來(lái)一定時(shí)期內(nèi)都無(wú)法予以保險(xiǎn)賠償，這無(wú)疑使得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為，由于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)主要是為了填補(bǔ)受害人的損失，同時(shí)也應(yīng)照顧到社會(huì)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思捌渌腥?、受害人各方面的?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認(rèn)為國(guó)務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度時(shí)予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個(gè)新的司法解釋?zhuān)瑏?lái)對(duì)道路交通事故的賠償問(wèn)題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。
盡管有些同志曾經(jīng)對(duì)交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則提出過(guò)不同的看法甚至發(fā)生過(guò)激烈的爭(zhēng)論，但對(duì)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)和作用，似乎不屑一顧，鮮有論及，可是存在的問(wèn)題卻并非那么簡(jiǎn)單。最早規(guī)定“交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”的法律法規(guī)仍然是《道路交通事故處理辦法》，該辦法還專(zhuān)列一章共6條來(lái)規(guī)定交通事故責(zé)任認(rèn)定的原則、責(zé)任的確定及責(zé)任的重新認(rèn)定等問(wèn)題。我認(rèn)為，不論是從《道路交通事故處理辦法》還是從民事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，把交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為一種證據(jù)來(lái)看待應(yīng)該沒(méi)有異議，但從此前學(xué)者的爭(zhēng)論及司法實(shí)踐來(lái)看，卻并非如此。其一，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)可以被申請(qǐng)重新認(rèn)定，所以有的學(xué)者把其看作是另一種形式的行政復(fù)議了。但我認(rèn)為盡管對(duì)證據(jù)可以申請(qǐng)重新鑒定，但畢竟在程序上還是存在明顯的不同；其二是隨著近幾年來(lái)學(xué)者們的論述，把交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)當(dāng)作一種行政行為，有些學(xué)者從交通警察應(yīng)當(dāng)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定這一職責(zé)出發(fā)，認(rèn)為其行為當(dāng)然是一種具體行政行為，或者把交通事故責(zé)任認(rèn)定與根據(jù)該交通事故責(zé)任認(rèn)定后發(fā)生的行政處罰的緊密關(guān)系（甚至稱(chēng)之為因果關(guān)系）來(lái)論述，也認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)受到法院的審查；還有學(xué)者認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)屬于一種行政認(rèn)定行為，所以按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，也是屬于行政訴訟案件的受案范圍。[9]而且，近年來(lái)有些地方法院也陸續(xù)受理了一些對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服而起訴的行政訴訟案件，人民法院也已受理并作出了相應(yīng)的裁判，并未否認(rèn)屬于人民法院的受理范圍。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)表面上看似正確，但實(shí)際上卻存在很多難以解決的問(wèn)題。首先，從交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)來(lái)看，其只能是一種證據(jù)，且與物證、書(shū)證、勘驗(yàn)筆錄等不同，他是一種具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專(zhuān)業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過(guò)程。從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型來(lái)看，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)既不同于鑒定結(jié)論，也不同于證人證言，倒有點(diǎn)像英美證據(jù)法中的“專(zhuān)家證據(jù)”。這些學(xué)者們之所以把交通事故責(zé)任認(rèn)定看作是可訴的行政行為很可能是受到以下二個(gè)方面的誤解：其一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)必須對(duì)事故作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，并由此推斷其行為應(yīng)屬于（具體）行政行為；其二是該交通事故責(zé)任認(rèn)定會(huì)影響到當(dāng)事人的權(quán)利或義務(wù)，因?yàn)榻煌ň鞕C(jī)關(guān)將會(huì)依據(jù)該交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會(huì)依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定來(lái)確定當(dāng)事人各方的責(zé)任。但筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榻煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定書(shū)本身盡管只有一份，但卻起著三個(gè)方面的作用，其一便是作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說(shuō)，該交通事故責(zé)任認(rèn)定作為三種不同責(zé)任領(lǐng)域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類(lèi)型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標(biāo)準(zhǔn)等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時(shí)作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)這一“不倫不類(lèi)的東西”（筆者絕無(wú)貶義，只是暫且無(wú)法將其合適稱(chēng)呼而已），怎么能讓其當(dāng)然成為認(rèn)定事實(shí)與承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)？如果真是這樣，那還要法院干什么呢？事實(shí)上此前以及現(xiàn)在的法院在審理交通事故案件時(shí)確實(shí)如此，只要有了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，一般都直接按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的交通事故責(zé)任認(rèn)定作出判決，這樣多容易啊。其二，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章當(dāng)事人的行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是順理成章無(wú)可非議的，但直接作為民事訴訟的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)及刑事責(zé)任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因?yàn)槭欠駪?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)（包括道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)以及其他證據(jù)）經(jīng)過(guò)分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。明確地說(shuō)，交通警察機(jī)關(guān)根本就沒(méi)有權(quán)利來(lái)作出這兩個(gè)方面的認(rèn)定。其三，我國(guó)并沒(méi)有法治的傳統(tǒng)，行政機(jī)關(guān)越權(quán)行政行為太多，比如《道路交通事故處理辦法》中關(guān)于民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，本身就是對(duì)《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條的公然違反，還有如《醫(yī)療事故處理辦法》對(duì)賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面的規(guī)定，也違反了民法通則的規(guī)定（限于本文內(nèi)容，此處不予詳述），且也超越了自己的職權(quán)范圍，所以?xún)H僅依據(jù)國(guó)務(wù)院有這樣一個(gè)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定來(lái)論證其具有可訴性，理由并不充分。那么，對(duì)于2004年5月1日起施行的交通安全法及國(guó)務(wù)院、公安部的相關(guān)規(guī)定又是如何呢？交通安全法第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！逼渲杏袃牲c(diǎn)值得注意，其一是名稱(chēng)有了變化，將原來(lái)的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”改變成了“交通事故認(rèn)定書(shū)”刪掉了“責(zé)任”二字。其二是也要載明當(dāng)事人的責(zé)任，也就是說(shuō)還是要對(duì)其責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為，這也許反應(yīng)了立法者的無(wú)奈：既欲讓公安機(jī)關(guān)淡化甚至退出對(duì)事故責(zé)任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定，也許是對(duì)目前我國(guó)法院沒(méi)有建立一套完整、具體、高效的交通事故處理規(guī)定所采取的權(quán)宜之計(jì)吧。值得一提的是，《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定；上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷(xiāo)的決定。”而交通安全法及其實(shí)施條例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認(rèn)定程序，也反映了公安機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與重新定位。所以有人認(rèn)為：“道路交通安全法明確了交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力后，交通事故認(rèn)定書(shū)不能夠被作為公安機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，但是，當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)的真實(shí)性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書(shū)存在錯(cuò)誤，調(diào)解機(jī)關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)。”[10]我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是有一定道理的。
鑒于我國(guó)目前并未建立專(zhuān)門(mén)處理交通事故案件的法庭，因此交通事故損害賠償案件一般都由民事審判庭審理。盡管交通事故損害賠償案件并非什么疑難復(fù)雜案件，但我通過(guò)在廣東省內(nèi)各地法院及部分外省法院辦理的交通事故損害賠償案件中，相當(dāng)一部分法官對(duì)交通事故的審理并不嫻熟，更談不上精通。面對(duì)日益增長(zhǎng)的交通事故損害賠償案件，如果都把這些案件全部交由人民法院來(lái)審理，必將大幅增加法院的負(fù)擔(dān)，目前似乎并不現(xiàn)實(shí)。況且有些人身及財(cái)產(chǎn)損失較小的案件，當(dāng)事人也都有盡快處理的愿望，因此保留公安機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解的做法，盡管會(huì)有一些不盡人意的地方，但畢竟是一種無(wú)奈的選擇。由于我國(guó)目前并未明確規(guī)定一部專(zhuān)門(mén)規(guī)范調(diào)解的法律，有關(guān)公民之間爭(zhēng)議的調(diào)解的相關(guān)規(guī)定也散見(jiàn)于一些實(shí)體法及程序法中，并不系統(tǒng)、完整。目前公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解的主要問(wèn)題是賠償是否公正的問(wèn)題，這主要體現(xiàn)在過(guò)失相抵的確定、賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)等方面。至于在條件成熟時(shí)是否有必要繼續(xù)保留公安機(jī)關(guān)的調(diào)解職能，似乎更需要理論界與實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入的研究和討論。
七、預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車(chē)輛問(wèn)題。
預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車(chē)輛，是各地公安機(jī)關(guān)處理交通事故時(shí)經(jīng)常使用的三種方式。但我認(rèn)為這其中存在著很多問(wèn)題，很有必要進(jìn)行討論。首先談?wù)劺U納事故責(zé)任保證金的問(wèn)題。在《道路交通事故處理辦法》及最高人民法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》中并未規(guī)定肇事車(chē)輛的所有人應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金，倒是各省地方法院及公安機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件中明確了必須繳納這項(xiàng)保證金，明顯屬于越權(quán)行為。例如廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問(wèn)題的通知》第1條就明確規(guī)定“交通事故造成人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，公安交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)暫時(shí)扣留交通事故車(chē)輛并責(zé)令交通事故當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人繳納事故責(zé)任保證金。當(dāng)事人拒絕繳納保證金，或者繳納的保證金不足額的，公安交通管理部門(mén)可以繼續(xù)扣留交通事故車(chē)輛。事故責(zé)任保證金的數(shù)額應(yīng)不超過(guò)交通事故當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)的損害賠償數(shù)額。”所以在廣東省各地幾乎都可以看見(jiàn)不論是交通事故造成人員死亡、受傷或者是只有財(cái)產(chǎn)損失，都會(huì)出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)要求肇事車(chē)輛繳納事故責(zé)任保證金，否則就扣留車(chē)輛。我認(rèn)為這個(gè)超越權(quán)限的規(guī)定盡管會(huì)對(duì)受害人提供一定的保障，以免訴訟前或訴訟時(shí)被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以保護(hù)受害人所受到的損失能夠得到充分的賠償，但這個(gè)規(guī)定卻是沒(méi)有法律依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，作為地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)與各省高級(jí)人民法院根本就沒(méi)有設(shè)定任何行政強(qiáng)制措施的權(quán)限。最高人民法院盡管具有制訂司法解釋的權(quán)力，但其并未作出這樣的規(guī)定，而且實(shí)施暫扣行為的機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)的行政行為，最高法院也不可能會(huì)越權(quán)作出這樣的規(guī)定。廣東省的這一規(guī)定也超越了暫扣車(chē)輛的適用范圍，因?yàn)椤兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第13條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)付醫(yī)療費(fèi)，也可以由公安機(jī)關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無(wú)法預(yù)付的，公安機(jī)關(guān)可以暫時(shí)扣留交通事故車(chē)輛?！币簿褪钦f(shuō)，暫扣車(chē)輛的適用條件是“交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無(wú)法預(yù)付”，而不是其他任何條件或原因。其次，該條具體規(guī)定了預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的前提條件是“造成人身傷害”，而非死亡或其他，因?yàn)橛行┙煌ㄊ鹿试斐尚腥水?dāng)場(chǎng)死亡的，并不存在預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的前提條件，但還是被暫扣車(chē)輛。還有一些地方公安機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)，責(zé)令機(jī)動(dòng)車(chē)所有人繳納相當(dāng)大數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)或事故責(zé)任保證金，在其無(wú)力繳納時(shí)當(dāng)然就暫扣機(jī)動(dòng)車(chē)，實(shí)屬不當(dāng)。在交通安全法實(shí)施后，由于采用了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，更是缺乏必須要求機(jī)動(dòng)車(chē)所有人繳納事故責(zé)任保證金的理論與事實(shí)基礎(chǔ)，所以，應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金的制度應(yīng)當(dāng)隨著交通安全法的實(shí)施而終止。否則，我認(rèn)為可以對(duì)公安機(jī)關(guān)的這一越權(quán)行為提出行政訴訟（包括此前的因強(qiáng)制繳納事故責(zé)任保證金的行為都可以提起行政訴訟，控告公安機(jī)關(guān)越權(quán)使用強(qiáng)制措施）。對(duì)于受傷人員的醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題，由于交通安全法采用了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度（盡管目前仍然未能建立與實(shí)施），所以自然不能再以這個(gè)理由“暫扣車(chē)輛”。對(duì)于在什么樣的情況下可以合法暫扣車(chē)輛，交通安全法第72條已明確規(guī)定：“交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車(chē)輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查。”也就是說(shuō)，只有在“因收集證據(jù)的需要”時(shí)，才可以扣留車(chē)輛，否則應(yīng)為違法，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人可以提起行政訴訟尋求司法保護(hù)。而且，扣留的時(shí)間也應(yīng)有所限制，以免公安機(jī)關(guān)以這個(gè)法定條件為借口長(zhǎng)期扣留車(chē)輛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第93條的規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)經(jīng)過(guò)勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)”，以及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《交通事故處理程序規(guī)定》第39條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)當(dāng)事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車(chē)輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場(chǎng)的道路狀況等需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起五日內(nèi)指派或者委托專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、具備資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。檢驗(yàn)、鑒定應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)完成；需要延期的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)十日。檢驗(yàn)、鑒定周期超過(guò)時(shí)限的，須報(bào)經(jīng)省級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)。”第42條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)扣留的事故車(chē)輛除檢驗(yàn)、鑒定外，不得使用。檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車(chē)輛和機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證?！比绻凑找陨系母黜?xiàng)規(guī)定來(lái)計(jì)算，一般情況下扣留車(chē)輛的時(shí)限分別為10日、40日，也就是說(shuō)最高不能超過(guò)40日。否則，我認(rèn)為可以提起行政訴訟要求公安機(jī)關(guān)予以賠償相關(guān)損失。
從要求機(jī)動(dòng)車(chē)所有人預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、事故責(zé)任保證金，直至?xí)嚎圮?chē)輛，我們不難發(fā)現(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)屢見(jiàn)不鮮的行政越權(quán)現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了政府職能意識(shí)的轉(zhuǎn)變。在以前（甚至是現(xiàn)在以及無(wú)法判斷多長(zhǎng)時(shí)間的將來(lái)），一些只能依靠司法部門(mén)來(lái)處理的事情我們總是想讓行政機(jī)關(guān)來(lái)包攬，盡管對(duì)受害人的保護(hù)起到了積極的、不可抹煞的作用，但也表現(xiàn)出了政府機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)職能不分甚至錯(cuò)位的現(xiàn)象，在實(shí)踐中也損害了部分侵權(quán)人的合法權(quán)益。就以暫扣車(chē)輛為例，在交通事故造成行人死亡后，由于種種原因（既有公安機(jī)關(guān)也有法院的原因）導(dǎo)致案件遲遲不能判決，車(chē)輛暫扣有時(shí)長(zhǎng)達(dá)一年多近兩年，等到結(jié)案后申請(qǐng)執(zhí)行，在拍賣(mài)車(chē)輛后賠償受害人時(shí)，由于需要繳納數(shù)額較大的車(chē)輛保管費(fèi)用（如在廣州就為每天20元），以及車(chē)輛的毀損（甚至有人為的毀損）及自然貶值，基本上沒(méi)有多大數(shù)額，甚至有的車(chē)輛拍賣(mài)得到的款項(xiàng)還不夠支付車(chē)輛保管費(fèi)用。出現(xiàn)的這一情況，不知道當(dāng)初制訂這一規(guī)定的“立法者”作如何想？！還不如在暫扣車(chē)輛的時(shí)候就拍賣(mài)車(chē)輛，將其所得價(jià)款提存后以用作賠償，對(duì)責(zé)任承擔(dān)者及受害人都有利。而且，更不用說(shuō)暫扣車(chē)輛后給機(jī)動(dòng)車(chē)所有人所造成的停運(yùn)損失，也影響了機(jī)動(dòng)車(chē)所有人清償債務(wù)的能力。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，隨著交通安全法的實(shí)施，也標(biāo)志著因考慮到民事賠償而暫扣車(chē)輛時(shí)代的終結(jié)，也體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)職能的重新定位。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，此舉具有相當(dāng)重要的意義。
對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任采用無(wú)過(guò)失責(zé)任無(wú)疑是一種進(jìn)步。由于交通事故產(chǎn)生的損害賠償（包括人身?yè)p害賠償與財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)龋┌讣诿袷虑謾?quán)案件中占有相當(dāng)大的比例，所以應(yīng)當(dāng)引起立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的足夠重視，但遺憾的是我國(guó)目前關(guān)于這方面的詳細(xì)規(guī)定確實(shí)太少，法學(xué)理論界也未能予以應(yīng)有的關(guān)注，缺乏可操作性。作為一部主要規(guī)定交通安全管理的法律，涉及到民事賠償問(wèn)題似乎可以不做規(guī)定，而由民事法律及制訂相應(yīng)的特別法來(lái)具有針對(duì)性的規(guī)定似乎更為妥當(dāng)。例如交通安全法第76條中確定的機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)失責(zé)任以及免責(zé)事由，與民法通則第123條的規(guī)定是完全相同的，顯得重復(fù)。立法者的意圖大概是想以“法律”的形式來(lái)明確（甚至是鮮明）的否定《道路交通事故處理辦法》中所確定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任吧！而且，由于交通事故損害賠償糾紛案件中最為重要的一個(gè)問(wèn)題是如何確定過(guò)失相抵的標(biāo)準(zhǔn)或基準(zhǔn)，這并非法律所能解決的，也需要司法機(jī)關(guān)不斷的研究與探索，以正確、公平的處理此類(lèi)案件，保護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。此外，由于道路交通事故損害賠償案件都是過(guò)失侵權(quán)，特別在受害人受到人身?yè)p害時(shí)，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額等相關(guān)制度有其特殊性，而目前不論是其他人身侵權(quán)損害賠償還是交通事故人身?yè)p害賠償，都全部適用最高人民法院的人身?yè)p害賠償解釋的規(guī)定來(lái)處理，其中有些賠償標(biāo)準(zhǔn)并不太合理（我也專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇文章來(lái)討論該解釋的賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題）。由于我國(guó)的民法通則的條款過(guò)于簡(jiǎn)單，最高法院的相關(guān)司法解釋滯后，法學(xué)理論研究的不夠深入，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，都會(huì)影響到交通事故損害賠償案件的處理，也難免會(huì)影響到交通事故各方的利益，甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，我認(rèn)為不論是從交通事故處理的立法還是司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)有關(guān)交通事故處理的各種機(jī)制與制度的建立與完善應(yīng)當(dāng)說(shuō)還是任重而道遠(yuǎn)。
定稿于2004年9月19日。
注釋?zhuān)?/p>
[1][德]巴爾著、焦美華譯《歐洲比較侵權(quán)行為法》，法律出版社第1版，第483頁(yè)。
[2]李薇著《日本機(jī)動(dòng)車(chē)事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社第1版，第5頁(yè)。
[3]同[2]引書(shū)，第7頁(yè)。
[4]楊立新著《侵權(quán)法論》，人民法院出版社2004年第2版，第421頁(yè)。
[5]同[2]引書(shū)，第256頁(yè)。于敏著《日本侵權(quán)行為法》，法律出版社版，第299頁(yè)。
[6]例如王利明先生認(rèn)為，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，受害人具有故意或重大過(guò)失，可能會(huì)導(dǎo)致因果關(guān)系鏈條中斷，從而使行為人被免除責(zé)任。王利明著《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第613頁(yè)。
[7]王衛(wèi)恥著《實(shí)用保險(xiǎn)法》，文笙書(shū)局1981年版，第336頁(yè)。轉(zhuǎn)引自鄒海林著《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年第1版，第88頁(yè)。
[8]鄒海林著《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年第1版，第89頁(yè)。
[9]楊建順著《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究》，載于《法制日?qǐng)?bào)》，8月20日。
[10]國(guó)務(wù)院法制辦公室政法司道路交通安全法草案工作小組組織編寫(xiě)《理解和應(yīng)用》，法律出版社版，第179頁(yè)。
的責(zé)任，我國(guó)法學(xué)理論界尚無(wú)深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及。《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用。”國(guó)務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無(wú)上的規(guī)則，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)及法院無(wú)不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶(hù)發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車(chē)的買(mǎi)賣(mài)“必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人或車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！北M管公安部交通管理局也無(wú)權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車(chē)輛、掛靠車(chē)輛（包括強(qiáng)制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車(chē)輛等情況下，在使用車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時(shí)，人民法院一般都直接判決由各個(gè)共同侵權(quán)人各自對(duì)受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個(gè)賠償義務(wù)人無(wú)力賠償時(shí)，實(shí)際上使得賠償權(quán)利人根本無(wú)法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯(cuò)誤的（最低也是引人誤解的）。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)，其損害不僅包括雙方機(jī)動(dòng)車(chē)上的人、財(cái)物，也會(huì)使事故雙方之外的其他第三人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對(duì)該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對(duì)第三人賠償后才能按照其過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語(yǔ)句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實(shí)為不妥，倒不如人身?yè)p害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對(duì)于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機(jī)關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問(wèn)題，但事實(shí)上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無(wú)法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實(shí)踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。
三、受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵問(wèn)題。
過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也可以適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任，我國(guó)的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過(guò)失相抵也一直是我國(guó)司法實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認(rèn)為過(guò)失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實(shí)際上混淆了受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（有人稱(chēng)為混合過(guò)錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題；但在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但由于我國(guó)的一些法律用語(yǔ)中并未嚴(yán)格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認(rèn)定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認(rèn)為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，而過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無(wú)過(guò)失責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)方式時(shí)，受害人的過(guò)錯(cuò)并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時(shí)是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機(jī)關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時(shí)，很多情況下都以非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥说氖欠裼小斑`章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來(lái)確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時(shí)，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的'依據(jù)也是錯(cuò)誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任?！痹谶m用無(wú)過(guò)失責(zé)任時(shí)，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實(shí)踐中也有當(dāng)事人各方都無(wú)違章行為但仍然會(huì)發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)以“過(guò)錯(cuò)”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進(jìn)步。至于其第2項(xiàng)規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故，以無(wú)過(guò)失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無(wú)疑更加符合法學(xué)理論與客觀事實(shí)。
由于交通安全法第76條第1款第二項(xiàng)規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過(guò)失相抵”，從而減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認(rèn)為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國(guó)務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類(lèi)似的情況。在國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任”。這里的“無(wú)責(zé)任”是什么意思？似乎是“無(wú)須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)講，發(fā)生交通意外事故時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思词箾](méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識(shí)及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來(lái)予以否定？！類(lèi)似的問(wèn)題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項(xiàng)的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說(shuō)明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時(shí)的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時(shí)適用過(guò)失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂(yōu)的是，如果機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款中是以交通事故認(rèn)定書(shū)中確定的責(zé)任來(lái)確定是否理賠以及計(jì)算免賠率，那么機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無(wú)法向保險(xiǎn)公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對(duì)此條規(guī)定進(jìn)行修改，使其更加明確與正確。
過(guò)失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對(duì)于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國(guó)的司法實(shí)踐中就是缺少這種過(guò)失相抵的詳細(xì)而具體的標(biāo)準(zhǔn)，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時(shí)，如果是被公安交通機(jī)關(guān)認(rèn)定為同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償其50的損失，很簡(jiǎn)單。而如果是認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語(yǔ)焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認(rèn)同，也難免會(huì)出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認(rèn)為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對(duì)道路交通事故中過(guò)失相抵的問(wèn)題作出具體的司法解釋?zhuān)热缃⑵鹨惶淄暾倪^(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機(jī)動(dòng)車(chē)一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失，增強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同及對(duì)交通規(guī)章的遵守。
此外，按照最高法院的人身?yè)p害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過(guò)失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有“違反交通安全法律、法規(guī)”的行為時(shí)是否屬于“重大過(guò)失”？不無(wú)疑問(wèn)。而且是否“可以”減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認(rèn)為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。
四、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立與適用。
汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)起源于德國(guó)、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分為相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)和絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種類(lèi)型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金?！卑凑战煌ò踩ǖ?6條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”盡管沒(méi)有明確規(guī)定受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看應(yīng)為直接請(qǐng)求權(quán)，這也是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。對(duì)于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車(chē)駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C(jī)動(dòng)車(chē)所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險(xiǎn)人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無(wú)法得到第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保護(hù)。至于交通事故車(chē)輛上的乘座人員是否為第三者，不無(wú)爭(zhēng)議。例如在目前的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》第四條第（三）項(xiàng)就明確規(guī)定“本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)輛綜合險(xiǎn)條款》、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來(lái)，他們都把第三者定義為被保險(xiǎn)車(chē)輛上面的財(cái)產(chǎn)及人員以外的財(cái)產(chǎn)及人員。但從機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法意圖上看，我認(rèn)為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認(rèn)為就算是發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)上的乘座人員為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藚s并未能得到保護(hù)，在現(xiàn)行商業(yè)或強(qiáng)制保險(xiǎn)中由于保險(xiǎn)公司都拒絕給予車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)較高的賠償限額，因此機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時(shí)，往往無(wú)法得到充分的救治，看來(lái)對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说臋?quán)利保護(hù)也應(yīng)當(dāng)引起各部門(mén)的重視。
作為強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，隨著交通安全法的出臺(tái)也受到了一些媒體的關(guān)注與批評(píng)，批評(píng)的焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在不論非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)，如果其受到人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都必須由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。社會(huì)公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會(huì)誘發(fā)居心不良者的道德危機(jī)，甚至也會(huì)有鼓勵(lì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通規(guī)章的可能。盡管我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的道理，但目前似不足慮，因?yàn)楫吘垢嗟娜耸钦湎ё约旱慕】蹬c生命，不會(huì)因?yàn)橄氲玫竭@一保險(xiǎn)的保障（并非給予貨幣實(shí)物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認(rèn)為，目前存在的一個(gè)很主要的問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體規(guī)定，特別是在人身?yè)p害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，而且有些賠償項(xiàng)目不論是以前、現(xiàn)在還是將來(lái)一定時(shí)期內(nèi)都無(wú)法予以保險(xiǎn)賠償，這無(wú)疑使得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為，由于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)主要是為了填補(bǔ)受害人的損失，同時(shí)也應(yīng)照顧到社會(huì)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思捌渌腥?、受害人各方面的?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認(rèn)為國(guó)務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度時(shí)予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個(gè)新的司法解釋?zhuān)瑏?lái)對(duì)道路交通事故的賠償問(wèn)題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。
運(yùn)輸合同損害賠償篇十二
甲 方：
乙 方：
根據(jù)國(guó)家有關(guān)運(yùn)輸規(guī)定，經(jīng)過(guò)甲乙雙方充分協(xié)商，就乙方為甲方運(yùn)輸煤炭事宜達(dá)成如下協(xié)議：
一、運(yùn)輸距離從鏵尖煤礦到準(zhǔn)大電廠，運(yùn)費(fèi)為 元/噸(不含稅)。
二、車(chē)輛和司機(jī)由乙方派代表統(tǒng)一管理，要服從甲方統(tǒng)一調(diào)派。
三、乙方在運(yùn)輸過(guò)程中所發(fā)生的虧損除甲方要求的正常虧損外，其余虧損由乙方自行負(fù)責(zé)。
四、乙方在運(yùn)輸過(guò)程發(fā)生的汽車(chē)維修費(fèi)、過(guò)路費(fèi)等一切費(fèi)用均由乙方自行解決。
五、在運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)一切交通及其他事故所造成的經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任，均由乙方自行負(fù)責(zé)，甲方概不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任。
六、付款方式：現(xiàn)金結(jié)算
七、本協(xié)議自簽訂之日起生效：
八、乙方在運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)換煤，賣(mài)煤等現(xiàn)象，甲方有權(quán)終止本合同，并且以礦發(fā)煤價(jià)3倍進(jìn)行罰款，如不交將移交司法部門(mén)解決。
九、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，如有其他未盡事宜，雙方可另行協(xié)商，并與本協(xié)議具有同等法律效力。
甲 方：
乙 方：
年 月 日
運(yùn)輸合同損害賠償篇十三
建筑容積率是指小區(qū)規(guī)劃建設(shè)用地范圍內(nèi)全部建筑面積與規(guī)劃建設(shè)用地面積之比。附屬建筑物也計(jì)算在內(nèi)，但應(yīng)注明不計(jì)算面積的附屬建筑物除外。房地產(chǎn)商不是根據(jù)小區(qū)的土地面積而是根據(jù)建筑容積率繳納土地出讓金，人防工程屬?lài)?guó)家所有，不計(jì)算建筑容積率。房地產(chǎn)商為了少交土地出讓金，往往也不把地下車(chē)庫(kù)算入建筑容積率。建筑密度不同于建筑容積率，它是指小區(qū)所有建筑基底面積之和與規(guī)劃建設(shè)用地之比。規(guī)劃建設(shè)用地面積是指小區(qū)用地紅線范圍內(nèi)的全部土地面積，包括建設(shè)區(qū)內(nèi)的道路面積、綠地面積、建筑物(構(gòu)筑物)所占面積、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地等等。
2.綠化率。
房地產(chǎn)商通常在廣告中使用綠化率一詞，根據(jù)園林專(zhuān)家介紹，這也是一個(gè)不準(zhǔn)確、不規(guī)范的用詞。在國(guó)家關(guān)于園林綠化的用語(yǔ)中，準(zhǔn)確的應(yīng)為“綠地率”和“綠化覆蓋率”兩種叫法。綠地率是指小區(qū)用地范圍內(nèi)各類(lèi)綠地的總和與小區(qū)用地的比率。距建筑外墻1.5米和道路邊線1米以?xún)?nèi)的土地和地表覆土達(dá)不到3米深度的土地，不管它們上面是否有綠化，都不計(jì)入綠地面積。綠化覆蓋率是指綠化垂直投影面積之和與小區(qū)用地的比率。樹(shù)的影子、露天停車(chē)場(chǎng)可以中間種草的方磚都可算入綠化覆蓋率，所以綠化覆蓋率有時(shí)能做到60%以上。購(gòu)房人要注意房地產(chǎn)商在銷(xiāo)售樓盤(pán)時(shí)宣傳的綠化率實(shí)際不少是綠化覆蓋率。
運(yùn)輸合同損害賠償篇十四
摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的流程及管理也愈加繁瑣，在國(guó)際貿(mào)易中，貿(mào)易雙方極易在警惕性不高的情況下出現(xiàn)合同欺詐問(wèn)題。本文對(duì)國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐問(wèn)題進(jìn)行研究，首先對(duì)國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的識(shí)別進(jìn)行分析，再對(duì)國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的防范進(jìn)行分析。
關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易;防范;合同欺詐。
我國(guó)成功加入世貿(mào)組織后，國(guó)際貿(mào)易也有了更明顯的發(fā)展。相應(yīng)的，在國(guó)際貿(mào)易中，合同欺詐行為也逐漸增加，直接對(duì)國(guó)際貿(mào)易的穩(wěn)健運(yùn)行造成影響，并且降低了國(guó)際貿(mào)易運(yùn)營(yíng)商的信譽(yù)。在眾多國(guó)際貿(mào)易欺詐事件中，通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同進(jìn)行欺詐的現(xiàn)象是非常多的。因此，系統(tǒng)地研究國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的方式及其對(duì)策，具有重大的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義。
一、國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的識(shí)別。
(1)合同主體的欺詐形態(tài)識(shí)別。
1、識(shí)別合同主體的虛構(gòu)。
虛構(gòu)合同主體，即以虛構(gòu)的單位或者冒用他人的名義簽訂合同的行為。比如：“皮包企業(yè)”，這樣的當(dāng)事者是沒(méi)有法人身份的，通常也沒(méi)有資格簽訂合同;簽訂合同的相關(guān)者屬于某個(gè)大型企業(yè)的下屬機(jī)構(gòu)，母企業(yè)的規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)，不過(guò)下屬機(jī)構(gòu)的實(shí)力差，并且經(jīng)濟(jì)上相對(duì)獨(dú)立;相關(guān)者完全是商業(yè)欺詐，利用假信息、假名字、假材料等，通過(guò)多種方式來(lái)欺騙對(duì)方。
2、識(shí)別合同主體的變更。
利用主體整改進(jìn)行欺詐。通常是合同簽署一方認(rèn)為自己不能夠兌現(xiàn)承諾，為此表明讓承諾標(biāo)準(zhǔn)更好的第三方來(lái)取代。在相關(guān)優(yōu)惠政策的作用下，假如另一方并沒(méi)有對(duì)有關(guān)第三方的誠(chéng)信情況進(jìn)行考察，并且冒然允許了第三方的取代，就可能會(huì)導(dǎo)致欺詐行為的發(fā)生。
3、識(shí)別合同主體的責(zé)任形式。
合同主體涉及到的種類(lèi)較多，所對(duì)應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)也并不相同，國(guó)際貿(mào)易中合同簽署方是以企業(yè)為主。其具備的法律特征是企業(yè)通過(guò)所有注冊(cè)資本來(lái)?yè)?dān)負(fù)責(zé)任，股東也通過(guò)出資的方式來(lái)對(duì)企業(yè)擔(dān)負(fù)有限責(zé)任，因此貿(mào)易欺詐者通常選擇用最少資本注冊(cè)一個(gè)企業(yè)的方法，即便欺詐行為被揭穿，最終法院的判決也是讓合同簽署方來(lái)?yè)?dān)負(fù)責(zé)任，這樣，欺詐方付出的也僅僅是較少的注冊(cè)資本，而被欺詐方的損失卻更加嚴(yán)重。
(2)國(guó)際貿(mào)易中合同賠償條款的欺詐識(shí)別。
通過(guò)賠償規(guī)定進(jìn)行欺詐，包括買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的欺詐，也包括賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方的欺詐。買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的欺詐，一般是是由于賣(mài)方不夠謹(jǐn)慎，買(mǎi)方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行誘惑，從而在合同約定上進(jìn)行調(diào)整，讓賣(mài)方認(rèn)同并簽署合同，但是其內(nèi)容約定已經(jīng)超過(guò)了賣(mài)方的實(shí)力，為此通過(guò)賣(mài)方違約這個(gè)理由，申請(qǐng)賠償。
二、國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的防范。
(1)合同訂立中的防范措施。
1、合同訂立前的準(zhǔn)備工作。
在簽署合同之前，想要更全面地預(yù)防合同欺詐，一定要提前制定一些預(yù)防措施。其一是對(duì)市場(chǎng)行情進(jìn)行了解;其二是對(duì)交易方的資質(zhì)及實(shí)力進(jìn)行必要的評(píng)估。和國(guó)內(nèi)合同的簽署相同，簽署一個(gè)國(guó)際貿(mào)易合同需要對(duì)市場(chǎng)狀況進(jìn)行調(diào)研。例如買(mǎi)賣(mài)合同中商品的售價(jià)、質(zhì)量等等，都需要有關(guān)方面先做好市場(chǎng)調(diào)研，摸清國(guó)際市場(chǎng)狀態(tài)，以此來(lái)選擇最佳的產(chǎn)品及售價(jià)，從而確保合同約定能夠順利履行。
2、合同訂立中的款項(xiàng)內(nèi)容。
買(mǎi)賣(mài)合同的內(nèi)容都是通過(guò)各項(xiàng)條款明確具體地表現(xiàn)出來(lái)的，所以在確定國(guó)際貿(mào)易合同的各項(xiàng)條款時(shí)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真商討、斟酌后再最終確定。訂立時(shí)最好參照同行業(yè)的合同示范文本所提供的樣式逐條逐款的斟酌，盡可能訂得明確。對(duì)于那些與合同的履行及預(yù)期目的的實(shí)現(xiàn)有關(guān)系的條款，都應(yīng)具體明確，做到條款齊備，詞句嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，內(nèi)容合理合法。
(2)合同履行中的防范措施。
1、對(duì)對(duì)方當(dāng)事人履約能力情況的.督促。
國(guó)際貿(mào)易合作達(dá)成之后。我們需要分析、考核對(duì)方的實(shí)力情況，對(duì)對(duì)方有比較準(zhǔn)確的判斷。在合同內(nèi)容擔(dān)責(zé)階段，要重點(diǎn)分析合同簽署方的計(jì)劃及其誠(chéng)信、資格、實(shí)力等有沒(méi)有發(fā)生改變，以此來(lái)制定相應(yīng)的策略;在合同簽署后，不單單要分析對(duì)方是否正打算履行承諾，并且還需要督促對(duì)方根據(jù)合同規(guī)定來(lái)履行承諾。此階段，也需要確保自己能夠履行承諾。
2、對(duì)對(duì)方當(dāng)事人在履約過(guò)程中欺詐行為的應(yīng)對(duì)措施。
若想要國(guó)際貿(mào)易中合同約定正常的履行，一定要防范合同欺詐行為的出現(xiàn)，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，在履行承諾期間需要遵守相關(guān)的制度、要求等，國(guó)際貿(mào)易中合作雙方也需要了解這些制度及要求，確保合同內(nèi)容能夠順利實(shí)施。根據(jù)確定的抗辯解體系及越位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)規(guī)則，及時(shí)預(yù)防與解決可能出現(xiàn)的合同欺詐現(xiàn)象。
(3)合同賠償條款欺詐的防范。
1、重視賠償依據(jù)。
賠償依據(jù)涉及到法律政策及真實(shí)案例。法律政策屬于簽署方的合約規(guī)定;真實(shí)案例代表著違規(guī)事例。像買(mǎi)方設(shè)計(jì)的產(chǎn)品存在漏洞，賣(mài)方預(yù)防賠償欺詐的主要方式是本身真正掌握合約內(nèi)對(duì)質(zhì)量表述的具體內(nèi)容及本質(zhì)。賣(mài)方一定要清楚合約內(nèi)對(duì)質(zhì)量的表達(dá)內(nèi)容是否正規(guī)，自己是不是有能力兌現(xiàn)相關(guān)的責(zé)任。合約內(nèi)需要選購(gòu)一個(gè)方式來(lái)代表質(zhì)量。
2、重視賠償時(shí)效。
賠償效力，代表著受損者向違約者要求賠償?shù)臅r(shí)間規(guī)定。對(duì)于國(guó)際貿(mào)易合作而言，若要想讓產(chǎn)品的爭(zhēng)議一直處于穩(wěn)定狀態(tài)，一定要注意不可放置過(guò)長(zhǎng)，避免收集及整理證據(jù)遇到障礙，并且為了讓權(quán)益者及時(shí)維護(hù)自己的權(quán)益，讓貿(mào)易爭(zhēng)議迅速得到處理，一般都需要備注賠償期限。在通常狀況下，賠償效力是在合約內(nèi)詳細(xì)備注的，合約里無(wú)承諾的，根據(jù)相關(guān)法律政策來(lái)明確。賠償效力和受損者申請(qǐng)賠償權(quán)益的時(shí)效性有一定的關(guān)系，如果這個(gè)時(shí)效結(jié)束的話(huà)，那么另一方是有拒絕的理由的。
三、結(jié)論。
國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的防范是一項(xiàng)需要全社會(huì)參與的長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程。我們需要在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有效地防范今后變化多端的國(guó)際貿(mào)易買(mǎi)賣(mài)合同欺詐。在電子商務(wù)興起的21世紀(jì)，電子合同將成為今后買(mǎi)賣(mài)合同的主要載體。目前防范電子合同欺詐的途徑主要有數(shù)字簽名和身份認(rèn)證。如何進(jìn)一步防范國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)中的電子合同欺詐，本文認(rèn)為應(yīng)從加強(qiáng)電子技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的科研和開(kāi)發(fā)、健全電子合同立法、設(shè)置電子合同行政主管機(jī)構(gòu)等多方面進(jìn)行完善和改進(jìn)。
參考文獻(xiàn)：
[3]方春河.信用證欺詐及防范和救濟(jì)措施[j].中國(guó)儲(chǔ)運(yùn)，2009(6).
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
運(yùn)輸合同損害賠償篇十五
甲方：
乙方：承運(yùn)企業(yè)：
甲方指定乙方為甲方提供運(yùn)輸服務(wù)，雙方經(jīng)友好協(xié)商，就具體事宜達(dá)成如下協(xié)議：
承運(yùn)的主要貨物為洗精煤。 起止地點(diǎn)：盤(pán)縣斷江金源選煤有限責(zé)任公司至甲方指定的交貨地點(diǎn)。
1、甲方保證公平合理對(duì)承運(yùn)車(chē)輛進(jìn)行承運(yùn)安排。
2、因甲方交待不清而引起的無(wú)法抵達(dá)目的地或找不到收貨人所造成的損失由甲方負(fù)責(zé)。
3、甲方保證按合同要求在乙方向甲方提交相關(guān)票據(jù)后及時(shí)結(jié)算運(yùn)費(fèi)給乙方。
4、甲方保證提前一天通知乙方需要車(chē)輛數(shù)量。
1、凡承運(yùn)甲方貨物運(yùn)輸?shù)能?chē)輛及司機(jī)必須具備有相關(guān)合法的手續(xù)(本車(chē)能開(kāi)運(yùn)輸發(fā)票)及合法的有效證照。
2、承運(yùn)車(chē)輛將可開(kāi)本車(chē)運(yùn)輸發(fā)票的有效證件交由甲方存檔備查。
3、乙方必須執(zhí)行甲方 運(yùn)輸管理規(guī)定并按規(guī)定進(jìn)行獎(jiǎng)罰。
4、乙方須按甲方指令將貨物安全準(zhǔn)時(shí)運(yùn)達(dá)指定地點(diǎn)，聽(tīng)從卸貨點(diǎn)人員指揮，在運(yùn)輸過(guò)程中造成的損失由乙方承擔(dān)賠償，在運(yùn)輸過(guò)程中的安全由乙方自行負(fù)責(zé)。
5、乙方向甲方交運(yùn)輸貨物風(fēng)險(xiǎn)保證金：10000.00元(在兩個(gè)月內(nèi)交齊)。解除合同時(shí)退還乙方。
6、乙方得到甲方通知次日所需車(chē)輛數(shù)量需保證承運(yùn)車(chē)輛數(shù)量。
7、乙方保證及時(shí)(四日內(nèi))將相關(guān)票據(jù)完整、整潔的'返回甲方，超出一天按每車(chē)100元/天處以乙方罰款。
1、運(yùn)費(fèi)按每7天結(jié)算一次由乙方在甲方辦理完畢結(jié)算并開(kāi)據(jù)運(yùn)輸發(fā)票后，并支付清楚巳結(jié)算運(yùn)費(fèi)，如乙方未開(kāi)具運(yùn)輸增值稅發(fā)票，甲方有權(quán)不付運(yùn)費(fèi)，直到乙方補(bǔ)齊應(yīng)繳票據(jù)為止。
1、金源選煤有限責(zé)任公司至水鋼暫定140元/噸(含稅及卸車(chē)費(fèi))此價(jià)執(zhí)行時(shí)間從20xx年8月08日起執(zhí)行，如有變動(dòng)另行通知。
2、其它運(yùn)輸?shù)竭_(dá)地點(diǎn)根據(jù)甲方要求待定。
未盡事宜，雙方以補(bǔ)充協(xié)議定。本協(xié)議一式兩份，簽字蓋章生效，甲、乙雙方各持一份。
甲方： 乙方：
簽定時(shí)間： 年 月 日
運(yùn)輸合同損害賠償篇十六
2004年進(jìn)廠，廠里每半年簽一次合同，現(xiàn)在的合同是2008年簽的，現(xiàn)因?yàn)閺S里違反勞動(dòng)法員工提前與其解除勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)該從什么時(shí)候開(kāi)始計(jì)算？以前都說(shuō)從進(jìn)廠時(shí)開(kāi)始計(jì)算，但現(xiàn)在勞動(dòng)仲裁的都說(shuō)從2008年新簽合同之日前開(kāi)始計(jì)算．到底哪種說(shuō)法正確呢？謝謝！
運(yùn)輸合同損害賠償篇十七
合同的解除或終止是我國(guó)《合同法》總則（第六章）所規(guī)定的一個(gè)基本問(wèn)題。大家非常清楚，合同本身就是自然人、法人或其他組織之間設(shè)立、變更終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。但是社會(huì)現(xiàn)實(shí)又是如此的復(fù)雜多變，法律又允許當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商方式變更或解除合同；法律還規(guī)定，在某些情況下當(dāng)事人可以單方解除（按照《合同法》規(guī)定，解除是合同終止的一種方式或事由）合同，并可通過(guò)訴訟或仲裁方式確認(rèn)合同的變更、解除或終止。然而，令人不解的是，我們通過(guò)調(diào)查了解卻發(fā)現(xiàn)了一種奇怪現(xiàn)象：那就是有相當(dāng)一部分公眾和學(xué)者認(rèn)為“單個(gè)業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》是不可以終止或解除的”。本文擬就此問(wèn)題展開(kāi)討論，希望大家能夠統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，得出更加公允和符合現(xiàn)代民主與法治原則精神的看法。
一、首先讓大家先熟悉一下小區(qū)物業(yè)服務(wù)的現(xiàn)狀情況。
以北京為例，目前各個(gè)區(qū)縣共有大小社區(qū)3000多家，物業(yè)管理公司3900多家（其中90%以上為小區(qū)開(kāi)發(fā)商自己組織人員成立或直接屬于開(kāi)發(fā)商下屬企業(yè)），沒(méi)有物業(yè)管理資質(zhì)的約占40%。依據(jù)有關(guān)報(bào)道資料，成立業(yè)主委員會(huì)的社區(qū)不到40%，其中經(jīng)濟(jì)適用房成立業(yè)主委員會(huì)的比例（約占1/4）最低。北京市消協(xié)最近對(duì)北京18個(gè)縣區(qū)涉及100家居住小區(qū)和99家物業(yè)管理公司所做的調(diào)查結(jié)果顯示：大部分小區(qū)業(yè)主對(duì)物業(yè)公司當(dāng)前提供的物業(yè)服務(wù)不滿(mǎn)意，其中21個(gè)小區(qū)居民對(duì)物業(yè)公司服務(wù)總體評(píng)價(jià)滿(mǎn)意人數(shù)為零。而且業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾或糾紛也在呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，甚至已經(jīng)嚴(yán)重影響到社會(huì)的和諧和安定。
有關(guān)調(diào)查結(jié)果還顯示，目前小區(qū)業(yè)主不滿(mǎn)意之處主要表現(xiàn)在以下幾方面：1、對(duì)于小區(qū)公用部位、設(shè)施、場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)使用沒(méi)有知情權(quán)；2、物業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有公示；私設(shè)名目多收或重復(fù)收費(fèi)，物業(yè)收費(fèi)不出具正式發(fā)票而是開(kāi)收據(jù)、打白條；物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)水平差距大。3、小區(qū)綠化率不達(dá)標(biāo)，環(huán)境衛(wèi)生管理差；安全保衛(wèi)措施不利而造成人身財(cái)產(chǎn)受到損害；機(jī)動(dòng)車(chē)、自行車(chē)存放管理“差”，房屋及公用設(shè)施的維護(hù)修理差；物業(yè)保安人員的行為規(guī)范差。4、多數(shù)物業(yè)公司、開(kāi)發(fā)商不支持甚至阻撓小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的成立。
業(yè)主們還普遍反映以下問(wèn)題：1、與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司相比，他們屬于明顯的弱勢(shì)群體；2、在業(yè)主與開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司的糾紛訴訟中，業(yè)主們感覺(jué)即便是有理也難打贏官司；3、目前物業(yè)管理方面法律法規(guī)不夠健全，而且是向開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司傾斜，有關(guān)規(guī)定（尤其是保障業(yè)主權(quán)益實(shí)現(xiàn)的程序性?xún)?nèi)容）對(duì)業(yè)主權(quán)益保護(hù)極為不利；4、業(yè)主們希望自己能夠最終通過(guò)正當(dāng)?shù)姆赏緩骄S護(hù)自己的權(quán)益，希望自己能夠隨時(shí)與自己不滿(mǎn)意的物業(yè)公司解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》。
二、目前《物業(yè)服務(wù)合同》存在的主要形式及是否可解除或終止的觀點(diǎn)。
目前除了在少數(shù)小區(qū)物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)沒(méi)有訂立《物業(yè)服務(wù)合同》或者曾經(jīng)訂立但合同到期后沒(méi)有續(xù)定外，已經(jīng)訂立并有效存續(xù)的《物業(yè)服務(wù)合同》主要表現(xiàn)為三種形式：
第一種表現(xiàn)形式是：開(kāi)發(fā)商與其聘請(qǐng)的物業(yè)管理企業(yè)訂立的《前期物業(yè)服務(wù)合同》。此前期物業(yè)服務(wù)是根據(jù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建設(shè)的特點(diǎn)由法律規(guī)定為開(kāi)發(fā)建設(shè)單位（開(kāi)發(fā)商）負(fù)責(zé)的，而且屬于業(yè)主與開(kāi)發(fā)商所簽《購(gòu)房合同》必備之內(nèi)容，應(yīng)屬于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商必須在業(yè)主入住前對(duì)所有物業(yè)提供一定配套服務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的附隨義務(wù)。按照目前政府部門(mén)對(duì)聘請(qǐng)物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，開(kāi)發(fā)商聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)從事前期物業(yè)服務(wù)也應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)形式。對(duì)不符合有關(guān)資質(zhì)條件、對(duì)提供不符合法定或約定物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)管理企業(yè)，開(kāi)發(fā)商可隨時(shí)解除或終止同它們訂立的《前期物業(yè)服務(wù)合同》。但目前政府此規(guī)定似乎是多余的，因?yàn)樘峁┣捌谖飿I(yè)服務(wù)的公司實(shí)質(zhì)上全是由開(kāi)發(fā)商自己成立并控制的，在利益獲取上，可以視同于開(kāi)發(fā)商自己在從事物業(yè)管理服務(wù)。而且除非開(kāi)發(fā)商或物業(yè)公司自愿撤離，所謂的前期物業(yè)管理可能會(huì)在小區(qū)業(yè)主或業(yè)主大會(huì)選聘新的物業(yè)管理企業(yè)之前持續(xù)存在下去。
第二種表現(xiàn)形式是：在小區(qū)建成后大部分業(yè)主入住時(shí)，原前期物業(yè)管理企業(yè)同辦理入住的每位業(yè)主分別簽署《物業(yè)服務(wù)合同》。此時(shí)，往往業(yè)主們?nèi)舨缓炗喆恕段飿I(yè)服務(wù)合同》便拿不到所購(gòu)房屋的鑰匙，無(wú)法辦理入住手續(xù)。此類(lèi)《物業(yè)服務(wù)合同》頗有強(qiáng)迫締約之嫌。而且有相當(dāng)一部分公眾和學(xué)者認(rèn)為，物業(yè)管理企業(yè)同單個(gè)業(yè)主訂立的《物業(yè)服務(wù)合同》，單個(gè)業(yè)主無(wú)權(quán)終止或解除。因?yàn)閱蝹€(gè)業(yè)主無(wú)權(quán)代表其他業(yè)主，無(wú)權(quán)決定公用物業(yè)的管理權(quán)。所以即使其不滿(mǎn)意物業(yè)公司已提供的服務(wù)，也無(wú)可奈何，只有等到業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)成立后，由業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)決定是否選聘新的物業(yè)管理企業(yè)。
第三種表現(xiàn)形式是：由小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（最初稱(chēng)“物業(yè)管理委員會(huì)”）同通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)形式選定的物業(yè)管理企業(yè)或直接同原物業(yè)管理企業(yè)訂立的《物業(yè)服務(wù)合同》。此類(lèi)《物業(yè)服務(wù)合同》往往也是在原物業(yè)管理企業(yè)、少數(shù)業(yè)主控制下產(chǎn)生的，物業(yè)招投標(biāo)往往不夠透明，容易搞成虛假“招標(biāo)”。但是多數(shù)公眾和學(xué)者認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)是小區(qū)全體業(yè)主的代表，其代表小區(qū)業(yè)主同物業(yè)管理企業(yè)訂立的《物業(yè)服務(wù)合同》對(duì)小區(qū)全體業(yè)主具有法定約束力，且在物業(yè)服務(wù)合同期限內(nèi)不得擅自變更或解除。而且在業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同后，單個(gè)業(yè)主或部分業(yè)主不得要求解除物業(yè)服務(wù)合同。即使單個(gè)業(yè)主或部分業(yè)主提起該類(lèi)訴訟，目前法院也不會(huì)支持。
三、業(yè)主對(duì)《物業(yè)服務(wù)合同》的解除或終止權(quán)不應(yīng)被剝奪。
合同的解除或終止是立約人最基本的民事權(quán)利，也是“契約自由”與“契約正義”之應(yīng)有之意。因?yàn)槿魏稳硕加胁坏帽粡?qiáng)迫締約的權(quán)利?！逗贤ā芬?guī)定：“當(dāng)事人不得擅自解除合同”不等于當(dāng)事人“不能解除合同”。只要要求解除合同的一方能夠證明訂約另一方有約定或法定的合同解除或終止事由，或者雖不能證明訂約另一方有約定或法定的合同解除或終止事由，但解約人愿意承擔(dān)對(duì)不同意解除合同一方的違約或賠償責(zé)任損失的，法律都應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人對(duì)合同的解除權(quán)或終止權(quán)。
《物業(yè)服務(wù)合同》并不具有不可解除的特殊性。按照通俗的合同分類(lèi)理論，《物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)當(dāng)屬于供給服務(wù)合同之一種。目前這種物業(yè)服務(wù)合同是基于業(yè)主的不動(dòng)產(chǎn)物業(yè)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的。按照目前通說(shuō)，業(yè)主所享有的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)稱(chēng)之建筑物的區(qū)分所有權(quán)，具體一點(diǎn)講，就是業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、商業(yè)用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。業(yè)主對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分進(jìn)行共同管理是其權(quán)利，也是其義務(wù)。業(yè)主為了更好地履行其對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分行使看管、保養(yǎng)或維護(hù)的管理義務(wù)，才委托作為中介的專(zhuān)業(yè)物業(yè)管理企業(yè)提供物業(yè)服務(wù)的。任何業(yè)主都有決定選聘或不選聘物業(yè)管理企業(yè)提供物業(yè)服務(wù)的權(quán)利和義務(wù)，但是考慮到“民主”與“法治”的基本原則和物業(yè)管理服務(wù)的特殊性，對(duì)是否選聘物業(yè)管理企業(yè)或選聘哪家物業(yè)服務(wù)企業(yè)或組織只能按照多數(shù)業(yè)主的意思表示去執(zhí)行。
如果物業(yè)管理企業(yè)是同單個(gè)業(yè)主簽署的《物業(yè)服務(wù)合同》，則任何單個(gè)業(yè)主都有權(quán)拒絕簽署或解除已簽署的《物業(yè)服務(wù)合同》。因?yàn)槿魏稳擞胁坏帽灰髲?qiáng)制締約的權(quán)利；因?yàn)榧热粯I(yè)主有選擇合同訂立的權(quán)利，那么業(yè)主也有選擇合同解除或終止的權(quán)利。
如果是業(yè)主委員會(huì)通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)或直接代表業(yè)主同物業(yè)管理企業(yè)簽署的《物業(yè)服務(wù)合同》，不同意簽署該《物業(yè)服務(wù)合同》業(yè)主們的合同解除權(quán)也是不應(yīng)該被剝奪的。因?yàn)樘峁┪飿I(yè)管理或服務(wù)是業(yè)主們的基本權(quán)利和義務(wù)，只要業(yè)主們不認(rèn)可業(yè)主委員會(huì)的代表權(quán)（業(yè)主的利益是不可被強(qiáng)制代表的，當(dāng)然達(dá)不到法定人數(shù)的單個(gè)或部分業(yè)主的不認(rèn)可行為不影響業(yè)主委員會(huì)對(duì)外簽署合同的效力或履行），其就有權(quán)利選擇同業(yè)主委員會(huì)選定的物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》。當(dāng)然單個(gè)或部分業(yè)主行使這種解除權(quán)只有達(dá)到一定的數(shù)量（可以法定）時(shí)才可產(chǎn)生重新招投標(biāo)選聘物業(yè)公司的法律效果。此種情況下，我們認(rèn)為，沒(méi)有必要非得通過(guò)重新選舉或變更業(yè)主委員會(huì)的方式來(lái)決定《物業(yè)服務(wù)合同》的解除或終止問(wèn)題。因?yàn)椋瑯I(yè)主可能并不反對(duì)業(yè)主委員會(huì)的成員組成，而只是不滿(mǎn)意物業(yè)管理企業(yè)提供的物業(yè)服務(wù)。
目前，個(gè)別法院通過(guò)司法途徑直接剝奪單個(gè)或部分業(yè)主們對(duì)《物業(yè)服務(wù)合同》的解除權(quán)或終止權(quán)是不符合“民主”與“法治”的原則精神的，是司法權(quán)濫用的一種表現(xiàn)。
四、《物業(yè)服務(wù)合同》解除或終止后的法律后果。
《物業(yè)服務(wù)合同》解除或終止后，對(duì)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的業(yè)主，物業(yè)管理企業(yè)或業(yè)主委員會(huì)不能再依據(jù)《物業(yè)服務(wù)合同》向其收取物業(yè)費(fèi)，但是否就等于這些業(yè)主可以不交納或支付任何費(fèi)用呢？當(dāng)然，這也不是一概而論的問(wèn)題。
如果是業(yè)主委員會(huì)通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)形式選聘新的物業(yè)管理企業(yè)后，原物業(yè)管理企業(yè)仍拒絕退出、拒絕辦理交接手續(xù)的，在業(yè)主委員會(huì)同原物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》之后的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，業(yè)主不應(yīng)當(dāng)再向原物業(yè)管理企業(yè)交納。
如果是單個(gè)或部分業(yè)主同物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的.，在原物業(yè)管理企業(yè)退出和新的物業(yè)管理企業(yè)或組織進(jìn)駐前，除非能夠證明原物業(yè)管理企業(yè)沒(méi)有提供物業(yè)服務(wù)或證明其提供服務(wù)給業(yè)主造成重大損失，同物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的單個(gè)或部分業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間形成無(wú)因管理之債（即沒(méi)有合同依據(jù)，管理人為被管理人財(cái)產(chǎn)利益而實(shí)際向被管理人提供服務(wù)而形成的法定之債），應(yīng)當(dāng)按照“無(wú)因管理”的法律規(guī)定向提供物業(yè)服務(wù)的企業(yè)支付相關(guān)費(fèi)用。
如果能夠證明同物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的業(yè)主和所代表物業(yè)面積已經(jīng)超過(guò)小區(qū)業(yè)主總?cè)藬?shù)和所代表物業(yè)面積的一半，而小區(qū)仍舊沒(méi)有成立業(yè)主委員會(huì)或原物業(yè)管理企業(yè)拒絕退出或業(yè)主選聘的新的物業(yè)管理企業(yè)無(wú)法進(jìn)駐小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的，我們認(rèn)為，此種情況下，同物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的業(yè)主有權(quán)拒絕向原物業(yè)管理企業(yè)支付任何費(fèi)用。
五、利用業(yè)主對(duì)《物業(yè)服務(wù)合同》的解除或終止來(lái)完善小區(qū)物業(yè)服務(wù)制度。
設(shè)定允許每位業(yè)主同自己不滿(mǎn)意的物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的制度可以有效地促使物業(yè)管理企業(yè)提高物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，并自覺(jué)維護(hù)廣大業(yè)主們的物業(yè)看管、維修和保養(yǎng)利益，同時(shí)也彌補(bǔ)單個(gè)或部分業(yè)主對(duì)自己合法物業(yè)權(quán)益保護(hù)之不足，并有效地限制或防止物業(yè)管理企業(yè)或業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利濫用行為。
通過(guò)“無(wú)因管理”之債，可以避免少數(shù)業(yè)主濫用《物業(yè)服務(wù)合同》的解除權(quán)或終止權(quán)來(lái)逃避物業(yè)交費(fèi)，從而避免損害業(yè)主委員會(huì)或物業(yè)管理企業(yè)正當(dāng)?shù)氖召M(fèi)權(quán)益，同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)物業(yè)管理企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)、單個(gè)或部分業(yè)主之間利益的平衡。
如果能夠進(jìn)一步完善《物業(yè)服務(wù)合同》的解除或終止權(quán)制度（如規(guī)定要求解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的業(yè)主達(dá)到1/5時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)或業(yè)主委員會(huì)必須組織召開(kāi)業(yè)主大會(huì)等），我們可以通過(guò)計(jì)算單個(gè)解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》業(yè)主的人數(shù)和所代表公共物業(yè)管理面積的方式（解除或終止《物業(yè)服務(wù)合同》的業(yè)主應(yīng)在業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理企業(yè)處登記備案，()業(yè)主也可以通過(guò)共同簽名方式自行統(tǒng)計(jì)解除《物業(yè)服務(wù)合同》的人數(shù)），能夠非常有效且及時(shí)地發(fā)現(xiàn)小區(qū)物業(yè)管理企業(yè)和業(yè)主委員會(huì)自身存在的問(wèn)題，并且在選聘物業(yè)管理企業(yè)方面可以非常簡(jiǎn)便地貫徹“少數(shù)服從多數(shù)”的民主原則，非常有效地理順物業(yè)管理企業(yè)的選定、退出和交接機(jī)制。
綜上所述，如果我們不是在“民主”與“法治”的前提下，而只想在限制或禁止單個(gè)或部分業(yè)主行使《物業(yè)服務(wù)合同》的解除權(quán)或終止權(quán)方面做文章，恐怕只會(huì)造成小區(qū)業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)或與將來(lái)不斷產(chǎn)生的業(yè)主委員會(huì)之間的矛盾或糾紛越來(lái)越多、關(guān)系也越來(lái)越緊張甚至產(chǎn)生嚴(yán)重對(duì)立的不良社會(huì)結(jié)果。同時(shí)，目前實(shí)施的物業(yè)管理企業(yè)或業(yè)主委員會(huì)對(duì)小區(qū)物業(yè)管理的“代言人”制度也不能夠很好地保障業(yè)主們作為小區(qū)真正物業(yè)產(chǎn)權(quán)人所享有之基本權(quán)益之實(shí)現(xiàn)，不利于培養(yǎng)小區(qū)廣大業(yè)主們的“民主”和“法治”意識(shí)，不利于業(yè)主們積極參與社區(qū)公有物業(yè)的管理工作，更不利于民主的、法治的“和諧社會(huì)”之構(gòu)建工作。
運(yùn)輸合同損害賠償篇十八
(一)借款合同訂立一樣，必須經(jīng)雙方協(xié)商一致。如果合同一方當(dāng)事人是在對(duì)方脅迫、欺詐等情況下，違背自己真實(shí)意思而作出變更或解除借款合同的行為，依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
第九，合同當(dāng)事人一方發(fā)生關(guān)閉、停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)的，承辦人應(yīng)注意審查其關(guān)、停、轉(zhuǎn)是否依法進(jìn)行，是否經(jīng)原登記主管機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記，或經(jīng)有關(guān)主管機(jī)關(guān)指定或批準(zhǔn)，若不按規(guī)定辦事，自行關(guān)、停、轉(zhuǎn)的，不能作為變更或解除合同的理由。若要求破產(chǎn)的，應(yīng)依破產(chǎn)法規(guī)定辦理，清理完債權(quán)債務(wù)后，由人民法院依法宣告破產(chǎn)的，準(zhǔn)許變更或解除合同。
第十，合同承辦人應(yīng)注意變更或解除合同的期限。變更或解除合同的建議或答復(fù)，在雙方協(xié)議的期限內(nèi)或有關(guān)業(yè)務(wù)主管部門(mén)規(guī)定的期限內(nèi)提出。雙方協(xié)議的期限，是指雙方在原合同中規(guī)定變更或解除合同的建議和答復(fù)的期限;沒(méi)有約定期限的，就按有關(guān)合同的條例規(guī)定辦理;雙方提出變更或解除合同協(xié)議的時(shí)間和對(duì)方答復(fù)的時(shí)間，只有符合了雙方約定、業(yè)務(wù)主管部門(mén)規(guī)定或法律規(guī)定的期限的才合法有效，否則，違反的一方要承擔(dān)違約責(zé)任。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/6920450.html】
