優(yōu)秀法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析范文（19篇）

科技的發(fā)展給我們的生活帶來(lái)了很多便利，我們要善于利用科技來(lái)提高學(xué)習(xí)和工作的效率。在寫(xiě)總結(jié)時(shí)，要注重突出事物的主次，不要過(guò)于瑣碎和冗長(zhǎng)。閱讀這些總結(jié)范文有助于我們了解總結(jié)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容要點(diǎn)。

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇一

一、選題的目的和意義：

二、本課題的研究現(xiàn)狀：

行政立法中的公眾參與，一直是近些年我國(guó)法學(xué)界研究的熱點(diǎn)，學(xué)者們主要圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究：

首先，公眾參與的概念方面，歸納起來(lái)有三種主要觀點(diǎn)：一是我國(guó)學(xué)者俞可平支持的廣義說(shuō)，即公眾參與就是公民試圖影響公共政策和民主生活的一切活動(dòng);二是以蔡定劍為代表提出的互動(dòng)說(shuō)，即公眾參與是決策者與收到?jīng)Q策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對(duì)話的過(guò)程;三是狹義說(shuō)，即公眾參與是指行政機(jī)關(guān)及其他組織在行使國(guó)家行政權(quán)，廣泛吸收私人參與行政決策、行政計(jì)劃、行政立法、行政決定、行政執(zhí)行的過(guò)程，學(xué)者楊建順對(duì)此觀點(diǎn)予以支持。

其次，公眾參與行政立法的價(jià)值方面，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討，主要集中在以下幾方面：(1)實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的意義，李海青等學(xué)者認(rèn)為公眾參與行政過(guò)程是實(shí)現(xiàn)公民參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達(dá)權(quán)等權(quán)利的基本途徑;(2)制約公共權(quán)力的作用，俞可平等學(xué)者認(rèn)為廣泛的民主參與是防止政府腐b、制約公共權(quán)力的有效手段;(3)提升決策科學(xué)性、合法性的意義，王錫鋅等學(xué)者認(rèn)為公眾參與有利于廣泛調(diào)動(dòng)多元化社會(huì)的智識(shí)與信息，克服政府和精英立法弊端，從而實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性和包容性。

最后，行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及問(wèn)題方面，學(xué)者們肯定中國(guó)公眾參與逐步走向有序化、制度化和法制化軌道，但也存在一些問(wèn)題：(1)從參與素質(zhì)看，蔡定劍在《走向憲政》一書(shū)中認(rèn)為，公眾有較強(qiáng)的參與意識(shí)，但其本身參與技術(shù)和能力的有限性限制了其參與范圍;(2)從參與效果看，黃鳳蘭認(rèn)為參與和決策脫節(jié)，缺少信息反饋，進(jìn)而削弱公眾參與的動(dòng)力;(3)作為公眾參與新類型之一的網(wǎng)絡(luò)參與，學(xué)者林華認(rèn)為關(guān)于這種參與法規(guī)規(guī)范體系不完善，政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息危機(jī)的能力不足，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治空間可能會(huì)成為虛擬暴力和群t性事件的導(dǎo)火索。

三、主要內(nèi)容和預(yù)期目標(biāo)：

主要內(nèi)容：

一、行政立法公眾參與的基本理論

(一)行政立法公眾參與的概念

(二)行政立法公眾參與的理論基礎(chǔ)

(三)行政立法公眾參與的重要價(jià)值

二、行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

(一)行政立法公眾參與的現(xiàn)狀

(二)行政立法公眾參與存在的問(wèn)題

(三)行政立法公眾參與存在問(wèn)題的'原因

三、完善行政立法公眾參與的建議

(一)建立激勵(lì)機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與行政立法的范圍

(二)完善行政立法公眾參與的程序

(三)建立健全信息保障反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制

預(yù)期目標(biāo)：通過(guò)該課題的探討，加深公眾參與理論的研究，健全行政立法制度。

四、擬采用的研究方法和主要措施：

研究方法：比較分析法、實(shí)證分析法、價(jià)值分析法、邏輯分析法

五、主要參考文獻(xiàn)：

[1]蔡定劍.公眾參與：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的制度建設(shè)[m].北京:法律出版社,.

[2]王錫鋅.行政過(guò)程中公眾參與的制度實(shí)踐[m].北京:中國(guó)法制出版社,.

[3]楊建順.行政過(guò)程中的民主參與和利益表達(dá)[j].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào),,(5).

[4]李海青.政治哲學(xué)視野中的公民參與[j].行政與法,,(4).

[5]黃鳳蘭.公民行政參與的法律應(yīng)對(duì)及完善[j].行政法學(xué)研究,2008,(4).

[6]邵東華.論行政立法程序中公眾參與的問(wèn)題與對(duì)策[j].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),,(5).

[7]代水平.行政立法公眾參與機(jī)制的完善[j].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),,(4).

[8]participationinadministrativeproceedings[j].yalelawjounaral,,(6).

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇二

隨著人們法治意識(shí)的不斷增強(qiáng),對(duì)行政管理的法治要求隨之增加。行政人員承擔(dān)著服務(wù)、協(xié)調(diào)、管理的重要職責(zé)，其自身素質(zhì)的好壞直接決定了服務(wù)與管理水平的高低，進(jìn)而在一定程度上也影響了單位發(fā)展。

行政管理專業(yè)本科畢業(yè)論文范文一：科研院所行政管理人力資源培訓(xùn)

摘要：科研院所綜合實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，歸根結(jié)底是科研實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。

行政管理工作是科研院所管理工作的一個(gè)重要組成部分，院所對(duì)行政管理人員的素質(zhì)提出了很高的要求。

文章主要分析了科研院所行政管理人員應(yīng)具備的素質(zhì)要求，提出應(yīng)加強(qiáng)對(duì)科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)，促進(jìn)科研院所科技實(shí)力的提升。

關(guān)鍵詞：科研院所;行政管理;人力資源培訓(xùn)

0引言

在當(dāng)今日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，若要立于不敗之地，科研院所必須堅(jiān)持“科技興所”戰(zhàn)略，依靠科技進(jìn)步和創(chuàng)新，提高科研院所整體綜合實(shí)力[1]。

科研工作的順利進(jìn)行與行政管理的高效服務(wù)相輔相成，不可分割。

行政人員承擔(dān)著服務(wù)、協(xié)調(diào)、管理的重要職責(zé)，其自身素質(zhì)的好壞直接決定了服務(wù)與管理水平的高低，進(jìn)而在一定程度上也影響了單位發(fā)展。

行政管理人員的職能該如何定位，行政管理人員本身又該具備哪些素質(zhì)，如何促進(jìn)科研院所行政管理人員素質(zhì)的培養(yǎng)，能力的提高，是需要人們思考的問(wèn)題，本文就這些方面作一些探討。

1科研院所行政管理人員的職能

行政管理是運(yùn)用國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)事務(wù)的一種管理活動(dòng)，也可以泛指一切企業(yè)、事業(yè)單位的行政事務(wù)管理工作[2]。

科研院所行政管理部門(mén)作為單位的職能部門(mén)，管理是工作的主線，協(xié)調(diào)是工作的核心，服務(wù)是工作的根本，其職責(zé)主要是協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)制定本單位的規(guī)章制度、規(guī)劃計(jì)劃等，在管理活動(dòng)中主要擔(dān)任組織協(xié)調(diào)作用。

作為行政管理部門(mén)的主體，行政管理人員在傳達(dá)領(lǐng)導(dǎo)的指示、完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)的同時(shí)，更要主動(dòng)做好各個(gè)方面的溝通和協(xié)調(diào)工作，起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的樞紐作用。

這就要求行政管理人員以工作需求為導(dǎo)向，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，提高自身綜合素質(zhì)，促進(jìn)單位科技工作的發(fā)展。

2科研院所行政管理人員素質(zhì)要求

2.1良好的思想道德素質(zhì)

行政管理人員是各種政策的制定者、執(zhí)行者，或者是上傳下達(dá)者，首先自身必須堅(jiān)決擁護(hù)黨的路線方針政策，有堅(jiān)定的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，樹(shù)立全心全意為科研人員服務(wù)的精神。

開(kāi)拓進(jìn)取、敬業(yè)奉獻(xiàn)、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)，有強(qiáng)烈的事業(yè)心和高度的責(zé)任感。

這樣才能把每一件細(xì)小的工作做好，才能提高整個(gè)科研院所行政管理的質(zhì)量和水平。

2.2管理知識(shí)和相關(guān)專業(yè)知識(shí)

作為行政管理人員，科學(xué)的管理，高效的管理才能更好地為科研人員服務(wù)，推動(dòng)科學(xué)研究的發(fā)展，在工作崗位上不僅需要掌握能勝任本崗位的工作技能，還要掌握管理專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和規(guī)律。

同時(shí)科研院所自身性質(zhì)決定工作的專業(yè)性很強(qiáng)，作為行政管理人員，還應(yīng)具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，了解相關(guān)學(xué)科的研究動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì),站在發(fā)展前沿對(duì)科研形勢(shì)、研究方向等進(jìn)行深入的思考、分析和研究，這樣才能為本單位的科研活動(dòng)提供指導(dǎo)性建議。

國(guó)家、省、市各級(jí)科技方針政策以及本單位的政策規(guī)定是影響科研工作的重要因素，行政管理人員應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)政策精神，把握方向，為科研人員做好參謀。

2.3組織協(xié)調(diào)能力

科研工作是一個(gè)群體行為，涉及多學(xué)科、跨專業(yè)、跨單位的科研項(xiàng)目的實(shí)施，離不開(kāi)行政管理人員的組織協(xié)調(diào)和溝通，而在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，會(huì)遇到各種非技術(shù)障礙，如設(shè)備、人員矛盾等，行政管理人員的作用在于協(xié)調(diào)項(xiàng)目實(shí)施中人員、設(shè)備、物資的調(diào)配，各部門(mén)之間的溝通聯(lián)系。

出現(xiàn)意外情況，管理人員應(yīng)積極地尋找對(duì)策，需要政府或其他部門(mén)的支持。

可以說(shuō)，嫻熟的組織協(xié)調(diào)能力與溝通交流能力，是行政管理人員必不可少的素質(zhì)，也是保障科研工作正常運(yùn)作的關(guān)鍵。

2.4創(chuàng)新意識(shí)

約瑟夫?熊彼特認(rèn)為管理創(chuàng)新是指組織形成創(chuàng)造性思想并將其轉(zhuǎn)換為有用的產(chǎn)品、服務(wù)或作業(yè)方法的過(guò)程，富有創(chuàng)造力的組織能夠不斷地將創(chuàng)造性思想轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N有用的結(jié)果[3]。

創(chuàng)新是科研發(fā)展的動(dòng)力之源，行政管理同樣離不開(kāi)創(chuàng)新。

行政管理人員應(yīng)培養(yǎng)自己的創(chuàng)新意識(shí)，研究科研管理工作規(guī)律和特點(diǎn)，探索和建立適應(yīng)科研發(fā)展的管理制度和管理方法，對(duì)阻礙科研發(fā)展的政策辦法進(jìn)行必要的修訂。

建立有特色的學(xué)科和人才量化考核指標(biāo)，制定合理的科研獎(jiǎng)懲機(jī)制，既要把廣大科研人員的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，又不能束縛科研人員的手腳。

2.5服務(wù)意識(shí)

科研院所行政管理工作是為一線科研人員提供服務(wù)的，管理人員要正確認(rèn)識(shí)自身崗位職責(zé)，樹(shù)立牢固的服務(wù)意識(shí)，積極地為科研一線服務(wù)。

要做到服務(wù)下行，服務(wù)前移。

科學(xué)發(fā)展觀的核心是“以人為本”，作為管理和服務(wù)部門(mén)，行政管理人員應(yīng)該深入科研一線，了解各學(xué)術(shù)梯隊(duì)構(gòu)成及研究方向、研究進(jìn)展，提高換位思考的意識(shí)，在制定各類規(guī)章制度時(shí)要替科研人員多考慮，在下發(fā)各類通知時(shí)要謙虛謹(jǐn)慎，以理服人，全方位提高素質(zhì)。

3加強(qiáng)科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)

人力資源管理，就是指對(duì)與一定物力相結(jié)合的人力進(jìn)行合理的培訓(xùn)、組織和調(diào)配，使人力、物力經(jīng)常保持最佳比例，同時(shí)對(duì)人的思想、心理和行為進(jìn)行恰當(dāng)?shù)恼T導(dǎo)、控制和協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，使人盡其才、事得其人、人事相宜，以實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)[4]。

科研院所應(yīng)重視科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)，提升其管理和服務(wù)能力，從而促進(jìn)科研工作的發(fā)展，提升單位綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

這一類人員對(duì)管理工作較為熟悉，對(duì)科研工作則相對(duì)陌生;三是直接從學(xué)校畢業(yè)的管理系學(xué)生，這一類人員掌握基本的管理知識(shí)，但對(duì)科研工作比較陌生，對(duì)實(shí)際管理工作也不熟悉。

行政人員的培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)因人而異，采取多樣化的培訓(xùn)方式，充分發(fā)揮其積極性，培養(yǎng)既具有專業(yè)知識(shí)，又具有全面素質(zhì)的復(fù)合形人才。

3.1加強(qiáng)科研院所管理知識(shí)的培訓(xùn)

科研院所應(yīng)多安排行政管理人員參加各類管理專題培訓(xùn)，使之掌握必要的管理知識(shí)，提高專業(yè)管理能力，可采取邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外著名專家進(jìn)行講座的形式，也可提供機(jī)會(huì)讓行政管理人員赴國(guó)內(nèi)外同類院所進(jìn)行學(xué)習(xí)、交流，參加系統(tǒng)的理論培訓(xùn)，了解相應(yīng)的規(guī)則，學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理知識(shí)等。

行政管理人員應(yīng)主動(dòng)利用人脈優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與同行之間的交流溝通，學(xué)習(xí)最新的理論，培養(yǎng)自己修養(yǎng)，鍛煉自己的能力。

3.2加強(qiáng)科研相關(guān)專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)

科研院所行政管理人員既要熟悉管理工作，又必須全面了解科研院所總體科研形勢(shì)和最新研究進(jìn)展，掌握必要的基本知識(shí)，這樣才不會(huì)在管理中出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象。

行政管理人員在平時(shí)工作中要注意進(jìn)行知識(shí)的積累，同時(shí)多深入一線與科研人員溝通交流，了解院所各個(gè)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展規(guī)劃。

3.3加強(qiáng)科研院所科研管理人員個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)

科研院所要求行政管理人員不僅要有扎實(shí)的管理知識(shí)，適當(dāng)?shù)目蒲兄R(shí)，同時(shí)還需要擁有多方面的綜合素質(zhì)。

行政管理人員的綜合素質(zhì)是影響管理效益的重要因素。

科研院所應(yīng)鼓勵(lì)行政管理人員加強(qiáng)繼續(xù)教育，行政管理人員也應(yīng)主動(dòng)利用業(yè)余時(shí)間，全面提高自己的寫(xiě)作水平、英語(yǔ)能力、倫理素養(yǎng)、人文底蘊(yùn)等。

3.4加強(qiáng)對(duì)科研院所科研管理人員的激勵(lì)

科研院所行政管理人員的價(jià)值很難用具體的指標(biāo)來(lái)衡量，如果只講奉獻(xiàn)，只會(huì)使管理人員疲于奔波，忙于應(yīng)付，嚴(yán)重的會(huì)心理失衡，從而導(dǎo)致管理效率低下，造成隊(duì)伍的不穩(wěn)定。

科研院所應(yīng)重視行政管理人員的工作，注重對(duì)他們實(shí)際能力的考核和評(píng)估，在相關(guān)政策上給予更多的傾斜，對(duì)于業(yè)績(jī)出色的管理人員，要加大宣傳，給予表彰，這樣才能增強(qiáng)他們的工作積極性和成就感，吸引更多優(yōu)秀的人才加入到行政管理隊(duì)伍中。

4結(jié)語(yǔ)

總之，科研院所的行政管理已經(jīng)逐漸成為一門(mén)綜合性管理工作，它不同于普通單位的純行政管理，而兼有學(xué)術(shù)管理和行政管理的雙重職能。

科研院所綜合科研能力的提升，無(wú)不凝結(jié)著管理人員的辛勤勞動(dòng)。

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇三

一、撰寫(xiě)畢業(yè)論文的意義畢業(yè)是高校教學(xué)的重要實(shí)踐環(huán)節(jié)。從一般意義來(lái)講畢業(yè)論文是檢驗(yàn)的學(xué)習(xí)成果，培養(yǎng)學(xué)生初步的研究能力，促進(jìn)學(xué)生學(xué)以致用，提高學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。從現(xiàn)代遠(yuǎn)程開(kāi)放教育來(lái)講，法學(xué)本科開(kāi)放教育試點(diǎn)，其目的是探索多種方式培養(yǎng)法學(xué)專門(mén)人才的路子。實(shí)踐環(huán)節(jié)進(jìn)行的好壞，直接關(guān)系到對(duì)試點(diǎn)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)和遠(yuǎn)程開(kāi)放教育的未來(lái)。

二、畢業(yè)的基本要求

1、目的要求畢業(yè)論文是帶有學(xué)術(shù)研究性的理論分析文章。撰寫(xiě)畢業(yè)論文可以培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí)和技能解決復(fù)雜問(wèn)題的能力，并且使學(xué)生受到科學(xué)研究工作的初步訓(xùn)練。學(xué)生要在實(shí)事求是、深入實(shí)際的基礎(chǔ)上，運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，在教師指導(dǎo)下，獨(dú)立寫(xiě)出具有一定質(zhì)量的`論文。文章觀點(diǎn)明確，材料詳實(shí)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，層次清楚，語(yǔ)言通順，格式規(guī)范。

2、內(nèi)容要求畢業(yè)論文的體裁應(yīng)具有學(xué)術(shù)性。畢業(yè)論文包括目錄、提綱、論文摘要、正文、引用的參考資料，其中正文是論文的主體，它包括緒論、本論、結(jié)論三大部分。畢業(yè)論文的內(nèi)容容量與所給予的時(shí)間和學(xué)分相適應(yīng)，字?jǐn)?shù)不得少于6000字，?？飘厴I(yè)生不得少于4000字。必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成。

3、選題要求

（1）畢業(yè)論文的選題限于法學(xué)專業(yè)的范圍內(nèi)，一般以本科階段所學(xué)課程內(nèi)容為主要選題方向。

（2）要緊密結(jié)合法學(xué)研究動(dòng)態(tài)和我國(guó)立法、司法、執(zhí)法實(shí)際。

（3）選題避免過(guò)大。

（4）選題避免過(guò)度集中，要有新意，要結(jié)合專業(yè)，學(xué)生自選兩個(gè)題目，交指導(dǎo)教師平衡后，確定其中一個(gè)為你的論文題目。選題時(shí)要注明以哪門(mén)課程（法）為主。

（5）學(xué)生在?？齐A段所寫(xiě)的畢業(yè)論文不可直接或變相作為本科的畢業(yè)論文來(lái)使用。

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇四

論文題目：非婚生子女親子關(guān)系認(rèn)定與保護(hù)的法律問(wèn)題探討

一、論文選題的目的和意義

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，非婚同居、婚外情等現(xiàn)象不斷沖擊著社會(huì)的道德防線，非婚生子女的數(shù)量越來(lái)越多。縱觀各國(guó)，現(xiàn)已對(duì)非婚生子女達(dá)成同等保護(hù)的共識(shí)，只是在具體實(shí)施方面存在差異。但從未來(lái)發(fā)展來(lái)看，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，親子關(guān)系的認(rèn)定與保護(hù)會(huì)受到更多關(guān)注與研究，尤其是在法律層面上，親子關(guān)系的認(rèn)定與保護(hù)無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是法律實(shí)踐中都會(huì)成為時(shí)代背景下持續(xù)的新課題。但是我們也應(yīng)該看到，法律上的平等并不意味著事實(shí)上的平等。在傳統(tǒng)觀念中，對(duì)于非婚生子女的歧視是一直存在的，社會(huì)上許多人還是帶著有色眼鏡來(lái)看待此種問(wèn)題。從我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，近些來(lái)隨著人們思想的不斷轉(zhuǎn)變，未婚同居等現(xiàn)象逐漸增多，非婚生子女出生的數(shù)量逐年上升，而我國(guó)對(duì)非婚生子女家庭法律保護(hù)性規(guī)定僅限于婚姻法第25條規(guī)定，以及一些相關(guān)司法解釋的規(guī)定，并沒(méi)有形成完整的體系。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)關(guān)于非婚生子女法律保護(hù)存在譬如立法原則不明確、準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度缺失、監(jiān)護(hù)制度不完善、撫養(yǎng)費(fèi)難執(zhí)行等問(wèn)題。

因此，研究非婚生子的認(rèn)定與法律保護(hù)制度有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

第一，有助于豐富非婚生子女相關(guān)制度的理論基礎(chǔ)。通過(guò)歷時(shí)態(tài)下對(duì)親子制度發(fā)展演進(jìn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)古代非婚生子女制度的宏觀架構(gòu)、內(nèi)涵特質(zhì);可以發(fā)現(xiàn)近代非婚生子制度演進(jìn)軌跡、內(nèi)容轉(zhuǎn)變及價(jià)值定位;可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代非婚生子女制度的變革趨勢(shì)、倫理基礎(chǔ)及變革差異，進(jìn)而為我國(guó)當(dāng)代非婚生子女相關(guān)制度的建構(gòu)打下堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

第二，有助于我國(guó)“民法典親屬編”的制定。通過(guò)對(duì)我國(guó)非婚生子女制度現(xiàn)狀的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)親子制度中關(guān)于非婚生子制度在體例上缺乏系統(tǒng)性和連貫性;可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)親子制度在內(nèi)容上的空泛性和概括性。對(duì)非婚生子女制度的研究，可以在觀照傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，結(jié)合倫理和法律的基礎(chǔ)上，提出非婚生子女制度的完善建議，并最終為我國(guó)“民法典親屬編”的制定提供理論支持和制度保障。

第三，有助于解決當(dāng)下非婚生子女領(lǐng)域中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)時(shí)態(tài)下對(duì)非婚生子女制度的域外法考察，可以發(fā)現(xiàn)在世界范圍內(nèi)非婚生子女制度發(fā)展階段的變化有很大的相似性，且對(duì)非婚生子女關(guān)系的規(guī)制多是以“類型化”為主要表現(xiàn)方式。對(duì)國(guó)外非婚生子女制度的立法模式及設(shè)計(jì)進(jìn)行研究，有助于揭示其法律背后的立法理念，為法律的借鑒和移植提供有益參考，為我國(guó)當(dāng)下非婚生子女關(guān)系中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題的解決提供有效路徑。

第四，有助于推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。親子關(guān)系是人類社會(huì)中最

基本的社會(huì)關(guān)系，親子關(guān)系的和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ),而非婚生子女關(guān)系是親子關(guān)系中的熱點(diǎn)。研究非婚生子制度，就是要規(guī)范非婚生子女關(guān)系，使非婚生子女關(guān)系得以良性發(fā)展，為創(chuàng)建和諧社會(huì)奠定基礎(chǔ)。

綜上，選題立足時(shí)下社會(huì)發(fā)展過(guò)程中衍生出的非婚生子這一社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)非婚生子的認(rèn)定和法律保護(hù)展開(kāi)社會(huì)調(diào)查與研究，剖析由此產(chǎn)生的的法律關(guān)系與問(wèn)題，探討法律實(shí)務(wù)中非婚生子女問(wèn)題的解決方法與保護(hù)途徑，與此同時(shí)喚起社會(huì)對(duì)非婚生子這一特殊群體的保護(hù)與關(guān)注。

二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)

關(guān)于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)非婚生子女的認(rèn)定與法律保護(hù)方面，主要有以下觀點(diǎn):

第一，非婚生子女法律概念的內(nèi)涵。非婚生子女作為一個(gè)與婚生子女相對(duì)應(yīng)的法律概念，其內(nèi)涵在婚姻法學(xué)界雖無(wú)太大爭(zhēng)議，但表述不盡相同，楊大文認(rèn)為，非婚生子女是指在婚姻關(guān)系外受胎所生子女。王洪、楊遂全認(rèn)為，非婚生子女，是指沒(méi)有合法婚姻關(guān)系的男女所生的子女。包括未婚男女所生的子女，有配偶者與第三者自愿發(fā)生性行為所生子女，無(wú)效婚姻、被撤銷婚姻所生子女及婦女被強(qiáng)x后所生子女等。張心怡認(rèn)為，應(yīng)該擴(kuò)大婚生子女的范圍，不問(wèn)婚姻關(guān)系存續(xù)中受胎或出生的子女都規(guī)定為婚生子女，以確保子女的權(quán)益。

第二，非婚生子女的準(zhǔn)正制度。關(guān)于我國(guó)婚姻家庭立法是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正制度,學(xué)者間觀點(diǎn)不一。否定說(shuō)者認(rèn)為：我國(guó)有關(guān)立法不必單設(shè)準(zhǔn)正制度。把因親生父母結(jié)婚，非婚生子女自然取得婚生子女地位稱為生父、生母共同認(rèn)領(lǐng)即可。肯定說(shuō)者則認(rèn)為：上述觀點(diǎn)不但把非婚生子女的準(zhǔn)正與認(rèn)領(lǐng)混為一談，而且把生父母結(jié)婚作為認(rèn)領(lǐng)的原因其不當(dāng)之處顯而易見(jiàn)。盡管我國(guó)《婚姻法》規(guī)定婚生子女與非婚生子女的法律地位相同，但只要婚姻制度存在，婚生子女與非婚生子女在名分上的區(qū)別就會(huì)存在。兩者在親子關(guān)系的確定方法上就有不同。因而承認(rèn)非婚生子女的準(zhǔn)正仍然有其社會(huì)實(shí)益。由梁慧星教授與王利明教授主持起草的《中國(guó)民法典草案建議稿》也均未規(guī)定準(zhǔn)正制度，其中的理由為“準(zhǔn)正制度的前提是法律上存在婚生子女與非婚生子女的劃分，本法既已取消婚生子女與非婚生子女的劃分而統(tǒng)稱‘親生子女’，自無(wú)準(zhǔn)證制度的必要?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)民法典親屬編應(yīng)當(dāng)規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正制度。誠(chéng)然取消婚生子女與非婚生子女的立法區(qū)分是大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的立法趨勢(shì)。

第三，我國(guó)對(duì)非婚生子女法律保護(hù)的完善。關(guān)于我國(guó)對(duì)非婚生子女法律保護(hù)的'完善，邵惠認(rèn)為，應(yīng)該確立子女最大利益原則來(lái)指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐，處理非婚生子女的問(wèn)題。世界上大多數(shù)國(guó)家都逐漸將親子法的立法本位予以提升，強(qiáng)調(diào)子女最大利益在各國(guó)立法中已成為共識(shí)。非婚生子女作為一個(gè)弱勢(shì)群體，在處理涉及他們的基本權(quán)益的問(wèn)題時(shí)，特別是在面臨相互沖突的價(jià)值選擇時(shí)，更加要貫徹這一原則。黃娟、秦春波、焦佳認(rèn)為，應(yīng)該建立我國(guó)非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度。非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度，是親子法領(lǐng)域確立父母子女法律身份的一項(xiàng)重要制度。世界上很多國(guó)家已經(jīng)確立了非婚生子女的準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度來(lái)確定父母身份，以保障非婚生子女的權(quán)益。但是我國(guó)立法上一直沒(méi)有確立非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度，導(dǎo)致在實(shí)踐中缺乏具體執(zhí)行依據(jù)，使得親子法的立法結(jié)構(gòu)和內(nèi)容存在缺陷。嚴(yán)礪提出，應(yīng)該確立我國(guó)婚生子女的推定與否認(rèn)、非婚生子女的準(zhǔn)正與認(rèn)領(lǐng)制度，明確我國(guó)非婚生子女的監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)問(wèn)題，例如增設(shè)子女撫養(yǎng)保障措施、明確非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)的范圍等，來(lái)保障非婚生子女的權(quán)益。

國(guó)外對(duì)于非婚生子女的認(rèn)定與保護(hù)方面的研究,概括起來(lái)有以下觀點(diǎn)：

第一，關(guān)于非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度。在非婚生子女無(wú)法依準(zhǔn)正制度取得婚生子女資格時(shí)，還可基于生父的認(rèn)領(lǐng)而取得婚生子女資格，基于生父的認(rèn)領(lǐng)有任意認(rèn)領(lǐng)與強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)之分。關(guān)于任意認(rèn)領(lǐng)的法律性質(zhì)，爭(zhēng)議較大，主要有“觀念通知說(shuō)”與“意思表示說(shuō)”。前者認(rèn)為：非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)，其本質(zhì)上為親子關(guān)系的確認(rèn)宣言，即應(yīng)解為事實(shí)之通知+觀念通知，即認(rèn)領(lǐng)并非認(rèn)領(lǐng)人表示愿與非婚生子女發(fā)生法律上親子關(guān)系及其他法律效果，而是僅向?qū)Ψ酵ㄖ约簶I(yè)已認(rèn)識(shí)其與非婚生子女有血統(tǒng)的親子關(guān)系而已。通知后所生的各種法律效果乃為民法概括賦予。后者則認(rèn)為：認(rèn)領(lǐng)的性質(zhì)為意思表示，即認(rèn)領(lǐng)乃生父對(duì)非婚生子女承認(rèn)其為父子而領(lǐng)為自己子女之法律行為，且為單獨(dú)行為，無(wú)須被認(rèn)領(lǐng)人同意此外。還有學(xué)者認(rèn)為：不問(wèn)意思表示說(shuō)或事實(shí)通知說(shuō)，均須以事實(shí)上父子女關(guān)系的存在為前提，始可發(fā)生法律上的父子女關(guān)系，因此區(qū)別實(shí)益不大。“強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)”也稱為“親之尋認(rèn)”，是指非婚生子女對(duì)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)領(lǐng)而不認(rèn)領(lǐng)的生父，得向法院提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系的存在。如日本、韓國(guó)、意大利及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家或地區(qū)均設(shè)有明文規(guī)定。由國(guó)家予以認(rèn)定關(guān)于強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)之訴的性質(zhì)，學(xué)說(shuō)上存在不同的見(jiàn)解：1.給付之訴說(shuō)。給付之訴說(shuō)認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)的性質(zhì)為意思表示。而認(rèn)領(lǐng)子女之訴系請(qǐng)求法院判令生父為認(rèn)領(lǐng)之意思表示為目的的給付之訴。2.確認(rèn)之訴說(shuō)。確認(rèn)之訴說(shuō)認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)既為事實(shí)通知或觀念通知，則親子關(guān)系存在與否，僅在于有無(wú)血統(tǒng)關(guān)系之事實(shí)，而不于有無(wú)認(rèn)領(lǐng)。對(duì)于應(yīng)認(rèn)領(lǐng)而不認(rèn)領(lǐng)之生父，非婚生子女之生母或其他法定代理人得請(qǐng)求法院以判決代替認(rèn)領(lǐng)，即請(qǐng)求法院確認(rèn)有父子關(guān)系存在。因此，認(rèn)領(lǐng)子女之訴應(yīng)為確認(rèn)之訴。3.形成之訴說(shuō)。形成之訴說(shuō)認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)乃于非婚生子女與生父間創(chuàng)設(shè)法律上的父子女關(guān)系，且認(rèn)領(lǐng)子女之訴經(jīng)判決原告勝訴確定。此非婚生子女變?yōu)榛樯优⒂袑?duì)世之效力，故應(yīng)解為形成之訴。關(guān)于各國(guó)對(duì)非婚生子女法律保護(hù)的模式，在親子立法的基本精神由家本位逐漸轉(zhuǎn)向子本位的時(shí)代，對(duì)非婚生子女應(yīng)當(dāng)給予充分的法律保護(hù)，這一法律理念已經(jīng)為許多國(guó)家所接受，但各國(guó)對(duì)非婚生子女的保護(hù)模式選擇存在著較大的差異。

第二，關(guān)于非婚生子女的保護(hù)。1.在非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度方面，各國(guó)家和地區(qū)關(guān)于非婚生子女的法律保護(hù)研究概括為兩大類：一種是以法國(guó)和意大利為代表的間接保護(hù)模式。即主張法律明確規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度，通過(guò)準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度，使非婚生子女取得婚生子女的法律地位，然后再按婚生子女的權(quán)益保護(hù)方式進(jìn)行保護(hù);另一種是以德國(guó)、埃塞俄比亞為代表的直接保護(hù)摸式。即不設(shè)準(zhǔn)正制度，僅以認(rèn)領(lǐng)制度確認(rèn)非婚生子女與生父母的法律身份，這種觀點(diǎn)不將子女劃分為“婚生子女”與“非婚生子女”，實(shí)行差別待遇。美國(guó)在非婚生子女權(quán)益保障上，主張廢除所有對(duì)非婚生兒童的歧視，實(shí)行“撫養(yǎng)執(zhí)行計(jì)劃”來(lái)保障非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)的執(zhí)行，為確保非婚生子女父母的監(jiān)護(hù)責(zé)任，國(guó)家對(duì)父母的監(jiān)護(hù)義務(wù)實(shí)行干預(yù)，另外，還提出注意協(xié)調(diào)父母、學(xué)校與國(guó)家的責(zé)任，以確保非婚生子女能享有受教育的權(quán)利。

總之，我國(guó)對(duì)非婚生子女認(rèn)定與保護(hù)的具體運(yùn)行進(jìn)行論述的高質(zhì)量法律學(xué)術(shù)論文、著作甚少，涉及我國(guó)非婚生子女認(rèn)定與保護(hù)缺失的深層次原因、擁有的權(quán)利、立法的方向、權(quán)利保護(hù)的司法實(shí)踐等問(wèn)題缺少學(xué)術(shù)上的充分系統(tǒng)的探討。理論上的匱乏，對(duì)于實(shí)踐中的非婚生子女的保護(hù)缺少針對(duì)性的指導(dǎo)，不利于我國(guó)非婚生子女法律保護(hù)制度的建構(gòu)與發(fā)展。然而面對(duì)社會(huì)與倫理的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)非婚生子女的認(rèn)定與保護(hù)必然將自20世紀(jì)末后再一次掀起研究與探討的高潮，因此，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)非婚生子女法律保護(hù)的研究，具有較重要的實(shí)踐意義。

三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線

主攻方向：婚姻家庭之外的非婚生子女的親子關(guān)系認(rèn)定與保護(hù)。本文從非婚生子女的概念、法律地位、社會(huì)權(quán)益以及各種制度入手,探討我國(guó)《婚姻法》在保護(hù)非婚生子女方面的不足并提出建議。

主要內(nèi)容：本文將從非婚生子女問(wèn)題緣起、親子關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題、非婚生子女權(quán)益保護(hù)問(wèn)題幾個(gè)角度分析不同時(shí)期不同國(guó)家非婚生子女法律問(wèn)題的研究，結(jié)合我國(guó)法律實(shí)踐中的案例并參考國(guó)外親子立法中先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)立法提出了一些設(shè)想，以期對(duì)完善我國(guó)非婚生子女親子關(guān)系的認(rèn)定與保護(hù)制度有所裨益。

研究方法：

3.比較分析法:本文擬對(duì)本領(lǐng)域的“古今”與“中外”進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)合“研究”與“實(shí)踐”，嘗試尋找一套適合我國(guó)操作的方案，也是本文的亮點(diǎn)。

四、論文工作進(jìn)度安排

1.選題：20xx年9月20日前

2.開(kāi)題報(bào)告：20xx年10月30日前

3.完成并提交初稿：20xx年12月20日前

4.完成并提交修改稿：20xx年2月20日前

5.畢業(yè)論文定稿：20xx年4月30日前

6.答辯：20xx年5月

五、論文主要參考文獻(xiàn)

1.楊大文：《親屬法》，法律出版社年第4版。

2.林秀雄：《婚姻家庭法之研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社年第1版。

3.王洪：《婚姻家庭法》，法律出版社年第1版。

4.夏吟蘭：《美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社年第1.1版。

5.陳棋炎等：《民法親屬新論》，臺(tái)北三民書(shū)局1988年第1版。

6.史尚寬：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年第1版。

7.王洪：《兒童權(quán)利保護(hù)與親子法的完善》，當(dāng)代中國(guó)出版社年第1版。

8.林蔭茂：《婚姻家庭法比較》，福建人民出版社1999年第1版。

9.楊立新：《親屬法專論》，高等教育出版社版。

10.林毅，唐海佺：淺析非婚生子女的法律地位，湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，第2期。

11.覃海逢：非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度的若干理論研究，廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)，第35卷第3期。

12.申天恩：非婚生子案件的法理分析，中華女子學(xué)院山東分院學(xué)報(bào)，第4期。

13.李洪祥，尹蕭：非婚生子女身份的社會(huì)性別分析，中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，第2012第5期。

14.劉耀東：非婚生子女的準(zhǔn)正與認(rèn)領(lǐng)制度研究，石河子大學(xué)學(xué)報(bào)，20第27卷第3期。

15.李余華，張宇：論非婚生子女法律保護(hù)的價(jià)值定位——子女最大利益原則，華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，第第3期。

16.譚和平，李毅，譚梅林：監(jiān)護(hù)權(quán)與子女最大利益，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，20第33卷第4期。

17.司丹：親子制度研究，年黑龍江大學(xué)博士論文。

18.劉琴：我國(guó)非婚生子女權(quán)利保護(hù)研究，中南民族大學(xué)2012年優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文。

19.安然：非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度的研究，寧波大學(xué)20優(yōu)秀碩士論文。

20.張宇：我國(guó)非婚生子女身份確認(rèn)制度研究，華東交通大學(xué)2012年優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文。

21.陳婉菁：非婚生子女認(rèn)領(lǐng)的法律問(wèn)題研究，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)2012年優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文。

22.葛銀慧：論人工生殖技術(shù)下親子關(guān)系的認(rèn)定，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士論文。

23.麥合默旦木肉孜：親子鑒定啟動(dòng)程序淺析，法制與經(jīng)濟(jì)，2012第315期。

24.董海芬，王麗麗：淺談非婚生子女的法律保護(hù)，法制博覽，第2012年第7期。

25.郭雪嬌：試論我國(guó)非婚生子女權(quán)益保護(hù)制度的確立和完善，法制與經(jīng)濟(jì)，2011年第296期。

26.秦雪：非婚生子女財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的法律保障，法制與社會(huì)，第2011年10月(中)期。

27.王薇：非婚生子女撫養(yǎng)涉及的法律問(wèn)題：由案件生發(fā)，重慶社會(huì)科學(xué)，第4期。

28.李金招：臺(tái)胞在大陸非婚生子女涉臺(tái)繼承問(wèn)題研究，西部法學(xué)評(píng)論，第版第105頁(yè)。

29.李曉農(nóng)：輔助生殖技術(shù)與親子認(rèn)定規(guī)則的變化，中國(guó)衛(wèi)生法制，201月第22卷第1期。

30.張燕玲：論人工生殖子女父母身份之認(rèn)定，法學(xué)論壇，第20卷第5期。

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇五

題目：論我國(guó)預(yù)告辭職制度存在的問(wèn)題及完善

一、選題的背景與意義：

(一)弱者保護(hù)規(guī)則體現(xiàn)了人類追求平等的理念和信仰，這種弱者保護(hù)規(guī)則在勞動(dòng)法歷史發(fā)展的各個(gè)階段和各項(xiàng)具體制度中都有所體現(xiàn)，只是表現(xiàn)的程度和方式各不相同。十九世紀(jì)的勞動(dòng)者要求的是基本生活保障，現(xiàn)在的勞動(dòng)者要求的是基本生活保障之上的權(quán)利。盡管勞動(dòng)者的要求發(fā)生了深刻的變化，但是勞動(dòng)者的相對(duì)弱者地位并沒(méi)有改變。于是和保護(hù)弱者的法律理念相吻合，《勞動(dòng)法》賦予了勞動(dòng)者無(wú)因預(yù)告解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，通過(guò)保證其勞動(dòng)權(quán)的自由行使來(lái)提高與用人單位的對(duì)抗實(shí)力?！秳趧?dòng)合同法》遵循了勞動(dòng)法的立法主旨，繼續(xù)賦予勞動(dòng)者更充分的單方解除權(quán)。

然而，我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》既沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告辭職權(quán)的行使進(jìn)行任何限制，又沒(méi)有規(guī)定完備的救濟(jì)制度，導(dǎo)致在實(shí)際實(shí)施中必然會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，主要體現(xiàn)在：勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度適用范圍寬泛，與勞動(dòng)合同期限制度設(shè)計(jì)脫節(jié);無(wú)論從用人單位還是勞動(dòng)者的角度，預(yù)告期的規(guī)定對(duì)于勞動(dòng)雙方均過(guò)于僵化等。借鑒其他國(guó)家相應(yīng)立法的有關(guān)規(guī)定和預(yù)告辭職在我國(guó)實(shí)施后的現(xiàn)實(shí)反映，我國(guó)兩部勞動(dòng)法律所規(guī)定的勞動(dòng)者單方無(wú)因預(yù)告辭職制度在一些方面有待于進(jìn)一步完善。

(二)隨著我國(guó)勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的.增強(qiáng)，勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位也有所改變，《勞動(dòng)合同法》傾向于保護(hù)勞動(dòng)者利益的立法宗旨，與現(xiàn)實(shí)操作層面上的矛盾日益顯現(xiàn)。其中，勞動(dòng)者的預(yù)告辭職制度的立法設(shè)計(jì)存在缺陷，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)操作中用人單位與勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)關(guān)系過(guò)程中矛盾重重，雙方的利益都受到不同程度的損害。為更好地保護(hù)雙方的權(quán)益，建立健全的勞動(dòng)用人機(jī)制，有必要借鑒國(guó)外有價(jià)值的相關(guān)立法規(guī)定，對(duì)我國(guó)的預(yù)告辭職制度進(jìn)行深入研究，找出其中存在的問(wèn)題，對(duì)癥下藥，提出合理可行的解決措施。

(三)對(duì)預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問(wèn)題的研究，有助于解決解除勞動(dòng)合同是否違約、是否構(gòu)成侵權(quán)、勞動(dòng)合同法的規(guī)定是否矯枉過(guò)正、現(xiàn)行規(guī)定不一定適用于特殊行業(yè)和特殊勞動(dòng)者等問(wèn)題。解決勞動(dòng)法硬性規(guī)定特殊行業(yè)和特殊勞動(dòng)者行使一般解除權(quán)的問(wèn)題，也可避免因勞動(dòng)者行使一般解除權(quán)而損害用人單位的經(jīng)濟(jì)利益，平衡《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者的弱者保護(hù)而給用人單位帶來(lái)的不公平。有利于促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定與和諧。平衡和保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益。對(duì)預(yù)告辭職制度的研究和改革，也可促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范的完善，促進(jìn)勞動(dòng)力資源的合理配置，建立健全的勞動(dòng)用人市場(chǎng)。對(duì)預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問(wèn)題的研究，可以促進(jìn)相對(duì)的救濟(jì)制度，在勞資雙方發(fā)生相應(yīng)問(wèn)題時(shí)，有可以公平合理保護(hù)雙方權(quán)益的救濟(jì)制度。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀：

(一)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀：在我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法中，預(yù)告辭職制度存在著一些不足：勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的適用范圍過(guò)于寬泛;預(yù)告期限單一，統(tǒng)一規(guī)定為30日較為僵硬;僅賦予勞動(dòng)者享有無(wú)條件的預(yù)告解除勞動(dòng)合同權(quán)，用人單位則受到不公平待遇的限制等不足。但國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段并未對(duì)出臺(tái)有關(guān)的法律法規(guī)來(lái)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行實(shí)際操作，給勞動(dòng)者和用人單位都帶來(lái)極大不便。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度是法律賦予勞動(dòng)者的一種權(quán)利，是勞動(dòng)者的辭職權(quán)。但這一權(quán)利的授予卻間接地?fù)p害了勞動(dòng)合同另一方當(dāng)事人用人單位的利益，因此，有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)者辭職權(quán)的行使是以犧牲用人單位的利益為代價(jià)。在制度的完善方面，有些學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)立法將一般無(wú)因解除權(quán)平等地適用于用人單位以此達(dá)到勞資雙方的平衡;也有學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)勞動(dòng)者和用人單位協(xié)商約定由勞動(dòng)者放棄辭職權(quán)予以彌補(bǔ)。

(二)國(guó)外研究現(xiàn)狀：1、新加坡勞動(dòng)法允許并優(yōu)先適用雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定預(yù)告期，在沒(méi)有約定的情況下，依照法律規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)者工作年限的不同，法律規(guī)定了不同的預(yù)告期。2、法國(guó)勞動(dòng)法典規(guī)定，預(yù)告辭職是雇員的單方法律行為，在遵循預(yù)告期的前提下，無(wú)需得到雇主的接受即產(chǎn)生效力。但這并不意味著雇員行使預(yù)告辭職權(quán)就毫無(wú)限制。雇員不得濫用權(quán)利，否則要承擔(dān)賠償責(zé)任。3、英國(guó)在成文法上越來(lái)越多地引用了不當(dāng)解雇的概念，一般當(dāng)雇員連續(xù)工作兩年以上就可以享有非不當(dāng)解雇權(quán)利，當(dāng)雇主解雇這樣一個(gè)享有非不當(dāng)解雇權(quán)利的雇員時(shí)，必須有合理的理由，否則就構(gòu)成了不當(dāng)解雇。但這一規(guī)定的制度背景是英國(guó)普通法規(guī)定，沒(méi)有約定終止日期的勞動(dòng)合同，任何一方在合理期限內(nèi)給予另一方通知，即可終止合同。縱觀各國(guó)勞動(dòng)(雇傭)合同解除的相關(guān)法律規(guī)定，都有一個(gè)相同的內(nèi)容，即預(yù)告辭職僅適用于無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，而約定了明確期限的勞動(dòng)合同只能基于法定的正當(dāng)事由才能預(yù)告辭職，以達(dá)到勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性的目的。

三、課題研究?jī)?nèi)容及創(chuàng)新

本文針對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的概念界定、法律性質(zhì)進(jìn)行了闡述，并在此基礎(chǔ)上，分析了其存在的價(jià)值，對(duì)我國(guó)勞動(dòng)用人機(jī)制產(chǎn)生的積極作用。介紹了國(guó)外主要國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度，如法國(guó)、新加坡、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。這些國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)制度都規(guī)定了勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的適用范圍限于無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，并根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短、工作性質(zhì)和主體的不同規(guī)定了不同的預(yù)告期。本文分析了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》以及一些地方立法對(duì)此項(xiàng)制度的具體規(guī)定，分析了勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度存在的不足，例如勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的適用范圍過(guò)于寬泛;預(yù)告期限單一;勞動(dòng)者惡意解除勞動(dòng)合同等。通過(guò)對(duì)以上內(nèi)容的分析，針對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度存在的不足，提出了完善勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的意見(jiàn)和建議，并對(duì)其可行性進(jìn)行了分析。包括借鑒其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)限制勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度適用的勞動(dòng)合同類型，將預(yù)告辭職權(quán)適用于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同;根據(jù)勞動(dòng)者的性質(zhì)設(shè)立多種預(yù)告期;平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方權(quán)益，適度授予用人單位勞動(dòng)者無(wú)因預(yù)告解除權(quán);建立勞動(dòng)者誠(chéng)信辭職評(píng)估和檔案，防止部分勞動(dòng)者惡意辭職，穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。

四、課題的研究方法：

(一)文獻(xiàn)研究法：通過(guò)查閱國(guó)內(nèi)預(yù)告辭職問(wèn)題領(lǐng)域的著作和文章，進(jìn)行理論、立法方面的分析和研究。

(二)比較分析法：比較國(guó)外主要國(guó)家有關(guān)預(yù)告辭職方面的立法理論，重點(diǎn)分析對(duì)我國(guó)有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)，與我國(guó)的進(jìn)行比較，提出具有可行性的改善措施。

(三)案例分析法：本文不只是針對(duì)預(yù)告辭職理論層面的研究，進(jìn)行輔助、補(bǔ)充。努力做到理論聯(lián)系實(shí)際，使內(nèi)容的研究更加真實(shí)。

(四)可行性分析：通過(guò)對(duì)理論層面和實(shí)際案例的研究，對(duì)提出的意見(jiàn)和建議進(jìn)行其在實(shí)際操作中是否具有可行性的分析。

五、研究計(jì)劃及預(yù)期成果：

畢業(yè)論文

六、參考文獻(xiàn)：

[1]益英.外國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[m]，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[2]董保華.十大熱點(diǎn)事件透視勞動(dòng)合同法[m]，北京：法律出版社,2007.

[3]董保華.勞動(dòng)合同立法的爭(zhēng)鳴與思考[m]，上海：上海人民出版社,2011.

[4]鄭尚元.勞動(dòng)合同法的制度與理念[m]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2008.

[5]王利明.侵權(quán)責(zé)任論[m]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[6]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[m]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[7]李炳安.勞動(dòng)權(quán)論[m]，北京：人民法院出版社,2006.

[8]郭捷.勞動(dòng)法與社會(huì)保障法[m]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012.

[9]彭小坤.勞動(dòng)合同單方解除制度研究[m]，北京：法律出版社,2009.

[10]林嘉.勞動(dòng)合同法條文評(píng)注與適用[m]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[11]林嘉.勞動(dòng)合同熱點(diǎn)問(wèn)題講座[m]，北京：中國(guó)法制出版社,2007.

[12]秦國(guó)榮.勞動(dòng)違約責(zé)任：歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及立法完善[j]，當(dāng)代法學(xué)，2006，(2)

[13]王天玉，和諧與穩(wěn)定之辯勞動(dòng)者辭職權(quán)制度的反思與重構(gòu)[j]，時(shí)代法學(xué)，2009，(7).

[14]張翠娜，勞動(dòng)者的預(yù)告辭職權(quán)[j]，高校薪酬管理研究通訊，2009，(2)

[15]劉曉茜，單方預(yù)告辭職與勞動(dòng)合同期限制度若干問(wèn)題的探討[j]，牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(12).

[16]紀(jì)榮凱，林彬忠.勞動(dòng)者的單方預(yù)告辭職權(quán)研究[j]，天津市工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(3).

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點(diǎn)擊下載文檔

搜索文檔

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇六

婚姻法回歸民法的重點(diǎn)在于協(xié)調(diào)好婚姻法與物權(quán)法、合同法等關(guān)系。就其回歸的基本思路來(lái)說(shuō)，需要重點(diǎn)判讀債權(quán)性質(zhì)的法律手段去協(xié)調(diào)夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。如此，夫妻雙方和外部第三方既有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，及及其對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)法規(guī)就不會(huì)受其影響。在法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)計(jì)上，我國(guó)《婚姻法》基本是運(yùn)用物權(quán)性質(zhì)手段去協(xié)調(diào)夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。相對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬來(lái)說(shuō)，也就進(jìn)一步對(duì)物權(quán)法以及交易安全產(chǎn)生了沖擊，同時(shí)對(duì)《婚姻法》也有不利影響。就債務(wù)歸屬問(wèn)題來(lái)說(shuō)，這也就致使夫妻雙方共同債務(wù)被錯(cuò)誤解釋成了夫妻連帶債務(wù)，其內(nèi)部歸屬規(guī)則也不易理清。

一直以來(lái)，婚姻法回歸民法是當(dāng)前法學(xué)界基本共識(shí)，而在論婚姻法如何實(shí)現(xiàn)回歸及其具體思路上，往往又流于形式，對(duì)婚姻法進(jìn)行縱向的改革，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界乃至全社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)議題。從宏觀角度分析，在調(diào)整對(duì)象框架內(nèi)，婚姻法和民法所涵括的基本是趨同的，其法律性質(zhì)無(wú)明顯差異。故而，婚姻法從屬民法本質(zhì)上其實(shí)屬既定事實(shí)，不存在回歸現(xiàn)象。

1、婚姻法與民法的關(guān)系

《婚姻法》是保障婚姻秩序的基礎(chǔ)，有著嚴(yán)肅的公正性、公平性。追本溯源，婚姻法的實(shí)質(zhì)其實(shí)是在于對(duì)夫妻雙方的調(diào)節(jié)功能，其中包括婚姻中雙方及其親屬間的諸多問(wèn)題[1]。調(diào)節(jié)內(nèi)容涵括了人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！睹穹ā肪褪鞘忻穹ǎ潜Ｕ厦癖姼鞣N不同權(quán)利的法律法規(guī)，法律的使用對(duì)象是所有人，因此，民法法律有著廣泛的適用性。民法的實(shí)施性質(zhì)，就是為了創(chuàng)造無(wú)等級(jí)的社會(huì)法律。

對(duì)比之下，婚姻法絕非是獨(dú)立于民法體系之外而存在的，反而婚姻法更需要完全融于民法體系中來(lái)。究其原因，每一個(gè)家庭、婚姻，其形式本職上都屬于“小與私的關(guān)系”。而“小與私的關(guān)系”在民法的性質(zhì)上，是其大綱中的一個(gè)支流，因此，讓婚姻法回歸民法，從法理依據(jù)上是理所應(yīng)當(dāng)，不存在矛盾。并且，質(zhì)的回歸，即從社會(huì)形式轉(zhuǎn)移到社會(huì)體制，也進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了法律價(jià)值的最大化。

2、夫妻財(cái)產(chǎn)法的基本原則及夫妻財(cái)產(chǎn)法的保護(hù)原則

2.1、夫妻財(cái)產(chǎn)法的基本原則

說(shuō)明法定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，是研究婚姻法回歸民法的基本問(wèn)題和原則。任何時(shí)代、任一家庭，夫妻財(cái)產(chǎn)活動(dòng)都需要實(shí)施嚴(yán)格界定。夫妻財(cái)產(chǎn)伴隨著時(shí)代變化在體現(xiàn)在各個(gè)方面上，從古時(shí)的道德約束發(fā)展到了法律約束，之后再?gòu)牧⒎ǖ幕驹瓌t層面上，就需要體現(xiàn)夫妻財(cái)產(chǎn)絕對(duì)平等。法律是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的重要支持，法律規(guī)范以外的夫妻財(cái)產(chǎn)可以說(shuō)是靜止?；橐鲫P(guān)系與家庭關(guān)系需夫妻共同維持，而夫妻婚姻中的共同財(cái)產(chǎn)就變成了法律爭(zhēng)議。夫妻財(cái)產(chǎn)法不僅有規(guī)范社會(huì)的功能，更是社會(huì)關(guān)系的一種體現(xiàn)，也是夫妻、家庭、以及社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)。

2.2、夫妻財(cái)產(chǎn)法的保護(hù)原則

夫妻雙方在法律的約束下平等的，對(duì)于財(cái)產(chǎn)法保護(hù)原則也基于雙方平等、尊重當(dāng)事人以及保護(hù)弱者利益等。不難看出，即便是夫妻而言，在法律原則下依舊屬于獨(dú)立的個(gè)體，而非以一體而論。當(dāng)前，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)怎樣進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)成為社會(huì)的熱議話題。在我國(guó)婚姻法法規(guī)持續(xù)調(diào)整的關(guān)系中，家庭關(guān)系特別是親屬關(guān)系，成為了其中重點(diǎn)。換言之，就變成親屬間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系只是依賴于家庭維系，而假如婚姻關(guān)系消滅，則婚姻法回歸民法的學(xué)界爭(zhēng)執(zhí)也會(huì)隨之消失。

在我國(guó)法律規(guī)定中，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)共同制規(guī)定是明確的，夫妻婚后的財(cái)產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)?；诖丝梢?jiàn)，共同財(cái)產(chǎn)也就能夠粗算為夫妻婚后的所有的共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為學(xué)界可以通過(guò)不同物權(quán)方案施以調(diào)整，在某種程度上把夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，劃分為另一方。而讓被劃分的一方，在婚姻中變成共同擁有財(cái)產(chǎn)的另一人。那么在夫妻面對(duì)離婚或是繼承的法律情景時(shí)，夫妻理論上就需要?jiǎng)澐帧⒎窒矸蚱薰餐幕楹筘?cái)產(chǎn)。

3、夫妻財(cái)產(chǎn)利益

3.1、共同財(cái)產(chǎn)

夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻的婚厚財(cái)產(chǎn)，其中包括薪酬工資、各類獎(jiǎng)金，個(gè)體生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生總體收益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益與獲利[2]。

婚姻法規(guī)定中，工資和獎(jiǎng)金是并列存在，非附屬關(guān)系。國(guó)家或單位所給予的優(yōu)秀獎(jiǎng)勵(lì)，皆屬于獎(jiǎng)金。但婚姻法又強(qiáng)調(diào)，獎(jiǎng)金屬個(gè)人所得，并非工資。由于婚姻關(guān)系的特殊性，獎(jiǎng)金一般來(lái)說(shuō)都屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。只要處于婚姻延續(xù)時(shí)間內(nèi)，都是夫妻共同所有。

對(duì)于個(gè)體創(chuàng)業(yè)夫妻，婚姻法強(qiáng)調(diào)，夫妻雙方的勞動(dòng)收益、收入與工資性質(zhì)一樣，同樣被視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一部分。隨著婚后財(cái)產(chǎn)的共同制，夫妻投資債務(wù)也是由夫妻雙方一起償還。其中，夫妻雙方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資和共同財(cái)產(chǎn)投資沒(méi)有區(qū)別。

3.2、債券方案與物權(quán)方案

就婚姻法中夫妻內(nèi)部關(guān)系來(lái)說(shuō)，物權(quán)方案與債權(quán)方案基本一致：無(wú)論在涉及離婚、繼承等法律情境，夫妻均能在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分享;在婚姻存續(xù)期，夫妻又都沒(méi)有作為空間。但需要注意的是：第一，債權(quán)方案并非等同于分別財(cái)產(chǎn)制，債券方案對(duì)分別財(cái)產(chǎn)有明確的實(shí)質(zhì)修正;第二，夫妻共同從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得財(cái)產(chǎn)，也許是婚姻存續(xù)期是作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)而分享，涵括以夫妻雙方按份共有或共同共有的形式，以及一方要求另一方的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)形式，但這些都并不能當(dāng)成證成物權(quán)方案。究其原因在于，債權(quán)方案下，考慮下財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，例如民事合伙、雇傭合同等因素，在婚姻存續(xù)期同樣可能發(fā)生;第三，夫妻婚后財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同所有，但這不意味著在婚姻存續(xù)期，夫妻相應(yīng)財(cái)產(chǎn)也會(huì)在婚姻法中屬于夫妻共有。因?yàn)闊o(wú)論通過(guò)何種方案，相應(yīng)財(cái)產(chǎn)在離婚、繼承等法律情境下皆會(huì)在經(jīng)濟(jì)上為夫妻分享，這也是倫理或觀念上的共同“所有”。其完全可能有別于物權(quán)法上“所有”要義。此外，如果實(shí)施物權(quán)方案，婚后夫妻所得財(cái)產(chǎn)在婚姻存續(xù)期為夫妻所有，就更加“符合”原本模糊的倫理或觀念。

3.3、債務(wù)歸屬

夫妻債務(wù)歸屬是我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)問(wèn)題，但在具體規(guī)定上又顯得錯(cuò)綜混亂。這主要是基于我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第41條對(duì)于夫妻債務(wù)部分非常簡(jiǎn)陋、模棱兩可、含混不清的表述，這也直接顯現(xiàn)了我國(guó)實(shí)務(wù)與學(xué)說(shuō)環(huán)節(jié)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的要旨一直沒(méi)有足夠清晰的認(rèn)識(shí)。換言之，《婚姻法》、《合同法》、《侵權(quán)法》等債法在調(diào)整夫妻債務(wù)歸屬時(shí)，相互間是屬于何種關(guān)系?只有解決了這點(diǎn)，才有可能直指問(wèn)題的本質(zhì)。概而言之，本文提出兩方面的法律解釋思路：一是基于外部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)必定需要被規(guī)定成為是“夫妻共同財(cái)產(chǎn)+債務(wù)人的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)”承擔(dān)的債務(wù)，抑或是說(shuō)債務(wù)人配偶及其所擁有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限，對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;債務(wù)人配偶的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)不為夫妻共同債務(wù)負(fù)責(zé)。二是，基于內(nèi)部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)、夫妻個(gè)人債務(wù)需要進(jìn)行有別區(qū)別即分別是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的債務(wù)、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)債務(wù)。

4、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，從婚姻法成立至今并在持續(xù)修正過(guò)程中，學(xué)界均有爭(zhēng)執(zhí)的聲音。怎樣維系婚姻存續(xù)期的財(cái)產(chǎn)安全，怎樣規(guī)定財(cái)產(chǎn)自制，已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中不斷演化的法律問(wèn)題?；橐龇ɑ貧w民法的基本思路，絕大部分上是婚姻法和物權(quán)法、合同法、侵權(quán)法等財(cái)產(chǎn)法協(xié)調(diào)的一個(gè)過(guò)程。而這種協(xié)調(diào)，必然會(huì)由婚姻法獨(dú)力承擔(dān)，這注定是婚姻法的一場(chǎng)獨(dú)角戲。這也是婚姻法和財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整范圍所決定的：婚姻法重視是力在調(diào)整夫妻內(nèi)部夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而財(cái)產(chǎn)法則是在調(diào)整任何人與任何人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此，財(cái)產(chǎn)法也并沒(méi)有去考慮夫妻這一層社會(huì)關(guān)系的“特殊性”，婚姻法卻也無(wú)法真正兼顧與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則下適用性原則。可以明確，婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，除了間接的、債權(quán)性質(zhì)的手段、重點(diǎn)還是物權(quán)性質(zhì)的手段。

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇七

一、律師的社會(huì)責(zé)任

社會(huì)責(zé)任這個(gè)概念在很早以前就開(kāi)始使用，并非專屬于律師職業(yè)，關(guān)于什么是律師的社會(huì)責(zé)任，有人做過(guò)調(diào)查，有人認(rèn)為是律師作為“法律人”的人格責(zé)任;也有人認(rèn)為是律師的法律責(zé)任;不同的人有不同的理解，首先應(yīng)搞清楚社會(huì)責(zé)任的概念，才能在律師職業(yè)中更好的履行其特殊的社會(huì)責(zé)任。在現(xiàn)階段要想給予律師社會(huì)責(zé)任一個(gè)準(zhǔn)確的概念是很不容易的，但本文認(rèn)為律師的社會(huì)責(zé)任應(yīng)該做以下的定義：律師的社會(huì)責(zé)任是除了法律法規(guī)明確規(guī)定以外的、在道德范疇內(nèi)所要求律師應(yīng)該為社會(huì)公眾提供法律服務(wù)，維護(hù)廣大人民群眾合法利益的責(zé)任。本文從律師社會(huì)責(zé)任在法治國(guó)家建設(shè)中的特殊性去考慮具體內(nèi)容，故我認(rèn)為應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：第一、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義;第二、進(jìn)行法制宣傳推動(dòng)立法活動(dòng);第三、促進(jìn)法律文化建設(shè);第四、維持社會(huì)穩(wěn)定。

二、律師社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)中的障礙及其解決措施

隨著社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的繁榮，律師在履行社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中存在各種各樣的障礙，主要包括現(xiàn)階段存在的法制障礙和社會(huì)障礙。

(一)法制障礙

中國(guó)律師，和全球的同行一樣，與生俱來(lái)地帶有一項(xiàng)重大的任務(wù)，即用持有的權(quán)利(不管有多小),去限制那個(gè)時(shí)時(shí)都會(huì)產(chǎn)生壞東西的好寶貝---權(quán)力(不管有多大),說(shuō)得精確點(diǎn)，哪里有權(quán)力的濫用，哪里就應(yīng)援用權(quán)利予以制約，借以體現(xiàn)制度平衡的作用。但現(xiàn)實(shí)又是怎樣的呢?當(dāng)權(quán)力與權(quán)利相撞時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活會(huì)是什么樣的結(jié)果。

深圳“九二零”大火，燒出了陳某“玩忽職守”案。案發(fā)時(shí)陳某正在休假，聞?dòng)嵓北棘F(xiàn)場(chǎng)，組織救援，甘冒生命危險(xiǎn)，親臨前沿，為及時(shí)滅火減少損失做出了突出貢獻(xiàn)。在旁人看來(lái)陳某當(dāng)之無(wú)愧為救火的英雄，可是就是這樣的一位功臣勇士竟被控“玩忽職守”,判刑六年，淪為冤案。案件發(fā)生在某俱樂(lè)部，因?yàn)檠輪T表演節(jié)目時(shí)失誤導(dǎo)致歌舞廳引發(fā)大火。經(jīng)調(diào)查，這所歌舞廳消防驗(yàn)收尚未合格即開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)。

檢方和法院一致認(rèn)為“陳某是消防中隊(duì)轄區(qū)內(nèi)防火監(jiān)督的第一負(fù)責(zé)人，對(duì)安全隱患沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行檢查，因此存在嚴(yán)重失職行為，致使該俱樂(lè)部在未通過(guò)消防驗(yàn)收的情況下，長(zhǎng)期違法經(jīng)營(yíng)，而發(fā)生特別重大火災(zāi)事故?！鄙厦嬲撌龃篌w符合事實(shí)，但結(jié)論太過(guò)于武斷，憑空指責(zé)陳某“未完全履行職責(zé)”,于是“存在失職行為”.并且“未采取整改、責(zé)令停業(yè)等措施”不屬于陳某及其單位的職責(zé)，因此更談不上“玩忽職守”.陳某是消防功臣，曾因滅火救人重傷致殘，而今卻被指為“玩忽職守”,真是欲加之罪。

關(guān)注過(guò)這類案件的人會(huì)有一個(gè)共同的體會(huì)，現(xiàn)如今社會(huì)公平何在?事實(shí)何在?我們法律的經(jīng)典“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”,體現(xiàn)在哪里?產(chǎn)生這類事件的原因在于，我們的法制還是不夠健全，沒(méi)有完善的監(jiān)督體制去避免這類事件的發(fā)生。有權(quán)力的存在就會(huì)有人去濫用它，為了防止濫用權(quán)力就有必要對(duì)其進(jìn)行約束，但我國(guó)現(xiàn)階段這方面仍舊面臨重重困難。

上述問(wèn)題的存在在實(shí)現(xiàn)律師的社會(huì)責(zé)任上，直接導(dǎo)致律師實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，只有真正建立起完善的法治國(guó)家，律師才能有自己的活動(dòng)空間，其社會(huì)使命才能更好的實(shí)現(xiàn)。

(二)社會(huì)障礙

律師作為法律工作的專業(yè)人員，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平正義和社會(huì)安定，有著重大的責(zé)任。但律師在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)其職能卻沒(méi)有得到充分的發(fā)揮，主要是因?yàn)樯鐣?huì)中存在的種種障礙。首先，個(gè)人利益沒(méi)有得到充分的維護(hù)，律師有時(shí)候只顧追求過(guò)高的收入，而很少去從事公益事業(yè)。其次，律師只為了自己的利益而很少參與有關(guān)信訪接待方面的工作，沒(méi)有從根本上進(jìn)行矛盾的消除，進(jìn)而導(dǎo)致不和諧的社會(huì)因素。最后，律師很少介入國(guó)家權(quán)力階層，很少參與立法活動(dòng)。律師是直接接觸當(dāng)事人的人，會(huì)更清楚的了解公民之間的矛盾，如果律師能夠更多的參與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的工作，這對(duì)于社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建和法治國(guó)家的建設(shè)會(huì)有很大的推進(jìn)作用。

三、律師社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的若干措施

律師社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜且漫長(zhǎng)的過(guò)程，要想提出一個(gè)完整的構(gòu)建措施是不太現(xiàn)實(shí)的，因此本文只針對(duì)現(xiàn)已有的問(wèn)題加以探討，在實(shí)現(xiàn)律師社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，希望能夠更進(jìn)一步的推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

首先，律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革，律師素質(zhì)是實(shí)現(xiàn)律師社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)性條件，律師的職業(yè)準(zhǔn)入是律師執(zhí)業(yè)的最初關(guān)口，因此要在其職業(yè)準(zhǔn)入的這個(gè)關(guān)口把握和提升律師素質(zhì)。不僅如此，適當(dāng)規(guī)范法律服務(wù)者的執(zhí)業(yè)資格與社會(huì)公共利益從業(yè)規(guī)范也是十分必要的。具體包括：律師選用的標(biāo)準(zhǔn)要適當(dāng)調(diào)整，“合格高素質(zhì)的律師必須受過(guò)正規(guī)的法學(xué)教育，滿足這一條件，然后才是資格

考試

其次，完善律師職業(yè)管理體制，目前，我國(guó)律師職業(yè)管理體制是由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)、監(jiān)督和律師協(xié)會(huì)的管理相結(jié)合的方式，雖然在逐漸的進(jìn)步，但完善律師管理體制還是有一定必要性的。具體來(lái)說(shuō)：加強(qiáng)律師職業(yè)共同體自治建設(shè)，雖然現(xiàn)在律師的從業(yè)有司法機(jī)關(guān)與律師協(xié)會(huì)的限制，但相比較來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有強(qiáng)大的強(qiáng)制力束縛，律師需要自治組織來(lái)維護(hù)自身的權(quán)利，提高律師在社會(huì)中的地位，律師自治組織的存在不僅可以對(duì)律師進(jìn)行監(jiān)督和管理，更重要的是這對(duì)律師更好的履行其社會(huì)責(zé)任有很大的推動(dòng)作用;完善律師自治組織的職權(quán)，律師自治組織建立一方面是為了維護(hù)律師自身的合法權(quán)益，另一方面也為律師履行社會(huì)責(zé)任提供了保證，通過(guò)加強(qiáng)律師自治組織職權(quán)的合理控制和調(diào)整，使得律師隊(duì)伍在社會(huì)中的整體素質(zhì)、地位都會(huì)有很大的提升，進(jìn)而完成律師所要達(dá)到的特殊社會(huì)責(zé)任。

最后，把律師履行社會(huì)責(zé)任納入律師文化建設(shè)的一部分，至今為止，恢復(fù)律師職業(yè)僅僅三十多年的時(shí)間，正處在摸索前進(jìn)的階段，沒(méi)有完善的律師文化，很多從事律師行業(yè)的人沒(méi)有正確定義自己的工作目標(biāo)，往往把追求名利放在第一位，這使得我們的律師文化道路存在偏差，對(duì)此，我有一些個(gè)人的想法：律師自治組織要充分發(fā)揮其作用，真正做到規(guī)范律師行為，將律師的社會(huì)責(zé)任履行作為律師自身評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)，律師自身也要清楚的認(rèn)識(shí)到其價(jià)值的提高不僅僅是靠高收入帶來(lái)的，更重要的是履行社會(huì)責(zé)任的結(jié)果;律師事務(wù)所作為專業(yè)的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)最大限度的促進(jìn)律師團(tuán)隊(duì)去履行社會(huì)責(zé)任，這樣可以使得律師事務(wù)所形成自己獨(dú)有的文化特點(diǎn)，不僅有利于律師自身社會(huì)地位的提高，對(duì)整個(gè)律師文化的建設(shè)也會(huì)有很大的推進(jìn)作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張思之.我們律師[m].北京：法律出版社，2013.

[2]蔡定劍.歷史與變革-新中國(guó)法制建設(shè)的歷程[m].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇八

一、本課題的研究目的和意義

在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)?？吹健搬t(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機(jī)構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護(hù)人員，甚至在醫(yī)療機(jī)構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。醫(yī)患關(guān)系本是魚(yú)水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會(huì)發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛越來(lái)越多，醫(yī)患關(guān)系越來(lái)越緊張，種種暴力事件也是時(shí)有發(fā)生。因此，通過(guò)法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對(duì)于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議大、矛盾突出，是司法實(shí)踐的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問(wèn)題。

法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁?！迸e證責(zé)任分配問(wèn)題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實(shí)體權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點(diǎn)之所在。

所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對(duì)于此篇論文，我打算從我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國(guó)外的`舉證責(zé)任分配制度，找出我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問(wèn)題，提出完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)。

二、本課題的主要研究?jī)?nèi)容(提綱)

對(duì)于本文，擬從我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國(guó)外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問(wèn)題，提出完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。

提綱如下：

一、我國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段

(一)第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)

(二)第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)

(三)第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度

二、外國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度

(一)過(guò)錯(cuò)原則——專家責(zé)任體系

(二)“說(shuō)明責(zé)任”分配

(三)過(guò)失大概推定原則

(四)表見(jiàn)證明規(guī)則——生活經(jīng)驗(yàn)法則

三、現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問(wèn)題

(一)醫(yī)療糾紛類型的劃分

1.學(xué)理上醫(yī)療糾紛類型的劃分

2.立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分

(二)不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷

1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

2.醫(yī)療倫理?yè)p害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

3.醫(yī)療過(guò)程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

四、完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度

(一)舉證責(zé)任緩和制度的充分適用

(二)專家輔助鑒定制度的建立

(三)降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)制度的立法完善

三、文獻(xiàn)綜述(國(guó)內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)

(一)我國(guó)關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個(gè)階段：第一階段，4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”階段;第二階段，204月1日以后至206月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)及沒(méi)有因果關(guān)系進(jìn)行舉證;第三階段，2010年7月1日《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。就目前我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。

(二)外國(guó)關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

外國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：

1、歐洲大部分國(guó)家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專家責(zé)任體系。專家責(zé)任的核心要素有兩個(gè)方面：一方面，專家責(zé)任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù);另一方面，專家只負(fù)過(guò)程義務(wù)，而不負(fù)結(jié)果義務(wù)。

2、目前英美法院主要采用“說(shuō)明責(zé)任”分配法則。在事實(shí)說(shuō)明自己法則之下，原告無(wú)須對(duì)被告的過(guò)失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識(shí)判斷，即可推論被告過(guò)失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負(fù)責(zé)。

3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常引用“過(guò)失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。

4、德國(guó)的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見(jiàn)證明”理論來(lái)分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)失”原則。

四、擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題

本文以合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過(guò)了解我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國(guó)對(duì)該問(wèn)題的研究，探討了現(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問(wèn)題，提出了完善相關(guān)問(wèn)題的建議。你解決的關(guān)鍵問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：

1.不同根據(jù)下我國(guó)醫(yī)療糾紛類型的劃分

2.現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷

3.如何完善我國(guó)區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度

五、研究思路和方法

本文通過(guò)了解我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個(gè)階段以及外國(guó)關(guān)于此問(wèn)題的一般研究及規(guī)定，分析了我國(guó)現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷，提出了完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議，以期待達(dá)到公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的目的。

本文多采用調(diào)查法對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個(gè)階段以及外國(guó)關(guān)于此問(wèn)題的一般研究及規(guī)定做了初步的了解和學(xué)習(xí)，利用文獻(xiàn)研究法對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷進(jìn)行了研究，大量掌握相關(guān)知識(shí)，為提出完善建議提供了知識(shí)基礎(chǔ)。

六、本課題的進(jìn)度安排

1、第1周(20xx年2月24日—2月28日)開(kāi)題答辯并完成開(kāi)題報(bào)告。

2、第2—12周(20xx年3月3日—5月16日)完成論文一稿，并于20xx年4月25日(第九教學(xué)周)前完成畢業(yè)設(shè)計(jì)中期檢查表。

3、第13周(20xx年5月19日—5月25日)完成論文二稿。

4、第14周(20xx年5月26日—6月1日)完成論文三稿。

5、第15周(20xx年6月2日—6月8日)論文定稿。

6、第16周(2010年6月9日—6月13日)論文答辯和畢業(yè)鑒定。

七、參考文獻(xiàn)

1、陳聰富：《美國(guó)醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之研究》，載朱柏松等：《醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之比較》，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010年。

2、陳剛：《證明責(zé)任法研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，。

3、王澤鑒:《侵權(quán)行為法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001。

4、強(qiáng)美英：《醫(yī)療損害賠償責(zé)任分擔(dān)研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年。

7、彭秋紅：《我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配研究》，山東大學(xué)年碩士學(xué)位論文。

8、代全喜：《醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任分配研究》，上海交通大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇九

文稿必須包括中英文題名、中英文作者姓名、中英文作者單位名、中英文單位所在城市名及郵政編碼;必須包括中英文摘要、中英文關(guān)鍵詞(3~5個(gè))。英文內(nèi)容單獨(dú)放在正文之前。

中文題名一般不超過(guò)20個(gè)漢字，避免使用的研究等非特定詞，不使用副題名。英文題名應(yīng)與中文題名含義一致，開(kāi)頭不用定冠詞。

論文摘要盡量寫(xiě)成報(bào)道性摘要，即應(yīng)包括研究目的、方法和過(guò)程、結(jié)果和結(jié)論(中文一般不少于200字)，采用第三人稱寫(xiě)法，不要使用本文、作者等作為主語(yǔ)，避免圖表、公式和參考文獻(xiàn)的序號(hào)。英文摘要應(yīng)與中文摘要文意一致，采用被動(dòng)語(yǔ)態(tài)表述。

中文關(guān)鍵詞選詞要規(guī)范，應(yīng)盡量從漢語(yǔ)主題詞表中選取，不能采用英文縮寫(xiě)。英文關(guān)鍵詞應(yīng)與中文關(guān)鍵詞一一對(duì)應(yīng)，也不能采用英文縮寫(xiě)。

2正文

正文篇幅一般在8000字以內(nèi)，包括簡(jiǎn)短引言、論述分析、結(jié)果和結(jié)論等內(nèi)容。文中出現(xiàn)的外文縮寫(xiě)除公知公用的首次出現(xiàn)一律應(yīng)標(biāo)有中文翻譯或外文全稱。

文中圖、表應(yīng)有自明性，且隨文出現(xiàn)，并要有相應(yīng)的英文名。文中圖的數(shù)量一般不超過(guò)6幅。圖中文字、符號(hào)、坐標(biāo)中的標(biāo)值和標(biāo)值線必須寫(xiě)清，所有出現(xiàn)的數(shù)值都應(yīng)標(biāo)有明確的量與單位。文中表格一律采用三線表。

文中有關(guān)量與單位必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。用單個(gè)斜體外文字母表示(國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中專門(mén)規(guī)定的有關(guān)特征值除外;如要表示量的狀態(tài)、序位、條件等，可對(duì)該單個(gè)字母加上下角標(biāo)、阿拉伯?dāng)?shù)字以及^等)，避免用中文表示。

正文章節(jié)編號(hào)采用三級(jí)標(biāo)題頂格排序。一級(jí)標(biāo)題形如1，2，3，排序;二級(jí)標(biāo)題形如1.1，1.2，1.3，排序;三級(jí)標(biāo)題形如1.1.1，1.1.2，1.1.3，排序;引言不排序。

編輯老師在此也特別為朋友們編輯整理了法學(xué)畢業(yè)論文格式范文。更多詳情請(qǐng)點(diǎn)擊法學(xué)論文。

1.法學(xué)畢業(yè)論文格式要求

2.法學(xué)論文格式要求

3.醫(yī)學(xué)本科論文格式要求

4.本科畢業(yè)論文格式要求

5.本科學(xué)位畢業(yè)論文格式要求

6.關(guān)于本科畢業(yè)論文格式要求

7.本科生畢業(yè)論文格式要求說(shuō)明

8.本科生畢業(yè)論文格式要求

9.大學(xué)本科生學(xué)年論文格式要求

10.本科生畢業(yè)論文格式的要求

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十

題目：論我國(guó)醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任分配制度

一、本課題的研究目的和意義

在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)?？吹健搬t(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機(jī)構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護(hù)人員，甚至在醫(yī)療機(jī)構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。醫(yī)患關(guān)系本是魚(yú)水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會(huì)發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛越來(lái)越多，醫(yī)患關(guān)系越來(lái)越緊張，種種暴力事件也是時(shí)有發(fā)生。因此，通過(guò)法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對(duì)于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議大、矛盾突出，是司法實(shí)踐的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問(wèn)題。

法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁?！迸e證責(zé)任分配問(wèn)題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實(shí)體權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點(diǎn)之所在。

所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對(duì)于此篇論文，我打算從我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國(guó)外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問(wèn)題，提出完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)。

二、本課題的主要研究?jī)?nèi)容(提綱)

對(duì)于本文，擬從我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國(guó)外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問(wèn)題，提出完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。

提綱如下：

一、我國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段

(一)第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)

(二)第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)

(三)第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度

二、外國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度

(一)過(guò)錯(cuò)原則——專家責(zé)任體系

(二)“說(shuō)明責(zé)任”分配

(三)過(guò)失大概推定原則

(四)表見(jiàn)證明規(guī)則——生活經(jīng)驗(yàn)法則

三、現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問(wèn)題

(一)醫(yī)療糾紛類型的劃分

1.學(xué)理上醫(yī)療糾紛類型的劃分

2.立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分

(二)不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷

1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

2.醫(yī)療倫理?yè)p害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

3.醫(yī)療過(guò)程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

四、完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度

(一)舉證責(zé)任緩和制度的充分適用

(二)專家輔助鑒定制度的建立

(三)降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)制度的立法完善

三、文獻(xiàn)綜述(國(guó)內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)

(一)我國(guó)關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個(gè)階段：第一階段，4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”階段;第二階段，204月1日以后至6月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)及沒(méi)有因果關(guān)系進(jìn)行舉證;第三階段，207月1日《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。就目前我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。

(二)外國(guó)關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

外國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：

1、歐洲大部分國(guó)家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專家責(zé)任體系。專家責(zé)任的核心要素有兩個(gè)方面：一方面，專家責(zé)任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù);另一方面，專家只負(fù)過(guò)程義務(wù)，而不負(fù)結(jié)果義務(wù)。

2、目前英美法院主要采用“說(shuō)明責(zé)任”分配法則。在事實(shí)說(shuō)明自己法則之下，原告無(wú)須對(duì)被告的過(guò)失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識(shí)判斷，即可推論被告過(guò)失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負(fù)責(zé)。

3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常引用“過(guò)失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。

4、德國(guó)的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見(jiàn)證明”理論來(lái)分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)失”原則。

四、擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題

本文以合理的'分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過(guò)了解我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國(guó)對(duì)該問(wèn)題的研究，探討了現(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問(wèn)題，提出了完善相關(guān)問(wèn)題的建議。你解決的關(guān)鍵問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：

1.不同根據(jù)下我國(guó)醫(yī)療糾紛類型的劃分

2.現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷

3.如何完善我國(guó)區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度

五、研究思路和方法

本文通過(guò)了解我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個(gè)階段以及外國(guó)關(guān)于此問(wèn)題的一般研究及規(guī)定，分析了我國(guó)現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷，提出了完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議，以期待達(dá)到公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的目的。

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十一

時(shí)光如梭，四年的本科學(xué)習(xí)即將結(jié)束了。四年的時(shí)間里我一面工作，一面學(xué)習(xí)，在華政的校園度過(guò)了一個(gè)個(gè)令人懷念的日子。

我要感謝華東政法大學(xué)，讓我在遠(yuǎn)離課堂多年后，又能夠在這樣一座著名學(xué)府里，進(jìn)行系統(tǒng)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)。我要感謝所有給我授課的老師，他們以淵博的學(xué)識(shí)，諄諄的教誨，為我打開(kāi)了一扇通往法律圣殿的大門(mén)。通過(guò)他們的傳道、授業(yè)，使我更深的體會(huì)到法學(xué)的博大精深。

我更要感謝我的論文指導(dǎo)老師黃武雙教授，在他的精心指導(dǎo)之下，我對(duì)商業(yè)秘密法有了更深的認(rèn)識(shí)，幫助我理清論文的思路，完善了文章的結(jié)構(gòu)，提示了重點(diǎn)研究方向，使我順利完成了論文的撰寫(xiě)。

我要感謝我的單位和單位的領(lǐng)導(dǎo)、同事，為我能夠順利完成四年的學(xué)業(yè)提供了各方面的支持。

最后我要感謝全班的各位同學(xué)。在四年的共同學(xué)習(xí)過(guò)程中，同學(xué)們及時(shí)的通知，熱心的提醒，分享學(xué)習(xí)資料，總是給于我無(wú)私的幫助。

在微信里分享同學(xué)們生活中的趣事，也成為每天的必修課。愿大家的同學(xué)之在誼在畢業(yè)后更加醇厚。

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十二

確定選題了接下來(lái)你需要根據(jù)選題去查閱前輩們的相關(guān)論文，

看看人家是怎么規(guī)劃論文整體框架的；

其次就是需要自己動(dòng)手收集資料了，

進(jìn)而整理和分析資料得出自己的論文框架；

最后就是按照框架去組織論文了。

需要參考資料我提供給你。

還有什么不了解的可以直接問(wèn)我，希望可以幫到你，祝寫(xiě)作過(guò)程順利。

1、論文題目：要求準(zhǔn)確、簡(jiǎn)練、醒目、新穎。

2、目錄：目錄是論文中主要段落的簡(jiǎn)表。（短篇論文不必列目錄）。

3、提要：是文章主要內(nèi)容的摘錄，要求短、精、完整。字?jǐn)?shù)少可幾十字，多不超過(guò)三百字為宜。

4、關(guān)鍵詞或主題詞：關(guān)鍵詞是從論文的題名、提要和正文中選取出來(lái)的，是對(duì)表述論文的中心內(nèi)容有實(shí)質(zhì)意義的詞匯。關(guān)鍵詞是用作機(jī)系統(tǒng)標(biāo)引論文內(nèi)容特征的詞語(yǔ)，便于信息系統(tǒng)匯集，以供讀者檢索。每篇論文一般選取3-8個(gè)詞匯作為關(guān)鍵詞，另起一行，排在“提要”的左下方。主題詞是經(jīng)過(guò)規(guī)范化的詞，在確定主題詞時(shí)，要對(duì)論文進(jìn)行主題，依照標(biāo)引和組配規(guī)則轉(zhuǎn)換成主題詞表中的規(guī)范詞語(yǔ)。

5、論文正文：

（1）引言：引言又稱前言、序言和導(dǎo)言，用在論文的開(kāi)頭。引言一般要概括地寫(xiě)出作者意圖，說(shuō)明選題的目的和意義,并指出論文寫(xiě)作的范圍。引言要短小精悍、緊扣主題。

（2）論文正文：正文是論文的主體，正文應(yīng)包括論點(diǎn)、論據(jù)、論證過(guò)程和結(jié)論。主體部分包括以下內(nèi)容：

a.提出-論點(diǎn)；

b.分析問(wèn)題-論據(jù)和論證；

c.解決問(wèn)題-論證與步驟；

d.結(jié)論。

6、一篇論文的參考文獻(xiàn)是將論文在和寫(xiě)作中可參考或引證的主要文獻(xiàn)資料，列于論文的末尾。參考文獻(xiàn)應(yīng)另起一頁(yè)，標(biāo)注方式按《gb7714-87文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》進(jìn)行。中文：標(biāo)題--作者--出版物信息（版地、版者、版期）：作者--標(biāo)題--出版物信息所列參考文獻(xiàn)的要求是：

（1）所列參考文獻(xiàn)應(yīng)是正式出版物，以便讀者考證。

（2）所列舉的參考文獻(xiàn)要標(biāo)明序號(hào)、著作或文章的標(biāo)題、作者、出版物信息。

案例一：民法案例。

案例二：刑法案例?

案例三：民事訴訟法案例?

請(qǐng)針對(duì)上述案例，制作一份案例分析報(bào)告（包括簡(jiǎn)述案例，指出本案焦點(diǎn)及其法律適用，并從案例所涉及的民事訴訟法學(xué)理論的角度對(duì)本案當(dāng)事人進(jìn)行分析）。

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十三

——以趙某等共同搶劫案為例

摘要：本文通過(guò)對(duì)“共犯”概念的分析;對(duì)“共犯過(guò)限”概念的分析;對(duì)“共犯實(shí)行過(guò)限”概念的分析，對(duì)共犯實(shí)行過(guò)限在認(rèn)定方面的幾種理論較深入的評(píng)析，得出共犯實(shí)行過(guò)限在認(rèn)定方面的合理理論。通過(guò)對(duì)趙某等共同搶劫案的評(píng)析，得出該案在“共同搶劫”這一事實(shí)的認(rèn)定上存在爭(zhēng)議，無(wú)論是用部分犯罪共同說(shuō)還是行為共同說(shuō)，本案認(rèn)定為“共同搶劫”實(shí)為不妥。同時(shí)用行為共同說(shuō)認(rèn)定本案，在違法結(jié)果上和個(gè)人責(zé)任上以及對(duì)任意共犯的認(rèn)定上，都比部分犯罪共同說(shuō)更趨于合理。再者，是否知情說(shuō)與超出共同犯意說(shuō)相比較，是否知情說(shuō)更趨合理，但其在“知情不阻”的認(rèn)定方面，存在不足。最后通過(guò)對(duì)共犯實(shí)行過(guò)限在認(rèn)定方面問(wèn)題的評(píng)析，認(rèn)定本案，同時(shí)，對(duì)司法工作人員提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：共犯;實(shí)行過(guò)限;認(rèn)定;部分犯罪共同說(shuō);行為共同說(shuō)

———thecaseofzhaoacommonrobbery

abstract:thisarticlethroughthe"accomplice"conceptualanalysis;"accomplicelimits"conceptanalysis"accomplicelimitsimposed"conceptanalysis,limitimposedonanaccomplicefoundseveraltheoriesinamorein-depthassessmentofthelimitsimposedthatanaccompliceinfindsreasonabletheory.analysisofacommonrobberybyzhaoconcludedthatthecasewas"acommonrobbery"onthisfactfindscontroversial,whetheritispartofthecrimetogethersaythereisacommonsaying,inthiscaseas"commonrobbery"isinappropriate.whilecommonsayingfoundinthecase,inthelawandtheresultsofanyinspanidualresponsibilityaswellasonthedefinitionofcomplicity,arecommonandmorereasonablethansomecrime.furthermore,knowledgesaidthatbeyondthecommonintentthatcompares,theknowledgeofthemorereasonable,butits"knowledgenoresistance"finds,thereisinsufficient.finaladoptionofthelimitsimposedonanaccompliceidentifiedaspectsofassessment,findsthatthepresentcase,whilethejudicialstaff,relevantrecommendations.

keywords:accomplice;implementthelimit;identified;partofthecrimeiscommontosay;behaviorcommontosay.

目錄

一、案例介紹

(一)案情簡(jiǎn)介

(二)審判意見(jiàn)

(三)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

二、共犯實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定

(一)共犯實(shí)行過(guò)限的概述

1.共犯的定義

2.共犯過(guò)限

3.共犯的實(shí)行過(guò)限

(二)共犯實(shí)行過(guò)限的觀點(diǎn)評(píng)析

1.從共同犯罪違法構(gòu)成上評(píng)析

(1)完全犯罪共同說(shuō)

(2)部分犯罪共同說(shuō)

(3)行為共同說(shuō)

(4)認(rèn)定比較

2.從共同犯罪責(zé)任要件上評(píng)析

(1)是否知情說(shuō)

(2)超出共同犯意說(shuō)

(3)認(rèn)定比較

三、本案認(rèn)定及其思考

(一)對(duì)本案的認(rèn)定

1.從證據(jù)及違法行為事實(shí)上來(lái)看

2.從刑法理論上來(lái)看

3.從本案的量刑上看

(二)通過(guò)本案對(duì)司法實(shí)踐中共犯實(shí)行過(guò)限認(rèn)定的思考

結(jié)語(yǔ)

致謝

參考文獻(xiàn)

前言

隨著時(shí)代的發(fā)展，各種犯罪也呈現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)勢(shì)，如今的共同犯罪，由于其在違法形態(tài)上體現(xiàn)出各種復(fù)雜的犯罪構(gòu)成，正如前蘇聯(lián)著名刑法學(xué)家a.h特拉伊寧在其《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說(shuō)》中所說(shuō)：“共同犯罪的學(xué)說(shuō)是刑法理論最復(fù)雜的學(xué)說(shuō)之一”。

如所而知，共犯過(guò)限是共同犯罪中理論的重要研究問(wèn)題之一;共犯中的實(shí)行過(guò)限又是共犯過(guò)限理論中的重要研究問(wèn)題之一。因而在實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定上呈現(xiàn)出不同的共犯理論學(xué)說(shuō)，如完全犯罪共同說(shuō)、部分犯罪共同說(shuō)、行為共同說(shuō)以及是否知情說(shuō)和超出共同犯意說(shuō)。當(dāng)然，各種學(xué)說(shuō)的最終目的都是力求能更準(zhǔn)確的認(rèn)定共犯的實(shí)行過(guò)限同時(shí)區(qū)別于共犯的本質(zhì)。于此，筆者以趙某等共同搶劫案為例，具體分析該案在認(rèn)定上的一些爭(zhēng)議之處，同時(shí)提出筆者對(duì)該案的一些看法。

一、案例介紹

(一)案情簡(jiǎn)介

犯罪行為人趙某，男，羌族，生于1997年06月19日，四川省北川羌族自治縣人;王某，男，羌族，生于1996年10月22日，四川省北川羌族自治縣人;劉某，男，羌族，生于1996年07月09日，四川省北川羌族自治縣人。三犯罪行為人于2012年9月16日凌晨2時(shí)許因王某一朋友過(guò)生而在綿陽(yáng)市“天下第一家”ktv唱歌喝酒后回到劉某正學(xué)廚的綿陽(yáng)市涪城區(qū)宏杰花園靠河堤處二樓的“香頌咖啡”店內(nèi)，王、趙二人饑餓，因在店內(nèi)廚房?jī)?nèi)做炒飯響聲過(guò)大引來(lái)該店保安即本案受害人胡天某(男，生于1950年09月21日)指責(zé)，三犯罪行為人對(duì)該保安胡某頓生不滿，王、趙二人便相約拿棍棒等出去教訓(xùn)胡某，二人教訓(xùn)完后王擔(dān)心胡某會(huì)報(bào)警，王便提議同時(shí)教唆趙、劉二人再去“收拾”一下胡某然后去成都，劉因膽小而未去，但在王、趙二人準(zhǔn)備去“收拾”胡某時(shí)為趙提供一把西瓜刀。后王、趙二人便持刀伙同去“收拾”了胡某，將胡某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定該傷系輕傷，王、趙二人便持刀伙同去“收拾”了胡某后，趙叫王先回去，王走后，趙便從胡某處搶得現(xiàn)金人民幣120于元。事后證明，趙“收拾”胡某的本意就是想從胡某處搶點(diǎn)去成都的路費(fèi)。趙搶劫后，三人一起逃跑，后三人相繼被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)公訴機(jī)關(guān)起訴，法院對(duì)該被告三人以搶劫罪的共犯對(duì)三被告人均判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元。

(二)審判意見(jiàn)

法院審理查明：2012年9月1日23時(shí)許，被告人趙某、王某、劉某在綿陽(yáng)市涪城區(qū)宏杰花園二樓“香頌咖啡”店內(nèi)，因瑣事與保安胡天某(男，61歲，本案被害人)爭(zhēng)吵后，三被告人即共謀對(duì)胡天某實(shí)施搶劫后逃逸。后采用持西瓜刀威脅的方式，從胡天某處搶得現(xiàn)金人民幣120余元逃離現(xiàn)場(chǎng)。

2012年9月16日、2012年9月29日，被告人劉某、王某、趙某分別被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

1.被害人胡天某的陳述，證實(shí)其被搶劫的經(jīng)過(guò);

2.證人鞏某、梁某、楊某的證言，證實(shí)了被告人趙某、王某、劉某的家庭情況;

3.現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄，證實(shí)了現(xiàn)場(chǎng)的情況;

4.到案經(jīng)過(guò)，證實(shí)被告人趙某、王某、劉某歸案的情況;

5.戶口資料，證實(shí)被告人趙某、王某、劉某現(xiàn)在均是未成年人;

7.被告人趙某、王某、劉某的供述，均供述他們搶劫的經(jīng)過(guò)，其供述相互吻合并與其他證據(jù)一致。

上列證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

法院認(rèn)為：被告人趙某、王某、劉某以非法占有為目的，采用暴力手段，當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行劫取公民財(cái)物，其行為已觸犯國(guó)家刑律，構(gòu)成搶劫罪。被告人趙某、王某、劉某犯罪時(shí)不滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某、王某、劉某犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于三被告人的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。其被告人辯護(hù)人所提系未成年人，認(rèn)罪態(tài)度良好等辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納并在量刑時(shí)考慮。為維護(hù)正常的社會(huì)管理秩序，懲罰犯罪，教育、感化、挽救失足青少年，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)及對(duì)社會(huì)的危害程度等情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第十七條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)。

二、被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)。

三、被告人劉某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)。

(三)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

通過(guò)對(duì)張某等三人的違法行為事實(shí)、相關(guān)證據(jù)以及認(rèn)定為搶劫罪共犯的相關(guān)刑法理論和量刑方面的分析，本案具有如下?tīng)?zhēng)議點(diǎn)：

1.趙某等三人的共同犯罪中關(guān)于趙某搶劫的違法行為是否是共犯的實(shí)行過(guò)限;是應(yīng)以共同的一罪進(jìn)行非難，還是以各自的違法行為所構(gòu)成的犯罪進(jìn)行非難。

2.由于對(duì)共犯實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定錯(cuò)誤，對(duì)趙某等三人的量刑是否與其侵害法益的違法行為相適應(yīng)。

二、共犯實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定

(一)共犯實(shí)行過(guò)限的概述

1.共犯的定義

共犯，必須是共同于正犯的犯罪，還是只要共同于正犯的行為、因果關(guān)系即可，此一問(wèn)題在當(dāng)今大陸法系刑法學(xué)界仍存在激烈論爭(zhēng)，不僅如此，在此問(wèn)題上采取的立場(chǎng)不同，還會(huì)影響到其他具體共犯理論如共犯的錯(cuò)誤等。因此，可以首先得出，“共犯”一詞在概念上存在分歧。

我國(guó)刑法第二十五條　【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。于此，我國(guó)刑法理論除了使用共同犯罪概念外，還使用了“共犯”一詞。但“共犯”這一詞中外刑法理論上卻具多重含義。最廣義的共犯是二人以上共同實(shí)現(xiàn)犯罪的情形。廣義的共犯是共同正犯、教唆犯與幫助犯一起的簡(jiǎn)稱，即共同正犯與狹義的共犯結(jié)合在一起。于此，德日等大陸法系國(guó)家的刑法明文將任意的共犯分為共同正犯、教唆犯、幫助犯三種形態(tài)。而狹義的共犯僅指教唆犯與幫助犯，其與正犯相區(qū)別。而我國(guó)刑法沒(méi)有使用正犯與狹義共犯的概念，因此，我國(guó)刑法中的“共犯”即共同犯罪，是二人以上共同故意犯罪的情形。其并非像最廣義的共犯那樣，可能包括共同過(guò)失而實(shí)現(xiàn)犯罪，又并非像德日等國(guó)刑法明文規(guī)定的任意共犯只包括共同正犯、教唆犯、幫助犯三種形態(tài)。因此，我國(guó)刑法中的“共犯”，極具中國(guó)特色，是中國(guó)特色法治理念在刑法中的產(chǎn)物。其既可指共同犯罪中犯罪人的分類，如教唆犯、幫助犯;又可指共同犯罪的分類，如共犯過(guò)限、共犯實(shí)行過(guò)限等。如何科學(xué)、合理的運(yùn)用“共犯”的概念，則要結(jié)合具體的問(wèn)題。

2.共犯過(guò)限

共犯過(guò)限，是共犯理論中重要的理論之一;同時(shí)也是司法實(shí)踐中在共犯處理問(wèn)題上相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題之一。即是在共同犯罪中，部分共犯人故意或過(guò)失地實(shí)施了超過(guò)共犯的行為而成立的犯罪形態(tài)。

縱觀世界各國(guó)關(guān)于共犯的刑事立法和對(duì)共犯的理論研究，在刑事立法上對(duì)共犯過(guò)限作出明確規(guī)定的只有俄羅斯、意大利等少數(shù)國(guó)家。我國(guó)只有在封建社會(huì)時(shí)期才有在刑事立法上對(duì)共犯過(guò)限作出過(guò)明確規(guī)定，如《唐律》和《宋刑統(tǒng)》中關(guān)于共犯過(guò)限的舉例規(guī)定。新中國(guó)成立以來(lái)，無(wú)論是79刑法還是97刑法，均沒(méi)有明確規(guī)定之。

在共犯過(guò)限的理論上，學(xué)者們對(duì)此的認(rèn)識(shí)可以說(shuō)是“百家爭(zhēng)鳴”，但歸結(jié)起來(lái)主要就兩種爭(zhēng)論，即共犯過(guò)限是屬于共犯的錯(cuò)誤理論問(wèn)題，還是共同犯罪理論問(wèn)題。對(duì)于前者如日本的大谷實(shí)教授認(rèn)為，共犯的錯(cuò)誤，是指共犯所認(rèn)識(shí)到的犯罪事實(shí)和正犯所實(shí)施的犯罪事實(shí)之間的不一致;西田典之教授認(rèn)為，共犯中也存在抽象性事實(shí)的錯(cuò)誤的問(wèn)題，稱為“共犯過(guò)剩”;我國(guó)的陳興良教授在其《共同犯罪論》第二版中，也是把共犯實(shí)行過(guò)限放在共犯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤里面的。對(duì)于后者如德國(guó)的主流學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在共同正犯者之間犯意聯(lián)絡(luò)不一致的情形下，各共同正犯者只對(duì)其責(zé)任層面的故意范圍內(nèi)的行為負(fù)責(zé)，對(duì)于其他過(guò)剩者的行為不負(fù)任何責(zé)任。如耶賽克教授認(rèn)為，共同正犯者的責(zé)任是在共同行為意思所及的范圍內(nèi)，超出這個(gè)范圍的單個(gè)參與者的行為將被視為單獨(dú)犯?jìng)€(gè)人的責(zé)任。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，共犯過(guò)限實(shí)則是共同犯罪理論的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楣卜傅腻e(cuò)誤論主要是解決行為人對(duì)行為事實(shí)與違法構(gòu)成的不正確認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的相應(yīng)問(wèn)題的。而共犯的過(guò)限則主要解決，在共同犯罪中，部分共犯人故意或過(guò)失地實(shí)施了超過(guò)共犯的行為而產(chǎn)生的相應(yīng)問(wèn)題的。其在根本上不存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的問(wèn)題，因?yàn)樾袨槿说摹胺敢獠灰恢隆辈⒉坏扔谄渲饔^“認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”。

對(duì)于共犯過(guò)限，其基本類型有重合過(guò)限與非重合過(guò)限、實(shí)行過(guò)限與非實(shí)行過(guò)限、單獨(dú)過(guò)限與共同過(guò)限以及故意過(guò)限與過(guò)失過(guò)限等。

3.共犯的實(shí)行過(guò)限

共犯的實(shí)行過(guò)限，是指在共同犯罪中，部分共犯人實(shí)施了超過(guò)且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。

對(duì)于共犯的實(shí)行過(guò)限，其可分為共同正犯的實(shí)行過(guò)限、組織犯的實(shí)行過(guò)限、教唆犯的實(shí)行過(guò)限、幫助犯的實(shí)行過(guò)限等。

共同正犯的實(shí)行過(guò)限是指，在共同犯罪中，部分正犯實(shí)施了超過(guò)且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪;組織犯的實(shí)行過(guò)限是指在有組織的共同犯罪中，部分犯罪人實(shí)施了超過(guò)犯罪組織規(guī)定的共犯形態(tài)的犯罪;教唆犯的實(shí)行過(guò)限是指，在共同犯罪中，被教唆人實(shí)施了超過(guò)且重于教唆犯所教唆的犯罪;幫助犯的實(shí)行過(guò)限是指，在共同犯罪中，實(shí)行犯實(shí)施了超過(guò)且重于幫助犯所幫助的犯罪。

(二)共犯實(shí)行過(guò)限的觀點(diǎn)評(píng)析

共犯中的實(shí)行過(guò)限，如前所述，其實(shí)則是共犯理論的問(wèn)題，是指在共同犯罪中，部分共犯人實(shí)施了超過(guò)且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。

首先，共同犯罪是指二人以上“共同”實(shí)施了犯罪。其次，何為“共同”，何為“實(shí)行過(guò)限”，在認(rèn)定方面，從共犯違法構(gòu)成上，刑法理論上存在三種學(xué)說(shuō)，即完全犯罪共同說(shuō)、部分犯罪共同說(shuō)、行為共同說(shuō);再次，從責(zé)任要件上，刑法理論上主要有是否知情說(shuō)、超出共同犯意說(shuō)以及對(duì)“知情不阻”的理解。

1.從共同犯罪違法構(gòu)成上評(píng)析

(1)完全犯罪共同說(shuō)

完全犯罪共同說(shuō)的理論起源于客觀犯罪理論。特別重視犯罪的定型性。而以特定犯罪的存在為前提。所謂“共同”，就是以同一犯罪的意思，對(duì)同一犯罪事實(shí)的協(xié)同加功。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為共犯是兩人以上共同對(duì)同一法益實(shí)施犯罪的侵害，即“數(shù)人一罪”。成立共同犯罪必須二人以上共同實(shí)施特定目的的犯罪(犯意共同)，即二人以上只能就完全相同的犯罪成立共犯。例如，甲乙兩人相約搶劫丙，兩人都有特定的犯罪目的，因而，兩人成立共犯，又如，甲乙兩人相約“收拾”丙，結(jié)果甲將丙打成重傷，乙對(duì)丙實(shí)施了搶劫，如果按照犯罪共同說(shuō)，甲乙兩人就不成立共犯，而只能分別定罪處罰。這樣的結(jié)論雖然嚴(yán)格限定了共犯的成立，然而，用此觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)定和處罰共犯的實(shí)行過(guò)限，卻沒(méi)有考慮到法益侵害的具體事實(shí)。

(2)部分犯罪共同說(shuō)

部分犯罪共同說(shuō)的理論源于完全犯罪共同說(shuō)的框架內(nèi)，即即數(shù)人所共同實(shí)施的犯罪，縱然不屬于相同的構(gòu)成要件和過(guò)限的行為，但是在不同的構(gòu)成要件和過(guò)限行為不之間，如果存在同質(zhì)重合的關(guān)系時(shí)，則在同質(zhì)重合的限度內(nèi)，成立共同正犯。如前所舉例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同加害于丙時(shí)。只能在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共犯，即乙搶劫的實(shí)行過(guò)限。用此觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)定共犯的實(shí)行過(guò)限，補(bǔ)缺了完全犯罪共同說(shuō)的缺陷，考慮了到法益侵害的具體事實(shí)。

(3)行為共同說(shuō)

行為共同說(shuō)，其伊始為主觀主義犯罪論學(xué)者而提倡和支持，其認(rèn)為行為是犯人主觀惡性的表現(xiàn)，即數(shù)人由共同行為而各自表現(xiàn)其主觀惡性以實(shí)現(xiàn)各自的犯罪(主觀主義的行為共同說(shuō))?！岸?zhàn)”后，因時(shí)事變遷，人權(quán)保障思想抬頭，純粹主觀理論的行為共同說(shuō)日漸落寞，于是德日等大陸法系國(guó)家的學(xué)者們開(kāi)始從構(gòu)成要件理論即客觀主義的立場(chǎng)，重新解釋行為共同說(shuō)，即從違法的構(gòu)成要件該當(dāng)行為相同來(lái)認(rèn)定。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，共同犯罪是指數(shù)人共同實(shí)施了刑法上的違法行為。而不是共同實(shí)施了特定的犯罪。即各人因共同的行為而實(shí)現(xiàn)了各自的犯罪，因此，對(duì)于共同者的故意，在所肯定的共同引起的法益侵害的范圍之內(nèi)，在不同的犯罪(罪名)之間亦可成立共同正犯。其本質(zhì)特征是，在數(shù)人共同的行為造成法益實(shí)害或侵害危險(xiǎn)情況下的“數(shù)人數(shù)罪”。用行為共同說(shuō)來(lái)認(rèn)定共犯的實(shí)行過(guò)限，實(shí)則直接而簡(jiǎn)單，同時(shí)，更考慮了到法益侵害的具體事實(shí)。

(4)認(rèn)定比較

有學(xué)者認(rèn)為，行為共同說(shuō)是立足于“行為無(wú)價(jià)值論”的立場(chǎng)，而犯罪共同說(shuō)則立足于“結(jié)果無(wú)價(jià)值論”的立場(chǎng)。如果堅(jiān)持從“造成法益侵害的結(jié)果”的角度考察共犯的構(gòu)造的話。則應(yīng)采納部分犯罪共同說(shuō)的主張。其實(shí)非然，如今的行為共同說(shuō)是指違法構(gòu)成要件的行為共同說(shuō)或者客觀主義的行為共同說(shuō)，在違法的構(gòu)成要件方面仍然堅(jiān)持客觀主義，因?yàn)檫`法的構(gòu)成要件一方面是指犯罪構(gòu)成的類型性定義，另一方面是指犯罪的違法性是是對(duì)犯罪結(jié)果的否定，即結(jié)果的無(wú)價(jià)值。行為的共同是指基于客觀違法的共同行為，正如張明楷教授認(rèn)為，行為共同實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件的重要部分共同。但考慮到共同犯罪是違法構(gòu)成要件的共同，以及關(guān)于共犯的非難原則，筆者認(rèn)為，雖然部分犯罪共同說(shuō)與行為共同說(shuō)均站在客觀主義的立場(chǎng)，雖然兩者在對(duì)具體案件認(rèn)定的結(jié)論上基本相同，但行為共同說(shuō)比部分犯罪共同說(shuō)更合理、更直接，對(duì)共犯的實(shí)行過(guò)限問(wèn)題上的體現(xiàn)說(shuō)明了這一點(diǎn)。

從違法構(gòu)成要件來(lái)說(shuō)：如例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同施暴于丙，結(jié)果甲實(shí)行過(guò)限，將丙打死。共同施暴后甲搶了丙3000元人民幣，乙走了。部分犯罪共同說(shuō)認(rèn)為甲乙兩人在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，甲因其符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件而定為搶劫(致死)罪。然而，對(duì)于甲，其在違法事實(shí)上是以搶劫的方式劫財(cái)，在違法構(gòu)成要件上，符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件;對(duì)于乙，在違法事實(shí)上是故意傷害(致死)，在違法構(gòu)成要件上，符合故意傷害罪的違法構(gòu)成要件。甲乙兩人在違法事實(shí)和違法構(gòu)成要件上有重合的部分，但并非甲乙兩人在故意傷害(致死)罪上成立共同犯罪。因?yàn)槿绻@樣認(rèn)為的話，甲的一個(gè)行為所產(chǎn)生的結(jié)果觸犯了兩個(gè)罪名，一個(gè)搶劫罪，一個(gè)故意傷害罪，最終對(duì)甲認(rèn)定為搶劫罪是因?yàn)椤胺l競(jìng)合”或“想象競(jìng)合”。“法條競(jìng)合”即搶劫罪為特別法條或重法條，而故意傷害罪為普通法條或輕法條;“想象競(jìng)合”即對(duì)甲的一個(gè)行為侵害了兩個(gè)法益而以搶劫罪從一重。

“想象競(jìng)合”方面，甲原本成立數(shù)罪，將甲的行為認(rèn)定為既符合搶劫(致死)罪又符合故意傷害(致死)罪就有了實(shí)質(zhì)根據(jù)。然而，就甲的犯罪形態(tài)的認(rèn)定而言仍發(fā)生問(wèn)題，于此，部分犯罪共同說(shuō)內(nèi)部的主張也不一致。有的認(rèn)為,甲、乙在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同正犯,最終甲承擔(dān)搶劫(致死)罪的責(zé)任，乙承擔(dān)故意傷害(致死)罪的責(zé)任;有的則認(rèn)為甲乙成立故意傷害(致死)罪的共同正犯，但甲承擔(dān)搶劫罪的責(zé)任,乙承擔(dān)故意傷害(致死)罪的責(zé)任。如果認(rèn)為甲承擔(dān)搶劫(致死)罪的責(zé)任，則必然在致丙死亡的事實(shí)上重復(fù)進(jìn)行非難。因?yàn)?，在說(shuō)甲構(gòu)成故意傷害(致死)罪的共同正犯的時(shí)候，已將丙的死亡結(jié)果評(píng)價(jià)在甲的行為之內(nèi)了，而將甲的行為又單獨(dú)定為搶劫罪致人死亡顯然是將丙的死亡結(jié)果重復(fù)評(píng)價(jià)了，而為刑法的人權(quán)保障機(jī)能與側(cè)地貫徹“一次責(zé)任”原則，只能將甲搶劫致人死亡的行為。認(rèn)定為一般的搶劫行為(即不評(píng)價(jià)致人死亡這一加重結(jié)果行為)。但是如果不對(duì)甲致人死亡這一加重結(jié)果行為進(jìn)行非難，而只對(duì)乙承擔(dān)故意傷害致死進(jìn)行非難的話，則無(wú)法回答為何最終的死亡結(jié)果只由具有輕罪的乙承擔(dān)的問(wèn)題。這樣的處理結(jié)果顯然是不公平的。

從共犯的非難原則來(lái)說(shuō)：對(duì)共犯人進(jìn)行非難，即要全面貫徹責(zé)任主義原則。如所共知，近代以前，對(duì)應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為人實(shí)行的是客觀責(zé)任與團(tuán)體責(zé)任。客觀責(zé)任即只要造成客觀危害，就要對(duì)行為人進(jìn)行非難;團(tuán)體責(zé)任(如連帶、株連九族等)，即既要違法，不僅追究行為人個(gè)人責(zé)任，還要追究與行為人有關(guān)聯(lián)的人的責(zé)任。這兩者無(wú)疑不合理。而近代以后對(duì)犯罪行為人實(shí)行的是主觀責(zé)任與個(gè)人責(zé)任。主觀責(zé)任是指行為人實(shí)施了侵害法益的違法行為，產(chǎn)生了違法結(jié)果，根據(jù)其責(zé)任能力，故意或過(guò)失，違法認(rèn)識(shí)可能性或期待可能性而追究其責(zé)任;個(gè)人責(zé)任是指對(duì)行為人實(shí)施的違法行為而產(chǎn)生的違法結(jié)果，只能根據(jù)其個(gè)人的責(zé)任能力等來(lái)追究其個(gè)人的責(zé)任。

現(xiàn)代刑法，為保障人的民主和自由，必須全面而徹底的貫徹個(gè)人責(zé)任原則。因此對(duì)共犯人進(jìn)行非難，同樣全面徹底的貫徹個(gè)人責(zé)任原則。而部分犯罪共同說(shuō)則帶有團(tuán)體責(zé)任之嫌疑，如前所舉例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同施暴于丙，結(jié)果甲實(shí)行過(guò)限，將丙打死。共同施暴后甲搶了丙3000元人民幣，乙走了。甲乙兩人在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，甲因其符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件而定為搶劫(致死)罪。甲乙兩人中，導(dǎo)致丙死亡的是甲，甲應(yīng)當(dāng)承當(dāng)搶劫致人死亡的責(zé)任，然而，乙并沒(méi)有傷害并致死卻承擔(dān)了致人死亡的責(zé)任。明顯違背了個(gè)人責(zé)任主義的原則。

2.從共同犯罪責(zé)任要件上評(píng)析

(1)是否知情說(shuō)

在對(duì)共犯責(zé)任判斷上，刑法理論上和審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于共犯實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定，一般都持是否知情說(shuō)，即在共同實(shí)行犯罪的情形下判定實(shí)行行為是否過(guò)限的基本原則是看其他實(shí)行犯對(duì)過(guò)限行為人的過(guò)限行為是否知情。即如果其他共犯人對(duì)過(guò)限行為人的過(guò)限行為根本不知情，則毫無(wú)疑問(wèn)，該過(guò)限行為人成立共犯的實(shí)行過(guò)限，對(duì)其所實(shí)施的過(guò)限行為獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任;如果其他共犯人對(duì)該過(guò)限行為人的過(guò)限行為知情，除非其他共犯人已經(jīng)明確而且盡力的阻止了該過(guò)限行為人，否則不成立共犯的實(shí)行過(guò)限，對(duì)過(guò)限行為人的過(guò)限行為共同承擔(dān)責(zé)任。

(2)超出共同犯意說(shuō)

超出共同犯意說(shuō)，主要是在處理共犯實(shí)行過(guò)限的一種理論學(xué)說(shuō)，在司法實(shí)踐中使用較少，但該學(xué)說(shuō)無(wú)不有理，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在共同的犯罪下判定實(shí)行行為是否過(guò)限的基本原則是看部分行為人的實(shí)行行為是否超出了所有共犯人的共同犯意。如果該行為人的行為已經(jīng)超過(guò)所有共犯人的共同犯意，則對(duì)于其過(guò)限行為所產(chǎn)生的違法結(jié)果獨(dú)自承當(dāng)責(zé)任，反之則共同承擔(dān)責(zé)任。從刑法理論上來(lái)說(shuō)，該學(xué)說(shuō)對(duì)于共犯是否過(guò)限的非難處罰相當(dāng)符合罪行相適應(yīng)原則和刑法的責(zé)任主義。但在司法實(shí)踐中，卻實(shí)難認(rèn)定。因?yàn)檫^(guò)限行為人是否超出共同犯罪的共同犯意實(shí)難證明。

(3)認(rèn)定比較

對(duì)于是否知情說(shuō)和超出共同犯意說(shuō)兩者，筆者認(rèn)為是否知情說(shuō)相對(duì)更合理。如前所述，超出共同犯意說(shuō)對(duì)于過(guò)限行為人是否超出共同犯罪的共同犯意實(shí)難證明。但，是否知情說(shuō)也存在不足，當(dāng)然不足之處主要在于對(duì)“知情不阻”的認(rèn)定。如例，甲乙兩人于深夜共同去丙女家盜竊，甲在外屋盜竊，乙在丙女的臥室盜竊，乙盜竊完丙女的現(xiàn)金5000元后，見(jiàn)丙女睡姿性感無(wú)比，便將丙女強(qiáng)奸，在丙女呼救時(shí)，甲才知道乙不見(jiàn)盜竊還強(qiáng)奸，但在乙強(qiáng)奸丙女的過(guò)程中，甲并未阻攔，也沒(méi)有乙提供幫助。本例中，乙明顯實(shí)行過(guò)限，但對(duì)于“知情不阻”的甲，是否應(yīng)當(dāng)承當(dāng)對(duì)強(qiáng)奸事實(shí)的相關(guān)責(zé)任，于此，筆者贊同肖本山博士的觀點(diǎn)，即除了臨時(shí)起意者所實(shí)施的行為是出于毀滅證據(jù)的目的，其他實(shí)行犯知情的，才以共犯論處，除此之外的情形，均構(gòu)成實(shí)行過(guò)限。因?yàn)椤爸椴蛔琛钡某潭仍趯?shí)踐中難以劃分。

三、本案認(rèn)定及其思考

(一)對(duì)本案的認(rèn)定

1.從證據(jù)及違法行為事實(shí)上來(lái)看

通過(guò)查閱本案證據(jù)卷，得出如下：

姓名

詢問(wèn)

故意傷害

搶劫

趙某（被告）

第一次

無(wú)共謀，趙實(shí)行

無(wú)共謀，趙實(shí)行

第二次

王教唆，趙、王實(shí)行，劉幫助（提供刀具）

王教唆，趙、王實(shí)行

第三次

趙、王實(shí)行

趙實(shí)行

第四次

王教唆，趙、王實(shí)行，劉幫助（提供刀具）

趙實(shí)行

王某（被告）

第一次

無(wú)共謀，趙實(shí)行

無(wú)共謀，趙實(shí)行

第二次

趙教唆，趙、王實(shí)行，劉幫助（提供刀具）

趙教唆，趙實(shí)行

劉某（被告）

第一次

王教唆，趙、王實(shí)行，劉幫助（提供刀具）

王教唆，趙、王實(shí)行

第二次

王教唆，趙、王實(shí)行，劉幫助（提供刀具）

王教唆，趙、王實(shí)行

胡天某（被害人）

第一次

王、趙實(shí)行

王、趙實(shí)行

可以得出一結(jié)論：本案王某等三人共同犯罪事實(shí)行為認(rèn)定，王某教唆故意傷害胡，趙某、王某共同實(shí)行，劉某幫助。在搶劫方面，王、趙并無(wú)共謀，只是趙另起犯意而實(shí)行，同時(shí)無(wú)法證明王某此時(shí)為趙某提供了物理上或心理上的幫助，且劉某對(duì)趙某實(shí)施的搶劫行為并不知情，只是趙某搶劫完了回到屋里后才知道，然而，法院卻將三人的“數(shù)故意”認(rèn)作“同一的故意”;將一人的實(shí)行過(guò)限歸結(jié)于三人共同的違法行為而產(chǎn)生的違法結(jié)果;將三被告認(rèn)作搶劫罪并且都認(rèn)作為共同實(shí)行犯，即共同正犯，實(shí)為不公。因?yàn)槿桓嬷挥性诠室鈧Φ姆矫嬗泄餐缸锏囊馑己拖嚓P(guān)實(shí)行行為，而趙在搶劫方面的過(guò)限行為根本與劉某無(wú)關(guān)，只能證明是趙某搶了錢(qián)，而根本無(wú)證據(jù)或無(wú)充分的證據(jù)證明王某有教唆、幫助或參與行為。

因而，從證據(jù)及違法行為事實(shí)這方面來(lái)看，法院將三人認(rèn)定為搶劫罪的共謀共同正犯明顯難以成立。筆者認(rèn)為，從證據(jù)及違法行為事實(shí)這方面來(lái)看，趙某實(shí)為搶劫的行為事實(shí)，而王某和劉某實(shí)為故意傷害的行為事實(shí)。

2.從刑法理論上來(lái)看

認(rèn)定共犯在刑法理論上的上述三種學(xué)說(shuō)，即完全犯罪共同說(shuō)、部分犯罪共同說(shuō)和行為共同說(shuō)。而無(wú)論從那種學(xué)說(shuō)，都不能得出趙、王、劉三被告人為搶劫罪的共同正犯。分別如下：

對(duì)于本案，如果用完全犯罪共同說(shuō)來(lái)認(rèn)定，該三人明顯不成立搶劫罪的共謀共同正犯。因?yàn)?，其一、該三人犯罪的意思共同，但不同?其二、該三人的實(shí)行行為并非同在一犯罪構(gòu)成內(nèi)，即不符合完全犯罪共同說(shuō)的“數(shù)人一故意一罪”。同時(shí)該學(xué)說(shuō)因?yàn)闆](méi)有考慮到法益的侵害事實(shí)而基本被淘汰，尤其是德日等大陸法系國(guó)家中已基本無(wú)人主張。

用部分犯罪共同說(shuō)來(lái)分析，趙、王、劉三人都有對(duì)胡某的傷害行為事實(shí)和傷害故意(劉提供物理上和心理上的幫助)。因?yàn)閾尳僮锖凸室鈧ψ镌谧镔|(zhì)上有重合的范圍，只是趙某在實(shí)行搶劫方面過(guò)限。因此，該三人在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪。而在搶劫方面的過(guò)限行為，因趙某在客觀上符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件，其行為具有違法性，同時(shí)在責(zé)任非難方面又是搶劫的故意，則對(duì)趙某單獨(dú)定搶劫罪即可。由于部分犯罪共同說(shuō)在認(rèn)定共同犯罪時(shí)繼承了共同犯罪說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)，嚴(yán)格限定了共犯的成立，同時(shí)還考慮到了法益的侵害事實(shí)，即一方面體現(xiàn)了刑法的自由保障機(jī)能，另一方面更體現(xiàn)了刑法的法益保護(hù)機(jī)能，因而，在我國(guó)刑法關(guān)于共犯的認(rèn)定方面成為通說(shuō)。

用行為共同說(shuō)來(lái)分析，只要認(rèn)定趙、王、劉三人共同“收拾”被害人胡某就應(yīng)認(rèn)定為該三被告人成立共同犯罪，只是趙某“搶劫”過(guò)限。即該三被告人共同違法的傷害胡某。通過(guò)對(duì)犯罪構(gòu)成和犯罪構(gòu)成事實(shí)的分析和結(jié)合，趙、王、劉三人無(wú)疑構(gòu)成共犯。而對(duì)于該三被告人的責(zé)任則根據(jù)各自的故意內(nèi)容分別認(rèn)定，即王、劉構(gòu)成故意傷害罪，趙構(gòu)成搶劫罪。由此可見(jiàn)，行為共同說(shuō)認(rèn)為共同犯罪的“共同”是指違法階段的“共同”，而非責(zé)任階段的“共同”，對(duì)共犯的認(rèn)定來(lái)的更直接，更簡(jiǎn)單明了。因此，共同正犯的成立不要求共同的故意，也不要求共同的罪名，即“數(shù)人數(shù)罪”。

通過(guò)對(duì)完全犯罪共同說(shuō)，部分犯罪共同說(shuō)，行為共同說(shuō)來(lái)分析，完全犯罪共同說(shuō)沒(méi)有考慮到法益的侵害事實(shí)在對(duì)共犯的認(rèn)定上已被拋棄。而本案，在認(rèn)定結(jié)論上，部分犯罪共同說(shuō)和行為共同說(shuō)都趨于一致，沒(méi)有爭(zhēng)議。因而，無(wú)論從部分犯罪共同說(shuō)還是行為共同說(shuō)，法院對(duì)趙、王、劉三人認(rèn)定為共謀的共同搶劫，對(duì)于趙某的單獨(dú)搶劫實(shí)行過(guò)限，在刑法理論上無(wú)疑沒(méi)有相應(yīng)的支撐。

同時(shí)，對(duì)趙某事前的搶劫故意和事后獨(dú)自的搶劫行為，用是否知情說(shuō)來(lái)分析，王、劉二人對(duì)此根本不知情，對(duì)于搶劫的層面何來(lái)共同犯罪之理。同時(shí)，筆者認(rèn)為，即使王、劉二人對(duì)此知情，只要王、劉二人并未為趙提供物理或心理的幫助，對(duì)王、劉二人都不應(yīng)該以搶劫罪的共犯來(lái)處理。

3.從本案的量刑上看

由法院于對(duì)趙、王、劉三人在共犯實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定上出現(xiàn)錯(cuò)誤，自然，在量刑上也必然出錯(cuò)。如對(duì)王某和劉某的量刑顯然不公，顯然不符合刑法的罪行相適應(yīng)原則和責(zé)任主義原則。

對(duì)于本案的量刑：“被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)。被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)。被告人劉某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)?！?/p>

通過(guò)對(duì)本案事實(shí)證據(jù)適用刑法理論的分析，本案首先在罪與非罪、此罪與比彼罪上認(rèn)定不當(dāng)，然后基于對(duì)罪名的認(rèn)定不當(dāng)兒不當(dāng)或錯(cuò)誤的量刑。即一方面違背事實(shí)與證據(jù)，違背法律的準(zhǔn)繩;另一方面違背罪刑相適應(yīng)主義，違背責(zé)任主義。因此，在量刑上實(shí)為不妥。

從量刑原則上來(lái)看：刑法第五條【罪責(zé)刑相適應(yīng)】刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。而本案，法院在量刑時(shí)或許根本沒(méi)考慮刑法第五條之規(guī)定。

從事實(shí)證據(jù)上來(lái)看：基于前文的論述，趙、王、劉三人只能是在故意傷害胡某的層面構(gòu)成共同犯罪，趙、王實(shí)行，劉幫助。即趙、王為共同正犯、劉為幫助犯，對(duì)于趙某搶劫的過(guò)限行為，只是趙某單獨(dú)的事情。法院對(duì)此三人以搶劫罪定罪后按搶劫的性質(zhì)量刑于三被告人的違法事實(shí)不相符合;同時(shí)，在量刑時(shí)，沒(méi)有區(qū)分主犯、從犯，教唆犯、幫助犯，對(duì)該三被告人都以直接正犯而量刑，明顯違背事實(shí)，同時(shí)濫用共犯的“部分實(shí)行全部責(zé)任”。

因此，筆者認(rèn)為，本案在量刑上，應(yīng)根據(jù)趙某等三人各自的違法行為事實(shí)、犯罪情節(jié)，各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任分別量刑。

綜上所訴：筆者認(rèn)為，本案最主要的問(wèn)題在于對(duì)趙、王、劉三人共犯的實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定上出現(xiàn)錯(cuò)誤，因認(rèn)定出錯(cuò)，自然在量刑上也會(huì)出錯(cuò)。對(duì)于本案，首先，趙、王、劉三人因由共同的傷害胡某的違法行為，而成立共犯;其次，對(duì)該三人進(jìn)行非難應(yīng)以其個(gè)人的主觀故意、責(zé)任能力，違法認(rèn)識(shí)可能性以及期待可能性等，進(jìn)行各自的非難。即對(duì)趙某應(yīng)直接以搶劫罪定罪處罰;對(duì)王某和劉某應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰，其中對(duì)王某以故意傷害罪的實(shí)行犯處罰，劉某以故意傷害罪的幫助犯處罰。

(二)通過(guò)本案對(duì)司法實(shí)踐中共犯實(shí)行過(guò)限認(rèn)定的思考

通過(guò)趙某等共謀搶劫一案的分析，筆者認(rèn)為，對(duì)于共犯中的實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定，司法工作人員在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如下：

第一，司法工作人員在司法實(shí)踐中，并無(wú)必要抽象地討論共犯的成立條件，相關(guān)刑法分則的罪名的違法犯罪構(gòu)成要件的符合性、違法性、有責(zé)性，只需要明確共同正犯的成立條件，教唆犯和幫助犯的成立條件，并根據(jù)相關(guān)違法犯罪事實(shí)構(gòu)成而作出相應(yīng)的合理判斷。

第二，司法工作人員在處理共犯中的實(shí)行過(guò)限的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先從違法層面判斷是否成立共同犯罪，然后從責(zé)任層面?zhèn)€別地判斷參與的數(shù)行為人各自的故意是否有責(zé)任，以有及何種責(zé)任，而進(jìn)而符合刑法分則規(guī)定的何種罪名。

第三，司法工作人員在對(duì)共犯中的實(shí)行過(guò)限做好認(rèn)定后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑罰的量刑原理、具體案件的犯罪事實(shí)構(gòu)成、是否存在量刑的阻卻事由，正確量刑，做到罪行相適應(yīng)，全面貫徹一次的、消極的責(zé)任原則，禁止對(duì)同一犯罪重復(fù)評(píng)價(jià)、間接非難。

第四，司法工作人員在平時(shí)工作之余，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法學(xué)知識(shí)的理論修養(yǎng)，尤其是從事刑事案件的司法工作人員，更應(yīng)注意加強(qiáng)對(duì)刑法理論的修養(yǎng)。因?yàn)?，刑法作為一個(gè)特殊的部門(mén)法，在處罰方面，是所有部門(mén)法中最嚴(yán)厲的一個(gè)。其處罰的范圍，不只有財(cái)產(chǎn)方面，還有人的自由方面，更且，還會(huì)剝奪人的生命。如果司法工作人員對(duì)刑法理論的修養(yǎng)不夠，在具體的司法實(shí)務(wù)中，很可能會(huì)出現(xiàn)很多冤假錯(cuò)案，進(jìn)而損害人的民主和自由;損害刑法的法益保護(hù)機(jī)能和人權(quán)保障機(jī)能;損害刑法的安定性。

結(jié)語(yǔ)

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪的情形。共犯的實(shí)行過(guò)限，是指在共同犯罪中，部分共犯人實(shí)施了超過(guò)且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。

本文借助趙某等共同搶劫案，較深入的分析了共犯的概念;共犯中的實(shí)行過(guò)限在刑法共犯理論認(rèn)定問(wèn)題上的幾種不同學(xué)說(shuō)，即完全犯罪共同說(shuō)、部分犯罪共同說(shuō)、行為共同說(shuō)以及是否知情說(shuō)和超出犯意共同說(shuō)。得出無(wú)論在司法實(shí)踐中還是在刑法理論研究上，部分犯罪共同說(shuō)與行為共同說(shuō)都立足于犯罪的客觀違法結(jié)果，兩者雖為不同的推理方式，但最終得出的結(jié)果基本相同，但一方面，行為共同說(shuō)在犯罪的違法結(jié)果和個(gè)人責(zé)任的追究上更趨于合理;另一方面，因行為共同說(shuō)在對(duì)共犯中數(shù)故意的認(rèn)定上更直接更簡(jiǎn)單，因而筆者深贊同之。同時(shí)，對(duì)于是否知情說(shuō)和超出共同犯意說(shuō)兩者，筆者認(rèn)為是否知情說(shuō)相對(duì)更合理。但，是否知情說(shuō)也存在不足，當(dāng)然不足之處主要在于對(duì)“知情不阻”的認(rèn)定。于此，筆者贊同肖本山博士的觀點(diǎn)。

同時(shí)，對(duì)于司法實(shí)踐中，司法工作人員在處理共同犯罪方面的案例時(shí)，尤其是在處理共犯實(shí)行過(guò)限的這類案例時(shí)，筆者不才，提出一些意見(jiàn)，待司法工作人員采納。

致謝

用一句曾經(jīng)在學(xué)生會(huì)工作時(shí)常說(shuō)的一句話：“時(shí)光荏苒，如白駒過(guò)隙”。四年的大學(xué)生涯即將到站，人生的下一班征程又將啟航。經(jīng)過(guò)數(shù)日的構(gòu)思、閱讀、交流和寫(xiě)作，我的本科畢業(yè)論文終于順利完成，欣喜之余，回首四年的歲月，感慨萬(wàn)千，于此，深感謝意。

首先，衷心地感謝我的論文導(dǎo)師張正印老師。本課題在選題及研究過(guò)程中得到張老師的親切關(guān)懷和悉心指導(dǎo)，從選題到定稿，都凝聚著張老師的心血與辛勞。張老師多次詢問(wèn)研究進(jìn)程，并為我指點(diǎn)迷津，幫助我開(kāi)拓研究思路，精心點(diǎn)撥、熱忱鼓勵(lì)。張老師精益求精的工作作風(fēng)，求實(shí)的科學(xué)態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，讓我終生受益無(wú)窮。對(duì)老師的感激之情是無(wú)法用言語(yǔ)表達(dá)的，在此謹(jǐn)向張老師致以誠(chéng)摯的謝意和崇高的敬意。

其次，我要感謝學(xué)院各位老師。學(xué)校為學(xué)生的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)提供良好的學(xué)術(shù)氛圍及優(yōu)美的環(huán)境，為我們提供了展示青春的舞臺(tái)。我們的任課老師，尤其是何顯兵老師，在課堂上的激情洋溢的講解仍時(shí)常浮現(xiàn)在眼前，課堂下的敦敦教誨使我銘記于心。自從進(jìn)入學(xué)校以來(lái)，學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)和老師都對(duì)我的成長(zhǎng)和進(jìn)步給與了極大的關(guān)心、支持和鼓勵(lì)。

再次，我還要感謝周圍的同學(xué)，感謝你們這四年來(lái)對(duì)我學(xué)習(xí)和生活上的幫助和照顧，正是因?yàn)橛辛四銈?，才使得我的大學(xué)生活變得如此燦爛。

最后，還要要感謝的是我的家人，你們的理解和支持永遠(yuǎn)是我成長(zhǎng)道路上最溫暖的慰藉。

人生的道路有許多的坎坷，不是一條通往光明之路，有痛苦，有傷心，有無(wú)助，也有面對(duì)一切所不能忍受的，這就是生活。但是生活中確實(shí)有許多美好的東西，有些時(shí)候你不會(huì)看到它的本身的色彩，如果你用這一種方式感受不到的話，不妨換一種方式去感受，也許它正是你所需要的那種生活方式。千萬(wàn)不要放棄生活，你放棄了它，生活也就放棄了你，人生貴在的是感受，會(huì)感受才會(huì)有幸福，在生活中如果你感受的多了，那你才會(huì)感受到生活中的美好，你才會(huì)知道你在前世所選擇的是今生的最正確的人生路。我在西南科技大學(xué)的人生就是這樣。西南科技大學(xué)“厚德、博學(xué)、篤行、創(chuàng)新”的校訓(xùn)將永遠(yuǎn)記于心中。四年的大學(xué)生活給予我許多珍貴的財(cái)富，教會(huì)我許多難能的品質(zhì)。在以后的人生道路上，我將勇敢地不斷前行。

衷心祝愿：西南科技大學(xué)明天更加美好!西南科技大學(xué)法學(xué)院明天更加美好!

西南科技大學(xué)法學(xué)院的全體老師生活更美好!

參考文獻(xiàn)

[1]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社，2011年版。

[2]高銘暄、馬克昌主編，趙秉志執(zhí)行主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2011年版。

[3]陳興良：《共同犯罪論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版。

[4]〔日〕大塚仁：《刑法概說(shuō)》，馮軍譯，中國(guó)人民大學(xué)出版杜，2009年版。

[5]〔日〕山口厚：《刑法總論》，付立慶譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年版。

[6]〔日〕西田典之：《日本刑法總論》，劉明祥、王昭武譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年版。

[7]〔日〕大谷實(shí)：《刑法總論》，黎宏譯，法律出版社，2003年版。

[8]肖本山：《共犯過(guò)限論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011年版。

[9]閻二鵬：《共犯本質(zhì)之我見(jiàn)》，載《中國(guó)刑事法雜志》，2010年第1期。

[10]閻二鵬：《共犯論中的行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值》，載《刑事法評(píng)論》，2007年第2期。

[11]王永茜、胡菲：《共犯的處罰根據(jù)與共犯的認(rèn)定》，載《河北法學(xué)》，2012年第8期。

[12]周光權(quán)：《量刑程序改革的實(shí)體法支撐》，載《法學(xué)家》，2010年第2期。

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十四

2.中華民國(guó)法律制度研究

3.中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)立法研究

4.中國(guó)古代繼承法研究

5.沈家本法律思想研究

6.近代中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)研究

7.近代中國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)研究

8.近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法特征研究

9.論伊斯蘭教與伊斯蘭法

10.論普通法的產(chǎn)生和形成

11.論《法國(guó)民法典》與大陸法系的形成

12.論英、美憲法

13.《法國(guó)民法典》與《德國(guó)民法典》比較論

14.論美國(guó)的社會(huì)立法

15.論日本近代法的移植

16.美國(guó)立法制度論

17.英國(guó)憲政傳統(tǒng)研究

18.普遍法系特點(diǎn)研究

19.大陸法系特點(diǎn)研究

20.近代法國(guó)法特征研究

21.近代德國(guó)法特征研究

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十五

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，非婚同居、婚外情等現(xiàn)象不斷沖擊著社會(huì)的道德防線，非婚生子女的數(shù)量越來(lái)越多?？v觀各國(guó)，現(xiàn)已對(duì)非婚生子女達(dá)成同等保護(hù)的共識(shí)，只是在具體實(shí)施方面存在差異。但從未來(lái)發(fā)展來(lái)看，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，親子關(guān)系的認(rèn)定與保護(hù)會(huì)受到更多關(guān)注與研究，尤其是在法律層面上，親子關(guān)系的認(rèn)定與保護(hù)無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是法律實(shí)踐中都會(huì)成為時(shí)代背景下持續(xù)的新課題。但是我們也應(yīng)該看到，法律上的平等并不意味著事實(shí)上的平等。在傳統(tǒng)觀念中，對(duì)于非婚生子女的歧視是一直存在的，社會(huì)上許多人還是帶著有色眼鏡來(lái)看待此種問(wèn)題。從我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，近些來(lái)隨著人們思想的不斷轉(zhuǎn)變，未婚同居等現(xiàn)象逐漸增多，非婚生子女出生的數(shù)量逐年上升，而我國(guó)對(duì)非婚生子女家庭法律保護(hù)性規(guī)定僅限于婚姻法第25條規(guī)定，以及一些相關(guān)司法解釋的規(guī)定，并沒(méi)有形成完整的體系。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)關(guān)于非婚生子女法律保護(hù)存在譬如立法原則不明確、準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度缺失、監(jiān)護(hù)制度不完善、撫養(yǎng)費(fèi)難執(zhí)行等問(wèn)題。

因此，研究非婚生子的認(rèn)定與法律保護(hù)制度有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

第一，有助于豐富非婚生子女相關(guān)制度的理論基礎(chǔ)。通過(guò)歷時(shí)態(tài)下對(duì)親子制度發(fā)展演進(jìn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)古代非婚生子女制度的宏觀架構(gòu)、內(nèi)涵特質(zhì);可以發(fā)現(xiàn)近代非婚生子制度演進(jìn)軌跡、內(nèi)容轉(zhuǎn)變及價(jià)值定位;可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代非婚生子女制度的變革趨勢(shì)、倫理基礎(chǔ)及變革差異，進(jìn)而為我國(guó)當(dāng)代非婚生子女相關(guān)制度的建構(gòu)打下堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

第二，有助于我國(guó)“民法典親屬編”的制定。通過(guò)對(duì)我國(guó)非婚生子女制度現(xiàn)狀的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)親子制度中關(guān)于非婚生子制度在體例上缺乏系統(tǒng)性和連貫性;可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)親子制度在內(nèi)容上的空泛性和概括性。對(duì)非婚生子女制度的研究，可以在觀照傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，結(jié)合倫理和法律的基礎(chǔ)上，提出非婚生子女制度的完善建議，并最終為我國(guó)“民法典親屬編”的制定提供理論支持和制度保障。

第三，有助于解決當(dāng)下非婚生子女領(lǐng)域中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)時(shí)態(tài)下對(duì)非婚生子女制度的域外法考察，可以發(fā)現(xiàn)在世界范圍內(nèi)非婚生子女制度發(fā)展階段的變化有很大的相似性，且對(duì)非婚生子女關(guān)系的規(guī)制多是以“類型化”為主要表現(xiàn)方式。對(duì)國(guó)外非婚生子女制度的立法模式及設(shè)計(jì)進(jìn)行研究，有助于揭示其法律背后的立法理念，為法律的借鑒和移植提供有益參考，為我國(guó)當(dāng)下非婚生子女關(guān)系中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題的解決提供有效路徑。

第四，有助于推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。親子關(guān)系是人類社會(huì)中最

基本的社會(huì)關(guān)系，親子關(guān)系的和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ),而非婚生子女關(guān)系是親子關(guān)系中的熱點(diǎn)。研究非婚生子制度，就是要規(guī)范非婚生子女關(guān)系，使非婚生子女關(guān)系得以良性發(fā)展，為創(chuàng)建和諧社會(huì)奠定基礎(chǔ)。

綜上，選題立足時(shí)下社會(huì)發(fā)展過(guò)程中衍生出的非婚生子這一社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)非婚生子的認(rèn)定和法律保護(hù)展開(kāi)社會(huì)調(diào)查與研究，剖析由此產(chǎn)生的的法律關(guān)系與問(wèn)題，探討法律實(shí)務(wù)中非婚生子女問(wèn)題的解決方法與保護(hù)途徑，與此同時(shí)喚起社會(huì)對(duì)非婚生子這一特殊群體的保護(hù)與關(guān)注。

二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)

關(guān)于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)非婚生子女的認(rèn)定與法律保護(hù)方面，主要有以下觀點(diǎn):

第一，非婚生子女法律概念的內(nèi)涵。非婚生子女作為一個(gè)與婚生子女相對(duì)應(yīng)的法律概念，其內(nèi)涵在婚姻法學(xué)界雖無(wú)太大爭(zhēng)議，但表述不盡相同，楊大文認(rèn)為，非婚生子女是指在婚姻關(guān)系外受胎所生子女。王洪、楊遂全認(rèn)為，非婚生子女，是指沒(méi)有合法婚姻關(guān)系的男女所生的子女。包括未婚男女所生的子女，有配偶者與第三者自愿發(fā)生性行為所生子女，無(wú)效婚姻、被撤銷婚姻所生子女及婦女被強(qiáng)暴后所生子女等。張心怡認(rèn)為，應(yīng)該擴(kuò)大婚生子女的范圍，不問(wèn)婚姻關(guān)系存續(xù)中受胎或出生的子女都規(guī)定為婚生子女，以確保子女的權(quán)益。

第二，非婚生子女的準(zhǔn)正制度。關(guān)于我國(guó)婚姻家庭立法是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正制度,學(xué)者間觀點(diǎn)不一。否定說(shuō)者認(rèn)為：我國(guó)有關(guān)立法不必單設(shè)準(zhǔn)正制度。把因親生父母結(jié)婚，非婚生子女自然取得婚生子女地位稱為生父、生母共同認(rèn)領(lǐng)即可?？隙ㄕf(shuō)者則認(rèn)為：上述觀點(diǎn)不但把非婚生子女的準(zhǔn)正與認(rèn)領(lǐng)混為一談，而且把生父母結(jié)婚作為認(rèn)領(lǐng)的原因其不當(dāng)之處顯而易見(jiàn)。盡管我國(guó)《婚姻法》規(guī)定婚生子女與非婚生子女的法律地位相同，但只要婚姻制度存在，婚生子女與非婚生子女在名分上的區(qū)別就會(huì)存在。兩者在親子關(guān)系的確定方法上就有不同。因而承認(rèn)非婚生子女的準(zhǔn)正仍然有其社會(huì)實(shí)益。由梁慧星教授與王利明教授主持起草的《中國(guó)民法典草案建議稿》也均未規(guī)定準(zhǔn)正制度，其中的理由為“準(zhǔn)正制度的前提是法律上存在婚生子女與非婚生子女的劃分，本法既已取消婚生子女與非婚生子女的劃分而統(tǒng)稱‘親生子女’，自無(wú)準(zhǔn)證制度的必要。”有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)民法典親屬編應(yīng)當(dāng)規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正制度。誠(chéng)然取消婚生子女與非婚生子女的`立法區(qū)分是大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的立法趨勢(shì)。

第三，我國(guó)對(duì)非婚生子女法律保護(hù)的完善。關(guān)于我國(guó)對(duì)非婚生子女法律保護(hù)的完善，邵惠認(rèn)為，應(yīng)該確立子女最大利益原則來(lái)指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐，處理非婚生子女的問(wèn)題。世界上大多數(shù)國(guó)家都逐漸將親子法的立法本位予以提升，強(qiáng)調(diào)子女最大利益在各國(guó)立法中已成為共識(shí)。非婚生子女作為一個(gè)弱勢(shì)群體，在處理涉及他們的基本權(quán)益的問(wèn)題時(shí)，特別是在面臨相互沖突的價(jià)值選擇時(shí)，更加要貫徹這一原則。黃娟、秦春波、焦佳認(rèn)為，應(yīng)該建立我國(guó)非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度。非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度，是親子法領(lǐng)域確立父母子女法律身份的一項(xiàng)重要制度。世界上很多國(guó)家已經(jīng)確立了非婚生子女的準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度來(lái)確定父母身份，以保障非婚生子女的權(quán)益。但是我國(guó)立法上一直沒(méi)有確立非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度，導(dǎo)致在實(shí)踐中缺乏具體執(zhí)行依據(jù)，使得親子法的立法結(jié)構(gòu)和內(nèi)容存在缺陷。嚴(yán)礪提出，應(yīng)該確立我國(guó)婚生子女的推定與否認(rèn)、非婚生子女的準(zhǔn)正與認(rèn)領(lǐng)制度，明確我國(guó)非婚生子女的監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)問(wèn)題，例如增設(shè)子女撫養(yǎng)保障措施、明確非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)的范圍等，來(lái)保障非婚生子女的權(quán)益。

國(guó)外對(duì)于非婚生子女的認(rèn)定與保護(hù)方面的研究,概括起來(lái)有以下觀點(diǎn)：

第一，關(guān)于非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度。在非婚生子女無(wú)法依準(zhǔn)正制度取得婚生子女資格時(shí)，還可基于生父的認(rèn)領(lǐng)而取得婚生子女資格，基于生父的認(rèn)領(lǐng)有任意認(rèn)領(lǐng)與強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)之分。關(guān)于任意認(rèn)領(lǐng)的法律性質(zhì)，爭(zhēng)議較大，主要有“觀念通知說(shuō)”與“意思表示說(shuō)”。前者認(rèn)為：非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)，其本質(zhì)上為親子關(guān)系的確認(rèn)宣言，即應(yīng)解為事實(shí)之通知+觀念通知，即認(rèn)領(lǐng)并非認(rèn)領(lǐng)人表示愿與非婚生子女發(fā)生法律上親子關(guān)系及其他法律效果，而是僅向?qū)Ψ酵ㄖ约簶I(yè)已認(rèn)識(shí)其與非婚生子女有血統(tǒng)的親子關(guān)系而已。通知后所生的各種法律效果乃為民法概括賦予。后者則認(rèn)為：認(rèn)領(lǐng)的性質(zhì)為意思表示，即認(rèn)領(lǐng)乃生父對(duì)非婚生子女承認(rèn)其為父子而領(lǐng)為自己子女之法律行為，且為單獨(dú)行為，無(wú)須被認(rèn)領(lǐng)人同意此外。還有學(xué)者認(rèn)為：不問(wèn)意思表示說(shuō)或事實(shí)通知說(shuō)，均須以事實(shí)上父子女關(guān)系的存在為前提，始可發(fā)生法律上的父子女關(guān)系，因此區(qū)別實(shí)益不大。“強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)”也稱為“親之尋認(rèn)”，是指非婚生子女對(duì)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)領(lǐng)而不認(rèn)領(lǐng)的生父，得向法院提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系的存在。如日本、韓國(guó)、意大利及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家或地區(qū)均設(shè)有明文規(guī)定。由國(guó)家予以認(rèn)定關(guān)于強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)之訴的性質(zhì)，學(xué)說(shuō)上存在不同的見(jiàn)解：1.給付之訴說(shuō)。給付之訴說(shuō)認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)的性質(zhì)為意思表示。而認(rèn)領(lǐng)子女之訴系請(qǐng)求法院判令生父為認(rèn)領(lǐng)之意思表示為目的的給付之訴。2.確認(rèn)之訴說(shuō)。確認(rèn)之訴說(shuō)認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)既為事實(shí)通知或觀念通知，則親子關(guān)系存在與否，僅在于有無(wú)血統(tǒng)關(guān)系之事實(shí)，而不于有無(wú)認(rèn)領(lǐng)。對(duì)于應(yīng)認(rèn)領(lǐng)而不認(rèn)領(lǐng)之生父，非婚生子女之生母或其他法定代理人得請(qǐng)求法院以判決代替認(rèn)領(lǐng)，即請(qǐng)求法院確認(rèn)有父子關(guān)系存在。因此，認(rèn)領(lǐng)子女之訴應(yīng)為確認(rèn)之訴。3.形成之訴說(shuō)。形成之訴說(shuō)認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)乃于非婚生子女與生父間創(chuàng)設(shè)法律上的父子女關(guān)系，且認(rèn)領(lǐng)子女之訴經(jīng)判決原告勝訴確定。此非婚生子女變?yōu)榛樯优?，并有?duì)世之效力，故應(yīng)解為形成之訴。關(guān)于各國(guó)對(duì)非婚生子女法律保護(hù)的模式，在親子立法的基本精神由家本位逐漸轉(zhuǎn)向子本位的時(shí)代，對(duì)非婚生子女應(yīng)當(dāng)給予充分的法律保護(hù)，這一法律理念已經(jīng)為許多國(guó)家所接受，但各國(guó)對(duì)非婚生子女的保護(hù)模式選擇存在著較大的差異。

第二，關(guān)于非婚生子女的保護(hù)。1.在非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度方面，各國(guó)家和地區(qū)關(guān)于非婚生子女的法律保護(hù)研究概括為兩大類：一種是以法國(guó)和意大利為代表的間接保護(hù)模式。即主張法律明確規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度，通過(guò)準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度，使非婚生子女取得婚生子女的法律地位，然后再按婚生子女的權(quán)益保護(hù)方式進(jìn)行保護(hù);另一種是以德國(guó)、埃塞俄比亞為代表的直接保護(hù)摸式。即不設(shè)準(zhǔn)正制度，僅以認(rèn)領(lǐng)制度確認(rèn)非婚生子女與生父母的法律身份，這種觀點(diǎn)不將子女劃分為“婚生子女”與“非婚生子女”，實(shí)行差別待遇。美國(guó)在非婚生子女權(quán)益保障上，主張廢除所有對(duì)非婚生兒童的歧視，實(shí)行“撫養(yǎng)執(zhí)行計(jì)劃”來(lái)保障非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)的執(zhí)行，為確保非婚生子女父母的監(jiān)護(hù)責(zé)任，國(guó)家對(duì)父母的監(jiān)護(hù)義務(wù)實(shí)行干預(yù)，另外，還提出注意協(xié)調(diào)父母、學(xué)校與國(guó)家的責(zé)任，以確保非婚生子女能享有受教育的權(quán)利。

總之，我國(guó)對(duì)非婚生子女認(rèn)定與保護(hù)的具體運(yùn)行進(jìn)行論述的高質(zhì)量法律學(xué)術(shù)論文、著作甚少，涉及我國(guó)非婚生子女認(rèn)定與保護(hù)缺失的深層次原因、擁有的權(quán)利、立法的方向、權(quán)利保護(hù)的司法實(shí)踐等問(wèn)題缺少學(xué)術(shù)上的充分系統(tǒng)的探討。理論上的匱乏，對(duì)于實(shí)踐中的非婚生子女的保護(hù)缺少針對(duì)性的指導(dǎo)，不利于我國(guó)非婚生子女法律保護(hù)制度的建構(gòu)與發(fā)展。然而面對(duì)社會(huì)與倫理的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)非婚生子女的認(rèn)定與保護(hù)必然將自20世紀(jì)末后再一次掀起研究與探討的高潮，因此，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)非婚生子女法律保護(hù)的研究，具有較重要的實(shí)踐意義。

三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線

主攻方向：婚姻家庭之外的非婚生子女的親子關(guān)系認(rèn)定與保護(hù)。本文從非婚生子女的概念、法律地位、社會(huì)權(quán)益以及各種制度入手,探討我國(guó)《婚姻法》在保護(hù)非婚生子女方面的不足并提出建議。

主要內(nèi)容：本文將從非婚生子女問(wèn)題緣起、親子關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題、非婚生子女權(quán)益保護(hù)問(wèn)題幾個(gè)角度分析不同時(shí)期不同國(guó)家非婚生子女法律問(wèn)題的研究，結(jié)合我國(guó)法律實(shí)踐中的案例并參考國(guó)外親子立法中先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)立法提出了一些設(shè)想，以期對(duì)完善我國(guó)非婚生子女親子關(guān)系的認(rèn)定與保護(hù)制度有所裨益。

研究方法：

3.比較分析法:本文擬對(duì)本領(lǐng)域的“古今”與“中外”進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)合“研究”與“實(shí)踐”，嘗試尋找一套適合我國(guó)操作的方案，也是本文的亮點(diǎn)。

四、論文工作進(jìn)度安排

1.選題：20xx年9月20日前

2.開(kāi)題報(bào)告：20xx年10月30日前

3.完成并提交初稿：20xx年12月20日前

4.完成并提交修改稿：20xx年2月20日前

5.畢業(yè)論文定稿：20xx年4月30日前

6.答辯：20xx年5月

[

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十六

國(guó)際流域是指跨越兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的河流的集水區(qū)域。截至2006年，全世界共有263條國(guó)際河流，流經(jīng)200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，水量約占全球河流徑流總量的60%，流域周圍生活著全球約40%的人口。國(guó)際流域中蘊(yùn)藏著豐富的淡水、生物、能源等資源，對(duì)流域各國(guó)的生產(chǎn)、生活等起著至關(guān)重要的作用。因此，為了本國(guó)利益，各流域國(guó)都力圖在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)最大限度地開(kāi)發(fā)利用國(guó)際流域資源。但是，某些流域國(guó)在爭(zhēng)奪開(kāi)發(fā)利用權(quán)的同時(shí)，卻怠于保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)，甚至為了本國(guó)的短期經(jīng)濟(jì)利益，向國(guó)際流域大量排放污染物質(zhì)或超量攫取水資源，導(dǎo)致某些國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重?fù)p害。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的損害反過(guò)來(lái)又加劇全球性水資源危機(jī)。曾被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的水資源正縮小為一塊“資源餡餅”[1]。

為滿足本國(guó)的需求，各流域國(guó)對(duì)國(guó)際流域水資源這塊“餡餅”的爭(zhēng)奪日趨激烈，甚至發(fā)生對(duì)抗。例如，瀾滄江—湄公河流域的中國(guó)、緬甸、老撾、泰國(guó)、柬埔寨和越南之間，尼羅河流域的埃及與埃塞俄比亞之間，約旦河流域的以色列和巴勒斯坦之間，恒河流域的印度和孟加拉國(guó)之間，底格里斯—幼發(fā)拉底河流域的土耳其和伊拉克之間，多瑙河流域的匈牙利和斯洛伐克之間的水資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)經(jīng)久不息，已經(jīng)成為局勢(shì)緊張的根源。

保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)，使其資源得以可持續(xù)利用，平息各流域國(guó)在國(guó)際流域開(kāi)發(fā)利用中國(guó)家與國(guó)家間利益的沖突、短期經(jīng)濟(jì)利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)生態(tài)利益的沖突，必須設(shè)置有效的制度。在設(shè)置具體制度之前，一個(gè)先決問(wèn)題必須厘清，即國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)問(wèn)題。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)是國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，決定著各流域國(guó)在國(guó)際流域的開(kāi)發(fā)、利用及保護(hù)中享有何種權(quán)利，負(fù)有何種義務(wù)。

國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)，主要有兩種主張：一是認(rèn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一種免費(fèi)資源，可供各流域國(guó)無(wú)償使用；二是認(rèn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)在享用其帶來(lái)的利益的同時(shí)負(fù)有妥善保護(hù)的義務(wù)。

(一)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是否為一種財(cái)富

1935年，英國(guó)生態(tài)學(xué)家坦斯利提出了“生態(tài)系統(tǒng)”一詞。自此以后，理論界及實(shí)務(wù)界紛紛對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的概念、類型及功能等基本問(wèn)題展開(kāi)研究。時(shí)至今日，社會(huì)各界對(duì)何為“生態(tài)系統(tǒng)”已基本達(dá)成共識(shí)。一般認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)是在一定的時(shí)空范圍內(nèi)，各種生物相互之間，以及生物與外在環(huán)境之間通過(guò)物質(zhì)交換、能量流動(dòng)與信息傳遞而形成的一個(gè)系統(tǒng)的整體[2]。按分布區(qū)域和物種特征，生態(tài)系統(tǒng)可以劃分為淡水生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)系統(tǒng)、草原生態(tài)系統(tǒng)、荒漠生態(tài)系統(tǒng)等類型。其中，淡水生態(tài)系統(tǒng)根據(jù)水體是否流動(dòng)又可分為湖泊、水庫(kù)等靜態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)和流域、水渠等動(dòng)態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為動(dòng)態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，是跨國(guó)界流域中的各種生物之間，以及生物與大氣、河水及底質(zhì)等共存環(huán)境之間進(jìn)行持續(xù)的物質(zhì)交換、能量流動(dòng)與信息傳遞而形成的有機(jī)整體。

國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)有機(jī)的整體，不似它的組分如水、水生動(dòng)植物、土地等有具體的形態(tài)，因此，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值一直處于被忽略的境地，流域國(guó)也未能因其實(shí)施國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、恢復(fù)或重建等生態(tài)增益行為而獲得相關(guān)的補(bǔ)償。但事實(shí)上，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然看不見(jiàn)、摸不著，卻具有重大的價(jià)值。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值包括直接價(jià)值和間接價(jià)值兩方面。直接價(jià)值表現(xiàn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”所具有的價(jià)值。

國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一種動(dòng)態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，所提供的生態(tài)服務(wù)主要表現(xiàn)在調(diào)節(jié)氣候、固碳釋氧、凈化環(huán)境、維護(hù)生物多樣性，補(bǔ)給地下水、提供美學(xué)享受和娛樂(lè)等各方面。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)不僅能夠?yàn)槿祟愄峁┥a(chǎn)生活所必需的物質(zhì)產(chǎn)品，還維持了人類賴以生存和發(fā)展的生命支持系統(tǒng)，是當(dāng)之無(wú)愧的人類寶貴財(cái)富。

(二)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是何種形式的財(cái)富

財(cái)富是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念。對(duì)于什么是財(cái)富，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為財(cái)富是具有使用價(jià)值的東西。古希臘著名思想家、史學(xué)家色諾芬在《經(jīng)濟(jì)論》中闡釋了自己的財(cái)富論：“財(cái)富是那些諸如馬、羊、土地等具有使用價(jià)值的東西”，而且，財(cái)富的核心在于利用。同一樣?xùn)|西是否為財(cái)富，需看人們會(huì)不會(huì)使用它。例如，“同一支笛子，對(duì)于會(huì)使用它的人是財(cái)富，對(duì)于不會(huì)使用它的人則無(wú)異于一塊石頭，而只有將它賣掉時(shí)才能轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)富。”

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，財(cái)富的源泉為勞動(dòng)而不是金銀，“世間一切財(cái)富，原來(lái)都是用勞動(dòng)而不是金銀購(gòu)買(mǎi)的”。

馬克思則對(duì)前人研究的成果進(jìn)行了批判的繼承，他將財(cái)富理解為社會(huì)財(cái)富，并將社會(huì)財(cái)富歸結(jié)為勞動(dòng)產(chǎn)品。

以上觀點(diǎn)對(duì)于如何理解財(cái)富具有重要的價(jià)值，但由于歷史的局限性，他們都只認(rèn)為財(cái)富為具有使用價(jià)值的物質(zhì)產(chǎn)品，卻并沒(méi)有關(guān)注到財(cái)富背后的東西———自然因素，忽略了自然因素也是物質(zhì)財(cái)富的一個(gè)源泉。馬克思在其著作中雖有大量論述表明其已注意到社會(huì)財(cái)富發(fā)展的生態(tài)需求，包含了生態(tài)財(cái)富的思想，卻也從未用過(guò)“生態(tài)”和“生態(tài)財(cái)富”的表述。

隨著生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，人類社會(huì)日益意識(shí)到，無(wú)論是何種形式的財(cái)富，都需要依托于自然生態(tài)系統(tǒng)的支撐。譬如，地球如果由于大氣嚴(yán)重污染、水資源過(guò)度短缺等已不適于人類居住，那么這個(gè)地球上的所有物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值都將歸于零。因此，在人類面臨著嚴(yán)重的資源短缺，環(huán)境污染、生態(tài)失衡的形勢(shì)下，人們?cè)趧?chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，必須考慮第二種形式的財(cái)富———生態(tài)財(cái)富。生態(tài)系統(tǒng)就是一種生態(tài)財(cái)富，是一切物質(zhì)財(cái)富的基礎(chǔ)。

國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)亦是如此。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然并不直接體現(xiàn)為各種物質(zhì)財(cái)富，但卻成為這些財(cái)富的依托，只有在一個(gè)健康的國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的支撐下，流域國(guó)才能獲得源源不斷的水、魚(yú)類等各種資源及各種生態(tài)服務(wù)。因此，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖不同于普通意義上的物質(zhì)財(cái)富，但也是一種特殊形式的財(cái)富，即生態(tài)財(cái)富。

(三)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是誰(shuí)的財(cái)富

在地理上，國(guó)際流域跨越了兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)界，但在生態(tài)系統(tǒng)上，國(guó)際流域卻無(wú)國(guó)界，是一個(gè)無(wú)法分割的天然整體。從縱向看，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)線性的連續(xù)體，即從上游國(guó)源頭，至各級(jí)河流流域，最后至下游國(guó)源尾的一個(gè)連續(xù)的、流動(dòng)的、獨(dú)特的、完整的系統(tǒng)。從橫向看，國(guó)際流域中的河流與周圍的溪流、河灘、濕地、死水區(qū)、河汊等形成了復(fù)雜的橫向系統(tǒng)。河流與橫向區(qū)域之間存在著能量流、物質(zhì)流等多種聯(lián)系，共同構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)。

從縱向看，河流與下層土壤及地下水等形成縱向系統(tǒng)，河川徑流量、水文要素等在一定程度上要受到河底土壤及地下水狀況的影響。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，無(wú)法似一般財(cái)富可以分割，而只能由流域各國(guó)共有，是流域國(guó)的共同財(cái)富。按照傳統(tǒng)民法上的共有理論，共有分為按份共有和共同共有。按份共有是指共有人按照各自的份額分別對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，共同共有雖指共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)，但是各共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)是有潛在份額的，共有物在最終也是可以分割的。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有不同于傳統(tǒng)民法上的共有。

首先，國(guó)際流域各流域國(guó)對(duì)國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)的份額是難以確定的；其次，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)整體，無(wú)法分割。因此，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有是基于生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性形成的特別“共有”。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有的法律內(nèi)涵在于“共同分享”和“共同保護(hù)”。一方面，流域國(guó)可以共享國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益及各種生態(tài)利益；另一方面，流域國(guó)也有共同保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的義務(wù)[6]。

除了流域國(guó)外，由于國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)具有調(diào)節(jié)全球氣候變化等重要作用，它不僅是流域國(guó)的財(cái)富，也是非流域國(guó)乃至全人類共同的財(cái)富。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)畢竟依附于流域國(guó)的領(lǐng)土，與流域國(guó)的國(guó)家主權(quán)緊密相連，權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者主要應(yīng)為流域國(guó)。首先，在權(quán)利的享有上，非流域國(guó)可以享有國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的某些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，但是對(duì)于國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的“產(chǎn)品”，如水資源、魚(yú)類資源等，由于國(guó)家主權(quán)限制，只能是屬于國(guó)際河流流域共同體的權(quán)利。其次，在義務(wù)的承擔(dān)上，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的義務(wù)主要應(yīng)由流域國(guó)來(lái)承擔(dān)，但非流域國(guó)為改善全球環(huán)境，也可以通過(guò)援助項(xiàng)目、補(bǔ)償基金等方式來(lái)資助流域國(guó)從事生態(tài)保護(hù)行為[7]。

“在缺乏有效治理或者社會(huì)制約的情況下，理性和自利國(guó)家很難實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)”[8]。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)有共同保護(hù)的義務(wù)，制度的缺乏導(dǎo)致某些流域國(guó)更愿意選擇“搭便車”而不是主動(dòng)實(shí)施保護(hù)行動(dòng)。推動(dòng)流域國(guó)擔(dān)負(fù)起責(zé)任，切實(shí)承擔(dān)流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)義務(wù)，合理有效的國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度必不可少。

(一)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度構(gòu)建應(yīng)遵循的原則

法律原則不規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)及確定的法律后果，無(wú)法直接實(shí)施，但卻是法的“靈魂”，是法律精神最集中的體現(xiàn)，在法律制度的制定和實(shí)施中起著重要的指引作用。在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度的建立和實(shí)施過(guò)程中，必須以一定的原則為導(dǎo)向，以保證國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

1.共同但有區(qū)別的責(zé)任原則

共同但有區(qū)別的責(zé)任原則由國(guó)際法中的衡平原則衍生而來(lái)，是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理全球環(huán)境問(wèn)題時(shí)應(yīng)遵循的基本原則。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則包含兩個(gè)基本要素，即“共同的責(zé)任”和“有區(qū)別的責(zé)任”[9]?！肮餐呢?zé)任”是指各國(guó)不論大小、貧富、強(qiáng)弱，對(duì)保護(hù)全球環(huán)境的責(zé)任與義務(wù)是共同的?！坝袇^(qū)別的責(zé)任”是指雖然各國(guó)對(duì)保護(hù)全球環(huán)境負(fù)有共同的責(zé)任，但由于各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，對(duì)全球性環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生所起的作用不同，在保護(hù)和改善全球環(huán)境中所負(fù)的責(zé)任也是有區(qū)別的。

在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，也應(yīng)遵守共同而有區(qū)別的責(zé)任原則。首先，各流域國(guó)承擔(dān)的保護(hù)責(zé)任是共同的。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是各流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)可以共享由生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的各種利益，同時(shí)，也負(fù)有共同的保護(hù)責(zé)任。其次，各流域國(guó)承擔(dān)的保護(hù)責(zé)任是有區(qū)別的責(zé)任。由于對(duì)流域生態(tài)環(huán)境的惡化，一些國(guó)家負(fù)有主要責(zé)任，是他們的排污行為或發(fā)生的意外事故對(duì)流域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了很強(qiáng)的負(fù)面影響，他們需要對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)與恢復(fù)承擔(dān)主要義務(wù)。此外，上游國(guó)由于所處的地理位置，其所實(shí)施的生態(tài)保護(hù)行為能惠及整個(gè)流域，對(duì)改善生態(tài)環(huán)境具有重要的作用。因此，在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，經(jīng)上下游國(guó)協(xié)商，在下游國(guó)給予相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，上游?guó)可以承擔(dān)更多的責(zé)任。

2.權(quán)利義務(wù)相一致原則

權(quán)利是受到保護(hù)的利益，義務(wù)是社會(huì)主體對(duì)他人和社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任。權(quán)利與義務(wù)是一致的，不可分離?！皼](méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”[10]，當(dāng)某主體主張或者行使某一權(quán)利時(shí)，就意味著其負(fù)有一定的義務(wù)。任何主體不能只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，也不會(huì)只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利。

在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，權(quán)利義務(wù)相一致原則主要表現(xiàn)在：第一，流域國(guó)保護(hù)責(zé)任的大小與其從國(guó)際流域中獲得利益的多少成正比。獲得利益越多，應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)愈重。反之，如果流域國(guó)通過(guò)放棄大壩建設(shè)、放棄新建或擴(kuò)建工礦企業(yè)、減少林木采伐量等自我限制行為或在本國(guó)境內(nèi)采取植樹(shù)造林、建立自然保護(hù)區(qū)、進(jìn)行生態(tài)移民等積極措施以保護(hù)國(guó)際河流資源、保育生態(tài)環(huán)境，也應(yīng)視其付出的大小給予其相應(yīng)的權(quán)益。第二，貢獻(xiàn)國(guó)的權(quán)利、義務(wù)與受益國(guó)的義務(wù)、權(quán)利是一致的。當(dāng)流域國(guó)因他國(guó)的生態(tài)改善行為獲有利益時(shí)，其作為受益國(guó)基于獲得的生態(tài)利益對(duì)貢獻(xiàn)國(guó)負(fù)有給予補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，生態(tài)利益獲得國(guó)基于自身提供的補(bǔ)償有獲得生態(tài)服務(wù)的權(quán)利。

3.國(guó)際合作原則

環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際合作原則是指所有國(guó)家，無(wú)論大小、貧富、強(qiáng)弱，本著全球伙伴精神，在平等的基礎(chǔ)上，為保護(hù)、保存和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進(jìn)行合作。

在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，由于國(guó)際河流具有跨國(guó)界流動(dòng)性、生態(tài)系統(tǒng)整體性，這使得國(guó)際流域的水量維護(hù)、污染防治、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題不是單一國(guó)家的資金、技術(shù)、人力所能獨(dú)立解決的，而必須由各流域國(guó)在相互理解、相互信任的基礎(chǔ)上同心協(xié)力、共同應(yīng)對(duì)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的改善。因此，各流域國(guó)應(yīng)在締結(jié)相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)協(xié)議方面、組建管理機(jī)構(gòu)方面、數(shù)據(jù)、信息的收集與交換方面、流域生態(tài)保護(hù)及改善方式的采用方面、爭(zhēng)端的解決方面等進(jìn)行充分合作，最終達(dá)到流域環(huán)境改善，流域國(guó)利益最大化、持續(xù)化的目的。

4.協(xié)商原則

在國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，宜采用協(xié)商原則，這是由國(guó)際流域的特殊性決定的。在國(guó)際流域中，存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的流域國(guó)，每個(gè)流域國(guó)都是享有主權(quán)的獨(dú)立國(guó)家，因而其生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)不同于一般國(guó)內(nèi)流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，無(wú)法通過(guò)法律或政策強(qiáng)制規(guī)定流域國(guó)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)，或通過(guò)何種方式履行保護(hù)義務(wù)，而只能在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商。經(jīng)過(guò)充分協(xié)商確定保護(hù)責(zé)任分?jǐn)偅饶転楦鲊?guó)所接受，又符合各流域?qū)嶋H情況。例如，當(dāng)流域國(guó)協(xié)商確定由上游國(guó)采取具體行動(dòng)下游國(guó)提供補(bǔ)償?shù)姆绞絹?lái)改善流域生態(tài)環(huán)境時(shí)，對(duì)于相關(guān)的流域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，除了要考慮到貢獻(xiàn)國(guó)的成本和受益國(guó)的收益，還需考慮貢獻(xiàn)國(guó)的受償意愿、受益國(guó)的支付意愿和支付能力。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如嚴(yán)重偏離貢獻(xiàn)國(guó)的受償意愿、受益國(guó)的支付意愿和支付能力，也難以獲得貢獻(xiàn)國(guó)及受益國(guó)的認(rèn)可。

(二)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度的主要內(nèi)容

國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的制度構(gòu)建主要應(yīng)側(cè)重于兩個(gè)方面，一個(gè)是對(duì)“負(fù)”的行為即生態(tài)損益行為進(jìn)行約束、懲戒，一個(gè)是對(duì)“正”的行為即生態(tài)增益進(jìn)行鼓勵(lì)、引導(dǎo)。

1.對(duì)生態(tài)損益行為的約束制度

目前，在國(guó)際水法中，對(duì)流域國(guó)嚴(yán)重?fù)p害流域資源與環(huán)境這種“負(fù)”的行為已有制度約束。《國(guó)際河流利用規(guī)則》第10條、第11條及《國(guó)際水道非航行使用法公約》第7條都明確規(guī)定，各流域國(guó)在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)開(kāi)發(fā)利用國(guó)際流域資源時(shí)，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，以防止?duì)國(guó)際流域造成污染或加重現(xiàn)有的污染程度。如果確已對(duì)其他流域國(guó)造成重大損害，負(fù)有責(zé)任的國(guó)家應(yīng)該立刻采取合理措施消除不利影響，并對(duì)流域國(guó)所受損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。這一規(guī)定對(duì)促使各流域國(guó)采取必要的措施以防止流域生態(tài)系統(tǒng)遭受嚴(yán)重?fù)p害，并在確有損害時(shí)維護(hù)受損國(guó)的利益都具有重要意義。但是，國(guó)際水法中確立的這一損害補(bǔ)償制度還停留在初級(jí)層次，存在較多不足。首先，受損國(guó)只有在受到重大損害時(shí)才有權(quán)要求補(bǔ)償或賠償，而在致害國(guó)實(shí)施未對(duì)他國(guó)造成重大損害但卻對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時(shí)未有相應(yīng)的懲戒措施。其次，對(duì)致害后果進(jìn)行補(bǔ)償雖有必要，但這種事后的補(bǔ)償，不僅花費(fèi)高昂，也難以使得生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到原初的狀態(tài)。此外，國(guó)與國(guó)間還常因是否補(bǔ)償、補(bǔ)償多少等問(wèn)題發(fā)生紛爭(zhēng)，影響到國(guó)際關(guān)系。

因此，在國(guó)際水法中，應(yīng)完善對(duì)生態(tài)損益行為的約束制度。一方面，擴(kuò)大應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)膿p失范圍，規(guī)定不僅造成重大損害的行為要進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，同時(shí)規(guī)定流域國(guó)實(shí)施未對(duì)他國(guó)造成重大損害但卻對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時(shí)也要承擔(dān)一定的負(fù)面后果。另一方面，不僅要注重對(duì)重大損害行為的懲治，更要注意防止損害行為的發(fā)生。據(jù)此，應(yīng)建立、完善基礎(chǔ)調(diào)查制度、國(guó)際流域環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、損害預(yù)警制度等預(yù)防生態(tài)系統(tǒng)損害發(fā)生的相關(guān)制度。

2.對(duì)生態(tài)增益行為的激勵(lì)制度

如前所述，損害補(bǔ)償制度存在局限性，未對(duì)流域國(guó)的一般性污染破壞行為進(jìn)行懲戒，更不能對(duì)流域國(guó)進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和重建這種“正”的行為進(jìn)行激勵(lì)，這使得權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)處于不平等狀態(tài)，不符合公平正義，也勢(shì)必會(huì)影響各流域國(guó)保護(hù)流域資源與環(huán)境的積極性。在國(guó)際水法中，必須積極構(gòu)建國(guó)際流域生態(tài)增益行為的激勵(lì)制度，肯定及褒揚(yáng)流域國(guó)的國(guó)際河流資源保護(hù)和生態(tài)環(huán)境改善行為。

生態(tài)增益行為激勵(lì)制度主要為生態(tài)補(bǔ)償制度。

首先，需完善國(guó)際公約等普遍性的國(guó)際法律文件。普遍性的國(guó)際法律文件具有重要的地位，為具體條約的制定、履行起著不可或缺的指引作用。《國(guó)際河流利用規(guī)則》《國(guó)際水道非航行使用法公約》等有影響力的國(guó)際法律文件已明確規(guī)定對(duì)水污染負(fù)有責(zé)任的國(guó)家應(yīng)對(duì)同流域國(guó)所受損失提供賠償或補(bǔ)償，但卻未體現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償，這不利于激勵(lì)各流域國(guó)對(duì)國(guó)際河流資源和流域生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)和改善。因此，普遍性的國(guó)際法律文件中應(yīng)規(guī)定生態(tài)補(bǔ)償制度，明確貢獻(xiàn)國(guó)可從受益國(guó)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。其次，要締結(jié)國(guó)際河流生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議。國(guó)際水法作為國(guó)際法，法律約束力較弱，主要靠各流域國(guó)自覺(jué)行動(dòng)，而不能像國(guó)內(nèi)法一樣可以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在國(guó)際公約等普遍性的國(guó)際法律文件中規(guī)定國(guó)際河流生態(tài)補(bǔ)償制度，還需要在流域國(guó)間簽訂相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償條約，以明確相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。

[1]何大明，馮彥。國(guó)際河流跨境水資源合理利用與協(xié)調(diào)管理[m].北京：科學(xué)出版社，2006：41.

[2]張開(kāi)城。海洋社會(huì)學(xué)概論[m].北京：海洋出版社，2010：321.

[4]色諾芬。經(jīng)濟(jì)論雅典的收入[m].張伯健，陸大年，譯。北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：3.

[5]亞當(dāng)·斯密。國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上)[m].郭大力，王亞南，譯。北京：商務(wù)印書(shū)館，1972：26.

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十七

摘要：信仰是在法律職業(yè)形成的過(guò)程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識(shí)等，其核心是一種對(duì)法治的精神追求。

關(guān)鍵詞：法學(xué);職業(yè)道德

一、我國(guó)法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的現(xiàn)狀及其原因

1.國(guó)家統(tǒng)一司法考試中法律職業(yè)道德考核的分值偏低

從2002年開(kāi)始，國(guó)家統(tǒng)一司法考試將法律職業(yè)道德納入考試范圍，但是考核的分值始終徘徊在5分左右，與其他的內(nèi)容動(dòng)輒幾十分相比較很難引起人們的重視。目前，很多高校在確定本校的法學(xué)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃時(shí)主動(dòng)向司法考試中考核內(nèi)容較多的科目?jī)A斜。暫且不論這種做法的對(duì)錯(cuò)，但在實(shí)踐中卻直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程的虛設(shè)，甚至有的高校根本就不設(shè)這門(mén)課程。有關(guān)法律職業(yè)道德的內(nèi)容，卻在法理學(xué)、訴訟法或者司法制度概論等課程中講解。這一點(diǎn)也顯示了法律職業(yè)道德課程在高校法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置中地位較低。此外，很多高校在法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)計(jì)劃中設(shè)置思想道德修養(yǎng)課程，作為必修課，但沒(méi)有專門(mén)設(shè)置系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律職業(yè)道德的課程。思想道德修養(yǎng)課程主要是講解公共道德的課程。法律職業(yè)道德雖然屬于道德的范疇，但不同于公共道德。法律職業(yè)道德具有主體的特殊性、規(guī)范的明確性和具有較強(qiáng)的約束力的特征。法律職業(yè)道德適用的主體主要是專門(mén)從事法律工作的法官、檢察官和律師等法律職業(yè)人員，對(duì)于非法律職業(yè)人員沒(méi)有約束力。法律職業(yè)道德不能停留在一般道德準(zhǔn)則層面，必須形成具有明確權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的、具體的標(biāo)準(zhǔn)和可操作的行為規(guī)范。如我國(guó)最高人民法院發(fā)布的約束法官行為的《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、最高人民檢察院通過(guò)的約束檢察官行為的《檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》(試行)和中華律師協(xié)會(huì)通過(guò)的約束律師行為的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》(試行)，這些基本規(guī)則都對(duì)相關(guān)法律職業(yè)的道德作出了特別的要求。而且，這些規(guī)范均具有實(shí)質(zhì)性的約束力。如果違反了職業(yè)道德規(guī)范，均要求追究相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任，甚至是法律責(zé)任。所以，思想道德修改課程不能完全取代法律職業(yè)道德課程。再加上思想道德修養(yǎng)課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法陳舊，教學(xué)效果欠佳，根本不能滿足法學(xué)專業(yè)法律職業(yè)道德教育的要求。

2.法律職業(yè)道德領(lǐng)域的專業(yè)研究人員較少，師資缺乏

目前在法律職業(yè)道德領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行專業(yè)研究的人員較少，各高校中從事法律職業(yè)道德教育的師資嚴(yán)重缺乏。這也直接導(dǎo)致法律職業(yè)道德課程開(kāi)設(shè)的困難。部分高校在法學(xué)教學(xué)計(jì)劃中將法律倫理學(xué)作為法學(xué)選修課程。但是因?yàn)槿狈I(yè)的師資，該課程一直沒(méi)有真正開(kāi)設(shè)。有些高校雖然開(kāi)設(shè)了該課程，但是多由法理學(xué)或訴訟法學(xué)方面的教師擔(dān)任主要教學(xué)工作。這些人員沒(méi)有真正研究過(guò)法律職業(yè)道德，因此，該課程的教授也只能限于對(duì)有關(guān)職業(yè)倫理規(guī)范的講解。另外，法律職業(yè)道德課程方面的教材和資料也相對(duì)較少，對(duì)于該課程的開(kāi)設(shè)也有較大的影響，直接制約了法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的發(fā)展。

二、完善法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的措施

1.明確法律職業(yè)道德在法學(xué)本科階段的目標(biāo)和定位

我國(guó)目前司法改革中提到了“審判分離”，對(duì)于司法官不但要求具有成熟的司法經(jīng)驗(yàn)、深厚的法學(xué)知識(shí)背景和一定的修養(yǎng)，還要求司法官具有公正清廉、忠于法律的職業(yè)道德。法律職業(yè)道德是法律職業(yè)者必備的素養(yǎng)之一，因此，法學(xué)教育必須重視法律職業(yè)道德的教育。我們應(yīng)該改變目前對(duì)法律職業(yè)道德的忽視態(tài)度，在設(shè)立法學(xué)本科階段的培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，明確法律職業(yè)道德的內(nèi)容。在確定法學(xué)本科專業(yè)核心課程時(shí)，法律職業(yè)道德應(yīng)該成為核心課程之一。

2.加大法律職業(yè)道德在國(guó)家統(tǒng)一司法考試中的考核比重

設(shè)置法律職業(yè)道德門(mén)檻法律職業(yè)道德一直是各國(guó)普遍關(guān)注的重要問(wèn)題，對(duì)法律職業(yè)群體具有重要的意義。英國(guó)大學(xué)的法學(xué)院除了比較重視對(duì)學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)和實(shí)踐能力的培訓(xùn)外，還有重點(diǎn)地安排教學(xué)計(jì)劃來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，如道德、法律倫理、職業(yè)素質(zhì)、律己意識(shí)等。美國(guó)大部分州要求學(xué)生在獲得律師職業(yè)資格之前必須通過(guò)律師職業(yè)道德考試。在通過(guò)律師職業(yè)道德考試和律師資格考試后，美國(guó)法科畢業(yè)生仍須通過(guò)由各州律師公會(huì)主持的“道德品格”考察和面試才能宣誓成為正式律師。與英美等國(guó)家對(duì)法律職業(yè)道德的要求相比較，我國(guó)對(duì)法律職業(yè)道德方面的要求是比較低的。就律師職業(yè)來(lái)說(shuō)，只要品行良好，沒(méi)有因故意犯罪受過(guò)刑事處罰和被開(kāi)除公職、吊銷律師執(zhí)業(yè)資格，就可以取得律師執(zhí)業(yè)資格。沒(méi)有對(duì)法律職業(yè)道德做特別的要求。這也直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程在實(shí)踐中得不到重視。因此，筆者建議應(yīng)加大法律職業(yè)道德在國(guó)家統(tǒng)一司法考試中的考核比重，提高相應(yīng)的分值，改變目前各高校中不設(shè)或者虛設(shè)法律職業(yè)道德課程的現(xiàn)狀。另外，在取得有關(guān)職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格時(shí)，提出高于普通大眾公共道德的要求。

3.探索多種形式的教學(xué)方法，提高法律職業(yè)道德課程的教學(xué)效果

法律職業(yè)道德的教學(xué)必須使法律職業(yè)道德要求內(nèi)化成法律職業(yè)人人格的一部分。雖然不同的法律職業(yè)，具體的職業(yè)道德并不完全相同，但法律職業(yè)道德包括忠于法律，忠于職守，廉潔公正以及行為端正自重等，這是法律職業(yè)共同體共同遵守的職業(yè)倫理。法律職業(yè)道德教育的內(nèi)容決定了在教學(xué)過(guò)程中不能單純地對(duì)學(xué)生進(jìn)行倫理道德說(shuō)教，而是應(yīng)該通過(guò)收集大量的法律實(shí)踐資料，創(chuàng)設(shè)生動(dòng)的法律職業(yè)場(chǎng)景，通過(guò)多種教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)。大學(xué)本科階段是法律職業(yè)道德培養(yǎng)和教育的關(guān)鍵時(shí)期，是法律職業(yè)人形成法律職業(yè)道德的重要階段。在教學(xué)方面上，可以采用案例教學(xué)法、模擬法庭和法律診所等教學(xué)方法，為學(xué)生提供道德情感體驗(yàn)的環(huán)境，使法律職業(yè)道德真正內(nèi)化成他們的信仰。此外，也可以聘請(qǐng)具有較高的法律威望的專業(yè)人士為學(xué)生做法律職業(yè)道德方面的專題講座，提高學(xué)生的道德認(rèn)同。

4.培養(yǎng)法律職業(yè)信仰法律職業(yè)

信仰是在法律職業(yè)形成的過(guò)程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識(shí)等，其核心是一種對(duì)法治的精神追求。如果主體本身缺乏法律信仰和精神追求，沒(méi)有規(guī)則至上的信念，沒(méi)有權(quán)利本位與權(quán)力控制的觀念，法治也很難實(shí)現(xiàn)。因此，在法學(xué)本科階段的教學(xué)中，不僅是法律職業(yè)道德課程，其他法學(xué)課程包括理論性和應(yīng)用的課程的教學(xué)中，都必須將法律職業(yè)信仰的培養(yǎng)作為其重要的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十八

案例分析應(yīng)該怎么寫(xiě)案例分析方法亦稱為個(gè)案分析方法或典型分析方法，是對(duì)有代表性的事物(現(xiàn)象)深入地進(jìn)行周密而仔細(xì)的研究從而獲得總體認(rèn)識(shí)的一種科學(xué)分析方法。如研究科學(xué)家的綜合方法，就可選取牛頓綜合法、電磁綜合法或愛(ài)因斯坦綜合法進(jìn)行專門(mén)研究;又如研究科學(xué)決策，就可選取典型的決策事件或方案，如《2000年的中國(guó)》、《星球大戰(zhàn)計(jì)劃》、《三峽水利工程》等，進(jìn)行全面而深入的研究。該分析法具有代表性、系統(tǒng)性、深刻性、具體性等特點(diǎn)。你是不是法律專業(yè)的，還是幼師呀?如果是法學(xué)專業(yè)的，給你個(gè)思路，看一下《侵權(quán)責(zé)任法》第38、39、40條，分析一下孩子在幼兒園人身受到傷害后，責(zé)任的分擔(dān)。這算是一個(gè)挺常見(jiàn)的事情了，幼兒園、學(xué)校等一般也很關(guān)注自己的責(zé)任。

《法學(xué)院本科生畢業(yè)論文管理?xiàng)l例補(bǔ)充規(guī)定》。

一、案例分析類論文寫(xiě)作規(guī)范。

（一）案例的選取。

案例的選取應(yīng)符合如下條件：

1、典型性，選取的案例能揭示具有普遍指導(dǎo)意義的法學(xué)原理；

2、真實(shí)性，案例必須是來(lái)自真實(shí)的審判過(guò)程；

3、完整性，保證所選取的案例情節(jié)完整,信息全面。

（二）案例分析方法。

1、法律關(guān)系分析法，即通過(guò)理順不同的法律關(guān)系，確定其要素及變動(dòng)情況，從而全面的把握案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)邏輯三段論的適用以準(zhǔn)確適用法律，做出正確的判決。

2、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法，即通過(guò)考察當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)主張，探求該請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ)，從而將小前提歸入大前提，最終確定請(qǐng)求權(quán)是否能夠得到支持的裁判結(jié)論。

（三）案例分析內(nèi)容。

案例分析類論文的基本結(jié)構(gòu)應(yīng)包括標(biāo)題、案例、思考與分析三大部分。其中思考與分析部分可選取以下內(nèi)容之一展開(kāi)。

1、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。針對(duì)案例材料，結(jié)合其中所涉及的理論要點(diǎn)，分析控、辯、審三方行為的得失。此類案例分析的意義在于由特定案例中總結(jié)出一般規(guī)律，使撰寫(xiě)者和閱讀者獲得有益啟發(fā)。

2、問(wèn)題對(duì)策。如撰寫(xiě)者所選取的案例中包含懸而未決的問(wèn)題，則可根據(jù)相關(guān)材料嘗試提出解決該問(wèn)題的途徑、方法或措施。此類案例分析的意義在于為同類案件的處理提供可供借鑒的解決方法。

3、問(wèn)題反思。撰寫(xiě)者可以針對(duì)案例材料反映的問(wèn)題或現(xiàn)象，展開(kāi)對(duì)于現(xiàn)行制度、政策或措施等方面的思考，并在此基礎(chǔ)上針對(duì)性的提出改進(jìn)、完善或加強(qiáng)的方法和思路。此類案例分析的意義在于為立法、司法領(lǐng)域提供可供參考的意見(jiàn)。

二、調(diào)研報(bào)告類論文寫(xiě)作規(guī)范。

（一）調(diào)研報(bào)告的選題。

撰寫(xiě)調(diào)研報(bào)告，其選題首先應(yīng)具備應(yīng)用性，其次應(yīng)使選題具有現(xiàn)實(shí)意義，最后選題還應(yīng)具體可行。據(jù)此，調(diào)研報(bào)告選題可以參考以下內(nèi)容。

1、調(diào)研本地某一法律現(xiàn)象的狀況，特征，原因及對(duì)策；

2、調(diào)研某一法律法規(guī)在本地的實(shí)施狀況，效果，問(wèn)題及對(duì)策；

3、調(diào)研本地某一具體執(zhí)法、司法行為的狀況，原因及對(duì)策等。

（二）調(diào)查方案的設(shè)計(jì)。

開(kāi)始調(diào)研工作之前，應(yīng)首先設(shè)計(jì)調(diào)查方案，調(diào)查方案中應(yīng)包括研究假設(shè)、調(diào)查對(duì)象和調(diào)查內(nèi)容等事項(xiàng)。調(diào)查方案的設(shè)計(jì)可參考以下內(nèi)容。

1、說(shuō)明調(diào)查課題的目的和意義；

2、說(shuō)明調(diào)查的內(nèi)容；

3、說(shuō)明調(diào)查范圍和方法、時(shí)間和地點(diǎn)、調(diào)查對(duì)象；

4、說(shuō)明抽樣方案；

5、確定調(diào)查的時(shí)間進(jìn)度。

（三）調(diào)查提綱和實(shí)施方案。

開(kāi)展調(diào)研之前，要制定調(diào)查提綱以及相應(yīng)的實(shí)施方案。調(diào)查提綱要詳細(xì)具體，方便操作，具體要求如下。

1、保證實(shí)事求是；

2、注意定性和定量研究的適用范圍；

3、按照一定的程序和方法進(jìn)行。

（四）調(diào)研方法。

在確定調(diào)研主題后，撰稿人應(yīng)結(jié)合調(diào)查對(duì)象、調(diào)研目的和范圍，選取恰當(dāng)可行的調(diào)查方法，以確保調(diào)查活動(dòng)的順利開(kāi)展。常見(jiàn)的調(diào)查方法包括：

1、典型調(diào)查法；

2、抽樣調(diào)查法；

3、問(wèn)卷調(diào)查法；

4、訪談法；

法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十九

由于開(kāi)題報(bào)告是用文字體現(xiàn)的論文總構(gòu)想，因而篇幅不必過(guò)大，但要把計(jì)劃研究的課題、如何研究、理論適用等主要問(wèn)題說(shuō)清楚，應(yīng)包含兩個(gè)部分：總述、提綱。

1總述。

開(kāi)題報(bào)告的總述部分應(yīng)首先提出選題，并簡(jiǎn)明扼要地說(shuō)明該選題的目的、目前相關(guān)課題研究情況、理論適用、研究方法、必要的數(shù)據(jù)等等。

2提綱。

開(kāi)題報(bào)告包含的論文提綱可以是粗線條的，是一個(gè)研究構(gòu)想的基本框架?？刹捎谜涫交蛘问教峋V形式。在開(kāi)題階段，提綱的目的是讓人清楚論文的基本框架，沒(méi)有必要像論文目錄那樣詳細(xì)。

3參考文獻(xiàn)。

開(kāi)題報(bào)告中應(yīng)包括相關(guān)參考文獻(xiàn)的目錄。

4要求。

開(kāi)題報(bào)告應(yīng)有封面頁(yè)，總頁(yè)數(shù)應(yīng)不少于4頁(yè)。版面格式應(yīng)符合以下第3部分第2)項(xiàng)格式的規(guī)定。

學(xué)生：

一、選題意義。

1、理論意義。

2、現(xiàn)實(shí)意義。

二、論文綜述。

1、理論的淵源及演進(jìn)過(guò)程。

2、國(guó)外有關(guān)研究的綜述。

3、國(guó)內(nèi)研究的綜述。

4、本人對(duì)以上綜述的評(píng)價(jià)。

【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/7011932.html】