在人民愈發(fā)重視法律的社會中，越來越多事情需要用到合同，它也是實現(xiàn)專業(yè)化合作的紐帶。合同的格式和要求是什么樣的呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
企業(yè)之間借款的合同沒有約定利息篇1
我國立法對于企業(yè)間借款合同的效力是予以否定的，但司法實踐中對于企業(yè)間借貸糾紛的處理方式卻不一致。企業(yè)間的借款行為比較常見,并發(fā)揮著較為重要的融資功能。完全否認(rèn)企業(yè)間借款合同的法律效力,既不利于企業(yè)的融資和發(fā)展,也不利于部分企業(yè)資金的的充分利用,不符合我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)和方向。有條件的認(rèn)定企業(yè)間借款合同的法律效力,完善企業(yè)間借款的'法律規(guī)則,既有其現(xiàn)實意義,也有其理論價值。
企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)是指企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動時依法享有的權(quán)利，包括經(jīng)營方式選擇權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)、資金支配使用權(quán)等內(nèi)容。由于資金是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展最重要的要素，因此資金支配使用權(quán)對于企業(yè)來說非常重要的。企業(yè)間借貸行為是企業(yè)作為獨立的市場經(jīng)濟(jì)主體的必然行為，是其經(jīng)營權(quán)的充分體現(xiàn)，是企業(yè)處分自由資金的意思表示，為私法上的權(quán)利行使問題，屬于私法的調(diào)整范圍，國家公權(quán)力不應(yīng)過多干預(yù)。
合同法未對借款合同的雙方主體資格進(jìn)行限制，最高院的司法解釋對自然人之間、自然人與企業(yè)之間的借款合同的法律效力均予以認(rèn)可。企業(yè)作為具有獨立權(quán)利能力和行為能力的民商事主體，可以自由地表達(dá)自己的意志，自由地決定將企業(yè)自由資金出借給其他企業(yè)，并可以與另一方協(xié)商確定合同的具體內(nèi)容和形式。只要該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國家和公共利益，就應(yīng)該認(rèn)定為有效合同。企業(yè)間借款合同是當(dāng)事人雙方的真實意思表示，賦予其相應(yīng)的法律效力是尊重合同自由原則的體現(xiàn)。
公平是以利益的均衡作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)以調(diào)整主體之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。公平原則強(qiáng)調(diào)，在市場經(jīng)濟(jì)中以市場交易原則作為行為準(zhǔn)則，公平合理地對待所有市場主體。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)，為維護(hù)市場的公平競爭，就應(yīng)當(dāng)逐步消除對企業(yè)間借款與正規(guī)金融活動的差別對待，并賦予企業(yè)間借款與自然人間借貸相同的法律效力。 效率意味著市場主體運行合法高效，交易成本降低，社會財富總量增加。企業(yè)間借款是非自然人之間按照雙方約定轉(zhuǎn)讓閑置資金的行為，是資產(chǎn)信用原則的體現(xiàn)，如果法律可以為其設(shè)置良好的交易規(guī)則，則可以有效地提高資金的利用率，減少借貸雙方的交易費用，加快交易速度，促進(jìn)市場有序競爭。
因此，企業(yè)間借款合同與一般借款合同在法理上并無不同，根據(jù)私法自治及合同自由原則，企業(yè)間基于自己真實意思形成的借款合同，在不違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，應(yīng)該認(rèn)定為合法有效。
企業(yè)之間借款的合同沒有約定利息篇2
什么是借款合同？1999年10月1日正式施行的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”?！逗贤ā窙]有對借貸雙方的主體作出限制。在司法實踐中，公民個人間的借款合同以及以金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同是受法律保護(hù)的，但是企業(yè)間借款合同一直被作為無效合同來認(rèn)定。
企業(yè)間借款合同在司法實踐中被認(rèn)定為無效合同的法律依據(jù)來源于最高人民法院1996年9月23日給四川省人民法院的《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》。該批復(fù)明確規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同”。而這里所指的“有關(guān)金融法規(guī)”，系指中國人民銀行于1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》?！顿J款通則》第二條明確規(guī)定：“本通則所稱貸款人系指在中國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)”， 第二十一條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記?！钡?，由于《貸款通則》的發(fā)布者是中國人民銀行，其在法律性質(zhì)上屬于部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。因此，從上述分析可以看出，司法實踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的根本原因是因其貸款主體違反了中國人民銀行發(fā)布的部門規(guī)章的規(guī)定。
那么《合同法》對合同無效的情形又是如何規(guī)定的？《合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：
（一）具備一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！比邕m用上述第五十二條第
（六）款認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效，必須是其違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是在司法實踐中被直接適用的依據(jù)，即《貸款通則》在性質(zhì)上屬于行政規(guī)章，而不屬于行政法規(guī)。
綜上所述，作者認(rèn)為，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能推定企業(yè)間借款合同屬于無效合同。而作為實踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的直接依據(jù)《貸款通則》在性質(zhì)上屬于部門規(guī)章，建議在立法上對此作出調(diào)整。
盡管在法律界對企業(yè)間借款合同的法律效力存在爭議，但是目前的司法審判實踐仍依照上述最高人民法院的司法解釋處理。因此，如果企業(yè)間借款合同的當(dāng)事人依據(jù)雙方的借款合同提起訴訟，則比較其他類型的借款合同，在訴訟過程中存在特定的訴訟風(fēng)險。
從目前最高人民法院的司法解釋及人民法院的審判實踐來看，一般在這類訴訟中除本金可以得到保護(hù)外，借款合同約定的利息不會受到法律保護(hù)。同時，在訴訟中亦存在因合同違法而被法院制裁的可能性，即法院可能會發(fā)出制裁決定以收繳借款合同中已經(jīng)取得或約定取得的利息及自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日至法院判決確定借款人返還本金之日期間內(nèi)的利息。
作者認(rèn)為，在現(xiàn)行的司法實踐認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的情況下，企業(yè)間的借貸可以選擇委托貸款的方式。委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。
企業(yè)之間借款的合同沒有約定利息篇3
應(yīng)計征印花稅的借款合同的范圍包括：銀行及其他金融組織和借款人(不包括銀行同業(yè)拆借)所簽訂的借款合同，單據(jù)作為合同使用的，也應(yīng)按合同貼花，借款合同的計稅金額為借款金額。
在企業(yè)所得稅方面，新《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》(以下簡稱《實施條例》)第三十八條規(guī)定，非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計算的數(shù)額的部分，準(zhǔn)予扣除。
在印花稅方面，《中華人民共和國印花稅暫行條例》(國務(wù)院令[1988]11號)中所規(guī)定的借款合同，是指銀行及其他金融組織和借款人(不包括銀行同業(yè)拆借)所簽訂的借款合同，并按借款金額的萬分之零點五貼花。
首先需要明確的是，作為《經(jīng)濟(jì)合同法》第一百九十六條中所規(guī)定的借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，包括自然人之間的借款合同。由于《中國人民銀行貸款通則》(銀發(fā)[1996]173號)第六十一條規(guī)定，各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。因此，企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。
而作為征收印花稅的借款合同雖然概念適用上也遵從《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定，但是根據(jù)國務(wù)院令[1988]11號文的規(guī)定，其征稅范圍為，銀行及其他金融組織和借款人所簽訂的借款合同，這里的銀行是指人民銀行、各專業(yè)銀行及其他金融組織。
根據(jù)《國家稅務(wù)局關(guān)于印花稅若干具體問題的解釋和規(guī)定的通知》(國稅發(fā) [1991]55號)的規(guī)定，我國的其他金融組織是指除人民銀行、各專業(yè)銀行以外，由中國人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立，領(lǐng)取經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證書的單位。需要注意的是，金融企業(yè)與銀行企業(yè)的區(qū)別，金融企業(yè)包括銀行金融企業(yè)和非銀行金融企業(yè)，銀行金融企業(yè)是指國家專業(yè)銀行、區(qū)域性銀行、股份制銀行、外資銀行、中外合資銀行，以及其他綜合性銀行。
可以說，印花稅征收范圍內(nèi)的借款合同基本上遵從于《中國人民銀行貸款通則》(銀發(fā)[1996]173號)中的界定，也就是說對貸款方作出了限制性規(guī)定，即貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。
由此可知，非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款簽訂的借款合同，不屬于印花稅的征稅范疇，不繳納印花稅。
此外，需要說明的是，納稅人在從事經(jīng)濟(jì)活動的過程中，對經(jīng)濟(jì)活動的實質(zhì)課稅與經(jīng)濟(jì)活動的合法性問題應(yīng)正確予以理解與運用，國家對貸款業(yè)務(wù)是作出了限制及禁入性規(guī)定，但對非金融企業(yè)之間的借貸款業(yè)務(wù)，就營業(yè)稅而言，《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)的通知》(國稅函[1995]156號)規(guī)定，不論金融機(jī)構(gòu)還是其他單位，只要是發(fā)生將資金貸與他人使用的行為，均應(yīng)視為發(fā)生貸款行為，按“金融保險業(yè)”稅目征收營業(yè)稅。而在企業(yè)所得稅方面，《實施條例》第三十八條又作出了“非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計算的數(shù)額的部分，準(zhǔn)予扣除”的規(guī)定。
綜上所述，從稅收層面上來說，印花稅征收范圍內(nèi)的借款合同是一種狹義上的借款合同，而并非經(jīng)濟(jì)合同法所界定的廣義上的借款合同。如《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力的批復(fù)》(法釋[1999]第3號)規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認(rèn)定有效。但是，兩者所簽訂的借款合同，卻不屬于印花稅的征收范圍。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/72034.html】
