瑜伽讓人們不僅能夠鍛煉身體，還能平靜心靈?？偨Y(jié)可以幫助我們發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，從而更好地發(fā)揮自己的潛力。這些總結(jié)范文將為我們提供一些實(shí)用的寫(xiě)作思路和技巧，幫助我們寫(xiě)出更好的總結(jié)文稿。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇一
負(fù)責(zé)人：何四軍電話(huà)：
被上訴人：xx市公安局埇橋分局住所地：xx市勝利路。
法定代表人：晁友福職務(wù)：局長(zhǎng)。
上訴人不服xx市埇橋區(qū)人民法院(20xx)宿埇行初字第00081號(hào)行政判決書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、判決撤銷(xiāo)xx市埇橋區(qū)人民法院(20xx)宿埇行初字第00081號(hào)行政判決書(shū)。
2、判決撤銷(xiāo)被上訴人對(duì)上訴人作出的(城東)行決字(20xx)第449號(hào)行政處罰決定書(shū)。
3、判令由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
上訴事實(shí)與理由。
1、一審法院認(rèn)定“被告作為負(fù)責(zé)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位的信息網(wǎng)絡(luò)安全、治安及消防安全的監(jiān)督管理部門(mén)，查詢(xún)上網(wǎng)消費(fèi)者的身份證件，符合《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》的規(guī)定”，即認(rèn)定被告對(duì)原告的檢查、處罰主體合法。這一認(rèn)定是完全錯(cuò)誤的。
2、一審法院認(rèn)定被上訴人對(duì)上訴人作出行政處罰“程序合法”是錯(cuò)誤的。
3、一審法院對(duì)《條例》第三十一條第三項(xiàng)的理解錯(cuò)誤。
4、一審法院對(duì)被告提供的事實(shí)類(lèi)證據(jù)的認(rèn)定亦存在諸多錯(cuò)誤。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xx市埇橋區(qū)汴水網(wǎng)吧。
20xx年12月日。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇二
上訴人，男(女)，年月出生，漢族，身份證號(hào)現(xiàn)住址xx市xx區(qū)xx街xx村號(hào)，聯(lián)系電話(huà)，郵政編碼。
被上訴人xx省國(guó)土資源廳，法定代表人孫，職務(wù)：廳長(zhǎng)。地址：xx市xx區(qū)公正路x號(hào)，聯(lián)系電話(huà)：，郵編：。
行政訴訟案由：土地征收批文行政糾紛。
訴訟請(qǐng)求：
一、確認(rèn)xx市xx區(qū)人民法院行政裁定書(shū)()鄂行初字第號(hào)違法;。
二、撤銷(xiāo)xx市xx區(qū)人民法院行政裁定書(shū)()鄂行初字第號(hào)裁定;。
三、裁定xx市xx區(qū)人民法院重新審理本案。
事實(shí)與理由：
上訴人因與被上訴人征收土地批文行政糾紛一案于x年3月12日訴至xx市xx區(qū)人民法院。該院于x年4月3日向原告送達(dá)了駁回原告起訴的行政裁定書(shū)。因不服xx市xx區(qū)人民法院駁回起訴行政裁定，原告現(xiàn)依法向xx市中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)予依法公平、公正審理與裁定!
一、xx市xx區(qū)人民法院本案合議庭法官違反法定程序?qū)徖戆讣?/p>
xx市xx區(qū)人民法院收到原告起訴書(shū)后于x年3月12日正式收費(fèi)立案，但是，該院從立案到送達(dá)駁回原告起訴行政裁定書(shū)期間既未告知上訴人合議庭組成成員，更未依法組織開(kāi)庭審理。上訴人認(rèn)為，xx市xx區(qū)人民法院本案合議庭法官此舉嚴(yán)重違反案件審理法定程序。
二、xx市xx區(qū)人民法院本案合議庭法官錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)。
xx市xx區(qū)人民法院本案合議庭法官在行政裁定書(shū)中稱(chēng)：“本院認(rèn)為，……被告經(jīng)省政府批準(zhǔn)作出的鄂土資函[]3258、2088號(hào)函的行政行為屬于征收土地決定，符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第二款規(guī)定的最終裁決行為。……”。上訴人認(rèn)為，xx市xx區(qū)人民法院本案合議庭法官對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
被告作出的“鄂土資函[]3258、2088號(hào)”征收土地批文究竟是否經(jīng)xx省人民政府批準(zhǔn)?因本案被告未向原告出示任何證據(jù)來(lái)證明自己的主張或觀點(diǎn)，加上本案未開(kāi)庭審理，原告對(duì)此無(wú)從考證。
根據(jù)人民法院案件審理證據(jù)質(zhì)證規(guī)則，人民法院審理案件要以事實(shí)為依據(jù)，而案件事實(shí)僅有當(dāng)事人的陳述沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明，其主張人民法院依法不能予以支持。十分遺憾，xx市xx區(qū)人民法院本案合議庭法官在未經(jīng)開(kāi)庭審理情況下即對(duì)本案事實(shí)作出上述認(rèn)定，其審判行為直接違反最高人民法院關(guān)于案件審理證據(jù)未經(jīng)法庭開(kāi)庭質(zhì)證不能作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的規(guī)定。
三、xx市xx區(qū)人民法院本案合議庭法官適用法律錯(cuò)誤。
上訴人認(rèn)為，即或被告作出的“鄂土資函[]3258號(hào)、2088號(hào)”征收土地批文。
是“經(jīng)xx省人民政府批準(zhǔn)的”，復(fù)議機(jī)關(guān)針對(duì)其征收土地批文所作的行政復(fù)議決定也不是最終裁決行為。
《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第二款的規(guī)定僅適用于省、直轄市人民政府作出的征收土地決定。而本案的征收土地批文不是省、直轄市人民政府作出的征收土地決定。而是被告自稱(chēng)“經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)”作出的征收土地批文。因此，復(fù)議機(jī)關(guān)針對(duì)被告征收土地批文行為作出的行政復(fù)議決定不能適用《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第二款的規(guī)定。而應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第二款規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人不服經(jīng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的具體行政行為，向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以在對(duì)外發(fā)生法律效力的文書(shū)上署名的機(jī)關(guān)為被告。”
四、被告作出的“鄂土資函[]3258號(hào)、2088號(hào)征收土地批文”行政行為屬于人民法院受案范圍，上訴人的起訴完全符合法律法規(guī)的規(guī)定。
被告作出的“鄂土資函[]3258號(hào)、2088號(hào)”征收土地批文的行政行為無(wú)論在理論上或是在社會(huì)實(shí)踐中均對(duì)公民的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大而直接地影響，上訴人根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定提出訴訟，人民法院無(wú)論是于法于理均應(yīng)當(dāng)依法公平、公正予以審理與判決。
綜上所述，xx市xx區(qū)人民法院本案合議庭法官在本案的審理過(guò)程中存在著嚴(yán)重違反法定程序、錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)與錯(cuò)誤適用法律等問(wèn)題，原告不服，現(xiàn)依法向xx市中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)予公平、公正審理與裁定!
此呈。
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人x年04月日。
附：
1、上訴人身份證復(fù)印件一份;。
2、xx市xx區(qū)人民法院行政裁定書(shū)()鄂行初字第號(hào)復(fù)印件一份;。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇三
答辯人(被上訴人)：長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)秀峰街道辦事處。
住所地：長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)秀峰街道龍福小區(qū)10棟。
法定代表人：徐路明。
職務(wù)：秀峰街道辦事處主任。
委托代理人：胡春才，湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
被答辯人(上訴人)：周某文，男，漢族，1990年9月出生，住長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)新港金霞村。
因被答辯人不服長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院【20**】開(kāi)行初字第00007號(hào)《行政裁定書(shū)》提起上訴一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律提出答辯如下：
一、答辯人作出《開(kāi)福區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會(huì)審表》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì)審表》)沒(méi)有超越職權(quán)。
《長(zhǎng)沙市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》(20xx年2月17日市第13屆人民政府第3次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，自20xx年4月1日起施行)第六條規(guī)定：鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、街道辦事處承擔(dān)下列征地補(bǔ)償安置工作：(一)協(xié)助征地補(bǔ)償?shù)怯?、調(diào)查;(二)督促、指導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案具體事項(xiàng);(三)監(jiān)督農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)用的管理、使用、分配、公開(kāi)等情況;(四)協(xié)助處理征地補(bǔ)償糾紛及遺留問(wèn)題。
作出《開(kāi)福區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會(huì)審表》即是履行該職責(zé)的體現(xiàn)。
答辯人作出《會(huì)審表》的行為，性質(zhì)上屬于征地補(bǔ)償?shù)怯?、調(diào)查行為，該行為并沒(méi)有超越職權(quán)，依據(jù)即是上述規(guī)范性法規(guī)文件的明確授權(quán)。
二、《會(huì)審表》并非是對(duì)上訴人“房屋合法性”的認(rèn)定，而是對(duì)其“補(bǔ)償面積”的認(rèn)定。
1、上訴人以“答辯人并非規(guī)劃行政主管部門(mén)，無(wú)權(quán)對(duì)房屋的合法性進(jìn)行認(rèn)定”為由，認(rèn)為答辯人超越了法定職權(quán)。
對(duì)此，答辯人認(rèn)為，上訴人錯(cuò)誤地將“房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定”等同于“房屋合法性認(rèn)定”，混淆了概念與事實(shí)。
《會(huì)審表》并沒(méi)有認(rèn)定上訴人的房屋哪些合法，哪些違法，合法面積多少，違法面積多少，《會(huì)審表》只是認(rèn)定在征地拆遷中依法應(yīng)該給予上訴人征地拆遷補(bǔ)償?shù)摹胺课菅a(bǔ)償面積”的多少。
2、答辯人認(rèn)定上訴人“房屋補(bǔ)償面積”依據(jù)的是《長(zhǎng)沙市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》(即長(zhǎng)沙市人民政府103號(hào)令)。
《長(zhǎng)沙市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定，取得市、縣(市)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)7月1日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書(shū)的，其房屋合法建筑面積以房屋權(quán)屬證書(shū)為依據(jù)。
第十二條規(guī)定，未取得市、縣(市)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)207月1日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書(shū)的，其房屋合法建筑面積由區(qū)、縣(市)土地行政主管部門(mén)按下列規(guī)定認(rèn)定：(一)1987年1月1日以后興建的房屋，一律以建設(shè)用地批準(zhǔn)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證為依據(jù);(二)市區(qū)范圍內(nèi)，1982年4月1日至1986年12月31日興建的房屋，屬原基改建和占用非耕地建房的，須經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、場(chǎng)、街道)批準(zhǔn);屬占用耕地建房的，須經(jīng)區(qū)建設(shè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn);未經(jīng)批準(zhǔn)的，按違法建筑處理。
1982年3月31日以前興建的房屋未進(jìn)行改建、擴(kuò)建的，按合法建筑對(duì)待。
(三)縣(市)轄區(qū)內(nèi)，1987年1月1日以前興建的房屋，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定和實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。
答辯人根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定上訴人的房屋補(bǔ)償面積，合理合法，作出這樣的認(rèn)定，并不越權(quán)，亦不違法。
三、《會(huì)審表》不具備可訴性。
1、答辯人作出《會(huì)審表》是一種準(zhǔn)備行為，屬于部分性行政行為，是為最終作出權(quán)利義務(wù)安排進(jìn)行的程序性、階段性工作行為。
一個(gè)項(xiàng)目的征地拆遷工作，是一項(xiàng)程序繁雜的系統(tǒng)工程。
從建設(shè)單位申請(qǐng)用地、批準(zhǔn)用地、擬定征地方案、發(fā)布征地公告，到最后補(bǔ)償安置、拆遷騰地，要經(jīng)過(guò)許多環(huán)節(jié)和程序。
這些程序中的很多工作是流程性的，有些屬于資料調(diào)查登記，有些屬于準(zhǔn)備工作，這些工作主要是為作出具體行政行為之前所作出的各種準(zhǔn)備行為。
如果這些行為都是可訴的，無(wú)疑會(huì)徹底打亂整個(gè)征地拆遷工作的連貫性和延續(xù)性，大大降低工作效率，提高行政成本和時(shí)間成本，浪費(fèi)很多人力物力，甚至使整個(gè)征地拆遷工作無(wú)法進(jìn)行。
以答辯人作出的《會(huì)審表》來(lái)說(shuō)，該《會(huì)審表》是一種資料調(diào)查、登記、確認(rèn)行為，既未送達(dá)上訴人，亦未經(jīng)過(guò)行政復(fù)議程序復(fù)議，未經(jīng)復(fù)議的行政行為，屬于尚未成熟的行政行為。
《會(huì)審表》依附于其后續(xù)的決定行為，本身缺乏獨(dú)立性。
《會(huì)審表》是6月8日作出的，在《會(huì)審表》作出之前，工作人員已經(jīng)就上訴人房屋補(bǔ)償面積問(wèn)題做了大量的調(diào)查、核實(shí)工作;在《會(huì)審表》作出之后，尚有《征地補(bǔ)償告知書(shū)》、《限期騰地決定書(shū)》。
在這些程序中，如果抽掉《會(huì)審表》，對(duì)上訴人被拆遷房屋認(rèn)定的補(bǔ)償面積是不會(huì)發(fā)生變化的。
故《會(huì)審表》不能單獨(dú)的影響上訴人的合法權(quán)益。
答辯人只是依據(jù)事實(shí)，進(jìn)行確認(rèn)，沒(méi)有增加或者減少上訴人的權(quán)利義務(wù)，不屬于可訴的具體行政行為。
如果《會(huì)審表》是無(wú)后續(xù)行為的，也就是說(shuō)，其具有影響上訴人權(quán)益的獨(dú)立性，才是可訴的具體行政行為。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》(法釋[]8號(hào))第一條第二款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
2、答辯人并未將《會(huì)審表》送達(dá)上訴人，答辯人作出《會(huì)審表》的行為不具備具體行政行為的拘束力和執(zhí)行力。
具體行政行為一經(jīng)作出，對(duì)管理相對(duì)人來(lái)說(shuō)立即產(chǎn)生拘束力。
拘束力，是指具體行政行為一經(jīng)生效后行政機(jī)關(guān)和對(duì)方當(dāng)事人都必須遵守，其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)成員必須予以尊重的效力。
對(duì)于已經(jīng)生效的具體行政行為，不但對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受并履行義務(wù)，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)也不得隨意更改，而且其他國(guó)家機(jī)關(guān)也不得以相同的事實(shí)和理由再次受理和處理同一案件，其他社會(huì)成員也不得對(duì)同一案件進(jìn)行隨意的干擾。
執(zhí)行力是指使用國(guó)家強(qiáng)制力迫使當(dāng)事人履行義務(wù)或者以其他方式實(shí)現(xiàn)具體行政行為權(quán)利義務(wù)安排的效力。
綜合言之，行政訴訟法意義上的具體行政行為是一種行政主體行使對(duì)外管理職權(quán)實(shí)施的產(chǎn)生“規(guī)制”效果的行政行為。
所謂“規(guī)制”效果，是指該行為能產(chǎn)生規(guī)范、處分相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的法律效果，也就是說(shuō)該行為實(shí)際影響、侵害到了相對(duì)人為法律所保護(hù)的權(quán)益。
如果不能產(chǎn)生“規(guī)制”的法律效果，就不是行政訴訟法意義上的具體行政行為。
本案中，《面積認(rèn)定會(huì)審表》只是一個(gè)房屋面積認(rèn)定材料，不具備具體行政行為所具有的拘束力與執(zhí)行力，不具有法律的'強(qiáng)制效力，并不滿(mǎn)足“規(guī)制”法律效果的要件。
綜合上述事實(shí)和理由，答辯人作出《會(huì)審表》的行為并沒(méi)有超越職權(quán)，亦不違法，該行為不具備可訴性。
長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院開(kāi)行初字第00007號(hào)《行政裁定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，答辯人據(jù)此請(qǐng)求法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此致
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。
長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)秀峰街道辦事處。
20**年12月10日。
訴訟重審答辯書(shū)[2]。
尊敬的審判長(zhǎng)和審判員，謝謝各位法官為本案付出的辛勞。
同時(shí)，也要謝謝諸城市公安局的領(lǐng)導(dǎo)再次應(yīng)訴參加本案的重審。
本人提起的這起行政訴訟案，案情和訴訟的大致經(jīng)過(guò)是，我們廠(chǎng)(原國(guó)有企業(yè))改制成諸城市康佛特機(jī)械電器有限公司后，私人企業(yè)法人代表劉耀湘強(qiáng)收職工身份證，欺騙職工簽領(lǐng)銀行“貸記卡”申請(qǐng)表，讓職工承擔(dān)借貸款風(fēng)險(xiǎn)，變相侵占、損害職工的合法利益。
本人極力揭露劉耀湘的陰謀，牽頭組織職工抵制他的不法行為。
諸城市公安局包庇、縱容、偏袒劉耀湘的非法行徑，趁機(jī)對(duì)本人實(shí)行報(bào)復(fù)。
20xx年8月21日，諸城市公安局作出諸公(開(kāi))決字〔20xx〕第791號(hào)公安行政處罰決定書(shū)，給于本人行政拘留七天并處罰款五百元整的處罰。
本人不服諸城市公安局的行政處罰決定，認(rèn)為它違反行政法規(guī)，20xx年10月10日向法院提起行政訴訟。
20xx年3月24日，諸城市人民法院〔20xx〕諸行初字第8號(hào)行政判決書(shū)，維持諸城市公安局的處罰決定。
本人不服上訴后，20xx年6月18日，濰坊市中級(jí)法院〔20xx〕濰行字第51號(hào)行政裁定書(shū)認(rèn)定，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，決定撤銷(xiāo)一審法院的行政判決，發(fā)回諸城市人民法院重新審理本案。
事實(shí)和理由。
20xx年5月24日至6月7日一兩個(gè)星期內(nèi)，劉耀湘等人迫不及待地誘騙廠(chǎng)里的職工，把身份證交到廠(chǎng)部財(cái)務(wù)科，過(guò)后又蒙騙職工簽字銀行“貸記卡”申請(qǐng)表。
我一向好管“閑事”，怕工友們受騙上當(dāng)，承擔(dān)將來(lái)還貸款的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就瘋狂地到處宣傳，揭露他們一伙的陰謀。
分管治安保衛(wèi)工作的副廠(chǎng)長(zhǎng)的王樹(shù)功功和李臣磊，指使廠(chǎng)保衛(wèi)科，對(duì)我實(shí)行跟蹤式的監(jiān)控，還對(duì)我進(jìn)行威脅、恐嚇，說(shuō)要把我抓起來(lái)，關(guān)禁閉(原來(lái)我也曾被他們關(guān)過(guò)禁閉)。
所有這些，令本人十分憤慨，導(dǎo)致當(dāng)年6月7日本人與王樹(shù)功功和李臣磊的糾紛。
那天下午，我正在上班，當(dāng)管保衛(wèi)的兩個(gè)“頭頭”王樹(shù)功功和李臣磊突然出現(xiàn)靠近身邊時(shí)，我立即產(chǎn)生了警覺(jué)，以為他們是來(lái)“抓”我關(guān)禁閉的，感到自身安全受到極大威脅。
在這種危急時(shí)刻，我本能地拋出工作時(shí)的手中工件，進(jìn)行自衛(wèi)。
王樹(shù)功和李臣磊是我們廠(chǎng)(公司)高薪聘請(qǐng)的高管人員。
其實(shí)，他們并不是技術(shù)人才，他們?cè)趶S(chǎng)綜合管理部門(mén)，是保衛(wèi)科的上司。
他們二人平時(shí)到處找職工麻煩，輕則罰款，重則關(guān)拘禁。
比喻一，我廠(chǎng)工友劉森與法人代表劉耀湘的舅子的小舅子發(fā)生糾紛，就被王李二人請(qǐng)進(jìn)保衛(wèi)科，逼他選擇愿打還是任罰。
結(jié)果，因?yàn)橐P6000元，劉森承擔(dān)不起，他選擇受皮肉之苦。
劉森被拳打腳踢一頓。
比喻二，有一個(gè)東北籍的農(nóng)民工，有一個(gè)月一天班沒(méi)休，每天工作16小時(shí)，正常應(yīng)該領(lǐng)到1600元，可結(jié)果只領(lǐng)到1300元，因?qū)?chē)間主任不滿(mǎn)發(fā)生糾紛，事后被堵在舜王商貿(mào)城毒打一頓。
這位農(nóng)民工啞巴吃黃連，兇手是誰(shuí)都難以明白。
20xx年5月24日，王樹(shù)功和李臣磊二人，又幫老板劉耀湘，謀劃用職工身份證和工資卡擔(dān)保貸款，《理由是換工資卡》一些工友在不知情的情況下、交出自己的身份證，在交通銀行雙幣信用卡貸款申請(qǐng)表上簽字。
本人發(fā)現(xiàn)后，到處宣傳，講這事的陰謀和風(fēng)險(xiǎn)，勸說(shuō)工友別上他們的當(dāng)。
我的行為惹怒了保衛(wèi)科，他們不讓同事、工友靠近我，連有人跟我打招呼，都要受到保衛(wèi)科的呵斥。
6月2日，我們車(chē)間主任和保衛(wèi)科長(zhǎng)把我?guī)ヒ?jiàn)法人劉耀湘，劉千方百計(jì)蒙騙我，恐嚇我，軟硬兼施，想收買(mǎi)我、制服我。
我一口回絕了。
沒(méi)有順應(yīng)他的愿望。
第二天(6月3日)，保衛(wèi)科長(zhǎng)便叼難我的家人，用家人壓我，要我不要多管閑事。
我就和保衛(wèi)科長(zhǎng)理論，指責(zé)他們：“你們這樣欺騙職工，和強(qiáng)盜有什么兩樣?”他說(shuō)我破壞社會(huì)和諧，要嚴(yán)厲處理我。
當(dāng)天中午，我又到職工食堂演講：你們都是初中以上文化，每位都是18周歲以上的公民。
你們又沒(méi)神經(jīng)病。
你們簽了字就等于你們自己貸款，簽了字就要要負(fù)法律者任。
將來(lái)出了事，銀行會(huì)找你們要還貸款。
6月7日，高薪聘請(qǐng)的副廠(chǎng)長(zhǎng)王樹(shù)功和李臣磊帶人抓我關(guān)禁閉。
我反抗不服從，我和他交了手。
這就是諸城市公安局處罰我所謂事實(shí)真相。
處那以后，私企老板們停止了我工作。
事后，不少受盡欺壓、欺騙的工友聽(tīng)說(shuō)我打了王樹(shù)功和李臣磊，齊聲叫好，說(shuō)我打的輕了，打重點(diǎn)才解恨!
私企老板新賬舊賬一起算，在20xx年6月9日期，開(kāi)除了本人的廠(chǎng)籍，理由是我嚴(yán)重違反了廠(chǎng)規(guī)廠(chǎng)紀(jì)。
為此，我先后找諸城市勞動(dòng)仲裁、總工會(huì)等機(jī)構(gòu)、組織，反映情況，力求維護(hù)自己的合法權(quán)益。
20xx年8月20日晚上8點(diǎn)，我應(yīng)約去諸城市公安局。
我想回顧了事情的經(jīng)過(guò)。
他們不讓我說(shuō)其他的，只讓我承認(rèn)打了人。
我拒絕說(shuō)，我強(qiáng)烈要求把事情的經(jīng)過(guò)完整地說(shuō)出來(lái)。
后來(lái)無(wú)奈就讓我說(shuō)。
公安人員聽(tīng)后也很同情我們工人的現(xiàn)狀。
對(duì)我說(shuō)了些好話(huà)[我當(dāng)時(shí)心里感覺(jué)好像有了依靠。
終于公安部門(mén)為職工主持正義!]讓我在記錄上簽了字。
我高度信任他們，讓我簽?zāi)俏揖秃災(zāi)恰?/p>
8月22日，公安局通知我去拿處理結(jié)果，我就去了，結(jié)果是把我送進(jìn)拘留所。
讓我在處罰單簽字，我拒絕簽字。
后來(lái)我在牢房里靜下心看處罰單和法醫(yī)證明。
真是無(wú)法相信：我和副廠(chǎng)長(zhǎng)相互扭打各有傷情，而公安的材料上，完全一邊倒，傾向副廠(chǎng)長(zhǎng)王樹(shù)功，只說(shuō)他有傷。
李臣磊只是個(gè)袖手旁觀者，他的身上居然也有傷，而且是法醫(yī)鑒定出來(lái)的。
我與王樹(shù)功之間發(fā)生的是一般性扭打事件，而且事出有因，以上所說(shuō)的來(lái)龍去脈，王樹(shù)功清清楚楚，只是不不敢說(shuō)出來(lái)罷了。
諸城市公安局對(duì)事情的原委也心知肚明，只是他們掩蓋了事實(shí)真象罷了。
我是進(jìn)行反抗和自衛(wèi)，我的行為給對(duì)方可能造成了輕微的傷害，但是沒(méi)有超過(guò)必要的限度。
在詢(xún)問(wèn)筆錄中，公安辦案人員詢(xún)問(wèn)“胡艷花為什么打你”，王樹(shù)功說(shuō)“我也不知道什么原因”，他們一唱一和，搪塞、掩蓋了發(fā)生事實(shí)的緣由。
正因?yàn)槿绱?，濰坊市中級(jí)人民法院法院行政裁定書(shū)認(rèn)定，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，決定撤銷(xiāo)一審法院的行政判決，發(fā)回諸城市人民法院重新審理本案。
我國(guó)刑法第二十條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！蔽沂窃谛惺刮覈?guó)刑法賦予公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。
這種正當(dāng)防衛(wèi)行為不應(yīng)該受到錯(cuò)誤的打擊和刑事追究。
諸城市公安局，官商相衛(wèi)，與私企老板串通一氣，掩蓋、包庇、袒護(hù)劉耀湘強(qiáng)收職工身份證，蒙騙職工簽約貸款的違法行為，對(duì)本人這樣揭露、抵制違法行為，好心維護(hù)工人利益的人，亂施行政處罰。
他們的行為是違法的。
本人再次重申20xx年9月22日起訴書(shū)的訴訟請(qǐng)求：一、判決諸城市公安局諸公(開(kāi))決字〔20xx〕第791號(hào)處罰決定書(shū)犯法，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)該決定書(shū)。
二、請(qǐng)求判令諸城市公安局法定代表人給予原告當(dāng)面賠禮道歉，并登報(bào)道歉，挽回此事對(duì)本人造成的不良社會(huì)影響。
原告：胡艷花20xx年8月24日。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇四
下面是小編收集的相關(guān)資料，供大家參考!
上訴人：xx光電科技(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)奉xx層;。
法定代表人：楊xx。
法定代表人：莊品華，局長(zhǎng)。
訴訟請(qǐng)求。
1、撤銷(xiāo)浦東新區(qū)人民法院(20xx)浦行初字第208號(hào)行政判決書(shū);。
就上訴人與被上訴人在本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)--職工參加完公司年夜飯回家途中是否屬于下班途中這一問(wèn)題，一審判決認(rèn)為，年夜飯作為公司組織員工參加的集體活動(dòng)，與工作存在緊密聯(lián)系，是工作的合理延伸，t某某在參加上訴人組織的年夜飯后回家途中應(yīng)屬于下班途中。遂據(jù)此維持了被上訴人作出的工傷認(rèn)定。但上訴人認(rèn)為，參加完年夜飯回家途中不應(yīng)屬于工傷保險(xiǎn)條例所指的下班途中。具體理由如下：
——————。
——————。
綜上，上訴人認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，故提出上訴，望判如所請(qǐng)!
20xx年10月日。
附：1、一審判決書(shū);。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇五
答辯人于xxxx年6月3日收到人民法院送達(dá)的上訴人(一審原告)張xx(健)不服xx省xx縣人民法院xxxx年5月15日(xxxx)屏行初字第03號(hào)行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本，閱后認(rèn)為上訴人上訴無(wú)理。依法答辯如下：
?一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法、有效的。
?上訴人提出被子上訴人工作人員在對(duì)上訴人進(jìn)行檢查時(shí)，未出示合法有效的證件。事實(shí)上，我們執(zhí)法人員9位中，有兩位向上訴人出示執(zhí)法證件，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定，在詢(xún)問(wèn)筆錄中有記錄。至于執(zhí)法證件不一致是因執(zhí)法人員按照上級(jí)要求重新更換新證過(guò)程中，新舊證號(hào)有變動(dòng)的緣故，還有著裝是按衛(wèi)生監(jiān)督所規(guī)范規(guī)定的。
?上訴人提出被上訴人未規(guī)定向上訴人發(fā)出《聽(tīng)證告知書(shū)》，未告知上訴人享有的權(quán)利，違反法定程序。答辯人于xxxx年9月22日向上訴人發(fā)出行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)并于xxxx年9月30日舉行聽(tīng)證，已經(jīng)充分給予上訴人聽(tīng)證的權(quán)利，而且也完成了聽(tīng)證過(guò)程。
?上訴人提出被上訴人在法定的期限內(nèi)未提交《行政處罰事先告知書(shū)》、《行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)》、《送達(dá)回執(zhí)》程序性證據(jù)是錯(cuò)誤的，答辯人是在法定期限10日內(nèi)已經(jīng)將實(shí)體證據(jù)和程序證據(jù)及法律依據(jù)全部提交給一審人民法院(詳見(jiàn)證據(jù)清單)。
?上訴人提出原審判決認(rèn)定：上訴人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格對(duì)外實(shí)施診療活動(dòng)，其認(rèn)定錯(cuò)誤。答辯人認(rèn)為上訴人的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》在xxxx年11月12日屆滿(mǎn)已經(jīng)失效了，而且上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，按《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》就不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》資格，依法不得行醫(yī)。
?答辯人認(rèn)為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，上訴人沒(méi)有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，依照《xx省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，上訴人沒(méi)有取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)訴可證》上訴人在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格情況下一直擅自開(kāi)展診療活動(dòng)，其行為違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，答辯人是在依法履行公務(wù)，按照法定程序取締上訴人非法行醫(yī)，給予上訴人行政處罰是合法的，也是保護(hù)人民身體健康和生命安全的需要。
綜上所述，上訴人的上述理由無(wú)一成立，一審判決適用法律正確。請(qǐng)求二審維持原判。
此致
寧德市中級(jí)人民法院。
答辯人：xx縣衛(wèi)生局。
xxxx年6月9日。
相關(guān)知識(shí)。
2、首部，必須分別寫(xiě)明原告和被告的有關(guān)情況。原告要寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、地址等情況，由于人民法院受理行政訴訟案有管轄的范圍，被告欄要寫(xiě)明被告機(jī)關(guān)或組織的全稱(chēng)、地址，以及其法定代表人或負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。
3、正文，正文是行政起訴狀的核心內(nèi)容，其具體內(nèi)容和寫(xiě)法另作論述。
4、尾部，包括附項(xiàng)和落款。要寫(xiě)明起訴人的姓名、日期，在附項(xiàng)中寫(xiě)明本訴狀副本份數(shù)。
1、上訴請(qǐng)求。上訴請(qǐng)求是正文的第一項(xiàng)內(nèi)容，即是原告提起行政訴訟要解決的問(wèn)題，要達(dá)到的目的。根據(jù)行政案件的特點(diǎn)，原告所提出的上訴請(qǐng)求主要有：部分或全部撤銷(xiāo)處罰決定;變更處罰決定;提出賠償損失等。如例文一，訴訟請(qǐng)求有兩個(gè)：
(1)撤銷(xiāo)被告發(fā)出的治安管理處罰裁決書(shū)。
(2)責(zé)令被告履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)。
上訴請(qǐng)求要表述明確、具體，原告可以針對(duì)被告具體行政行為的性質(zhì)以及自己的權(quán)益受損害的程度，依法提出恰如其份的請(qǐng)求。
2、事實(shí)與理由，這部分要寫(xiě)清楚提出上訴請(qǐng)求的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
事實(shí)是人民法院審理案件的依據(jù)，起訴狀必須寫(xiě)明被告侵犯起訴人合法權(quán)益的事實(shí)經(jīng)過(guò)、原因及造成的結(jié)果，指出行政爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。如果是經(jīng)過(guò)行政復(fù)議后不服提出起訴的，還要寫(xiě)清楚復(fù)議行政機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定過(guò)程和結(jié)果。
理由是在敘述事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行分析，論證訴訟請(qǐng)求合理合法。例如，對(duì)被告侵犯起訴人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件，原告要著重論述被告實(shí)施的具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)不真實(shí)、證據(jù)不充分;或者違反了法定程序，所適用的法律有錯(cuò)誤;或者被告純屬超越職權(quán)范圍、濫用職權(quán)的行為;或者該行政處罰過(guò)重，侵害了原告正當(dāng)權(quán)益等。其理由應(yīng)根據(jù)案件的不同而有所側(cè)重，但引用法律、法規(guī)條文必須準(zhǔn)確，理由務(wù)必充分。
3、證據(jù)和證據(jù)來(lái)源、證人姓名和住址。這部分內(nèi)容要求原告就訴訟請(qǐng)求、列舉的事實(shí)、闡述的理由所舉之證據(jù)，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)、分明，以便人民法院在辦案過(guò)程中核對(duì)查實(shí)。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇六
答辯人：周某男32歲漢族xx縣公安局法制科民警，系范某不服xx縣公安局行政行為一案被告代理人。
現(xiàn)對(duì)原告范某不服xx縣公安局8月2511作出的247號(hào)治安管處罰裁決書(shū)，因毆打他人、造成輕微傷害治安拘留15日的具體行政行為而提起訴訟，答辯如卜：
202月22日，趙某到劉某家討還其丈夫徐某曾給劉某墊付的外出務(wù)工路費(fèi)時(shí)，劉某讓妻子李某帶著趙某前往劉x家去借錢(qián)，恰遇到某學(xué)校為女兒送飯的范某。范某與趙某以那些外出務(wù)工人員路費(fèi)為題發(fā)生口角，范某指責(zé)趙某剛才不該向她打聽(tīng)去劉某家的路，趙某便說(shuō)“象你這號(hào)人，出不了門(mén)，出門(mén)問(wèn)不了路，就呆到你那個(gè)屋里算了”。范某以為趙某責(zé)難她家房子差，繼而雙方山爭(zhēng)吵發(fā)展到往攏撲、開(kāi)始撕挖，趙某抓破了范某的臉，范某也扯掉了趙某上面衣服的扣子。直到李某把雙方擋開(kāi)后，這才各自走開(kāi)。年2月23日趙某再次到劉某家討還路費(fèi)，范某見(jiàn)到趙某就質(zhì)問(wèn)趙，昨天說(shuō)的話(huà)是個(gè)啥意思，是不是說(shuō)她修不起房子，并對(duì)趙某講“我以后修起了房子，第一個(gè)請(qǐng)你”。趙某回答她說(shuō)“你修金房子、銀房子與我啥相干?”范某便回家去了。范某回家做好飯后，端著碗邊吃邊往劉某家走，到了劉某家范某再次質(zhì)問(wèn)趙某，說(shuō)她修金房子、銀房子是個(gè)啥意思。趙某說(shuō)她也不知道是啥意思，只是聽(tīng)別人說(shuō)而已，雙方再度發(fā)生口角。劉某讓她們要吵就到屋外面去吵。趙、范二人從劉的家門(mén)出來(lái)，剛走到院壩邊，范某舉起端著的飯碗一碗打在趙某臉上，趙某的臉被打腫，趙某也順手從劉某家房檐坎上拿了一根約2尺長(zhǎng)、茶杯口粗的柴棒打在范某的頭部致流血。范某沖上來(lái)抓住趙某的領(lǐng)口、抓破趙某的胸部。劉某急忙上前將趙、范二人拉開(kāi)。
派出所召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解處理。是雙方意見(jiàn)分歧太大，無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2003年8月15日，我公安機(jī)關(guān)在召集雙方做最后一次調(diào)解失敗后，遂依照《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)雙方的違法行為送達(dá)了《告知通知書(shū)》，擬對(duì)她們的違法行為進(jìn)行治安處罰。并告知雙方民事賠償部分可向人法院提起民事訴訟，同時(shí)告誡雙方，此案在處理過(guò)程中，絕不許任何人到對(duì)方家去取鬧。調(diào)解結(jié)束不到一小時(shí)，范某無(wú)視公安機(jī)關(guān)辦案部門(mén)的嚴(yán)令，竄到趙某家去找趙某。趙某的父親趙大(66歲，有病)告訴范某，趙某不在家，有什么事等她回來(lái)再說(shuō)或者到城郊派出所要求處理。范某全然不顧派出所的告誡，和年老、體弱多病的趙大的勸阻，要闖進(jìn)趙某的家到趙某的臥室床上胡鬧。趙大把范某往出推，范某仗著年輕就勢(shì)把趙大往出拖，直至把趙大拖倒在地，趙大經(jīng)xx縣中醫(yī)院2003年8月18日診斷全身多處軟組織損傷。
趙某到劉某家討要路費(fèi)款與范某沒(méi)有任何關(guān)系。范某卻多次無(wú)事生非，故意滋事，與趙某口角爭(zhēng)執(zhí)挑起事端。在雙方互有傷情等待處理的情況下，范某全然不顧公安機(jī)關(guān)的告誡，竄到趙某家去滋事、取鬧，乃至致傷趙大。我國(guó)憲法第39條明確規(guī)定公民住宅不受侵犯，難道對(duì)范某不具有普遍約束力嗎?她難道沒(méi)有自己年邁的父母嗎?她竟然沒(méi)有一絲對(duì)老弱者的同情和憐憫，道德、良知和法律在她腳下被肆意地踐踏。范某毆打他人致輕微傷害的行為讓每一位有正義感的公民為之憤愾。
范某致傷趙某、趙大父女的行為情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣。在致傷趙某后，范某不但不聽(tīng)公安機(jī)關(guān)的告誡，還竄到趙某的家里要到趙的臥室床上胡鬧，妄圖把事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，足見(jiàn)其主觀用心之險(xiǎn)惡，在年老多病的趙大奮力維護(hù)自身合法權(quán)益的艱難時(shí)刻，范某乘機(jī)致傷趙大，其行為嚴(yán)重?cái)牧艘环降纳鐣?huì)風(fēng)氣和法治氛圍。我公安機(jī)關(guān)作為黨和國(guó)家專(zhuān)政的工具，黨的十六大明確提出了“依法治國(guó)、以德治國(guó)”的治國(guó)方略，我們就決不能滋養(yǎng)和助長(zhǎng)范某這種破壞法制環(huán)境、違反道德秩序的風(fēng)氣肆意發(fā)展、蔓延。范某先后致傷趙某、趙大父女一案，有本人供述、受害人陳述、證人證言、縣級(jí)以上醫(yī)院的診斷證明為證。我局正是本著以教育為目的來(lái)正確處理人民內(nèi)部矛盾的原則，作出了對(duì)范某治安拘留15日的具體行政行為，其事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、處罰幅度適當(dāng)，執(zhí)法主體合法、辦案文明。懇請(qǐng)xx縣人民法院對(duì)我局的具體行政行為予以維持。
此致
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇七
法定代表人：xx董事長(zhǎng)。
上訴人不服xx區(qū)人民法院（20xx）皖xx民初xx號(hào)民事裁定書(shū)之裁定，特依法提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審裁定，指定一審法院進(jìn)行實(shí)體審理。
一審法院認(rèn)為xx公司與xx之間的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬產(chǎn)生的糾紛，不存在平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛是否受理問(wèn)題的答復(fù)》精神不符合民事案件的受理?xiàng)l件，做出駁回起訴的裁定。上訴人認(rèn)為一審法院的裁定是不合理的，理由如下：
《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛是否受理問(wèn)題的答復(fù)》界定的范圍是職工在執(zhí)行公務(wù)期間向單位借款沒(méi)有及時(shí)沖賬發(fā)生的糾紛不屬于民事案件的受理范圍，顯然與本案的事實(shí)是不一致的。
本案中，上訴人并不是依據(jù)被上訴人沒(méi)有及時(shí)向公司沖賬的憑證向其索要借款，而是依據(jù)被上訴人出具的《情況說(shuō)明》向其索要借款。上訴人認(rèn)為，被上訴人簽字確認(rèn)的《關(guān)于xx在公司財(cái)務(wù)掛賬及未交辦公用品的情況說(shuō)明》具有平等主體之間的借據(jù)性質(zhì)。雖然被上訴人的借款是其在職期間執(zhí)行公務(wù)的預(yù)支款項(xiàng)，但是20x年x11月份已經(jīng)從xx公司離職。20xx年4月17日，上訴人向被上訴人出具了一份關(guān)于被上訴人在職期間向公司借款的情況說(shuō)明，被上訴人對(duì)上述借款表示認(rèn)可并簽字確認(rèn)。上訴人出具該份《情況說(shuō)明》所要證明的內(nèi)容是被上訴人雖然已經(jīng)從公司離職但仍然欠公司借款共計(jì)人民幣53535.62元，被上訴人簽字確認(rèn)表示認(rèn)可上述事實(shí)。因此，該份《情況說(shuō)明》具有平等主體之間的借據(jù)性質(zhì)，屬于民事案件的受案范圍。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
具狀人：
xx年x月xx日。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇八
被上訴人（一審被告）：新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府。
上訴人因不服新鄉(xiāng)市***區(qū)人民法院（20xx）牧行初字第***號(hào)行政判決書(shū)，特提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
誠(chéng)請(qǐng)貴院撤銷(xiāo)新鄉(xiāng)市***區(qū)人民法院（20xx）牧行初字第***號(hào)行政判決書(shū)，改判駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求，維持新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府所發(fā)的宅字0000001號(hào)《村民宅基地使用證》。
一、一審法院適用程序違法。
1、本案屬于行政復(fù)議前置案件，未經(jīng)行政復(fù)議人民法院應(yīng)當(dāng)依法不予受理，
本案是被上訴人王阿貴、李素素認(rèn)為一審被告的具體行政行為侵害了其已經(jīng)取得的合法土地使用權(quán)的案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條的規(guī)定，應(yīng)適用“復(fù)議前置”程序，但被上訴人王阿貴、李素素從沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)行政復(fù)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第37條第二款及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十三條第一款的規(guī)定，該案屬于人民法院不能直接受理的案件，但一審法院卻予以受理，一審程序違法。
2、退一步講，即使不考慮行政復(fù)議前置，被上訴人王阿貴、李素素的起訴仍然超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，人民法院仍予以受理，程序違法。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第四十二條：對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從做出之日起超過(guò)二十年提起訴訟的，人民法院不予受理。本案中，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府給上訴人辦理宅基地使用證的時(shí)間是1988年，到被上訴人王阿貴、李素素的起訴之時(shí)已經(jīng)過(guò)了20年的訴訟時(shí)效，人民法院仍予以受理，程序違法。
本案事實(shí)是：1985年，上訴人符合河南省《實(shí)施土地管理法辦法》第47條第二款規(guī)定的分戶(hù)條件，經(jīng)村委會(huì)批準(zhǔn)批劃宅基地一處（系涉案所爭(zhēng)議的宅基地）。1988年，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的個(gè)人建房用地統(tǒng)一清查。因上訴人具備使用本村宅基地的前提條件，涉案的宅基地也是以上訴人的名義申請(qǐng)的，并且在個(gè)人建房用地清查登記表上均有當(dāng)時(shí)戶(hù)主的簽名和行政村干部的簽章，故新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府根據(jù)統(tǒng)一清查的實(shí)際情況為上訴人頒發(fā)村民宅基地使用證（0000001號(hào)），其行政行為依據(jù)的事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法。一審法院認(rèn)定的新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府認(rèn)定事實(shí)不清嚴(yán)重錯(cuò)誤。
三、一審法院適用法律錯(cuò)誤。
1、本案中，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府依據(jù)有當(dāng)時(shí)戶(hù)主簽名和行政村干部簽章的個(gè)人建房用地清查登記表依法頒發(fā)給上訴人宅基地使用權(quán)證（0000001號(hào)），證據(jù)確實(shí)充分。一審法院依據(jù)中華人民共和國(guó)行政訴訟法第五十四條第（二）項(xiàng)第1目的證據(jù)不足判決撤銷(xiāo)新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府為上訴人頒發(fā)宅基地使用證，并限令重新做出具體行政行為，適用法律錯(cuò)誤。
2、被上訴人王阿貴、李素素的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，一審判決其勝訴錯(cuò)誤。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第四十四條：起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當(dāng)理由的情形下，已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。一審法院在超過(guò)訴訟時(shí)效情況下受理其行政訴訟顯然不妥，一審判決其勝訴更屬錯(cuò)誤。
綜上所述：新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府頒發(fā)給上訴人《宅基地使用證》事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，應(yīng)予支持。被上訴人的起訴無(wú)理，且已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。一審法院審理程序嚴(yán)重違法，認(rèn)定事實(shí)、適用法律均錯(cuò)誤，一審判決則是錯(cuò)上加錯(cuò)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。
為此，特提起上訴，請(qǐng)求二審人民法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。
上訴人：王某某。
20xx年11月27日。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇九
上訴人(一審原告)：李××，男，××歲，×族，×××市人，×××市××人廠(chǎng)退休工人，住本市××村×街×號(hào)。
被上訴人(一審被告)：×××市××區(qū)城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)局。
法定代表人：賴(lài)××，局長(zhǎng)。
委托代理人：王××，副局長(zhǎng)。
案由：上訴人因不服××區(qū)人民法院(××)×法行字第4號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。上訴的請(qǐng)求和理由如下：
請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)××區(qū)法院(××)×法行字第4號(hào)《行政判決書(shū)》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務(wù)中給上訴人造成的建樓損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)行政侵權(quán)責(zé)任，并賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。
理由：
一、上訴人于1x××年×月×日經(jīng)被上訴人批準(zhǔn)，在××村×街×號(hào)自己家院內(nèi)建成一座二層?xùn)|樓。上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號(hào)《私房建筑許可證》為依據(jù)，并由被上訴人派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、畫(huà)線(xiàn)、打樁定位后，上訴人才進(jìn)行建筑施工的。為了在施工中不和鄰居發(fā)生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當(dāng)面在批準(zhǔn)的建樓圖紙上加蓋了自己的手章，并當(dāng)場(chǎng)指明這1.15米(見(jiàn)圖紙)是西側(cè)房檐。被上訴人聽(tīng)后沒(méi)做任何表示，也沒(méi)有往圖紙上作記錄說(shuō)明。在1x××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐10厘米，然后在房頂上修一個(gè)高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來(lái)看，足以證明原審法院《判決書(shū)》中的經(jīng)查：“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說(shuō)法是不能成立的。原審法院片面地聽(tīng)取被上訴人沒(méi)有任何根據(jù)和證明的說(shuō)法來(lái)作為判決的依據(jù)，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定的。如果案件的事實(shí)、證據(jù)不清楚，應(yīng)予調(diào)查核實(shí)，不能輕信一方自述。
二、原審法院的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》大部分失實(shí)，但是造成這個(gè)失實(shí)的原因何在呢?原審法院不做深入的調(diào)查研究，甚至連上訴人提供的有關(guān)證明(書(shū)證、調(diào)查筆錄)也未詳細(xì)調(diào)查核實(shí)，就以《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》為依據(jù)進(jìn)行判決，是一種不負(fù)責(zé)任的失職行為。據(jù)上訴人所知，在建樓時(shí)，有被上訴人到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、打樁定位;在建樓一米高時(shí)，有其工作人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，當(dāng)時(shí)及以后均沒(méi)有提出異議。這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓西側(cè)留窗戶(hù)，是原圖紙就有的，只是門(mén)的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書(shū)》所說(shuō)：“原告申請(qǐng)圖紙的西立面是向西開(kāi)門(mén)，但樓房建筑向南開(kāi)門(mén)。因此出現(xiàn)西側(cè)窗”那樣。原告樓門(mén)留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的，有關(guān)證據(jù)都證明了這一點(diǎn)。從《判決書(shū)》中提到“西側(cè)窗”問(wèn)題，也足以說(shuō)明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說(shuō)法是荒謬的。如果把門(mén)安在西側(cè)，二層沒(méi)有走廊、房檐，又怎么進(jìn)屋呢?再說(shuō)為房檐發(fā)生糾紛時(shí)，被上訴人只說(shuō)西房檐去掉10厘米即可，其他問(wèn)題概不追究。這只能說(shuō)明被上訴人允許或默認(rèn)建樓的現(xiàn)狀，不作任何處理?，F(xiàn)在被上訴人又出爾反爾，對(duì)其這種行為原審法院就不應(yīng)給予保護(hù)，更不應(yīng)該作為定案判決的依據(jù)。
《憲法》第41條第三款規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！薄缎姓V訟法》第xx條第1款規(guī)定：“公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償?！本C上所述，上訴人認(rèn)為原審法院不以事實(shí)、證據(jù)為依據(jù)，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反法律、法規(guī)的。為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權(quán)賠償責(zé)任，糾正其錯(cuò)誤，特依《行政訴訟法》第5x條之規(guī)定，向你院上訴，請(qǐng)求依法公正地審理此案，撤銷(xiāo)原判決，并改判，責(zé)成被上訴人賠償所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
此致
×××市中級(jí)人民法院。
上訴人：李××。
1x××年×月×日。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇十
地址：江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)龍飛路法定代表人：董冠華。
職務(wù)：董事長(zhǎng)。
因上訴人云南德眾汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司不服昆明市官渡區(qū)人民法院（2011）官民二初字第188號(hào)民事判決書(shū)提起上訴，答辯人答辯如下：
一審法院根據(jù)當(dāng)庭查明的證據(jù)事實(shí)，收集上訴人和答辯人在云龍縣人民法院和大理中級(jí)人民法院多次開(kāi)庭審理查證的證據(jù)和判決事實(shí)，依法作出了公正判決，請(qǐng)二審法院維持原判，駁回上訴人的無(wú)理纏訟的上訴。
一、訟爭(zhēng)車(chē)底盤(pán)生產(chǎn)和整車(chē)改裝都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的測(cè)試，是經(jīng)過(guò)中國(guó)工業(yè)信息部、國(guó)家發(fā)改委、中國(guó)交通部檢驗(yàn)驗(yàn)收后經(jīng)批準(zhǔn)準(zhǔn)入和實(shí)施的。該車(chē)剎車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)完全達(dá)到國(guó)家規(guī)定的滿(mǎn)載制動(dòng)性能安全標(biāo)準(zhǔn)。2007年訟爭(zhēng)車(chē)底盤(pán)生產(chǎn)商和整車(chē)當(dāng)時(shí)報(bào)批總質(zhì)量6125kg，為了少交養(yǎng)路費(fèi)，屬大車(chē)小標(biāo)。2009年1月經(jīng)國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)同類(lèi)車(chē)型核準(zhǔn)同類(lèi)型核定總質(zhì)量8490kg，故答辯人2008年8月提供上訴人的產(chǎn)品使用說(shuō)明標(biāo)明整車(chē)質(zhì)量是按照國(guó)家發(fā)改委審核報(bào)批同時(shí)核定的實(shí)際總質(zhì)量。
訟爭(zhēng)車(chē)的底盤(pán)是國(guó)家特批的專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)的上市公司安徽江淮汽車(chē)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江淮公司）提供的，其年產(chǎn)汽車(chē)底盤(pán)3萬(wàn)多臺(tái)，其提供底盤(pán)供全國(guó)近1000多家汽車(chē)改裝廠(chǎng)改裝成其他車(chē)輛。答辯人從95年至今使用江淮公司汽車(chē)底盤(pán)有1000多臺(tái)，汽車(chē)改裝后均未發(fā)現(xiàn)剎車(chē)制動(dòng)性能不合格造成翻車(chē)的情況。當(dāng)時(shí)底盤(pán)合格證書(shū)上把底盤(pán)的總質(zhì)量標(biāo)稱(chēng)6125kg,是為了少交養(yǎng)路費(fèi)，屬大車(chē)小標(biāo)，而非不能載重3噸貨物。2009年1月經(jīng)國(guó)家發(fā)改委公告核準(zhǔn)江淮公司同類(lèi)型底盤(pán)合格證上總質(zhì)量也已經(jīng)改為8.49噸。故訟爭(zhēng)車(chē)托牽3噸符合產(chǎn)品質(zhì)量要求。
上訴人提起產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛，必須提供充分證據(jù)證明產(chǎn)品確實(shí)存在缺陷并造成人身、財(cái)產(chǎn)損失以及產(chǎn)品缺陷和損害后果之間存在因果關(guān)系。否則即使上訴狀天花亂隨也得不到法律支持的，首先，讓我們看一下，上訴人在一審法院提供的證據(jù)和一審法院查明的事實(shí):1、2008年8月18日上訴人在接受訟爭(zhēng)車(chē)時(shí)車(chē)輛驗(yàn)收交換單上簽注“車(chē)況良好”,證明當(dāng)時(shí)上訴人驗(yàn)收該車(chē)合格。
2、上訴人在當(dāng)?shù)毓采宪?chē)輛安全檢測(cè)線(xiàn)后領(lǐng)取了“云a68676牌照”證明公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)檢測(cè)訟爭(zhēng)車(chē)全部合格，足以證明該訟爭(zhēng)車(chē)當(dāng)時(shí)制動(dòng)性能完全合格。
3、上訴人從2008年8月18日購(gòu)車(chē)投入使用到2009年3月11日發(fā)生事故期間正常使用7個(gè)月時(shí)間，上訴人從未發(fā)現(xiàn)也未反映訟爭(zhēng)車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)不合格，證明訟爭(zhēng)車(chē)不存在質(zhì)量問(wèn)題。
4、上訴人購(gòu)車(chē)后歷次檢驗(yàn)保養(yǎng)，也說(shuō)明該車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)性能合格。
5、上訴人事發(fā)修復(fù)后正常使用至今（詳見(jiàn)照片）一直將訟爭(zhēng)車(chē)投入使用，后從未反映該車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)有任何問(wèn)題，如果訟爭(zhēng)車(chē)上訴人明知只能承載800公斤不能承載3噸，為何上訴人還在正常繼續(xù)使用，且事后從未出任何交通事故，一審法院在開(kāi)庭時(shí)詳細(xì)詢(xún)問(wèn)了上訴人訟爭(zhēng)車(chē)是否還在使用訟爭(zhēng)車(chē)，上訴人說(shuō)“該車(chē)我們進(jìn)行了加固后使用的?！蔽覀儚?012年1月6日拍攝的照片清晰可見(jiàn)，上訴人并未加固訟爭(zhēng)車(chē)，所有鋼架結(jié)構(gòu)承載3噸完全不需要加固，如果上訴人所指的是剎車(chē)系統(tǒng)加固更是外行說(shuō)書(shū)，稍懂汽車(chē)制動(dòng)原理的人都知道制動(dòng)系統(tǒng)是不能加固的，也無(wú)需加固，原有制動(dòng)系統(tǒng)完全可以達(dá)到車(chē)輛承載后的制動(dòng)效果，故上訴人所謂加固純屬無(wú)稽之談，所謂超載制動(dòng)失效的論點(diǎn)不攻自破。
二、上訴狀歪曲事實(shí)、曲解法律規(guī)定，剖析如下：
1、一審判決書(shū)在前面查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法認(rèn)定：“云a68676號(hào)車(chē)底盤(pán)合格證、車(chē)輛合格證載明的數(shù)據(jù)雖有出入，但該數(shù)據(jù)系經(jīng)中國(guó)工業(yè)信息部、國(guó)家發(fā)改委等部委批準(zhǔn)準(zhǔn)入的，現(xiàn)也無(wú)證據(jù)證實(shí)數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存在因果關(guān)系?！迸袥Q書(shū)不但認(rèn)定了案件事實(shí)，而且認(rèn)定上訴人無(wú)證據(jù)證明數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存在因果關(guān)系。一審法院判決書(shū)精辟表述，切中利弊。上訴狀卻吹毛求疵，企圖通過(guò)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)的數(shù)據(jù)說(shuō)遺留了一個(gè)重要案件事實(shí)，難道上訴人通過(guò)數(shù)據(jù)糾纏就能證明和損害結(jié)果有因果關(guān)系嗎？前面答辯人陳述的五項(xiàng)證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量合格的事實(shí)充分否定上訴人借題發(fā)揮的企圖。
2、上訴狀稱(chēng)：“一審法院認(rèn)為：‘大理州交通警察支隊(duì)并非該起交通事故的承辦單位，其事故發(fā)生近3個(gè)月后委托鑒定缺乏法律依據(jù)。’一審法院認(rèn)為‘缺乏法律依據(jù)’顯然錯(cuò)誤。”答辯人認(rèn)為一審判決的上述認(rèn)定完全是依據(jù)查明的事實(shí)正確適用法律的表述。但上訴狀運(yùn)用《中華人民共和國(guó)交通安全法》第72條第3款，“對(duì)當(dāng)事人的生理，精神狀況等專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的檢驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)委托專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名?！鄙显V狀完全是張冠李戴，偷換概念，該法律條款白紙黑字、明明白白是對(duì)當(dāng)時(shí)處理交通事故的公安機(jī)關(guān)作出的規(guī)定，而非對(duì)法院或無(wú)權(quán)處理交通事故的公安機(jī)關(guān)的規(guī)定。而上訴人在2009年3月11日在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)處理交通事故時(shí)并未提出鑒定，當(dāng)天在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故的認(rèn)定書(shū)和處罰決定書(shū)后，也未按《道路交通事故處理程序規(guī)定公安部第104號(hào)令》第51條“當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起3日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)?！倍显V人自始至終未向云龍縣公安機(jī)關(guān)提出復(fù)核申請(qǐng)。現(xiàn)在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)和處罰決定書(shū)生效已經(jīng)三年之久，當(dāng)時(shí)上訴人自己在公安機(jī)關(guān)放棄了權(quán)利，上訴人卻要法院承擔(dān)其自己棄權(quán)的法律后果，豈不讓人笑掉大牙。
3、上訴狀稱(chēng)“一審法院認(rèn)為：在鑒定前該車(chē)的制動(dòng)系統(tǒng)零件做過(guò)更換，故交科所司鑒中心（2009）車(chē)鑒字第14號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)不能作為本案定案的依據(jù)。??顯然屬于是無(wú)依據(jù)的主觀臆斷，是違背實(shí)際情況的?！鄙显V狀上述說(shuō)法完全是斷章取義，借故歪曲一審判決書(shū)。該一審判決書(shū)從本院認(rèn)為開(kāi)始表述法律規(guī)定和查明的事實(shí)情況，到最后認(rèn)定是一個(gè)完整的過(guò)程，不能為其所用而斷章取義。一審判決已表述的很清楚：“??大理州公安局交通警察支隊(duì)并非該起交通事故的承辦單位，其在事故發(fā)生后近3個(gè)月后委托鑒定缺乏法律依據(jù)，且從該車(chē)的歷次保養(yǎng)記錄看，并無(wú)制動(dòng)系統(tǒng)的問(wèn)題，而在鑒定前該車(chē)的制動(dòng)系統(tǒng)零件做過(guò)更換，故交科所司鑒中心（2009）車(chē)鑒字第14號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)不能作為本案定案的依據(jù)?！?/p>
上訴人為了達(dá)到嫁禍答辯人轉(zhuǎn)移損失的目的，不惜斷章取義，歪曲事實(shí)是不能得逞的。
4、上訴狀稱(chēng)：“一審法院認(rèn)為：‘云a68676號(hào)車(chē)底盤(pán)合格證，車(chē)輛合格證載明的數(shù)據(jù)雖有出入，但該數(shù)據(jù)系統(tǒng)系經(jīng)中國(guó)工業(yè)信息部、國(guó)家發(fā)改委等部委批準(zhǔn)準(zhǔn)入的，現(xiàn)也無(wú)證據(jù)證實(shí)該數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存在因果關(guān)系’，一審法院所認(rèn)為的‘?dāng)?shù)據(jù)雖有出入’是哪一數(shù)據(jù)有出入？完全不清楚！被告提交的這些‘證據(jù)’為網(wǎng)上下載資料，根本不符合證據(jù)的要件?！?/p>
答辯人向一審法院提供中國(guó)工業(yè)信息部國(guó)家發(fā)改委等部委批準(zhǔn)準(zhǔn)入和核準(zhǔn)網(wǎng)上下載資料。任何人都可以網(wǎng)上查詢(xún)。這些資料經(jīng)中國(guó)工業(yè)信息部，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)上向全國(guó)人民發(fā)布的資料，具有真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)的三性要求。上訴人否認(rèn)毫無(wú)道理的，反而證明了上訴人無(wú)理纏訟的本質(zhì)。
三、上訴人在沒(méi)有合法有效的證據(jù)能夠證明答辯人車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下，就急于套用缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定來(lái)誣陷一審法院未正確適用法律，企圖混淆視聽(tīng)以達(dá)到無(wú)理纏訟的目的。
上訴人上訴狀第6頁(yè)所稱(chēng)“按照最高院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條及《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條的規(guī)定由生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，一審法院適用法律錯(cuò)誤?！贝疝q人認(rèn)為這完全是上訴人在自己法律思維混亂，邏輯關(guān)系搞不清楚的情況下而卻隨意無(wú)端的批評(píng)正確適用法律的一審法院。上訴人要想使本案適用缺陷產(chǎn)品致人損害的特殊侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，就必須先證明訟爭(zhēng)車(chē)云a68676屬于缺陷產(chǎn)品并且缺陷產(chǎn)品和損害后果之間具有因果關(guān)系。只有在先證明了訟爭(zhēng)車(chē)存在缺陷及因果關(guān)系的前提下，才可以如上訴人上訴狀第6頁(yè)所稱(chēng)“按照最高院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條及《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條的規(guī)定由生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”,也就是如果上訴人未能提供有效證據(jù)證明訟爭(zhēng)車(chē)輛存在質(zhì)量缺陷及其因果關(guān)系，那么本案根本不能適用關(guān)于缺陷產(chǎn)品致人損害關(guān)于舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定。
一審法院本著實(shí)事求是的原則，在客觀審查證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，認(rèn)定大理州公安局交通警察支隊(duì)并非該起交通事故的承辦單位，其在事故發(fā)生近3個(gè)月后委托鑒定缺乏法律依據(jù)。進(jìn)而認(rèn)定上訴人根據(jù)該交科所司鑒字第14號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)不能作為本案定案的依據(jù)。而上訴人提出的另一欲證明訟爭(zhēng)車(chē)存在缺陷的理由也因答辯人提供了合理可信的解釋而且上訴人也無(wú)證據(jù)證實(shí)數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存在因果關(guān)系而被否定。也就是說(shuō)一審法院在認(rèn)定了答辯人沒(méi)有完成證明訟爭(zhēng)車(chē)輛屬于缺陷產(chǎn)品以及缺陷產(chǎn)品和損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的舉證責(zé)任的情況下，根本無(wú)需如上訴人上訴狀所說(shuō)再去適用因缺陷產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償?shù)那謾?quán)之訴的舉證責(zé)任方式。因此是原告自己法律思維混亂，邏輯不清，而一審法院適用法律完全正確合法。
四、松騁公司非買(mǎi)賣(mài)合同的主體，也非代收款項(xiàng)的主體，僅為答辯人和上訴人聯(lián)系和介紹，一審法院本著實(shí)事求是的原則認(rèn)定松騁公司不承擔(dān)連帶責(zé)任合法合理。上訴人以松騁公司為被告完全是為了達(dá)到變換訴訟法院、多次起訴借機(jī)達(dá)到無(wú)理纏訟、混淆視聽(tīng)、糾纏答辯人的卑鄙目的。
五、上訴人駕駛員超速行駛，違章操作是造成本起事故的直接原因。上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起交通事故損失的全部責(zé)任。
本起事故2009年3月11日發(fā)生后，上訴人駕駛員曾光偉事發(fā)后6天于2009年3月16日向上訴人出具事故經(jīng)過(guò)的“情況說(shuō)明”。雖然其極力推卸責(zé)任，但字里行間卻透露出其違章的實(shí)質(zhì)。詳見(jiàn)如下：本人于3月10日下午到怒江州蘭坪縣執(zhí)行急救任務(wù)，11日早上9：30裝車(chē)從蘭坪出發(fā)。10:20行駛至大理州云龍縣白石鎮(zhèn)2公里處，車(chē)行駛過(guò)程中剎車(chē)突然失靈，在無(wú)法控制車(chē)速的情況下，只好將車(chē)沖向路邊的土坡??”這份上訴人駕駛員的“情況說(shuō)明”證明了上訴人駕駛員的超速行駛。答辯人從云南地圖上測(cè)距從蘭坪縣到云龍縣白石鎮(zhèn)2公里處是43.1公里，由于云南多盤(pán)山公路，實(shí)際距離應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)云南地圖測(cè)距，就按43.1公里計(jì)算，上訴人駕駛員從蘭坪裝車(chē)出發(fā)到事發(fā)地云龍縣白石鎮(zhèn)2公里處共計(jì)用時(shí)50分鐘，也就是說(shuō)上訴人駕車(chē)時(shí)速達(dá)到51.72公里，再扣除裝車(chē)時(shí)間，上訴人駕駛員駕車(chē)時(shí)速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)70.80公里甚至到100公里。而清障車(chē)《中華人民共和國(guó)汽車(chē)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》qc/t645-20054.1.8“清障車(chē)在托牽狀態(tài)下，其行駛速度不得超過(guò)30公里?！笨梢?jiàn)，事故當(dāng)時(shí)，上訴人駕駛員載貨駕車(chē)時(shí)速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)清障車(chē)全國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)的限制時(shí)速30公里。也就是說(shuō)，上訴人駕駛員超速行駛是導(dǎo)致此次交通事故的直接原因，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)此起交通事故的損失負(fù)全部責(zé)任。
六、云龍縣交警大隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》證明：訟爭(zhēng)車(chē)的損害結(jié)果與上訴人的所謂產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題之間根本不存在因果關(guān)系。
1、上訴人依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》起訴產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償，但是只是在因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的人身財(cái)產(chǎn)損失的情況下，銷(xiāo)售者和生產(chǎn)者才應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任，即產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題和損害結(jié)果之間要存在因果關(guān)系。如果產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題，但并不是造成財(cái)產(chǎn)損失的原因時(shí)，消費(fèi)者也僅能向生產(chǎn)者主張違約賠償，而不能主張質(zhì)量損害侵權(quán)賠償。而該起交通事故，云龍縣交警大隊(duì)已經(jīng)認(rèn)定肇事司機(jī)不按規(guī)定行駛，對(duì)該次交通事故負(fù)全部責(zé)任，也就是說(shuō)上訴人的損失并非產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起的，而是肇事司機(jī)不按規(guī)定行駛導(dǎo)致，因此生產(chǎn)者無(wú)須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
2、云龍縣交警大隊(duì)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》對(duì)該次事故和損失原因的認(rèn)定不但權(quán)威，而且符合法律規(guī)定。
因此，大理州交警支隊(duì)并非事故當(dāng)時(shí)的處理機(jī)構(gòu)也無(wú)權(quán)認(rèn)定查找該次事故損失產(chǎn)生的原因。
七、上訴人向法院提供大理州交警支隊(duì)委托的司法鑒定書(shū)，違反法律規(guī)定，因此根本不能作為本案認(rèn)定訟爭(zhēng)車(chē)存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)。
1、司法鑒定主體不合格。
云龍縣公安交警大隊(duì)于2009年3月11日到上訴人事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，并于當(dāng)天作出了《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》和《處罰決定書(shū)》，認(rèn)定上訴人駕駛員曾光偉“操作不當(dāng)??負(fù)事故全部責(zé)任。”上訴人提交的司法鑒定報(bào)告是大理州交警支隊(duì)于2009年6月9日才委托云南省交通科學(xué)研究所鑒定中心對(duì)訟爭(zhēng)車(chē)制動(dòng)性能是否合格進(jìn)行鑒定。2009年7月15日云南省交通科學(xué)研究所司法鑒定中心做出“該車(chē)制動(dòng)性能不合格”的檢驗(yàn)報(bào)告。
由此可知，委托司法鑒定部門(mén)和交通事故責(zé)任處理和認(rèn)定的部門(mén)不是同一主體，這份司法鑒定的委托主體不合格。
2、委托司法鑒定的程序違法。
根據(jù)《道路交通安全法》第73條的規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)該根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)該載明交通該事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)時(shí)人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”，公安交警部門(mén)對(duì)交通事故原因的鑒定只能是作為交通事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，否則就是程序違法。而且委托單位必須是交通事故處理和認(rèn)定的公安機(jī)關(guān)行駛和進(jìn)行。
本案云龍縣公安交警大隊(duì)于2009年3月11日已經(jīng)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，而大理公安交警支隊(duì)未撤銷(xiāo)云龍縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和處罰決定書(shū)的情況下，越權(quán)于2009年6月9日才委托司法鑒定，程序違法，即便是同一公安交警部門(mén)所為，本案交通事故先有事故結(jié)論，后找原因，這是程序違法。因此本案公安部門(mén)違法取證的證據(jù)是無(wú)效的。
3、交警部門(mén)的司法鑒定只能作為公安部門(mén)自身處理交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的依據(jù)，不能作為法院審理產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛的證據(jù)。最高法院司法解釋早就規(guī)定公安部門(mén)不能插手民事糾紛。公安部門(mén)也規(guī)定了公安機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，必須各盡所能，各司其職。而本案上訴人起訴不是依據(jù)上訴人委托法院向產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)部門(mén)進(jìn)行的司法鑒定，而是運(yùn)用公安交警部門(mén)委托的司法鑒定，該證據(jù)既不合法，又屬于濫用行政職權(quán)。
4、眾所周知，車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛員必定死踩剎車(chē)、強(qiáng)撥方向盤(pán)，必然會(huì)對(duì)車(chē)輛各部件特別是制動(dòng)系統(tǒng)造成損傷，在該種情況下得出的該車(chē)制動(dòng)性能不合格的結(jié)論只能說(shuō)明是訟爭(zhēng)車(chē)事故發(fā)生后訟爭(zhēng)車(chē)的制動(dòng)性能狀況，根本無(wú)法說(shuō)明該起事故發(fā)生以前訟爭(zhēng)車(chē)的制動(dòng)性能存在質(zhì)量問(wèn)題。本案中，按照肇事駕駛員的描述，訟爭(zhēng)車(chē)高速行駛過(guò)程中“沖上土坡，翻轉(zhuǎn)360度，又彈回公路”,導(dǎo)致該車(chē)車(chē)廂后移，儲(chǔ)氣筒撞壞。該車(chē)是氣剎車(chē)，儲(chǔ)氣筒又是氣剎車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)最重要的設(shè)備之一。事故后僅儲(chǔ)氣筒更換，剎車(chē)制動(dòng)鼓與摩擦片間隙也未作調(diào)整，在這種情況下檢測(cè)出制動(dòng)系統(tǒng)不合格根本不能說(shuō)明該車(chē)在事故前制動(dòng)性能就存在問(wèn)題。
5、上訴人提供的肇事司機(jī)的“情況說(shuō)明”，因肇事司機(jī)與本案存在利害關(guān)系，因此也無(wú)法作為認(rèn)定此次交通事故產(chǎn)生原因的依據(jù)。
八、上訴人的各項(xiàng)賠償要求不符合法律規(guī)定，也無(wú)證據(jù)支持。
（一）新車(chē)費(fèi)用74.5萬(wàn)元。
首先，上訴人稱(chēng)賠給李家貴74.5萬(wàn)元，但上訴人提供新車(chē)發(fā)票的抬頭卻是楊春林，證據(jù)是互相矛盾的。即使李家貴有委托手續(xù)給楊春林，但代理人是不能占有委托人的物權(quán)的，新車(chē)發(fā)票的抬頭也仍應(yīng)為本人李家貴，而不可能是代理人楊春林。因此使人不得不懷疑上訴人說(shuō)賠車(chē)給李家貴的真實(shí)性。
其次，該張發(fā)票是上訴人自己開(kāi)具的非稅務(wù)部門(mén)監(jiān)制的發(fā)票，上訴人自己開(kāi)具發(fā)票證明自己損失，依法不具有證據(jù)效力，況且既沒(méi)有開(kāi)具日期，上訴人一審開(kāi)庭時(shí)也沒(méi)有提供原件質(zhì)證，該發(fā)票也沒(méi)有上訴人公司的公章，不排除上訴人開(kāi)具后可以作廢的可能，因此該發(fā)票的真實(shí)性令人懷疑。
再次，上訴人未提供證據(jù)證明此交通事故中受損的途銳汽車(chē)是新車(chē)，如果是舊車(chē)，必然存在折舊，因此上訴人按照新車(chē)價(jià)格扣除殘值賠給李家貴存在問(wèn)題，應(yīng)該扣除使用期間的折舊費(fèi)用，再扣除舊車(chē)殘值來(lái)計(jì)算原告損失。
最后，上訴人說(shuō)收到李家貴第一次車(chē)損保險(xiǎn)款17.5322元，但上訴人未提供保險(xiǎn)公司的理賠依據(jù)和實(shí)際保險(xiǎn)公司賠款情況的證據(jù)，僅憑上訴人口述真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
（二）途銳汽車(chē)殘值13萬(wàn)元。
上訴人稱(chēng)其與李家貴協(xié)商途銳汽車(chē)殘值13萬(wàn)，這種協(xié)商協(xié)議先不評(píng)論其真?zhèn)危@然不能作為證據(jù)采納，按照法律規(guī)定，途銳汽車(chē)必須經(jīng)過(guò)有資質(zhì)機(jī)構(gòu)重新評(píng)估價(jià)值來(lái)確定其殘值，而不能依上訴人一紙協(xié)議就認(rèn)定殘值13萬(wàn)元。
（三）車(chē)船附加稅63675元和保險(xiǎn)9741元。
上訴人稱(chēng)賠給李家貴新車(chē)的車(chē)船附加稅63675元和保險(xiǎn)9741元，這都是間接損失，不是上訴人的直接損失。因?yàn)楦鶕?jù)上訴人所說(shuō)，舊車(chē)歸上訴人所有，這些費(fèi)用隨舊車(chē)歸上訴人享受和承擔(dān)，其為李家貴繳納上述費(fèi)用也是理所當(dāng)然，上訴人更不能要求答辯人來(lái)承擔(dān)。況且上訴人繳納上述費(fèi)用，上訴人提供證據(jù)是交給楊春林的，與本案風(fēng)牛馬不相及。所以這兩筆費(fèi)用上訴人也未提供證據(jù)，答辯人不予認(rèn)可。
（四）4000元司法鑒定費(fèi)。
上訴人要求答辯人賠償4000元司法鑒定費(fèi)，本案司法鑒定是大理州公安交警支隊(duì)委托的，按照誰(shuí)委托誰(shuí)交費(fèi)的原則，這筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由大理州公安交警支付，即使上訴人自愿為大理州公安交警支隊(duì)交納，也不應(yīng)當(dāng)要答辯人來(lái)承擔(dān)。
（五）施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)13680元。
上訴人提交的施救費(fèi)13689元的發(fā)票共5張，有的發(fā)票未蓋章，答辯人無(wú)法確定哪張是真哪張是假，上訴人也未提供有效證據(jù)相印證，所以答辯人不予認(rèn)可。
綜上所述，一審法院在依法審查了證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上認(rèn)定上訴人未完成證明上訴人車(chē)輛存在質(zhì)量缺陷的舉證責(zé)任，而云龍縣公安交通警察大隊(duì)依據(jù)法定程序作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)證明了造成交通事故致財(cái)產(chǎn)損失的原因是原告的駕駛員不按規(guī)定行駛、操作不當(dāng)導(dǎo)致，一審法院最終認(rèn)定答辯人無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。一審法院完全是在依法審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，依法作出的公正判決。因此請(qǐng)二審法院維持原判、駁回上訴人的無(wú)理纏訟。
此致
云南省昆明市中級(jí)人民法院。
2012年3月22。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇十一
答辯人：****法定代表人：
職務(wù)：
因上訴某某不服**市中級(jí)人民法院**年**月**日作出的（****）粵**行初**號(hào)《行政判決書(shū)》提起上訴，現(xiàn)根據(jù)上訴人的訴請(qǐng)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作出答辯如下：
定職責(zé)的行為。
二、答辯人頒發(fā)《集體土地使用證》中，所認(rèn)定事實(shí)清楚。
2010年11月25日****向***縣國(guó)土資源局提交了《土地登記申請(qǐng)書(shū)》、個(gè)人身份證明、土地權(quán)屬證明書(shū)、土地權(quán)屬來(lái)源證明等申請(qǐng)材料，就涉案宅基地申請(qǐng)土地登記，經(jīng)***縣國(guó)土資源局依法調(diào)查核實(shí)后，2010年12月10日予以公告，公告期限內(nèi)沒(méi)有人提出異議，2011年12月08日答辯人依法向申請(qǐng)人****頒發(fā)了***府集用（***）第****號(hào)《集體土地使用證》。
三、被上訴人依法不具備主體資格。
1、被上訴人在一審中一直未提供《土地承包合同》等證據(jù)證明一直管理使用涉案土地。
2、被上訴人提交的**村委會(huì)出具的《證明》所證明的土地與答辯人頒發(fā)《土地使用權(quán)證》的土地四至不符。
3、答辯人頒發(fā)的《土地使用權(quán)證》中記載的土地是位于**村上排，而被上訴人是***村下排人，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，不屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員使用本集體土地，需要召開(kāi)集體會(huì)議，經(jīng)過(guò)本集體經(jīng)濟(jì)組織三分之二的成員同意，才可以使用。但是被上訴人未提供相關(guān)的證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條：“村民委員會(huì)或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不起訴的，過(guò)半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟。、”第四條：“土地使用權(quán)人或者實(shí)際使用人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出涉及其使用或?qū)嶋H使用的集體土地的行政行為不服的，可以以自己的名義提起訴訟”的規(guī)定，被上訴人無(wú)法證明合法取得涉案土地的使用權(quán)，依法不具備原告主體資格。
綜上所述，答辯人向上訴人頒證的行為所認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。被上訴人訴請(qǐng)理由不足，請(qǐng)求依法駁回被上訴人(一審原告)起訴。
此致
廣東省高級(jí)人民法院。
答辯人：*****。
2017年12月26日。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇十二
上訴人(原審原告)：陳，女，生于x年x月xx日，漢族，駕駛員，住xx市萬(wàn)州區(qū)國(guó)本路末端號(hào)。
被上訴人(原審被告)：xx市萬(wàn)州區(qū)公路運(yùn)輸管理處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)運(yùn)管處)。
上訴人因訴被上訴人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服xx市第二中級(jí)人民法院20xx年八月十一日()字第號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)xx市第二中級(jí)人民法院二oxx年八月十一日()字第號(hào)行政判決，并依法改判。
2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。
上訴理由：
3、一審判決認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案，向市政府請(qǐng)示，。。。。。。xx市人民政府對(duì)請(qǐng)示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認(rèn)為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，按照國(guó)辦發(fā)()號(hào)規(guī)定：“對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規(guī)范”，對(duì)于“審批程序”國(guó)辦發(fā)()號(hào)早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準(zhǔn)，并分別征得國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委同意”，由此可見(jiàn)“批準(zhǔn)”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準(zhǔn)”。xx市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。因此萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案的審批程序是不合法。
4、一審法院認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府在x年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題”即屬于“已經(jīng)實(shí)行出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓的”“不屬于新出臺(tái)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓政策”。對(duì)此，上訴人認(rèn)為一審法院的這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。從被告出具的證據(jù)來(lái)看，萬(wàn)州區(qū)出臺(tái)過(guò)三次出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)政策，即第一次是x年xx月，出讓期限是x年，出讓金額是x萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：凡開(kāi)業(yè)從事出租車(chē)客運(yùn)的單位和個(gè)人;第二次是x年，出讓時(shí)間是x月x日起，出讓期限是x年，出讓價(jià)格x萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)條件的出租汽車(chē)公司，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng);第三次是x年x月，出讓方式是：在本區(qū)x個(gè)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)總量?jī)?nèi)，將x年底前投放的每三個(gè)到期的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每x個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)換取x個(gè)經(jīng)營(yíng)期限為xx年的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)，每個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)有償使用費(fèi)x萬(wàn)元。準(zhǔn)入條件是：個(gè)體經(jīng)營(yíng)、出租汽車(chē)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。從上列情形看來(lái)，每一次出臺(tái)的政策從出讓的期限、到下次出讓時(shí)間的銜接、出讓價(jià)格、準(zhǔn)入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒(méi)有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺(tái)。
5、一審法院認(rèn)為：《xx市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設(shè)定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。對(duì)此上訴人認(rèn)為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費(fèi)項(xiàng)目的設(shè)立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設(shè)立權(quán)的主體只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其他任何機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)設(shè)立行政許可收費(fèi)項(xiàng)目。因此，《道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。按照《立法法》的規(guī)定“在國(guó)家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無(wú)效”。由此可見(jiàn)《道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無(wú)法律效力，更不能作為行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政許可的依據(jù)。
6、按照“依法行政”的原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施行政行為。被告沒(méi)有依法實(shí)施行政許可行為，而是根據(jù)“萬(wàn)州區(qū)人民政府()號(hào)文件精神”?！叭f(wàn)州區(qū)人民政府()號(hào)文件”不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實(shí)施具體行政許可的依據(jù)。因此被告所實(shí)施的行政許可行為是違法的。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷(xiāo)xx市第二中級(jí)人民法院二xx年八月十一日()字第號(hào)行政判決，并依法改判。
此呈。
xx市高級(jí)人民法院。
上訴人：
二oxx年八月五日。
附：
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇十三
上訴人(原審原告)：，女，漢族，19xx年x月30日生，住x市河南街，聯(lián)系方式：。
被上訴人(原審被告)：x市人民政府，住所地：xx省x市人民大街20xx號(hào)。法定代表人：于，職務(wù)：市長(zhǎng)。
上訴人因被上訴人房屋征收決定糾紛一案，不服x市人民法院作出的()梅行初字第號(hào)行政裁定，特依法向貴院提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
事實(shí)與理由：
一、一審法院駁回上訴人起訴，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，嚴(yán)重侵害了法律賦予上訴人享有的基本訴權(quán)。
首先，被上訴人x市人民政府自房屋征收開(kāi)始至今，并未將梅政房征()3號(hào)《x市人民政府關(guān)于對(duì)松江路西側(cè)ab樓地塊房屋征收的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“征收決定”)以任何公告的方式進(jìn)行公示，上訴人作為涉案地塊的被征收人從未在征收范圍內(nèi)看到過(guò)上述征收決定。依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十三條之規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告。公告應(yīng)當(dāng)載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項(xiàng)。市、縣級(jí)人民政府及房屋征收部門(mén)應(yīng)當(dāng)做好房屋征收與補(bǔ)償?shù)男麄?、解釋工作。本案上訴人作為房屋的被征收人，曾經(jīng)在聽(tīng)說(shuō)附近要進(jìn)行拆遷時(shí)，主動(dòng)找到拆遷部門(mén)詢(xún)問(wèn)拆遷事宜，但是被上訴人的任何征收部門(mén)未曾以任何方式將征收決定進(jìn)行公示，也沒(méi)有依法做好征收與補(bǔ)償?shù)男麄?、解釋工作?/p>
其次，上訴人是通過(guò)政府信息公開(kāi)的方式于x年7月28日，從x市房管局處獲取到被上訴人作出的征收決定。上訴人在法定法定期限內(nèi)向貴院提起行政訴訟，貴院立案庭也依法進(jìn)行了審查，認(rèn)為本案符合行政訴訟的受理?xiàng)l件。因此一審法院駁回上訴人起訴，是對(duì)基本事實(shí)和案件情況的不了解，也是對(duì)上訴人基本訴權(quán)的剝奪。
再次，本案中上訴人并未提供將征收決定依法進(jìn)行公告的充分證據(jù)。從一審開(kāi)庭審理過(guò)程中被告提交的證據(jù)來(lái)看，無(wú)任何一份證據(jù)能夠直接證明被上訴人對(duì)其作出的征收決定依法進(jìn)行了公示，也無(wú)法證明房屋征收部門(mén)對(duì)房屋征收與補(bǔ)償進(jìn)行了宣傳、解釋等工作。毫無(wú)疑問(wèn)，征收決定依法應(yīng)當(dāng)公告后才能對(duì)外產(chǎn)生法律效力，盡管被上訴人聲稱(chēng)其作出征收決定的日期是x年3月26日。但是并沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人于當(dāng)日對(duì)征收決定進(jìn)行了書(shū)面公告，也并不意味著被上訴人在征收決定上寫(xiě)的日期是x年3月26日，就代表上訴人從x年3月26日真正獲知該份征收決定及其內(nèi)容。
二、一審法院違反級(jí)別管轄和利害關(guān)系回避原則，程序嚴(yán)重違法，其所作出的()梅行初字第號(hào)《行政裁定書(shū)》應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)。
首先，依據(jù)《行政訴訟法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，被上訴人作為縣級(jí)以上人民政府，本案依法應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院受理管轄。一審法院超越級(jí)別管轄原則受理本案后，又駁回上訴人起訴的行為，因其管轄行為的本身違法而作出裁定行為無(wú)效。
其次，一審法院行政庭違法受理本案違背了行政訴訟中的利害關(guān)系回避原則。依據(jù)《行政訴訟法》第六條之規(guī)定，人民法院審理行政案件，依法實(shí)行合議、回避、公開(kāi)審判和兩審終審制度。另依據(jù)《行政訴訟法》第四十七條第二款之規(guī)定，審判人員認(rèn)為自己與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)回避。從被上訴人提供的證據(jù)8顯示，一審法院行政庭庭長(zhǎng)李直接參與了對(duì)涉案房屋征收項(xiàng)目補(bǔ)償安置方案的論證，并且完全支持和贊同該項(xiàng)目征收及補(bǔ)償事項(xiàng)。另從梅河經(jīng)貿(mào)報(bào)(梅河生活網(wǎng))可知，x年5月7日，被上訴人市長(zhǎng)于到城區(qū)調(diào)研棚戶(hù)區(qū)改造和龍須溝治理工作，副市長(zhǎng)白、市法院院長(zhǎng)李及相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)陪同調(diào)研，并查看了松江路ab樓棚戶(hù)區(qū)(涉案項(xiàng)目)。一審法院院長(zhǎng)李作為一審法院的司法機(jī)關(guān)一把手領(lǐng)導(dǎo)，直接對(duì)本院司法工作起干預(yù)作用。本案中一審法院依法應(yīng)當(dāng)回避本案審理而未回避，違反了人民法院審理行政訴訟依法實(shí)行回避制度的強(qiáng)制性規(guī)定。
三、一審法院適用法律錯(cuò)誤，剝奪了法律賦予上訴人的訴權(quán)，在未對(duì)被上訴人是否公告征收決定進(jìn)行嚴(yán)格審查情況下，駁回上訴人起訴于法無(wú)據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
首先，依據(jù)《最高人民法院印發(fā)關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)的通知》之要求，人民法院要準(zhǔn)確理解、嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟法和相關(guān)司法解釋關(guān)于起訴條件、訴訟主體資格、起訴期限的規(guī)定，不得在法律規(guī)定之外另行規(guī)定限制當(dāng)事人起訴的其他條件。本案中一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第四十四條之規(guī)定，裁定駁回上訴人起訴，是對(duì)上訴人基本訴權(quán)的剝奪。一審法院限制訴訟渠道，必然導(dǎo)致上訪(fǎng)增多，非理性行為加劇，必將嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)和諧穩(wěn)定。
其次，本案中上訴人已經(jīng)對(duì)提起行政訴訟的期限問(wèn)題，提供了正當(dāng)理由。在本案中被上訴人并未提供確切證據(jù)證明其已經(jīng)對(duì)征收決定依法進(jìn)行公告，進(jìn)而保障上訴人的基本訴權(quán)。同時(shí)，上訴人作為被征收人也曾經(jīng)到政府部門(mén)當(dāng)面要征收房屋的官方文件。被上訴人及其房屋征收部門(mén)也未予出示。行政行為的作出，應(yīng)當(dāng)以上訴人這一行政相對(duì)人知曉為前提，在此前提下，才有訴權(quán)保障的可能。x年7月28日，上訴人通過(guò)當(dāng)?shù)卮迕駨膞市房管局領(lǐng)取到該份征收決定，才真正獲知涉案地塊以“松江路西側(cè)ab樓地塊”名義進(jìn)行房屋征收，也才從該份政府信息的內(nèi)容獲知自己享有起訴的權(quán)利。作為對(duì)房屋征收法律程序及權(quán)利等并不清楚的當(dāng)?shù)匕傩?，一審法院不?yīng)就此剝奪上訴人基本訴權(quán)。也并不能在房屋征收部門(mén)未做好宣傳解釋工作的前提下，因此強(qiáng)加上訴人清楚知道對(duì)房屋征收提起訴訟的義務(wù)。
綜上，上訴人認(rèn)為一審法院以超過(guò)起訴期限為由駁回上訴人起訴，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，其所作的裁決依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。一審法院違反級(jí)別管轄，違背利害關(guān)系回避原則，屬程序嚴(yán)重違法。故，上訴人依據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)法律的規(guī)定，特向貴院提起行政上訴，請(qǐng)求貴院依法保障上訴人的基本訴權(quán)，維護(hù)法律的正確公正實(shí)施。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇十四
法人代表：顏。電話(huà)：。
代理人：王，律師事務(wù)所律師，電話(huà)：。
被上訴人：xx市勞動(dòng)和社會(huì)保障局，住xx市xx區(qū)xx街53號(hào)，
法定代表人：王，職務(wù)：局長(zhǎng);電話(huà)：。
第三人：陳，男，漢族，x年10月16日生，住xx市xx鎮(zhèn)xx村三組。上訴人不服xx市白下區(qū)人民法院()白行初字第41號(hào)《行政裁定書(shū)》的裁判，現(xiàn)提起上訴。
應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟”。由此，不難看出《工傷保險(xiǎn)條例》第53條不是前置程序的規(guī)定?！豆J(rèn)定辦法》做出進(jìn)一步的解釋?zhuān)垂J(rèn)定是可復(fù)議也可訴訟的行政行為，主要是擔(dān)心人們對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第53條的錯(cuò)誤理解。其實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》“一、關(guān)于行政案件的審判依據(jù)”明確規(guī)定：“在參照規(guī)章時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷，對(duì)合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。根據(jù)立法法、行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例關(guān)于法律、行政法規(guī)和規(guī)章的解釋規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)的解釋?zhuān)瑖?guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)公布的行政法規(guī)解釋?zhuān)嗣穹ㄔ鹤鳛閷徖硇姓讣姆梢罁?jù)”;紀(jì)要“(四)規(guī)章沖突的選擇適用”還規(guī)定：“不能確定如何適用的，應(yīng)當(dāng)終止行政案件的審理，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁定”。根據(jù)最高院座談會(huì)紀(jì)要，《工傷認(rèn)定辦法》關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》第53條的解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為審理行政案件的法律依據(jù)。這不是參照適用的問(wèn)題，而是應(yīng)當(dāng)適用的問(wèn)題!xx省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條“對(duì)勞動(dòng)保障行政部門(mén)作出的下列工傷認(rèn)定行政行為不服依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理：1、認(rèn)定為工傷或視同工傷的決定”;很明顯，如果是前置程序，上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)修正為：“1、認(rèn)定工傷或視同工傷行政復(fù)議的決定”。否則，對(duì)認(rèn)定為工傷或視同工傷的決定不服依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理!類(lèi)似的規(guī)定在《行政訴訟法》里比比皆是，我們卻始終未能找到行政復(fù)議是工傷認(rèn)定前置程序的法律依據(jù)。
二、不僅法律、規(guī)章規(guī)定工傷認(rèn)定是可復(fù)議也可訴訟的行為，而且被上訴人同樣在其后的工傷認(rèn)定中告知當(dāng)事人可以復(fù)議也可以訴訟。被上訴人x年3月13日做出的寧勞社工終字()第0003號(hào)《工傷認(rèn)定終止審理通知書(shū)》告知當(dāng)事人：不服的，可申請(qǐng)行政復(fù)議，也可提起行政訴訟。為此，我們?cè)儐?wèn)本案承辦法官，回答若訴至法院，我們一樣駁回。這確實(shí)是中國(guó)老百姓的大不幸!你老百姓就是完全按照《工傷認(rèn)定辦法》或者勞動(dòng)部門(mén)的規(guī)定去做，所有的不利后果仍然必須你來(lái)承擔(dān)。這還有天理嗎?綜上所述，一審法院適用和理解法律是錯(cuò)誤的，懇請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：
不銹鋼制品有限公司。
x年7月9日。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇十五
訴人:×××(寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫(xiě)明名稱(chēng)、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)作為被上訴人的，則應(yīng)寫(xiě)明行政機(jī)關(guān)的名稱(chēng)、法定代表人和住所)。
被上訴人:×××(寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫(xiě)明名稱(chēng)、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)提起上訴，則應(yīng)寫(xiě)明行政機(jī)關(guān)的名稱(chēng)、法定代表人和住所)。
(如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人)。
上訴人因×××××一案(寫(xiě)明一審判決或者裁定書(shū)所列的案由)，不服×××人民法院×年×月×日(××)字第××號(hào)判決(或者裁定)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求:。
(寫(xiě)明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷(xiāo)原判;重新判決等)。
(寫(xiě)明一審判決或者裁定不正確的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù))。
此致
×××人民法院。
上訴人:×××(簽字或者蓋章)。
×年×月×日。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇十六
行政上訴狀是行政訴訟案件的當(dāng)事人，不服一審法院的裁決，在法定上訴期內(nèi)，向上一級(jí)人民法院提出請(qǐng)求撤銷(xiāo)、變更原裁判而遞交的書(shū)狀。
行政訴訟案件中，原告、被告及第三人有權(quán)提起上訴。
我國(guó)《行政訴訟法》第五十八條規(guī)定，當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。
當(dāng)事人不服人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。
行政上訴狀由首部、上訴請(qǐng)求、上訴理由及尾部四部分組成。
(一)首部。
1.文書(shū)名稱(chēng)。
文書(shū)名稱(chēng)。
字體比正文大一號(hào)。
2.當(dāng)事人的身份等基本情況。
先寫(xiě)上訴人，甩括號(hào)注明在原審中的法律地位，即原審被告或原告或第三人。
基本事項(xiàng)的表述與行政起訴狀當(dāng)事人寫(xiě)法相同。
3.案由。
即糾紛性質(zhì)，寫(xiě)明原審法院名稱(chēng)、案件名稱(chēng)、案件編號(hào)等。
(二)上訴請(qǐng)求。
針對(duì)原判決或裁定的不當(dāng)之處，向上一級(jí)人民法院提出撤銷(xiāo)、變更原裁判的請(qǐng)求。
上訴請(qǐng)求應(yīng)該“具體、明確、合法”，即請(qǐng)求二審人民法院撤銷(xiāo)原審裁判，或變更原審裁判中的某一項(xiàng)，或者對(duì)本案重新審理。
上訴請(qǐng)求如有多項(xiàng)，應(yīng)分項(xiàng)列寫(xiě)。
(三)上訴理由。
上訴理由主要是針對(duì)原裁判不當(dāng)之處予以辯駁。
首先要對(duì)一審判決或裁定進(jìn)行認(rèn)真分析，找出其中存在的問(wèn)題，進(jìn)行反駁。
其次，要抓住關(guān)鍵性問(wèn)題，不要在枝節(jié)問(wèn)題上或個(gè)別問(wèn)題上進(jìn)行糾纏。
上訴的理由，一定是要足以影響裁判、影響處理結(jié)果的，這樣的上訴才有實(shí)際意義。
實(shí)踐中，上訴理由主要可從以下幾個(gè)方面加以。
考慮：(1)認(rèn)定事實(shí)方面。
指出原審裁判認(rèn)定事實(shí)存在的錯(cuò)誤，或有出人，或遺漏重要事實(shí)或缺乏證據(jù)，應(yīng)在上訴理由中指出糾正或者否定的事實(shí)和證據(jù)。
(2)定性方面。
認(rèn)定行政案件事實(shí)的性質(zhì)如果有錯(cuò)誤，判決或裁定就不可能正確。
(3)適用法律方面。
如果原審裁判適用法律有錯(cuò)誤，應(yīng)分析適用法律中存在的錯(cuò)誤，并指明應(yīng)當(dāng)適用的法律。
(4)審判程序方面。
審判組織的'組成、回避、辯論、審判方式等方面如果存在問(wèn)題，又可能影響案件公正處理的，應(yīng)指出錯(cuò)誤之處，提出糾正的法律依據(jù)。
(四)尾部。
寫(xiě)明致送機(jī)關(guān)名稱(chēng)，在文書(shū)的右下方寫(xiě)明上訴人和上訴的年月日。
附項(xiàng)應(yīng)寫(xiě)明本上訴狀副本xx份、證據(jù)xx件，副本按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇十七
上訴人(原審原告)：陳曉蓉，女，生于1x年2月19日，漢族，駕駛員，住重慶市萬(wàn)州區(qū)國(guó)本路末端418號(hào)。
被上訴人(原審被告)：重慶市萬(wàn)州區(qū)公路運(yùn)輸管理處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)運(yùn)管處)。
上訴人因訴被上訴人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級(jí)人民法院二oxx年x月十一日(20xx)字第20號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)重慶市第二中級(jí)人民法院二oxx年x月十一日(20xx)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。
上訴理由：
1、一審判決認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案，向市政府請(qǐng)示，。。。。。。重慶市人民政府對(duì)請(qǐng)示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認(rèn)為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，按照國(guó)辦發(fā)(20xx)81號(hào)規(guī)定：“對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規(guī)范”，對(duì)于“審批程序”國(guó)辦發(fā)()94號(hào)早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準(zhǔn)，并分別征得國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委同意”，由此可見(jiàn)“批準(zhǔn)”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準(zhǔn)”。重慶市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。因此萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案的審批程序是不合法。
2、一審法院認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府在20xx年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題”即屬于“已經(jīng)實(shí)行出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓的”“不屬于新出臺(tái)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓政策”。對(duì)此，上訴人認(rèn)為一審法院的這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。從被告出具的證據(jù)來(lái)看，萬(wàn)州區(qū)出臺(tái)過(guò)三次出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)政策，即第一次是1996年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：凡開(kāi)業(yè)從事出租車(chē)客運(yùn)的單位和個(gè)人;第二次是20xx年，出讓時(shí)間是1月1日起，出讓期限是8年，出讓價(jià)格5萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)條件的出租汽車(chē)公司，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng);第三次是20xx年7月，出讓方式是：在本區(qū)1040個(gè)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)總量?jī)?nèi)，將20xx年底前投放的每三個(gè)到期的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每3個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)換取1個(gè)經(jīng)營(yíng)期限為24年的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)，每個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)有償使用費(fèi)7萬(wàn)元。準(zhǔn)入條件是：個(gè)體經(jīng)營(yíng)、出租汽車(chē)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。從上列情形看來(lái)，每一次出臺(tái)的政策從出讓的期限、到下次出讓時(shí)間的銜接、出讓價(jià)格、準(zhǔn)入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒(méi)有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺(tái)。
3、一審法院認(rèn)為：《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設(shè)定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。對(duì)此上訴人認(rèn)為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費(fèi)項(xiàng)目的設(shè)立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設(shè)立權(quán)的主體只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其他任何機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)設(shè)立行政許可收費(fèi)項(xiàng)目。因此，《重慶道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。按照《立法法》的規(guī)定“在國(guó)家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無(wú)效”。由此可見(jiàn)《重慶道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無(wú)法律效力，更不能作為行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政許可的依據(jù)。
4、按照“依法行政”的原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施行政行為。被告沒(méi)有依法實(shí)施行政許可行為，而是根據(jù)“萬(wàn)州區(qū)人民政府(20xx)124號(hào)文件精神”?！叭f(wàn)州區(qū)人民政府(20xx)124號(hào)文件”不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實(shí)施具體行政許可的依據(jù)。因此被告所實(shí)施的行政許可行為是違法的。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷(xiāo)重慶市第二中級(jí)人民法院二oxx年x月十一日(20xx)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
此呈。
重慶市高級(jí)人民法院。
上訴人：
二oxx年x月五日。
附：
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇十八
上訴人(一審原告)：x省x市機(jī)械服務(wù)中心地址：x市x區(qū)x街x號(hào)。
法定代表人：夏x，男，1942年4月出生，漢族，系x市機(jī)械服務(wù)中心經(jīng)理。
郵政編碼：xxx。
被上訴人(一審被告)：x市x區(qū)工商局。
法定代表人：朱x，男，系該局局長(zhǎng)。
上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審法院(1991)×法行初字第79號(hào)維持行政處罰的判決;二、要求判決被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失xx元。
事實(shí)與理由：
一、x市機(jī)械服務(wù)中心沒(méi)有違反國(guó)家工商法律規(guī)定，其經(jīng)營(yíng)符合被上訴人審驗(yàn)的營(yíng)業(yè)許可范圍。前不久，××區(qū)工商局工作人員在審查我中心與某客戶(hù)的經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，認(rèn)定我中心違反規(guī)定，有超越經(jīng)營(yíng)范圍的行為，并給予罰款處罰。我們認(rèn)為，這種處罰是錯(cuò)誤的。因?yàn)槲抑行碾m然從事了一項(xiàng)原來(lái)營(yíng)業(yè)許可之外的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，但根據(jù)我市人民政府(1987)x發(fā)第x號(hào)文件的規(guī)定，我們已向市x進(jìn)行了申報(bào)，并被批準(zhǔn)增加經(jīng)營(yíng)范圍。
此批示復(fù)印件附后。
二、我中心因受被上訴人的錯(cuò)誤行政處罰，使信譽(yù)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到很大影響。某些客戶(hù)對(duì)我中心的信譽(yù)提出異議，出現(xiàn)了產(chǎn)品滯銷(xiāo)，經(jīng)營(yíng)困難的情況。而且行政機(jī)關(guān)對(duì)我中心的罰款是從流動(dòng)資金中劃撥的，影響了我中心流動(dòng)資金的使用和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使我中心經(jīng)營(yíng)收入受到極大損失。與去年同期相比，損失xx元。這些損失是由x市x區(qū)工商局的錯(cuò)誤行政處罰造成的，根據(jù)行政訴訟法第67條第1款、第68條第1款之規(guī)定,x區(qū)工商局應(yīng)賠償由此造成的損失。
三、一審法院在(1991)x法行初字第79號(hào)行政判決書(shū)中，消極維持被上訴人的行政處罰不合法。這個(gè)判決，顯然是在沒(méi)有尊重事實(shí)的情況下作出的。為此，我們向x市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，撤銷(xiāo)被上訴人的行政處罰。
此致
x省x市中級(jí)人民法院。
上訴人：x市機(jī)械服務(wù)中心(公章)。
法定代表人：夏x(簽字)。
委托代理人：楊x(簽字)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇十九
名稱(chēng)：__________________。
地址：__________________。
電話(huà)：__________________。
法定代表人：姓名：______職務(wù)：______。
委托代理人：姓名：______性別：______年齡：__________。
民族：______職務(wù)：______工作單位：______。
住址：______電話(huà)：______。
答辯人因……一案，對(duì)上訴人______不服______人民法院___字第___號(hào)判決，提出答辯狀。
答辯的理由和根據(jù)：……。
此致
______人民法院。
答辯人：__________(蓋章)。
法定代表人：______(簽章)。
_______年_______月______日。
附：答辯狀副本______份。
注：答辯的理由和根據(jù)應(yīng)著重陳述對(duì)上訴書(shū)中有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)，并列據(jù)有關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇二十
被上訴人(原審原告)周，男，x年1月9日生，漢，住xx市路家屬院。
被上訴人(原審原告)：×××。
……。
原審被告：xx市工商行政管理局。
法定代表人：薛，局長(zhǎng)。
原審第三人：xx省林業(yè)學(xué)校。
法定代表人：李，校長(zhǎng)。
原審第三人：×××。
……。
上訴請(qǐng)求。
1、要求撤銷(xiāo)xx市榆陽(yáng)區(qū)人民法院()榆行初字第39號(hào)《行政判決書(shū)》;。
2、改判駁回一審周等9名原告的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由。
一、一審周等人采取欺騙的手段在法院立案，應(yīng)駁回周等人的訴訟請(qǐng)求。
一審?fù)彶槊?，一審原告周?1人在向xx市榆陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)立案時(shí)采取了欺騙的手段，獲得了立案。
在周等41人的《行政訴狀》上，立案時(shí)已經(jīng)有3人死亡，但周等人并沒(méi)有向法院說(shuō)明這種情況，欺騙了法院。周等人在欺騙被識(shí)破的情況下，竟然采取一部分人撤訴的方式來(lái)掩蓋立案時(shí)3人已經(jīng)死亡的事實(shí)，一審法院竟然下達(dá)《裁定書(shū)》同意三個(gè)死人撤訴，真是滑天下之大稽!
二、一審原告周等人不具備訴訟主體資格。
1、一審原告周等人不是本次具體行政行為的相對(duì)人。
本次具體行政行為是xx市工商局核準(zhǔn)林研中心變更法定代表人，林研中心是本次具體行政行為的相對(duì)人。
一審原告周等人如果認(rèn)為林研中心的本次申請(qǐng)變更損害了自己的利益，可以狀告林研中心，而不能直接狀告xx市工商局。
2、本次具體行政行為對(duì)一審原告周延禮你等人的權(quán)利義務(wù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響。
本次具體行政行為是核準(zhǔn)了林研中心變更法定代表人的申請(qǐng)，而一審原告周等人作為林研中心的股東的權(quán)利義務(wù)如表決權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)、提案權(quán)、分紅權(quán)等沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性影響，根據(jù)最高院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第一條(六)規(guī)定：“對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。因此，本案不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)駁回周等人的訴訟請(qǐng)求。
三、本案的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有實(shí)際意義，應(yīng)裁定駁回訴訟請(qǐng)求。
一審原告周等人要求撤銷(xiāo)核準(zhǔn)林研中心法定代表人的具體行政行為，并恢復(fù)周林研中心法定代表人的身份。
林研中心在x年4月29日已經(jīng)依法變更為xx市林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，林研中心在法律上已經(jīng)不存在了，對(duì)一個(gè)不存在的企業(yè)如何撤銷(xiāo)?如何恢復(fù)?原告等人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何實(shí)際意義。
因此，應(yīng)駁回一審原告周等人的訴訟請(qǐng)求。
四、一審法院認(rèn)定林研中心為集體企業(yè)與事實(shí)不符。
五、一審法院認(rèn)定xx市工商局作出具體行政行為的依據(jù)超出了xx市工商局的舉證范圍。
一審法院認(rèn)為(判決書(shū)第19頁(yè))：以中共林業(yè)學(xué)校委員會(huì)作出的校發(fā)()外法01號(hào)“關(guān)于周免職的通知”文件，現(xiàn)已被確認(rèn)系個(gè)人所為，屬無(wú)效文件，對(duì)此事實(shí)，各方當(dāng)事人也均予以認(rèn)可。所以，被告作出的變更法定代表人之登記行為已經(jīng)失去了變更登記的基礎(chǔ)，該具體行政行為缺乏必要的條件，即證據(jù)不夠充分。
請(qǐng)二審法院一定查清楚xx市工商局作出的變更登記的依據(jù)文件，看有沒(méi)有一審法院所認(rèn)定的“()外法01號(hào)“關(guān)于周免職的通知””。一審法院以為只要在工商檔案里面有的資料就是工商局作出某一具體行政行為的依據(jù)，真是笑話(huà)!
六、工商局的核準(zhǔn)行為程序公正、事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予以維持。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院在審理行政案件過(guò)程中，忽視了行政案件與民事案件的不同，不僅全面審查了被告xx市工商局的證據(jù)，還全面審查了原告提供的與本案無(wú)關(guān)的全部證據(jù)，將原告的個(gè)別證據(jù)當(dāng)成了被告xx市工商局作出具體行政行為的證據(jù)了，以至于誤認(rèn)定xx市工商局沒(méi)有基礎(chǔ)依據(jù)，作出了錯(cuò)誤的判決。
因此，上訴人希望二審法院查明案件事實(shí)，依法撤銷(xiāo)一審判決，駁回周等人的無(wú)理訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xx市林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：王。
x年7月8日。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇二十一
范文一：
原告李x，男，蒙古族，1954年出生，內(nèi)蒙古xx市xx區(qū)xx村x組，電話(huà)1891037xxxx。
被告xx市人民政府，地址：xxxxxx市政綜合樓，法定代表人xxx，市長(zhǎng)。
第三人xx市xx區(qū)人民政府，地址xxx政府，法定代表人：xxx，職務(wù)：區(qū)長(zhǎng)。
第三人xx市xx區(qū)人民政府xx街道辦事處xx村村民委員會(huì)，地址xx市xx區(qū)人民政府xx街道辦事處xx村，法定代表人xx，職務(wù)：村主任。
訴訟請(qǐng)求。
1、撤銷(xiāo)被告作出的《xx市人民政府行政復(fù)議決定書(shū)》(x政復(fù)決字[]166號(hào))。
2、責(zé)令被告恢復(fù)對(duì)原告申請(qǐng)的行政復(fù)議案件的審理。
事實(shí)和理由。
12月xx市xx區(qū)人民政府組織征收原告所在村莊全部耕地約1800畝，原告于月19日向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求確認(rèn)xx市xx區(qū)決定實(shí)施征收小房村全部耕地的行政行為違法并責(zé)令其停止實(shí)施違法行為，1月9日，原告收到被告作出的x政復(fù)決字[2013]166號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，決定書(shū)駁回原告行政復(fù)議申請(qǐng)。
原告認(rèn)為，xx市xx區(qū)征收小房村耕地的行為屬于事實(shí)行為確實(shí)存在，被告不應(yīng)駁回原告申請(qǐng)，被告作出的行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)不清、應(yīng)予糾正。具體理由如下：
一、xx市xx區(qū)xx街道xx村民委員會(huì)所發(fā)布的三個(gè)公告明確寫(xiě)明，其所正在具體實(shí)施的征地行為是“xx區(qū)人民政府征地”，公告上有xx村村委會(huì)蓋章，完全可以說(shuō)明問(wèn)題;而被告作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)在沒(méi)有證據(jù)的前提下，草率斷定第三人區(qū)政府不存在征地行為，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
二、xx村已設(shè)立“征地專(zhuān)用賬戶(hù)”，征地資金均由政府承擔(dān)，小房村村委會(huì)已代為組織發(fā)放大額補(bǔ)償款，每畝地補(bǔ)償款9萬(wàn)元，共計(jì)約1.6億左右，如不是xx區(qū)政府組織，xx村村民委員會(huì)從何處獲取如此巨額資金。
綜上、被告作出的x政復(fù)決字[2013]166號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法向人民法院起訴，望支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
xxx年xx月xx日。
范文二：
上訴人(原審原告)：陳xx，女，生于19xx年xx月xx日，漢族，駕駛員，住重慶市xx區(qū)xx路末端4xx8號(hào)。
被上訴人(原審被告)：重慶市xx區(qū)xx路運(yùn)輸管理處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)運(yùn)管處)。
上訴人因訴被上訴人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級(jí)人民法院二oo六年八月十一日字第20號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)重慶市第二中級(jí)人民法院二oo六年八月十一日(2006)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。
1、一審判決認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案，向市政府請(qǐng)示，。。。。。。重慶市人民政府對(duì)請(qǐng)示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認(rèn)為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，按照國(guó)辦發(fā)()81號(hào)規(guī)定：“對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規(guī)范”，對(duì)于“審批程序”國(guó)辦發(fā)()94號(hào)早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準(zhǔn)，并分別征得國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委同意”，由此可見(jiàn)“批準(zhǔn)”和“同意”是不同的概念的.行政程序，不能用“同意”代替“批準(zhǔn)”。重慶市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。因此萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案的審批程序是不合法。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇二十二
上訴人(一審原告)。
被上訴人(一審被告)：承德市人民政府。
辦公地點(diǎn)：承德市行政中心辦公樓法人代表：趙鳳樓。
第三人：承德市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)承德住建局)住所地：承德市雙橋區(qū)西大街路北60號(hào)，法定代表人:朱鳳惠職務(wù)：局長(zhǎng)。
第三人：承德市房屋征收管理辦公室(原承德市房屋拆遷管理辦公室)住所地：承德市鐘鼓樓房產(chǎn)局辦公樓，法定代表人:張鳳棟職務(wù)：主任。
上訴人因不服承德市中級(jí)法院(20xx)承行初字第15號(hào)行政判決書(shū)提出上訴。
訴訟請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)承德中級(jí)法院(20xx)承行初字第15號(hào)行政判決書(shū);。
2、請(qǐng)求高院確認(rèn)被上訴人《承德市人民政府關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)的批復(fù)》(承政法辦【20xx】57號(hào))違法。
3、判決被上訴人給付上訴人國(guó)家賠償金200元。
4、判決被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
一、原審法院采信的被告第6號(hào)證據(jù)嚴(yán)重違反國(guó)家法律法規(guī)，根本不能作為本案證據(jù)使用。
被告第6號(hào)證據(jù)，以《關(guān)于明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門(mén)的通知》的文件形式，規(guī)定承德市住房保障和房產(chǎn)管理局的下屬事業(yè)單位(承德市城市拆遷管理辦公室)代表承德市政府，行使城市房屋拆遷管理部門(mén)特有的拆遷許可審批、拆遷裁決等行政職權(quán)。該《通知》違反了《行政許可法》第二十二條，二十三條和二十四條;違反了《地方各級(jí)人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》第九條;違反《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第5條第2款，以及20xx年10月2日國(guó)務(wù)院法制辦《對(duì)江西省人民政府法制辦公室[關(guān)于對(duì)〈城市房屋拆遷管理?xiàng)l例〉第五條第二款具體含義的請(qǐng)示]的答復(fù)》;違反國(guó)辦發(fā)[20xx]46號(hào)通知之第五條的禁令。
從法律淵源上講，第6號(hào)證據(jù)作為其他規(guī)范性文件，如果不與國(guó)家法律法規(guī)等上位法抵觸，在法院審理中可能具有一定參考價(jià)值;但由于第6號(hào)證據(jù)嚴(yán)重違反以上法律法規(guī)，按照《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》的精神，根本不能成為本案法庭審理依據(jù)，原審法院將其作為審判證據(jù)予以采信屬于事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。
二、原審法院采信的被告第6號(hào)證據(jù)的合法有效性，已經(jīng)被本上訴人提供的1號(hào)證據(jù)所否定。
本上訴人提供的1號(hào)證據(jù)(【20xx】承行終字第63號(hào)《行政判決書(shū)》),與本上訴案一審法院所采信的第6號(hào)證據(jù)(《關(guān)于明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門(mén)的通知》)，在承德市城市房屋拆遷管理部門(mén)的認(rèn)定方面存在嚴(yán)重沖突：上訴人提供的1號(hào)證據(jù)里面認(rèn)定承德住建局(原承德房產(chǎn)局)是承德市城市房屋拆遷主管部門(mén);而被告第6號(hào)證據(jù)則規(guī)定拆遷辦這個(gè)事業(yè)單位是承德市城市房屋拆遷管理部門(mén)。
上訴人提供的1號(hào)證據(jù)和被告第6號(hào)證據(jù)中只能有一個(gè)合法有效，上訴人認(rèn)為本上訴案一審法院所采信的第6號(hào)證據(jù)已經(jīng)被本上訴人補(bǔ)充提供的1號(hào)證據(jù)所否定。
三、被告6號(hào)證據(jù)同時(shí)也是被告第1號(hào)證據(jù)、第2號(hào)證據(jù)、以及第3號(hào)證據(jù)的基礎(chǔ)，因此被告6號(hào)證據(jù)的違法無(wú)效性，是本案核心焦點(diǎn)問(wèn)題。原審法院將6號(hào)證據(jù)作為合法有效證據(jù)予以采信，屬于典型的葫蘆僧判葫蘆案，懇請(qǐng)省高院依法糾正。
四、原審法院所采信的被告第5號(hào)證據(jù)中的資金提存證明、租房合同、房屋證據(jù)保全公證書(shū)等都不同程度存在違法無(wú)效以及偽造不實(shí)等情形，上訴人在一審法庭陳述中有確鑿詳實(shí)論述，一審法院在判決書(shū)中卻對(duì)此視而不見(jiàn)，避而不談。
綜上所述，上訴人認(rèn)為原審法院對(duì)被告第6號(hào)證據(jù)以及被告其他證據(jù)的采信認(rèn)定存在事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，上訴人強(qiáng)烈不服，特上訴請(qǐng)求省高院撤銷(xiāo)原審判決。
上訴人：####。
20xx年x月5日。
行政上訴申請(qǐng)書(shū)篇二十三
上訴人(一審原告)：，男，漢族，生于x年7月13日，xx省xx市人，身份證號(hào)碼：x219。住址：xx省xx市x區(qū)xx街6x號(hào)。
上訴人(一審原告)：，女，漢族，生于x年7月18日，xx省xx市人，身份證號(hào)碼：。住址：xx省xx市x區(qū)號(hào)。
被上訴人(一審被告)：xx市x區(qū)人民政府，地址：xx市x區(qū)大學(xué)路7號(hào)。
法定代表人：張，xx市x區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。
上訴請(qǐng)求：
一、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)xx省xx市中級(jí)人民法院作出的()韶中法行初字第2號(hào)行政判決書(shū);。
二、請(qǐng)求依法改判撤銷(xiāo)被上訴人于x年3月13日作出的韶府征字()第3號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》，或依法裁定發(fā)回重審。
上訴的事實(shí)和理由：
上訴人、因訴被上訴人xx市x區(qū)人民政府房屋行政征收及行政補(bǔ)償糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院作出的()韶中法行初字第2號(hào)行政判決書(shū)。上訴人認(rèn)為，原判決存在認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，程序違法等嚴(yán)重問(wèn)題，請(qǐng)求二審法院依法全面審查并依上訴人的上訴請(qǐng)求依法處理。上訴人的具體上訴理由如下：
一、原判決認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。
1、原判決認(rèn)定，被上訴人對(duì)上訴人房屋的征收是“因贛韶鐵路建設(shè)安置工作需要”(判決書(shū)第16頁(yè)第2行)，該認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)嚴(yán)重不足。
根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條之規(guī)定“為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定：(二)由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要;”，在本案中，上訴人的房屋遠(yuǎn)離贛韶鐵路，被上訴人對(duì)上訴人的房屋征收與贛韶鐵路建設(shè)毫無(wú)任何關(guān)聯(lián)，被上訴人沒(méi)有任何規(guī)范性文件證明上訴人的房屋被列入了贛韶鐵路建設(shè)征地拆遷的范圍，被上訴人既沒(méi)有經(jīng)國(guó)務(wù)院或省市人民政府批準(zhǔn)或備案的針對(duì)被上訴人房屋征收項(xiàng)目規(guī)劃文件，也沒(méi)有任何審批事項(xiàng)文件，其所舉的證據(jù)1-3號(hào)證據(jù)根本不能證明被上訴人對(duì)上訴人的房屋征收與贛韶鐵路建設(shè)有關(guān)，而且其證據(jù)形式是“工作會(huì)議紀(jì)要”記錄，不是法律要求的規(guī)范性文件，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。由于被上訴人始終不能舉證證明涉案房屋征收是經(jīng)立項(xiàng)審批的合法行政行為，因此，上訴人質(zhì)疑，被上訴人是打著贛韶鐵路建設(shè)需要的旗號(hào)，行商業(yè)開(kāi)發(fā)征地之實(shí)。被上訴人也未舉證證實(shí)涉案房屋的征收與贛韶鐵路安置項(xiàng)目有關(guān)。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第三十二條之規(guī)定“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”，被上訴人在本案中根本未能舉證證明其對(duì)上訴人房屋征收所依據(jù)的規(guī)范性文件，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
2、原判決認(rèn)定被上訴人對(duì)涉案房屋的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定、委托及對(duì)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估程序、結(jié)果都認(rèn)定為合法有效，該認(rèn)定是完全錯(cuò)誤的。相反，被上訴人對(duì)房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定、委托以及評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案房屋的評(píng)估程序、評(píng)估方法及評(píng)估結(jié)果都違反了法律法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，是完全錯(cuò)誤的。
(1)根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條之規(guī)定與《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第四條之規(guī)定，本案被上訴人存在嚴(yán)重違反上述規(guī)定的如下情節(jié)：首先，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何與被征收人“協(xié)商確定”的程序;其次，對(duì)于選取確定評(píng)估機(jī)構(gòu)，被上訴人先行指定xx市范圍內(nèi)的三家機(jī)構(gòu)參與評(píng)選不合法，被征收人有權(quán)在廣東省范圍就任何一家有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行選舉;再次，被上訴人沒(méi)有任何確實(shí)證據(jù)證明包括上訴人在內(nèi)的任何被征收人參與了選舉。
(2)涉案的房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)上訴人的房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，沒(méi)有依法通知上訴人現(xiàn)場(chǎng)勘察、核實(shí)、簽名，其《房地產(chǎn)評(píng)估初步結(jié)果公示》及《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》也沒(méi)有依法告知和送達(dá)上訴人。評(píng)估機(jī)構(gòu)不是政府機(jī)構(gòu)，評(píng)估行為不是行政行為，在沒(méi)有當(dāng)事人在場(chǎng)和確認(rèn)的情形下所進(jìn)行的評(píng)估使無(wú)效的。
(4)評(píng)估機(jī)構(gòu)在《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》第八頁(yè)第九條中承認(rèn)對(duì)涉案房屋不是按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，而是采用所謂的“成本法”進(jìn)行評(píng)估，其理由是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)同類(lèi)房屋的交易，致使《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》對(duì)上訴人的涉案房屋的價(jià)值評(píng)估結(jié)果顯著偏低，大大低于市場(chǎng)價(jià)值。評(píng)估機(jī)構(gòu)的上述評(píng)估程序和結(jié)果明顯違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定的“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”的規(guī)定，也違反了《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十一條的以“自愿進(jìn)行交易”的情形確定房屋價(jià)值的規(guī)定。該《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》是違法和無(wú)效的，一審判決對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)可和認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、原判決對(duì)被上訴人作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》予以認(rèn)可是錯(cuò)誤的。
鑒于上面陳述的事實(shí)和理由，被上訴人作出對(duì)上訴人的房屋征收補(bǔ)償決定的過(guò)程中，沒(méi)有履行告知通知義務(wù)，也未依法定程序確定評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的評(píng)估報(bào)告顯失公平，并且被上訴人確定對(duì)上訴人的補(bǔ)償金額明顯偏低，因此，上述《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》并不合法，人民法院不應(yīng)予以認(rèn)可。
二、原判決適用法律錯(cuò)誤。
原判決適應(yīng)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條的規(guī)定，但是并未要求被上訴人舉出適用該條規(guī)定作出行政行為的具體規(guī)范性文件。
三、原判決程序違法。
1、原判決在第14頁(yè)第三段提及對(duì)評(píng)估公司工作人員“肖佰榮”、居民委員會(huì)工作人員“李喬丹”、“劉剛”等人見(jiàn)證留置送達(dá)，并寫(xiě)明“對(duì)送達(dá)人、見(jiàn)證人均予以調(diào)查核實(shí)”，但是在本案中被上訴人方并未向法院提交上述關(guān)鍵證人的任何身份資料和證言，原審法院也未通知證人出庭，更未將“調(diào)查核實(shí)”筆錄開(kāi)庭質(zhì)證。而上述證人是否存在及是否見(jiàn)證留置送達(dá)關(guān)系到《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》的合法性和有效性，由于原審法院對(duì)證據(jù)未予質(zhì)證，該違反法定程序的行為可能影響案件的正確判決，因此，上訴人請(qǐng)求二審法院對(duì)一審法院違反程序的行為依法處理。
2、原判決還在第14頁(yè)最后一段，查明評(píng)估公司工作人員“周訓(xùn)武”送達(dá)被上訴人的《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》給原告，但是“周訓(xùn)武”并非被上訴人工作人員，無(wú)權(quán)送達(dá)政府文書(shū)。庭審中，也無(wú)“周訓(xùn)武”個(gè)人身份資料和證言證實(shí)其向上訴人送達(dá)了被上訴人作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》給原告。原審法院也并未對(duì)法院的調(diào)查核實(shí)筆錄予以質(zhì)證。因此，原審法院對(duì)此也是違反程序的。
綜上所述，原判決對(duì)于本案的關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定缺乏證據(jù)支持，對(duì)被上訴人依法承擔(dān)的舉證責(zé)任未予嚴(yán)格要求，而且違反法定程序?qū)ο嚓P(guān)證據(jù)未予舉證質(zhì)證，因此導(dǎo)致了原判決錯(cuò)誤。為此，上訴人作為一介平民，請(qǐng)求二審法院排除權(quán)本位觀念，依法審理本案并作出公平判決。
此致
廣東省高級(jí)人民法院。
上訴人：、
全權(quán)代理人：譚。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/7326029.html】
