總結(jié)是一種有效的知識整理與歸納方式?？偨Y(jié)還可以幫助我們反思，找到錯誤或不足，進而避免再犯相同的錯誤?？偨Y(jié)范文是對一段時間內(nèi)的經(jīng)歷和感悟的具體呈現(xiàn)，可以給我們帶來思考和啟示。
法律與道德的關(guān)系論文篇一
道德和法律都可以調(diào)整人們的行為，而道德側(cè)重通過輿論、信念、習慣來調(diào)整人們的行為，法律通過國家的強制力保證人們行為的合法性。和諧、穩(wěn)定的社會秩序的形成不僅需要法律的強制力，還需要道德的約束力。
道德和法是道德與法律融合的歷史前提的根源，它們最初是一體的，正像唯物史觀所說：“歷史從哪里開始，邏輯也就從哪里開始”。道德與法律作為社會規(guī)范的主要手段，其產(chǎn)生有著共同的歷史淵源。
(一)道德和法律有共同的邏輯起源。前蘇聯(lián)史學家謝苗諾夫用大量史料證明：原始禁忌是社會規(guī)范的最早形式，屬于某種最原始的社會規(guī)范。另一位前蘇聯(lián)學者、法學家雅維茨在其《法的一般理論―哲學和社會問題》一書中提出：“在遙遠的過去，單純依靠禁忌調(diào)整人們的關(guān)系，是規(guī)范人們行為的最初和最低級的形式。在當時，禁忌的作用是由恐懼和習慣保障的，被看成是統(tǒng)治整個共同的自然的、基本的力量?！币虼?，禁忌在原始社會具有同道德和法律相同的規(guī)范作用。
(二)道德和法律有共同的價值追求。由于人類對生產(chǎn)、分配、交換和消費的需要，道德和法律便應運而生，另外隨著私有制的出現(xiàn)、階級的產(chǎn)生、國家的建立，法律從道德中獨立出來。它們有著共同的價值追求――秩序、自由和公正。
秩序是人類社會生存和良好運行的基礎(chǔ)，是社會的結(jié)構(gòu)要素之一。社會秩序通過習慣、道德、制度、法律等四種形式實現(xiàn)。其中道德秩序和法律秩序是互相聯(lián)系、互相促進。任何社會都是建立在一定的秩序基礎(chǔ)之上運行的。
法律和道德共同追求的價值目標即自由。自由是促進法律發(fā)展的重要條件，追求自由是人的天性。道德自由和法律自由相互聯(lián)系，相互影響。
公正是道德和法律的最高價值目標。道德公正和法律公正既聯(lián)系又有區(qū)別。法律公正的確立和生效根源于道德公正的規(guī)范功能。如果沒有道德公正和它的規(guī)范功能，法律公正可能成為泡影，它的積極作用很難得到發(fā)揮，還會帶來一些消極的影響。
中國道德和法律的融合需要深厚的理論作基礎(chǔ)，還要符合我國現(xiàn)實的客觀性。即具有社會生活的現(xiàn)實基礎(chǔ)，包括經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)和生態(tài)基礎(chǔ)。
我國社會主義市場經(jīng)濟在具有競爭性、法制性、自由性等一般特征外，還具有誠實信用的專門特征，而道德和法律融合的經(jīng)濟基礎(chǔ)就是社會主義市場經(jīng)濟。社會主義市場經(jīng)濟的道德基礎(chǔ)包括自由、平等、正義、秩序、信用等。
道德與法律的融合符合社會主義民主政治發(fā)展的需要。民主是法治的必要前提，法治是民主的有力保障。法治不僅僅是民主政治的一種表現(xiàn)形式，而且是民主政治的一個重要特征。同時，社會主義民主蘊藏著一定的道德內(nèi)涵，民主問題是現(xiàn)代社會生活各個領(lǐng)域普遍關(guān)心的問題。
中國特色社會主義文化是道德與法律結(jié)合的文化基礎(chǔ)。道德與法律都是社會規(guī)范文化的不可或缺的組成部分，實現(xiàn)道德文化和法律文化的有機統(tǒng)一有利于建設(shè)中國特色社會主義文化。
結(jié)合道德與法律本身的內(nèi)在聯(lián)系及當代中國現(xiàn)實情況可以看出，中國道德與法律融合的具體現(xiàn)實路徑主要有以下幾個方面著手。
(一)要實現(xiàn)道德與法律的良性互動。道德與法律都屬于上層建筑，都可以作為調(diào)控人們行為的手段，但它們在基本內(nèi)容、表現(xiàn)形式、調(diào)控方式、產(chǎn)生時間等方面存在不同，這并不影響它們之間的良性互動。
1.加強法律對道德的保障。道德的運行離不開法律，有時法律將道德規(guī)范制度化、模式化。道德規(guī)范的制度化對促進社會大眾的文明覺醒和社會主義的制度建設(shè)具有重要意義。顯然，道德的制度化并不是將所有道德制度化為法律，而是將反映人民大眾基本需求、具有普適性的道德加以制度化、規(guī)范化。
2.實現(xiàn)道德對法律的引導。從立法、司法和守法三個方面可以實現(xiàn)道德對法律的引導。第一，立法的道德條件。立法活動時應充分考慮人文主義因素，做到盡善盡美，因而立法主體應牢固樹立人本主義的方針，將正義、平等、信用等價值理念體現(xiàn)在具體的法律規(guī)范中。第二，司法的道德保障。司法主體應具有相應的道德能力，如正義感、責任心和氣節(jié)。
(二)要實現(xiàn)道德與法律作用的互補。道德和法律雖屬不同屬性的社會規(guī)范，在調(diào)整社會關(guān)系上所用的方式不盡相同，但它們在作用上卻可以相互補充。通過建立相應的機制才能實現(xiàn)道德與法律的互補。
1.建立道德促進法律的機制。第一，要用道德來指引法律的制定、修改、廢止等活動，從參與主體、制定過程到制定內(nèi)容都要用合乎理性的道德觀念作指導。第二，要保證執(zhí)法者的道德踐行能力。法律能否得到公正地實施在很大程度上取決于執(zhí)法者的道德能力。執(zhí)法者的道德水平直接影響執(zhí)法機關(guān)的形象和法律的權(quán)威。
2.尋求法律促進道德的路徑。第一，建立剛性約束機制。通過國家政權(quán)力量來推動社會主義主旋律的演進，通過法律強化公民行為的道德水準；第二，引進法律對道德的監(jiān)督、評價和保障機制。法律可以懲惡揚善，引入此機制，保護文明道德行為，譴責不道德行為，激勵人們勇于承擔社會責任，教育犯罪分子、道德不端分子時時事事守法。
法律與道德的關(guān)系論文篇二
(一)法律的含義。法是一種人們的生活行為準則，它通過立法者的制定或認可，進而形成法律，通過國家強制力來保證實施。他規(guī)定的是人們的權(quán)利行使界限，只要我們在法律的范圍內(nèi)活動，我們就是自由的。法律包涵自由、平等及秩序等價值。
據(jù)此可知，法是統(tǒng)治階級進行統(tǒng)治的一種工具，它將統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志，并用一定的形式固定下來，由大家共同遵守。法作為一種行為規(guī)范，是隨著歷史的發(fā)展直到階級的出現(xiàn)才產(chǎn)生。法律從一誕生，就帶有強制性、階級性及國家意志性。法的國家強制性就是以國家強制力為后盾，只有當人們違法或者抵抗法律時才會受到國家暴力機關(guān)的處罰，而平時國家強制力則不會顯現(xiàn)。階級性主要講的是法律的本質(zhì)，在原始社會雖然也有一定的規(guī)范，但那不是法律，與法律不具有同一性，而法律的真正出現(xiàn)是在階級和私有制產(chǎn)生后才出現(xiàn)，統(tǒng)治者為了維護自己的利益而制定法律。對于國家意志性，法律表現(xiàn)的很明顯，在古代，國家既是帝王的私人財產(chǎn)，所以法律由皇帝制定。而現(xiàn)在隨著民主的發(fā)展，立法的完善，法律也更能體現(xiàn)民眾的意愿。
(二)道德的含義。道德也是一種社會調(diào)整方式，并且它產(chǎn)生的比法律還要早。在古代，主要是把道德作為社會的主要調(diào)整方式道德的主要內(nèi)容是為了強調(diào)一個字，即善。它通過對人們善的指引來達到統(tǒng)治的目的。古人云：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。正是說明了道德的作用。道德主要是通過調(diào)整人們的內(nèi)心，來達到維護統(tǒng)治的結(jié)果，相應的道德的載體是鄉(xiāng)規(guī)民約，而非以國家制定或認可的方式確定。因此，它是靠社會輿論、民間習俗和民眾內(nèi)在的信念來保證實行的。道德的內(nèi)容歸根到底來是人們內(nèi)心向善的意念決定的，只不過被統(tǒng)治者利用了罷了。
一定的道德也反映了一定社會的現(xiàn)狀，當今社會隨著道德的淪喪，產(chǎn)生了很多有違道德的現(xiàn)象，這也是只強調(diào)法律而忽視道德作用的結(jié)果。所以，必須靠道德的內(nèi)心調(diào)節(jié)作用來促進法律外在作用的發(fā)揮。
道德與法律是相互聯(lián)系的。他們都是社會調(diào)整的手段，同時他們追求的目標也是相同的，都是為一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務的。從人類的歷史發(fā)展來看，任何社會在建立與維持秩序方面，都需要道德與法律。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。同時又是有區(qū)別的，所以二者是辯證統(tǒng)一的。
1.都是兩種重要的社會調(diào)控手段。法律通過調(diào)整人們的外在行為來達到調(diào)控的目的。而到的主要是對人們的思想進行調(diào)整，來達到規(guī)范行為的目的。二者側(cè)重點不同，但目的是相同的。
2.法律是道德傳播的有效手段。法律是最低的道德要求。對法律的遵守，就是對道德的認可。道德的傳播通過法律也可以有效的進行，法律的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
3.道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。法律應包含最低限度的道德。正確的法律是必然符合道德的要求的，“惡法非法”就很好地說明了法律如果不符合道德就會成為惡法。道德的產(chǎn)生早于法律，人們對道德的接受早于法律，所以道德是法律的基礎(chǔ)。如果法律不符合最基本的道德就不會被人們所接受。
4.道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。在當今社會，某些法律調(diào)整轉(zhuǎn)化成了道德調(diào)整。這就是道德法律化和法律道德化。道德法律化強調(diào)的是統(tǒng)治者以自己的一直將某些道德上升為法律，用道德的形式規(guī)定下來；法律道德化強調(diào)的是將一種強制的法律義務轉(zhuǎn)化為自覺地道德義務。道德和法律就是在這種嬗變中不斷發(fā)展并發(fā)揮其社會調(diào)控作用的。
(二)道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，二者是有區(qū)別的。
1.產(chǎn)生的時間不同。法律的產(chǎn)生最早可以追溯到奴隸社會，人類進入私有制經(jīng)濟時期，為了更好的維護統(tǒng)治階級的利益而把統(tǒng)治階級意志上升為法律?，F(xiàn)在意義上的法律，是人類進入資本主義時期才產(chǎn)生的。而道德是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，可以說是和人類一同出現(xiàn)的，例如早期的宗教等。
2.表現(xiàn)形式不同。法律的形成是由立法機關(guān)制定或認可，它的形成有嚴格的程序性，并且它也以固定的形式存在，這樣可以保證法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。法律比較具體。而道德的形成則是潛移默化的，它很少有具體的表現(xiàn)，往往是通過一個人內(nèi)心來表達，進而影響一個人的行為，道德比較抽象。
3.調(diào)整范圍不盡相同。法律僅僅調(diào)整人的行為，而不涉及人的思想，在法律上對思想犯不予認可。而道德對于人的行為和思想都進行調(diào)整，但更側(cè)重于對人的思想的調(diào)整，道德更強調(diào)對人內(nèi)心意念進行改造，進而達到對人行為改造的目的。
4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的，如果一個人違反法律可以通過訴訟解決，構(gòu)成犯罪還會受到刑事處罰。而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。一個人道德的好壞與法律無關(guān)，只要不觸犯法律，法律就不會碰觸你。
5.內(nèi)容不同。法律以權(quán)利和義務為主要內(nèi)容，權(quán)利與義務對等，沒有無權(quán)利的義務，也沒有無義務的權(quán)利。而道德則是更強調(diào)義務。基本不涉及權(quán)利。權(quán)利和義務不對等。這樣只會讓人們對道德更加反感，不利于道德社會作用的發(fā)揮。
總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補的，都是社會調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。
中國是一個禮儀之邦，長期以來，人們的行為都是以道德準則來加以規(guī)范。在法制社會建設(shè)進程中，法律與道德不免會發(fā)生一些沖突。
法律雖然必須與社會道德相一致，但同時必須給私人的道德和不道德留下一點余地。法律不是萬能的，有些民事活動根本不干法律的事，法律無法調(diào)整或即使調(diào)整也調(diào)整不好。法官判案僅遵從于法律，不用遵從于道德。法庭是法律殿堂，不是道德裁判所；法官是護法使者，不是道德衛(wèi)士。法官不能根據(jù)“民意”、“民憤”、“情感”和社會輿論來判案。法律雖然與道德相通，但也有相沖突的一面。當法律與道德發(fā)生沖突時，法官要恪守法律，維護法律的尊嚴，不要超越法律去插手道德上的事情。社會道德水準的提高不能以破壞法制為代價。嚴格遵守法律才是符合民眾的最大利益，才是最崇高的社會公德。
四、結(jié)語。
法律存在的目的是為了維護社會的秩序，而道德也是為了追求更好的社會生活。道德是有標準的，不可能人人都具有高尚的道德，并且道德是調(diào)整人的內(nèi)心，這本身就很難把握，因此就需要尋找折中的辦法，法律就產(chǎn)生了。法律本身就包含了最普遍的道德要求，并且也通過規(guī)范人的外在行為來作為執(zhí)行方式，更能發(fā)揮功效。因此，法律是一個社會最基本的道德要求。只有實現(xiàn)法律與道德最大的相融才能實現(xiàn)法治社會。
法律與道德的關(guān)系論文篇三
道德只是一個簡單的是與非的問題，可古往今來，有多少人解出了這道題，用最好的道德品質(zhì)面對人生，你將會得到這道題的答案——付出最好的道德，收獲最多的笑容。
法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離,二者的關(guān)系是一個歷史與現(xiàn)實中永恒的話題。下面是小編為大家精心整理的文章，希望能夠幫助到大家。
道德與法治作文素材當我還在小時候剛懂事時，爸爸媽媽就經(jīng)常教我不要做壞事;當我和爸爸媽媽碰到警察時，他們就會嚇唬我：“不要做壞事，否則會被警察抓起來?！蹦菚r，我不知道做壞事是什么概念，也不知道做壞事為什么會被警察抓。直到我上學時，我才明白父母對我說的話。這時，除了父母，我的老師也在不停地教育我：“不要做壞事，做壞事是犯法的?！蹦菚r，我明白了做壞事的嚴重性，卻不知道什么叫“法”。
法律在我心中，法律在你心中，法律在我們大家心中。我漸漸長大，明白法就是法律，犯法便是觸犯法律。隨著年齡的增長，知識增加，閱歷的豐富，我對做壞事和法律這兩個概念理解得越來越透徹。我漸漸明白，做壞事并不是只給警察抓這么簡單，做壞事還會給別人和自己帶來嚴重的后果，害人害己，給別人做壞事，自己也將受到懲罰。
法律，這個熟悉的字眼，勾起了我的回憶。我記得，在我小學一本思想品德課本上就有過一幅關(guān)于法律的圖畫：其中一個人說道：“小孩子可以犯法，犯了法也不會被抓?！绷硪粋€人就反駁道：“小孩不能犯法，雖然不會被抓，但會進行其他教育?！边@幅圖畫令我思緒萬千，我不由得想起我的一個同學說的話：“小孩子可以做壞事，做了壞事也不會干什么。”現(xiàn)在回想起來，那個同學竟然說出那種話，這真是讓我后怕無窮。所以，我們要做到法律在我們心中。要時時心中有法，知法不犯法，這樣才不會走上犯罪道路，為我們的人生提供保障。
無規(guī)矩不成方圓。法律便是我們成為方圓的規(guī)矩，希望大家都遵守法律，不要知法犯法，鑄就美麗人生。
道德與法治作文素材法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關(guān)系是一個歷史與現(xiàn)實中永恒的話題。人類的法律發(fā)展史告訴我們，從法律的產(chǎn)生到法治的實現(xiàn)就是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化夸大人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程;法律道德化夸______律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。中國古代禮法結(jié)合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。筆者試圖通過對禮與法關(guān)系之歷史考察，尋求道德與法律協(xié)調(diào)之合理內(nèi)核，進而就當今社會發(fā)展中存在的道德與法律之間的矛盾略陳解決之管見。
不管法治這張?zhí)炀W(wǎng)如何恢恢，總有漏網(wǎng)之魚;不管法治調(diào)整的范圍多么廣闊，總有鞭長莫及的地方。從這種意義上來說，凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。德治是指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設(shè)的重視和適用。法治與德治在社會治理中應是相輔相成、相互呼應的，即法律與道德左右開弓、“綜合治理”。
中國古代的法律實際上是一種二元體制，就是兩種體系或淵源、形態(tài)的法律并存。一種是國家制定法，一種是“禮法”、“德法”。這兩種社會調(diào)節(jié)手段相互配合，把各種社會現(xiàn)象納入其調(diào)整范圍。而我國當代社會法律是唯一的社會調(diào)節(jié)手段，道德作為另一種調(diào)節(jié)手段存在嚴重缺位。這樣的一元法體制亟待調(diào)整。因此，有必要考察我國古代“禮”與“法”的關(guān)系，吸收其合理內(nèi)核。
道德與法治作文素材我看過一篇文章，寫的是一個人去買荔枝，他看到老板將壞的給了老伯，老板看見了他，也許是怕他告訴老伯，竟然拿出10元錢想賄賂他!可他氣憤地說：“收起你的臭錢!你以為這樣就能收買我了嗎哼!”這個故事會令人深刻啟發(fā)，我也不例外。
一個老板為了金錢將壞的荔枝給了老伯，還想讓看到這事的人不要說出去，目的是為了讓更多的人受騙，可小男孩說出了讓黑心老板大吃一驚的話。
是啊!它可以不受金錢的誘惑，為什么有些人卻為了錢干那些大逆不道的事情呢有些人可以為了金錢做出傷天害理的事，他們有沒有在做這些事前想過，這是對人有利還是有害，這是會被眾人贊揚還是被眾人辱罵，要知道，這是損人不利己呀!生活中還有許多這樣的“10元錢”，你是否克服，你是否經(jīng)不住過一個人要是從小受到像把10元錢還給黑心老板這樣的事，他就會得到道德實踐的勇氣和力量。
道德只是一個簡單的是與非的問題，可古往今來，有多少人解出了這道題，有多少人經(jīng)不住誘惑，用最好的道德品質(zhì)面對人生，你將會得到這道題的答案——付出最好的道德，收獲最多的笑容。
法律與道德的關(guān)系論文篇四
內(nèi)容提要：排污權(quán)交易合同制度是排污權(quán)交易制度體系中的核心問題。排污權(quán)交易合同屬于民事合同，但又不同于普通民事合同，應將其定性為一種新型的民事合同即環(huán)境民事合同。排污權(quán)交易合同除在意思自治原則和合同相對性原則上有所突破外，在合同主體、合同客體、合同履行等方面也與其他民事合同有所區(qū)別。我國應在《環(huán)境保護法》創(chuàng)設(shè)排污權(quán)交易制度的基礎(chǔ)上，完善我國《合同法》的規(guī)定，增加環(huán)境民事合同的相關(guān)規(guī)定。同時，改革排污許可證制度，使之與排污權(quán)交易合同制度相銜接。
排污權(quán)交易制度是運用市場機制進行環(huán)境保護的制度設(shè)計之一。這一制度改變了傳統(tǒng)以政府配置環(huán)境容量資源為主的管制型環(huán)境管理模式，以市場作為配置資源的主要手段，在促進排污企業(yè)自覺保護環(huán)境方面體現(xiàn)了一定的制度優(yōu)勢，得到了許多國家的認可。排污權(quán)交易行為的完成需要交易雙方通過簽訂和履行合同的方式實現(xiàn)，因之排污權(quán)交易合同就成為排污權(quán)交易制度體系中的核心問題。環(huán)境法學界從公法角度對排污權(quán)交易制度構(gòu)建給予了較多關(guān)注，但從私法角度研究排污權(quán)交易合同制度的成果并不多見。本文試圖從民法角度研究排污權(quán)交易合同的性質(zhì)及法律關(guān)系，為我國排污權(quán)交易合同法律制度的構(gòu)建提供一些思路。
一、排污權(quán)交易制度框架下的排污權(quán)交易合同。
1968年，加拿大經(jīng)濟學家約翰·戴爾斯首次提出了“排污權(quán)”的概念，其主要思想是：如果允許企業(yè)在一定限度內(nèi)合法排放污染物，并建立一個可進行交易的市場，企業(yè)就會發(fā)現(xiàn)，只要它們有效地減少了污染，它們就能同那些排放污染較多的企業(yè)進行交易從而獲得收益?；谶@一原理建立的排污權(quán)交易是一種有效地減少污染的經(jīng)濟激勵措施。[1]目前，排污權(quán)交易制度在美國等國已取得了很大成功，在我國尚處于試點階段。在學界，我國學者對排污權(quán)的性質(zhì)、制度原理、制度構(gòu)造等進行了廣泛的研究。普遍認為，排污權(quán)的客體是環(huán)境容量資源；排污權(quán)交易的實質(zhì)就在于污染物的排放是對環(huán)境容量資源的使用；排污權(quán)交易制度是運用市場機制治理環(huán)境污染的制度，政府在核定區(qū)域內(nèi)污染物排放總量后，依據(jù)總量控制目標將排污指標合理分配給企業(yè)，企業(yè)可以將節(jié)省的富余排污指標投入市場進行交易。概而言之，這一制度實質(zhì)上是對環(huán)境容量資源再分配的一種方式，是運用私法手段達到環(huán)境保護目的的制度設(shè)計。
作為環(huán)境容量所有者的政府，確定一定的環(huán)境基準并按照一定的原則進行環(huán)境容量分配，即排污權(quán)的初始分配，是排污權(quán)交易的基礎(chǔ)和上游制度。對于排污權(quán)所有者來說，排污權(quán)的初始分配實際上是獲得排污權(quán)交易資格的行為。只有取得初始的環(huán)境容量，排污權(quán)的初始分配交易才能得以進行。因此，排污權(quán)交易的一個必要前提是排污權(quán)的初始分配。目前，大多數(shù)國家，包括我國大部分地區(qū)均采用排污權(quán)無償初始分配制度。這主要是考慮到無償分配可以減輕企業(yè)負擔，降低推行排污權(quán)交易制度的阻力。但是，從法理上講，無償分配實際上是排污企業(yè)無償取得環(huán)境容量資源，是傳統(tǒng)的“環(huán)境資源無價值”觀念的體現(xiàn)，在實踐中往往會產(chǎn)生惡意囤積排污指標、不利于企業(yè)自覺削減排污量等一系列問題，不利于健康有序的排污權(quán)交易市場的形成。因此，理論界普遍認為，實施有償?shù)呐盼蹤?quán)初始分配更為合理。事實上，我國部分地方已經(jīng)開始了排污權(quán)有償初始分配的實踐。但是，有償初始分配采取何種方式進行仍然值得我們探討。
政府的監(jiān)管是排污權(quán)交易制度的一個重要特點，排污權(quán)交易制度的建立需要政府的監(jiān)督和相關(guān)配套措施的完善。首先，排污交易制度的一個前提是排污總量上限的界定，政府需要在在嚴格執(zhí)行該上限的前提下，考慮當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量情況和環(huán)境容量大小，確定該地區(qū)允許排放各類污染物的總量上限。排放總量上限確定以后，還需將其分配到各個排污單位。政府在這個過程中起關(guān)鍵作用，需要決定采取何種初始分配方式。其次，排污權(quán)交易雙方在簽訂交易合同后，需報請政府環(huán)保部門審查確認，若符合要求，環(huán)保部門予以批準，并辦理排污權(quán)變更手續(xù)，變更交易雙方的排污權(quán)分配；若不符合要求，則不予批準。再次，政府應當對排污交易合同的履行以及交易地區(qū)的環(huán)境效益進行監(jiān)督，對于不法行為及時制止和懲罰，保障交易的合法進行。
排污權(quán)交易制度的具體落實，需要排污權(quán)交易合同的訂立和履行，因此排污權(quán)交易合同制度是排污權(quán)交易制度的核心制度。排污權(quán)交易合同兼具公法、私法性質(zhì)，不同于一般傳統(tǒng)合同，是一種新型合同，該合同的成立、生效、合同關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容以及合同雙方當事人的權(quán)利義務等都有其特殊性。另外，排污權(quán)交易合同除遵循合同法的基本原則外，還必須符合公法上的一些具體要求，比如，不得引起區(qū)域環(huán)境質(zhì)量惡化等原則。
二、排污權(quán)交易合同的法律性質(zhì)。
排污權(quán)交易合同屬于民事合同還是行政合同，在理論界有爭議。我國《合同法》第2條規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間訂立的民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。同時規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、繼承等涉及身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定?？梢?，我國《合同法》中所指的合同是狹義的合同，即民事合同，而不包含行政合同、勞動合同等。我們認為，排污權(quán)交易合同應該屬于民事合同，即屬于我國《合同法》調(diào)整的范疇。第一，從合同主體看，排污權(quán)交易合同雙方法律地位平等，符合我國《合同法》中“平等主體”的要求。第二，從合同訂立過程和內(nèi)容看，排污權(quán)交易合同雙方對于交易對象、數(shù)量、價格等事項可以平等地進行協(xié)商，平等地享有交易合同中規(guī)定的權(quán)利，平等地承擔合同義務，任何一方都不得將自己的意志強加給對方。第三，從訂立合同的目的`看，排污權(quán)交易合同是合同主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實現(xiàn)各自利益的一種手段，與其他民事合同的訂立目的并無不同。
從合同法的角度分析，排污權(quán)交易合同雖然具有合同的一般特征，但與普通的民事合同尚存在不同，最典型的一點是當事人意思自治原則和合同相對性原則在該類合同中會受到一定的限制，我國現(xiàn)行的《合同法》顯然不能完全滿足簽訂排污權(quán)交易合同的需要，而目前我國關(guān)于排污權(quán)交易合同的規(guī)定僅出現(xiàn)在一些地方性法規(guī)中，未統(tǒng)一進行立法確認，這樣的立法現(xiàn)狀難以有效地指導排污權(quán)交易合同的實踐。因此，研究排污權(quán)交易合同制度的法律性質(zhì)，對于完善我國排污權(quán)交易制度、拓展我國的合同制度具有重要的理論意義。
（一）排污權(quán)交易合同不同于普通民事合同。
排污權(quán)交易合同不同于普通民事合同，首先體現(xiàn)在當事人的意思不能完全自治。排污權(quán)交易合同的訂立要受國家意志、環(huán)境公共利益等條件的限制，這主要是由于其合同標的特殊性決定的。國家基于保護環(huán)境的目的，通過環(huán)境總量控制和排污權(quán)的初始分配等行政手段，使環(huán)境容量使用權(quán)由公有資源變?yōu)橛靡嫖餀?quán)，從而產(chǎn)生排污權(quán)交易合同的標的，即多余排污權(quán)。從排污權(quán)本身特點看，其生態(tài)環(huán)境價值遠遠大于其財產(chǎn)價值，因此，作為用益物權(quán)的排污權(quán)必然受到公共利益的限制。排污權(quán)交易合同標的產(chǎn)生原因決定了國家必然對該類合同的簽訂和實施實行必要的干預。排污權(quán)交易合同的生效必須經(jīng)環(huán)保部門批準，合同經(jīng)過批準后才能發(fā)生法律效力。
排污權(quán)交易合同不同于普通民事合同之處還體現(xiàn)在對于合同相對性原則的突破。第一，排污權(quán)交易合同在簽訂后需要經(jīng)過國家環(huán)保部門的審核，只有通過審核，合同才發(fā)生效力。第二，排污權(quán)交易合同的雙方當事人除了遵守彼此約定的權(quán)利義務外，還需要對合同以外的第三人負有一定義務，即合同的履行不得損害第三人的環(huán)境權(quán)益，否則第三人有權(quán)向合同當事人主張其權(quán)利。
排污權(quán)交易合同除在意思自治原則和合同相對性原則上有所突破以外，排污權(quán)交易合同在合同主體、合同客體、合同履行等方面也與其他民事合同有所區(qū)別。第一，排污權(quán)交易合同的主體除符合民事主體的一般特征外，還需滿足其他要件。例如，買方需保證排污權(quán)的取得是通過初始分配等合法途徑，其污染物的排放符合國家或地方的排放標準，并有富余排污權(quán)；合同雙方屬于排放同類污染物的企業(yè)等。第二，排污權(quán)交易合同的客體是富余排污權(quán)，屬于無體物，不同于一般民事客體的有形性。第三，排污權(quán)交易合同的履行要受到國家和其他公民的監(jiān)督。
（二）排污權(quán)交易合同屬于民事合同的理論依據(jù)。
民事合同在合同自由主義興盛的時期，受政治、經(jīng)濟、哲學等的影響，合同形式主義占據(jù)統(tǒng)治地位，契約的全部意義在于其正式性和外部性，合同的地位和作用到了一個神圣不可懷疑的地步。19世紀中期，合同制度在由近代走向現(xiàn)代的過程中發(fā)生了一系列的變化，作為近代民法三大原則之一的契約自由原則受到了嚴重挑戰(zhàn)，契約不再自由，契約越來越受限制，甚至有學者稱其要“死亡”。對合同進行一定限制是當今社會中民法的必然發(fā)展趨勢。合同不再僅僅是當事人的共同意志，在一定程度上它也反映了國家所代表的社會普遍意志，因此，合同逐漸成了一種法律形式。
合同法功能的上述變化為環(huán)境法以及其他部門法借鑒合同這種法律形式提供了可能性，也為排污權(quán)交易合同作為民事合同的一種提供了理論依據(jù)。因此，在合同法功能發(fā)生變化的今天，雖然排污權(quán)交易合同對于當事人意思自治原則和合同相對性原則都有所突破，但這并不影響其民事合同的法律性質(zhì)。
（三）排污權(quán)交易合同是一種新型民事合同。
綜合以上兩點，我們可以將排污權(quán)交易合同納入民事合同的范疇，但考慮其與一般民事合同的不同，應將其定性為一種新型的民事合同，即環(huán)境民事合同。所謂環(huán)境民事合同，是指雖然合同滿足主體地位平等、契約自由的條件，但受到國家意志、公眾環(huán)境利益等諸多干預因素，當事人意思自治受到了限制，合同必須符合環(huán)境法的相關(guān)規(guī)定。
排污權(quán)交易合同是指平等地位的企業(yè)、自然人，甚至國家之間，在環(huán)境保護部門指導和監(jiān)督下，就富余排污權(quán)的依法轉(zhuǎn)讓而簽訂的合同。排污權(quán)交易合同具有民事合同的一般特征。排污權(quán)交易合同雙方法律地位平等，雙方可以就合同內(nèi)容平等地進行協(xié)商，平等地享有排污權(quán)交易合同中規(guī)定的權(quán)利并且平等地承擔合同義務，任何一方都是從自身利益出發(fā)簽訂合同，都不得將自己的意志強加給對方。從合同內(nèi)容看，排污權(quán)交易合同的交易對象是富余排污權(quán)。這些都符合民事合同的一般特征。但是，排污權(quán)交易合同中存在一些法定的環(huán)境保護條款，這些有關(guān)環(huán)境保護的條款既體現(xiàn)了國家的意志，也是國家行使環(huán)境管理權(quán)的方式之一。因此，在排污權(quán)交易合同中，當事人意思自治原則受到一定的限制，排污權(quán)交易合同不僅是當事人的共同意志，同時也反映了國家所代表的社會普遍意志，但根據(jù)現(xiàn)代合同法理論，這并不影響其民事合同的性質(zhì)。
我國《合同法》規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、繼承等涉及身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定。可見，《合同法》中所指的合同是狹義的合同，即民事合同，而不包含行政合同、勞動合同等。我們認為，排污權(quán)交易合同應該屬于民事合同，即屬于我國《合同法》調(diào)整的范疇。從合同類型角度看，排污權(quán)交易合同屬于無名合同，即我國《合同法》并未規(guī)定該合同類型；排污權(quán)交易合同屬于書面合同，需要雙方當事人簽訂書面合同形式予以確認；排污權(quán)交易合同屬于雙務合同，雙方當事人都基于合同對對方負有一定的義務。
綜上，排污權(quán)交易合同是雙方當事人就富余排污權(quán)達成的協(xié)議，但合同的訂立要受國家和公眾環(huán)境利益的影響，應將其歸類為一種新型的民事合同，即環(huán)境民事合同。
（一）排污權(quán)交易合同的主體和客體。
排污權(quán)交易合同實際上是私法主體之間的權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同，因此一切私法主體都可以是該合同的主體。我們可將排污權(quán)交易合同的主體定義為有權(quán)利進行排污權(quán)買賣，同時具有行為能力和責任能力，可以簽訂交易合同的政府、社會組織、企業(yè)和個人。
從目前交易合同的實踐看，排污交易合同的主體主要還是企業(yè)。沒有企業(yè)，排污權(quán)交易市場就不可能存在。企業(yè)作為最主要的合同主體，除具備普通民事主體的要件外，還需要一些特定的條件：第一，合同的賣方應該是通過合法的初始分配形式依法取得排污指標，并且采用技術(shù)改進等手段產(chǎn)生富余排污權(quán)的企業(yè)。對于那些通過非法途徑獲得的排污指標，或者在現(xiàn)有體制下故意過高申報排污量而獲取大量排污指標的企業(yè)，不得作為合同的賣方，國家應嚴格審核并予以規(guī)制。第二，合同的買方應該是因企業(yè)擴大生產(chǎn)或其他原因需要更多排污指標的企業(yè)，買方的經(jīng)營項目必須符合國家產(chǎn)業(yè)政策。第三，合同主體應該具有生產(chǎn)經(jīng)營排污的現(xiàn)實需要和真實性，而不能是為了囤積居奇，賺取利差，為了交易而交易。第四，合同主體必須保證合同簽訂不引起區(qū)域環(huán)境惡化。污染嚴重、能耗高，不符合國家產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境功能區(qū)總體規(guī)劃的企業(yè)，不得允許受讓排污權(quán)。第五，合同主體范圍限于排放同類污染物的企業(yè)之間，這樣就可以既使排污權(quán)交易有效進行，又可以避免因交易所帶來的污染監(jiān)管不力、環(huán)境污染失控等后果。
政府作為排污權(quán)交易合同的主體有兩種情況，第一，政府為了平抑排污權(quán)交易價格，平衡排污權(quán)供給余缺而簽訂排污權(quán)交易合同。第二，政府出于其發(fā)展需要，購入排污權(quán)建立儲備，防止政府需要引進項目時出現(xiàn)排污權(quán)短缺。第一種情況政府作為排污權(quán)交易合同主體的目的是調(diào)控排污權(quán)市場，政府的第二種參與方式與其他主體并無區(qū)別。
除此之外，自然人也可以作為排污權(quán)交易合同的主體。任何自然人都可以出于環(huán)保的目的進入市場購買排污權(quán)，并辦理永久注銷，即只買進，不賣出，從而降低污染水平。這為全社會參與環(huán)境保護提供了一條新的途徑。
排污權(quán)交易合同的客體是指排污單位通過初始分配得到的并且在有效期內(nèi)的可以依法轉(zhuǎn)讓的富余排污權(quán)。政府將排污權(quán)經(jīng)過量化后分配給企業(yè)，企業(yè)對其依法取得的富余排污權(quán)可以在政府的監(jiān)督下通過合同形式進行交易。富余排污權(quán)作為排污權(quán)交易合同的客體，其實質(zhì)是環(huán)境容量使用權(quán)。
需要注意的是，有些富余排污權(quán)不能作為排污權(quán)交易合同的客體。第一，不能是與土地的所有權(quán)或使用權(quán)分割的排污權(quán)。如基于相鄰不動產(chǎn)在地域上的毗鄰關(guān)系所取得的排污權(quán)，這種排污權(quán)與特定地域的土地所有權(quán)、土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)等權(quán)屬具有不可分割的依存關(guān)系，為維護正常的權(quán)利存續(xù)秩序，禁止此種排污權(quán)脫離其生產(chǎn)基礎(chǔ)的權(quán)利，因此不得轉(zhuǎn)讓。第二，法律或者合同對排污權(quán)人具有嚴格限制規(guī)定的排污權(quán)。公權(quán)力機關(guān)在依行政權(quán)利分配排污權(quán)時，往往將某些無償或者低價的福利性排污權(quán)或市政用排污權(quán)賦予特定的排污人，故而除法律特別規(guī)定或排污許可證明允許轉(zhuǎn)讓以外，不得轉(zhuǎn)讓。第三，未經(jīng)登記取得合法有效排污許可證的排污權(quán)，如依繼承取得的排污權(quán)，法律為維護正常的權(quán)利存續(xù)秩序，應規(guī)定此類排污權(quán)非經(jīng)登記不得處分，這其中當然包括以交易方式表現(xiàn)出來的所謂的處分行為。
（二）排污權(quán)交易合同的內(nèi)容。
排污權(quán)交易合同的內(nèi)容與一般民事合同并沒有多大區(qū)別，包括以下內(nèi)容：合同當事人的名稱、住所、法定代表人；轉(zhuǎn)讓的標的、數(shù)量；轉(zhuǎn)讓的時間、價款及付款方式；合同當事人的權(quán)利義務；違約責任的承擔及解決糾紛的方式等。
當事人的權(quán)利義務是合同的主要內(nèi)容。在排污權(quán)交易合同中，合同雙方當事人除了彼此約定的權(quán)利義務外，還需要服從政府部門的監(jiān)管，同時也對合同以外的第三人負有一定義務，這主要是由該合同具有環(huán)境保護的公法目的所決定的。以下將分別介紹合同當事人的基本權(quán)利義務。
排污權(quán)轉(zhuǎn)讓方有按自己意愿出售富余排污指標和請求受讓方給付約定金額的權(quán)利。排污權(quán)轉(zhuǎn)讓方的義務有：按約定將一定排污指標的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓人使用；對轉(zhuǎn)讓的排污權(quán)負權(quán)利瑕疵擔保責任，保證受讓人不會因第三人主張權(quán)利而喪失受讓排污權(quán)；協(xié)助受讓方辦理變更登記，并保證其在轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)不使用轉(zhuǎn)讓的排污指標；服從政府監(jiān)管，不違背總量控制目標等。
排污權(quán)受讓人有按照自己的意愿選擇購買排污權(quán)的權(quán)利和請求轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)移排污指標并辦理變更登記的權(quán)利。同時，排污權(quán)受讓人可以利用依法取得的排污權(quán)獲取正當利益，比如，如果合同期內(nèi)買方未使用完的排污權(quán)可以結(jié)轉(zhuǎn)下一年度用，也可以有條件地出讓給第三方使用。排污權(quán)受讓人的義務有：
（1）按照合同約定向轉(zhuǎn)讓人支付轉(zhuǎn)讓金。
（2）及時到所在地環(huán)境保護主管部門辦理變更登記手續(xù)，申報備案。
（3）受讓人對可能造成的環(huán)境污染，應采取適當措施予以減輕或消除。
（4）受讓人應當在合理的范圍內(nèi)，采取一切應有的措施，降低排污權(quán)轉(zhuǎn)讓可能對環(huán)境或他人造成損害的風險，以及在發(fā)生污染時采取必要的措施，治理污染，減少損害。
（5）受讓人負有告知處于可預見的致害范圍內(nèi)的人應對可能發(fā)生的污染危險并與之協(xié)商處理辦法的義務；同時應將可預見的損害危險告知環(huán)保行政主管部門。
排污權(quán)交易合同中第三人享有以下權(quán)利：
（1）知情權(quán)。知情權(quán)是指第三人對排污權(quán)交易合同及環(huán)境質(zhì)量等有關(guān)信息獲得了解的權(quán)利。這一權(quán)利既是第三人參與排污權(quán)交易的前提，也是排污權(quán)交易合同得以實施的保障條件。第三人的知情權(quán)在許多國家的立法中得到了明確承認，如烏克蘭共和國《自然環(huán)境保護法》第9條規(guī)定：“公民有權(quán)依法定程序獲得關(guān)于自然環(huán)境狀況及其對居民健康的影響等方面的確實可靠的全部信息。”泰國的《環(huán)境質(zhì)量法》也作了大致相同的規(guī)定。
（2）參與權(quán)。參與權(quán)是保護第三人環(huán)境權(quán)益免受損害的方法之一，它使得排污權(quán)交易行為更加公開化和民主化。盡管表面上看起來民主程序往往耗費一些成本，然而，從宏觀上看，公眾參與可以有效地避免決策偏差，增強民眾的責任感和法律意識，從而有利于政策法律的順利實施。[6]公民主要是通過參與各種“聽證會”的方式行使參與權(quán)的。
（3）請求權(quán)?；蚍Q環(huán)境訴權(quán)，是指第三人在自身環(huán)境權(quán)益受到侵害后有向司法機關(guān)請求保護的權(quán)利。具體包含請求損害賠償權(quán)和停止損害請求權(quán)。
四、排污權(quán)交易合同的實施。
（一）排污權(quán)交易合同的成立與生效。
訂立合同是當事人就合同內(nèi)容協(xié)商一致的過程，在這個過程中必須經(jīng)過要約和承諾兩個階段，排污權(quán)交易合同也不例外。法律對一般合同的形式要件不以書面為限，但基于排污權(quán)交易合同特定的目的性和復雜的技術(shù)性，該合同成立的形式要件應該規(guī)定為書面形式，另外合同一般應一式三份，除雙方當事人持有外，還需向有關(guān)環(huán)保部門提交一份，這樣才利于政府和公眾對合同的實施實行有效的監(jiān)督。
合同生效之所以具有與合同成立不同的法律意義，主要源于合同成立一般以當事人雙方的意思一致為基礎(chǔ)，僅受雙方當事人意志的影響，而合同生效體現(xiàn)的是法律對合同效力的評價，只能由立法者的意志決定并由國家做出評價。[8]因此，排污權(quán)交易合同成立后，還需經(jīng)過環(huán)保部門的審查，環(huán)保部門審查合同是否符合環(huán)境總量控制原則和不得引起區(qū)域環(huán)境惡化原則，并通過對其排污源的技術(shù)監(jiān)測核實該單位削減額外污染物的能力。只有通過了環(huán)保部門的審查，該合同才能正式生效。但如果國家作為排污權(quán)交易合同的一方當事人時，合同的成立和生效是同時發(fā)生的，因為此合同無需經(jīng)過環(huán)保部門的審查批準。換言之，在排污權(quán)交易制度設(shè)計過程中，必須充分尊重市場的主導地位，加快轉(zhuǎn)變政府職能，將工作重心由直接的行政控制轉(zhuǎn)變到排污權(quán)交易市場培育上來。[9]需要注意的是，排污權(quán)交易合同的成立和生效并不意味著排污權(quán)的轉(zhuǎn)讓。排污權(quán)是用益物權(quán)，屬于物權(quán)范疇，因此，排污權(quán)的轉(zhuǎn)讓要遵循物權(quán)變動的有關(guān)規(guī)則，排污權(quán)交易合同生效后，合同雙方當事人還需辦理排污權(quán)變更登記手續(xù)，只有經(jīng)過變更登記才會發(fā)生排污權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，這也符合物權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則。
（二）排污權(quán)交易合同的履行。
排污權(quán)交易合同雖然屬于民事合同，但在公法視角下是一種政府指導下的市場調(diào)控手段，其目的是保護環(huán)境，因此，該合同在履行過程中與傳統(tǒng)的民事合同有所不同，對于合同相對性原則有所突破，這一點從以上對當事人權(quán)利義務的分析也可以看出。
具體表現(xiàn)為：第一，政府和其他公民對于排污權(quán)交易合同的履行享有監(jiān)督權(quán)，合同當事人應當予以配合，不得以合同相對性原則拒絕接受監(jiān)督。第二，第三人在排污權(quán)交易合同的履行中享有一定的權(quán)利。合同當事人履行合同時要保障第三人的環(huán)境權(quán)利不受侵害，否則要承擔相應責任，不得以合同相對性原則為由主張免責。
排污權(quán)交易合同雙方當事人對其違約行為也要承擔違約責任，需要注意的是，排污權(quán)交易合同的違約責任與一般民事合同有所區(qū)別。以環(huán)境容量為核心的環(huán)境資源要素具有技術(shù)性、復雜性、多變性的特點，因此在承擔違約責任時，要考慮實際情況，并不嚴格要求違約方恢復原狀，而以損害賠償予以替代。
（三）排污權(quán)交易合同的立法確認。
對于排污權(quán)交易合同的立法確認有兩個方面：一方面，對現(xiàn)行的《環(huán)境保護法》作必要的修改補充，在增設(shè)排污權(quán)交易制度的基礎(chǔ)上，規(guī)定排污權(quán)交易合同制度適用我國《合同法》的規(guī)定；另一方面，完善我國《合同法》的規(guī)定，增加環(huán)境民事合同的相關(guān)規(guī)定，排污權(quán)交易合同屬于其中一種合同類型。
但是，考慮到目前我國排污權(quán)交易制度理論尚不成熟，為保障實踐中排污權(quán)交易合同有法可依，可以先由國務院發(fā)布《排污權(quán)交易實施條例》，詳細規(guī)定排污權(quán)初始分配制度、排污權(quán)交易合同制度以及政府監(jiān)督和相關(guān)配套制度。
注釋：
[1]王小龍：《排污權(quán)性質(zhì)研究》，載《甘肅政法學院學報》年第3期，第63頁。
[2]呂忠梅、劉長興：《試論環(huán)境合同制度》，載《現(xiàn)代法學》年第3期，第104頁。
[3]鄧海峰：《排污權(quán)——一種基于私法語境下的解讀》，北京大學出版社年版，第210頁。
[4]惠軍亞：《我國排污權(quán)交易的立法研究》，昆明理工大學碩士學位論文，年。
[5]何學科：《排污權(quán)交易合同制度研究》，湖南師范大學2008年碩士學位論文。
[6]汪習根、王琪璟：《論“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”的法治理念》，載《甘肅政法學院學報》2009年第1期，第7頁。
[7]何學科：《排污權(quán)交易合同制度研究》，湖南師范大學2008年碩士學位論文。
[8]呂忠梅、劉長興：《試論環(huán)境合同制度》，載《現(xiàn)代法學》2003年第3期，第110頁。
[9]鈄曉東：《論環(huán)境監(jiān)管體制桎梏的破除及其改良路徑——〈環(huán)境保護法〉修改中的環(huán)境監(jiān)管體制命題探討》，載《甘肅政法學院學報》年第2期，第97－98頁。
[10]鄧海峰：《排污權(quán)——一種基于私法語境下的解讀》，北京大學出版社2008年版，第216頁。
法律與道德的關(guān)系論文篇五
道德與法律有許多相似之處，但畢竟二者屬于不同的社會調(diào)整規(guī)范，有著各自的調(diào)整領(lǐng)域。對它們的調(diào)整范圍界限不清的話，會導致社會評價標準不一，終將造成社會秩序的混亂。法律與道德的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第五，在調(diào)整手段上，道德主要依靠人們內(nèi)在信念和社會輿論的譴責來發(fā)揮作用，而法律主要依靠國家強制力保證實施。
首先，法律與道德之間不是對等的關(guān)系。違法行為在受到法律制裁的同時，還要受到社會道德的譴責，而違背道德的行為卻不一定違反法律。究其原因，并不是所有的道德規(guī)范都具有法律效力，統(tǒng)治階級通過立法的形式把體現(xiàn)本階級利益的道德準則上升為法律，從而維護統(tǒng)治的社會價值觀念基礎(chǔ)。反之，若把所有的道德準則都變成法律，那么道德就取代了法律的地位，這與制定法律的初衷是相悖的。
其次，一方面，法律對道德變化的適應具有滯后性。道德觀念隨著物質(zhì)條件的發(fā)展而變化，這種變化需要在長時間的潛移默化中完成，而法律通常產(chǎn)生于道德之后，加之法律的穩(wěn)定性的要求，法律不能及時快速地作出相應地調(diào)整。另一方面，法律在制定時往往具有前瞻性，可能超越當時的主流社會道德。當?shù)赖屡c法律的步調(diào)出現(xiàn)不一致，二者之間的沖突就隨之產(chǎn)生了。
再次，由于道德本身的范圍是模糊的，當法律對其所轄范圍內(nèi)的概念闡述不清時，法律的強制力就容易與道德規(guī)則的約束力相沖撞，由此引發(fā)沖突。
對道德與法律沖突的選擇。
當?shù)赖碌闹赶蚺c法律的規(guī)定發(fā)生分離時，擁有裁判權(quán)的法官到底該如何選擇，在社會上曾引發(fā)了無數(shù)爭論。筆者認為，在落實依法治國基本方略的大背景下，法律的至高無上性不容置疑，道德以及其他規(guī)范應當服從法律；而在法律規(guī)則模糊不清以及無法涵蓋的領(lǐng)域，則是道德的用武之地。這是由道德本身缺乏客觀性和可實際操作性等限制因素所決定的，在缺少法律約束的條件下，擴大道德的適用范圍必然會引起評價標準的混亂。
結(jié)語。
法律與道德的沖突是亙古存在的一個問題，但是，二者之間的矛盾并非是不可調(diào)和的。立足傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治，道德的法律化是解決法律與道德沖突的問題重要途徑。我們可以嘗試在現(xiàn)實中找到二者的契合點，將盡量多的合理化的道德納入法律的調(diào)節(jié)體系，立法時應盡量追求與道德的統(tǒng)一。
法律與道德的關(guān)系論文篇六
摘要：地域環(huán)境生成民族文化和民族性格，它塑造了這個區(qū)域的人們的生活方式，生活方式的形成意味著民族的認識結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的形成，由此會產(chǎn)生兩種或多種社會生活方式。道德生活與法律生活方式是對這些生活方式的抽象，這兩種方式對不同民族的發(fā)展和進步有很深的影響，對現(xiàn)代社會追求的法治生活與信仰有消極或積極的影響，這就需要從歷史和社會的眼光去解析它。
關(guān)鍵字：法律生活；道德生活；民族性格。
地理與氣候決定著每個民族的生活境遇，不同民族生活都是伴隨著特殊的自然風險的挑戰(zhàn)。在這些挑戰(zhàn)中，各個民族形成不同的生活方式和思維結(jié)構(gòu)，隨著生活挑戰(zhàn)的不斷升級，人們的生活方式和思維結(jié)構(gòu)不斷地被復雜化，民族的個性也不斷地塑造，最終形成本民族的性格。
一、道德生活與法律生活生成的境域。
民族性格是在不斷地挑戰(zhàn)自然的過程中形成的。人類最早的選擇是生存，人類生存的形態(tài)就是不斷地挑戰(zhàn)自然，在挑戰(zhàn)自然中獲得生存資料，同時也在這些挑中不斷塑造著自己的性格。生活在島嶼上的民族，它們生存的最大挑戰(zhàn)就是征服海洋。在海洋征服中，人類面臨的死亡和財富，死亡的風險使他們獲得巨大的財富，也使他們獲得人類彼此之間溝通。對海洋的征服和對財富的渴望不斷使他們的精神充滿了遠大的理想，不斷充滿這對于抽象精神世界和未知自然世界的探索，對海洋的征服塑造了它們的天然性格――擴征的民族性格。生活在陸地上的民族，它們最大的挑戰(zhàn)就是自然災害。它們生活的基礎(chǔ)就是農(nóng)業(yè)，通過農(nóng)業(yè)他們獲得生活資料。但是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，人類面臨的最大挑戰(zhàn)就是自然災害，人類在天然的災害面前總是顯得那么脆弱和無能為力。自然災害不斷地為人類生存創(chuàng)造者艱難，也是的生活在內(nèi)陸的人們恐懼自然的力量，同樣在這些挑戰(zhàn)中內(nèi)陸的民族形成內(nèi)斂的民族性格。
擴征的民族性格與內(nèi)斂的民族性格只是島嶼民族和內(nèi)陸民族的自然民族性格，但是這些自然民族性格也為他們彼此打下了民族的烙印，也為他們接下來的生活方式和思維方式定下了堅實的基礎(chǔ)。島嶼民族對海洋的征服是不斷的，他們的生活要不斷地面臨著死亡的危險，為了財富他們用它們的生命作為賭注，實現(xiàn)每一次挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)精神不斷地被每一代人接力。在挑戰(zhàn)中他們遵循海洋的天然規(guī)律，遵循彼此的獲利規(guī)則，這也許都是建立在彼此對利益的信念。內(nèi)陸民族內(nèi)心總是處在飄渺不定之中，飄渺不定的內(nèi)心總是使他們想尋求某種未定，此時也許衍生了占卜和形象崇拜，或者衍生了某種神秘莫測的宗教，如：印度的婆羅門教。
征服欲望使他們原因遵循規(guī)矩，也是的它們在社會生活中遵循規(guī)矩，已實現(xiàn)彼此之間的雙贏。但是這并沒有完全是他們過真正的法律生活，而是他們用法律的工具實現(xiàn)道德上的正義，這種正義依舊是抽象。但是這也許是他們選擇法律生活的開始，因為此時他們還處在法律的萌芽狀態(tài)。內(nèi)陸民族的內(nèi)斂性格使得他們愿意依舊與自然力量作斗爭，他們愿意實現(xiàn)這所謂的莫名其妙的勝利和成就。他們愿意在與自然斗爭中獲生活得資料，不是因為他們習慣此種生活方式，而是因為它們的思想逃不出天圓地方的意識，也可以說是因為他們內(nèi)斂的民族性格制約了他們原本擁有的眺望視野。他們依舊生活在被自然和精神捆縛的抽象世界里，以至于有時候讓人難以理解。
內(nèi)陸民族的最大性格特性恐懼天然力量，但是這些民族又不知用何種邏輯把這種恐懼轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的、抽象的圣物，最終又去崇拜和祈禱這些現(xiàn)實的圣物，希望這些恐懼的圣物不要附著于己身。這種抽象的內(nèi)心變化使得人們愿意過抽象、模糊、幻想的生活，這種生活方式也許就是道德生活的范疇。島嶼民族的社會生活不斷地遇到來自人性的挑戰(zhàn)，法律化的道德正義也不斷地受到來自人性抽象的挑戰(zhàn)，但是人們開始意識到人性自身的社會暴力，為了抑制人性的暴力和生存的可能，人們選擇了工具的理性，人們開始走向法律的正義，開始不斷地實現(xiàn)法律之下的生活。但是法律生活依舊難以擺脫人性對他的挑戰(zhàn)，人們也難以為法律生活確定真正的正義性價值。選擇法律生活有基于民族特性的必然性，選擇道德生活同樣也有基于民族特性的理性。抽象的道德生活包括幻想、迷信、模糊、恐懼、崇拜、尊尚、占卜。這些使得道德變得普遍化，變得理性化。
二、生活境域給人帶來的影響。
道德生活模糊了人們的內(nèi)心世界，更模糊了人們認識的邏輯。道德生活之下只有模糊的力量和抽象的暴力，但是這種抽象的包里有不斷地轉(zhuǎn)化為武斷的實踐，這種無端的實踐使得人們回到最抽象的血緣邏輯上，這種血緣邏輯帶給人們的道德生活之下的現(xiàn)實正義和優(yōu)秀正義。然則，法律生活帶給人們的是具體的正義，但也難以說此種正義就那么接近正義，這最好的佐證不就是人類居然用法律來實現(xiàn)暴力，用法律來實現(xiàn)侵略之下的正義。
道德生活是抽象的，法律生活是具體。多重原因促成內(nèi)陸民族的道德生活方式，在隨著內(nèi)陸變遷的細微性，和內(nèi)陸自然災害的不斷性，都導致人們難以去思考這些道德問題，人們依舊愿意遵循已有的生活范疇，因為人們已經(jīng)把道德作為自己生活的本質(zhì)。道德不反抽象了人們的生活，同樣它也抽象了人們的認識能力，使它們無法超出道德的經(jīng)驗來理解人們的認識能力，只能說到的是他們永遠的脫離了人們認識自身和自然的可能性?；蛘哒f即使偉大的人物進入了認識自身和自然地領(lǐng)域，那他也不會被社會的力量所認識，有時候真理確是掌握在智慧的思維里。道德生活的邏輯標準是非常的原始的，因為他依舊遵循著血緣和親緣的關(guān)系，依舊遵循著生活履歷的經(jīng)驗，盡管法律生活同樣也沒有超出這些，但是他實現(xiàn)了這些生活標準化和明確化。血緣和親緣是過渡到人類道德生活的邏輯起點，隨著發(fā)展他會過渡到道德與法律的雙重規(guī)范社會，但是在此中間卻存在著介于這兩者之間的血緣和親緣的道德關(guān)系，這種道德關(guān)系是人類思維缺乏主觀性的表現(xiàn)。缺乏主觀性使人類失去了很多思考自身與自然的能力，中國傳統(tǒng)社會的天人合一理論說明我們古人的思想依舊沉浸在人與自然的混合體中，沒有超出自然和道德經(jīng)驗。
歷史邏輯的起點雖是血緣和親緣，但是我們要超出血緣與親緣的范疇來理解歷史邏輯演繹的過程，這個過程就是逐漸實現(xiàn)有道德生活過渡到的法律生活，有自然與道德合一變?yōu)榈赖屡c自然分立，不斷使思維脫離抽象的自然，有脫離道德的范疇，而向獨立的主觀性邁步，走向思維的能動性。雖然法律生活沒有超出人們的一把經(jīng)驗觀念，但是它卻超出先前模糊的抽象道德邏輯，他開始認識經(jīng)驗的科學與正義。道德生活需要良好的法律生活來實現(xiàn)，法律生活需要道德生活作為自身的起點。
觀念的道德化是人們徹底廢棄人們原有的理性啟蒙點，它使人們的視野開始進入完全經(jīng)驗化的過程，經(jīng)驗的過程不斷使得人們對各類經(jīng)驗為題都開始道德演繹，開始進入泛道德化。穩(wěn)定的道德化觀念是人們尋找道德的支撐點，是人們不再因為自然地傷害而過于悲痛，因為這種原有的道德觀念會為它慢慢的融化這些自然地傷害，最終會使它的心靈獲得終極的安寧。道德化的觀念使得社會缺乏了主動地發(fā)展動力，因為道德的功能更多的在于理解人們，用經(jīng)驗來解決問題，就是好像總是用不同杯子裝陳年佳釀，意味這個瓶中永遠(）是此酒。說句不敬的話，也許并非完全好酒，而是因為如此裝酒成為習慣，使得不得不說好酒，也許用我們道德化的觀念進行經(jīng)典抽象的話，他就是習慣的東西就是好的東西。這何嘗不是道德化觀念的真實寫照呀！也許思想就像酒，不同的時代要裝不同的酒，讓人們何時都能感受到它的品味在變化，讓人們發(fā)現(xiàn)好就是在不斷地產(chǎn)生，思想是在不斷地更新，人類社會是在不斷地前進！
道德化觀念增加了人們的負擔，也增加了人們行動的負擔。人們的行動總是受到不明確東西的約束，這種約束使得人們完全失去精神的獨立性。人們的思維開始發(fā)生本質(zhì)性的變化，那就是開始欺騙和虛偽，因為他可以用這種東西來掩飾它對道德的負擔和壓力。
三、走向融合的兩種生活方式。
道德生活和法律生活都帶給人們不同的生活方式，也帶給人們對自己和社會的不同認識。法律社會的權(quán)威就是社會力量，道德社會的權(quán)威則是權(quán)力。人們對法律的遵守是基于自己的善和他人的善，但是人們遵守道德是基于權(quán)力和道德負擔，因為法律給人們指出了明確的去向，而道德總是給人們模糊的人文遐想。道德生活的權(quán)威就是權(quán)力，因為道德生活的邏輯是抽象和模糊的，及就是血緣和親緣，正因為邏輯上的模糊性，就是道德失去了原有的動力，但是如果還要維持道德生活，那就需要徹底的觀念道德化和權(quán)力與道德結(jié)合，給思想增加道德負擔，給生活增加有權(quán)力保證的道德，只有這樣才能繼續(xù)維持道德生活，否則人們將會拋棄道德生活，或者顛覆道德生活。
人們對道德的顛覆只是對道德模糊化的一種挑戰(zhàn)，人們開始意識到道德無力和脆弱，開始意識到道德社會的解體。當人們開始丑化道德的時候，人們的精神世界會進入某種癲狂狀態(tài)，這種癲狂狀態(tài)是由于原有的道德化觀念，因為道德化觀念無法控制和脫離這種道德上癲狂，所以就發(fā)生道德化觀念與丑化道德的行為發(fā)生認識的沖突，使得人們進入精神失常的狀態(tài)。隨著社會的發(fā)展，此種情況會接二連三的發(fā)生，因為人們的道德行為不斷地崩潰，但是人們道德化觀念一直難以崩潰，所以人們將會不斷的丑化和顛覆道德。道德生活的理性就是道德生活，但是道德癲狂時代的思想則是道德虛無和道德抽象，或者進而是喪失標準。這種道德癲狂在法律生活中很難出現(xiàn)，因為法律放棄了對人們抽象行為的干預，也放棄對人們精神世界的關(guān)懷，因為它相信人們的人們的心靈需要有他們自己的信仰來安慰和實現(xiàn)，但是道德化觀念并沒有為人們塑造關(guān)于心靈深處的信仰，而僅僅是給人們抽象的負擔。
法律是可以信仰的，因為它符合人們的一般人觀念，但是道德是不能被信仰的，因為缺乏為人們提供積極的一般觀念。信仰的支撐點是人們的精神，人們對精神的無窮盡的追求，同時這種追求又是無不喪失的，因為它是自己為自己設(shè)定的存在理由。但是道德不能實現(xiàn)此種功能，因為道德的邏輯起點是基于血緣和親緣，這種邏輯起點是不永恒的，所以人們對它的理解僅僅是形式的。所以道德缺乏信仰的根基，更缺乏信仰的理由。
道德經(jīng)驗化和觀念經(jīng)驗化是整個經(jīng)驗世界理想化狀態(tài)，但是他卻難以說它是最好的社會和精神狀態(tài)。人們理解自認開始是從脫離自身和自然開始的，而不是從自身和自然開始的，雖然人們的生活依舊難以脫離道德生活和道德觀念，但是人們的卻能夠在這個過程中實現(xiàn)進階。法律生活已經(jīng)開始有經(jīng)驗走向歸納的經(jīng)驗，已經(jīng)開始走向用邏輯思考經(jīng)驗的問題。人類社會的進階過程也許經(jīng)歷了這些階段，就是由血緣與血親到道德化血緣與血親的社會關(guān)系再到道德法律化或法律道德化而后進入法律生活。但是這個進階的過程是艱難的，同時還可能出現(xiàn)各種新的道德問題，但是法律生活依舊是人們最忠誠的選擇，因為人們已經(jīng)感受到它的社會魅力。
參考文獻：
[1][古希臘]柏拉圖。理想國。商務印書館。1985.
[2][古希臘]亞里士多德。尼各馬可倫理學。商務印書館。2003.
[3][日]中村元。比較思想論。浙江人民出版社。1987.
法律與道德的關(guān)系論文篇七
提高教學的實效性高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程的教學方法一般多是采用傳統(tǒng)的講授法。 詳細內(nèi)容請看下文。
這種教學方式把學生當作接受知識的容器，只重視知識的傳授，忽視學生能力的培養(yǎng)。這樣的教學結(jié)果是課程缺乏吸引力、感染力，學生被動地接受知識，少了思考，也沒有興趣思考，更別說創(chuàng)造性思維的激發(fā)了。而啟發(fā)式教學尊重學生的主體地位，以學生為本，引導學生積極思考、主動探究，凸顯學生在教學中的作用，有利于調(diào)動學生學習的積極性、主動性和創(chuàng)造性，也有利于增強課程的說服力。該課程在大學生素質(zhì)培養(yǎng)方面有著非常重要的地位，只有不斷增強課程的吸引力，引導學生正確的看待自己、社會，才能最終達到教育目標。
提高他們的思維能力聯(lián)合國科教文組織國際教育發(fā)展委員會曾指出，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維，最大限度地挖掘每一個人的潛力，是教育的最終目的。人民教育家陶行知先生有一句寓意深刻的話：“理想的教育其責任不在教，而在教學，在于教學生學?！眴l(fā)式教學的特點是調(diào)動學生積極、主動地思維，啟發(fā)式教學始終把學生作為教育過程的主動參與者。教師適時地采用多種引導方式，有計劃有目的地展開教育，引導學生主動學習，同時學生通過思考、反省、評價掌握了知識，并提高學習能力和認識問題及解決問題的能力，有利于學生的終身學習及發(fā)展。可以說啟發(fā)式教學強調(diào)師生的互動與雙向交流，既強調(diào)教師的“啟發(fā)”、“點撥”、“誘導”，又注重學生的“憤悱”理性自覺，“反求諸己”“內(nèi)省”“反思”。
法律與道德的關(guān)系論文篇八
公物利用法律關(guān)系由公眾、行政主體、公物所有者圍繞同一公物建立起來，各方主體基于不同的利益立場，難免存在權(quán)利(力)實現(xiàn)問題上的摩擦。從總體上把握權(quán)利(力)內(nèi)容及相互關(guān)系，是進一步揭示各項權(quán)利(力)性質(zhì)的前提。
(一)權(quán)利(力)內(nèi)容的外觀透視。
公物作為給付行政的重要手段，是政府分配公共利益的主要手段之一。作為一種分配手段，其必然存在分配者———公物的提供者，也必然存在被分配者———公物的取用者，這種“供取”二元關(guān)系構(gòu)成公物利用法律關(guān)系最為基礎(chǔ)的部分。那么，供取雙方在上述法律關(guān)系中，享有何種權(quán)利(力)?從公物的定義可知，公物必須由行政主體提供公用，即強調(diào)存在一種支配公物的權(quán)利根據(jù)。日本學者鹽野宏認為，這種權(quán)利根據(jù)包括但不限于所有權(quán)。而實際上，私法所有權(quán)同樣不能構(gòu)成此權(quán)利根據(jù)。我們知道，私法所有權(quán)包含占有、使用、收益與處分等權(quán)能，這些權(quán)能體現(xiàn)了民法上支配權(quán)的內(nèi)涵，但包括國家所有權(quán)在內(nèi)的私法所有權(quán)，因其無法保證公用目的之持續(xù)與穩(wěn)定，這將導致公眾的使用與受益取決于所有權(quán)人的個人意志而非公法規(guī)則，故形成的也僅是“事實上的公物”，不受公物法調(diào)整。本文將支配公物的權(quán)利根據(jù)稱為“公物支配權(quán)”。
而從公物的定義還可知，公物必須由公眾使用或受益，針對此種公物利用狀態(tài)，本文冠以“公物用益權(quán)”之名。在計劃經(jīng)濟時期，政府承擔著大量的宏觀調(diào)控職能，公物供給基本依賴政府財產(chǎn)，因而公物支配權(quán)與公物所有權(quán)的主體是合一的，即行政主體。隨著市場經(jīng)濟時期的到來，高度發(fā)達的生產(chǎn)力滿足了人們越來越多的物質(zhì)文化需求。公眾需求日益多樣化與復雜化，導致政府深陷自身可控資源有限與社會需求無限的“泥淖”，政府對公物供給逐漸呈現(xiàn)獨力難支之態(tài)勢。在此時代背景下，私有公物、集體公物逐漸進入國家與人民的視野，恰如其分地彌補了政府失靈的窘態(tài)。根據(jù)德國公物理論，私有財產(chǎn)經(jīng)由行政主體“命名”即可獲得公物地位，這對尚為發(fā)展中國家的我國而言，尤具借鑒意義:既然有限的政府財力無法或難以完全回應社會的公物需求，那么公物來源問題的解決，也就無法由作為支配權(quán)人的政府來包辦。因此，在公物利用的“供取”二元關(guān)系之外還存在第三方主體，其享有“公物所有權(quán)”。綜上所述，公物支配權(quán)、公物用益權(quán)、公物所有權(quán)構(gòu)成公物利用法律關(guān)系的權(quán)利(力)內(nèi)容。
(二)權(quán)利(力)關(guān)系的內(nèi)在緊張。
公物利用法律關(guān)系呈現(xiàn)三方主體間的復式結(jié)構(gòu)，即公物用益權(quán)人依公物的設(shè)立目的得為利用、公物支配權(quán)人確保公用目的之存續(xù)、公物所有權(quán)人對公物被利用的容忍。目前，我國學者對公物利用法律關(guān)系中權(quán)利(力)間的關(guān)系存在以下幾種觀點:。
1.公共地役權(quán)與“剩余財產(chǎn)權(quán)”二元說。
該說認為，公物利用法律關(guān)系受到公法與私法的共同調(diào)整。具體而言，公物上的權(quán)利束由私法財產(chǎn)權(quán)與公共地役權(quán)組成，而后者又可衍生出行政主體的公物管理權(quán)與公眾按公物本來用途加以使用的權(quán)利。其中，私法財產(chǎn)權(quán)因不具備完整的使用與處分權(quán)能，僅在保證公用目的之范圍內(nèi)允許所有人加以支配，故有“剩余財產(chǎn)權(quán)”之謂;而公共地役權(quán)則指為了特定的公共利益需求，由財產(chǎn)權(quán)人容忍某種負擔，從而使國家或公眾取得一種要求財產(chǎn)權(quán)人持續(xù)承擔該負擔的權(quán)力或權(quán)利。在實現(xiàn)順序上，公共地役權(quán)優(yōu)先于私法財產(chǎn)權(quán)并排擠后者。
2.公法權(quán)利(力)與私法物權(quán)集合說。
該說主張，公物利用法律關(guān)系容納了政府的公物管理權(quán)、公眾的公物使用權(quán)與私法物權(quán)。其中，前兩者屬于“公物上公法權(quán)利(力)的兩項下屬權(quán)能”，既相互保障又相互限制，它們作用于公物的范圍大致等同私物在提供公用時被公權(quán)力所限制的部分。換言之，公法權(quán)利(力)優(yōu)先于私法物權(quán)。
二、公物所有權(quán)的成立之爭及性質(zhì)之辯。
公物所有權(quán)系借鑒民法所有權(quán)提出的概念，乃大陸法系國家公、私法二元劃分背景下的產(chǎn)物。公物所有權(quán)經(jīng)歷了從否定論到肯定論的成立階段，而在肯定論中，又存在公所有權(quán)說、私所有權(quán)說、修正的'私所有權(quán)說之間的爭鳴。
(一)公物所有權(quán)的成立之爭:來自傳統(tǒng)所有權(quán)觀念的非難。
公物上是否成立所有權(quán)，曾一度引發(fā)爭論。在古羅馬時代，無法由個人獲取或?qū)嵤┙?jīng)濟管理的物品可由公眾共同使用，如空氣、陽光。但這些物品被視為不歸包括國家在內(nèi)的任何人所有。19世紀初期，法國學者普魯東從古羅馬時代的傳統(tǒng)所有權(quán)觀念出發(fā)，認為公產(chǎn)不具有所有權(quán)的排他性，因而與所有權(quán)的觀念不相容;即使是國家，也僅僅是出于維護公用而占有公產(chǎn)，“政府只行使占有保護以確保公眾使用公物，政府不因占有而享有排斥他人對公物的使用”。此外，還有一種否定公產(chǎn)上成立所有權(quán)的理論，即認為傳統(tǒng)所有權(quán)應包含使用、收益與處分權(quán)能，而行政主體對此皆不具備。該時期，否定論占據(jù)了支配地位，即行政主體對公產(chǎn)不享有所有權(quán)，只具備“保存公產(chǎn)的一種警察權(quán)力”。
20世紀時，否定公物上成立所有權(quán)的觀點故態(tài)依然。萊昂·狄驥認為，“公產(chǎn)所有權(quán)”的說辭只是照搬了民法上所有權(quán)的觀念，缺乏理由的正當性與必要性。然而，狄驥的觀點是源自其社會連帶主義法學的立場，即每個個人基于社會連帶的事實，只負有一定的可通過法律強制執(zhí)行的任務，而不存在任何天賦的或不可分割的權(quán)利。其試圖用一個只承認法律義務的制度來替代傳統(tǒng)的法律權(quán)利制度，因而否定“公產(chǎn)所有權(quán)”的成立也就不難理解。但狄驥的這種立場多少具有形而上學的色彩，否定論的衰落已不可逆轉(zhuǎn)，承認公物上成立所有權(quán)的肯定論漸漸占據(jù)支配地位?？隙ㄕ摰靡耘d起，一方面是因為“所有權(quán)神圣”的信條遭到削弱，所有權(quán)的社會責任表明排他性僅具有相對意義;另一方面則由于行政主體對公產(chǎn)并非不存在使用與收益的可能，前者如行政主體對公務用公產(chǎn)的使用，后者則如公產(chǎn)特許使用費的收取。至于行政主體在保證公用目的之范圍內(nèi)無權(quán)處分公產(chǎn)，這本身就表明所有權(quán)的存在，否則沒有禁止的必要。此外，對于自然公物，如果認為其不歸任何人所有，那么“公地悲劇”與政府環(huán)境責任缺位將不可避免。
(二)公物所有權(quán)的性質(zhì)之辯:公、私所有權(quán)說的效果趨同。
隨著時代的發(fā)展，一種新的公物類型———相對公物———漸漸進入人們的視野，這使公物所有權(quán)具備了與民法所有權(quán)一樣的排他性;同時，所有權(quán)所包含的使用、收益與處分權(quán)能，在公物中也得到了不同程度的體現(xiàn)。公物上是否成立所有權(quán)的爭論偃旗息鼓，取而代之的，是公物所有權(quán)與民法所有權(quán)有何異同、其性質(zhì)又該如何認定的問題。公所有權(quán)說在法國、德國及日本的代表人物分別為莫里斯·奧里烏、奧托·邁耶、美濃部達吉。法國學者莫里斯·奧里烏率先提出公產(chǎn)所有權(quán)的觀念，其認為公產(chǎn)所有權(quán)是一種“必須依賴于國家力量的行政所有權(quán)”，是一種“在一般所有權(quán)基礎(chǔ)上做出整體修改之后得出的所有權(quán)特征”。在他看來，公產(chǎn)所有權(quán)之所以成立，在于其仍保留著所有權(quán)的部分特征，只是由于公共用途的設(shè)定賦予公產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓的特性，然而這并沒有影響到所有權(quán)其他方面的特性。德國行政法巨擘奧托·邁耶借鑒法國公產(chǎn)理論，主張僅在公物支配權(quán)與民法所有權(quán)屬于同一行政主體且出讓時成立公所有權(quán)。其指出，當國家對公物的支配依公法判斷時，便發(fā)生公的物權(quán)———尤其是公法上所有權(quán)思想的必要。美濃部達吉博士持“權(quán)利效果決定權(quán)利性質(zhì)”的觀點，其認為具有公法性效果的所有權(quán)，自然屬于公所有權(quán)的范疇?？偟膩碚f，持公所有權(quán)說的學者一方面強調(diào)公所有權(quán)具有民法所有權(quán)的某些特性，另一方面又強調(diào)“公用目的”與民法所有權(quán)融為一體并引發(fā)后者“質(zhì)變”，前者已非獨立的役權(quán)。
三、公物利用法治化的前置性思考。
公物利用法治化是當代行政法治的重要課題，其立基于對公物利用法律關(guān)系的深層理解。作為三大行政手段之一的物質(zhì)手段，公物不僅牽扯利用者的公物用益權(quán)，同時也涉及行政給付行為的法律規(guī)制。當行政主體運用公物支配權(quán)實施給付時，其有可能走向兩個極端:一則對公物所有者的“剩余財產(chǎn)權(quán)”進行過度壓制，表現(xiàn)出明顯的侵益性;一則對公物利用者的給付請求視為不見或瑕疵履行，其消極效果并不亞于侵益性行政行為。因此，權(quán)利救濟與權(quán)力規(guī)制猶如公物利用法治化的“硬幣兩面”，不可偏廢其一。然而，權(quán)利救濟的途徑及方式因權(quán)利性質(zhì)而異，權(quán)力規(guī)制亦需有的放矢。在此意義上，對公物利用法律關(guān)系的權(quán)利(力)構(gòu)造加以剖析，無疑是完善公物利用相關(guān)權(quán)利救濟與權(quán)力規(guī)制不可回避的前置性思考。
法律與道德的關(guān)系論文篇九
道德，是隨著人類社會發(fā)展而產(chǎn)生的一種特殊的社會現(xiàn)象，是對生活在一定物質(zhì)生活條件下的人通過善惡規(guī)范、準則、義務、良心等形式，來規(guī)范和約束其行為的一種準則。它是關(guān)于是非、榮辱、善惡、美丑等觀念、規(guī)范和原則的總和，本身不具有強制力，但具有較強的約束力，主要依靠社會輿論評價、風俗習慣和內(nèi)心良知來保證實施并發(fā)揮效用。道德屬于精神范疇，是社會意識中上層建筑的重要組成部分，隨著人類社會的產(chǎn)生而出現(xiàn)。
法律，是由一定政治經(jīng)濟條件所決定的反映統(tǒng)治階級意志的，由國家制定并頒布實施的，具有普遍約束力用以調(diào)整人們社會行為的規(guī)范總和。較之道德，法律具有強制力，它的實施主要依靠外在的強制力迫使人們?nèi)プ袷?，如果違反法律的相關(guān)規(guī)定就必須承擔相應的責任，受到法律的制裁。法律不是從來就有的，其產(chǎn)生和發(fā)展受制于一定的條件，是隨著國家和階級的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，在整個意識形態(tài)中居于核心地位，起著主導作用。
道德和法律都是上層建筑的重要組成部分，兩者有著共同的經(jīng)濟基礎(chǔ)，法律的運行以道德為基礎(chǔ)，道德的延續(xù)以法律為支撐。道德作為觀念上層建筑，指導著作為政治上層建筑的法律的產(chǎn)生和發(fā)展，同時作為政治上層建筑的法律又為觀念上層建筑的實施提供了保證，兩者相互聯(lián)系，相互促進，共同促進社會秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。
二、道德在中國現(xiàn)代化變遷中的具體表現(xiàn)。
“修身”、“治國”、“平天下”，這是中國5000年優(yōu)秀文化中孕育的治國安邦之道，這也是歷代賢明的君主尊崇的座右銘。然而，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式發(fā)生了巨大變遷，中國社會素來穩(wěn)定的倫理道德文化也隨之發(fā)生了不可避免的震蕩，而且一發(fā)不可收拾。
道德是一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是對經(jīng)濟基礎(chǔ)比較直接的反映，道德具有歷史繼承性，不同的時代道德也具有不同的觀念和評判標準。當前，中國已經(jīng)實現(xiàn)了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，道德倫理也隨之發(fā)生了深刻的變革，建立與現(xiàn)代化相應的新的道德觀念。道德由他律轉(zhuǎn)向自律，由苛求轉(zhuǎn)向?qū)捜莺驼徑?，由感性轉(zhuǎn)向了理性，伴隨著道德價值的轉(zhuǎn)向，道德不僅使社會個體層面實現(xiàn)了自我完善，同時也滿足了社會集體層面規(guī)范的作用。這極大的調(diào)動了個人的勞動積極性和創(chuàng)造性，促進社會財富的快速積累?！皝y世重典，治世隆禮”，在道德的規(guī)范和約束之下，整個社會的法治也在不斷的完善，社會主義民主在很大程度上得到了保證。
任何一個事物都是矛盾體，當我們在滿懷喜悅地展示改革以來道德領(lǐng)域所取得的進步和成績時，又不能不理性的正視道德生活中存在的種種弊病。當前中國社會處在大的變革和轉(zhuǎn)型時期，伴隨著利益主體的多元化，人們的道德價值也呈現(xiàn)出多極化的特點。被人們奉為民族血脈的道德文化，在社會演變的過程中開始失重，人們似乎迫不及待的擺脫道德的種種束縛而去追求一種所謂自由、民主的生活方式，一種非理性價值觀念逐漸替代傳統(tǒng)的理性價值，致使道德在很大程度上失去了評價標準和威懾力；當個人的價值和作用在傳統(tǒng)的義利觀中得到肯定和尊重的同時，人們在追求價值的過程中似乎又轉(zhuǎn)向了另外一個極端，拜金主義又席卷而來，有很多人在利益的驅(qū)使之下，無視道德的約束，不擇手段的謀取自身的利益。
權(quán)錢交易、兜售假冒偽劣產(chǎn)品、販賣毒品、拐賣婦女兒童等現(xiàn)象屢見不鮮，金錢是社會地位的象征，在這種錯誤思想的影響之下，黨的一些干部被腐蝕，脫離了人民群眾，不法商人見利忘義，置他人生命安全于不顧，這些現(xiàn)象不僅破壞了社會主義民主法治，甚至危及到社會的和諧與穩(wěn)定。
不僅如此，改革開放以來，受西方思潮的影響，以及部分敵對勢力的干涉，中國傳統(tǒng)的美德也岌岌可危，“尊老愛幼”，“勤儉節(jié)約”、“尊師重道”等傳統(tǒng)的價值觀念被逐步的弱化，例如當前社會老人過馬路不敢攙扶、公交車上沒人愿意給年邁的老人讓座，一部分教師缺少師德向?qū)W生索要錢物，這些現(xiàn)象都顯現(xiàn)了當前道德的缺失和冷漠。中國傳統(tǒng)的美德是中國5000年燦爛文化得以延續(xù)的主要動力和源泉，道德的缺失和淪喪，必然會給中華民族帶來沉重的傷痛，這必須要引起社會的高度重視。
三、如何發(fā)揮道德在法治建設(shè)中的作用。
道德和法律作為社會意識形態(tài)的重要組成部分，古往今來我國一直強調(diào)以德治國和依法治國相結(jié)合，在德治和法治共同作用下，推動社會的進步和發(fā)展，社會秩序的穩(wěn)定。當前我國道德信仰出現(xiàn)了一系列的問題，這是有著深層次的原因：在市場經(jīng)濟的作用下，市場過多的注重物質(zhì)財富的積累，在社會生產(chǎn)力發(fā)展水平不高的情況下，使人們在追求利益的過程中變得拜金和冷漠；在社會領(lǐng)域，權(quán)力監(jiān)督力度不夠、社會和市場缺乏監(jiān)督，社會缺乏公平正義、缺少民主法治、人民的訴求不能得到響應，權(quán)益得不到維護，這也直接造成當前道德滑坡的重要原因；在文化領(lǐng)域，利益的多元化，也直接造成了人們思想的多元化，一些消極的文化滲透到了社會生活之中，而主流文化卻處在弱化的狀態(tài)，這也是當前道德危機的重要原因。
十八屆四中全會，黨中央專題討論依法治國問題，這在黨史上尚屬首次。道德和法律是維護社會公平正義的兩條紅線，社會的公平、正義、民主、法治、誠信、友愛需要法律和道德一起發(fā)揮作用。道德和法律都蘊涵著深厚的民族文化內(nèi)容，道德指引著法律的制定和實施，同時也是依法治國的重要基礎(chǔ)和保障。當前在我國法治建設(shè)的過程中存在著一系列的問題，公民法律素質(zhì)較低、民主法律意識淡薄，有些人甚至在正當權(quán)益受到侵害時都渾然不知，更不知道采用何種方式來維護自身的權(quán)益，通常采用聚眾鬧事、自焚等極端的方式來表達自己的訴愿；目前我國的法律體系已經(jīng)建成，但是卻不夠完善，缺乏體系，這直接造成了法治實施的不徹底，因而導致法律在應用的過程中具有明顯的行政色彩，難以實現(xiàn)真正的有法可依、執(zhí)法必嚴、違法必究。
法律是道德建設(shè)強有力的支撐，法律將道德中的價值運用到法律實施過程當中，不僅能夠維護道德風尚也能培養(yǎng)道德意識，法律和道德兩者之間是高度統(tǒng)一的關(guān)系，法律實施的不完善也會直接影響道德發(fā)揮作用，道德的缺失會影響法治的建設(shè)，因此要想早日建成社會主義法治社會，我們必須堅持法律與道德“兩手抓”、“兩手都要硬?！?/p>
其次，要加強社會管理，促進社會的公平、正義，為道德的發(fā)展創(chuàng)造條件；第。
三，加強社會主義先進文化建設(shè)，全面建設(shè)社會主義核心價值觀，加強和完善社會主義道德教育，將傳統(tǒng)文化與先進文化結(jié)合起來，堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發(fā)展觀的指導，在全社會樹立一種新風尚。
最后，加強社會主義法治建設(shè)，立法工作堅持“以人為本”，全面深入的考慮道德的因素，貼近人民實際生活，把相關(guān)的社會問題上升到法律的高度以保障人民的合法權(quán)益；強化法律的實施，法律是國家統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，為了維護統(tǒng)治的穩(wěn)定而制定的制度保障，如果不能有效的實施，最終會失去存在的意義，影響社會的和諧發(fā)展，為此國家必須強化法律實施、完善法律監(jiān)督，營造良好的法律環(huán)境，形成全社會守法、維法的氛圍，最后形成全社會講道德、受法律的文明風尚，促進社會的進步和發(fā)展。
法律與道德的關(guān)系論文篇十
時至今日，社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展語境已經(jīng)成為我們討論一切中國現(xiàn)象，包括道德修養(yǎng)現(xiàn)象無法擺脫的時代背景。按照英國著名歷史學家湯因比關(guān)于人類文明進步的理論，我們可以將社會轉(zhuǎn)型理解為是一種需要接受“靈魂的分裂”的挑戰(zhàn)及對挑戰(zhàn)的回應過程。中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)遭遇社會轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)已成當代中國社會生活中的經(jīng)驗事實。以社會存在方式及其變遷的歷史眼光鳥瞰社會轉(zhuǎn)型過程中的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)遭遇“靈魂的分裂”情景中所直接承負的諸多挑戰(zhàn)，至少可以從以下幾個方面得到佐證。
首先，依附性的“臣民人格”遭遇個性張揚的挑戰(zhàn)。在與傳統(tǒng)倫理文化和人格范型相適應的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)中，民眾個性在整個社會格局或者說漫長的封建社會演變中是個隱形而不彰顯的存在體。產(chǎn)生并服務于封建自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的同質(zhì)性社會結(jié)構(gòu)的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)文化，無論是其原生形態(tài)，還是秦漢以后的流變形態(tài)，本質(zhì)上只是一種奉行人身依附關(guān)系的、塑造模具式系列道德人格的宗法等級道德修養(yǎng)，社會主義計劃經(jīng)濟與傳統(tǒng)社會雖有本質(zhì)差異，但在道德修養(yǎng)方法和途徑策略上已然還是以一種國家倫理的“獨特權(quán)威”繼續(xù)強化著經(jīng)過改良過的種.種新型依附關(guān)系。由改革開放，市場經(jīng)濟所推動的中國現(xiàn)代化所帶來的，以個性張揚和人的解放為特征的異質(zhì)性轉(zhuǎn)型社會，打破了同質(zhì)性社會諸要素及其相互關(guān)系之間的可通約性格局，呈現(xiàn)出多元、多樣、多變的不可通約性的文化特征。換句話說，傳統(tǒng)的依附性道德修養(yǎng)范型或系統(tǒng)對現(xiàn)代人的約束力日漸式微或近乎塌陷。異質(zhì)性社會由于削弱甚至消解了外在于具體道德主體的唯一性、權(quán)威性規(guī)定，使道德主體得以贏得獨立性人格以及自由價值的認知與判斷空間，從而打開了傳統(tǒng)道德修養(yǎng)被禁錮的封閉之門。
其次，內(nèi)向性的“盡心知性”遭遇公共領(lǐng)域的挑戰(zhàn)。作為傳統(tǒng)道德修養(yǎng)根基的儒家倫理之目的在于追求個體之德的圓滿，所謂“君子之學也，以美其身”(《荀子·勸學》)的“慎獨”境界。與傳統(tǒng)社會私人領(lǐng)域獨大的狀況不同，現(xiàn)代社會的政治民主、經(jīng)濟自由與文化多元不僅造成了德沃金所說的“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”的明顯界分，而且促成了公共領(lǐng)域的不斷擴張。廣闊的“公共空間”使現(xiàn)代人在自由與個性得以充分彰顯的同時，發(fā)生著與私人領(lǐng)域之外的人、物、事之間更為密切的公共關(guān)系。然而如何與陌生環(huán)境共生、與不同人群共存、與時間流動共進？傳統(tǒng)的以純粹追求自我人格的心性覺解，或者片面局囿于對熟人領(lǐng)域的道義承諾為宗旨的“盡心知性”內(nèi)向性道德修養(yǎng)體系已力所不及。人們生活世界所顯示出的公共取向和公共意義，極大地拓展了人們對道德修養(yǎng)的認識論視域：在公共生活日益擴張的今天，我們不僅需要獨具的個性、卓越的私人美德，而且更加迫切地需要基于現(xiàn)代公共生活要求，符合個體社會身份與公共角色的職業(yè)化、專業(yè)化的公共美德。諸如：基于政治參與所需要的正義感，基于人際交往所需要的平等、誠信、寬容、明禮守法，基于公民身份所應當具備的愛國主義、法制意識等等。顯然，這種認識論的轉(zhuǎn)向再一次撼動了囿于狹小私人領(lǐng)域的“盡心知性”的內(nèi)向性道德修養(yǎng)的根基，從傳統(tǒng)相對封閉的私人領(lǐng)域走向開放廣闊的公共領(lǐng)域已成當代中國社會道德修養(yǎng)的選擇路徑。
最后，“成圣成賢”的精英道德遭遇公民道德的挑戰(zhàn)。既推崇“天人合一”道德人格形上境界，又訴諸日常生活禮儀綱常，具有相對成熟和完備規(guī)范架設(shè)的，發(fā)端于傳統(tǒng)同質(zhì)性社會的中國道德修養(yǎng)體系，對于完善和拓展少數(shù)社會精英分子個體精神家園無疑有其一定的道德修養(yǎng)價值。但是，這種以“成圣成賢”為個體境界的精英道德修養(yǎng)，既放逐或遠離了僅以謀求有尊嚴地活著的廣大民眾道德主體的普適性資格，更遭遇經(jīng)濟成分多元、社會職業(yè)多樣、地位差距拉大、價值取向多元的當代中國轉(zhuǎn)型社會中所成長起來的公民道德的挑戰(zhàn)。公民道德對“成圣成賢”精英道德的挑戰(zhàn)既表現(xiàn)為對傳統(tǒng)道德修養(yǎng)體系的懷疑、動搖，更積聚著一種建構(gòu)合乎當代中國公民社會生活方式道德修養(yǎng)體系的深刻的社會力量。
中國社會是否已經(jīng)進入了公民社會，這是一個需要采用制度性和組織性若干指標評價的實證的社會學話語，然而處于轉(zhuǎn)型中的當代中國社會正在走向公民社會，已經(jīng)不僅僅是一種愿望或猜想，而是一個確定無疑的社會發(fā)展的經(jīng)驗事實。30年改革開放在社會領(lǐng)域引發(fā)的根本變革，就在于其成就了中國社會由單位社會向公民社會的深刻轉(zhuǎn)型。盡管公民社會在全球范圍的實現(xiàn)程度和發(fā)展水平錯落不齊，但它作為國家、市場、社會公眾等不同力量處于一種平衡狀態(tài)的異質(zhì)化、公共化結(jié)構(gòu)的社會形態(tài)，總是一個需要以民主、商談、參與為其文化特質(zhì)的社會?！耙粋€公民社會就意味著這里存在著一部滲透著自由、民主和人權(quán)理念的憲法，眾多充滿著活力的民間團體，提供制約與糾錯功能的健全的公共領(lǐng)域以及擁有公正、責任、寬容、善于對話、善于妥協(xié)、積極參與之精神與素質(zhì)的普通公民?！惫裆鐣纳鲜鑫幕刭|(zhì)不僅存在于政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域，而且也滲透于道德領(lǐng)域，進而催生社會道德的文化轉(zhuǎn)型。這種文化轉(zhuǎn)型在道德修養(yǎng)領(lǐng)域?qū)l(fā)生什么樣的歷史性變遷？它的獨特之處在哪里？公正地說，對這個相當獨特的道德文化，不僅從文明的層次上反思還很少，就是對其內(nèi)部的相當精密微妙之處的解析也極為鮮見。因此，我們有理由認為，當代中國道德修養(yǎng)及其轉(zhuǎn)型，對倫理學的發(fā)展來說，具有極為重要的意義；對道德修養(yǎng)及其轉(zhuǎn)型的特點、運作邏輯及其轉(zhuǎn)型的研究應當成為當代中國倫理學發(fā)展的新的靈感來源和動力源泉。在這里，我們無意詬病傳統(tǒng)的“心性求索式”的道德修養(yǎng)體系，相反，我們依然認為，“心性求索”是道德修養(yǎng)的重要形態(tài)，因為，道德修養(yǎng)作為個體化的道德實踐活動，產(chǎn)生于個人自我確證、自我肯定和自我發(fā)展的需要。但是，以什么樣的方式、途徑及其過程進行個體精神世界的道德修養(yǎng)則是社會的、歷史的；當“心性求索”作為一種主體道德修養(yǎng)形態(tài)的合理性、合法性所依存的微觀生存環(huán)境和宏觀社會形態(tài)不再依舊，就需要對其進行適時的修正、完善，從而使道德修養(yǎng)體系得以形成與發(fā)展了的社會形態(tài)和人們的具體生存環(huán)境相適應的新型道德修養(yǎng)形態(tài)。筆者以為，“生活濡化式”的道德修養(yǎng)體系是與以“民主、商談、參與”為文化特質(zhì)的公民社會相適應的當代道德修養(yǎng)體系的可能選擇。目的倫理學認為，道德修養(yǎng)不只是遵循規(guī)范，而是一種可能的生活方式。規(guī)范是為了生存，修養(yǎng)則為了生活，道德修養(yǎng)當以人為目的，指向人的幸福的生活方式。
所謂生活濡化式的道德修養(yǎng)，指的是一種奠基于生活的、以生活意義為價值訴求并主要通過日常生活交往中的經(jīng)驗教化、習俗規(guī)范、制度創(chuàng)新來影響人的道德認同、陶冶人的道德情感、磨礪人的道德意志，進而達致某種道德境界的道德修養(yǎng)形態(tài)。主張以生活濡化作為當代中國公民社會語境中的道德修養(yǎng)形態(tài)的學理依據(jù)有二：一是生活的道德性；一是道德修養(yǎng)的“生活”性。生活的道德性，是指生活不僅為了活著，而且更需要有意義、有尊嚴地活著。人的生活過程就是一個不斷發(fā)現(xiàn)意義、生成意義、實現(xiàn)意義的過程。意義問題就是生活的道德性問題。人不僅擁有感性生活，而且擁有意義生活。這種意義生活既產(chǎn)生于感性生活又為感性生活提供價值目的和意義參照，從而真正實現(xiàn)人有德性的幸福生活。生活的內(nèi)在法則是生成的、開放的、超越的。從這個意義上說，生活不僅是實然的，更是應然的；不僅是慣常的、不證自明的，更是可供選擇的，創(chuàng)新的與超越的。生活濡化式道德修養(yǎng)的生命力就在于其秉承了生活的這種超越性與創(chuàng)新性，為每個個體的道德修養(yǎng)不斷注入新的價值與不竭動力。道德既構(gòu)成生活意義的解釋系統(tǒng)，使人對生活意義有更合理、更深刻的理解；又構(gòu)成生活意義的目的系統(tǒng)，使人的生活得到更為合理、更為完善的展開與提升。道德修養(yǎng)的“生活”性，是指道德修養(yǎng)作為一種道德實踐的活動方式總是表現(xiàn)為人們的生活方式或者表現(xiàn)著人們的生活方式。道德修養(yǎng)賦予人的生活方式以意義，道德修養(yǎng)的價值植根于“美好生活”或“人生幸?！薄Q句話說，一種道德修養(yǎng)，如果忘掉了人的生活、遺棄了人的生活，它就不再是人的道德修養(yǎng)；而人總是以自己的尺度來衡量、估價和選擇適合于人自身生活的道德修養(yǎng)方法和途徑。道德修養(yǎng)作為人的生活方式，具有為我性、求善性和內(nèi)在超越性。據(jù)上所析，較之于“心性求索式”的道德修養(yǎng)形態(tài)，生活濡化式的道德修養(yǎng)，在本質(zhì)上是一種更合乎當代中國公民社會語境中公民道德成長特性及其發(fā)展規(guī)律的生成性道德修養(yǎng)模式，其最終目的是將公民歷經(jīng)生活檢驗的合理的價值與信念納入道德修養(yǎng)體系，以加快完成人的精神世界和行為能力，即：知與行的同構(gòu)過程，從而實現(xiàn)某種理想的道德修養(yǎng)境界。換句話說，在生活濡化的道德修養(yǎng)視域中，道德修養(yǎng)主體不再只是一個靜觀的凝視者而必須是一個行動的實踐者。誠如胡塞爾所言：“當我們面對面談話，互相握手致意，有愛和恨，在思考和活動中，在辯論中互相聯(lián)系在一起的時候，我們就經(jīng)常處在那種人格主義的態(tài)度中?！币陨铄癁槁窂降拈_放式的道德修養(yǎng)昭示著這樣一個事實：生活世界本身就是一個宏大的道德修養(yǎng)場域。
以生活濡化為向度建構(gòu)的道德修養(yǎng)體系的哲學基礎(chǔ)是道德自由。所謂道德自由是指人們獨立自主地進行道德選擇和道德判斷的能力。沒有一種初始的道德自由，人類的任何道德修養(yǎng)都將成為不可能。在這個意義上，我們寧愿贊同“自由建構(gòu)一切”的哲學理念。以道德自由為哲學基礎(chǔ)的生活濡化式的道德修養(yǎng)的實踐價值集中表現(xiàn)為：道德修養(yǎng)主體不再迫于外在的某種權(quán)威規(guī)定，而是根據(jù)人之為人的生活的道德需要自主選擇道德原則、踐履道德行為以實現(xiàn)人的道德權(quán)利，維護人的道德尊嚴，模塑體現(xiàn)豐富人性內(nèi)涵的獨立的道德人格。
較之于同質(zhì)性社會形態(tài)中的“心性求索式”的道德修養(yǎng)體系而言，充分彰顯“民主、商談、參與”的公民社會特質(zhì)的生活濡化式的道德修養(yǎng)體系呈現(xiàn)出自主性、公共性、公民性三大文化特質(zhì)。自主性特質(zhì)，源于以“民主、商談、參與”為文化特征的公民社會，使每個公民獲得了更多的自由支配時間、更寬的社會交往空間和更理性的道德權(quán)利選擇。按照科學的理性去踐履自我道德修養(yǎng)的方法、實現(xiàn)自我修養(yǎng)的道德境界，是公民社會道德修養(yǎng)自主性的核心內(nèi)容。公共性作為生活濡化式道德修養(yǎng)的文化特征，源自孕育于市場經(jīng)濟的現(xiàn)代社會公共領(lǐng)域的不斷擴張。修煉公民個體的公共精神構(gòu)成道德修養(yǎng)從“內(nèi)圣修己”的“私域”向“外王安人”的“公域”與“私域”整合轉(zhuǎn)型的核心價值。生活濡化式道德修養(yǎng)的公共性既蘊含著個體對他人的存在以及與他人關(guān)系的恰當理解，更表現(xiàn)在于人們通過對公共利益的普遍追求，參與公共事務，致力于改善公共生活、建構(gòu)公共秩序，從而構(gòu)建一種合乎當代中國公民社會生活方式語境的道德修養(yǎng)體系。公民作為公民所應具有的基本道德修養(yǎng)能力、責任及其習性的可能性則構(gòu)成生活濡化式道德修養(yǎng)公民性文化特質(zhì)的主要意蘊。
法律與道德的關(guān)系論文篇十一
道德與法律是社會運行和秩序管理的兩種規(guī)范方式，二者在維護社會正義、促進公眾行為規(guī)范化方面起著重要作用。然而，道德與法律并非完全一致，其中存在著差異與相互補充。在我的日常生活和學習中，我對于道德與法律關(guān)系有了一些心得體會，我認為道德與法律既有相互依存的層面，也有辯證的沖突與補充，同時要適應現(xiàn)實變化不斷調(diào)整和升級。以下是我對于這一主題的連貫五段式文章。
首先，道德與法律是相互依存的。道德是人們在長期實踐中對善惡、對正義的認識與追求，是社會規(guī)范的主體性。法律作為社會公認的規(guī)則和準則，通常由國家機構(gòu)制定和實施，是以法律為基礎(chǔ)的行為規(guī)范。道德與法律是社會規(guī)范體系的兩個要素，二者相互依存，相互促進，共同構(gòu)成規(guī)范的完整體系。例如，道德強調(diào)誠實守信，法律對于欺詐行為有嚴格的處罰，從而強化了道德的觀念；道德主張對他人尊重和關(guān)懷，法律規(guī)定了保護他人隱私的范疇。道德和法律的相互關(guān)系使得社會有序、和諧。
其次，道德與法律也存在著沖突與補充。道德是人們對于正義的追求和約束，具有更高的抽象性和廣泛性。而法律作為具體的行為規(guī)范，必然存在具體性、局限性。在一些特殊情況下，道德和法律之間會發(fā)生沖突。例如，當一位母親因為偷取食物而救活了自己的孩子時，從道德角度來看，這是符合親情道德的行為；而法律卻視此為偷竊行為，應受到懲罰。此時，個體的道德行為與法律規(guī)范發(fā)生了沖突。然而，這并不意味著道德就可以取代法律。因為法律是社會公認的公平標準，為社會穩(wěn)定和公正提供了最基本的保障。在這種情況下，我們應該推動社會法律的完善，使之更加符合道德的要求。
另外，道德與法律也需要適應現(xiàn)實變化不斷調(diào)整和升級。隨著社會的進步和發(fā)展，人們對于道德和法律的要求也在不斷提升。某些規(guī)范可能會因為時代的變遷而逐漸失去約束力，有些行為原本被視為合法的可能因為對人權(quán)的尊重而被廢棄。例如，在過去，婦女的地位較低，婦女權(quán)益得不到充分保障，而現(xiàn)今的社會對于男女平等的要求已經(jīng)上升到道德的高度。法律在這個過程中需要不斷改進，以適應社會的發(fā)展需求和對道德的追求。同時，道德也應該不斷反思和完善，使之更加貼近社會的現(xiàn)實和發(fā)展。
總結(jié)起來，道德與法律是相互依存、相互促進的關(guān)系。在社會生活中，我們需要遵守法律規(guī)范，同時也要秉持道德的追求。雖然道德與法律之間有時會發(fā)生沖突，但我們應該從積極的角度去看待和解決這一問題。道德和法律的關(guān)系也需要與時俱進，在社會發(fā)展的進程中互相調(diào)整和升級，以更好地維護社會正義、促進公眾行為規(guī)范化。讓我們共同努力，推動道德與法律的共同發(fā)展進步，共同構(gòu)建一個和諧、公正的社會。
法律與道德的關(guān)系論文篇十二
中華民族對人類的道德文明做出了巨大貢獻.對于我們這樣一個格外注重傳統(tǒng)、延續(xù)傳統(tǒng)的民族來說,道德文明是需要進一步挖掘的'本土資源;西方法律文明對發(fā)展中國家所產(chǎn)生的巨大影響,已被歷史實踐所證實,對于將法治奉為未來社會發(fā)展目標的中國來講,西方法律文明無疑是德育教育必不可少的補充資源.將中國傳統(tǒng)的道德文明與西方法律文明在社會主義、共產(chǎn)主義的社會結(jié)構(gòu)模式中有機結(jié)合,這是我國21世紀德育教育的主題.
作者：劉翠萍liucuiping作者單位：榆林高等?？茖W校政史系,陜西,榆林,719000刊名：榆林高等?？茖W校學報英文刊名：journalofyulincollege年，卷(期)：200111(3)分類號：c410關(guān)鍵詞：道德文明西方法律文明德育教育
法律與道德的關(guān)系論文篇十三
（請學生閱讀課文，分析我國法律的本質(zhì)和特征。然后歸納，從而讓學生更好地把握社會主義法律的含義。）。
第一、我國法律具有法律的一般特征，即規(guī)定公民的權(quán)力和義務；具有國家強制性和普遍約束力。
第二、我國法律的`本質(zhì)是人民意志的體現(xiàn)。它是由廣大人民（工人、農(nóng)民、知識分子等）通過國家立法機關(guān)制定的。
（請學生新聞記者教材，回答出我國社會主義道德的內(nèi)容、核心及其作用。教師歸納。）。
（社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德的內(nèi)容、核心及其作用。教師歸納。）。
社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德。它的主要內(nèi)容包括：一是崇高精神（諸如熱愛祖國和人民，關(guān)心集體，熱心公益等）；二是社會公德（如助人為樂，扶貧幫困，愛護公物，保護環(huán)境等）；三是職業(yè)道德（如愛崗敬業(yè)，誠實守信，服務群眾，奉獻社會等）；四是家庭美德（如孝敬父母，尊老愛幼，勤儉持家，公職里團結(jié)等）。其核心是為人民服務，原則是集體主義，作用是維護國家長治久安。
通過以上關(guān)于我國社會主義法律本質(zhì)、內(nèi)容、特征的分析和社會主義道德內(nèi)容、作用、原則的學習，我們就不難理解我國社會主義法律的和道德的相同點了。
階級本質(zhì)相同：都是工人階級及其領(lǐng)導下的廣大人民意志的體現(xiàn)。
指導思想相同；都是以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導。
任務和目標相同：都是為鞏固社會主義制度，維護良好的社會秩序和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家服務。
在社會實踐中，我們能夠清楚看到二者共同之處的具體表現(xiàn)：凡法律禁止的行為，也是道德譴責的行為；凡法律要求、鼓勵的行為，也是道德倡導、贊揚的行為；法律規(guī)定的義務，也是道德的要求。
由此可見，它們二者是互相作用、互相配合、互相促進、互相補充聽。這就是第二目題要講的內(nèi)容。
具體表示：（請學生讀教材相關(guān)內(nèi)容，教師歸納。）。
3．提高社會成員的道德水平，有助于人們自覺做到守法、護法（板書）。
由于法律與道德具有相輔相成密不可分的關(guān)系，因此，有著較高的道德水平是遵紀守法以及能于同違法犯罪作斗爭的思想基礎(chǔ)，所以，青少年從小提高道德修養(yǎng)，不但能自己做到自覺守法，還能成為法律和社會公德的衛(wèi)士。
我們還要注意一個問題，又由于法律和道德的不同點，因此二者不能互相代替、混為一談。履行法律義務和責任是有強制性的，特別對于懲治犯罪，具有特殊意義。把握好二者的相同點和不同點，才能正確實施法律。
小結(jié)：今天，我們學習了兩個新概念：社會主義法律和社會主義道德明確了一個新觀點：我國法律和社會主義道德是互相配合、互相促進、互相補充的。獲得了一個新認識：提高道德水平對守法護法有重要意義。
[鞏固新課]。
請同學看教材第16面“新聞記者與思考”，回答案例后；面提出的問題。
[課后作業(yè)]。
行為作業(yè)；同學們在自己的活動范圍內(nèi)（家里、校內(nèi)、社區(qū)內(nèi)）做有道德的好少年、好學生。
法律與道德的關(guān)系論文篇十四
關(guān)鍵詞道德法律反思
中圖分類號：d913文獻標識碼：a
老子所著《道德經(jīng)》里說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！钡郎闪巳f物，德養(yǎng)育了萬物，所以，萬物沒有不尊敬道而重視德的，道德之所以被受到尊敬和重視，是因為它不加干涉而順其自然。萬物由道生由德養(yǎng)，道和德共同構(gòu)成了完整的“道德”體系。引申到今天成為了事物在發(fā)展過程中應具備的道德品質(zhì)。如果人們的行為合乎道的大德，那么人類就能繁衍生息，否則就會自我毀滅。重慶公交案這一事例也告訴我們，違背了道德原則，本來能避免的事情也終釀成了大禍，這種后果也會讓人難以承擔。意大利詩人但丁說過：“一個知識不全的人可以用道德去彌補，而一個道德不全的人卻難以用知識去彌補”，可見道德的重要性，中華民族歷來崇尚道德，無論是以孔子為代表的儒家思想，還是以老子為代表的道家思想，都以高尚的道德作為它們思想文化的最高境界。
法律是在我們生活中維護自己權(quán)利的武器，同時又是規(guī)范自己行為的社會準則，一方面，它莊嚴詳盡地規(guī)定了公民的各項民主權(quán)利，司法機關(guān)堅決地切實有效地依法保護廣大人民的民主權(quán)利，并對破壞、侵犯廣大人民的民主權(quán)利的敵對分子依法制裁。另一方面，它也靠廣大人民制定、執(zhí)行、監(jiān)督并遵守。社會主義法治代表了社會主義國家全體人民的最大利益和意志，它要求做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”。法律的形成是建立在道德之上的，所以道德是法律的基礎(chǔ)，道德水平的提高可以大大減少或避免人們觸犯法律的幾率。法律也是對道德約束力的一種補充，二者相輔相成，相互補充，構(gòu)成了一套完整的行為約束體系。在這個社會競爭激烈的時代，焦躁、不安充斥著整個社會，而一些善良之舉卻被誣陷的個例報道也似乎更讓人們學會了冷漠、躲避，更是抱著事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，倒地老人再也無人敢扶，陌生人需要幫助以為是騙局，可是，有些事情，不是我們躲避就不會影響到我們自身的利益，就像公交車慘案一樣，一些無辜的乘客由于自己的淡然與冷漠，也付出了失去生命的慘痛的代價。還有我們的公交車司機和乘客，本來可以化解的矛盾，也許換一種語氣或方式就能解決了問題，卻要通過互毆來處理問題，即觸犯了法律也牽連了無辜，并賠上了性命。如果人人都懂得用道德的標準、用法律的條款去約束自己，規(guī)范自己，生活中處處嚴格要求自己，善待他人，那我們所生存的環(huán)境一定會大大改變，整個社會的氛圍也會大大改善。我們本是文明之邦，幾千年的文化積累與沉淀，奠定了深厚的文化底蘊，《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》……，我們耳熟能詳，如今這些祖先遺留的寶貴財富漸漸被遺忘了，所以我們一定要向所有的國人大聲呼吁，讓道德回歸，讓文明落根，讓人人各司其職，身居要職者想的是如何為百姓謀福利，而不是想著自己如何升職斂財；為人師表者想的是如何傳道授業(yè)解惑，而不是想著如何開補課班收費賺錢；白衣天使也只想著如何救死扶傷，提高醫(yī)術(shù)，為患者解痛，而不是想著收紅包；生產(chǎn)研發(fā)者想的是如何開發(fā)出安全優(yōu)質(zhì)高效的食品，而不是添加什么激素、色素之類危害健康的產(chǎn)品，學生尊師敬長，家庭上慈下孝……，整個社會一派祥和安寧，其樂融融的景象，讓我們習**倡導的更加美好的中國夢早日成為現(xiàn)實！
參考文獻
[1]李巍.行為、語言及其正當性——先秦諸子“類”思想辨析[j].中國社會科學，2013（11）.
[2]王博.論《勸學篇》在《荀子》及儒家中的意義[j].哲學研究，2008（05）.
[3]李晨陽.荀子哲學中“善”之起源一解[j].中國哲學史，2007（04）.
[4]老子.道德經(jīng)[m].
[5]（意）但丁.但丁詩集[m].
法律與道德的關(guān)系論文篇十五
道德與法律是人類社會中不可或缺的兩個重要層面。道德是社會的良心，是人們內(nèi)心深處對善惡、對公正與正義的判斷，而法律則是對道德規(guī)范的具體化和明確化。道德與法律既相輔相成又相互制約，其關(guān)系既復雜又微妙。在這個兼容并蓄的世界里，我有了一些關(guān)于道德與法律關(guān)系的心得體會。
首先，道德是法律的基石。在一個社會中，道德規(guī)范的內(nèi)化和遵守是法律得以有效實施的前提。道德是社會大眾對于公共道德準則的共識，通過道德，人們能夠自覺地約束自己的言行，合理行使自己的權(quán)利和義務?！盀槿讼却罅x、做事先公平”，這些道德觀念的內(nèi)化使得法律的約束力更加有效。比如，一個社會道德風氣良好的國家，其法律法規(guī)往往能夠得到普遍的遵守和尊重。
然而，道德不可完全依賴于法律。法律的制定和執(zhí)行需要時間，而道德的執(zhí)著和堅持則有時能夠在法律之前成為社會進步的推動力。盡管法律可以對罪行實施處罰，但是法律無法阻止人們產(chǎn)生罪惡的念頭，也無法做到對每個不道德行為進行監(jiān)管。在這種情況下，道德的力量就顯得尤為重要了。道德品質(zhì)良好的人會在行動中遵循他們自己對公正和正義的準則，即使在法律無法判罰的時刻也會選擇正確的道路。
此外，法律做為具體化的道德規(guī)范，有時也需要借助道德的力量進行完善。任何法律的制定和解釋都需要建立在道德基礎(chǔ)之上，才能得到人們的普遍認同。而道德觀念的進步和完善也有賴于法律的引導和規(guī)范。在這種互動中，道德和法律實現(xiàn)了良性循環(huán)，相互調(diào)整和提升。
最后，道德與法律也存在著一定的矛盾和沖突。盡管道德和法律的絕大多數(shù)時候是合拍的，但也有些情況下兩者并不完全一致，甚至存在著尖銳的矛盾。在這種情況下，人們面臨著選擇和堅守自己信仰的難題。一方面，道德對于保護個人尊嚴、維護公正正義有著無可替代的作用，有時需要人們違背錯誤的法律進行抗爭；另一方面，法律是社會的規(guī)則，人們不能隨意無視法律，否則將導致社會秩序的混亂。在這種矛盾中，每個人都要根據(jù)具體情況作出正確而有良知的抉擇。
在我的心得體會中，道德與法律是相互依賴并不斷調(diào)整和完善的。道德是社會的精神支柱，而法律則是社會的有力保障。只有通過道德的內(nèi)化和遵守，才能使法律的規(guī)范得以落地生根；而只有法律的積極引導和規(guī)范，才能使道德觀念得以進一步提升和完善。然而，道德和法律之間也存在一定的矛盾和沖突，需要個人和社會來不斷平衡和調(diào)整。在這個兼容并蓄的世界里，我相信道德和法律會攜手向前，共同引領(lǐng)人類社會走向更加文明和公正的未來。
法律與道德的關(guān)系論文篇十六
摘要：法律和道德的關(guān)系是一個永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當?shù)赖禄?，道德適時法律化，“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合，才能營造出一個和諧社會。
關(guān)鍵詞：法律道德道德法律化限度法律道德化
法律和道德是維護社會正常秩序的兩大調(diào)控手段。自從人類進入文明社會以來，法律和道德就始終相伴、形影不離，猶如車之兩輪，鳥之兩翼。它們憑借著自身的獨有優(yōu)勢規(guī)范著人們的言行，推動社會不斷進步。
人們習慣借用西方的一句諺語“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”來定位道德與法律的關(guān)系，認為法律和道德調(diào)整著各自的領(lǐng)域。我不反對這種觀點，但在法律調(diào)整而道德不調(diào)整的領(lǐng)域以及道德調(diào)整而法律不調(diào)整的領(lǐng)域外，還存在一個法律和道德交叉調(diào)整的領(lǐng)域。正如博登海默說：“道德和法律代表著不同的規(guī)范性的命令，其控制范圍部分上是重疊的，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。但是存在著一個具有實質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強對道德秩序的遵守，而這些道德規(guī)范仍是一個社會的健全所必不可少的?！盵1]法律是在原始社會的末期隨著氏族社會的解體以及私有制和階級的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，換言之，法律與國家的產(chǎn)生同步，而在法律出現(xiàn)之前道德就已經(jīng)存在了，早在原始社會就有氏族成員一致遵守的氏族習慣和宗教禁忌了;法律是由國家制定和認可的規(guī)范，由國家強制力保證實施，它通常通過各種法律文書表現(xiàn)出來，而道德主要是人們的一種主觀意識，它是導向性的，沒有強制力，它存在人們的思想中，無須通過書面文字表達出來;法律調(diào)整的只是人們所表現(xiàn)出來的外化的言行，而道德不單單調(diào)整人的言行舉止，還調(diào)整著人們的動機和意識;法律強調(diào)權(quán)利和義務的對等，“沒有無權(quán)利的義務，也沒有無義務的權(quán)利”，這也是法律的核心，而道德強調(diào)的是義務本位，它要求我們主動追求真善美，不去計較個人得失。可見，法律和道德產(chǎn)生的條件、表現(xiàn)的形式、調(diào)整的范圍和具體內(nèi)容有著明顯的區(qū)別，因而他們應該有各自單獨調(diào)整的領(lǐng)域。它們自律的領(lǐng)域是不可以相互干涉和侵蝕的。例如，國家機關(guān)的組織形式和規(guī)則，司法審判程序等只能由法律調(diào)整，而不隨地吐痰和不講粗言穢語之類只能由道德來規(guī)范。法律是道德的底線，社會生活中最基本的倫理和道德上升為法律，由國家使用強制力來約束人們遵守和履行。社會生活中最重要和基礎(chǔ)的社會關(guān)系既是法律調(diào)整的對象，也是道德調(diào)整的對象;對這類社會關(guān)系的破壞既受法律的制裁，也受道德的譴責。在法律規(guī)范中我們可以常常看到道德的影子，比方說，在行政法中對行政人員的道德要求，民法中以誠實信用和公序良俗為指導原則。從某個角度看，道德是法律的上位概念，道德的外延要寬于法律，法律所調(diào)整的很大一部分可以歸入到道德范疇中來。龐德在《法律與道德》一書中提到“刑法不應調(diào)整的，交給行政法和民商法;而那些法律不該調(diào)整的，就交給當事人的良心和他們的牧師吧!”
有人說“越是文明發(fā)達、法制完善健全的國家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范就越多?？梢哉f一個國家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)范納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上來講，在一個法制完善和健全的國家中，法律幾乎成為了一部道德規(guī)范的匯編。”[2]從中可以看出道德法律化的傾向。所謂道德法律化，主要側(cè)重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序法律的、國家意識的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。[3]中西方都不乏道德法律化的例子，較為典型的是中國古代的立法過程。周公制禮，就是將夏商的禮進行整理補充，使禮的規(guī)范進一步系統(tǒng)化，禮的原則趨于法律化?！白鹱稹薄ⅰ坝H親”是周禮的基本原則，這種道德性要求成為法律中最重要的內(nèi)容。禮和刑在性質(zhì)上是相同的，在適用上是互補的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。在漢朝，道德法律化又向前邁進了一步，深受漢儒董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的影響，漢朝的法律中將符合儒家的原則均以法律的形式表現(xiàn)出來。唐朝是禮法結(jié)合的鼎盛時期，宗法倫理關(guān)系的禮基本上法律化了，“一準乎禮”是對唐律的評價，禮不僅指導法律制定，而且直接入律。因為我國長期處在儒家思想的統(tǒng)治下，所以我們向來重視發(fā)揮道德在社會中的作用，也一直存在道德法律化的趨勢。
道德法律化有其必要性。我們在現(xiàn)實社會中總會看到一些人明知道德的要求，但其行為卻偏與道德相背。一個喪失良知、不知廉恥的人是不會考慮自己行為的道德后果的。這就需要將道德法律化，使人們的“所知”和“所做”一致起來。法律是權(quán)力和義務的統(tǒng)一體，而道德偏重于義務，將道德法律化能保障履行了道德義務的人得到相應的權(quán)力，當然，權(quán)力是可以放棄的，行為人可以做出主動放棄權(quán)利的抉擇。這樣，可以激勵更多的人來履行道德義務?！鞍咽胤ㄗ鳛橐环N道德義務”[4]有利于法律的實施。“道德所能調(diào)節(jié)的社會關(guān)系，主要是非對抗性的矛盾和對抗性矛盾中非對抗性的行為?！盵5]對于人們之間對抗性強、利益沖突激烈的矛盾必須由法律來調(diào)整。道德在一些情況下是無能為力的?！暗赖律鐣木S護，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無條件地這樣做。而要做到這一點是很難的。只要一個人或者極少數(shù)的人不道德，它就可以摧毀整個社會的道德資源配置制度。”[5]道德對于嚴重危害社會的行為只是譴責而沒有懲處功能，這顯然是不夠的，對于犯罪之類的行為需要嚴厲制裁。正是因為道德本身有不夠完美之處，所以我們要“道德法律化?！?/p>
道德法律化應該保持在一個合理的限度內(nèi)，而不是一味地將所有的道德規(guī)范都納入到法律范疇。法律應該是“有所為”和“有所不為”的合理兼容。事實上，法律不是在任何情況下都適用的，也并非所有的社會問題都可以轉(zhuǎn)化成法律問題的。法律有其自身的缺憾和局限性，這是無法克服和避免的，也正是因為這樣，激發(fā)了人們不斷完善法律的積極性和創(chuàng)造性。梁啟超先生在其《先秦政治思想》一書中就曾一針見血地指出了法律的缺憾：“法律權(quán)力的淵源在于國家，一次過度迷信法治主義，便迷信國家權(quán)力，結(jié)果是自由都被國家吞滅了，此其一;法治主義，總不免機械觀，萬事都像一個模子里定制出來，妨害個性發(fā)展，此其二;逼著人民在法律范圍內(nèi)取巧，成了儒家所謂的‘民免而無恥’，此其三?！睂⒌赖露疾⑷敕墒遣环先祟悇?chuàng)設(shè)法律的最終目的的。隨著社會的發(fā)展，一些道德逐漸凸顯出來，被認為對社會是非常重要并且有被經(jīng)常違反的風險，就有可能吸納到法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需要法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。道德法律化是將部分道德賦予法律效力，而哪些道德需歸入到法律中取決于人們對行為的認可程度。道德法律化的這個“度”，可以看成是普通社會成員的道德觀念所接受和需要的程度，法律對社會成員提出了最基本的要求。整個社會成員的道德水平和個人素養(yǎng)參差不齊，對于道德品質(zhì)高的人來說，法律的標準過低，對于道德品質(zhì)低的人來說，法律的標準過高，所以法律要取一個“折中值”。一個人可以忽視道德，但是不可以違反法律。我國現(xiàn)行的《婚姻法》就準確地反映了道德法律化及其限度。我國封建社會實行“一夫一妻多妾”的婚姻制度，重婚是普遍的、道德的、合法的。我們現(xiàn)代社會以男女平等、一夫一妻為道德要求，現(xiàn)行的婚姻法堅持一夫一妻制的原則，明確規(guī)定“禁止重婚和有配偶者與他人同居”，且將重婚作為準予離婚的法定條件及規(guī)定了無過錯方有請求損害賠償?shù)臋?quán)利?？梢钥闯觯F(xiàn)行的婚姻法較大程度地吸收現(xiàn)代社會的道德因素，加大了對重婚的懲罰力度，但現(xiàn)行婚姻法并沒有把所有的婚外戀的情況都囊括在調(diào)整的范圍內(nèi)?；橐黾彝w根到底屬于私人領(lǐng)域，還是要感情和親情維系，法律不宜規(guī)定得過于苛刻。又如，有學者曾經(jīng)提出將“見死不救”納入刑法中的“殺人罪”的不作為犯罪。見義勇為、舍己為人是一種美德，也是我們一直倡導的主流價值觀。每個人都能這么做當然好。但是，我們不能不給一個人選擇的權(quán)利，如果“救別人”要用自己的性命來換，那么我們起碼要有權(quán)決定是否要放棄自己的生命。如果法律硬性規(guī)定去“救別人”，就是強行用一條性命去換另一條性命，造成了兩個生命權(quán)實質(zhì)上的不對等。因而還是將是否“救別人”的問題留給道德來規(guī)范，通過社會輿論和社會公德來促使人們做出積極的回應。過分強調(diào)道德的法律化很可能導致道德的弱化，而且“國家的財力也不能支撐道德全部法律化之后的執(zhí)行成本?！盵7]法律不能夠也不可能完全代替道德。
在道德法律化的同時，我們還要使得法律道德化。法律道德化并非指將法律調(diào)整的對象吸收到道德范圍內(nèi)，而是說法律規(guī)范中的倡導性的規(guī)定和禁止性條文能內(nèi)化為人們自覺遵守的對象，而非迫于國家的強制力和法律的約束力不得已而為之。道德是法律的升華。法律規(guī)范必須以倫理道德為基礎(chǔ)，失去倫理道德這個基礎(chǔ)，法律規(guī)范勢必蛻變成立法者的專橫意志。解決法律中現(xiàn)存的一些尷尬問題，需要在法律中注入道德的血液，靈活地運用法律，吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，換言之，道德化的法律要借助于道德的職能。何況人的思想、信仰、私人生活領(lǐng)域等都是法律不能調(diào)整的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域加強道德建設(shè)有助于形成良好的社會風氣和社會環(huán)境。法律道德化不僅有助于公民道德的提高，也是法治目標的實現(xiàn)。法律和道德同屬于上層建筑，也都是社會意識的重要組成部分，對社會發(fā)展有著巨大推動作用。無論是“道德法律化”還是“法律道德化”都是當今法治社會的亮點，它們從不同的角度迎合法治的需要。
法律和道德的關(guān)系是一個永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當?shù)赖禄?，道德適時法律化，“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合，才能營造出一個和諧社會。
參考文獻：
[1]博登海默著.鄧正來，姬敬武譯.法理學：法哲學及其方法.華夏出版社，1987，p386.
[2]王一多.道德建設(shè)的基本途徑.哲學研究，1997年第一期.
[3]范進學.論道德法律化與法律道德化.法學評論，1998年第二期.
[4]劉云林.論公民守法道德的養(yǎng)成.中州學刊，2003年第二期.
[5]羅國杰.倫理學教程.中國人民大學出版社，1986，p72.
[6]王建國.人性的假設(shè)與市場經(jīng)濟.經(jīng)濟學茶座，山東人民出版社，2000，p75.
中職學生作為最愿意接受新事物的年輕一代，手機、電腦等多媒體的使用非常普遍，這也影響了中職學生的生活和消費方式，甚至影響著中職生的價值觀念。而中職學生正處于生理、心理成長的關(guān)鍵期，如不能引導其樹立正確的人生觀、價值觀，將不利于學生的發(fā)展。德育課程長期以來都處于較尷尬的位置，看似重視卻沒有得到相應的待遇，學生更視它為副科，報以愛聽不聽的態(tài)度[1]。再加上學業(yè)水平考試制度的實施，德育課納入考試范疇，為了迎合考試，提高學生的通過率，上課模式基本上變成了劃重點—講解—練習的填鴨式教學，這使得學生的德育課只是機械式的接受知識，成為知識的容器，失去了德育的意義。而德育課作為德育工作的基本保障，教師應改變陳舊的教學模式，充分利用課堂，引導學生行為，培養(yǎng)他們樹立正確的人生觀、價值觀，成為一個遵紀守法的好公民。
（一）中職生的特點
近幾年社會形勢發(fā)生了很大的變化，再加上網(wǎng)絡信息的便捷，短視頻的監(jiān)管力度不夠，學生對一些負面信息的接觸較之從前更勝，而中職生作為一個特殊的群體，正處于生理、心理成長的關(guān)鍵期，人生觀、價值觀逐步形成的階段，可塑性很強。但相對于同齡人來說，他們的自控能力較弱，做事比較沖動，容易受外在環(huán)境的影響，違紀現(xiàn)象較多且時常明知故犯，這使得未成年人的思想道德建設(shè)面臨著嚴峻的考驗。因此，德育教育對他們的成長至關(guān)重要。同時，中職學校的學生，大部分成績較不理想，對學習缺乏熱情，部分學生剛?cè)雽W時還有學習的狀態(tài)，可是大都難以持久，對待專業(yè)課他們尚且愿意花些心思，可是德育課在他們看來就是“浪費時間”“沒有意義”的課程。學生缺乏學習德育課的積極性，再加上部分教學內(nèi)容枯燥，課堂氣氛沉悶，教學成效自然大打折扣[2]。
（二）養(yǎng)成教育中法治教育的不足
中職學校歷來重視學生的養(yǎng)成教育，從儀容儀表、衛(wèi)生問題到上課紀律都是學校日常工作的重點，而法律意識的培養(yǎng)僅靠幾場法治講座往往收效甚微。再加上中職學生身心發(fā)展尚未定型，容易受外界不良誘惑的影響，自身法律意識又較為淡薄，對不良行為和違法行為的認知不足，容易“踩過線”，極有可能導致違法犯罪。
為了增強學生的道德素養(yǎng)，提高法律意識，促進他們?nèi)娼】档陌l(fā)展，讓學生順利的從“學校人”向“職業(yè)人”轉(zhuǎn)變。針對德育課的學習現(xiàn)狀，我們應該探索新的德育教學模式，“包裝”教學內(nèi)容，激發(fā)學生學習興趣，把他們培養(yǎng)成有道德、懂禮儀、守法律的好公民。
（一）給學生留下良好的第一印象
新課導入是一節(jié)課的開始，良好的開端意味著成功一半，導入新課設(shè)計的好壞很大程度上決定了教學效果。要想激發(fā)學生的學習興趣，讓他們主動融入課堂，教師的導入一定要抓住學生的心。正如前文提到的，學生對德育課的印象不好，教師首先要做的就是打破這種印象，建立良好的第一印象。如在《職業(yè)道德與法律》課中，先引入一個時下熱門的案件“昆山反殺案”。這個案例一拋出就能引發(fā)了同學們的熱議，“正當防衛(wèi)”這個詞很自然的從學生嘴里說出，教師可以根據(jù)學生對這個案件的看法，從法理的角度解釋“正當防衛(wèi)”的含義。同時結(jié)合學生的發(fā)言，從道德與法律的角度進行小結(jié)。先用一個學生熟知的案件引起他們的興趣，讓他們主動參與，暢所欲言，最后再由教師小結(jié)，讓學生提高法律意識的同時了解法律的強制性，發(fā)人深省，而不是從一開始就生硬的講道理、擺事實。讓學生忘記對德育課固有的印象，后期的教學自然事半功倍。
（二）選擇好的案例事半功倍
案例是老師在講解知識點時重要的輔助工具，而案例的選擇甚至在很大程度上決定了教學效果。根據(jù)教學內(nèi)容，通過口述、文字、音像等方式引用案例，將學生帶入特定情境，產(chǎn)生共鳴，在理解知識點的同時還提高學生分析問題、解決問題的能力。因此，在案例的選擇及表達方式上都有講究。
以《職業(yè)道德與法律》課為例，在講解第四課中“誠實信用”時，一開始先不妨改變用“高大尚”的例子做引入的模式，因為這種德育教學模式學生從小聽到大，早已經(jīng)產(chǎn)生“聽覺疲勞”。如果采用提問的方式讓學生舉例，如“你們從小聽到大的謊言有哪些”“你說過的或是聽過的哪個謊言讓你印象最深刻”，學生頓時就有了興致。在日常生活中他們說過的、聽過的“謊言”不計其數(shù)，從善意的謊言、小惡作劇到經(jīng)歷過的詐騙等，學生可以暢所欲言。再從學生的舉例中挑出幾個典型例子追問：“從這些謊言中有受到哪些傷害或是產(chǎn)生了哪些嚴重后果”。通過提問舉例的方式，層層遞進，再來說明誠信的意義。這種舉例方式不僅能吸引學生的注意力，也讓更多的學生主動參與到課堂中。
其實，德育課程中的很多內(nèi)容都是學生從小到大接觸到的，雖然早已熟悉但并不代表能很好地履行，所以教師在教授這部分內(nèi)容時應當“接地氣”，讓學生感同身受，這樣才能產(chǎn)生情感上的共鳴。而在法律課的舉例更應該做到通俗易懂，貼近生活，在例子的表達方式上更應該要貼合學生。如有些法律案例比較長，如果單純用文字展示學生可能還沒看完就失去興趣，有的學生看完甚至連原被告都弄混了，如果換成老師口述那效果就不一樣，老師可以用簡潔通俗的語言加上簡單的圖表把案例清晰的呈現(xiàn)。如《職業(yè)道德與法律》的第八課中“民事訴訟的舉證責任”的問題，民事舉證一般實行“誰主張誰舉證”，由原告承擔舉證責任，但某些特殊情況，則是由被告承擔舉證責任。如高空墜物的案件，為什么這類案件要舉證責任倒置呢？老師可以舉一個簡單通俗的例子：一個走在路上，從樓上丟下一個煙灰缸把人砸成重傷，但是找不到嫌疑人，而通過科學實驗表明從四樓到十樓往下丟都可能造成這樣的傷，那么四樓到十樓的住戶都可能是嫌疑人。如果讓原告去舉證到底是哪戶人家？難度太大，而如果由這些嫌疑人分別證明自己無罪則相對容易很多，這就是為什么舉證責任轉(zhuǎn)移。通過這個簡單明了的案例相信同學們對這知識點印象會更加深刻。舉例既要引起學生學習的興趣，調(diào)動他們思考的積極性，讓他們產(chǎn)生聽下去的動力，同時，也是為了讓知識點更具體形象地呈現(xiàn)。當然，案例的選擇除了要貼近生活，還應是非立場明確，避免引起不必要的爭議，給學生正確的價值導向。
（三）豐富教學手段
現(xiàn)在很多德育課程還在采用“老師講，學生聽”這種灌輸式教學模式，這種單調(diào)的教學容易讓學生覺得乏味的同時產(chǎn)生厭學心理。而多媒體設(shè)備的普及可以很好地解決這個問題，同時也為課堂教學增添色彩。如在教授《職業(yè)道德與法律》“個人禮儀”時，可以在多媒體中展示不同服裝及場景，讓學生分析不同場合的著裝要求，而不是由老師單純的講解。當然，把課堂從室內(nèi)搬到室外也是一種很好的教學模式，如學到“愛崗敬業(yè)、服務熱情、無私奉獻”時，可以聯(lián)系讓學生學當公交車督導，真實的體驗會比單純的講解更有感觸。講到“訴訟程序”時，安排學生到法院聽庭，這比課堂講解來得更生動，比看圖片更直觀。
作為德育教育工作者，如何在授課中讓學生在道德上產(chǎn)生情感的共鳴，法律上學會抵制犯罪，維護自身合法權(quán)益，讓學生成為一個善良而不軟弱的人，一直是教師所追求的教學效果。而教師教學的最終目的也是為了讓中職學生在掌握專業(yè)技能的同時提升自己的道德素養(yǎng)和法律素質(zhì)，學會做一個文明有禮，遵紀守法的好公民。
【參考文獻】
[1]吳紅英.中職生職業(yè)道德與法律意識的培養(yǎng)[j].教育教學研究，2016（1）.
[2]項清.中職生德育課學習動機研究[d].2016.
摘要：法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇,隨著社會的進步和發(fā)展,二者關(guān)系越來越密切起來。本文就道德法律化與法律道德化的相互關(guān)系及現(xiàn)實意義進行了簡要的探討。
關(guān)鍵字：道德法律化;簡要;法律道德化;社會意識形態(tài)
法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務,強調(diào)兩者的衡態(tài);道德強調(diào)對他人、對社會集體履行義務,承擔責任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法由國家的強制力保證實施;而道德主要憑借社會輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機關(guān)制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。正確認識法律與道德兩者的辯證關(guān)系,將有助于思想道德建設(shè)和法制建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展,有助于我國社會主義精神文明建設(shè)的有效發(fā)展。
所謂道德法律化是指立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來,并使之規(guī)范化、制度化,主要側(cè)重于立法過程。而法律的道德化,則主要側(cè)重于守法過程,指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務,以道德義務對待法律義務。我們從定義上來看,就可以看出道德法律化與法律道德化具有千絲萬縷的相互關(guān)系。
從二者的產(chǎn)生來看,二者是兩種不同性質(zhì)的東西。法律屬于國家的上層建筑,是一個國家利于其統(tǒng)治的工具,其突出特點是強制。道德則不同,道德根源于社會,是社會的一種自發(fā)的譴責機制。也就是說它來自社會的輿論和地方的俗習。它不具有強制性,更多的是譴責性的。從二者的運行機制來說,法律是靠國家的運行工具強制實施,它更強調(diào)客觀性,只要證據(jù)確鑿則一概論之;道德沒有這種強制,它更偏向于人情,更偏向于合不合乎人性原則。合人性者被視為道德,否則就是不道德的。
這樣,我在思考,不管是法律道德化還是道德法律化,都是一種試圖調(diào)和道德和法律的做法。這樣我們就會生出這樣的憂慮,這種企愿會不會重復康德試圖調(diào)和經(jīng)驗論和唯理論最終走向不可知論的歧路。而道德法律化就意味著這種人情原則的淡化,使人情客觀化為一種標準,這顯然有悖于人性;法律道德化的一個致命弱點就是法律客觀標準的喪失,這樣的一個結(jié)果就是法律公正性的失去。
現(xiàn)在看一下道德和法律結(jié)合的可能性。道德從功能的發(fā)揮上是要人做自我的反省,在良心的譴責下對其行為進行校正或引導。也就是說它更傾向于人的內(nèi)心,屬于內(nèi)在的因素。而法律則屬于外在的力量,屬于強迫的因素。不管你是否愿意,都得在它面前服從。它的合理性是先設(shè)的,是靠國家這種強大的后盾做支撐的。很顯然,法律更強調(diào)外在的塑造,它要人服從它的威嚴,在它面前沒有道理可講。這樣,一內(nèi)一外從邏輯上似乎有結(jié)合的可能,都統(tǒng)一在對人的塑造或引導這個發(fā)展過程中。而統(tǒng)一的前提是彼此要有互補性,對無互補性的兩種事物來說,是很難做到完全的切合的。也就很難說是一種互補關(guān)系。道德和法律顯然具有一定的互補性,然而是否是完全的互補,這一點仍需要進一步論證。要論證它們的互補性就是看它們的外延是否能組成一個圓。也就是說在道德止步的地方,是否是法律的開始。同樣,在法律無能為力的時候,是否可以拿出道德這把擋箭牌。如果能,則說明它們是外延上的互補。有了這個前提,我們才能說二者有統(tǒng)一的可能。
道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。一些道德,隨社會的發(fā)展,逐漸凸現(xiàn)出來,被認為對社會是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險,立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。
在規(guī)范社會行為上,道德法律化與法律道德化的作用本應該是互補的,在一定程度上,道德的確可以法律化,法律也可以道德化。但是,道德法律化需要有一個前提,就是當?shù)赖卤环苫?這種法律化了的道德必須具有可執(zhí)行性,否則,不論對道德而言還是對法律而言,都是一種損害。如出臺了交警不得摔扔證件、呵斥當事人等“新規(guī)”之后,對交警違反“新規(guī)”行為如何發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)以后又如何處罰……這些問題都必須切實予以解決。
總之,法律與道德是相互區(qū)別的,不能相互替代、混為一談,也不可偏廢,所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時,法律與道德又是相互聯(lián)系的,在功能上是互補的,都是社會調(diào)控的重要手段,這就使得德法并治模式有了可能。
參考文獻:
[1][英]戴維?m?沃克.牛津法律大辭典.光明日報出版社.2008.
[2]單玉華.法治與德治辨析.法學家.2008(6).
[3]范進學.論道德法律化與法律道德化.法學評論.2008(2).
[4]鄭維川.論新加坡精神文明建設(shè)的基本經(jīng)驗.新華文摘.2006(10).
關(guān)鍵詞道德法律反思
中圖分類號：d913文獻標識碼：a
老子所著《道德經(jīng)》里說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！钡郎闪巳f物，德養(yǎng)育了萬物，所以，萬物沒有不尊敬道而重視德的，道德之所以被受到尊敬和重視，是因為它不加干涉而順其自然。萬物由道生由德養(yǎng)，道和德共同構(gòu)成了完整的“道德”體系。引申到今天成為了事物在發(fā)展過程中應具備的道德品質(zhì)。如果人們的行為合乎道的大德，那么人類就能繁衍生息，否則就會自我毀滅。重慶公交案這一事例也告訴我們，違背了道德原則，本來能避免的事情也終釀成了大禍，這種后果也會讓人難以承擔。意大利詩人但丁說過：“一個知識不全的人可以用道德去彌補，而一個道德不全的人卻難以用知識去彌補”，可見道德的重要性，中華民族歷來崇尚道德，無論是以孔子為代表的儒家思想，還是以老子為代表的道家思想，都以高尚的道德作為它們思想文化的最高境界。
法律是在我們生活中維護自己權(quán)利的武器，同時又是規(guī)范自己行為的社會準則，一方面，它莊嚴詳盡地規(guī)定了公民的各項民主權(quán)利，司法機關(guān)堅決地切實有效地依法保護廣大人民的民主權(quán)利，并對破壞、侵犯廣大人民的民主權(quán)利的敵對分子依法制裁。另一方面，它也靠廣大人民制定、執(zhí)行、監(jiān)督并遵守。社會主義法治代表了社會主義國家全體人民的最大利益和意志，它要求做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”。法律的形成是建立在道德之上的，所以道德是法律的基礎(chǔ)，道德水平的提高可以大大減少或避免人們觸犯法律的幾率。法律也是對道德約束力的一種補充，二者相輔相成，相互補充，構(gòu)成了一套完整的行為約束體系。在這個社會競爭激烈的時代，焦躁、不安充斥著整個社會，而一些善良之舉卻被誣陷的個例報道也似乎更讓人們學會了冷漠、躲避，更是抱著事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，倒地老人再也無人敢扶，陌生人需要幫助以為是騙局，可是，有些事情，不是我們躲避就不會影響到我們自身的利益，就像公交車慘案一樣，一些無辜的乘客由于自己的淡然與冷漠，也付出了失去生命的慘痛的代價。還有我們的公交車司機和乘客，本來可以化解的矛盾，也許換一種語氣或方式就能解決了問題，卻要通過互毆來處理問題，即觸犯了法律也牽連了無辜，并賠上了性命。如果人人都懂得用道德的標準、用法律的條款去約束自己，規(guī)范自己，生活中處處嚴格要求自己，善待他人，那我們所生存的環(huán)境一定會大大改變，整個社會的氛圍也會大大改善。我們本是文明之邦，幾千年的文化積累與沉淀，奠定了深厚的文化底蘊，《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》……，我們耳熟能詳，如今這些祖先遺留的寶貴財富漸漸被遺忘了，所以我們一定要向所有的國人大聲呼吁，讓道德回歸，讓文明落根，讓人人各司其職，身居要職者想的是如何為百姓謀福利，而不是想著自己如何升職斂財；為人師表者想的是如何傳道授業(yè)解惑，而不是想著如何開補課班收費賺錢；白衣天使也只想著如何救死扶傷，提高醫(yī)術(shù)，為患者解痛，而不是想著收紅包；生產(chǎn)研發(fā)者想的是如何開發(fā)出安全優(yōu)質(zhì)高效的食品，而不是添加什么激素、色素之類危害健康的產(chǎn)品，學生尊師敬長，家庭上慈下孝……，整個社會一派祥和安寧，其樂融融的景象，讓我們習主席倡導的更加美好的中國夢早日成為現(xiàn)實！
參考文獻
[1]李巍.行為、語言及其正當性——先秦諸子“類”思想辨析[j].中國社會科學，2013（11）.
[2]王博.論《勸學篇》在《荀子》及儒家中的意義[j].哲學研究，2008（05）.
[3]李晨陽.荀子哲學中“善”之起源一解[j].中國哲學史，2007（04）.
[4]老子.道德經(jīng)[m].
[5]（意）但丁.但丁詩集[m].
摘要：道德與法律教學的開展，目的在于培養(yǎng)法律思維、運用法律知識來解決生活中的實際問題，如何將書本的理論知識更好地與實踐結(jié)合起來？案例教學法則是其中最直接、最有效的教學方法。它的運用不僅有助于激發(fā)學生的學習興趣，也有助于學生加深對法律法規(guī)的認識和理解，從而更好地去應用它。文章就詳細地論述了案例教學法的內(nèi)涵，分析了它對于道德與法律教學產(chǎn)生的意義，并通過科學選擇案例、組織學生討論等方面來加深學生對知識的理解、運用能力。
關(guān)鍵詞：案例教學法道德與法律教學
隨著素質(zhì)教育的全面實施，中專教育也注重了學生的全面發(fā)展與成長，在學科的設(shè)計和安排上也都做出了極大的調(diào)整和優(yōu)化，尤其是加大了對道德與法律教學的重視，以便通過系統(tǒng)、科學的教育培養(yǎng)中專生的道德素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，使其真正成為國家建設(shè)的棟梁之材。同時也有助于消除人們對中專生的偏見，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。但由于道德與法律教學學術(shù)性加強，學生的興趣普遍不高。而案例教學法的融入讓教材與生活聯(lián)系了起來，不僅豐富了教學內(nèi)容，為學生營造真實的學習環(huán)境和案例情境，激發(fā)學生興趣，也讓學生通過自己的生活閱歷和經(jīng)驗來談論法律知識，逐漸形成法律思維，并運用這種思維和能力來分析和解決實際問題，進而實現(xiàn)學以致用的目的。
（一）案例教學法實際上是一個互動、開放性的教學模式，具有較強的實踐性、理論性和典型性。教師會根據(jù)所教的內(nèi)容進行挖掘、整理，制作成一個系統(tǒng)的教案材料，然后再利用生活中與所學內(nèi)容相關(guān)的實際案例來指導學生學習、理解，比進行相互之間的交流和討論，以此來實現(xiàn)學生理論知識、實踐、觀念的相互碰撞，進而實現(xiàn)思維的拓展和延伸，構(gòu)建豐富的知識文化體系。
（二）案例教學法的特點包括：1.目的十分明確。案例是要與實際所講的內(nèi)容有關(guān)聯(lián)的，這樣學生才會從案例中掌握和運用這部分知識，并確保自己的邏輯思維方法和思考問題方向的正確性。2.客觀性明顯。選擇的案例是真實的，那么學生才能切實地將理論與生活實際聯(lián)系起來，運用自己所學得出結(jié)論。3.綜合性較強。一般所選擇的案例并不是指向單一的知識點，而是多個知識點的融合，這樣內(nèi)涵豐富的案例才會讓學生將所學知識串聯(lián)起來，也能讓學生逐漸養(yǎng)成審時度勢、權(quán)衡應變、果斷決策的能力及技巧。
在這些真實或現(xiàn)實的問題情境中，教師們把構(gòu)架良好但缺乏清晰明確解決方法的問題或者困境展現(xiàn)給學生，讓知識變得更加直觀和具體，同時它可以通過一個真實的案例來引導學生結(jié)合自己所學的知識去思考這個案例的本質(zhì)、蘊含的哲理和社會準則以及我們應該怎樣去做。而中專教育對學生的實踐應用能力要求很高，若是沿用傳統(tǒng)的教學方法，學生也只是會死記硬背，但并不會科學運用。將案例融入其中，就會自然地將知識與實踐結(jié)合了起來。而學生通過參與案例的討論來實現(xiàn)知識向能力的轉(zhuǎn)化，一旦遇到類似問題時可以游刃有余的去解決，而非紙上談兵。
另外，案例教學法注重的是學生之間、師生之間的互動和交流，彼此發(fā)表自己的意見來探索內(nèi)在的真諦，實現(xiàn)學習能力和教學能力的雙向升華。不僅有助于激發(fā)學生的學習興趣、讓學生思維活躍起來，也能形成互動和諧的教學環(huán)境來提升整體的教學質(zhì)量。
（一）案例的選擇
選擇適合的案例是開展案例教學、提高教學質(zhì)量的基礎(chǔ)。教師在具體的教學過程中必須要全面的分析、深入的研究教材，收集和整理生活中真實出現(xiàn)的、與之相關(guān)的、能反映該地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的案例作為教學素材，提高案例的針對性和實效性。那么這些貼切生活的案例能夠提升學生探索案例的積極性，還能夠幫助學生將理論知識應用于實際生活。另外還需要考慮該案例是否具有一定的啟發(fā)性和開放性，學生能否通過這個案例來學習知識、發(fā)散思維、舉一反三。比如在《知榮辱、有道德》這一章節(jié)的學習中，教師就可以在網(wǎng)絡上搜集一些發(fā)生在職場中的有違社會公德的真實案例，包括偷竊、出賣本單位機密;剽竊他人的設(shè)計成果、研究成果當成自己的，這些案例不僅是違背了社會道德方面，違反了國家的法律;或者收集一些學校中的一些不良行為制作成多媒體視頻課件，讓學生觀看，然后將從“焦點訪談”節(jié)目中有關(guān)“道德觀、榮辱觀”實際案例結(jié)合起來，通過專業(yè)人員的分析和判斷來幫助學生學習和理解，以此提高教學的有效性。
（二）案例的討論
課堂討論是案例教學的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。教師要在課前設(shè)置一些問題，讓學生帶著問題進入到自主學習中，先讓學生自己去分析問題、探究問題、找到答案或者提出自己的論斷。對于學生間存在的差異看法，教師也要給予尊重;對于學生的錯誤意見，教師要給予糾正和引導，讓課堂活動始終保持有序性。
結(jié)語
案例教學法使學生置身于充滿問題的真實世界情境中，并且激勵他們運用課程知識來分析問題和找到切實可行的解決問題的方法。教師在開展教學活動時要認識到該教學法對學生、對教學產(chǎn)生的積極影響，并通過合理的選擇和運用案例來實現(xiàn)教學的目的。
參考文獻
[1]史麗榮.案例教學法在中職職業(yè)道德與法律教學中的運用[j].中國校外教育（下旬），2016（08）.
[2]韋可忠.探究中職“職業(yè)道德與法律”教學中案例教學法的應用[j].課程教育研究，2018（49）.
摘要：本文通過對茅于軾《給你所愛的人以自由》一文的閱讀,對法律與道德的關(guān)系作了簡要的分析和論述。
關(guān)鍵字：法律;道德;茅于軾
道德與法律作為調(diào)整一定社會關(guān)系的行為規(guī)范,它們之間的關(guān)系一直都是學術(shù)界爭論的焦點。著名的經(jīng)濟學家茅于軾是自由市場經(jīng)濟體制的倡導者,認為經(jīng)濟自由度與一國經(jīng)濟發(fā)展水平是成正比例關(guān)系的,自由度高的國家經(jīng)濟發(fā)展水平也較高。在他《給你所愛的人以自由》一文中,提出在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的過程中,只有健全的立法和嚴肅的司法是不夠的,“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,“無形的規(guī)則,包括倫理、傳統(tǒng)文化乃至語言規(guī)則,都或強或弱的影響著人們的經(jīng)濟生活,它們起的作用大大超過了法律的作用”。他認為法律的交易費用太高,不利于追求效率,而道德則相反,道德是人們的一種內(nèi)心約束,“它的執(zhí)行成本等于零”,百姓頭腦中歷來形成的觀念,法律很難調(diào)控,只能依靠道德來約束。
人們普遍認為,市場經(jīng)濟是法制化的經(jīng)濟,完善的法律體系和公正的執(zhí)法、司法對于市場的正常運作發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。茅先生的論述在肯定法制保障的同時,強調(diào)了道德在市場經(jīng)濟運行、發(fā)展中的作用,尤其是在降低市場交易成本上的獨特優(yōu)勢,這些論述使人耳目一新。道德是人們發(fā)自內(nèi)心的約束,道德的“執(zhí)行成本等于零”,法律是交易費用極高的活動,國家維持公、檢、法以及私人法律服務消耗了巨大的國民生產(chǎn)總值,但決不能因此而降低法律規(guī)則在維持市場經(jīng)濟運行中的重大作用。因為這是建設(shè)法治國家所必然經(jīng)歷的發(fā)展階段。等到良好的法律獲得了普遍的服從,沒有人犯法,法律只是“看而不用”,法趨于消亡,經(jīng)過一個凡事皆由道德調(diào)整的階段,最后連道德規(guī)范也被自然習慣所取代,自己也一起消亡了,那么法律的交易費用也就自然趨向于零了。而實際上良好道德的建立同樣是需要消耗巨大的國民生產(chǎn)總值的。一個講道德的社會,與一個不講道德只講法律的社會相比,前者的社會運行成本就要低得多,所以提倡講道德。但前提是這個社會是“講道德”的社會。而社會或個人良好的道德品質(zhì)并不是生來就具備有的,而是經(jīng)過國家、社會、個人不斷加強精神文明建設(shè)、加強道德素養(yǎng)而逐步建立起來的。這就不僅需要大量有形的金錢、物資投入,同時還包括時間、精力、知識投入等等。比如國家對實施教育的教育人才的培養(yǎng),國家主流道德文化的傳播,良好的社會道德環(huán)境的營造,甚至應該規(guī)劃誰會從中獲益?這樣做的收益與成本的比率如何?劃得來劃不來?等等。這些都是以耗費大量人力物力財力為代價的,因此在人們良好的發(fā)自內(nèi)心的道德約束形成之前,它的運行成本同樣是極高的,發(fā)自內(nèi)心的道德在執(zhí)行它的約束功能的時候,它的執(zhí)行成本是等于零,但是我們不能忽略了良好的發(fā)自內(nèi)心的道德形成之前的道德建設(shè)的成本,良好的社會道德的構(gòu)建和個人道德品質(zhì)的形成都是消耗了巨大的社會資源,正如文章中所舉的例子:開會遲到并不犯法,但浪費了時間,降低了效率。這些事例都要靠道德來約束。但是為什么會遲到呢,拋開客觀原因,我們認為是這個人沒有形成良好的道德品質(zhì),沒有意識到“開會守時”是一種起碼的道德要求,以至于浪費時間,效率降低。要糾正這種錯誤的行為,就必須對其進行道德教育,要求其意識到“開會遲到”是一種不道德的行為,對自己和他人都產(chǎn)生了不利的影響,因而在這個人形成“開會應該守時”的良好道德之前所進行的道德教育,不管是直接正面教育還是間接潛移默化,不管是內(nèi)部教育還是社會性教育,都是以消耗一定的社會資源為代價的,比如教育人員的事先培養(yǎng),教育資源的利用,教育時間的安排,教育的方法手段等。
道德建設(shè)在社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)中的作用固然重大,但是也不能厚此薄彼,進而貶低法規(guī)制度建設(shè)的重大意義。任何國家的政治統(tǒng)治,都必須運用法律來確認掌權(quán)階級的統(tǒng)治地位和社會其他各階級在法律上的地位,一個國家的經(jīng)濟制度尤其如此。社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善,必須要有完備的法制來規(guī)范和保障。要學會運用法律手段來管理經(jīng)濟,來規(guī)范、引導和調(diào)整市場主體之間的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟關(guān)系,來促進道德建設(shè),加強社會主義精神文明建設(shè)。沒有法律的調(diào)節(jié)與保護,不實行依法治國,道德建設(shè)就難以形成有效的約束機制,就不可能有社會主義市場經(jīng)濟的快速、健康發(fā)展,從而也就談不上實現(xiàn)黨和國家提出的經(jīng)濟增長和社會生產(chǎn)力的遠景目標了。
茅先生的論述引發(fā)了一個更為根本的問題:德治和法治、道德和法律的關(guān)系問題。古今中外的學者對此作了大量深入的研究,至今仍是眾說紛紜?？梢钥隙ǖ氖?法治與德治是相互聯(lián)系、相互補充、不可偏廢的,歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗教訓都充分說明了這一點。我國五千年的歷史文化不斷地見證了德治與法治的融合與分離。從原始社會的德法不分到西周統(tǒng)治者的“以德配天”的君權(quán)神授說的提出和周公“明德慎罰”的主張,開辟了中國古代德主刑輔的德法合治的先河;春秋戰(zhàn)國時期為適應諸侯爭霸、弱肉強食的社會現(xiàn)實,代表新興封建勢力,主張法治的法家逐步興盛起來,韓非子集先秦法家思想之大成,建立了法、術(shù)、勢相結(jié)合的法治理論體系,德法分離不斷加強,到秦王朝統(tǒng)一六國,開創(chuàng)了“法令由一統(tǒng)”的新局面。漢初的“休養(yǎng)生息”和武帝“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”的統(tǒng)治戰(zhàn)略,將儒學尊奉為官學,從而開始了儒家之禮德與法律的正式融合。至唐代,這種封建社會的德法合治發(fā)展到最高峰。宋明的理學對傳統(tǒng)的封建德法觀念產(chǎn)生了異化作用,具有平等和近代民主意義上的法治思想適應了新興市民階層的要求。資產(chǎn)階級革命的勝利,打破了傳統(tǒng)的封建德法合治體制。當代中國正處于社會主義建設(shè)的初級階段,加強法治建設(shè),是建立和健全社會主義市場經(jīng)濟的必然要求,而加強社會主義精神文明建設(shè)同樣也是建設(shè)社會主義的題中之義。法治建設(shè)的進程需要道德建設(shè)的支持,這是加強社會主義法治建設(shè)的發(fā)展要求。
在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中既需要德治,也需要法治,兩者之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。依法治國是我國社會發(fā)展的基本理念和根本的治國方略,但法治從來不是萬能的、孤立的,它還需要社會多方面的力量,比如道德來支持和參與。同時道德建設(shè)也不能取代法治建設(shè)的重大意義,道德是依靠社會輿論、傳統(tǒng)習慣和人們的內(nèi)心信念來維持,面對違反道德、違反法律的行為只有道德上的譴責作用,而不具有很大的強制力量去批判和改正,法律原則的國家強制力是道德約束無法比擬的,所以盡管“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,但是也不能無限加大道德規(guī)范的作用。我們正處于社會主義建設(shè)的關(guān)鍵時期,如果說不研究改革過程中轉(zhuǎn)型時期的道德建設(shè),是“舍本求末”的做法,那么不致力于轉(zhuǎn)型時期的法治建設(shè),以充分保障各項任務建設(shè)的完成,建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制就只能是一紙空文了。道德是每個人發(fā)自內(nèi)心的約束,而法律是一種外在機制,只有將兩者有機結(jié)合,能自覺遵守的自覺遵守,不能自覺遵守的實施外在的有效約束,才能促進整個社會的和諧發(fā)展。因為我們不能保證每個人都具有高尚的道德情操,每個人都愿意對自己實施自我約束,而事實上,經(jīng)濟行為人的趨利行為,很有可能會導致經(jīng)濟社會更加混亂不堪,著名的“公共地悲劇”就是這個道理,因而我們需要法律的約束與制裁。法是傳播道德的有效手段,法律會對一些重要的道德要求、原則,如尊老愛幼、誠實守信等予以確認,用國家強制力保障其實現(xiàn),也可以通過對違法犯罪行為的制裁和對合法行為的保護和獎勵,來培養(yǎng)人們的遵紀守法意識,提高人們的道德觀念,從而使社會保持良好的道德風尚。
依法治國是社會主義民主制度的最恰當表現(xiàn)形式,是社會主義民主制度發(fā)展的需要,沒有法制就沒有社會主義民主。民主、文明的社會主義發(fā)展目標也是社會主義道德建設(shè)的發(fā)展目標,社會主義道德建設(shè)需要法治狀態(tài)下的制度設(shè)計和保障,具體來說可以做以下工作:
首先,法律先行,加強道德建設(shè)的制度設(shè)計,實現(xiàn)道德規(guī)范與法律規(guī)范的互助。在一個國家里,法與統(tǒng)治階級的道德在本質(zhì)上是一致的。社會主義道德是無產(chǎn)階級意識形態(tài)的重要組成部分,反映的是無產(chǎn)階級和勞動人民的根本利益。將無產(chǎn)階級的道德規(guī)范上升為法律規(guī)范,以法律規(guī)范的形式加以強化和實施,不正是加強人民民主權(quán)利、實現(xiàn)人民民主利益的最直接表現(xiàn)嗎?縱觀我國幾十年的道德建設(shè),大多是以法律法規(guī)、條令制度的形式出現(xiàn)的。如《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準則》、《公證員職業(yè)道德基本準則》、《公民道德建設(shè)實施綱要》等,無不以法規(guī)制度形式對道德建設(shè)加以規(guī)范、引導和控制,社會主義道德所禁止和譴責的行為,法規(guī)制度也可以設(shè)立懲戒機制加以禁止和譴責,而社會主義道德所培養(yǎng)和提倡的行為,法規(guī)制度也可以加以要求和鼓勵,將社會至關(guān)重要的道德準則法律化,以得到強化和全面實施。
其次,以法為教,為道德教育營造良好的法制環(huán)境,實現(xiàn)道德信仰和法律信仰的互通。法律只有被當成了一種信仰,才能被更好的貫徹執(zhí)行。相信這個法律是良好的、正義的,符合人們的根本利益,并堅決服從這個法律,是法律得以貫徹執(zhí)行的前提和根本。中國實現(xiàn)法治建設(shè)所必需的法律信仰是以道德為根基的,道德的教化具有極其重要的作用。開展法治教育,營造法治氛圍,使法治觀念內(nèi)化于心,變成公民內(nèi)心的信念,將外在的強制轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自覺,一種高級的情感,這樣具有中國特色的社會主義法治國家的建立與健全才有可能得以貫徹實施。
法律與道德的關(guān)系論文篇十七
最后，我們對本課書的全部知識做一個歸納：
[本課知識系統(tǒng)表]。
法律是一種特殊的行為規(guī)則。
什么是法律。
法律是由國家制定或認可的行為規(guī)則。
規(guī)定權(quán)利和義務是法律行為規(guī)則的一個重要特點。
法律是靠國家強制力保證實施的行為規(guī)則。
靠國家強制力保證實施，是法律最主要的特征。
法律是對全體社會成員具有普遍約束力的行為規(guī)則。
對全體社會成員具有普遍約束力，是法律的另一個顯著特征。
法律與道德的關(guān)系論文篇十八
知識要求：社會主義法律的含義，社會主義道德的核心和原則。
理解要求：列舉實例表明，我國社會主義法律和社會主義道德具有共同的目標。運用：
對提高道德水平有助于公民守法、護法，談談個人的體會和認識。
能力要求：培養(yǎng)學生初步的辯證思維能力，能正確理解社會主義道德與社會主義法律的關(guān)系，為進一步提高學生的法制觀念打下基礎(chǔ)。
情感、態(tài)度、價值觀要求：認識社會主義法律與社會主義道德的密切關(guān)系，努力提高自己的道德水平，更加自覺地遵紀守法。
教學建議。
通過這一內(nèi)容的學習，讓學生懂得進行法制教育不能離開道德教育而孤立地進行，認識到我國法律與社會主義道德之間存在著必然的聯(lián)系，從而自覺地提高道德水平，增強法律意識，做知法、守法、護法的好公民。
理解這一重點應把握以下兩點：
首先要掌握我國法律與社會主義道德的主要相同點。其表現(xiàn)在：階級本質(zhì)相同，都是工人階級及其領(lǐng)導下的廣大人民意志的體現(xiàn)；指導思想相同，都是以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導；任務和目標相同，都是為鞏固社會主義制度、維護良好的社會秩序和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家服務。
通過提高人的道德素質(zhì)和社會輿論的力量來支持和保證法律的實施，如對違法行為的抑制和譴責、對見義勇為的行為的贊揚和鼓勵等。
二、教法建議：
本目的第一段著重從三層涵義上說明法律與道德的一致性，該段起著承上啟下的作用，對于這三層意思，教師都應舉出具體實例加以說明。凡是法律禁止的行為，也是道德所譴責的行為，最明顯莫過于如盜竊、危害公共安全等行為，是法律所禁止的，也是社會道德所譴責的；法律所要求和鼓勵的行為，也都是道德所倡導和贊揚的行為，如尊老愛幼、孝敬父母等，法律都將其明確規(guī)定為公民必須履行的義務，這也是社會主義道德所倡導和贊揚的行為；最后一層，有許多法律規(guī)定不僅是法律上的義務，而且是道德的要求，這里可引述該目第一段的例子。
法律與道德的相同點、不同點，教學時可采用列表的方式，用投影打出，或在黑板上板書，便于學生理解和記憶。
教學設(shè)計示例。
[復習提問]。
先請同學們看兩張圖片，想一想圖片各說明了什么觀點？
（設(shè)計此題的目的：復習舊知識，為新教學內(nèi)容做鋪墊。）。
圖片一說明，法律最主要的特征是國家強制力保證實施。
圖片二說明，人們遵守法律，要以道德作為思想基礎(chǔ)。
[導入新課]。
（發(fā)每一個學生一份《××市市民文明公約》，請同學讀一遍）。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/7546172.html】
