合同是法律的手段,通過法律的保護(hù),保障合同雙方的權(quán)益。合同中的條款應(yīng)具有合理性和可操作性,不得違背法律法規(guī)和公序良俗。以下是小編為大家收集的合同范本,僅供參考。
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇一
案情
原、被告于20xx年2月23日口頭商定:由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖,可自由開啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
20xx年4月21日,原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,向??谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,稱:20xx年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,共計(jì)人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過失,沒有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機(jī)不工作,造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)?,原告的貨物損失與我公司無關(guān),系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。
審判
??谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為:
20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營范圍,內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
20xx年3月13日,由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開具的證明證實(shí),油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元,應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中,被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時(shí),必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營活動(dòng)又是通過它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營活動(dòng),企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),同時(shí)在運(yùn)輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)?!吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”承運(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,在承運(yùn)蔬菜的過程中,沒有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇二
女主持人:勁舞福門開
女:新年到,值此佳節(jié)之際,祝大家一帆風(fēng)順
男:兩全其美
女:三羊
男:四季平安:
女:五福臨門
男:六六大順
女:七星高照;
合:八方來財(cái)
男 :尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)
女 :尊敬的各位來賓
男 :親愛的同事們
女 :親愛的朋友們
合:大家下午好!
掌聲
男 :北風(fēng)擋不住春天的腳步,20xx已向我們揮手告別;
女 :冰雪封不住青春的熱情,20xx已隨春潮滾滾而來!
男 :今天我們齊聚一堂,讓我們共同揭開20xx年華麗的篇章
女 :今天我們齊聚一堂,再次領(lǐng)略xx公司人的風(fēng)采
男 : 今天我們齊聚一堂,感謝大家一年來的辛苦付出及對(duì)xx公司鼎立的支持;
女 :今天我們齊聚一堂,歡渡這個(gè)開心、輕松、美好的時(shí)刻;
女 :本次聯(lián)歡會(huì)由xx公司攜手共歡,在這激動(dòng)人心的盛會(huì),請(qǐng)?jiān)试S我們代表大家向到場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)與來賓表示熱烈的歡迎!
并向所有領(lǐng)導(dǎo)及到場(chǎng)的嘉賓表示誠摯的感謝
男 :歡迎你們!今天我們?cè)俅斡行已?qǐng)到到場(chǎng),歡迎。
掌聲
合 :"年會(huì)主題"xx公司集團(tuán)20xx年聯(lián)歡會(huì)現(xiàn)在開始
音樂 怒放的生命 、
提醒: 配樂詩朗誦:《xx公司頌》
其他5位主持人下場(chǎng),臺(tái)上留2人。
男 :在這個(gè)激動(dòng)人心的時(shí)刻,我想獻(xiàn)給xx公司一副對(duì)聯(lián)
女 :哦,這么有詩意,快說來聽聽
男 :聽著哈,上聯(lián):,
下聯(lián):
橫批:xx公司之年
女 :有才啊,但是橫批有什么講究呢?
男 :你想啊,20xx,加在一起,是不是就是9啊,那就是我們啊。
女 :你真行,有才!
女 :好一首頌歌,道出了多少xx公司人的心聲
男 :展望明天,xx公司集團(tuán)即將策馬揚(yáng)鞭,馳騁疆場(chǎng)!
女 :沒有什么能阻擋,沒有什么能動(dòng)搖,我們始終斗志昂揚(yáng)!
男 :親愛的朋友們,讓我們先把掌聲,獻(xiàn)給我們自己--"路漫漫兮、其修遠(yuǎn)矣",我們有信心、憑著一腔熱血,繼續(xù)奮戰(zhàn)到底!(掌聲)
女 :再把掌聲,獻(xiàn)給我們的朋友(示意主桌客人)--因?yàn)槟銈兊闹С?,才有我們?cè)丛床唤叩膭?dòng)力!(掌聲)
男 :感謝 總的新年寄語,讓我們?cè)俅伟颜坡曀徒o我們的領(lǐng)路人 總。
女 :回首來路,我們依稀看到與 總并肩作戰(zhàn)的xx公司人的身影,今天在這個(gè)特殊的日子, 總為了感謝那些與集團(tuán)一路走來的前輩們,再次設(shè)置公司5年、10年貢獻(xiàn)獎(jiǎng):今年得獎(jiǎng)的同事是:
公布名單--
女 :親愛的朋友們?cè)谶@美好的日子里,讓我們唱起來,舞起來,樂起來
音樂 《火火的姑娘》
男 :這歌唱得太帶勁兒了,舞蹈也火辣
女 :那就讓我們?cè)谶@勁兒頭上開啟我們年會(huì)的第一次頒獎(jiǎng),六六大順六等獎(jiǎng)
男 :有請(qǐng)抽獎(jiǎng)嘉賓,抽獎(jiǎng)規(guī)則是:
女 :祝賀中獎(jiǎng)的同事,精彩還在繼續(xù)
男 : 下面讓我們一起來欣賞一下具有異國特色的舞蹈--肚皮舞
音樂 肚皮舞
女 :這舞蹈太給力了,誒?我搭檔呢,誰看見我搭檔了?(音樂起)
音樂《你是我的眼》
女 :搭檔,你真是深藏不漏啊,這音樂功底,佩服!
男 :過獎(jiǎng)過獎(jiǎng),主要是今天這個(gè)氣氛太好了,我一時(shí)激動(dòng),也情不自禁的露一手
女 :嗯,聽說我們下面這個(gè)節(jié)目啊正在征選相親節(jié)目男嘉賓,就你這才藝,肯定能上
男 :哦?那我們快去相親節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)看看,有請(qǐng)物流部庫房-小品《相親進(jìn)行曲》
男 :趁著相親這熱鬧勁兒,趕緊讓我們把年會(huì)的五福臨門五等獎(jiǎng)抽了
女 :有請(qǐng)抽獎(jiǎng)嘉賓:
男 :恭喜中獎(jiǎng)的同事
女 :還沒有中獎(jiǎng)的同事先別著急,大獎(jiǎng)還在后面呢,讓我們先來欣賞一段節(jié)目,讓大獎(jiǎng)在飛一會(huì)兒!
男 :有請(qǐng)美女組合《紅日》
音樂《紅日》
男 :歡慶年會(huì)喜氣濃
女 :我們公司樂融融
男 :今天舉行大聯(lián)歡
女 :隆重
男 :下面請(qǐng)欣賞《三句半》
《三句半》
男 :感謝咱們同事
總講話
四等獎(jiǎng)
女 :感謝 總的新年寄語
男 :讓我們?cè)?總的寄語種開啟今天年會(huì)四季平安的四等獎(jiǎng)
女 :有請(qǐng)頒獎(jiǎng)嘉賓:
四等獎(jiǎng)抽獎(jiǎng)
男 :恭喜得獎(jiǎng)的同事
女 :中獎(jiǎng)的感覺太快樂了
男 :那讓我們來上一曲《快樂崇拜》讓快樂一直進(jìn)行下去
舞蹈:《快樂崇拜》
男 :這氛圍太high了
女 :是啊,我都想載歌載舞了
男 :你啊,還是和我一塊兒主持吧,讓我們把機(jī)會(huì)讓給下面這位情歌王子
女 :有請(qǐng)楊俊虎《雨蝶》
歌曲:《雨蝶》
女 :搭檔,你看到武雙節(jié)棍嗎?
男 :當(dāng)然了
女 :你看過邁克的舞嗎?
男 :當(dāng)然了
女 :你看過氣功嗎?
男 :當(dāng)然了
女 :那你看過3者斗武嗎?主持詞大全
男 :那沒有
女 :今天讓你見識(shí)見識(shí)
男 :有請(qǐng)雙節(jié)棍+街舞表演者+硬氣功
舞蹈:雙節(jié)棍+街舞表演者+硬氣功
女 :親愛的朋友們,在一片歡歌笑語聲中,讓我們一起來期待本次年會(huì)的三等獎(jiǎng)
男 :有請(qǐng)抽獎(jiǎng)嘉賓
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇三
主持人:
會(huì)議主題:知道用藥安全與疾病控制
總結(jié)上周工作:嚴(yán)格要求老師做好工作
本周工作安排:
1. 知道用藥安全,不隨便或亂吃藥
2. 不認(rèn)識(shí)的物品或者家中一些像食物的物品,不能用嘴嘗試。
3. 不吞食異物。
4. 增強(qiáng)家園聯(lián)系,請(qǐng)家長一定要把藥品交給醫(yī)生,并說明食用劑量,特別是車接接送的,一定要求家長向本班老師或跟車?yán)蠋熣f明。
5. 醫(yī)生在給幼兒喂藥時(shí),一定要嚴(yán)格要求,并檢查幼兒有無帶錯(cuò)大人的藥品。注意有無過期,變質(zhì)藥品。
6. 教育幼兒有不舒服的情況及時(shí)向老師說明
7. 保健醫(yī)生做到安全教育和保衛(wèi)工作,控制流行病、傳染病的發(fā)生和蔓延,并做好記錄。監(jiān)督各班級(jí)搞好消毒工作。
8. 按照《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》要求做好食品、飲用水衛(wèi)生的監(jiān)督、管理工作。特別是飲食操作間操作規(guī)程、食堂食品留樣等。
9. 按照《中華人民共和國傳染病防治法》要求做好疾病防治工作,
重點(diǎn)是預(yù)防和控制傳染病的發(fā)生和流行。
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇四
大家好!
歡聚里慶祝十二周歲生日我代表父母對(duì)大家光臨表示衷心感謝!
十二年前伴一聲響亮啼哭父母父母懷著喜悅心情迎來了們愛情結(jié)晶時(shí)光飛逝歲月如梭而今從當(dāng)初襁褓中嬰兒成長為瀟灑帥氣英俊少年!這期間父母付出了許多心血此時(shí)此刻我想們有好多話要對(duì)大家說!下面就請(qǐng)母親女士、父親先生講話大家歡迎!
(... ...)
望子成龍?zhí)煜赂改感脑腹钾?fù)父母期望利民中學(xué)初一年級(jí)一名品學(xué)兼優(yōu)好學(xué)生現(xiàn)在讓以熱烈掌聲歡迎小壽星來說一說心中感想(... ...)
樸實(shí)話語中流露出對(duì)父母深深感激之情孩子心純潔孩子話真誠接下來有請(qǐng)同學(xué)代表為帶來們最誠摯祝福!(... ...)
下面讓一起唱起生日快樂這首歌祝愿生日快樂學(xué)習(xí)進(jìn)步!
跳動(dòng)火焰為插上翅膀許下心愿將承載著理想翱翔在廣闊人生天地間!在人生旅途上努力邁開了步相信在今后學(xué)習(xí)、工作、生活中能自尊、自愛、自立、自強(qiáng)男子漢!
光輝燦爛前景在向招手鋪滿鮮花道路就在腳下!朋友們!讓舉杯祝愿生日快樂明天更美好!也祝愿所有來賓朋友合家歡樂幸福安康!
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇五
從90年代后期開始,我國保險(xiǎn)業(yè)推出一種名為保證保險(xiǎn)的新險(xiǎn)種。例如機(jī)動(dòng)車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)。由于保證保險(xiǎn)本身的特殊性,導(dǎo)致人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件在法律適用上發(fā)生分歧。本文的目的是為人民法院審理這類案件提供參考意見。
保險(xiǎn)法第十條規(guī)定:"保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。"保證保險(xiǎn)合同的投保人,是借款合同的債務(wù)人,亦即從銀行借款用于購買機(jī)動(dòng)車的買車人。
保險(xiǎn)法第二十二條規(guī)定:"被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障,享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人,投保人可以為被保險(xiǎn)人。" 按照這一規(guī)定,投保人和被保險(xiǎn)人可以是同一人,也可以是不同的人。保證保險(xiǎn)合同的投保人與被保險(xiǎn)人就是不同的人,投保人是借款合同的債務(wù)人;被保險(xiǎn)人是借款合同的債權(quán)人。
保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定:"保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。"保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的,是借款合同債務(wù)的履行。
保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定:"投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。 投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。"
我們看到,在保證保險(xiǎn)合同中,保險(xiǎn)標(biāo)的是借款合同債務(wù)的履行,而此債務(wù)的履行對(duì)借款合同的債權(quán)人有利,對(duì)借款合同的債務(wù)人不利??梢?,在現(xiàn)實(shí)中的保證保險(xiǎn)合同中,投保人自己對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的并不具有保險(xiǎn)利益,與保險(xiǎn)法第十二條關(guān)于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定,顯然不合。
保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定:"保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。"保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故,是借款合同債務(wù)的不履行,即債務(wù)人違約。
按照保險(xiǎn)法原理,保險(xiǎn)事故必須是客觀的、不確定的、偶然發(fā)生的危險(xiǎn),換言之保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生應(yīng)不受保險(xiǎn)合同當(dāng)事人主觀方面的影響。但保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故,是投保人自己不履行債務(wù)的行為,此保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生,取決于投保人自己的主觀意愿。如果投保人履行債務(wù),保險(xiǎn)事故就不發(fā)生;反之,投保人不履行債務(wù),保險(xiǎn)事故就發(fā)生。而投保人不履行債務(wù),除遭遇死亡、喪失勞動(dòng)能力、陷于破產(chǎn)等特殊情形外,均屬于投保人故意不履行債務(wù)。可見保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故,與保險(xiǎn)法原理不合。
因?yàn)楸kU(xiǎn)人所承保的保險(xiǎn)事故,是投保人不履行債務(wù),而該保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生,主要是由投保人主觀方面決定的,不符合關(guān)于保險(xiǎn)事故必須是客觀的不確定事故的保險(xiǎn)法原理。因此,我們可以斷言,現(xiàn)今所謂保證保險(xiǎn)合同,不是真正意義上的保險(xiǎn)合同。又由于保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生,實(shí)際上是由投保人主觀方面決定的,因此保證保險(xiǎn)本身就包含著投保人故意不履行債務(wù),造成保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性。換言之,保證保險(xiǎn)本身包含保險(xiǎn)詐騙的危險(xiǎn)。
在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,與保證保險(xiǎn)類似的是信用保險(xiǎn),二者容易混淆。保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn),均以債務(wù)履行為保險(xiǎn)標(biāo)的,均以債務(wù)人屆期不履行債務(wù)為保險(xiǎn)事故,差別僅在于投保人不同。在保證保險(xiǎn),投保人是借款合同的債務(wù)人;在信用保險(xiǎn),投保人是借款合同的債權(quán)人。
在信用保險(xiǎn),投保人(債權(quán)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)具有保險(xiǎn)利益,且保險(xiǎn)事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生,不受投保人(債權(quán)人)的影響,屬于客觀存在的不確定風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)質(zhì)上是,借款合同的債權(quán)人以支付保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià),將債務(wù)不履行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人。因此,信用保險(xiǎn),完全符合保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)利益的規(guī)定,屬于真正的保險(xiǎn)合同。
在保證保險(xiǎn),投保人(債務(wù)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險(xiǎn)利益,且保險(xiǎn)事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生,實(shí)際上取決于投保人(債務(wù)人)的主觀意愿,不符合保險(xiǎn)事故必須是客觀的不確定風(fēng)險(xiǎn)的基本原理。保證保險(xiǎn)不符合保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)利益的規(guī)定,不是本來意義上的保險(xiǎn)合同。
我們已經(jīng)看到,所謂保證保險(xiǎn),與保險(xiǎn)法原理和現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定多有不合,因此所謂保證保險(xiǎn)并不是本來意義上的保險(xiǎn)。當(dāng)事人訂立保證保險(xiǎn)合同,是借用保險(xiǎn)合同的形式,實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債務(wù)履行的目的。換言之,所謂保證保險(xiǎn)合同,形式和實(shí)質(zhì)是不一致的,是采取保險(xiǎn)形式的一種擔(dān)保手段。這一判斷與中國保監(jiān)會(huì)和最高人民法院的認(rèn)識(shí)是一致的。
1999年8月30日,中國保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函》(保監(jiān)法[1999]第16號(hào))中指出:"保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種,是保險(xiǎn)人提供擔(dān)保的一種形式"。2000年8月28日,最高人民法院《關(guān)于中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函》(1999經(jīng)監(jiān)字第266號(hào))中指出:"保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開辦的一個(gè)險(xiǎn)種,其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為"。
正確認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì),對(duì)于人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件具有重要意義。既然保證保險(xiǎn)采用保險(xiǎn)合同的形式,屬于"財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種",則人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件就應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)法的規(guī)定;既然保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是"保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為",則人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件也應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法關(guān)于人的擔(dān)保(保證合同)的規(guī)定。
根據(jù)保證保險(xiǎn)合同的形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系,人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,應(yīng)遵循以下法律適用原則:
(一)對(duì)于保險(xiǎn)法和擔(dān)保法均有規(guī)定的事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保險(xiǎn)法的規(guī)定;
(三)對(duì)于保險(xiǎn)法未有規(guī)定的事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法的規(guī)定。
(一)保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定:"投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。 投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無效。"當(dāng)事人訂立保證保險(xiǎn)合同,是借用保險(xiǎn)合同的形式,達(dá)成擔(dān)保借款合同債務(wù)履行的目的,投保人(債務(wù)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險(xiǎn)利益,正是保證保險(xiǎn)合同的本質(zhì)和目的所決定的。因此,人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,不能適用保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定。換言之,人民法院不得支持被告(保險(xiǎn)人)以違反保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)保證保險(xiǎn)合同無效的主張。
(二)保險(xiǎn)法第二十八條規(guī)定:"投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任"。保證保險(xiǎn)合同并不是本來意義的保險(xiǎn),而是采用保險(xiǎn)合同的形式達(dá)成擔(dān)保債務(wù)履行的目的,保險(xiǎn)人所承保的不是不確定的客觀風(fēng)險(xiǎn)。除投保人(債務(wù)人)遭遇死亡、喪失勞動(dòng)能力、陷于破產(chǎn)等客觀原因外,保險(xiǎn)事故之發(fā)生(不履行債務(wù)),均屬于"投保人"(債務(wù)人)故意為之,均可構(gòu)成投保人"故意制造保險(xiǎn)事故",如根據(jù)保險(xiǎn)法第二十八的規(guī)定,免除保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,勢(shì)必造成保證保險(xiǎn)合同的目的落空,違背保證保險(xiǎn)合同的本質(zhì)和目的。因此,人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,不得適用保險(xiǎn)法第二十八條的規(guī)定。換言之,人民法院不得支持被告(保險(xiǎn)人)以違反保險(xiǎn)法第二十八條為由請(qǐng)求免于承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的主張。
(三)保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定:"因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。"本條能否作為承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù)?因?yàn)閭鶆?wù)人即是投保人,屬于保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人,不是保證保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之外的"第三人者",不符合保險(xiǎn)法第四十五條關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的規(guī)定。因此,人民法院不能以本條作為認(rèn)可承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù),而應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保法關(guān)于保證人代位權(quán)的規(guī)定作為根據(jù)。亦即擔(dān)保法第三十一條的規(guī)定:"保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。"換言之,承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償,其法律依據(jù)不是保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)人代位權(quán),而是擔(dān)保法上的保證人代位權(quán)。
(四)擔(dān)保法第五條規(guī)定:"擔(dān)保合同是主合同的從合同,主合同無效,擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的,按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。"
保證保險(xiǎn)合同是用來保證借款合同債務(wù)的履行的擔(dān)保手段,因此借款合同是保證保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)關(guān)系。作為基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同被認(rèn)定無效時(shí),導(dǎo)致保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的消滅,因此保證保險(xiǎn)合同亦應(yīng)無效;但保證保險(xiǎn)合同被認(rèn)定無效時(shí),作為其基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同并不因而無效。此與保證合同與基礎(chǔ)合同的關(guān)系是一致的。因此,人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,于保險(xiǎn)人證明投保人構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐(騙保騙貸)的情形,應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第五條的規(guī)定認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同無效,并根據(jù)保險(xiǎn)人過錯(cuò)程度判決保險(xiǎn)人對(duì)于原告(被保險(xiǎn)人)所受損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
這里介紹東莞中級(jí)人民法院《關(guān)于平安保險(xiǎn)東莞支公司與建行東莞市篁村支行、陳國彭保證保險(xiǎn)合同糾紛上訴案審理報(bào)告》:
"由于該保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上是以保險(xiǎn)合同形式表現(xiàn)出來的擔(dān)保合同,具有擔(dān)保合同的功能,根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定,主合同無效導(dǎo)致?lián):贤瑹o效的,擔(dān)保人無過錯(cuò)的,不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人存在過錯(cuò)的,應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。而導(dǎo)致本案所涉合同無效的根本原因在于陳國彭的欺詐行為,但保險(xiǎn)公司在陳國彭提供一系列虛假購車文件進(jìn)行投保的情況下,沒有履行嚴(yán)格審查義務(wù),最終與陳國彭簽訂了保險(xiǎn)合同并收取了保費(fèi),故此保險(xiǎn)公司在簽訂保證保險(xiǎn)合同過程中也存在一定的過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)對(duì)本案借款損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。""根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋第八條的規(guī)定,認(rèn)定上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)陳國彭不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆?wù)承擔(dān)1/3的賠償責(zé)任。"我認(rèn)為,這一法律適用和責(zé)任認(rèn)定是正確的。
(五)擔(dān)保法第二十八條規(guī)定:"同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的,保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的,保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。"人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,如果對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的另有抵押擔(dān)保,則應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第二十八條的規(guī)定,先執(zhí)行抵押擔(dān)保,保險(xiǎn)人僅對(duì)于執(zhí)行抵押擔(dān)保未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)放棄抵押擔(dān)保的,保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除給付保險(xiǎn)金責(zé)任。
保險(xiǎn)法第十七條第一款規(guī)定:"訂立保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容,并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問,投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。" 此投保人的'"如實(shí)告知"關(guān)系保險(xiǎn)人的重大利益。按照本條第二、三、四款的規(guī)定,如投保人的"告知"不實(shí),保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠付的責(zé)任。因此,根據(jù)本條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險(xiǎn)人對(duì)投保人的"告知"內(nèi)容負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)。
銀行在發(fā)放貸款時(shí)要求借款人向指定的保險(xiǎn)公司投保保證保險(xiǎn),并以保證保險(xiǎn)合同的簽訂作為借款合同的生效條件,目的是讓保險(xiǎn)人承擔(dān)借款人不能還款的風(fēng)險(xiǎn)??梢娿y行之所以簽訂借款合同,是信賴保險(xiǎn)人對(duì)借款人資信的審查及在借款人不能還款時(shí)保險(xiǎn)人將代其承擔(dān)還款責(zé)任。因此,被保險(xiǎn)人在訂立借款合同時(shí)對(duì)借款人(投保人)的資信情況是否審查,與保證保險(xiǎn)合同無關(guān)。人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,不得支持保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人對(duì)借款人(投保人)未進(jìn)行資信審查或?qū)彶椴粐?yán)為由要求不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的主張。
決定買保險(xiǎn)之前,先要搞清楚自己為什么要買這份保險(xiǎn)。很多市民在挑選保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)過多地依賴代理人推薦,其實(shí)買保險(xiǎn)與買其它商品一樣,都要根據(jù)自己的實(shí)際需求來選。代理人的意見、方案只能起到推薦作用,每個(gè)家庭對(duì)保險(xiǎn)的需求都不一樣,有的希望增加人身保障,有的則是為了轉(zhuǎn)嫁財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),也有想通過保險(xiǎn)做理財(cái)投資的……不同需求搭配不同保險(xiǎn)。親朋好友的保險(xiǎn)可以起參考作用,但在實(shí)際購買時(shí)要切實(shí)考慮自己家庭的經(jīng)濟(jì)情況、年齡結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素。
時(shí)下保險(xiǎn)理財(cái)盛行,很多人產(chǎn)生了“買保險(xiǎn)就是為了多賺錢”的想法。為了迎合市民的這一心理,保險(xiǎn)代理人上門兜售保險(xiǎn)時(shí)著重宣傳的是分紅功能;銀行柜面上代銷的保險(xiǎn)打出的廣告是“回報(bào)能有多高”;在保險(xiǎn)公司主推的產(chǎn)品中,幾乎都帶有分紅性質(zhì),諸如此類的宣傳誤導(dǎo)了不少市民,讓大家覺得買保險(xiǎn)就是為了多賺錢。其實(shí)保險(xiǎn)最基本的功能是保障,投資理財(cái)只是保險(xiǎn)的附加功能。對(duì)于保險(xiǎn)最樸素的解釋是:人人為我,我為人人。即人人拿出一小部分財(cái)富匯集成大經(jīng)費(fèi),一旦個(gè)別社會(huì)成員發(fā)生意外就可以動(dòng)用這筆愛心基金。市民買保險(xiǎn)其實(shí)是用少量的錢轉(zhuǎn)嫁自己和家庭的風(fēng)險(xiǎn),不要因?yàn)槔U了保險(xiǎn)費(fèi)沒有得到經(jīng)濟(jì)回報(bào)就認(rèn)為很吃虧。
據(jù)粗略統(tǒng)計(jì),目前80%以上的保險(xiǎn)拒賠案是由于客戶在投保時(shí)沒有“如實(shí)告知”引起的。保險(xiǎn)合同有個(gè)重要原則,就是“如實(shí)告知”義務(wù),市民投保時(shí)一個(gè)小小的“隱瞞”,就會(huì)失去日后索賠的權(quán)利。
特別需要提醒的是,很多保戶認(rèn)為自己口頭告知過就可以了,業(yè)務(wù)員說在保單上可不填就不填,結(jié)果理賠時(shí)被指控“隱瞞”病情,保戶覺得冤枉卻無據(jù)反駁,最后只好被拒賠。要知道“如實(shí)告知”義務(wù)已經(jīng)以法律形式被固定下來,任何人都不能豁免投保人不履行該義務(wù)。所以投保人一定要在合同上填明被保險(xiǎn)人的身體狀況,否則保險(xiǎn)公司可以以“隱瞞”病情為由拒賠。 還有的“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)”要求車主變更要及時(shí)更改,否則合同視為無效。還有的機(jī)動(dòng)車投保時(shí)沒有如實(shí)告知是營運(yùn)車輛,出險(xiǎn)后造成理賠糾紛,因?yàn)闋I運(yùn)車輛的保費(fèi)與私用車輛的保費(fèi)是不一樣的。
保單不能代簽名最主要是針對(duì)以死亡為保險(xiǎn)責(zé)任的人壽保險(xiǎn)。這項(xiàng)規(guī)定的立法本意是為了防止投保人為經(jīng)濟(jì)利益惡意傷害被保險(xiǎn)人,因而一定要被保險(xiǎn)人的親筆簽名。保險(xiǎn)不能代簽名,是保險(xiǎn)常識(shí),但有的分紅險(xiǎn)在簽訂合同時(shí),有的保險(xiǎn)代理人對(duì)簽名要求不嚴(yán)格,就容易發(fā)生理賠糾紛。有些市民購買的分紅險(xiǎn)業(yè)績(jī)不佳,想要全額退保,便以自己的保單是代簽名為由認(rèn)為保險(xiǎn)合同不成立,要求撤銷所購買的保險(xiǎn)產(chǎn)品,這種想法是錯(cuò)誤的,也不會(huì)被保險(xiǎn)公司接受。
由于市民的保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)還比較匱乏,對(duì)保險(xiǎn)條款中的某些專用術(shù)語往往會(huì)“想當(dāng)然”地去理解。以保戶繳費(fèi)滿兩年退保時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)給付現(xiàn)金價(jià)值為例,很多人從字面上理解以為現(xiàn)金價(jià)值就是自己所繳的保費(fèi)。但事實(shí)上,客戶退保時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值是所繳保費(fèi)扣除風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)、儲(chǔ)蓄金保費(fèi)后的剩余部分。一般第三年退保的客戶大約只能領(lǐng)到所繳保費(fèi)的二分之一左右,但這一點(diǎn)讓不明就里的老百姓倍感“上當(dāng)”,導(dǎo)致很多糾紛。
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇六
【
合同
導(dǎo)語】為大家提供保險(xiǎn)合同糾紛答辯狀,如果你有這方面的寫作需求,相信本文內(nèi)容能為你起到參考作用。簽訂合同時(shí)為了維護(hù)交易更加公平的進(jìn)行,無論是哪一方利益虧損,只要簽了合同,就都有法可循,有法可依,從而使交易更加順利并且完美化。下面是小編跟大家分享的有關(guān)合同的信息,僅供參考。,一起來看看吧。法定代表人:__________________________,總經(jīng)理
住所:_________________
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險(xiǎn)合同糾紛一案,答辯意見如下:
一、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告實(shí)際發(fā)生的損失,足額予以賠付。
原告與被告之間存在保險(xiǎn)關(guān)系,原告車輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi),事故發(fā)生當(dāng)日,原告及時(shí)向被告報(bào)了案,原告的各項(xiàng)支出符合客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn),沒有夸大損失。依據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定,被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告實(shí)際發(fā)生的損失,足額予以賠付。
二、關(guān)于本案中應(yīng)當(dāng)賠付的各項(xiàng)損失。
(一)車輛實(shí)際損失52130.45元應(yīng)當(dāng)賠付。
雙方所簽訂的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》中第四條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中,因碰撞、顛覆、墜落原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?!?/p>
原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴(yán)重,有中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書證明車輛實(shí)際損失為52130.45元。該車輛實(shí)際損失經(jīng)保險(xiǎn)公司的專門業(yè)務(wù)部門核算,應(yīng)當(dāng)為客觀和公正的;保險(xiǎn)單中有不計(jì)免賠率的特別約定,所以被告應(yīng)當(dāng)全額賠付機(jī)動(dòng)車實(shí)際損失。
(二)施救費(fèi)2901元應(yīng)當(dāng)賠付。
《保險(xiǎn)法》第五十七條:保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中的施救費(fèi)是原告為避免或減少保險(xiǎn)損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用,符合維護(hù)防損減災(zāi)的目的。所以,被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費(fèi)。
(三)應(yīng)當(dāng)賠付車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金20000元。
雙方所簽訂的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故,致使車上人員遭受人身傷亡,依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?!?/p>
此致
_____________人民法院
答辯人:_________________(簽名)
_____年_____月_____日
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇七
騰空飛起,落地后車軸受沖擊變型;也包括車輛落入懸崖、河流等造成的損失。因此,保險(xiǎn)車輛因交通事故墜落入河中導(dǎo)致車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范疇。
2根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定,因保險(xiǎn)合同為格式合同,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。被告并未就“墜落”不包含落水的情形對(duì)我方當(dāng)事人進(jìn)行特別提示和說明,因此被告據(jù)此條款免責(zé)無效。
根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定,對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋。因此應(yīng)采納我方關(guān)于“墜落”的解釋,認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)付保險(xiǎn)責(zé)任。
情形五:保險(xiǎn)車輛損失主要由發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成,屬于保險(xiǎn)合同約定的不予賠償?shù)那樾?,因此不予理賠。
合同依據(jù):《保險(xiǎn)合同》第七條:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:(十)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。
辯論:我方所訴的車損并不同于發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,而是保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致的整車損失,屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范疇。被告單方面認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)損壞應(yīng)當(dāng)排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍的觀點(diǎn)與合同本身的約定相互矛盾,應(yīng)屬無效。
情形六:保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購置價(jià)應(yīng)由雙方重新協(xié)商確定,申請(qǐng)由物價(jià)部門重新進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。
我方辯論:根據(jù)保險(xiǎn)單可知,保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)雙方協(xié)商確定新車購置價(jià)為176萬元,是真實(shí)有效的;而現(xiàn)在被保險(xiǎn)車輛已經(jīng)不存在無法進(jìn)行有效的評(píng)估,因此不同意重新評(píng)估。
情形七:原告關(guān)于利息的訴求無合同和法律依據(jù),不予認(rèn)可。
保險(xiǎn)金外,應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人因此受到的損失。被告在簽訂了車輛損失情況確認(rèn)書后至今未履行賠償義務(wù),屬于嚴(yán)重違約行為,應(yīng)當(dāng)就應(yīng)支付款項(xiàng)向原告賠償銀行同期貸款利息的損失。
總結(jié)陳詞:
原被告雙方基于真實(shí)意思表示形成保險(xiǎn)合同關(guān)系,保險(xiǎn)合同合法有效;被保險(xiǎn)車輛事故真實(shí),且屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍,保險(xiǎn)公司應(yīng)依約履行賠償責(zé)任732920元;保險(xiǎn)公司未按約定理賠的,應(yīng)賠償原告的利息損失。請(qǐng)求法院支持原告訴求。
審判長:
湖北施南律師事務(wù)所依法接受陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“陽光保險(xiǎn)公司”)的委托,擔(dān)任田浩訴陽光保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案的代理人,根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料、庭審,結(jié)合本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn),現(xiàn)發(fā)表如下代理意見:
一、陽光保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人冉思榮簽訂的《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》真實(shí)有效,未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按照該條款內(nèi)容確定賠償責(zé)任。
在本案質(zhì)證過程中,原告田浩并未對(duì)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議。該條款第七條約定“下列損失和費(fèi)用,保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任:(三)仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用;(四)應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用”,原告的損失屬于陽光保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告認(rèn)為合同第七條第三款違反了《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定,訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān),該條款屬于無效條款,此觀點(diǎn)明顯錯(cuò)誤,根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第二十九條規(guī)定,訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān),勝訴方自愿承擔(dān)的除外。該規(guī)定充分體現(xiàn)了意思自治的基本原則,人民法院應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定審理。
是否免責(zé),該條款直接約定應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用陽光保險(xiǎn)公司免責(zé),不存在條件是否成就的問題。根據(jù)法律規(guī)定,承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w包括了承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和投保義務(wù)人,若投保了交強(qiáng)險(xiǎn)則應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān),若未投保則由投保義務(wù)人承擔(dān)。
二、田浩并未向人民法院提交其與被保險(xiǎn)人冉思榮的法律關(guān)系,田浩訴訟主體資格存疑。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定,保險(xiǎn)理賠的主體必須是被保險(xiǎn)人或者其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>
三、根據(jù)原告提交的醫(yī)院費(fèi)用清單,原告的住院時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為三天。
四、免責(zé)范圍外的損失,陽光保險(xiǎn)公司按照合同予以賠償。
代理人:湖北施南律師事務(wù)所
律師: 賀信 邱兵 二〇一四年四月十三日
尊敬的審判長:
本律師作為三原告的訴訟代理人,爭(zhēng)對(duì)本案激活條款約定免責(zé)是否有效、保險(xiǎn)卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見,請(qǐng)法庭在合議時(shí)能予以考慮:
一、單論激活條款約定,該約定屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款,未明確告知投保人未激活的后果,該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險(xiǎn)人責(zé)任,激活條款約定免責(zé)無效。
激活條款表面為生效條款,實(shí)為未激活被告某保險(xiǎn)公司免責(zé)條款。根據(jù)《合同法》第三十九條,《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人未對(duì)該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說明,在庭審中被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險(xiǎn)卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此,該激活條款約定免責(zé)無效。
二、經(jīng)過法庭審理,通過被告某保險(xiǎn)代理公司佐證與被告某保險(xiǎn)公司事后醫(yī)院查勘的事實(shí)可以確認(rèn)保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活。
僅登記姓名及身份證號(hào)。
2、意外事故發(fā)生后,被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人,并做查勘,告知原告收集理賠資料交被告某保險(xiǎn)代理公司進(jìn)行理賠。這也足以說明保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活,未激活系統(tǒng)中不會(huì)有投保人投保信息,被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘,更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實(shí)寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會(huì)出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說明》第2點(diǎn)、第3點(diǎn)及第5點(diǎn)可以印證。
綜上,原告認(rèn)為,本案所涉保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。即使未激活,被告某保險(xiǎn)公司并未向投保人明確說明未激活免責(zé)的條款,屬于無效條款。保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)卡交付投保人,保險(xiǎn)合同成立并生效,被告某公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益,以上意見望法庭采納。
代理律師:劉朋輝
湖南華湘律師事務(wù)所 20xx年一月二十七日
共
2
頁,當(dāng)前第2
頁1
2
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇八
原告:_________,性別:________,________年____月____日出生,_________族,住址:,身份證號(hào):__,聯(lián)系電話:。被告:xx公司,住所地:___________。法定代表人:_________,職務(wù):_________,聯(lián)系電話:__________。訴訟請(qǐng)求:風(fēng)險(xiǎn)提示:
訴訟請(qǐng)求必須具體﹑明確,該寫的一定要寫,因?yàn)槠涫玛P(guān)法院審查的范圍。但千萬不可不加思考地亂要求,如果無相應(yīng)的證據(jù)來支持你的主張,勢(shì)必遭到敗訴的后果,通常還會(huì)因此而向法院支付相應(yīng)的訴訟費(fèi)。
另外,訴訟請(qǐng)求應(yīng)提出具體的數(shù)額,不能籠統(tǒng)地說賠償原告的一切損失之類。雖然這是沒有爭(zhēng)議的,但并不等于在提出訴訟請(qǐng)求時(shí)多多益善,比較切合實(shí)際的請(qǐng)求數(shù)額,不僅可以減收訴訟成本,降低訴訟風(fēng)險(xiǎn),而且有利于法院的調(diào)解和雙方當(dāng)事人的和解,減少訟累。
1、請(qǐng)求判令被告連帶支付所欠原告的勞務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣_(tái)________元。
2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由風(fēng)險(xiǎn)提示:
訴狀是個(gè)利劍,挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。如果沒有寫好,那么勢(shì)必倒過來傷到自己。因此,要擺事實(shí),講明道理,引用有關(guān)法律和政策規(guī)定,為訴訟請(qǐng)求的合法性提供充足的依據(jù)。擺事實(shí),是要把雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系,發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過和現(xiàn)狀,特別是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),實(shí)事求是地寫清楚。講道理,是要進(jìn)行分析,分清是非曲直,明確責(zé)任,并援引有關(guān)法律條款和政策規(guī)定。原告從________年____月起與被告簽訂________勞務(wù)合同,于________年____月____日至被告所在的x部任職_________職務(wù),具體從事_________工作,于________年____月開工至________年____月竣工期間,總工程款為_________元。在工程期間,被告________陸續(xù)支付給原告共_________元,現(xiàn)尚余欠款_________元。綜上所述,原告方為被告承建_______工程,被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)用,現(xiàn)被告對(duì)所欠原告的款項(xiàng)一直拖欠不支付,經(jīng)原告多次催討未果,為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特向貴院起訴,請(qǐng)依法裁決。此致__________人民法院起訴人:_________________年____月____日風(fēng)險(xiǎn)提示:
提起民事訴訟的原告負(fù)有舉證責(zé)任,要能夠舉出證明案情事實(shí),支持自己訴訟主張的各種證據(jù)等等。
注意,列書證,要附上原件或復(fù)制件,如系摘錄或抄件,要如實(shí)反映原件本意,切忌斷章取義、并應(yīng)注明材料的出處;列舉物證,要寫明什么樣的物品,在什么地方由誰保存著;列舉證人,要寫明證人的姓名、住址,他能證明什么問題等。
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇九
被告:_____________________________
住所地:___________
案由:公路貨物運(yùn)輸合同糾紛
訴訟請(qǐng)求:
1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償貨物損失3700元;
2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:
______年____月_____日,原、被告簽訂了貨物運(yùn)輸合同,由被告為原告運(yùn)輸配件貨物從______市到______市并負(fù)責(zé)代收貨款3700元。在運(yùn)輸途中由于被告的過錯(cuò),致使原告托運(yùn)的貨物丟失并造成原告3700元貨款的損失。其后,被告未依法進(jìn)行賠償,原告多次找被告協(xié)商未果。故根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定,特向貴院提起訴訟,請(qǐng)求貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)原告的合法權(quán)益。
此致
_______市______區(qū)人民法院
具狀人:____________
______年____月____日
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇十
民事答辯狀
答辯人:常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司,住所地:常州市花園路88號(hào),法定代表人:俞燕萍,職務(wù):該公司執(zhí)行董事。
因原告李么勇訴被告錢永濤、被告常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)答辯如下:
一、本案中答辯人并未雇傭原告運(yùn)輸電動(dòng)車,雙方之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系,貴院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
本案中兩被告之間存在買賣合同關(guān)系,由被告錢永濤向答辯人購買電動(dòng)車,且雙方采取的是“即時(shí)清結(jié)”的買賣方式,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定,當(dāng)答辯人收到被告錢永濤貨款、答辯人將電動(dòng)車在公司內(nèi)交付被告錢永濤后,標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)即由被告錢永濤承擔(dān)。本案中被告錢永濤雇傭了原告承運(yùn)貨物,原告據(jù)以起訴的證據(jù)《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》也非答辯人與原告簽訂。據(jù)答辯人調(diào)查,簽署協(xié)議書的.“王惠琴”系貨運(yùn)單位人員,且經(jīng)王惠琴辨認(rèn),協(xié)議書上“王惠琴”也非其本人簽名。故原告認(rèn)為與答辯人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系于法無據(jù)。況且原告認(rèn)為與被告錢永濤之間存在雇傭關(guān)系、認(rèn)為與答辯人存在運(yùn)輸合同關(guān)系,而又訴請(qǐng)兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任,此本身就混淆了法律關(guān)系,兩者不能競(jìng)合,更不符合可以承擔(dān)連帶責(zé)任的要件。
二、答辯人在配合原告、被告錢永濤在裝車時(shí)已盡安全義務(wù),且本案并非裝運(yùn)電動(dòng)車不當(dāng)引起火災(zāi)。
1、在東臺(tái)市公安消防大隊(duì)的火災(zāi)原因認(rèn)定書中明確指出:“火災(zāi)起火部位在放置16輛電動(dòng)車的車廂右前部,具體原因不明”。但該認(rèn)定并非指明是答辯人裝載電動(dòng)車原因引起,其認(rèn)定更沒有排除是否駕駛車輛不當(dāng)?shù)脑蚧螂S車人員吸煙的原因或其他可能產(chǎn)生的多種原因,據(jù)此原告認(rèn)為系答辯人“在裝車時(shí)未盡安全義務(wù)”無事實(shí)依據(jù)。
2、在東臺(tái)市消防大隊(duì)的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)中,沒有任何證據(jù)證明起火的原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車造成的。答辯人電動(dòng)車都經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn),答辯人生產(chǎn)的電動(dòng)車在江蘇省任何區(qū)域均能依法領(lǐng)取牌照,且電動(dòng)車本身不可能發(fā)生自燃(原告也稱從未遇到過)。在答辯人經(jīng)營的這么多年中,也沒有發(fā)生過電動(dòng)車自燃事件。本案中不管是從事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查筆錄,還是火災(zāi)原因認(rèn)定書等都沒有證據(jù)可以證明火災(zāi)原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車不當(dāng)引起火災(zāi)的,況且裝運(yùn)車輛時(shí)由原被告、貨運(yùn)部等共同完成。因此,答辯人不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇十一
運(yùn)輸合同的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為;運(yùn)輸合同大多是格式條款合同。
今天本站小編將與大家分享:運(yùn)輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下,僅供參考,希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?
管轄上,有管轄權(quán)的地方可能有四個(gè):被告所在地、運(yùn)輸始發(fā)地、運(yùn)輸目的地。因?yàn)楦鶕?jù)合同法第三百一十三條:兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運(yùn)的情況下,可能突破合同的相對(duì)性發(fā)生連帶責(zé)任,于是可有兩個(gè)被告,亦即可能有兩個(gè)被告所在地。另外,法律并未規(guī)定貨物必須實(shí)際運(yùn)輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。
如上所述,單式聯(lián)運(yùn)下產(chǎn)生連帶責(zé)任。實(shí)際上這種情況還是相當(dāng)普遍的,多數(shù)運(yùn)輸公司都是將貨物又交由他人運(yùn)輸。很多運(yùn)輸公司就是一種代理公司或負(fù)責(zé)配貨的信息部。所以,這時(shí),可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告,只起訴第一承運(yùn)人的情況也很常見。
這類糾紛有一個(gè)現(xiàn)象很有意思:即按合同法,托運(yùn)人才是合同當(dāng)事人。收貨人不是,類似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下,仍只能由托運(yùn)人起訴。但是我們注意到:在收貨人與托運(yùn)人是買賣關(guān)系時(shí)(這種情況占多數(shù)),如為代辦托運(yùn)(亦很常見),則一旦貨交承運(yùn)人,交付即完成,風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移。之后無論發(fā)生什么情況,無損托運(yùn)人利益。所以,在出現(xiàn)貨物丟失等情況時(shí),受損的是收貨人,可是卻只有托運(yùn)人能起訴。當(dāng)然,這在理論上仍有爭(zhēng)議,但通說如此。
另外,如前所述,有不少運(yùn)輸公司并不實(shí)際組織運(yùn)輸,而是轉(zhuǎn)手由他人運(yùn)輸。所以可能會(huì)主張其只是代理人,與托運(yùn)人之間是委托關(guān)系,而委托關(guān)系是過錯(cuò)責(zé)任。這需要根據(jù)托運(yùn)單來確定,一般情況下這樣的運(yùn)輸公司出具的仍然是標(biāo)準(zhǔn)的托運(yùn)單,因而主張按委托代理處理沒有事實(shí)依據(jù)。我們可以通過比較委托關(guān)系與運(yùn)輸關(guān)系來區(qū)分這一點(diǎn)。還有一點(diǎn),就算該公司只有貨運(yùn)代理的經(jīng)營范圍亦不影響,因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋,公司超越經(jīng)營范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效。
在貨物丟失或受損的情況下,有兩種案由可供選擇。托運(yùn)人作為合同當(dāng)事人按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴,或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人,如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。但在后一種情況下,只能選擇貨物在其手中受損的承運(yùn)人起訴。(當(dāng)然,如果是被第三人損壞,也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時(shí),除管轄、原被告均有不同外,值得注意的一點(diǎn)是:歸責(zé)責(zé)任不同。侵權(quán)糾紛是過錯(cuò)責(zé)任。而違約責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任。所以如果不能證明確屬被告過錯(cuò)(比如貨物被冒領(lǐng),被偷),或原告亦有過錯(cuò)時(shí),按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴較為有利。
根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定:承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此,在此三種免責(zé)事由之外的任何情形,承運(yùn)人均需賠償,包括貨物被盜、車禍、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形。
一是是否能證明貨物價(jià)值。一般而言,證據(jù)主要有收貨人與托運(yùn)人之間的
買賣合同
等書證,收貨人向托運(yùn)人給付貨款的收據(jù)或發(fā)票,再與托運(yùn)單上的內(nèi)容相對(duì)照,如果吻合,則證據(jù)基本足夠。如果沒有貨款收據(jù)或發(fā)票,在起訴前不妨叫當(dāng)事人開具一張(當(dāng)然,不是造假)。二是托運(yùn)單上的免責(zé)條款問題。幾乎目前所有的托運(yùn)單上均有免責(zé)條款,寫明自己買保險(xiǎn),如出事,賠款不超過運(yùn)費(fèi)的三倍云云。但也可以說幾乎所有司法實(shí)踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些:1、根據(jù)合同法第五十三條,免除因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。在承運(yùn)人有重大過錯(cuò)時(shí),顯然無效。2、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定。合同法第40條規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無效。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。同時(shí)合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意,這也有可能被違反。
至于要求托運(yùn)人買保險(xiǎn)顯然無理。略作幾點(diǎn)辯駁:1、托運(yùn)人在很多情況下,對(duì)貨物沒有可保利益(如上述代辦托運(yùn)的情況下)2、買不買保險(xiǎn)是托運(yùn)人跟保險(xiǎn)公司之間的事,不影響托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的責(zé)任,就算買了保險(xiǎn),別忘了保險(xiǎn)公司還有追償權(quán);3,不妨舉個(gè)例子。假如甲對(duì)乙說:我打壞你的東西可以不賠。這顯然無理。但假如甲對(duì)乙說:你應(yīng)該給你的財(cái)產(chǎn)上保險(xiǎn)。這樣我打壞你的東西你可以向保險(xiǎn)公司索賠,但我不賠。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似。
由此可見,如果承運(yùn)人要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),靠上述免責(zé)條款是不行的,必須選擇其他途徑:1、最簡(jiǎn)單的當(dāng)然是購買責(zé)任保險(xiǎn);2,在托運(yùn)單上要求托運(yùn)人詳細(xì)列明貨物及價(jià)格,這會(huì)對(duì)其要求索賠構(gòu)成約束;3,在2的基礎(chǔ)上,保價(jià)運(yùn)輸是目前最常用的手段。因保價(jià)運(yùn)輸對(duì)托運(yùn)人與承運(yùn)人是公平的,貨物價(jià)值越大,承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)越大,因此托運(yùn)人需支付更多運(yùn)費(fèi),這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則,所以在司法實(shí)踐中一般被認(rèn)可。當(dāng)然,保價(jià)條款同樣是格式條款,應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定,以合理的方式提請(qǐng)托運(yùn)人注意,應(yīng)該讓托運(yùn)人在該條款處簽字。
最后補(bǔ)充一點(diǎn),根據(jù)證據(jù)規(guī)則。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負(fù)責(zé),因此如果承運(yùn)人無法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨,則視為未收到貨。所以承運(yùn)人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù),一般而言,應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件,并簽名。當(dāng)然,如果有貨物回單是最好的,但這比較麻煩。生活實(shí)際中,有一些小貨運(yùn)部甚至毫無收貨手續(xù),只是打個(gè)電話叫收貨人來領(lǐng)貨即可,這是有極大的風(fēng)險(xiǎn)的。一旦收貨人不承認(rèn),僅憑電話記錄證明力是極其有限的。
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇十二
下面是就是小編給大家整理收集的保險(xiǎn)
合同
糾紛案上訴狀,供大家閱讀與參考。被上訴人(一審被告):中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司
地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號(hào)六樓
法定代表人:劉家慶
上訴請(qǐng)求:
二、請(qǐng)求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求,即1、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元;2、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元;3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
上訴的事實(shí)與理由:
上訴人徐新因訴被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號(hào)民事判決。上訴人認(rèn)為,原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,審查和認(rèn)定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定,適用法律不當(dāng)。因此,原判決駁回上訴人的一審訴訟請(qǐng)求是完全錯(cuò)誤的。上訴人的具體上訴理由如下:
一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1、原判決在第9頁第一行認(rèn)定:“《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款(20xx版)》是合同的載體,其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,并無違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,對(duì)雙方均有約束力,應(yīng)依約履行。”這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。理由是:首先,該保險(xiǎn)條款是一審被告單方面制定并在庭審時(shí)才出示,并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定,也沒有任何我方當(dāng)事人簽名確認(rèn),所以,該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其次,該保險(xiǎn)條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定,由于被上訴人未向上訴人提供上述保險(xiǎn)條款的格式條款,也未向上訴人一方明確告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定,因此上述保險(xiǎn)條款并不是全部合法有效,相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對(duì)上訴人一方也不具備約束力。
2、原判決在第9頁第11行認(rèn)定:“足以印證投保人已收到了上述條款”,該認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。
首先,被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險(xiǎn)投保單”,我方并不認(rèn)可其真實(shí)性;即使該“投保單”是真實(shí)的,其上面的內(nèi)容也無法確定投保人明確確實(shí)收到“保險(xiǎn)條款”,而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險(xiǎn)公司制定的格式條款,從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā),該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險(xiǎn)條款。其次,如果認(rèn)定該條款是合同的重要組成部分,則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實(shí)已交付條款并由對(duì)方簽收。再次,投保人是否收到保險(xiǎn)條款,應(yīng)由被上訴人舉證證明,法院不能由推理來認(rèn)定。不能認(rèn)為因?yàn)樵摫kU(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的“重點(diǎn)部分”,所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對(duì)上述事實(shí)的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù),是錯(cuò)誤的。
二、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元不予支持,不符合法律規(guī)定,是錯(cuò)誤的。
上訴人訴請(qǐng)的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金的法律依據(jù):
1、《保險(xiǎn)法》第十七條:“訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?!?/p>
在本案中,沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)人將格式條款交付給了被保險(xiǎn)人,也無證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說明或重點(diǎn)提示,因此,本案保險(xiǎn)人提供的條款不產(chǎn)生效力。
2、《保險(xiǎn)法》第十九條:“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效:
(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;
(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?!?/p>
因此,保險(xiǎn)人的所謂“意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任適用補(bǔ)償原則”的條款無效。
3、《保險(xiǎn)法》第四十六條:“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后,不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利,但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?!?/p>
據(jù)此規(guī)定第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的相關(guān)賠償,不影響被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠保險(xiǎn)金。
而在本案中,上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)賠償,而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件。因此,人民法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求支付醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。
三、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元的訴請(qǐng)不予支持,屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤都是錯(cuò)誤的。
上訴人訴請(qǐng)支付意外傷害保險(xiǎn)金的法律依據(jù):
1、《保險(xiǎn)法》第三十條:“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?!?/p>
在本案中,保險(xiǎn)公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確告知并交付給被保險(xiǎn)人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險(xiǎn)人的原則對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出解釋。
2、《保險(xiǎn)法》第十七條和第十九條
據(jù)上述法條規(guī)定,保險(xiǎn)公司因?yàn)闆]有向被保險(xiǎn)人支付格式條款并明確告知,保險(xiǎn)公司制定的免予自己責(zé)任的條款無效。
因此,上訴人請(qǐng)求的按照最高院規(guī)定人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償保險(xiǎn)金并判令被上訴人支付,符合法律規(guī)定,有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)予支持。
綜上所述,一審判決不符合《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院依法改判。
此致
廣州市中級(jí)人民法院
上訴人:徐新
年 月 日
上訴人:某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司;
被上訴人:xx市某廠;
上訴請(qǐng)求:
一、 撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書;
二、 改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬元;
三、 一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案,經(jīng)某區(qū)人民法院審理,制發(fā)了上述民事判決書,上訴人認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng),系錯(cuò)誤的民事判決,損害了上訴人的合法權(quán)益,故上訴人依法提起上訴。
上述判決書錯(cuò)誤之處為:
一、 上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元。
上述判決書稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算,應(yīng)賠償?shù)谋kU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。
經(jīng)查案卷筆錄,上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料,我方最后核定被告損失為2418583.51元”,此系表示,被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬余元,但經(jīng)上訴人核算,其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失,且,在該頁筆錄中,上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議,并提出“應(yīng)按比例賠付”。
所以,上述判決書誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額,上述判決書存在嚴(yán)重不當(dāng)。
二、 判決書對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū),以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤。
保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則,也即,當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí),通過保險(xiǎn)賠償,使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀,但不能因損失而獲得額外收益。
因此,根據(jù)上述原則,所謂重置價(jià)值,無論法律概念還是顧名思義,即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額,而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”。所謂相同狀況,即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等。
換言之,如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī),原購進(jìn)價(jià)是5000元,現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元,而其使用的手機(jī),根據(jù)成新度,在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了。在前述情形下,如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn),保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠,而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損,在此情形下,即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠,而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠,更不可能以原價(jià)格5000元理賠。
上述舉例,則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。
而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠,則違反了保險(xiǎn)原則。且,如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解,可以推演這樣的情形:一些投保人先行購買某些物品,使用多年后再行投保,而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任,則仍獲得最初支付的物品購買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道,作為一門經(jīng)營之術(shù),而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。
而本案中,上述判決書的錯(cuò)誤之處就在于,其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念,將其理解為所涉設(shè)備或物品原購進(jìn)之的價(jià)值,要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購進(jìn)價(jià)5000元。上述判決書的錯(cuò)誤顯而易見。
因此,根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定,在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí),應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值,即結(jié)合被上訴人原購進(jìn)價(jià)、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定,而不能僅考慮原購進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率)。
一審時(shí),上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證,但遺憾的是,法庭未接受此要求。
故此,上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失。
三、 判決書及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤:
判決書及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外,仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤。對(duì)此,上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述,可詳見上訴人提交的書面異議及庭審筆錄,而上述判決書對(duì)此卻未有正確認(rèn)定。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正。
四、 被上訴人未足額投保,上訴人應(yīng)按比例賠付:
根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定,可以表明被上訴人未足額投保,在此情形下,上訴人應(yīng)按比例賠付。
現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤,導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保,但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正,被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn),上訴人也即應(yīng)比例賠付。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。
五、 被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò):
上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò),但遺憾的是,上述判決書無視與此,卻表述為“未提供充分證據(jù),故本院不予采納”。
需要指出的是,在庭審中,上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷,但法庭卻一直未予調(diào)取,此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。
對(duì)被上訴人的過錯(cuò),上訴人提出:
1、 被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故,但被上訴人卻未完善防火措施,短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。
2、 被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施,防火設(shè)施不完備。
3、 火災(zāi)事故發(fā)生時(shí),被上訴人救火措施不當(dāng),未采取通常的的救火措施,也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如,發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警,而是自行救火,數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警,延緩了消防部門的及時(shí)救火,導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。
等等。對(duì)被上訴人的具體過錯(cuò)情形,上訴人在庭審中均已詳述,在此不再重復(fù)。在此等情形下,根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定,被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任,上訴人可酌定減少理賠金額。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。
綜上,一審判決書對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤,未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過錯(cuò)、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí),致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律,終致錯(cuò)誤判決,嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律,公正審理,以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。
此呈
xx市中級(jí)人民法院
上訴人:某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇十三
被告:傅xx,男。
訴訟請(qǐng)求:
2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:
20xx年5月份、20xx年9月份原告應(yīng)被告(外號(hào):“黑歡”)的要求,駕駛自有吊車到被告經(jīng)營的'沙場(chǎng)搬運(yùn)沙機(jī)及其他生產(chǎn)設(shè)備,并就設(shè)備搬運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行了約定。現(xiàn)被告共結(jié)欠原告設(shè)備搬運(yùn)費(fèi)用12000元,有被告本人以“黑歡”的名義簽字及被告經(jīng)營的沙場(chǎng)的相關(guān)管理人陳興化簽字的確認(rèn)單據(jù)為證。上述費(fèi)用被告拒不支付給原告。
有鑒于此,原告特依據(jù)我國《民事訴訟法》第119條的規(guī)定具狀訴至貴院,請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)!
此致
xx人民法院。
具狀人:xx。
20xx年xx月xx日。
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇十四
2004年3月,河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》,約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項(xiàng)目的投資監(jiān)理,服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問”。簽約后,某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團(tuán)隊(duì)開展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費(fèi),尚有余款未付。期間,新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工,雙方亦因此發(fā)生糾紛。
2009年12月,該高校向鄭州開發(fā)區(qū)法院起訴,稱被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù),未對(duì)工程進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控,導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包,使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒有對(duì)施工合同進(jìn)行有效審查,造成合同與招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實(shí)際派駐人員不一致。原告稱,被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失,請(qǐng)求判決解除雙方投資監(jiān)理合同,判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)279.88萬元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇十五
原告李向麗,女,生于1987年。
委托代理人韓旭升,禹州市法律援助中心律師。
被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司。
法定代表人陳xx,該公司董事長。
委托代理人田廣旭,該公司法律事務(wù)部職工。
委托代理人劉玉民,河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告李向麗訴被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬里公司)公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案,原告于6月9日起訴,同日本院決定受理。本案依法適用普通程序,于月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李向麗及其委托代理人韓旭升,被告委托代理人田廣旭、劉玉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,6月13日,原告乘坐被告的禹州發(fā)往許昌由李xx駕駛的豫kb5769號(hào)中型普通客車,行駛途中與岳xx駕駛的豫k60379號(hào)貨車相撞,造成原告受傷的交通事故,經(jīng)禹州市交警大隊(duì)禹公交認(rèn)字[2008]第0276號(hào)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,李xx、岳xx分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任,原告無責(zé)任。原告在站內(nèi)購票,乘坐被告的客車,被告應(yīng)保證將原告安全送達(dá)目的地,在途中發(fā)生交通事故,致使原告受傷,被告應(yīng)當(dāng)依客運(yùn)合同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告的全部損失180000元。
被告辯稱,被告萬里公司不是本案的適格被告,不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》、《道路運(yùn)輸條例》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》之規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額,最大賠償限額應(yīng)為150000元。
原告為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:1、原告的身份證、家庭戶口薄,證明原告的身份,以及被撫養(yǎng)人的情況。2、交通事故認(rèn)定書1份,證明事故的發(fā)生原告無責(zé)任。3、診斷證明、出院證明、病例、陪護(hù)證明,證明原告的傷情治療情況及陪護(hù)情況。4、鑒定書1份,證明原告?zhèn)麣垶?級(jí)傷殘。5、勞動(dòng)合同書1份、工資表1份、辦學(xué)證明,證明原告的經(jīng)濟(jì)狀況。6、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)。7、許昌市中級(jí)人民法院判決書1份,證明被告適格。8、行車證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)卡、企業(yè)登記情況、企業(yè)注銷情況。
被告為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:1、融資租賃合同書1份,證明該車為分期付款。2、禹州市公安交通警察大隊(duì)出據(jù)的證明一份,證明該公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)情況。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3無異議,對(duì)原告提供的證據(jù)4有異議認(rèn)為屬單方鑒定。對(duì)原告提供的證據(jù)5有異議,認(rèn)為該證據(jù)合同書存在虛假。工資卡不符合法定形式。對(duì)原告提供的證據(jù)6有異議,認(rèn)為交通票據(jù)有虛假。對(duì)原告提供的證據(jù)7有異議,認(rèn)為法院判決不能作為本案判決依據(jù)。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)1有異議,認(rèn)為該合同是融資租賃合同,不是分期付款合同。
本院認(rèn)為:被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3無異議,且不違反法律規(guī)定,本院應(yīng)予采用。被告對(duì)原告提供的證據(jù)4、5、6、7提出異議,但未提供推翻此證據(jù)的依據(jù),理由不能成立。經(jīng)本院審查,上述證據(jù)真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性,可以作為有效證據(jù)。被告提供的合同為融資租賃合同。
綜上,本院確認(rèn)以下案件事實(shí):8月11日,張xx與許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司禹州分公司簽訂融資租賃合同,租賃豫kb5769號(hào)普通客車,豫kb5769號(hào)客車的行車證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)證車主均為許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司,營運(yùn)線路為許昌—禹州,營運(yùn)單位是許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司。許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)公司與許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司合并,并于201月24日辦理了注銷登記手續(xù)。2008年6月13日7時(shí)許,司機(jī)李xx駕駛豫kb5769號(hào)客車,與岳xx駕駛豫k60379號(hào)中型普通貨車,在省道豫103線72km+150km處相撞,造成豫kb5769號(hào)客車乘車人李xx、謝xx、王xx、牛xx、魏xx、楚xx、劉xx、李xx、銀xx受傷。另九人死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大隊(duì)禹公交認(rèn)字(2008)第0276號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李xx,岳xx均有違法行為,對(duì)事故發(fā)生所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度基本相當(dāng),李xx,岳xx分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告李向麗無責(zé)任。李向麗住院治療116天,為治療花去醫(yī)療費(fèi)53663.17元。被告萬里公司等單位為原告墊付醫(yī)療費(fèi)54300元,支付交通費(fèi)2137元。年6月11日經(jīng)許昌鈞州法醫(yī)臨床司法鑒定,李向麗因車禍左上肢喪失功能25%以上,傷殘程度評(píng)定為9級(jí)傷殘,支付鑒定費(fèi)600元。另查明,李向麗在禹州市泡泡語言中心上班,月工資1616元,其父親李xx,生于1951年8月7日,母親靳xx生于1952年5月1日。李向麗兄妹二人。河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為13231(每天36元)。
本院認(rèn)為:豫kb5769號(hào)客車的營運(yùn)單位許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司與被告萬里公司合并,應(yīng)由被告萬里公司承擔(dān)責(zé)任。原告李向麗乘坐豫kb5769客車,與被告萬里公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,承運(yùn)人被告萬里公司有義務(wù)將乘客李向麗安全送達(dá)目的地。在運(yùn)輸途中,豫kb5769號(hào)客車與豫k60379號(hào)貨車相撞,致李向麗受傷,李向麗無責(zé)任,承運(yùn)人被告萬里公司應(yīng)依照合同法的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)54237.67元、誤工費(fèi)計(jì)算至定殘之日19392元(1616×12月)、護(hù)理費(fèi)8352元(116×27d00uybx08"%、交通費(fèi)2137元、傷殘賠償金52924元(13231×20×20%)、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、營養(yǎng)費(fèi)1160元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35348元(8837×2×1/2×20×20%)、二次手術(shù)費(fèi)10000元,共計(jì)185310.67元,扣除被告萬里公司等單位墊付治療費(fèi)54300元,下余131010.67元,應(yīng)由被告萬里公司賠償。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第三百零二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李向麗各項(xiàng)損失131010.67元。
二、駁回原告李向麗的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2914元,由被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。
審判長:蔣衛(wèi)華
審判員:孟得坡
人民陪審員:邵華敏
運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛篇十六
基本案情:
11月3日,吉水縣某糧油加工廠與個(gè)體司機(jī)羅某簽訂一份合同,約定由羅某裝運(yùn)加工廠一車大米送往廣州市某廠銷售,運(yùn)費(fèi)1300元;售完貨后,由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠。合同履行中,羅某將大米送到目的地出售后,代領(lǐng)了貨款3元并返回,途經(jīng)廣東省連平縣境內(nèi)時(shí),突然遭遇他人搶劫,貨款被洗劫一空,羅某立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案,該案正在偵查中。為此,加工廠要求羅某按合同支付貨款32000元。
對(duì)本案的定性有兩種意見:
第一種意見認(rèn)為:本案應(yīng)定運(yùn)輸合同糾紛,按照現(xiàn)行合同法所采嚴(yán)格責(zé)任原則,羅某應(yīng)按合同約定支付加工廠貨款32000元。
理由是:本案中羅某與加工廠簽訂了一份運(yùn)輸合同,合同除約定有關(guān)運(yùn)輸條款外,還約定由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠,該條款應(yīng)屬運(yùn)輸合同的附屬條款,合同性質(zhì)仍屬運(yùn)輸合同,羅某已接受該合同的全部條款。按照運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定及合同全面履行原則,羅某應(yīng)安全將貨物送到目的地并代領(lǐng)貨款返回,如數(shù)交付給加工廠?,F(xiàn)羅某已領(lǐng)取貨款,且貨款是在其控制之下被搶,以致羅某無法向加工廠交付貨款,構(gòu)成違約,按照合同違約的嚴(yán)格歸責(zé)責(zé)任原則,羅某應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任,支付加工廠貨款32000元。待案件偵破后,再由羅某自行追回其損失。
第二種意見認(rèn)為:本案應(yīng)定委托合同糾紛,羅某不承擔(dān)支付被搶貨款的責(zé)任。
理由是:本案中羅某與加工廠簽訂的合同從其內(nèi)容上看,分為運(yùn)輸合同有關(guān)事項(xiàng)的約定與委托合同有關(guān)事項(xiàng)的約定兩部分,屬于運(yùn)輸合同與委托合同兩種有名合同的聯(lián)合,該兩種有名合同應(yīng)各具其獨(dú)立性,不分主次,法律適用時(shí)應(yīng)分別適用各有關(guān)合同的規(guī)定。本案運(yùn)輸合同的履行沒有爭(zhēng)議,產(chǎn)生糾紛的屬委托合同的履行,為此,本案應(yīng)定委托合同糾紛,適用有關(guān)委托合同的規(guī)定。我國現(xiàn)行合同法違約歸責(zé)的一般原則是嚴(yán)格責(zé)任原則,即只要存在違約,不管違約方是否存在過錯(cuò),都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;但對(duì)某些特殊的'合同還適用過錯(cuò)責(zé)任原則,如無償合同、委托合同,其違約采用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。本案中羅某接受加工廠的委托攜款返回,并且接受委托是無償?shù)?,根?jù)合同法第406條的規(guī)定:有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯(cuò)給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償。無償?shù)奈泻贤?,因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此,羅某只對(duì)其故意或者重大過失造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中貨款被搶,羅某沒有故意或重大過失,其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有加工廠自行承擔(dān),羅某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
【本文地址:http://aiweibaby.com/zuowen/8145957.html】