人與人之間的交流是構(gòu)建良好關(guān)系的關(guān)鍵，我們應(yīng)該注重提升溝通能力?？偨Y(jié)要客觀、公正，既表現(xiàn)出個人的成就，又誠實面對不足之處。如果你對總結(jié)寫作感到困惑，可以看看以下這些范文，或許能給你一些思路。
刑法小論文篇一
《中華人民共和國刑法》中規(guī)定：
第二百六十四條盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
附：
一、盜竊是否構(gòu)成盜竊罪的界限(盜竊罪罪與非罪的界限)。
區(qū)分盜竊罪與非罪的界限，要把握以下幾點：1.對某些具有小偷小摸行為的、因受災(zāi)生活困難偶爾偷竊財物的、或者被脅迫參加盜竊活動沒有分贓或分贓甚微的，可不作盜竊罪處理，必要時，可由主管機關(guān)予以適當(dāng)處罰。2.把偷竊自己家電或近親屬財物的行為與社會上的盜竊行為要進行區(qū)分。。。。。
二、盜竊罪與其他罪名的區(qū)別(此罪與彼罪)。
要注意區(qū)別盜竊罪與他罪和違法行為的界限：
盜竊廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施價值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規(guī)定定罪處罰盜竊廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施同時構(gòu)成盜竊罪和破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪的，擇一重罪處罰。
刑法小論文篇二
整改措施反問句讀后感工作打算活動策劃！細則工作思路聽課工作復(fù)習(xí)方法頒獎詞順口溜了寓言加油稿材料檢測愛崗敬業(yè)，報道稿致辭弘揚的反義詞生產(chǎn)了短語例句的助學(xué)金物業(yè)管理，個人介紹敘職標(biāo)語柳永優(yōu)秀了對照寫人師恩自薦書例句。
刑法小論文篇三
死刑是國家為剝奪犯罪分子的生命而實施的一種刑罰，因其是刑罰體系中最為嚴(yán)厲的一種刑罰，所以又被稱為極刑或生命刑。
一、死刑的產(chǎn)生、發(fā)展及現(xiàn)狀。
(一)死刑的產(chǎn)生早在自由刑和財產(chǎn)刑應(yīng)用前，死刑就存在了。關(guān)于死刑的起源，除死刑來自復(fù)仇的說法外，還有來自戰(zhàn)爭、但是追根溯源，死刑產(chǎn)生的根源，終究還是社會基本矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動的結(jié)果。
(二)死刑的發(fā)展。死刑正是在無數(shù)次的起伏震蕩中向前發(fā)展的，雖然有時會劇烈地反復(fù)，但是發(fā)展的總趨勢是很明顯的：從世界范圍內(nèi)看，各國死刑的數(shù)量不斷減少，實際執(zhí)行的數(shù)量大幅下降，執(zhí)行死刑的方式也更加文明、人道。
(三)死刑的現(xiàn)狀。死刑政策直接表現(xiàn)于各國死刑狀況并不是單純地廢除死刑或保留死刑。事實上，各國立法對死刑的規(guī)定可以分為以下四種類型：1，絕對廢除死刑，這種情況是指在憲法或法律中明確規(guī)定廢除刑事法律中的死刑，或者在所有刑事法律中均無規(guī)定死刑。2，相對廢除死刑，這種情況是指法律規(guī)定只對普通刑事犯罪廢除死刑，對叛國或者政治犯罪、軍事犯罪則保留死刑。3，實質(zhì)上廢除死刑，這種情況是指法律條文中雖規(guī)定有死刑，但是在過去若干年內(nèi)從未執(zhí)行死刑或者從未判處過死刑。
二、各國關(guān)于死刑存廢之爭。
(一)死刑廢除論。意大利著名法學(xué)家貝卡里亞出版了一本至今仍響徹刑法學(xué)界的著作《論犯罪與刑罰》，從天賦人權(quán)與社會契約論等古典自然法的基礎(chǔ)上，論證死刑的非正義性和不必要性，提出廢除死刑，主要提出了如下論點：1、人道主義者認為，天賦人權(quán)，人的生命只能自然結(jié)束不可以剝奪。2.相對社會契約論者認為，訂立契約的人們交出微小的權(quán)利(不包括人的生命權(quán))組成了國家最高權(quán)利。3.終身奴役刑在預(yù)防犯罪方面優(yōu)于死刑。況且死刑對諸如激情殺人、政治犯罪、欲殺人后自殺者等無法形成其內(nèi)心恐懼。4.死刑錯用，無法挽回。5.教育刑論者認為，刑罰教育的目的在于阻止有罪者再度危害社會，從而改造罪犯防衛(wèi)社會。
(二)死刑保留論。殺人者死被認為是理所當(dāng)然的，根本無須對死刑的正當(dāng)性進行論證。當(dāng)死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學(xué)者對死刑的正當(dāng)性進行研究。保留死刑論從以下幾個方面闡述了死刑存在的合理性：1.殺人者償命是人類社會長期以來承襲的法律觀念，至今仍為廣大民眾所認。
2.趨利避害是人們衡量利弊得失時的本能反映和選擇，因此，死刑對可能犯罪之人具有巨大的威懾作用。3.絕對社會契約論者認為，犯罪行為是犯罪者對其所參與訂立的社會契約的公然違反，犯重罪而受到死刑處罰是其對社會應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。4.由于社會狀況復(fù)雜，難免在一定時期出現(xiàn)窮兇極惡的犯罪，而死刑是對付特定惡性犯罪的必要手段。5.終身監(jiān)禁或終身奴役刑存在浪費資財和罪犯脫逃再度危害社會兩個弊。
三、中國關(guān)于死刑制度存廢的爭論。
(一)我國死刑廢除論學(xué)者的觀點。
我國的香港、澳門也已經(jīng)廢除了死刑。
1、死刑是遠古野蠻時代血腥復(fù)仇的遺留。殺人償命與以眼還眼、以牙還牙等原始的同態(tài)復(fù)仇觀念如出一轍。今天的懲罰不在于單純的肉體痛苦，而是重在靈魂上的教育和改變，這也是文明社會的需要和表現(xiàn)。
2、死刑涉及到對生命權(quán)的保護，社會應(yīng)該為犯罪行為承擔(dān)必要的代價。犯罪人并不是孤立存在于世間的，對于犯罪人的譴責(zé)，除了犯罪人本身以外，還應(yīng)包括孕育犯罪人的社會和自然環(huán)境。
3、死刑錯用，無法挽回。中國是一個正在向法治國家邁進的發(fā)展中國家，所以法制不夠健全，法治觀念還不夠深入，人民法律意識淡薄，這就容易導(dǎo)致惡性案件頻發(fā)，有很多人無罪或者罪不該死，卻被判處死刑。處于這樣的國情，除非有一天不再有冤案錯案的發(fā)生，方可適當(dāng)恢復(fù)死刑，否則死刑不可不廢。
(二)我國死刑保留論學(xué)者的觀點。
1、死刑具有最大的威懾力，起到更好的懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的。刑罰越嚴(yán)厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大，而且死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，所謂殺一儆百，講的就是這個道理。
2、死刑可以從根本上制止罪犯再犯罪。如果沒有死刑，罪犯被判終身監(jiān)禁，他還是有可能在監(jiān)獄中犯罪，如殺人、越獄、毆傷其他囚犯等。只有將其處死，才可以防止他繼續(xù)犯罪。
3、死刑是重罪犯人應(yīng)得的報應(yīng)，是倫理正義的必然要求。死刑可以滿足人們的報應(yīng)觀念，滿足人們本能的報復(fù)心，對那些用殘忍手段殺害無辜者的犯罪人，理應(yīng)受到相同的或相稱的處罰，而死刑就是最公平的懲罰。
4、執(zhí)行死刑比長期監(jiān)禁那些最危險的死刑犯人更省錢。處決一名死囚，只需要花費一槍、一針的代價，長期監(jiān)禁則需要支出大量的財政費用，而保留了生命的死刑犯人，在長期監(jiān)禁中對社會的經(jīng)濟貢獻很小。
5、我國目前缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件并且不具有廢除死刑的人文思想基礎(chǔ)。
四、中國廢除死刑的道路選擇。
中國可不可以廢除死刑從長遠來看，廢除死刑是我國刑法發(fā)展的必由之路。從目前來看，我國在物質(zhì)和精神上尚不具備廢除死刑的條件。主要表現(xiàn)在以下三個方面：
1、我國社會物質(zhì)生產(chǎn)水平和國民生活水平總體較低，人的物質(zhì)生產(chǎn)潛能尚未得到充分發(fā)揮。因而人的生命價值相對較低，群眾對于他人生命的尊重程度不高。在這種情況下，將嚴(yán)重犯罪者處以死刑易為廣大群眾所接受。
2、在我國，人權(quán)意識尚未得到充分發(fā)展，自由的價值在人的總價值中的地位不高。若以無期徒刑作為最高刑種則不足以威懾那些試圖嚴(yán)重犯罪者。
3、刑罰報應(yīng)觀念在國民心理結(jié)構(gòu)中根深蒂固，殺人償命的思想十分濃厚，冒然廢除死刑則會刺激國民脆弱的心理平衡并將引發(fā)社會不穩(wěn)。
當(dāng)然，現(xiàn)階段我國不具備廢除死刑的物質(zhì)和精神條件，并不意味著我們不能主動追求這些條件的實現(xiàn)和以后也不具備廢除死刑的條件。
試談我國死刑的適用。
一、死刑的概念和起源。
(一)死刑的概念。死刑，又稱生命刑，是國家利用強制性法律來剝奪罪犯生命的一種刑罰。之所以稱之為人類歷史上最嚴(yán)厲的刑罰，是因為它對生命的剝奪是不可恢復(fù)的。在封建社會，死刑是統(tǒng)治者為了鞏固其統(tǒng)治利益，維持社會秩序。死刑執(zhí)行范圍廣泛，程度上也很殘酷。近代以來，死刑是為了維護社會穩(wěn)定，保護公民的人身和財產(chǎn)安全。
(二)死刑的起源。死刑起源的主要內(nèi)容包含兩點：
一是死刑的產(chǎn)生時間，二是死刑的產(chǎn)生緣由。
首先，在法律史學(xué)者們討論死刑產(chǎn)生的時候，有三種看法：
(1)刑罰在堯舜時期產(chǎn)生，故死刑也產(chǎn)生在此時。(2)法律和刑夏朝產(chǎn)生。夏朝形成國家以后，為了體現(xiàn)階級意志，維護階級統(tǒng)治，必然會出現(xiàn)刑罰。(3)刑罰起源時間折衷說。根據(jù)這一理論，刑罰源于堯舜時代，在夏朝完成。
基于此，有關(guān)死刑的產(chǎn)生，有客觀的人類學(xué)證據(jù)可以證明。據(jù)西方人類學(xué)的研究中，所有的原始部落中都有復(fù)仇這一現(xiàn)象。復(fù)仇是人類的本能。許多國家早期的法律都可以佐證，如古巴比倫《漢謨拉比法典》規(guī)定：
傷害他人眼睛、折斷他人骨頭、擊落他人牙齒的自由民，應(yīng)分別處以傷害其眼、折斷其骨、擊落其齒的刑罰。可見死刑來源于復(fù)仇現(xiàn)象。
二、國內(nèi)外死刑與人權(quán)在理論與實踐中的現(xiàn)狀。
(一)死刑與人權(quán)在我國理論與實踐中的現(xiàn)狀。我國刑法中依舊保留著死刑的刑罰，但在保障人權(quán)方面并不完善，我國刑法理論界的學(xué)者也曾展開過激烈的討論，想在保障人權(quán)的同時不與罪刑法定原則產(chǎn)生沖突，比如，我國曾在2011年的刑法修正案中廢除了大約13項死刑制度，這一舉動表明我國在健全法律制度方面邁出了歷史性的一步。人權(quán)雖然已經(jīng)被寫入憲法，但是在實施方面還需要完善。需要將發(fā)達國家的成功經(jīng)驗與我國的具體時間相結(jié)合，逐步的摸出一條適合中國本土的方式。
(二)死刑與人權(quán)保障在其他國家的現(xiàn)狀。隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，人權(quán)意識在人們的思想中逐步萌生，很多國家把死刑廢除了。但在有些發(fā)達國家，依然保存這項制度。美國曾廢除過一次，但又在1972年恢復(fù)，美國所使用的死刑制度并不是在其全國通用，各個州都不同。50個州中，其中有23個州廢除了死刑。
日本的刑法中也一樣保留著死刑，其刑法中規(guī)定的殺人罪處死刑或無期徒刑或者三年以上有期徒刑，2004年的修改又對有期徒刑的期限做了提高，且加重了有些罪行的刑罰，但是對于違反經(jīng)濟類的犯罪并沒有規(guī)定死刑，懲罰相對而言較輕。
德國刑法中已經(jīng)廢除了死刑。即使是對謀殺罪，也僅是處于監(jiān)禁的刑罰，且分為有期監(jiān)禁和無期監(jiān)禁，無期監(jiān)禁是針對于特別嚴(yán)重的罪行。有期監(jiān)禁期限上至十五年，下至一個月，由此可見德國的刑罰較其他國家都輕。
(三)死刑存廢與人權(quán)保障的沖突。
1.死刑刑罰是否違背人權(quán)保障。死刑是剝奪罪犯的生命，而剝奪生命就等于侵犯人權(quán)，因此死刑與人權(quán)會有沖突。但是如果廢除死刑，被害人的合法權(quán)益受到侵害卻得不到補償，這對于被害人而言不公平，所以也就等同于侵害了被害人的人權(quán)。
我國現(xiàn)行刑罰主要是以道德教育為主，刑罰懲罰為輔的。只有少數(shù)人可以理性看待死刑，仍有大部分人認為殺人就應(yīng)償命。這種思想的存在必然會或多或少影響著很多國家廢除死刑的進度。而在我國現(xiàn)階段，僅有一少部分人統(tǒng)一廢除死刑。不能不說不被這種思想影響。
2.死刑存廢與保障人權(quán)的沖突的解決。死刑制度與人權(quán)保障永遠都不能共存，也無法達到協(xié)調(diào)，關(guān)于二者的矛盾，唯一辦法就是廢一存一。為了社會公共秩序的正常運行民眾意識不可忽略，要從根本上使社會公民能欣然接受。同時，站在犯罪分子的立場考慮，他們的犯罪行為也許并非是自身意愿，并且據(jù)了解，大部分犯罪人事后都會后悔，如果法律能給他們一個改過的機會，他們大多都會痛改前非。死刑具有最強威懾力，但是同時它也是一種低下手段，因為它滿足了人類的一種原始獸欲。我國作為文明大國，要理性的看待事實，對于罪犯主要還是應(yīng)該進行教育引導(dǎo)，輔之以刑罰。
(一)我國尚不具備廢除死刑的經(jīng)濟基礎(chǔ)。社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)不同就決定了人們對于犯罪態(tài)度的差異，比如，對于一起同樣的盜竊案件，在不同經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)的地區(qū)所產(chǎn)生的影響也是不盡相同的。在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地方，人們收入不高，對金錢的追求欲望比較強，損失了一定數(shù)額時，社會危害就大大高于經(jīng)濟發(fā)展水平高的地方，這道理顯而易見。由此得來，經(jīng)濟發(fā)展水平越低，犯罪對民眾的影響力越大，人們對人權(quán)的重視程度越淡薄，對執(zhí)行死刑的呼聲就會越高。
(二)我國尚不具備廢除死刑的政治條件。眾所周知，民主政治是倡導(dǎo)法治的，這就破壞了濫用死刑的專制政治基礎(chǔ)，指出了死刑廢除的總方向。改革開放以來，我國民主與法治穩(wěn)步發(fā)展，但是依舊不完善，仍然有相當(dāng)長的路要走，我們應(yīng)該根據(jù)本國實際國情，改革政治體制，不斷摸索適合本國的民主政治，為廢除死刑奠定堅實的政治基礎(chǔ)。
(三)我國尚不具備廢除死刑的人文背景。人文背景是一個國家長期積累的對已經(jīng)發(fā)生的自然和社會現(xiàn)象的態(tài)度，表現(xiàn)為一種價值觀。目前我國人民大眾對于死刑的態(tài)度，還不能接受廢除。中國歷史悠久，長久以來的法律文化早已深入人心，殺人償命的刑罰觀念影響深遠。死刑歷史也很悠久，被實行了幾千年，在人們的思想中早已根深蒂固，難以撼動，對民眾來說，這種法律文化影響頗深，已經(jīng)烙印在了民眾的腦中，這種人文背景是很難撼動的，需要長久的工作。
結(jié)論。
死刑雖然有一定的局限性，但是目前還沒有任何一項懲罰制度可以代替死刑。出于對人權(quán)的保護，死刑的廢除是必然的。任何國家都不可避免。但是，由于國家之間文化背景不同，死刑的廢止也不可能統(tǒng)一。中國的死刑制度應(yīng)以中國的基本國情為基礎(chǔ)，不能盲目跟風(fēng)?，F(xiàn)階段，中國應(yīng)該在立法和司法上，采取嚴(yán)格措施限制死刑的適用，使死刑的價值得到最大程度的發(fā)揮。
刑法小論文篇四
第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：
根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：
(1)死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責(zé)任的；
(2)死亡3人以上，負事故同等責(zé)任的；
(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；
(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的；
(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；
(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；
(5)嚴(yán)重超載駕駛的；
(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
符合上述情形之一的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意，對于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責(zé)任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴(yán)重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。
刑法小論文篇五
論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)。
論犯罪概念。
論罪與非罪的界線。
論我國刑法中的犯罪構(gòu)成。
論犯罪構(gòu)成理論。
論犯罪客體的幾個問題。
論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)。
論行為對象。
論刑法中的因果關(guān)系。
論單位犯罪。
論刑法中的不作為。
論犯罪的故意。
試論過失犯罪負刑事責(zé)任的理論依據(jù)。
試論犯罪目的與犯罪動機。
刑法小論文篇六
探討如何降低刑法的成本投入以提高刑法的運行效益，并提出一些刑法經(jīng)濟性的對策，以期達到以最少的成本支出獲取最佳的運行效果。
在刑法學(xué)中，運用微觀經(jīng)濟學(xué)來剖析刑法的理論與具體實際的刑法問題，實質(zhì)上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情況下生產(chǎn)出最佳刑法效益的問題。
其目的在于節(jié)省有限的司法資源，使得國家投入能夠取得最優(yōu)的投入產(chǎn)出之比例，以期獲取最佳刑法效益。
這里的核心問題是要求國家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罰量成本，以獲取最佳的刑法效益，而非不顧刑法成本開支，追求難以實現(xiàn)或根本無法實現(xiàn)的刑法效益。
[1]使用的經(jīng)濟學(xué)分析方法的積極意義在于從經(jīng)濟學(xué)的角度減少資本投入浪費卻達不到實現(xiàn)刑法效益的司法尷尬局面。
一、法經(jīng)濟學(xué)中的刑法成本概念。
法經(jīng)濟學(xué)的核心思想是法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟學(xué)中的價值目標(biāo)，法律權(quán)利應(yīng)當(dāng)分配給能以最小的成本換取最大收益一方。
[2]而經(jīng)濟分析法學(xué)中的核心理念就是如何減少法律運作的交易成本來獲得最大收益，其目的就是在法律活動中做到資源配置的最優(yōu)化。
刑法系統(tǒng)中運作的所有動態(tài)過程及其所付的費用與支出即是刑法成本的含義。
比照生產(chǎn)成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法規(guī)、規(guī)章的制定者和消費者密切關(guān)注刑事法律投入與產(chǎn)出比，從而達到合理配置和利用有限法律資源以降低刑法成本，提高刑法效率。
[3]刑法成本在性質(zhì)上屬于交易成本，刑法作為社會運動中的過程之一，其活動的內(nèi)容與方式很容易受到外界非法律因素的影響，這些因素大都具有較大的不確定性，因此刑法成本構(gòu)成和成本水平所反映出相對波動的狀態(tài)也是刑法成本投入時的波動原因所在。
刑法的立法成本是指國家制定、修改、廢止刑事法律的過程中的所支出全部費用的總和，其中包括直接立法成本和間接立法成本。
這涉及社會資源的有效配置問題，運用“成本――效益”的經(jīng)濟學(xué)方法對刑事立法加以分析，能夠保證刑法立法科學(xué)地制定與高效地運轉(zhuǎn)，使之最大限度地符合國民經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要。
法律授權(quán)是刑法權(quán)力運行的合法保障，立法過程中需要調(diào)查研究、起草法律征求意見稿、組織專家討論、聽取相對方意見、權(quán)力機構(gòu)審查和審議、發(fā)布、執(zhí)行機關(guān)實施等諸多環(huán)節(jié)，成本支出是必需。
同時，由于信息的不充分和不對稱，立法可能帶來刑法主體的隱性成本，其導(dǎo)致的直接后果是在后期實施過程中發(fā)生的目前難以預(yù)料的利益損失，如常見的所謂“法律漏洞”。
從經(jīng)濟學(xué)的角度看，刑法的實施包括刑法執(zhí)法、司法、守法活動。
在實施過程中人、財、物的消耗納入對刑法實施成本的范圍，其中有所涉及的內(nèi)容有：(1)國家為維持刑法實施機關(guān)的正常運轉(zhuǎn)而投入的費用;(2)廢除落后制度、改變慣性思維同變革阻力的費用;(3)來自社會公眾和個人方面的投入;(4)司法成本。
盡管刑法成本比較復(fù)雜，也因其不確定性和難以計量性使得難度加大，但是并不是說刑法成本就找不到一定的規(guī)律。
比如能夠較好反映社會的需求和利益、習(xí)慣的刑事規(guī)定的，其相關(guān)的成本都比較低，又如法理上的自然犯罪。
如戈爾丁直言：“刑罰超過必要限度就是對犯罪人的殘酷，刑罰達不到必要限度就是對未受保護的公眾的殘酷，也是對已遭受的痛苦的浪費。
”[4]。
因此，刑事法律結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)容不科學(xué)造成的法律供給相對過剩會導(dǎo)致刑法成本的全面上升。
二、刑法效益。
刑法效益，是指通過刑法對權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認分配、救濟，促進實現(xiàn)社會資源的最佳配置，滿足刑事法律關(guān)系主體的最大需要和利益，并促使社會公共生活更富效率的刑法觀念和刑法原則的總和。
[5]經(jīng)濟學(xué)意義上的刑法效益則是從刑法成本與收益的比例關(guān)系出發(fā)，用刑法成本的最少投入來實現(xiàn)投入與收益的最高比。
(二)如何生產(chǎn)刑法效益。
1.對刑法權(quán)力實施監(jiān)督來保護刑事相對人的合法權(quán)益。
通過對刑法成本的投入來矯正違法的刑法權(quán)力行使的行為，為使刑法權(quán)力能夠在合法不違法的合理軌道中運行，這種矯正主要體現(xiàn)在在如何保護刑事相對人的合法權(quán)益。
在司法實踐中，矯正措施具體到如何禁止刑法權(quán)力的濫用，如對已經(jīng)侵害到相對人合法權(quán)益的判令作出撤銷、禁止、限期履行等措施，這種矯正有利于對已受侵害的刑事相對人合法權(quán)益的補救與恢復(fù)。
2.懲罰刑事違法付出刑法成本的收益。
行為人實施的違法行為具有嚴(yán)重危害社會的后果并符合犯罪構(gòu)成要件成立犯罪的行為時，通過投入刑法成本對其予以刑罰的處罰，不僅懲罰了犯罪也能夠有效地預(yù)防犯罪。
實際危害社會的犯罪行為在立法上制定相應(yīng)的刑事制裁，使得刑事違法人的行為不僅要為其危害行為付出承受法律否定性評價的代價，同時刑事制裁也使得刑事違法人要付出響應(yīng)的精神成本代價。
可以說一項刑法成本的投入可以獲得若干的刑法效益。
在司法活動中對刑法成本的投入，通過懲罰犯罪人和取得預(yù)防刑事違法行為的所取得的效益基礎(chǔ)，在此之上實現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟效益和社會效益的有機統(tǒng)一。
三、如何降低刑法成本及提高刑法運行效益。
刑法成本的投入水平與刑法效益的實現(xiàn)兩者之間的關(guān)系焦點在于如何降低投入與實現(xiàn)刑法效益。
(一)獲得刑法效益的必要條件是刑法成本的'客觀投入。
正如要想取得實際的利益必須先投入一定的資源，這個資源就是生產(chǎn)成本。
刑法想取得刑法效益同樣也需要投入相應(yīng)的刑法成本，而對于沒有違法刑法的行為，沒有對社會造成危害結(jié)果的行為不可能對其投入刑法成本，即對相對人采取刑事制裁。
立法者要獲得最佳的刑法效益，使刑法的有限資源實現(xiàn)優(yōu)化配置與合理利用就必須立足于對刑法成本投入合理與否的控制之上。
(三)對于刑法成本投入不能走不足與過剩兩個極端，需要在此尋找平衡點。
如果刑法成本投入不足，不僅使立法者、司法者對刑法效益的預(yù)期值無法實現(xiàn)，更會會導(dǎo)致本就有限的司法資源付出過高的社會代價。
而刑法成本的投入過剩所導(dǎo)致的問題則是對司法資源的浪費。
完善刑法的運行機制對提高刑法運行效益非常重要。
目前，主要運行機制有以下影響因素：生產(chǎn)力水平、所有制結(jié)構(gòu)、市場經(jīng)濟發(fā)育程度、刑事法治實踐狀況、政府現(xiàn)代化程度、政府失靈、文化歷史因素、外部環(huán)境等。
[6]重視刑法成本問題，可以幫助政府提高刑法效率和刑法實施的效果。
具體建議如下：
1.控制數(shù)量和檔次，重點制定基本刑法。
從犯罪具有最低限度存在合理性出發(fā)，科學(xué)地設(shè)立刑法的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控范圍。
博登海默曾言：“使用強制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地實現(xiàn)其鞏固社會和平與和諧的目的?！盵7]刑法作為最嚴(yán)厲的制裁措施，由于其所產(chǎn)生法律后果的難以彌補性，必須重視和堅持刑法的謙抑性。
因此，要將刑法調(diào)控范圍的大小與目標(biāo)確定的準(zhǔn)確與否都必須保持在在必要的控制水平之上，既要防止其調(diào)控范圍的無端萎縮，更要防止其恣意擴大。
2.保持刑法立法與實施的協(xié)調(diào)，使刑法實施的效益高于刑法成本。
立法者在制定刑事法律法規(guī)時，綜合各個因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小對立法者刑法正本投入的考量將產(chǎn)生極大的影響。
這樣的立法考量將在一定程度上避免制定出在現(xiàn)實生活中難以生效甚至無收益的法律法規(guī)，這對實現(xiàn)立法與實施的協(xié)調(diào)，爭取刑法實施效益高于刑法成本有著重要的指導(dǎo)作用。
3.打破地方保護主義、部門利益，規(guī)范刑法權(quán)力運作，節(jié)約成本。
由于地方保護主義、部門利益等原因，造成刑事立法或執(zhí)法的中斷。
規(guī)范刑法權(quán)力運作，提高刑法效率和效果，保護相對方合法利益是刑法的價值取向。
同時由于空白罪狀、口袋罪的規(guī)定，勢必給刑事相對方帶來額外的刑法成本支出。
4.節(jié)約使用有限的刑法資源。
我國刑法資源十分有限，要加強刑事立法并且有效地推行刑事法治，國家必須對有限的可動用資源，在法律投入與經(jīng)濟投入之間作出權(quán)衡和分配。
波斯納認為：“在一個領(lǐng)域內(nèi)近期的前例數(shù)量越多，訴訟率就會越低，――存在大量的、信息眾多的前例將會使法律糾紛的各方對審判的可能結(jié)果形成一個更加一致的估定。”[8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同時也能達到節(jié)約刑法資源的目的。
參考文獻：
[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中國行政管理，，(03).
[2]王學(xué)輝，宋玉波，等.刑權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社，.
[3]李勝蘭，等.法律成本與中國經(jīng)濟法制建設(shè)[j].中國社會科學(xué)，.
[4][美]馬丁?p?戈爾丁.法律哲學(xué)[m].齊海濱譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1987.
[5]魯籬.論法律成本[j].現(xiàn)代法學(xué)，1994，(01).
[6]馮玉軍.法經(jīng)濟學(xué)范式研究及其理論闡釋[j].法制與社會發(fā)展，，(01).
[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.
[8][美]波斯納.法理學(xué)問題[m].蘇力譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.
刑法小論文篇七
第一段：引言（100字）。
刑法作為一門重要的法律學(xué)科，是研究和規(guī)范國家對犯罪行為及其對應(yīng)刑罰的一門法律學(xué)科。在學(xué)習(xí)刑法的過程中，我深深地體會到了刑法的重要性和學(xué)習(xí)的必要性。通過對刑法的學(xué)習(xí)，我對刑法這一法律學(xué)科有了更深刻的理解和體會，同時也對刑法在社會中的作用有了更加清晰的認識。
第二段：刑法的基本原則（200字）。
刑法是犯罪與刑罰的法律規(guī)范，它是保護社會公共利益、維護社會秩序的一種手段。刑法的基本原則如法無授權(quán)不可刑、罪刑相適應(yīng)、不偏不倚等，體現(xiàn)了刑法在保護公民權(quán)利方面的重要性和正義性。刑法通過明確刑罰的程度和范圍，使犯罪人員意識到其行為的后果，從而達到威懾犯罪的作用。刑法作為一種法律規(guī)范，體現(xiàn)了法治社會的基本原則，為社會提供一個公平公正的環(huán)境。
第三段：刑法的衡量標(biāo)準(zhǔn)（300字）。
刑法對犯罪行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)有三個方面，即行為要件、過程要件和結(jié)果要件。行為要件指的是必須具備一定的主觀和客觀要素，才能構(gòu)成犯罪行為；過程要件指的是犯罪的完整過程，包括犯罪的策劃、準(zhǔn)備、實施和結(jié)束等環(huán)節(jié)；結(jié)果要件指的是犯罪行為的結(jié)果，即犯罪造成的實際后果。通過對這三個方面的綜合考量，刑法能夠較為準(zhǔn)確地認定犯罪行為及其后果，從而為刑罰的適用提供了依據(jù)。
第四段：刑法的適用原則（300字）。
刑法的適用原則主要包括罪刑法定原則、適用最有利原則和適用溫和原則。罪刑法定原則指的是任何刑罰都必須有法律規(guī)定，法無授權(quán)不可刑。適用最有利原則是指在適用刑法時，法院應(yīng)選擇犯罪人員利益最大化的刑罰適用方式。適用溫和原則是指在量刑時，應(yīng)盡量減輕對犯罪行為人的刑罰，同時也要兼顧對社會的威懾作用。這些適用原則能夠確保刑法的公正性和合理性，使刑罰的實施更加科學(xué)有效。
第五段：刑法學(xué)習(xí)的重要性和效果（200字）。
通過學(xué)習(xí)刑法，我不僅對刑法的基本概念和原則有了更加深入的了解，也對犯罪行為的要件和后果有了較為清晰的認識。刑法學(xué)習(xí)不僅培養(yǎng)了我的法律素養(yǎng)和司法思維，也提高了我的法律文書寫作和分析問題能力。刑法作為法學(xué)中的一門重要學(xué)科，對我的專業(yè)發(fā)展和人生道德觀的培養(yǎng)起到了積極的影響。通過學(xué)習(xí)刑法，我深深地感受到了刑法學(xué)科的重要性和學(xué)習(xí)的必要性。
結(jié)論（100字）。
刑法作為一門重要的法律學(xué)科，對于維護社會公共利益、保護人民安全具有重要意義。通過學(xué)習(xí)刑法，我深刻體會到了刑法的基本原則、衡量標(biāo)準(zhǔn)和適用原則等方面的重要性。刑法學(xué)習(xí)不僅提高了我的法律素養(yǎng)和執(zhí)法能力，也對我的人生觀和價值觀產(chǎn)生了積極的影響。我相信，在今后的學(xué)習(xí)和實踐中，我將繼續(xù)努力，以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，發(fā)揮刑法知識的應(yīng)用和創(chuàng)新能力，為社會的繁榮和進步做出自己的貢獻。
刑法小論文篇八
論文應(yīng)符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)要求，以學(xué)生所學(xué)專業(yè)課的內(nèi)容為主，不應(yīng)脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。
刑事證據(jù)種類也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類的一種。實踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運用證據(jù),必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對其進行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。
刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:
(一)物證、書證;
(二)證人證言;
(三)被害人陳述;
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;
(五)鑒定結(jié)論;
(六)勘驗、檢查筆錄;
(七)視聽資料。
立法對實踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規(guī)定相去甚遠。
這一規(guī)定在面對紛繁復(fù)雜且瞬息萬變的司法實踐時難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無論證明價值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當(dāng)時立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認識能力卻是有限的,顯然不能用當(dāng)時立法者的認識程度來限制無限的證據(jù)形態(tài),這勢必會將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進入訴訟的障礙。
刑法小論文篇九
論安樂死合法化
姓名：劉雅婷
班級：2013級會計學(xué)系?？迫?/p>
學(xué)號：130322339
上課時間：周一9 10節(jié)
序號：107
論安樂死合法化
安樂死，亦稱尊嚴(yán)死，源于希臘文“euthanasia”一詞，原意是指“快樂地死亡”、“尊嚴(yán)地死亡”，它是在西方文明中殺死那些身患不治之癥、年老或者身體嚴(yán)重畸形者的社會政策下產(chǎn)生的一個專門術(shù)語。安樂死以特定的方式剝奪了特定對象的生命權(quán)利，無論在主觀罪過上，還是在客觀表現(xiàn)形式上，乃至在侵害的客體對象上都與故意殺人罪的構(gòu)成要件完全一致。任何故意剝奪他人生命的行為都構(gòu)成犯罪，安樂死也不能例外。
一：安樂死的起源與發(fā)展
早在古斯巴達,就有可予處死不健康嬰兒的安樂死記錄.在古羅馬和古希臘，殺死嬰兒、自殺和各種安樂死行為更是廣為人們接受?？v觀各國安樂死立法的進程，最早出現(xiàn)的是1906年美國俄亥俄州的安樂死法案。30年后，英國于1936年成立了自愿安樂死協(xié)會，且于同年向英國國會提出了安樂死法案.該年美國也發(fā)起成立了“自愿安樂死協(xié)會”，但由于有披著“合法殺人”外衣的嫌疑，遭到了民眾的紛紛反對。1938年，希特勒借口實施安樂死，建立了安樂死中心，殺死20多萬人，這使安樂死籠罩上恐怖的陰影，阻礙了安樂死的蓬勃發(fā)展。到1976年9月30日，加利福尼亞州州長簽署了第一個《自然死亡法》[3]（加利福尼亞州健康安全法），規(guī)定“任何成年人可執(zhí)行一個指令，旨在臨終條件下中止維持生命的措施”。是年，在日本東京舉行了“國際安樂死的討論會”，會議宣稱要尊重人的“尊嚴(yán)的死”的權(quán)利.1993年2月4日，英國最高法院裁定英國第一例安樂死的案件，同意了年僅21歲患者的父母和醫(yī)生的申請，停止給他輸入營養(yǎng)液。1993年2 月9 日荷蘭參議院通過了關(guān)于“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求結(jié)束自己的生命”的法案，成為世界上第一個通過安樂死立法的國家。受此影響，澳大利亞北部地區(qū)議會于1995年也通過了“安樂死法”（但實施不到兩年即廢止）。2000年10月26日，瑞士蘇黎世市政府通過決定，自2001年1月1日起允許為養(yǎng)老院中選擇以“安樂死”方式自行結(jié)束生命的老人提供協(xié)助。2001年4月10日，荷蘭議會上議院以46票贊成，28票反對的結(jié)果通過了安樂死法案。為了避免濫用安樂死，造成非正常的死亡，法案本身規(guī)定了非常嚴(yán)格的條件：患者的病情必須是不可治愈的、患者遭受的是難以忍受的無限折磨、患者必須在意識清醒的情況下，經(jīng)過深思熟慮后，完全自愿地接受安樂死。荷蘭醫(yī)生并沒有決定安樂死的權(quán)利，他們必須嚴(yán)格按照法律程序辦事，否則將受到起訴；同時，實施安樂死的醫(yī)生必須咨詢另一名負責(zé)醫(yī)生的意見。[4]于是荷蘭成為了當(dāng)今世界上第一個將安樂死合法化的國家，安樂死運動在一國已徹底取得了勝利。比利時眾議院于2002年5月16日通過了“安樂死法案”，允許醫(yī)生在特殊情況下對病人實行安樂死，從而成為繼荷蘭之后第二個使安樂死合法化的國家。西班牙也正在醞釀就此問題立法.從以上國外對安樂死立法可以看出:無論是哪一個國家的安樂死法案其安樂死的對象都主要是那些患了絕癥,目前無法救治,或是一直處于人為條件下維持心跳、呼吸或意識已處于昏迷狀態(tài),雖生猶死的病人，且均規(guī)定了必須是處于自愿的還要經(jīng)過嚴(yán)格的審查及一定的程序后才予以實施.這實際也是對生命權(quán)予以保障的一種方式。
其實在我國,學(xué)者也曾多次提出了安樂死的立法需要，并于1998年，由山東省中醫(yī)藥大學(xué)課題組經(jīng)過20年的研究，提出了《安樂死暫行條例（草案）》，[5]但目前，我國法律還沒有關(guān)于安樂死的成文法，也就是說，法律沒有授權(quán)個任何機構(gòu)和個人實施安樂死的權(quán)利。但是從1992年起我國全國人大提案組每年都會收到要求使安樂死合法化的提案.而在1986年陜西省一名叫王明成的男子為身患絕癥的母親實施了安樂死的首例案件到現(xiàn)在無數(shù)身患絕癥的人請求政府給予安樂死來看,安樂死在我國被國人在意識和心理上所接受，并且默許這種行為。雖然各界人士及群眾均普遍認同了安樂死,但由于安樂死是涉及醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)的綜合命題,對于安樂死的各種爭論仍在繼續(xù)進行著。
二：安樂死是否合理
客觀地說，在我國刑法學(xué)界，長期占據(jù)著學(xué)術(shù)權(quán)威地位的學(xué)者們主觀觀點一直傾向于安樂死行為是犯罪行為，而司法實務(wù)部門在處理這類案件時也同樣持肯定的態(tài)度。但是，值得注意的是，安樂死這種特殊的行為尤其是其中的消極安樂死幾乎從人類社會發(fā)軔之初就已經(jīng)存在，并且社會越發(fā)達，人類文明水平越高，社會對安樂死行為就越寬容、越支持。同時，反對安樂死合法化的意見在當(dāng)今世界也不絕于耳。支持者與反對者的觀點相互對立。
儒家思想中認為死亡是一種自然規(guī)律，不可抗拒，《論語》中也有“生死有命”的說法。儒家對于死亡應(yīng)該秉持一種順其自然的態(tài)度。但是在生與死的問題上，儒家特別重視生命的生的質(zhì)量。《老子·二十五章》中說：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！钡兰壹艺J為，天地人皆在道法之中，道即是自然規(guī)律，人由生到死的過程是自然界中的客觀規(guī)律。從這一點上說，道家與儒家的生死觀是相同，都尊重死亡的是自然規(guī)律的結(jié)果。安樂死是違反生老病死自然規(guī)律的反自然行為，削弱了人類戰(zhàn)勝災(zāi)難的力量和勇氣。同時，確定患者是否真正愿意安樂死很困難，安樂死有被濫用的危險。雖經(jīng)病人的同意，也不能阻卻其殺人的違法性。他們覺得生命是神圣的和至高無上的，醫(yī)學(xué)倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。醫(yī)療行為的目的是盡其所能，力求使病人的病情好轉(zhuǎn)，而安樂死則要提前結(jié)束人的生命，不能認為是醫(yī)療行為。不可逆的診斷未必準(zhǔn)確，不僅醫(yī)學(xué)的發(fā)展可以使絕癥可治，現(xiàn)實中更有許多病例是醫(yī)學(xué)無法解釋的奇跡（如植物人數(shù)年后蘇醒），應(yīng)該給病人以這樣的機會。法律允許安樂死可能會被別有用心的人利用來犯罪，歷史上更有過納粹借安樂死來進行屠殺的教訓(xùn)。
但我認為安樂死是處于絕癥無望的病人自覺自愿的選擇生死的一種行為,沒有遭受到任何外力的強迫,是病人內(nèi)心真實的意思表示,這種行為是有道德責(zé)任和價值的。人們(包括病人本身)選擇安樂死均是由于病痛的折磨已是無法言語,并且死亡也是不可避免,為了減輕病人及其家屬的各種來自肉體和精神上的折磨才產(chǎn)生安樂死的想法.這時的安樂死已不再是“死亡”這個冷漠的詞匯所能反映的,就像戰(zhàn)場上有的人為了讓無法救治的受重傷的心愛的戰(zhàn)友免受痛苦或敵人的折磨,會在此戰(zhàn)友的懇求下?lián)]淚結(jié)束他的生命一樣。當(dāng)我們用心去體會的時候,我們會發(fā)現(xiàn)安樂死帶給戰(zhàn)友或病人的是找到歸家的路途,這時在人們的內(nèi)心深處總會有同情之心產(chǎn)生,對于死者是惋惜,對于生者是憐憫,而絕不會去責(zé)備生存下來的人。追求生命質(zhì)量是實現(xiàn)生命價值的重要目標(biāo)，當(dāng)一個人的生命只具有純粹生物學(xué)意義上的存在或是只能在巨大痛苦中等待死亡時（生命質(zhì)量已大大降低），醫(yī)生卻硬要拖延以使他承受痛苦，實際上是對病人的虐待，恰恰是一種不人道。病人身患不治之癥，瀕臨死亡，痛苦難當(dāng)，希望早日擺脫痛苦，對其實施安樂死，符合人道主義精神。社會資源是有限的，對一個無望挽救的絕癥患者投入大量的醫(yī)療力量實際上是浪費，應(yīng)當(dāng)將這些寶貴而有限的醫(yī)療資源節(jié)省下來用于救助那些可能治好的病人。死亡并非永遠是人類的敵人，應(yīng)正確看待死亡。生和死都是宇宙萬物的基本問題，死亡不過是事物的自然序列中的一環(huán)。
三：安樂死在中國合法化的可行性 安樂死的行為不構(gòu)成故意殺人罪 安樂死非罪化是安樂死合法化首先要解決的問題。只有先解決它，才能幫助司法機關(guān)正確斷案，不被形式上的假象所蒙蔽，以避免公民（主要是醫(yī)生）因?qū)Σ∪藢嵤┤说赖陌矘匪蓝诲e誤追究刑事責(zé)任，從而有利于實現(xiàn)對公民人權(quán)的保護。
根據(jù)我國刑法理論對犯罪本質(zhì)的規(guī)定，任何一種犯罪都必須具備三個特征：社會危害性、刑事違法性及應(yīng)受刑罰性。這三個特征具有刑法意義上的因果關(guān)系。而社會危害性是三個特征中最基本的特征，也是犯罪最本質(zhì)的特征，故一個不具備社會危害性的行為當(dāng)然不具備犯罪的其余兩個特征。我認為以安樂死是“排除社會危害性”的行為。因為如果說安樂死行為是犯罪的話，則根據(jù)在于說它侵犯了人的生命權(quán)。安樂死不是對生命的處置，而是對生命終結(jié)的處置，是行為人依病人承諾對病人死亡方式采取的人工調(diào)控。它不是對生命權(quán)的侵犯，相反，它是在尊重病人生命權(quán)的基礎(chǔ)上的對病人死亡方式采取的優(yōu)化處置。采取這種優(yōu)化處置，不但可以解除絕癥患者的痛苦，保持其人格尊嚴(yán)，而且可以減輕社會與其家屬的物質(zhì)、精神負擔(dān)。從這個意義上說，實行安樂死不但不具有社會危害性，反而對社會有益?；诖?，實行安樂死的行為因不具備社會危害性，也就當(dāng)然不具備刑事違法性和應(yīng)受刑罰性。因此，實施安樂死的行為不是犯罪。最后，根據(jù)故意殺人罪的具體犯罪構(gòu)成要件來看，安樂死-特別是采用作為方式實施的安樂死-雖然與故意殺人罪的客觀方面有某些相似，但在本質(zhì)上二者是兩個不同性質(zhì)的行為，不能混為一談。第一，二者客體不同。故意殺人罪侵犯的客體是人的生命權(quán)。即使是出于同情等動機而實施的幫助自殺行為也侵犯了他人的生命權(quán)。因為被害人非必然死亡之人（不是指終極意義上的死亡），行為人可以采取規(guī)勸或其它措施去避免死亡的發(fā)生，但行為人不但沒有采取措施去避免，反而主動促使其發(fā)生，故其行為侵犯了他人的生命權(quán)。安樂死則沒有侵犯病人的生命權(quán)。因為安樂死的適用對象都是特定的患有不治之癥的垂危病人。他們的生命在短期內(nèi)已確定將終結(jié)。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。故實施安樂死只是遵守這一法則而對病人的生命終結(jié)方式進行人工優(yōu)化。因此，安樂死不侵犯人的生命權(quán)；第二，二者主觀方面不同。故意殺人的行為不論其殺人的動機是為情為仇或其他，其直接目的都是非法剝奪他人的生命，行為人都具備主上的罪過，而實施安樂死的行為人往往是在病人主動請求下，出于同情、憐憫等心理，按嚴(yán)格條件和程序?qū)ζ鋵嵤┌矘匪?，其直接目的僅是解除絕癥病人不堪忍受之痛苦，因而主觀上無罪過，因此，從犯罪構(gòu)成的角度講，實施安樂死的行為不構(gòu)成故意殺人罪。
綜上所述，我認為實施安樂死不構(gòu)成故意殺人罪，也不應(yīng)當(dāng)將其作為其他任何名義下的犯罪來處理。因此，除刑法理論上應(yīng)對其正名以外，司法機關(guān)在實踐中應(yīng)該停止將其作為犯罪來處理，以避免錯誤地使有關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)刑事責(zé)任。
刑法小論文篇十
摘要:任何的正當(dāng)防衛(wèi)都應(yīng)受其正當(dāng)性和合法性約束，即實施正當(dāng)防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結(jié)果必須要有限度，構(gòu)建法律的目的在于保護法益，正當(dāng)防衛(wèi)保護的利益與造成的損害利益至少是具有相當(dāng)性的，否則會侵犯其他利益。本文在對正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎(chǔ)上，探究正當(dāng)防衛(wèi)必要限度在司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。
一、正當(dāng)防衛(wèi)概述。
正當(dāng)防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利利益出發(fā)，在面對正在進行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害而不負刑事責(zé)任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認為構(gòu)成正當(dāng)防止有四個條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對象是不法侵害者;三、時間要求是正在進行的不法侵害;四、在必要限度之內(nèi)。其中就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學(xué)界爭論較多，也是筆者分析的重點。
二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度含義。
任何權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是對等的，法律在給予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的同時必定也會賦予其相應(yīng)的`義務(wù)，而正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)力時必須遵守的義務(wù)。根據(jù)刑法規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任”。(一)“明顯超過”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過”，即防衛(wèi)超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導(dǎo)致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財產(chǎn)傷害。法律的構(gòu)建是為了保護法益，而正當(dāng)防衛(wèi)制度也應(yīng)當(dāng)是為了更好地保護法律，重大損害則是指保護的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達到保護法益的目的。(三)“必要限度”的標(biāo)準(zhǔn)我國學(xué)界有關(guān)“必要限度”的理解有多種學(xué)說，包括“基本相適應(yīng)說”、“客觀需要說”以及“適當(dāng)說”。“基本相適應(yīng)說”認為防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強度和后果，要與不法行為的性質(zhì)、手段和后果大體相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)，這里的相適應(yīng)并不要求完全對等。而明顯超過侵害行為，造成不應(yīng)有的損害，就是超過了必要限度。“客觀需要說”又稱為“必要說”，認為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度?！斑m當(dāng)說”綜合了前兩個學(xué)說觀點，從兩個方面考慮正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應(yīng)。筆者認為“適當(dāng)說”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護法益。(四)“明顯超過必要限度”與“重大損害”的關(guān)系學(xué)界有關(guān)“明顯超過必要限度”與“重大損害”之間的關(guān)系，有三種觀點，包括“并列說”、“交叉說”和“充要說”?！安⒘姓f”認為兩者是并列的邏輯關(guān)系，只有同時具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個條件時，才能被認為超過必要限度?！敖徊嬲f”更多地表達了一種邏輯關(guān)系，認為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度?！俺湟f”則認為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關(guān)鍵在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關(guān)系里的，即只要超過必要限度一定會導(dǎo)致重大損害。筆者更同意“并列說”的觀點，在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成中兩個要素缺一不可，實質(zhì)上兩者也是有機統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護正當(dāng)防衛(wèi)制度，更好地保護法益。
三、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度運用到司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。
在司法實踐過程中，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度一直是較難認定的問題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導(dǎo)致的后果兩方面進行考慮，還應(yīng)該結(jié)合具體案件的各種主客觀因素，進行綜合分析。在認定正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果限度時不能進行硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予一個彈性空間以便更好地達到更好的法律適用效果;而在認定強度限度時，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。
四、結(jié)語。
在正當(dāng)防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來是學(xué)術(shù)界以及司法實踐中較難界定的問題，而學(xué)術(shù)界對于防衛(wèi)限度的理解有不同學(xué)說，筆者認為防衛(wèi)限度應(yīng)該包含正當(dāng)防衛(wèi)的強度及結(jié)果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應(yīng)當(dāng)是并列的邏輯關(guān)系，在司法實踐過程中，也應(yīng)該從正當(dāng)防衛(wèi)的強度及結(jié)果限度兩方面著手，同時綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。
刑法小論文篇十一
刑法作為法治國家的一個重要組成部分，對維護社會秩序、保護公民權(quán)益起著重要作用。在學(xué)習(xí)和研究刑法的過程中，我深感刑法對于社會和個人的意義和影響。在此分享我對刑法的心得體會，以期能夠?qū)π谭ǖ膽?yīng)用和運用有更深入的理解。
第二段：刑法的意義與價值。
刑法作為法律制度的組成部分，具有深遠的意義與價值。首先，刑法可以維護社會秩序。刑法通過明確的法律規(guī)定，規(guī)范人們的行為，約束其不合法的行為，從而維護社會的正常運行。其次，刑法可以保護公民的合法權(quán)益。刑法規(guī)定了公民的基本權(quán)利，同時也規(guī)定了違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，保護了公民的人身和財產(chǎn)安全。再次，刑法有利于犯罪的預(yù)防和打擊。刑法的存在和應(yīng)用可以起到震懾作用，使犯罪分子對違法行為望而卻步。
第三段：刑法的原則與規(guī)范。
刑法的核心是依法治國，因此有一系列的原則和規(guī)范。首先，刑法的原則是罪刑相當(dāng)。刑法規(guī)定了犯罪與刑罰之間的必然聯(lián)系，對不同的犯罪行為規(guī)定了相應(yīng)的刑罰。這體現(xiàn)了法律的公正和平等原則，保證了刑罰的公正性和合理性。其次，刑法規(guī)定了犯罪的成立和犯罪人的責(zé)任。刑法規(guī)定了不同犯罪行為的構(gòu)成要件和構(gòu)成要素，明確了犯罪行為的認定標(biāo)準(zhǔn)。此外，刑法還規(guī)定了犯罪人的責(zé)任和法律后果。再次，刑法對刑罰的執(zhí)行提出了規(guī)定。刑法規(guī)定了刑罰的執(zhí)行方式和執(zhí)行程序，保障了刑罰的合法性和透明性。
第四段：刑法的局限與不足。
雖然刑法有非常重要的意義和價值，但也存在一些局限和不足之處。首先，刑法的反應(yīng)性有一定局限性。刑法常常是針對已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為制定的規(guī)范，對于可能發(fā)生的犯罪行為的預(yù)防有一定難度。其次，刑法的應(yīng)用存在主觀性。刑法的應(yīng)用往往需要法官根據(jù)特定情況做出判決，而法官的主觀因素可能會對判決結(jié)果產(chǎn)生影響，導(dǎo)致刑法的適用存在一定的不確定性。再次，刑法作為一門學(xué)科，存在一定的復(fù)雜性。刑法的學(xué)習(xí)和理解需要具備一定的法律知識和思辨能力，對普通公民來說可能比較難以理解和應(yīng)用。
第五段：個人的學(xué)習(xí)體會。
在學(xué)習(xí)刑法過程中，我深感刑法的剛性與溫情并存。刑法有堅強的底線，對嚴(yán)重違法犯罪行為給予了相應(yīng)的嚴(yán)厲刑罰，保障了社會正常運行。但同時，刑法也注重對于被告人的人權(quán)保護和個別情況的適用。學(xué)習(xí)刑法使我更加理性地看待社會問題和個人行為，對法律的尊重和遵守有了更深入的認識。
總結(jié)：
刑法作為法治社會的基石，對于維護社會秩序和保護公民權(quán)益起著重要作用。刑法的意義和價值體現(xiàn)在維護社會秩序、保護公民權(quán)益和打擊犯罪；刑法的原則和規(guī)范包括罪刑相當(dāng)、犯罪的構(gòu)成和后果、刑罰的執(zhí)行；刑法存在反應(yīng)性和主觀性的局限，學(xué)習(xí)刑法需要具備一定的法律知識和思辨能力；在學(xué)習(xí)刑法的過程中，我感受到了刑法的剛性與溫情，并對法律的尊重和遵守有了更深入的認識。刑法的學(xué)習(xí)與理解需要不斷地積累和思考，希望通過對刑法的研究和實踐，能夠更好地應(yīng)用刑法，維護社會的正常秩序和公民的合法權(quán)益。
刑法小論文篇十二
在我國的刑法中，對公民個人信息的描述主要包括個人的名字，個人的家庭住址，個人的身份證號碼，個人的照片等等其他能夠識別特定人員的證據(jù)。在我國的學(xué)術(shù)界，對公民信息的確切定義還沒有形成。公民的個人信息是公民的隱私內(nèi)容。對于隱私，大多數(shù)人都有一定的共同認識，隱私就是不讓他人知道的自己的秘密，但是每個人對隱私的理解往往又會不相同，這就使得每個人對隱私的了解不相同。
網(wǎng)絡(luò)隱私安全是指隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間具有一定的虛擬性，空間性等特征。故而，筆者認為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指自然人在網(wǎng)絡(luò)中享有的，與其他的自然人沒有聯(lián)系的獨立信息，享有不受他人干預(yù)的權(quán)利。但是，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)和個人的信息不打等號。
網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：
(一)知情權(quán)。
在個人的網(wǎng)絡(luò)安全之中，個人有權(quán)知道自己的信息是否被他人占有，個人有權(quán)知道自己的私人信息都放在了哪里。網(wǎng)站在用戶注冊的時候，就應(yīng)當(dāng)告訴用戶這些信息將作為何用，如果用戶不同意，也應(yīng)當(dāng)允許用戶繼續(xù)瀏覽網(wǎng)站，不能對用戶的瀏覽進行限制。
(二)支配權(quán)。
支配權(quán)是網(wǎng)絡(luò)安全的主要權(quán)利，是指個人的靜態(tài)資料(如個人的身份證信息，個人的住房信息)和個人的動態(tài)信息(如個人實時的位置)等信息。以上的信息，個人具有支配權(quán)，如個人的靜態(tài)信息個人可以自由的修改，網(wǎng)站不能限制個人修改的權(quán)利等等。
(三)獲得救濟的權(quán)利。
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到侵犯的時候，應(yīng)當(dāng)給予權(quán)利人救濟的權(quán)利。權(quán)利人可以向公權(quán)力機關(guān)尋求救濟，要求侵害方給予一定的賠償。
二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的主要表現(xiàn)形式和特點。
(一)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪主要表現(xiàn)形式。
1.非法收集個人信息：
隨著淘寶等多種電子網(wǎng)絡(luò)的興起，傳統(tǒng)的貿(mào)易模式受到?jīng)_擊，公民的隱私權(quán)保護收到了前所未有的挑戰(zhàn)。在很多新的環(huán)節(jié)上，個人的網(wǎng)絡(luò)隱私信息都會受到遭到泄露。我們在日常的購物中，都會按照網(wǎng)站的要求填寫個人的私人信息，這也可以說是我們個人的隱私。雖然大多數(shù)網(wǎng)站承諾會對用戶的個人信息進行有效的保管，但是很少有網(wǎng)站真正去做到自己的承諾，甚至有些網(wǎng)站根本就不承諾保護用戶的信息安全。這樣一來，網(wǎng)站的個人信息很容易被他人隨意竊取。
另一方面，現(xiàn)在大多數(shù)的購物網(wǎng)站，在未經(jīng)過用戶的許可，就記錄用戶的購物內(nèi)容，從用戶的購物內(nèi)容中去發(fā)展用戶的購物習(xí)慣，這其實間接的侵犯了公民的個人隱私，不利于網(wǎng)絡(luò)隱私的保護。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商往往就是侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私的最重要一方。還有其他的一些竊取網(wǎng)絡(luò)隱私的機構(gòu)，如廣告商，廣告商設(shè)計出可以記錄自己廣告的軟件，使得廣告商可以很好的了解用戶的上網(wǎng)習(xí)慣，從而可以更好的為自己的廣告牟利。在現(xiàn)在這個社會，網(wǎng)絡(luò)商之間相互買賣用戶的信息資源的現(xiàn)象非常的普遍，在商業(yè)的驅(qū)動下，甚至出現(xiàn)了專門收集用戶信息的公司，對用戶的消費習(xí)慣進行分析，然后制作成數(shù)據(jù)庫進行銷售，這很顯然對網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私構(gòu)成了侵犯。
2.在網(wǎng)上宣傳、散布、傳播他人隱私：
網(wǎng)絡(luò)是一個非真實的空間，很多都是虛擬的，很多信息都具有隱蔽性的特征，在進行網(wǎng)絡(luò)交流的時候，大家都是以匿名的形式進行交流，這就使得交流可以毫無忌憚，正如大家所說的：在網(wǎng)上，沒有人知道你是一條狗。每個人在進行交流的時候，要不是用自己取得網(wǎng)名進行交流，要不是按照網(wǎng)站分配的符號進行交流。在這種環(huán)境之下，往往就會出現(xiàn)讓人不愉快的現(xiàn)象出現(xiàn)，例如在網(wǎng)上散播謠言，在網(wǎng)上進行人身攻擊，在網(wǎng)上隨意的發(fā)表見解，隨意的揭發(fā)他人的隱私，隨意的散播對他人不好的觀點。在網(wǎng)上最熟悉的侵犯隱私權(quán)的事件就是人肉搜索。人肉搜索主要是指有關(guān)人員將一個人的信息放到網(wǎng)上，然后網(wǎng)上知道信息的人員將相關(guān)的信息放到網(wǎng)上，使得個人的隱私信息成為了公眾知曉的事情，嚴(yán)重侵犯了他人的信息，干擾了他人的正常生活。例如在xx門的案件之中，處于輿論中心的人物的個人信息會全部公布到網(wǎng)上，每天都有海量的信息騷擾，嚴(yán)重影響了正常生活，這就必須追究相關(guān)人員的責(zé)任，使得相關(guān)人員受到法律的懲處。
3.對私人電子郵件的侵害：
和傳統(tǒng)的郵件相比較，電子郵件本身具有傳播速度快，操作簡單等優(yōu)點，但是，電子郵件也有很大的缺點，那就是安全系數(shù)太低。一封電子郵件，如果需要從發(fā)送方到接收方，需要經(jīng)過多個不同又相互獨立的服務(wù)器，如果其中任何一個服務(wù)器出現(xiàn)了問題，都會造成不可挽回的損失。在電子郵件之中，可能包含有他人隱私的信息，如果隨意的閱讀就會使得他人的隱私遭受到外泄，從而產(chǎn)生難以想象的危險。電子郵件還有一個侵犯隱私的表現(xiàn)就是垃圾郵件的大量存在。垃圾郵件已經(jīng)占據(jù)了整個郵件的30%的份額，每個人平均一天收到1.85份垃圾郵件，在這些海量的垃圾中，還存在不少帶有病毒的垃圾郵件，一旦用戶單擊這些帶有病毒的垃圾郵件，就會使得自己整個電腦的信息出現(xiàn)外泄，嚴(yán)重影響用戶的隱私安全。
4.黑客攻擊、侵入他人電腦：
黑客的攻擊是指計算機技術(shù)人員，利用自己的計算機技術(shù)，非法侵入他人的電腦，竊取他人的信息資料。黑客主要是計算機操作人員，其犯罪主要表現(xiàn)為：對用戶的網(wǎng)頁進行修改，發(fā)布惡意的信息;破壞計算機系統(tǒng)，使得計算機系統(tǒng)癱瘓;秘密竊取他人的計算機內(nèi)部資料等等行為。我國出現(xiàn)的著名網(wǎng)絡(luò)黑客實踐如熊貓燒香病毒的傳播。通過傳播病毒，熊貓燒香的制作者可以知道用戶的一舉一動，知道用戶的銀行信息，可以竊取用戶的資金，侵害用戶的隱私權(quán)利。這些行為都需要法律給予及時的制裁，遏制犯罪的行為。
(二)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪特點。
1.網(wǎng)絡(luò)作為侵犯隱身權(quán)的途徑：
對網(wǎng)絡(luò)隱身權(quán)的侵犯主要是在網(wǎng)上完成的，在這個層面上，網(wǎng)絡(luò)其實就是一個犯罪的平臺。在進行網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的過程中，行為人往往需要通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的手段對他人電腦網(wǎng)絡(luò)進行入侵;行為人還可以使用網(wǎng)絡(luò)散步謠言，使得他人的隱身在網(wǎng)上公開，嚴(yán)重影響他人生活。無論是使用哪種手段，行為人都必須借助網(wǎng)絡(luò)這個媒介，才能完成相關(guān)的操作。
2.犯罪的主體范圍廣泛：
在傳統(tǒng)的犯罪之中，受害人與侵害人往往相互熟知，甚至都能知道對方的基本情況，而在網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體中，犯罪的主體往往更加多元，例如存在單位網(wǎng)絡(luò)隱身侵犯問題，還有可能是自然人侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私問題。這里提到的網(wǎng)絡(luò)自然人主要包括以下幾種：網(wǎng)絡(luò)的使用者，網(wǎng)絡(luò)的中介服務(wù)提供者等等。他們都具有很強的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，但是在網(wǎng)上卻沒有使用自己的真實情況，使用的只是昵稱或者一個符號。
(1)自然人。網(wǎng)絡(luò)隱身犯罪的案件之中，網(wǎng)絡(luò)自然人主要包括網(wǎng)絡(luò)的自然用戶、網(wǎng)絡(luò)的使用方，一般的用戶在網(wǎng)上隨意散播他人的私人信息，還包括黑客攻擊個人電腦而獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)上傳到網(wǎng)上的行為。
(2)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。他們是指提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的各種中介人員，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者在獲取用戶信息方面具有非常大的優(yōu)勢?，F(xiàn)在很多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都具有專門收集用戶數(shù)據(jù)的習(xí)慣，甚至有些無良的商家，專門收集用戶的信息，并用來牟利。
(3)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的供應(yīng)商。網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的供應(yīng)商往往在自己的設(shè)備上采取秘密手段，用戶在前臺進行操作，系統(tǒng)在后臺記錄這些操作，然后將用戶的操作習(xí)慣上傳到自己的設(shè)備中，以供自己進行查閱。
(4)網(wǎng)絡(luò)的管理者。網(wǎng)絡(luò)的管理者是指按照我國的法律規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)進行管理的機構(gòu)。這些機構(gòu)主要有：公安部門、電信部門等等。這些機構(gòu)侵犯公民的網(wǎng)絡(luò)隱身的行為主要包括以下幾種：第一，在沒有法律的許可之下，強制獲取相關(guān)的信息;第二，在沒有得到許可的前提下，違反相關(guān)的程序，過度收集用戶的信息;第三，沒有做好保護工作，沒有對已經(jīng)收集到的信息給予有效的保護;第四，其他不正當(dāng)?shù)姆绞将@取相關(guān)信息。
3.技術(shù)的隱蔽性：
在傳統(tǒng)的隱私保護中，對隱私的保護往往是有行的保護，例如偷看他人的信件，往往需要對他人的信件采取拆開的方式，這樣就會出現(xiàn)物理上的變動，很容易被人察覺。而在網(wǎng)絡(luò)隱私的保護之中，侵害往往具有技術(shù)性，在進行收集隱私的時候，被收集人往往自己無法察覺自己的信息已經(jīng)被他人收集，而且也找不到一個可以收集他人信息的證據(jù)。
三、對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)刑法保護之完善。
我國的刑法在保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)上還具有一些缺點，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，我國的刑法沒有將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護納入到保護的客體之內(nèi)，如果遇到了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的案件，主要是采取的網(wǎng)絡(luò)安全的規(guī)定進行規(guī)制，而這一罪名只重視對國家利益的保護，對于個人利益的保護卻很少。在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護上，涉及到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的條款都分散在不同的刑法規(guī)定中，需要加強立法的工作。
第二，我國的刑法體系非常混亂。我國的刑法對犯罪的劃分主要按照犯罪的客體進行劃分，類似的客體都會到類似的罪名中。按照這樣的劃分思想，網(wǎng)絡(luò)隱私安全主要是劃分在公民人身權(quán)和民主權(quán)利那一章節(jié)，而在我國的刑法中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的犯罪主要是在妨礙社會管理一類的罪名之中，這就證明了我國的刑法體系混亂。
針對以上的情況，我們可以采取以下的方法進行彌補：
第一，承認隱私權(quán)的保護應(yīng)當(dāng)是我國刑法保護的犯罪客體。由于我國的刑法在進行立法的時候，往往關(guān)注對國家利益的保護，而對私人利益的保護卻沒有做到位，而隱私權(quán)作為一項重要公民一項重要的權(quán)利，需要我們的立法工作者加大立法的力度，將隱私權(quán)的保護納入到刑法的保護范圍之內(nèi)。
第二，對刑法的體系進行調(diào)整。目前，我國的刑法體系還是比較混亂，需要對刑法的體系進行調(diào)整，例如，將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護放入公民人身權(quán)的保護之中，使得刑法的體系可以更好的服務(wù)于社會。
第三，擴大刑法對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護范圍。在進行網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護之中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護范圍應(yīng)當(dāng)包括個人的數(shù)據(jù)、網(wǎng)上的私人空間、網(wǎng)上進行的私人活動?，F(xiàn)在，我國的刑法在網(wǎng)絡(luò)私人空間上的立法還是空白，需要進行立法工作。
下頁帶來更多的。
刑法小論文篇十三
以上分析僅是涉及我國刑法因果關(guān)系研究中必然說和必然偶然說的內(nèi)部之爭，那么，因果關(guān)系是否僅為我國犯罪構(gòu)成理論中的客觀方面的一個要素?實際上，必然說還是必然偶然說法是建立在其為客觀方面上的一個要素展開討論的，即我國學(xué)者提出的刑法因果關(guān)系客觀性問題。我認為，刑法因果關(guān)系的客觀性，無非是指，刑事案件發(fā)生了，犯罪行為與結(jié)果以及行為人對行為與結(jié)果的認識這些客觀事實，不以我們的主觀認識存在與否，都實際存在著。而這些參在的客觀事實，包括行為人行為時的行為狀態(tài)事實，與由這種心里狀態(tài)支配的行為與結(jié)果的關(guān)系的事實。這樣因果關(guān)系既是客觀方面的一個要素，又是行為人主觀方面所具有的認識因素。而必然說、必然偶然說之爭從這個角度看僅是因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成理論的客觀方面的爭論，把因果關(guān)系的客觀性等同于客觀方面的片面認識。而我們在研究因果關(guān)系時，應(yīng)同時注意主觀方面的因素，即從主客觀相統(tǒng)一的角度來理解刑法上的因果關(guān)系。以往我們的研究，忽視了對行為人主觀方面因果關(guān)系認識的研究，按照以往研究的邏輯，客觀方面行為人的行為與結(jié)果之間的聯(lián)系確定之后，進一步查清主觀方面行為人的認識則是很容易的事，殊不知，某些案件在客觀方面的條件關(guān)系查清后，其主觀認識也具有重大意義。而我們的必然說、必然偶然說之爭在司法實踐中容易產(chǎn)生由因推果的思維傾向，最后導(dǎo)致因果關(guān)系判斷的“畢其功于一役”。
二、英美法系的雙層次原因?qū)W說
在英美國家中，刑法因果關(guān)系理論同作為民事侵權(quán)行為責(zé)任條件之一的因果關(guān)系理論，是一脈相承的，即把原因分為兩層：第一層是“事實原因”，第二層次是“法律原因”。“事實原因”類似于大陸法系條件說圈定的原因，由“but for”公式判斷，意指如果沒有被告的行為，就不會發(fā)生這一危害結(jié)果，則行為是結(jié)果發(fā)生的原因。但事實原因并非最終都能被認定為刑法原因，還需要運用一定的標(biāo)準(zhǔn)進行限制篩選，找出其中應(yīng)當(dāng)讓行為人對結(jié)果負責(zé)的行為，這就是所謂“法律原因”。不難發(fā)現(xiàn)，“法律原因”理論同相當(dāng)因果關(guān)系說的宗旨想同，都是為了限定刑法上因果關(guān)系范圍。然而對于如何選擇法律原因，“近因說、“普通觀念說”、“政策說”、“預(yù)見說”等各執(zhí)己見，表現(xiàn)出百家爭鳴的局面。
我認為，“近因”所謂的最近，不必是時間或空間上的最近，而是一種因果關(guān)系的最近，其實質(zhì)要求也就在于危害行為對于危害結(jié)果所起的作用不能過分微弱，應(yīng)當(dāng)是足以令行為人承擔(dān)責(zé)任的。本來因果關(guān)系問題應(yīng)當(dāng)是在責(zé)任之前考慮的問題，近因說卻把確定因果關(guān)系等同于追究刑事責(zé)任，而要回答為什么可以讓行為人承擔(dān)刑事責(zé)任時，又必然以因果關(guān)系的參在為前提，完全倒果為因。預(yù)見說的缺陷是考察因果關(guān)系以行為人主觀上對所發(fā)生的結(jié)果是否有認識或能認識來決定，正如有人批評《模范刑法典》因果關(guān)系條款是“因果關(guān)系和主觀責(zé)任循環(huán)論證”。而在判案實踐中，由于實用主義的影響，其具體判斷標(biāo)準(zhǔn)極富靈活性，隨著案情涉及的環(huán)境、當(dāng)事人的特定狀況、時代背景不同和倫理價值觀念的變異，法官可能會對相同的事實得出不同的結(jié)論。以致有的人對于刑法中是否存在一個能夠用來解決所有因果關(guān)系問題的基本原則都產(chǎn)生了懷疑。
刑法因果關(guān)系歷來是刑法理論上的一個重要問題，也是一個新論迭出的問題，在我國刑法學(xué)的研究當(dāng)中，歷史上就有偶然因果關(guān)系說與必然因果關(guān)系說之爭，現(xiàn)在又有高概率之說、條件說、事實因果關(guān)系與法律因果關(guān)系區(qū)分說之論，這些觀點的出現(xiàn)，表明刑法因果關(guān)系的研究正在深化，為我們進一步研究開闊了視野，但同時又給了我們一種不是隔靴搔癢——抓不到實處，就是只提出問題卻沒有說明如何解決問題的淺嘗轍止的感覺，刑法學(xué)作為一門應(yīng)用科學(xué)和解釋學(xué)，其立論的出發(fā)點應(yīng)該是解決實際問題，作為刑法學(xué)的重要課題刑法因果關(guān)系的研究，當(dāng)然也不能例外，但是，從我國目前有關(guān)這個問題的研究來看，情況似乎并不如此。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/8669407.html】
