在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。
孫中山五權(quán)憲法理論篇一
“五權(quán)憲法”思想是孫中山“三民主義”思想中民權(quán)思想的重要組成部分?！拔鍣?quán)憲法”思想的基本點(diǎn)是“五權(quán)分立”，即把行政、立法、司法、考試和監(jiān)察五權(quán)分開，設(shè)立相應(yīng)的五院，既行政院、立法院、司法院、考試院、檢察院五院，各掌其權(quán)，各執(zhí)其事，互相牽制監(jiān)督。
孫中山先生認(rèn)為“五權(quán)憲法”組織的政府才是完全的政府。這種五權(quán)獨(dú)立的完全政府，其結(jié)構(gòu)如下：行政院、立法院、司法院、考試院、監(jiān)察院五院構(gòu)成中央政府，憲法制定后，各縣人民選舉總統(tǒng)以組織行政院；選舉代儀士組成立法院；其他三院院長由總統(tǒng)得到立法院同意后委任，但三院院長不對總統(tǒng)、立法院負(fù)責(zé)；五院都對國民大會負(fù)責(zé)，各院如出現(xiàn)人員失職，則由監(jiān)察院向國民大會彈劾之；監(jiān)察院人員如出現(xiàn)失職，則由國民大會彈劾罷黜之；國民大會的職能在于修改憲法、裁判政府工作人員的失職行為；國民大會與五院的全體職員以及全國大小官吏，他們的資格都由考試院評定。
孫中山先生認(rèn)為“五權(quán)憲法”集中外之精華，防一切舞弊，連成一個(gè)很好的完璧，造成一個(gè)五權(quán)分立的世界上最完美最良善的政府，才是能實(shí)現(xiàn)“民主”、“民權(quán)” 、“民生”的“三民主義”國家。
五權(quán)分立是從西方的三權(quán)分立演化而來的，孫中山先生也說自己提出的五權(quán)是將三權(quán)再分出監(jiān)察和考試兩權(quán)。其中行政權(quán)中分出了考試權(quán)，立法權(quán)中分出了監(jiān)察權(quán)。中國古代的考試和監(jiān)察制度中就有很多合理因素。唐朝的諫議大夫，清朝的御史都是很好的監(jiān)察制度，行使這種制度的權(quán)力就是監(jiān)察權(quán)，監(jiān)察權(quán)就是彈劾權(quán)。通過考試院選拔官員，不僅具有中國特色而且公平公正。所以孫中山先生在創(chuàng)立“五權(quán)憲法”時(shí)借鑒了西方的三權(quán)分立學(xué)說和中國古代的監(jiān)察和考試制度。
五權(quán)憲法的基礎(chǔ)是是孫中山的權(quán)能分立學(xué)說，既“人民有權(quán)，政府有能”。所謂的權(quán)能分立就是指政權(quán)和治權(quán)的分離，政是眾人之事，集合眾人之事的大力量叫做政權(quán)，所以政權(quán)就可以說是民權(quán)。治是管理眾人之事，集合管理眾人之事的大力量叫做治權(quán)，所以治權(quán)就可以說是政府權(quán)。政治之中包含兩個(gè)力量：一個(gè)是政權(quán)；另一個(gè)則是治權(quán)。這兩種力量，一個(gè)是政府自身的力量，另一個(gè)是管理政府的力量。實(shí)行權(quán)能分立，就把國家的政治權(quán)力劃分為了兩個(gè)部分:一部分是政權(quán)，或者稱之為民權(quán)，簡稱“權(quán)”；一部分是治權(quán)，簡稱“能”。權(quán)能分立的目的是為了造就一個(gè)為人民謀福利的萬能政府。人民在掌握政權(quán)的前提下把治權(quán)交給政府行使。如果政府是好的，人民便擁護(hù)它并把治權(quán)都交給政府；如果政府違背民意，人民便罷免他們并收回治權(quán)。
孫中山先生的“權(quán)能分立”、“五權(quán)分立”理論具有極大的進(jìn)步意義。
首先，“五權(quán)分立”思想體現(xiàn)了資產(chǎn)階級革命派建立資產(chǎn)階級政權(quán)、發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)、壯大國家的美好愿望。封建社會當(dāng)中，國家的立法、司法、行政等權(quán)力集中于行政官員，國家各種權(quán)力之間缺乏制約，效率低下、腐敗滋生不可避免?！拔鍣?quán)分立”思想雖然是西方“三權(quán)分立”思想的演變，但它顯示出資產(chǎn)階級革命派在嘗試解決這個(gè)難題方面做出偉大努力，并且，孫中山先生在解決這一問題時(shí)不脫離中國實(shí)際、不拋棄中華民族文化中的優(yōu)秀部分，將中國古代監(jiān)察制度和考試制度中的合理成分添加進(jìn)去，創(chuàng)造了有中國特色的“五權(quán)分立”方案。
其次，“權(quán)能分立”體現(xiàn)出民主精神。孫中山先生提出的“權(quán)能分立”學(xué)說，堅(jiān)持了人民主權(quán)原則，超越了在此之前中國所有的資產(chǎn)階級立憲派、改良派。這一理論首先解決了政府權(quán)力的來源問題指出政府權(quán)力是人民授予的。人民通過憲法，把各種治權(quán)分別授予不同的國家機(jī)關(guān)行使，人民則保留“民權(quán)”，通過國民大會來控制和指揮“治權(quán)”的行使，促使這些行使“治權(quán)”的主體，兢兢業(yè)業(yè)為人民服務(wù)，做好人民的公仆。這些都閃耀著人民主權(quán)思想的光輝。他從根本上否定了在中國綿延幾千年的“皇權(quán)”思想，為資產(chǎn)階級革命派指明了前進(jìn)的方向。
當(dāng)然，孫中山先生的這一理論也存在很多缺陷和不足。
首先，這一理論崇尚專家治國。在這一理論中，孫中山先生根據(jù)“個(gè)人的天賦才力”不同，把人分為“先知先覺、后知后覺、不知不覺”三類，而廣大人民群眾屬于“不知不覺”者，所以，人民群眾不可能直接管理國家事務(wù)，只能“把國家大事，托付給有本領(lǐng)的人”，即利用有本領(lǐng)的人去管理政府。這一理論低估人民群眾的智慧和力量，與“權(quán)能分治”、“五權(quán)分立”的民主精神相矛盾，也是其失敗的一個(gè)重要原因。
其次，五院之間的權(quán)限分配不科學(xué)。例如，根據(jù)這一理論，行政院和立法院的官員由各縣直接選舉產(chǎn)生，而監(jiān)察院可以彈劾，但監(jiān)察院并不是民選機(jī)構(gòu)，這也就是說，非民選機(jī)構(gòu)可以彈劾民選機(jī)構(gòu)的官員，這就違背了“人民主權(quán)”的原則。
再次，總統(tǒng)的地位不明確?？偨y(tǒng)在國家政體中的地位如何？它與五院和國民大會究竟是什么關(guān)系，這些孫中山先生都沒有進(jìn)行論述。正是由于這一理論缺陷，才使蔣介石以后可以利用這一缺陷，打著孫中山的旗號竊取軍政大權(quán)，實(shí)行獨(dú)裁專制。
孫中山先生的五權(quán)憲法思想，在當(dāng)時(shí)的中國，達(dá)到了最高水平。社會實(shí)踐決定社會認(rèn)識，今天，我們之所以能認(rèn)識到其中的缺陷和不足，那是因?yàn)槲覀冋驹谌舾赡曛蟆Ｎ覀儧]有絲毫理由去責(zé)怪孫中山先生，只能責(zé)怪當(dāng)時(shí)的社會實(shí)踐還不足于讓孫中山先生的認(rèn)識達(dá)到今天的高度。五權(quán)憲法之中有頗多的理想成分。所有的理想和創(chuàng)新都應(yīng)該在既有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，這才符合人類理性發(fā)展的規(guī)律。
孫中山五權(quán)憲法理論篇二
摘要五權(quán)分立思想是孫中山三民主義學(xué)說中民權(quán)主義的重要組成部分。它的產(chǎn)生是孫中山對西方三權(quán)分立政治制度深刻認(rèn)識的產(chǎn)物，其理論來源是歐美三權(quán)分立學(xué)說和中國封建政治制度某些合理性因素。五權(quán)分立思想是在中西方文化融合基礎(chǔ)上的復(fù)雜創(chuàng)新，推動(dòng)了近代中國民主政治的進(jìn)程，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)給予它更高的評價(jià)。
關(guān)鍵詞孫中山五權(quán)分立三權(quán)分立
中圖分類號：g633.53文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a文章編號：1002-7661（2014）15-0117-02
孫中山是中國近代民主革命的先行者，畢生以推翻中國封建獨(dú)裁統(tǒng)治，建立完全民國為目標(biāo)。在長期的革命實(shí)踐中，致力于為共和國體奮斗的同時(shí)，他對未來的政治模式也進(jìn)行了長期深入的思索和探討，在歐美資產(chǎn)階級三權(quán)分立和中國古代社會考試、監(jiān)察制度的基礎(chǔ)上，形成了五權(quán)分立思想。五權(quán)分立思想的提出是對西方資產(chǎn)階級三權(quán)分立政治思想的重要發(fā)展，是中國政治發(fā)展史上的一件大事，推動(dòng)了中國民主政治的進(jìn)程，在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在都有重要的價(jià)值。
五權(quán)分立指將政府權(quán)力劃分為行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)，這五種權(quán)力各自獨(dú)立，分別有五個(gè)政府機(jī)關(guān)行使的制度。具體分工如下：“以五院為中央政府：一曰行政院，二曰立法院，三曰司法院，四曰考試院，五曰監(jiān)察院。憲法制定后，由各縣人民投票選舉總統(tǒng)以組織行政院，選舉代議士以組織立法院。其余三院之院長，由總統(tǒng)得立法院之同意而委任之，但不對總統(tǒng)、立法院負(fù)責(zé)。而五院皆對國民大會負(fù)責(zé)。各院人員失職，由監(jiān)察院向國民大會彈劾之；而監(jiān)察人員失職，則國民大會自行彈劾、罷黜之。國民大會之職權(quán)，專司憲法之修改，及裁判公仆之失職。國民大會及五院之職員，與夫全國大小官吏，其資格皆由考試院定之?！?/p>
孫中山的五權(quán)分立思想是在西方三權(quán)思想的基礎(chǔ)上提出來的，但五權(quán)分立思想并不僅僅只是多增添了考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，它不是對三權(quán)分立學(xué)說的簡單擴(kuò)充和量的變化。從實(shí)質(zhì)上講，孫中山的五權(quán)分立和西方的三權(quán)分立存在著原則的區(qū)別，有著它自己的創(chuàng)新特色。
（一）“五權(quán)”屬于治權(quán)的范疇
孫中山的五權(quán)分立和西方的三權(quán)分立是有區(qū)別的。西方的三權(quán)分立與權(quán)力制衡相聯(lián)系的，三權(quán)之間相互制衡，不存在最高權(quán)力。西方三權(quán)包括“政權(quán)”和“治權(quán)”在內(nèi)的全部權(quán)力。而按照孫中山的五權(quán)分立設(shè)計(jì)，五權(quán)之上卻有更高的權(quán)力來對它們，五權(quán)僅屬于“治權(quán)”范疇，五權(quán)是在與“政權(quán)”分開的前提下存在的。就治權(quán)與政權(quán)的關(guān)系而言，國民大會是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，它行使中央統(tǒng)治權(quán)，中央政府的五院均由國民大會產(chǎn)生，并且“五院皆對國民大會負(fù)責(zé)”，即“五大治權(quán)”對“四大民權(quán)”負(fù)責(zé)。就治權(quán)而言，孫中山認(rèn)為，五院間的關(guān)系實(shí)則為職責(zé)分工，五院具有的權(quán)是政府辦事的權(quán)。用孫中山自己的話說，“治權(quán)”機(jī)關(guān)內(nèi)的五個(gè)權(quán)，“就是要有五種工作，要分成五個(gè)門徑去做工”。孫中山強(qiáng)調(diào)這“五權(quán)”對國民大會負(fù)責(zé)，他的這種“直接民權(quán)”思想使得五權(quán)分立超出了西方三權(quán)分立代議制的間接民主政權(quán)結(jié)構(gòu)模式。
（二）“五權(quán)”中的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)與西方“三權(quán)”不完全相同
五院中立法院行使的立法權(quán)不同于西方會議獨(dú)立行使的立法權(quán)，而僅僅是一種照章辦事的“行的權(quán)力”，即按照“政權(quán)”的要求，做具體的法律起草工作，然后交由政權(quán)復(fù)決。立法院完全是受國民大會創(chuàng)制、復(fù)議兩權(quán)控制的辦事機(jī)構(gòu)，真正的最高立法機(jī)構(gòu)不是立法院而是國民大會。此外，行政權(quán)中不包括考試權(quán)，司法院是最高司法機(jī)關(guān)但不能直接審案。
（三）“五權(quán)”徹底否定君權(quán)
孟德斯鳩提出的“三權(quán)分立”只是主張確立憲法對君權(quán)實(shí)行限制，而孫中山“五權(quán)”理論則徹底否定君權(quán)。他提出的考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)雖然是借鑒我國歷史的政治文化資源，但這種借鑒是以“去掉君權(quán)”為前提的?！爸袊鴱墓乓詠?，本有御史臺主持風(fēng)范，然亦不過君主的奴仆，沒有中用的道理。”所以五權(quán)分立思想是在徹底否定君權(quán)的基礎(chǔ)上建立的。
總之，孫中山五權(quán)分立思想為我們提供了豐富的思想材料，它的形成和完善，表明它既主張學(xué)習(xí)歐美政治文化之所長，又強(qiáng)調(diào)把中國傳統(tǒng)政治文化中的精華結(jié)合起來，并在此基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新。他對中西政治文化采取的這種實(shí)事求是的態(tài)度以及在理論探索中所體現(xiàn)出的精神和勇氣，值得我們在今天的改革開放時(shí)期加以認(rèn)真地學(xué)習(xí)和借鑒，對我們建設(shè)中國特色社會主義社會，具有借鑒意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫中山全集.第1、7、9卷[m].北京：北京中華書局，1981.
[2]李雷，安中業(yè).孫中山“權(quán)能分治”與“五權(quán)分立”思想述評[j].人大研究，2005（8）.
[3]孫中山選集[m].上海：上海人民出版社，1981.
孫中山五權(quán)憲法理論篇三
[論文關(guān)鍵詞]五權(quán)憲法?權(quán)力制約?三權(quán)分立
[論文摘要]孫中山的五權(quán)分立思想是在西方代議制下的三權(quán)分立思想的直接影響下而萌生的，但五權(quán)憲法思想是孫中山為了糾正三權(quán)分立制度的弊病而創(chuàng)建的，因此兩者并不是簡單的量上的區(qū)別，二者有著原則性的區(qū)別。
五權(quán)憲法思想是孫中山總結(jié)了歐美、日本等國建立資本主義政治制度成敗的歷史經(jīng)驗(yàn)，采納西方十七、十八世紀(jì)啟蒙思想家們的學(xué)說，并加入中國歷史上政治統(tǒng)治富有特色的經(jīng)驗(yàn)而形成的，是孫中山對所希望的“最新式”民主共和國構(gòu)想的理論表達(dá)，是其憲政思想的集大成。孫中山的五權(quán)分立思想與西方的三權(quán)分立思想有著密切的關(guān)系，可以說，五權(quán)分立是在三權(quán)分立的直接影響下而萌生的。但是孫中山所主張的“五權(quán)分立”與西方代議制下的“三權(quán)分立”并不是簡單的量上的區(qū)別，二者有著原則性的區(qū)別：
三權(quán)分立的基礎(chǔ)是西方的分權(quán)學(xué)說，五權(quán)分立的基礎(chǔ)則是權(quán)能分治。分權(quán)學(xué)說為洛克、孟德斯鳩等西方啟蒙思想家所倡導(dǎo)，其主張就是要保障人民自由，必須施行法治。為了防止專制，主張將政府的權(quán)力分割成幾個(gè)獨(dú)立的權(quán)力，分別由不同的機(jī)關(guān)來獨(dú)立行使，并且相互牽制，正如孟德斯鳩所說：“無論誰掌握了大權(quán)，都會把他的威權(quán)施用到極點(diǎn)，……要制止威權(quán)的濫用，就必須用權(quán)力來牽制權(quán)力?！薄鍣?quán)分立則是建立在權(quán)能分治的理論基礎(chǔ)之上的，這是孫中山在考察了西方的三權(quán)分立思想之后，發(fā)現(xiàn)三權(quán)分立有著諸多的缺點(diǎn)。為了克服這些弊病而自創(chuàng)的。其主張是只要人民有權(quán)，便不怕政府萬能；而且要有萬能政府，才能為人民謀幸福。因此他主張把國家權(quán)力分為政權(quán)和治權(quán)，其中政權(quán)為人民所掌握，有選舉、罷免、創(chuàng)制和復(fù)決四項(xiàng)大權(quán)，前兩者是人民管理官吏的權(quán)力，后兩者是人民管理法律的權(quán)力。人民有了這四項(xiàng)大權(quán)，民權(quán)就充分了，并且有力量去管理萬能的政府，就可以控制它；治權(quán)包括行政、立法、司法、考試和監(jiān)察這五權(quán)，用之組織萬能政府，因?yàn)槿チ舸髾?quán)掌控在人民的手中，所以它只能為善，而不許為惡。這樣一來，人民權(quán)與政府權(quán)并行不悖：既有民權(quán)又有效能，使兩者趨于協(xié)調(diào)、平衡，克服了三權(quán)分立之下的許多流弊。
正是因?yàn)槲鍣?quán)分立與三權(quán)分立的理論基礎(chǔ)不同，所以二者的目的也不同，三權(quán)分立的目的在于保障個(gè)人的自由與權(quán)利，而五權(quán)分立的目的是實(shí)現(xiàn)人民有權(quán)，政府有能。
西方的分權(quán)學(xué)說完成于資產(chǎn)階級革命時(shí)期，“憲法是在人權(quán)思想日益成熟為一種理論體系和社會理想后，受特定時(shí)代背景制約而誕生的。西方傳統(tǒng)憲法的直接依據(jù)源于‘天賦人權(quán)’和‘人民主權(quán)’理論”。所謂天賦人權(quán)，是指人的生命、自由、平等和財(cái)產(chǎn)等是人與生俱來的，不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。人們?yōu)榱私鉀Q沒有國家和政府的自然狀態(tài)下的困難與不便，通過憲法組織政府，其目的就是要求國家權(quán)力的行使能夠保障每個(gè)人的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會普遍認(rèn)同的公共利益。因此政府只是人民的受托人，為了防止政府在得到人民的委托之后，可能重蹈封建君主專制的覆轍的危險(xiǎn)，西方的啟蒙思想家們在原有的分權(quán)思想之上，發(fā)明了權(quán)力分立與制衡的理論，用法律來束縛政府，借以防止專制，保障個(gè)人的自由與權(quán)利。而孫中山的五權(quán)分立的目的則是實(shí)現(xiàn)人民有權(quán)，政府有能，可他在考察西方三權(quán)分立的政治體制時(shí)發(fā)現(xiàn)其存在諸多弊端，一則“人民所持的態(tài)度總是反對政府”，即人民與政府的關(guān)系是對立的；在這種體制下，人民有權(quán)與政府有能是背離的，“民權(quán)發(fā)達(dá)的國家，政府則無能；政府有能的國家，則民權(quán)不充分，甚至無法保障”。因此孫中山汲取歐美之經(jīng)驗(yàn)，順應(yīng)世界潮流之需要，以實(shí)現(xiàn)全民利益為重點(diǎn)，將個(gè)人自由納入團(tuán)體自由之中，提出了打造萬能政府的主張，而實(shí)現(xiàn)這一目的的途徑則需“五權(quán)分立”，即把政府分成五個(gè)不同的部門，各司其職，分工合作，相互配合，在人民的四項(xiàng)大權(quán)控制之下，形成一個(gè)群力，造就一架高效率的國家機(jī)器，更好地實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”。
西方的“三權(quán)”是指將國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，孫中山的“五權(quán)”則是在上述三權(quán)的基礎(chǔ)上加上考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)，其中考試權(quán)是從西方的行政權(quán)中分離出來的，監(jiān)察權(quán)是從立法權(quán)中分離出來的。應(yīng)該說孫中山的五權(quán)并不是簡單的三權(quán)加兩權(quán)的問題，在孫中山的設(shè)計(jì)中，將國家權(quán)力分為五權(quán)，其性質(zhì)與范圍已經(jīng)不同于西方三權(quán)，發(fā)生了根本的變化。
行政權(quán)是執(zhí)行法律和政策，維護(hù)公共安全，派遣和授受外交使節(jié)，防御外國侵略的國家權(quán)力，是政府職權(quán)中不可缺少的，而且政府本質(zhì)上即為行政。在三權(quán)分立的體制下，奉行立法至上，所以行政須受立法的支配，“如果立法機(jī)關(guān)讓行政機(jī)關(guān)有權(quán)力把能夠?yàn)樽约旱纳屏夹袨樘岢霰ＷC的公民投進(jìn)監(jiān)獄的話，自由便不存在了”。而且三權(quán)分立之下的行政權(quán)是一種被動(dòng)性的消極性的職權(quán)，范圍很小。而五權(quán)分立之下的行政權(quán)，是治權(quán)的一種，因?yàn)槠淠康氖墙⒁粋€(gè)萬能政府，為人民謀福利，而實(shí)現(xiàn)此功能最主要的是要依靠行政權(quán)，所以在這種體制下的行政權(quán)是主動(dòng)和積極的，其范圍也很大。孫中山在提到五權(quán)時(shí)，總是先提到行政權(quán)，依次才是立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)，因此可以說行政權(quán)居于之首，其余四權(quán)則是圍繞行政權(quán)周圍為其服務(wù)的，這就打破了西方“立法至上”的格局。
孫中山五權(quán)憲法理論篇四
【摘要】孫中山先生作為中國近代民主革命的先行者，在他一生的奮斗中留下了諸多影響深遠(yuǎn)的歷史遺產(chǎn)。在孫中山先生的諸多先進(jìn)政治構(gòu)想中，五權(quán)分立則不得不提。自公元1898年的戊戌變法揭開了中國民主政治的大幕后，隨著資產(chǎn)階級民主革命的不斷發(fā)展和民智的日益開啟，人們對于先進(jìn)的政治民主的訴求不斷加深。在這一時(shí)代背景下，孫中山先生在總結(jié)其在資產(chǎn)階級革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的同時(shí)，又借鑒西方政治生活的“三權(quán)分立”制度，創(chuàng)設(shè)性的提出了“五權(quán)分立”的憲法思想。由此開始，“五權(quán)分立”的憲法思想開始對中國社會發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
【關(guān)鍵詞】甲午戰(zhàn)爭；救亡圖存；三權(quán)分立；中華民國；五權(quán)分立
序言：
偉大的民主革命先行者孫中山先生為我們留下來什么呢？我們認(rèn)為，孫中山先生所領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級革命改變了中國的歷史進(jìn)程，使中國人民的救亡圖存運(yùn)動(dòng)上升到了一個(gè)新的高度。孫中山先生用他一生的不懈奮斗幫助中國人民走向了自由民主的道路。
以“民主，民權(quán)，民生”為主要內(nèi)容的“三民主義”作為資產(chǎn)階級革命的主要行動(dòng)綱領(lǐng)，其在后續(xù)演進(jìn)過程中不斷地得到了發(fā)展和延續(xù)。在其內(nèi)涵不斷發(fā)展和延續(xù)的過程中，“五權(quán)分立”的憲法思想則不得不提。一般認(rèn)為，五權(quán)分立的憲法思想嘗試的是“破天荒”的政體，它取材于西方的“三權(quán)分立”的政體，但又對于其進(jìn)行了系統(tǒng)的延伸和發(fā)展。對于中國民主政治進(jìn)程而言，“五權(quán)分立”憲法思想的提出，是具有里程碑意義的大事件，同時(shí)對于中國歷史走向也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)緩慢的過程，“五權(quán)分立”的憲法思想也不例外。“五權(quán)分立”的憲法思想與孫中山先生一生起起伏伏的奮斗歷程相關(guān)聯(lián)，經(jīng)歷了長時(shí)間的的發(fā)展和豐富，才得以形成體系化的政治理論。對于”五權(quán)分立“思想的形成和發(fā)展，大體可以分為以下幾個(gè)階段：
（一）萌芽階段
鴉片戰(zhàn)爭后，中國的社會性質(zhì)開始由完全封閉的封建小農(nóng)社會轉(zhuǎn)變到半殖民地半封建社會，1894年的中日甲午戰(zhàn)爭，更是將中華民族推向了苦難的深淵。面對滿目瘡痍、任人欺凌的國家現(xiàn)狀，孫中山先生決意推翻腐朽的封建王朝，進(jìn)行救亡圖存的資產(chǎn)階級民主革命。在孫中山先生早年的諸多重要文獻(xiàn)當(dāng)中，比如1894年的《上李鴻章書》，1897年的《與宮崎寅藏平山周的談話》，1904年的《駁保皇報(bào)書》中，雖然沒有明確地提出”五權(quán)分立”的憲法思想，但是孫中山先生渴望效仿西方的分權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)共和的思想已經(jīng)初見端倪。
（二）提出階段
1905年，中國同盟會成立，在中國的資產(chǎn)階級民主革命如火如荼的進(jìn)行的同時(shí)，中國的資產(chǎn)階級民主革命迫切地需要一個(gè)正確且能夠真正意義上得到實(shí)行的資產(chǎn)階級建國方略。在這一歷史時(shí)期，孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想應(yīng)運(yùn)而生。1906年11月15日，孫中山先生在會見俄國社會革命黨首領(lǐng)該魯學(xué)尼時(shí)，第一次提出了”五權(quán)分立”的憲法思想，他指出“希望在中國實(shí)施的共和政治，是除立法，司法，行政三權(quán)以外還有考選權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政治?！倍鴮笳咛岢龅摹盀楹螌⑽鞣絺鹘y(tǒng)的三權(quán)分立改變?yōu)樵黾恿丝歼x權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立？”的疑問，孫中山先生在指出傳統(tǒng)的三權(quán)分立的弊端的同時(shí)，又明確的表達(dá)出他的初衷：“考選權(quán)和糾察權(quán)是中國固有的兩大優(yōu)良制度，我期望在我們的共和政治中復(fù)活這些制度，分立五權(quán)，創(chuàng)立各國至今所前所未有的政治學(xué)說，創(chuàng)建破天荒的政體，以使各機(jī)關(guān)能充分發(fā)揮它們的效能?！?906年12月2日，在日本東京舉行的《民報(bào)》創(chuàng)刊一周年紀(jì)念大會上，孫中山先生更是首次提出“將來中華民國要?jiǎng)?chuàng)立一種新主義叫作‘五權(quán)分立，這是各國在制度上所前所未有的，便是學(xué)說上也不多見?！睂O中山先生對于這時(shí)自己正式提出的“五權(quán)分立”憲法思想的驕傲之情溢于言表。我們可以這樣認(rèn)為，在中國同盟會成立到辛亥革命之前，這一時(shí)期，孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想已經(jīng)正式形成。雖然這一時(shí)期的“五權(quán)分立”憲法思想與1920年以后的經(jīng)過發(fā)展完善的“五權(quán)分立”憲法思想相比略顯粗糙，但是仍然不可否認(rèn)在這一時(shí)期，“五權(quán)分立”的憲法思想的正式提出對于后世憲政發(fā)展所產(chǎn)生的積極影響。
（三）發(fā)展階段
1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)，之后的短短幾個(gè)月內(nèi)，革命的火焰燎遍了整個(gè)華夏大地，清王朝腐朽沒落的統(tǒng)治頃刻間土崩瓦解。1912年1月1日，中華民國在南京正式成立，標(biāo)志著封建專制在中國的消亡，中國這個(gè)古老的東方國度得到重生。此時(shí)，孫中山先生開始準(zhǔn)備切實(shí)的來實(shí)現(xiàn)他的“五權(quán)分立”的憲法思想。這時(shí)草擬的《中華民國臨時(shí)政府組織草案》便體現(xiàn)了孫中山先生對于通過“五權(quán)分立”來實(shí)現(xiàn)“天下大同”所付出的心血和熱情。但是，好景不長，中華民國成立后不久，袁世凱竊取革命果實(shí)，而孫中山先生則被迫下野。隨著袁世凱就任民國大總統(tǒng)，共和政體岌岌可危。為了保衛(wèi)共和政體，孫中山先生進(jìn)行了不懈的斗爭。而在這一斗爭過程中，“五權(quán)分立”的憲法思想也得到了不斷的充實(shí)和發(fā)展。在1919年發(fā)表的《孫文學(xué)說—知難行易（心理建設(shè)）》中，孫中山先生已經(jīng)較為完善的揭示了“五權(quán)憲法”的基本結(jié)構(gòu)，“全國平定后六年各縣已完全自治者皆得選舉一人，組織國民大會，以制定五權(quán)憲法。以五院制為中央政府，一曰行政院，二曰立法院，三曰司法院，四曰考試院，五曰監(jiān)察院。”ii這一時(shí)期，“五權(quán)分立”憲法思想的不斷完善為日后其走向成熟奠定了基礎(chǔ)。
（四）成熟階段
隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，“五權(quán)分立”憲法思想也不斷地走向成熟。護(hù)法運(yùn)動(dòng)之后，孫中山先生更加注重從側(cè)面來對“五權(quán)分立”憲法思想來進(jìn)行解釋和加以發(fā)展。1922年，孫中山先生在《中華民國建設(shè)之基礎(chǔ)》一文中，第一次表述了“權(quán)能分開”的基本原則，其核心便是“主權(quán)在民”?！皺?quán)能分開”原則的提出，標(biāo)志著“五權(quán)分立”憲法思想有了一個(gè)穩(wěn)定聯(lián)系的基礎(chǔ)，也標(biāo)志著“五權(quán)分立”思想走向了真正意義上的成熟。
有關(guān)于”五權(quán)分立”憲法思想的主要內(nèi)容，大體可以理解概括為在西方傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級政體“立法、司法、行政”三權(quán)分立的基礎(chǔ)上，借鑒中國古代傳統(tǒng)政治制度中的科舉制度和監(jiān)察糾舉制度，來延伸擴(kuò)展為“立法、司法、行政、考試、監(jiān)察”五項(xiàng)權(quán)力的分立制衡，即立法權(quán)由立法院行使，司法權(quán)由司法院行使，行政權(quán)由行政院行使，考試權(quán)由考試院行使，監(jiān)察權(quán)由監(jiān)察院行使。這種由五院來分別行使不同權(quán)力的制度，可以稱之為“五院制”。
除了“五院制”之外，孫中山先生對于“五權(quán)分立”的政治構(gòu)想還輔以一系列的配套制度。比如廣為人知的“萬能政府”、“權(quán)能分開”思想。從這一方面我們可以認(rèn)為，“五權(quán)分立”并不是一個(gè)單純的、孤立的政治構(gòu)想，它和“萬能政府”、“權(quán)能分開”思想是互為表里、一脈相承的。
有關(guān)于“五權(quán)分立”憲法思想的主要原則，可以從孫中山先生的一系列革命活動(dòng)和發(fā)表演說中概括總結(jié)為以下幾個(gè)方面：
（一）主權(quán)在民
主權(quán)在民原由啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)法國的盧梭提出，后來逐漸演變成西方資本主義民主國家政治生活的核心。對于“人民是國家的主人”，孫中山先生曾經(jīng)作出過一個(gè)生動(dòng)形象的比喻，即“四萬萬人的皇帝”。而在建立中華民國后不久所起草的《中華民國臨時(shí)約法》，更是淋漓盡致的體現(xiàn)了“主權(quán)在民”的政治思想。比如在《中華民國臨時(shí)約法》的總綱中，就明確的規(guī)定了“中華民國由人民組織之，中華民國之主權(quán)，屬于國民全體。同時(shí)，在“五權(quán)分立”的憲法構(gòu)想中，國民大會由每個(gè)縣人民民主選舉的代表組成，這些代表具有相當(dāng)大的政治權(quán)力，凌駕于五院之上。由國民選舉代表組成國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使政治權(quán)力，這在中國歷史上尚屬首次，足可以見其巨大的歷史進(jìn)步意義。
（二）防止徇私舞弊
在孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想中，中華民國的官員不論大小，必須由經(jīng)過考試篩選，只有考試合格者才可以得以任職。同時(shí)，作為五權(quán)分立中的“兩權(quán)”，考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)分別由考試院和監(jiān)察院獨(dú)立行使，不受其他外力的干涉，這樣也從很大程度上來防止徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，保證了國家行政機(jī)關(guān)工作的廉潔高效運(yùn)行。
（三）權(quán)力制衡，杜絕獨(dú)裁
中國是一個(gè)具有漫長專制歷史的國家，專制思想存在于中國政治生活的方方面面之中，為了防止封建專制的死灰復(fù)燃，“五權(quán)分立”憲法思想著重強(qiáng)調(diào)了“權(quán)力制衡”的重要性。通過權(quán)力的分散來避免因?yàn)闄?quán)力的過度集中而引起的專制。比如“五權(quán)”由五院相互獨(dú)立行使，互不干涉，而國民大會雖然凌駕于五院之上，監(jiān)督五院的工作，但是國民大會卻不能單獨(dú)行使五院的具體職權(quán)。通過這一系列的設(shè)置，來避免中國又走入封建專制的老路，將天下命運(yùn)系于一人或少數(shù)人手中。通過“憲政”來實(shí)現(xiàn)真正意義上的民主，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)中國政治民主的近代化。
對于任何事物的評價(jià)，我們不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于某一個(gè)特定方面當(dāng)中，更應(yīng)當(dāng)從它所處的時(shí)代背景、歷史意義、產(chǎn)生影響當(dāng)中來進(jìn)行綜合的概括分析評價(jià)。對于孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想進(jìn)行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公正合理的評價(jià)。我們可以從其歷史進(jìn)步意義和其歷史局限性來對其進(jìn)行客觀的評價(jià)。
（一）歷史進(jìn)步意義
1840年的鴉片戰(zhàn)爭，中國作為天朝上國的美夢開始為西方的堅(jiān)船利炮所驚醒，而1894年的甲午戰(zhàn)爭，中國這個(gè)古老的帝國，更是被它幾千年來所鄙夷的蕞爾小國所擊敗，至此，中國人的大國美夢徹底破碎。而隨著民族危機(jī)的加深，中國人也迫切的希望尋找可以從政治制度上來實(shí)現(xiàn)挽救民族危亡的“良藥”。不過不論是1898年的戊戌變法，還是20世紀(jì)初的清末改制，都無法從政治制度上來實(shí)現(xiàn)救亡圖存的目的。只有根本上否定專制，才能使中國政治走向民主，走向共和。而孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想則改變了傳統(tǒng)的“拿來主義”，它改變了過去中國人對于西方政治制度的盲目崇拜，在充分考量西方國家傳統(tǒng)的“三權(quán)分立”政治制度的優(yōu)缺點(diǎn)之后，又充分借鑒中國古代優(yōu)秀的政治制度，在相當(dāng)大的程度上體現(xiàn)了非凡的政治智慧。自此而始，中國的民主政治的發(fā)展呈現(xiàn)了中華民族的本民族特色和中國本土特征。所以，我們相信，“五權(quán)分立”思想在中國近現(xiàn)代民主政治發(fā)展史上具有重要的開拓意義。
（二）歷史局限性
雖然孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想具有相當(dāng)大的歷史意義，但是，不可否認(rèn)的是，它也存在著一些不可忽視的歷史局限性。關(guān)于它的歷史局限性，我們可以從以下幾個(gè)方面來延展說明：
1.未能從根源上探尋到近代中國政治面貌落后的原因
具體的來說，孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想雖然發(fā)現(xiàn)并且總結(jié)了西方資本主義國家“三權(quán)分立”政體的弊端，并且在將權(quán)力分立制衡的原則應(yīng)用于中國政治民主化進(jìn)程時(shí)作了有益的補(bǔ)充發(fā)展，但卻沒能真正的認(rèn)識到西方權(quán)力分立原則無法在中國得以應(yīng)用的根源。近代中國政治的落后，根值于中國半殖民地半封建社會的國家現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀制約著中國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在當(dāng)時(shí)中國依然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，資本主義經(jīng)濟(jì)依然薄弱的情況下，根本無法像西方資本主義國家那樣實(shí)行權(quán)力分立制衡的政治制度。在孫中山先生逝世之后，一直標(biāo)榜作為其正統(tǒng)繼承者的南京國民政府所實(shí)施的只是歪曲和篡改的五權(quán)分立政體，孫中山先生所構(gòu)想的真正的五權(quán)分立政體一直沒有得到真正的確立。
2.“五權(quán)分立”憲法思想自身所存在種種弊端?！拔鍣?quán)分立”的憲法是建立在五種不同的國家權(quán)力分立制衡的基礎(chǔ)上，這樣就會不可避免地出現(xiàn)各種權(quán)力之間的扯皮推諉，從而降低行政效率。同時(shí)，“五權(quán)分立”思想中所借鑒的中國古代傳統(tǒng)的科舉制度和監(jiān)察制度，早已與歷史發(fā)展趨勢相悖，而“五權(quán)分立”思想對于考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)的行使還是流于中國古代傳統(tǒng)的舊形式，這與中國社會的近代化發(fā)展的趨勢是不符的。不過基于當(dāng)時(shí)具體的時(shí)代背景和當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)知程度，在提出這一治國理政思想時(shí)，孫中山先生未能及時(shí)意識到以上弊端也是情有可原的。
盡管在今天無法以“五權(quán)分立”的憲法思想作為指導(dǎo)思想來指導(dǎo)我們進(jìn)行社會主義民主政治建設(shè)，但是孫中山先生的那種為了中國民主政治發(fā)展而進(jìn)行的不懈努力依然值得我們?nèi)ャ懹?。“五?quán)分立”憲法的精神遺產(chǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)。
一種政治制度的建立，必須與它的具體國情相適應(yīng)，只有適應(yīng)它的具體國情，這種政治制度才能真正意義的建立起來。如果僅僅是v照搬某些國家先進(jìn)的政治制度，而忽視本國具體的國情，往往會出現(xiàn)“淮南為橘，淮北為枳”的情況。如果單純地幻想能夠在中國建立起像西方資產(chǎn)階級國家那樣權(quán)力分立的政體，這是不太現(xiàn)實(shí)的。辛亥革命后，北洋軍閥政府執(zhí)政時(shí)期所作出的一系列政治鬧劇，就反復(fù)體現(xiàn)了這一點(diǎn)?；仡檶O中山先生提出“五權(quán)分立”憲法思想的歷程，應(yīng)該可以為我們進(jìn)行社會主義民主政治建設(shè)提供相當(dāng)大的參考意義?！拔鍣?quán)分立”憲法思想發(fā)展歷程所經(jīng)歷的種種坎坷和挫折，我們應(yīng)當(dāng)從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在對其進(jìn)行深刻思考后加以借鑒引用，從中獲得對于以后中國政治發(fā)展方向的啟迪。
注釋：
《孫中山全集》第1卷，中華書局1981年版，第138頁。
?陳旭麓：《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年版，第177頁。
?徐忠勉：《近代中國對于民主政治的追求》，安徽人民出版社1996年版，第17頁。
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳旭麓：《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年版。
[2]《孫中山全集》第1卷，中華書局1981年版。
[3]《孫中山全集》第9卷，中華書局，1986年版。
[4]徐宗勉：《現(xiàn)代中國對于民主的追求》，安徽人民出版社1996年版。
[5]牛彤：《孫中山治國方略》，華夏出版社2006年版。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/890038.html】
