房地產(chǎn)合同糾紛案例(精選20篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-08 16:25:13
房地產(chǎn)合同糾紛案例(精選20篇)
時(shí)間:2023-11-08 16:25:13     小編:文軒

合同為各方提供了明確的法律保護(hù),確保權(quán)益不受侵犯。在合同中要精確明確各方當(dāng)事人的身份、名稱和聯(lián)系方式等基本信息。合同的范文可以作為參考,幫助您了解合同的內(nèi)容和要求。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇一

近年來,我國房地產(chǎn)業(yè)有了迅猛的發(fā)展。但房地產(chǎn)開發(fā)由于用地、投資、審批均較復(fù)雜,實(shí)踐中常出現(xiàn)合作開發(fā)的情形,合作開發(fā)房地產(chǎn)合同也由此產(chǎn)生。那么你么知道合作開發(fā)房地產(chǎn)合同是怎樣的嗎?下面小編帶來的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同范文,歡迎大家參考閱讀。

甲方:

乙方:

根據(jù)《中華人民共和國合同法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定,為明確責(zé)任,恪守信用,特簽訂本協(xié)議,共同遵守。

一、開發(fā)項(xiàng)目。

項(xiàng)目名稱:元氏縣光宇家苑住宅樓。

地址:元氏縣東關(guān)村。

二、項(xiàng)目用地性質(zhì)。

1、合作開發(fā)項(xiàng)目占地4.8畝,土地性質(zhì)為:國有出讓地。

土地用途:住宅。

2、該片土地使用權(quán)人為:石家莊光宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

3、土地四至:

三、項(xiàng)目規(guī)模與現(xiàn)狀。

1、規(guī)模:元氏光宇家苑項(xiàng)目擬建一棟地上16層,地下一層的高層住宅,家住面積12083平方米。

2、現(xiàn)狀:工程已施工至地上5層,院內(nèi)路面硬化完畢,車庫15間主體已建成。

四、合作方式。

1、乙方以甲方名義,使用甲方資質(zhì),對此工程繼續(xù)開發(fā)建設(shè)。

2、甲乙雙方分別派員組成光宇房地開發(fā)有限公司元氏項(xiàng)目部,甲方派員負(fù)責(zé)監(jiān)督工程質(zhì)量、辦理手續(xù),其他人員全部由乙方指定,負(fù)責(zé)項(xiàng)目的全部管理。

3、協(xié)議簽訂后,乙方分期付甲方項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)800萬元,乙方享有項(xiàng)目全部收益。

五、債權(quán)債務(wù)處理。

1、協(xié)議簽訂前,光宇家苑項(xiàng)目前期建設(shè)中所有的債務(wù)由甲方全部承擔(dān)。

2、在此協(xié)議簽訂后,雙方依據(jù)本協(xié)議規(guī)定的各自義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)債權(quán)債務(wù)。

3、雙方債權(quán)債務(wù)不能相互影響。

甲方承諾本項(xiàng)目之外產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)與本項(xiàng)目無關(guān),乙方不承擔(dān)任何責(zé)任。

六、付款方式。

本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽署生效后,乙方付甲方總額800萬元的前期成本和土地款,分以下三個(gè)階段付清。

1、在本協(xié)議簽署后,甲乙雙方分別派員組成光宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司元氏分公司項(xiàng)目部,組建后該項(xiàng)目由乙方全權(quán)負(fù)責(zé),獨(dú)立核算、自主經(jīng)營。

現(xiàn)有手續(xù)交接完畢5日內(nèi),乙方向甲方支付400萬元。

2、在此項(xiàng)目所有手續(xù)完善一周內(nèi),乙方向甲方支付350萬元。

3、在項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格后一周內(nèi),乙方向甲方付清余款50萬元。

七、雙方權(quán)利義務(wù)。

甲方權(quán)利與義務(wù):

1、甲方有權(quán)取得本協(xié)議規(guī)定的由乙方支付的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

2、甲方有權(quán)監(jiān)督乙方后續(xù)經(jīng)營建設(shè),對乙方損害甲方利益的行為有權(quán)制止并追究相關(guān)責(zé)任。

3、甲方在協(xié)議時(shí)間內(nèi)清理涉及本項(xiàng)目的所有債權(quán)債務(wù),保證該項(xiàng)目用地、房屋無任何糾紛,所有關(guān)聯(lián)人對該地塊開發(fā)無異議,并確保該項(xiàng)目用地、房屋不存在任何抵押、擔(dān)保及其他權(quán)利瑕疵。

4、協(xié)議簽訂后,在條款約定的時(shí)間內(nèi)沒有履行職責(zé)并導(dǎo)致協(xié)議終止時(shí),三日內(nèi)退還乙方支付給甲方的全部資金并承擔(dān)一定的損失。

5、甲方對項(xiàng)目涉及的設(shè)計(jì)、施工(已完成部分)、監(jiān)理、審圖及其他涉及工程建設(shè)的質(zhì)量、安全、手續(xù)付有全部責(zé)任,保證現(xiàn)狀、設(shè)計(jì)圖紙、手續(xù)三者相一致且完備。

6、甲方允許乙方開設(shè)專戶,用于本項(xiàng)目資金的收支管理。

甲方不予干涉。

7、甲方保證乙方6月1日進(jìn)場,7月1日完成開工手續(xù)。

乙方權(quán)利與義務(wù)。

1、乙方負(fù)責(zé)接手本項(xiàng)目并承擔(dān)項(xiàng)目的整體經(jīng)營管理;

2、乙方享有整個(gè)項(xiàng)目的全部收益;

3、乙方保證項(xiàng)目的經(jīng)營行為不損害甲方利益;

4、乙方保證按時(shí)支付本協(xié)議規(guī)定的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi);

5、乙方協(xié)助甲方做好各項(xiàng)手續(xù)的辦理事宜。

6、項(xiàng)目在開發(fā)建設(shè)過程中出現(xiàn)因工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)事故引起的一切損失,由甲方方全部承擔(dān)。

7、項(xiàng)目竣工后,物業(yè)管理等后續(xù)服務(wù)由乙方負(fù)責(zé)。

八、利潤分配及財(cái)務(wù)管理。

該項(xiàng)目合作中全部資金由乙方出資,甲方不承擔(dān)工程的稅收和任何其它管理費(fèi)用。

在合作開發(fā)過程中,甲方應(yīng)協(xié)助乙方建立此項(xiàng)目的會(huì)計(jì)賬,完成稅務(wù)核算,該項(xiàng)目的收入支出均由乙方負(fù)責(zé)人簽字同意后即可執(zhí)行。

九、其他約定。

1、甲、乙雙方在開發(fā)、經(jīng)營管理過程中,均應(yīng)遵循國家的法律、法規(guī)以及地方政府相關(guān)的法律、法規(guī),均不得損害公共和對方的合法權(quán)利。

2、雙方必須就各自派出人員的個(gè)人行為承擔(dān)連帶責(zé)任,如發(fā)生因個(gè)人違法、違規(guī)、惡意操作使項(xiàng)目受損,雙方協(xié)商可通過適當(dāng)途徑追究個(gè)人的經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任,派出方同時(shí)也必須同時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任。

十、違約責(zé)任。

1、因甲方原因?qū)е乱曳讲荒苷J┕ぁ⒄dN售及其他經(jīng)營困境的,由甲方負(fù)責(zé)賠償相當(dāng)于乙方已經(jīng)投入資金兩倍的罰金。

3、因甲方原因未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成相關(guān)手續(xù)的辦理,需在5日內(nèi)將乙方的前期所有投入雙倍退還乙方。

2、由于乙方行為對甲方經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)造成損害,導(dǎo)致協(xié)議不能履行的,視造成的損害后果,由乙方賠償甲方相當(dāng)于損失額兩倍的罰金。

3、由于一方原因?qū)е聦Ψ绞艿浇?jīng)濟(jì)損失的,所有損失由該方雙倍承擔(dān)。

十一、爭議解決。

本協(xié)議未盡事宜雙方協(xié)商解決或按《合同法》的有關(guān)條款執(zhí)行,如有爭議雙方均可提請司法訴訟。

十二、本合同正本一式肆份,雙方各執(zhí)兩份,具有同等法律效力,簽字蓋章后生效。

甲方:

乙方:

根據(jù)《中華人民共和國合同法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定,為明確責(zé)任,恪守信用,特簽訂本合同,共同遵守。

第一條開發(fā)項(xiàng)目。

項(xiàng)目名稱:旬邑原底鑫源小區(qū)。

地址:旬邑縣原底街道306省道以南。

第二條項(xiàng)目規(guī)模。

在本協(xié)議所述地塊上:擬建旬邑原底鑫源小區(qū)工程,規(guī)劃占地30000平方米,。

第三條合作方式。

1、投資方式:合作股份。

第四條承包計(jì)算方式。

1、包工包設(shè)備按平方米285元計(jì)算。

2、包工不包設(shè)備按平方米188元計(jì)算。

第四條前期工作安排。

合作開發(fā)項(xiàng)目的前期工作由甲方負(fù)責(zé),包括但不限于以下各項(xiàng):

(1)落實(shí)合作開發(fā)項(xiàng)目用地規(guī)劃手續(xù),獲得合建項(xiàng)目占地的使用地規(guī)劃批文,土地使用權(quán)人為甲方,土地使用不附帶第三者的利益限制。

(2)落實(shí)合作開發(fā)項(xiàng)目占地的'規(guī)劃報(bào)建工作。

(3)完成合作開發(fā)項(xiàng)目規(guī)劃用地的拆遷、安置及補(bǔ)償工作,拆遷安置及補(bǔ)償費(fèi)用包含在總投資內(nèi)。

(4)甲方負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的整體供水、污水處理、供電、安裝、供氣、通訊報(bào)裝手續(xù),甲方應(yīng)負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的資源供應(yīng)。

(5)甲方負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目開工手續(xù)的辦理,獲得開工證,使合作項(xiàng)目可以合法開工建設(shè)。

第五條工程管理。

本協(xié)議簽署后,甲方組織合作項(xiàng)目工程關(guān)聯(lián)辦公室,具體協(xié)商工程管理、項(xiàng)目進(jìn)展、人員聯(lián)絡(luò)、財(cái)務(wù)及工程進(jìn)度安排。

第六條物業(yè)交付。

1、合作開發(fā)物業(yè)應(yīng)于竣工后交付使用,合作項(xiàng)目應(yīng)取得《建設(shè)工程質(zhì)量核驗(yàn)證書》。

2、合作開發(fā)物業(yè)竣工交付時(shí),甲乙雙方應(yīng)共同參加施工方、設(shè)計(jì)單位的竣工驗(yàn)收。

第十條產(chǎn)權(quán)確認(rèn)與產(chǎn)權(quán)過戶。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇二

依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和本市有關(guān)規(guī)定,甲、乙雙方在平等、自愿和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,就甲方委托乙方,乙方接受甲方委托從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)達(dá)成一致,訂立本合同。

第一條甲乙雙方應(yīng)提供下列相應(yīng)證件:

甲方提供:

1.銷售許可證;

2.權(quán)屬證件;

3.物業(yè)的具體情況;

4.法定代表人身份證明;

5.營業(yè)執(zhí)照;

6.個(gè)人身份證。

乙方提供:

1.經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書;

2.經(jīng)紀(jì)人崗位資格證;

3.經(jīng)紀(jì)人身份證;

4.營業(yè)執(zhí)照。

第二條甲方委托乙方據(jù)實(shí)為其提供房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)。共_________項(xiàng):

1.房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)內(nèi)容:_________;

2.具體要求:_________;

3.其他要求:_________。

第三條甲、乙雙方議定,在本合同履行期限內(nèi),甲方對其委托各房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng),應(yīng)在規(guī)定范圍之內(nèi)按下列比率向乙方支付服務(wù)費(fèi)。

委托代理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,按成交價(jià)的_________%計(jì)算支付;

代理房地產(chǎn)租賃的,按年租金的_________%一次性計(jì)算支付;

代理房地產(chǎn)交換的,按房地產(chǎn)評估價(jià)值的_________%計(jì)算支付;

其他服務(wù)項(xiàng)目支付_________元。

服務(wù)費(fèi)支付的時(shí)間、條件、金額、支付方式和結(jié)算方法,由甲、乙雙方在合同補(bǔ)充條款中約定。

第四條本合同履行期間,除甲方原因,乙方不能履行本合同第二條服務(wù)事項(xiàng)的,甲方不支付本合同第三條約定的各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)。乙方應(yīng)將甲方已預(yù)付的服務(wù)費(fèi)全部退還。乙方不能完全履行服務(wù)項(xiàng)目,則相應(yīng)減少甲方應(yīng)支付的服務(wù)費(fèi)。具體數(shù)額甲、乙雙方在補(bǔ)充條款中另行約定。

本合同生效后,在合同履行期間甲方未經(jīng)乙方同意,中途毀約,甲方已支付給乙方的服務(wù)費(fèi)不予退還。未支付給乙方服務(wù)費(fèi),乙方有權(quán)按雙方約定服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),向甲方追索。

第五條本合同履行期間,甲、乙任何一方需變更本合同的,要求變更一方應(yīng)及時(shí)書面通知對方,征得對方同意后,雙方在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)(書面通知發(fā)出_________天內(nèi))簽訂變更協(xié)議,否則,由此造成對方的經(jīng)濟(jì)損失,由責(zé)任方承擔(dān)。

第六條本合同履行期間,乙方應(yīng)定期將本合同第二條為甲方服務(wù)的各房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)情況及時(shí)通告甲方,甲方對乙方的履約應(yīng)提供必要的幫助。并有權(quán)隨時(shí)進(jìn)行查詢、督促。

乙方將本合同第二條為甲方服務(wù)的各房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托其他房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的,必須事先征得甲方的書面同意,由此而增加的費(fèi)用和法律責(zé)任,由乙方承擔(dān)。

第七條甲、乙雙方商定,乙方有下列情況之一的,甲方有權(quán)按本合同第十三條約定,追償因乙方過失造成的經(jīng)濟(jì)損失:

1.未經(jīng)甲方書面同意,擅自改變?yōu)榧追椒?wù)的各房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)內(nèi)容、要求和標(biāo)準(zhǔn)的;

2.未經(jīng)甲方書面同意,轉(zhuǎn)委托他人代理的;

4._________。

第八條甲、乙雙方商定,甲方有下列情況之一的,乙方有權(quán)按本合同第十三條約定,追償因甲方過失所造成的經(jīng)濟(jì)損失:

1.要求乙方服務(wù)的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)不明確,或提供的有關(guān)證件和資料不實(shí);

2.甲方利用乙方提供的信息、條件、機(jī)會(huì),擅自不履行合同;

3.違反本合同第三條及補(bǔ)充條款的約定,不按期給付或拒付服務(wù)費(fèi)的;

4._________。

第九條甲、乙雙方商定,乙方履行本合同第二條各房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事項(xiàng)的服務(wù),必須自本合同生效之日起至_________年_________月_________日止。除甲乙雙方另有約定同意延期外,逾期視作本合同自行終止。在本合同終止后的_________日內(nèi),如果委托人直接或間接地與經(jīng)紀(jì)人最初物色的客戶成交,那么經(jīng)紀(jì)人有權(quán)獲得經(jīng)紀(jì)合同中訂立的傭金。

第十條本合同履行期間,甲、乙雙方因履行本合同而簽署的補(bǔ)充協(xié)議及其它書面的文件,均為本合同不可分割的部分,具有同等法律效力。

第十一條本合同及補(bǔ)充條款中未約定的事項(xiàng),應(yīng)遵循我國有關(guān)法律、法規(guī)和本市規(guī)定執(zhí)行。

第十二條本合同簽訂后,需要公證的,可按本市公證的有關(guān)規(guī)定申請辦理公證手續(xù)。

第十三條甲、乙雙方在履行合同過程中發(fā)生爭議,由甲、乙雙方協(xié)商解決,協(xié)商不成的按本合同約定的下列方法之一,進(jìn)行解決:

1.向_________仲裁委員會(huì)申請仲裁;

2.向人民法院提起訴訟。

第十四條本合同壹式_________份,甲、乙雙方各執(zhí)_________份,具有同等法律效力。

甲方(蓋章):_________乙方(蓋章):_________。

營業(yè)執(zhí)照號碼:_________營業(yè)執(zhí)照號碼:_________。

個(gè)人身份證號:_________個(gè)人身份證號:_________。

住址/注冊地址:_________注冊地址:_________。

郵政編碼:_________郵政編碼:_________。

聯(lián)系電話:_________聯(lián)系電話:_________。

傳真號碼:_________傳真號碼:_________。

委托代理人(簽字):_________。

房地產(chǎn)權(quán)證編號:_________。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇三

(甲方)。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓方:(公章)______________________________。

(乙方)。

合同登記機(jī)關(guān):(公章)____________________________。

簽訂日期:__________年______月______日

研制單位(個(gè)人)。

研制完成時(shí)間。

主要研究人員。

組織鑒定單位。

成果鑒定時(shí)間。

獲獎(jiǎng)日期、等級

發(fā)獎(jiǎng)單位。

已應(yīng)用單位。

技術(shù)商品轉(zhuǎn)讓方法。

專利申請?zhí)枴?/p>

專利批準(zhǔn)號。

一、發(fā)明創(chuàng)造名稱和內(nèi)容。

二、實(shí)施許可的范圍、期限和方式。

三、技術(shù)情報(bào)和資料及其保密事項(xiàng)。

四、技術(shù)服務(wù)的內(nèi)容。

五、履行合同的計(jì)劃、進(jìn)度、期限、地點(diǎn)和方式。

六、驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)和方法。

七、成交金額與付款時(shí)間、付款方式。

一次總付:________________________________。

分次總付:________________________________。

八、中介方的義務(wù)和責(zé)任及收取中介服務(wù)費(fèi)比例和支付方式。

九、后續(xù)改進(jìn)的提供與分享。

十、違約責(zé)任。

十一、爭議的解決辦法。

十二、名詞和術(shù)語的解釋。

技術(shù)受讓方。

(公章)。

法定代表人:

地址。

電話。

帳號。

開戶銀行。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓方。

(公章)。

法定代表人:

地址。

電話。

帳號。

開戶銀行。

中介方。

(公章)。

法定代表人:

地址。

電話。

帳號。

開戶銀行。

鑒證單位。

意見:

經(jīng)辦人:

(公章)。

公證單位。

意見:

經(jīng)辦人:

(公章)。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇四

甲、乙公司有長期的業(yè)務(wù)往來關(guān)系,李某系甲公司的一名采購員,一直負(fù)責(zé)與乙公司進(jìn)行接洽并簽訂采購合同。3月,乙公司交付的一批貨物質(zhì)量不合格,按照雙方在合同中的事先約定,甲公司有權(quán)扣除20%貨款。但李某于203月15日與乙公司簽署了貨款確認(rèn)書(未加蓋甲公司公章),其中未扣款。不久,乙公司向甲公司出示該貨款確認(rèn)書,要求甲公司支付全部貨款。甲公司以李某的行為超越了代理權(quán)限且代理書上未加蓋公司印章為由拒絕清償應(yīng)扣除的貨款。乙公司遂訴至法院,要求甲公司立即情場全部貨款。

試問:乙公司要求甲公司清償全部債務(wù)的訴求能否得到支持?

釋:本案爭議的焦點(diǎn)是李某在貨款確認(rèn)書上的簽字行為是否能代表公司,是否具有合法效力。如果李某的簽字能代表公司且具有合法效力,則甲公司依法應(yīng)向乙公司支付全部貨款;如果李某的`簽字行為不能代表公司,公司有權(quán)不予認(rèn)可。

本案中,甲公司自稱公司內(nèi)部對李某的簽字效力及范圍有限制,但并不能出示證據(jù)證明將此限制告知了乙公司,且李某擔(dān)任甲公司的采購員,一直代表甲公司與乙公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來,乙公司有理由相信李某就貨款確認(rèn)一事享有簽字確認(rèn)的權(quán)利,其簽字行為可代表甲公司。法院最終判決李某就貨款確認(rèn)一事享有簽字確認(rèn)的權(quán)利,其簽字行為可代表甲公司,合法有效。甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該簽字行為所產(chǎn)生的法律后果,應(yīng)向乙公司支付全部貨款。

商業(yè)實(shí)踐中表見代理行為還有:將公章交給他人保管,而保管人私下對外使用公章;給他人的授權(quán)和委托書中未寫清楚授權(quán)事項(xiàng)、授權(quán)范圍,導(dǎo)致被授權(quán)人濫用授權(quán)等。對于表見代理,法律規(guī)定其后果均由“本人”承擔(dān),如公章上刻名單位、簽發(fā)授權(quán)書的授權(quán)人等。因此,在經(jīng)營活動(dòng)中,企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范授權(quán)委托書的簽發(fā),出具時(shí)應(yīng)明確授權(quán)的具體事項(xiàng)、授權(quán)的權(quán)限、時(shí)間期限等內(nèi)容;在授權(quán)期限屆滿或提前取消授權(quán)時(shí),企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知相關(guān)的客戶;企業(yè)應(yīng)建立嚴(yán)密的公章、合同等企業(yè)專屬書品保密機(jī)制,防范惡意代理的發(fā)生,以免遭致法律糾紛。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇五

授權(quán)代表:____職務(wù):_____。

乙方:________________。

地址:_______________。

授權(quán)代表:____職務(wù):_____。

第一條前言。

甲乙雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,簽訂本合作建房合同,建房合同。

第二條合作建房。

甲方同意提供依現(xiàn)狀上述第一條所指的地塊的土地使用權(quán),乙方同意按本合同第三條的約定提供建房資金,雙方合作開發(fā)建成_____棟_____層的辦公樓,并按本合同第六條的約定進(jìn)行產(chǎn)權(quán)分成。

第三條建房資金。

建房資金預(yù)計(jì)為人民幣_(tái)_________元,全部由乙方提供,實(shí)際建筑成本高于或低于該預(yù)計(jì)數(shù)額的部分由乙方承擔(dān)和享有。

建房資金指本合同生效后至房屋經(jīng)驗(yàn)收合格且甲方取得房地產(chǎn)證時(shí)止所需的一切成本、費(fèi)用。該建房資金不包括甲方因招標(biāo)、拍賣方式取得土地使用權(quán)而應(yīng)繳的土地使用費(fèi)或因劃撥方式取得土地使用權(quán)而應(yīng)補(bǔ)繳的地價(jià)款。

第四條報(bào)批手續(xù)。

除按規(guī)定應(yīng)由雙方共同辦理的報(bào)批手續(xù)外,包括本合同在內(nèi)的所有報(bào)批手續(xù)均由乙方負(fù)責(zé)辦理,但甲方有義務(wù)協(xié)助乙方辦理報(bào)批手續(xù),包括毫不遲延地提供甲方持有的所需材料。

第五條設(shè)計(jì)、建筑。

工程設(shè)計(jì)和建筑的招標(biāo)、施工監(jiān)督由甲方負(fù)責(zé),但按本合同第條約定產(chǎn)權(quán)應(yīng)分給甲方部分的設(shè)計(jì)圖紙須經(jīng)甲方書面認(rèn)可后方可報(bào)批并實(shí)施。

工程設(shè)計(jì)的招標(biāo)工作應(yīng)在本合同生效后第____天內(nèi)完成,整個(gè)建筑工程應(yīng)在本合同生效后第天內(nèi)開工,并在第個(gè)月內(nèi)完成竣工驗(yàn)收工作。

第六條產(chǎn)權(quán)分成。

全部建筑的產(chǎn)權(quán)由甲、乙雙方按下列方式或比例分成:甲方擁有____棟____層房屋的產(chǎn)權(quán),乙方擁有____棟____房屋的產(chǎn)權(quán)。

乙方應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收合格后_____日內(nèi)辦理完甲方應(yīng)分得產(chǎn)權(quán)部分房屋的房地產(chǎn)證。

第七條違約責(zé)任。

1.如乙方未能按本合同第五條第二款的約定時(shí)間完成工程設(shè)計(jì)的招標(biāo)工作、或在本合同生效后第____天內(nèi)開工、或在第____個(gè)月內(nèi)完成竣工驗(yàn)收工作,甲方有權(quán)解除合同,并有權(quán)要求乙方賠償損失。

2.除因甲方的原因造成延誤外,如乙方未能按第六條第二款約定的時(shí)間辦好房地產(chǎn)證,乙方應(yīng)按主管部門發(fā)布的指導(dǎo)租金價(jià)格向甲方支付違約金。

3.如因甲方的原因造成報(bào)批手續(xù)或工程的延誤,當(dāng)拖延時(shí)間在____個(gè)月以內(nèi)時(shí),乙方有權(quán)要求甲方應(yīng)按主管部門發(fā)布的指導(dǎo)租金價(jià)格向乙方支付違約金;當(dāng)拖延時(shí)間超過三個(gè)月以上時(shí),乙方有權(quán)解除合同,并有權(quán)要求甲方賠償損失。

第八條爭議解決。

凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議,雙方應(yīng)友好協(xié)商,協(xié)商不成,應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì),按照申請仲裁時(shí)該會(huì)實(shí)施的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,仲裁裁決是終局的,對雙方均有約束力。

甲方簽字:

乙方簽字:

日期:

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇六

仲裁經(jīng)審理查明:申訴人2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金,傭金按銷售額的比例計(jì)算,工資結(jié)算至2012月31日,申訴人年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假,2008年8月1日起,申訴人在醫(yī)院治療,由于所患疾病不具有傳染性,因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動(dòng)合同的書面通知,勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班,雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見》,被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人201月和2月存在銷售額,申訴人也不知道其年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明,被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為:被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表,因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤,因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張,故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇,該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù),又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄,因此,仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日,此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同,并辦理相關(guān)手續(xù),且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系,因此認(rèn)定2008年12月31日后,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系,且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求,視為雙方協(xié)商一致,由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定,向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元,應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。

被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定,也未對其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h,據(jù)此,本委對申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信,對申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí),被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠,應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2009年9月7日,仲裁委對該勞動(dòng)爭議案作出如下裁決:

四、駁回王某其他仲裁請求。

本案雙方對該勞動(dòng)爭議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。

三、勞動(dòng)爭議案例評析意見

《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……。”從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的,用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中,雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期,勞動(dòng)者繼續(xù)履行,已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知,通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日,不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見,用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地,是單方解除,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限,每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,而自認(rèn)為,被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系,依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同”,只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。

【勞動(dòng)合同判決書范本】

上訴人(原審原告)吳顯碧,女,1954年2月9日出生,漢族。

委托代理人楊建國,重慶澤耀律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。

法定代表人何卉,董事長。

委托代理人譚寧,重慶益安律師事務(wù)所律師。

吳顯碧與重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案,重慶市萬州區(qū)人民法院于7月17日作出萬法民初字第05128號民事判決,吳顯碧對該判決不服,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明:原告吳顯碧于1954年2月9日出生,年12月到被告處從事炊事員工作時(shí),系農(nóng)村戶口。206月5日,原告向萬州區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁,要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬州區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以原告超過法定退休年齡不予受理后,原告訴至原審法院。在訴訟過程中,原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同,又變更訴訟請求,主張違法解除賠償金。

一審法院認(rèn)為,雖然《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國發(fā)(1978)104號)只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡,未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡,但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)()8號)第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號)的規(guī)定,“法定退休年齡”是指男年滿60周歲,女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定,勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止,但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對此作了補(bǔ)充規(guī)定,即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此,原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲,以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。

一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請求的問題

關(guān)于加班工資的問題。原告吳顯碧在被告處工作,被告對其工齡有異議,因工齡應(yīng)由被告舉證,被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間,故對原告主張工傷起算時(shí)間自2001年12月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來的加班費(fèi),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定,勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒有舉證證明其存在加班情況,對勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。

對于補(bǔ)發(fā)工資的問題。原告既沒有證據(jù)證明其增加了工作量,也沒有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過約定,原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒有事實(shí)依據(jù)。

關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施,原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。

關(guān)于雙倍工資的問題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施,勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒有雙倍工資的法律規(guī)定,原告主張201月至12月的雙倍工資沒有法律依據(jù)。

二、

年2月9日以后,原告與被告沒有勞動(dòng)關(guān)系,原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請求沒有法律依據(jù),該院不予支持。其中,關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金,理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請求沒有經(jīng)過仲裁程序,不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問題,在程序上,該請求沒有經(jīng)過勞動(dòng)行政部門處理,不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上,原告主張的拖欠工資也沒有事實(shí)依據(jù)。

三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯栴}

《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)()147號)的規(guī)定,農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開始實(shí)施。因此2007年7月1日之前,被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?!吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定,參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工,男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí),實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的,由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人,同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件,客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失,故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上,根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條,最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第九條,參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號)第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號),《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號)第十四條的規(guī)定,判決:駁回原告吳顯碧的所有訴訟請求。案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告負(fù)擔(dān)。

宣判后,吳顯碧不服一審判決,向本院提起上訴。請求:撤銷原判,改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由:1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金,其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng),不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的,應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。

被上訴人答辯稱,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求維持原判。

在二審審理中,雙方當(dāng)事人對原判認(rèn)定的事實(shí)無異議,本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,根據(jù)我國相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定,“法定退休年齡”是指男年滿60周歲,女工人年滿50周歲?!秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定,勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同終止。本案中,上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲,之后與被上訴人重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系,而是勞務(wù)關(guān)系。因此,吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用,均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),其上訴請求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長程楊

審判員黃“”

代理審判員李斌

二〇一四年十月二十七日

書記員姜霞

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇七

——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭議案評析

【勞動(dòng)爭議案例爭議焦點(diǎn)】

【勞動(dòng)爭議案例關(guān)鍵詞】解除勞動(dòng)合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除

申訴人:王某

被申訴人:北京某地產(chǎn)公司

一、勞動(dòng)爭議案例基本案情

王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡稱“地產(chǎn)公司”)員工,王某自2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系,任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。208月1日,王某被確診為肺結(jié)核(無傳染性),醫(yī)師開具的治療期為9個(gè)月。年12月31日,合同到期,但雙方均未提出終止合同,王某繼續(xù)在公司上班,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。1月31日,公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由,不讓王某繼續(xù)到公司上班,并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》,提出其定于2008年12月31日(即原勞動(dòng)合同到期日)不再續(xù)簽勞動(dòng)合同,終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資,及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過低,經(jīng)與公司協(xié)商不成,王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請。

二、審理結(jié)果

被申訴人辯稱:認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間、崗位及工資構(gòu)成的主張,但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇,故不再享受年終獎(jiǎng)。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同,且申訴人出勤至2008年12月31日,當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止,并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商,簽署了書面協(xié)議。因此,不同意申訴人的申訴請求。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇八

范某某于2005年9月23日向佛山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請,該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為,該勞動(dòng)合同爭議糾紛不屬其管轄,并作出佛勞仲案字[2005]第220號仲裁決定書,決定撤銷立案,不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請,該委已立案受理,案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出裁決前,范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理。2005年11月15日,原審法院受理了本案,范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請書,并獲批準(zhǔn)撤訴。

原審法院認(rèn)為:本案屬勞動(dòng)合同糾紛,根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神,勞動(dòng)爭議案件經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序,范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決,即向法院起訴不符合法律規(guī)定,對范某某的起訴應(yīng)予以駁回,因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇九

此間《銀川晚報(bào)》以“免費(fèi)乘車出事故這個(gè)責(zé)任駕車人該不該負(fù)?”為題,就一起免費(fèi)乘車因事故致殘的賠償責(zé)任認(rèn)定做了報(bào)道。免費(fèi)乘車致殘人無過錯(cuò),駕駛員存在主要過錯(cuò),第三方責(zé)任人存在次要責(zé)任。由此,一起拖了一年半之久的賠償問題因此得以解決。

事情起因于在12月19日。當(dāng)日晚9時(shí)許,國營某泉營農(nóng)場職工白鳳山在搭乘本場職工王某元駕駛的微型面包車自青銅峽樹新林場回某泉營家的途中,在110國道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車吊至路面的145型東風(fēng)貨車相撞。在此次事故中,乘車人白鳳山右腿脛骨平臺(tái)骨折,右臏腱斷裂,右眼眶骨折,右眼瞼皮膚裂傷。

車禍發(fā)生后,白鳳山找到王某元,要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。王某元付了4000元后,對白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。

王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講,事故發(fā)生當(dāng)天,他到樹新林場拉親戚回某泉營,恰巧碰上白鳳山,白提出將他捎帶上回家。考慮到都是本場職工,便沒有拒絕,且沒打算收費(fèi)。沒想到,發(fā)生車禍后自己卻要承擔(dān)一筆數(shù)額不少的賠償,王某元覺得有些冤。

但白鳳山對于“白拉”的說法予以否定。白鳳山說,雖然同是本場職工,當(dāng)時(shí)在乘車前雙方誰也未提及“車費(fèi)”的事,但他原本打算回到家下車時(shí)會(huì)酌情支付給王某元一定費(fèi)用,不會(huì)讓他“白拉”的。

矛盾就此產(chǎn)生,對是否“白拉”,誰負(fù)主要責(zé)任及賠償?shù)葐栴},雙方各持己見。每年5月20日,銀川市西夏區(qū)交警部門對這一交通事故的責(zé)任做了如下認(rèn)定:

根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第48條之規(guī)定:車輛發(fā)生故障后不能行駛,須立即報(bào)告附近的交通警察,或自行將車移開;故障車須移至不妨礙交通的地點(diǎn),并須在車身后設(shè)置警示標(biāo)志或開危險(xiǎn)信號燈,夜間還須開示尾燈或設(shè)置明顯標(biāo)志(即三角警示牌)。交警隊(duì)據(jù)此將月19日交通事故的第三方追加為責(zé)任人。警方認(rèn)為:第三方責(zé)任人馬某杰所駕駛的“東風(fēng)”145型貨車被交警從路基下用吊車吊到路面停放在馬路一側(cè)后,第三方責(zé)任人馬某杰并未聽從交通警察令其盡快將車移離現(xiàn)場,避免發(fā)生意外的忠告,對該車未設(shè)置任何警示標(biāo)志,也未開示危險(xiǎn)信號燈,在本起事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;微型面包車駕駛員王某元駕車過程中對前方觀察不周,事故發(fā)生時(shí)未采取任何制動(dòng)措施,違反《道路交通管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定,在本起事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;乘車人白鳳山無責(zé)任。

銀川市西夏區(qū)交警部門對此案的解釋是,作為駕駛員,王某元有責(zé)任保證所有乘車人的安全,不論是否收取運(yùn)費(fèi);當(dāng)然也有權(quán)利拒絕搭乘,因此在本起事故中認(rèn)定王某元負(fù)事故主要責(zé)任并無不妥。

而作為故障車輛的駕駛員馬某杰,因沒能及時(shí)將故障車移至不妨礙交通的地點(diǎn),對其來說也是一個(gè)教訓(xùn)。許多司機(jī)在這方面的安全意識(shí)較差,往往是車輛發(fā)生故障后,司機(jī)僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場“圈”起來,就算是警示標(biāo)志,這種做法等于設(shè)置了路障,極易造成新的事故發(fā)生。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十

原、被告于2月23日口頭商定:由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。203月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖,可自由開啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。

年4月21日,原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,向海口市某法院提起訴訟,稱:2000年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,共計(jì)人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過失,沒有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機(jī)不工作,造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告冷藏商運(yùn)公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)?,原告的貨物損失與我公司無關(guān),系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。

審判。

海口市某法院審理認(rèn)為:

2000年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營范圍,內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。

被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。

2000年3月13日,由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場工商所開具的證明證實(shí),油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。

原告訴請要求被告賠償損失42000元,應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元人民幣。

雙方當(dāng)事人均未上訴。

評析。

在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。

一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中,被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。

二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時(shí),必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營活動(dòng)又是通過它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營活動(dòng),企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),同時(shí)在運(yùn)輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強(qiáng)調(diào)對托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),也必須對承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)?!吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,在承運(yùn)蔬菜的過程中,沒有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。

四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十一

上訴人遼寧省投資集團(tuán)有限公司因與被上訴人遼寧李世房產(chǎn)開發(fā)有限公司合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同違約金糾紛一案,不服沈陽市和平區(qū)人民法院[]和民合初字第478號民事判決,向本院提起上訴。本院于11月28日立案,由審判員白云良任審判長并主審,與審判員高子丁、代理審判員王大鵬組成合議庭,對本案進(jìn)行了公開開庭審理,上訴人投資公司委托代理人徐馳、王昱,被上訴人李世公司委托代理人欒嚴(yán)峰到庭參加訴訟,現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明:投資公司訴李世公司合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同結(jié)算糾紛一案于11月12日在沈陽市中級人民法院立案,投資公司要求返還投資款743.1萬元、遲延履行違約金及利息,沈陽市中級人民法院于203月15日作出()沈民(2)房初字第258號民事判決,該判決已生效。關(guān)于李世公司的違約金責(zé)任,該裁判文書作出了如下論述:由于20協(xié)議書明確約定,如李世公司未在約定的時(shí)間內(nèi)向投資公司支付價(jià)款,則按未給付金額的日萬分之五向投資公司支付違約金,因此李世公司應(yīng)向投資公司承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任,且當(dāng)事人約定日萬分之五的違約金亦不屬于《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”的情況。李世公司雖提出最高法院有關(guān)于違約金標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋,應(yīng)按司法解釋標(biāo)準(zhǔn)給付違約金,但《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于修改最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)的批復(fù)》均是指當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金“標(biāo)準(zhǔn)”而依據(jù)的“計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”,而本案雙方當(dāng)事人明確約定按日萬分之五計(jì)算違約金,不屬于沒有約定違約金“標(biāo)準(zhǔn)”。

故李世公司以按司法解釋確定違約金標(biāo)準(zhǔn)的理由不能成立。由于當(dāng)事人的前述違約金的約定屬于遲延履行違約金,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第三款“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”的規(guī)定,李世公司承擔(dān)違約金責(zé)任后仍須繼續(xù)給付合同價(jià)款。由于雙方約定的是分期付款,故違約金的計(jì)算方式亦應(yīng)分別計(jì)算,即其中247萬元的違約金從2004年5月21日起計(jì)算,另247萬元從2004年6月21日起計(jì)算,其余249.1萬元從2004年7月21日計(jì)算。由于投資公司起訴所主張的違約金系計(jì)算到2004年10月30日,訴訟中投資公司亦未增加訴訟請求,根據(jù)不告不理的民事訴訟原則,本院對發(fā)生在2004年10月31日后的違約金不予處理,即根據(jù)投資公司的訴訟請求本案的違約金計(jì)算截止日期為2004年10月30日。最后判決李世公司給付投資公司743.1萬元的遲延履行違約金482700元。上述事實(shí),有投資公司向法庭提供的(2004)沈民(2)房初字第258號民事判決書副本等證據(jù)材料及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄在卷佐證,經(jīng)開庭質(zhì)證,予以確認(rèn)。

原審法院認(rèn)為:投資公司要求李世公司基于違反合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同給付遲延履行違約金的訴訟請求已經(jīng)沈陽市中級人民法院作出生效判決,李世公司在該次訴訟中提出違約金過高的抗辯理由雖未得到法院支持,但并不能據(jù)此證明投資公司可以依據(jù)該判決的認(rèn)定增加違約金數(shù)額另行訴訟,投資公司在該訴訟中請求的違約金標(biāo)準(zhǔn)及期限、數(shù)額是在訴前預(yù)知訴訟風(fēng)險(xiǎn)前提下的選擇,在法院支持其違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)后另行增加違約金數(shù)額進(jìn)行訴訟,不符合相關(guān)法律對違約金性質(zhì)、目的的規(guī)定,也不符合民事訴訟程序的效益性原則,投資公司本次訴訟的訴訟請求沒有合同依據(jù)和法律依據(jù),不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定,判決駁回投資公司訴訟請求。案件受理費(fèi)12810元由投資公司負(fù)擔(dān)。

上訴人投資公司不服一審判決,向本院提起上訴稱:上訴人投資公司與被上訴人李世公司間的合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛已由沈陽市中級人民法院依法判決,案件已進(jìn)入執(zhí)行程序。該判決確認(rèn)李世公司確系違約,在判令李世公司繼續(xù)履行合同的同時(shí),對違約金部分以雙方合同約定的“按未給付金額的日萬分之五”作為計(jì)算違約金的標(biāo)準(zhǔn)。由于投資公司是于2004年10月末提起訴訟,所以對2004年10月以后被上訴人是否仍繼續(xù)違約等事實(shí)難以確定,因此在訴訟中僅主張了截止到2004年10月30日的違約金,而對該日之后新產(chǎn)生的違約金在當(dāng)時(shí)無法主張。

因此,沈陽中級法院判決:“由于投資公司起訴所主張的違約金系計(jì)算到2004年10月30日,訴訟中投資公司亦未增加訴訟請求,根據(jù)不告不理的民事訴訟原則,本院對發(fā)生在2004年10月30日后的違約金不予處理,即根據(jù)投資公司的訴訟請求,本案的違約金計(jì)算截止日期為2004年10月30日。”對上述判決顯然可以看出,沈陽中級法院僅僅是因?yàn)橥顿Y公司對2004年10月31日以后新產(chǎn)生的違約金未在該訴中同時(shí)主張,因而未加以審理,這并不代表投資公司對2004年10月31之后產(chǎn)生的違約金已經(jīng)放棄,更不是沈陽中級法院對新產(chǎn)生的這部分違約金已經(jīng)進(jìn)行審理并予以駁回。正是由于投資公司對這部分新違約金“未告”,沈陽中級法院對新產(chǎn)生的違約金“未理”,所以投資公司完全有權(quán)通過另行訴訟對產(chǎn)生的新債務(wù)加以主張。我國《民事訴訟法》第十三條明確規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。

本案中,投資公司在沈陽中級法院訴訟中對2004年10月31日以后新產(chǎn)生的、在訴訟當(dāng)時(shí)還難以確定的違約金未予主張,是當(dāng)事人依法有選擇地行使自己的訴訟權(quán)利、處分民事訴訟權(quán)利的一種體現(xiàn),并未違反法律的禁止性規(guī)定。這與違背民事訴訟效益性原則的惡意“纏訴”、“拆訴”、“分訴”有本質(zhì)上的區(qū)別。沈陽中級法院的判決中一再強(qiáng)調(diào)其判決確定的違約金截止到2004年10月30日,對當(dāng)事人當(dāng)時(shí)未主張的后產(chǎn)生的違約金未進(jìn)行審理,本身就體現(xiàn)了對當(dāng)事人依法選擇行使自己的訴訟權(quán)利的一種尊重,也是對當(dāng)事人有權(quán)依法選擇通過另行起訴或其他途徑來主張后續(xù)違約金的一種肯定。投資公司對新產(chǎn)生的違約金(新債務(wù))另行起訴,正是當(dāng)事人對訴訟權(quán)利的合法行使。一審法院以效益性原則為由駁回投資公司的訴訟請求,是對投資公司實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的無理剝奪,缺乏法律依據(jù)。

我國《合同法》中規(guī)定的違約金是對合同當(dāng)事人不履行合同或履行合同不符合約定等違約行為的一種懲罰,其產(chǎn)生的事實(shí)依據(jù)是違約、產(chǎn)生的法律依據(jù)是法律規(guī)定或當(dāng)事人的有效約定。本案中,雙方約定如被上訴人未在約定期限內(nèi)付款,則“按未給付金額的日萬分之五”給付違約金。這是雙方真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,而且該違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)為生效判決所肯定。如果被上訴人未在約定期限內(nèi)支付上訴人全部款項(xiàng),上訴人就有權(quán)按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收違約金。

因此,從2004年10月31日至今,被上訴人李世公司仍然未向上訴人支付欠款,其違約行為一直繼續(xù),上訴人對新產(chǎn)生的這部分違約金作為該合同的新債務(wù)加以主張,既有事實(shí)依據(jù),也符合合同的約定、更有法律依據(jù),不存在一審法院認(rèn)為的“違背法律對違約金性質(zhì)和目的的規(guī)定”的問題,一審法院據(jù)此駁回投資公司訴訟請求明顯錯(cuò)誤。在本案中上訴人投資公司在起訴中所主張的2004年10月31日以后新產(chǎn)生的違約金仍然是依據(jù)合同約定的上述違約金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來的,所以在被上訴人李世公司至今未還清欠款的情況下,其違約天數(shù)在增加,就必然會(huì)產(chǎn)生新的違約金。這當(dāng)然不是對法院已經(jīng)認(rèn)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的擅自增加;相反,恰恰是依據(jù)和執(zhí)行了法院所認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此,不存在一審法院認(rèn)為的“在法院確定了違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)后,新增加違約金數(shù)額另行起訴”的問題。

因此,上訴人依據(jù)已經(jīng)為法院生效判決所確認(rèn)的、也為被上訴人所承認(rèn)的繼續(xù)違約的事實(shí)、依據(jù)雙方合同明確約定的、已為法院生效判決所肯定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)對由于被上訴人后續(xù)違約所新產(chǎn)生的違約金(新債務(wù))依法起訴,事實(shí)清楚、證據(jù)充分。請求撤銷一審判決,改判被上訴人支付上訴人從2004年10月31日至實(shí)際還清全部欠款之日止的違約金(至2005年5月30日的違約金為780225元)并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被上訴人李世公司答辯稱:

原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求維持原判。

本院查明:10月12日,遼寧華廈飯店作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《協(xié)議書》(以下簡稱20協(xié)議書),約定:一、甲方將飯店土地使用權(quán)作價(jià)1716萬元(占地面積2332平方米)和前期工程款2760萬元(含甲方已付工程款1360萬元,四建二公司執(zhí)付工程款1400萬元),總計(jì)4476萬元作為同乙方合作聯(lián)建遼寧華廈大酒店工程的投資。對乙方的合作投資,在工程結(jié)束后,以甲乙雙方認(rèn)可的審計(jì)中介機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)評估報(bào)告為依據(jù)確定,并明確雙方的投資比例;二、對補(bǔ)辦、續(xù)辦工程手續(xù)發(fā)生的費(fèi)用,均由乙方墊付資金。其中應(yīng)由甲方負(fù)擔(dān)的部分,從甲方的投資額中抵減;應(yīng)由雙方共同承擔(dān)的部分,作為乙方的工程投資;三、對乙方已替甲方償還的債務(wù),經(jīng)甲方與債權(quán)單位確認(rèn)后,可以抵減甲方的投資額;四、本協(xié)議簽字蓋章后,即為生效,對以前就本工程與乙方在9月1日簽署的《聯(lián)合投資續(xù)建遼寧華廈大酒店協(xié)議書》、2012月1日簽署的《聯(lián)合投資續(xù)建遼寧華廈大酒店補(bǔ)充協(xié)議》、年12月28日簽署的《協(xié)議書》等有關(guān)協(xié)議同時(shí)廢除。

12月10日,遼寧省投資集團(tuán)公司、遼寧華廈飯店共同作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《協(xié)議書》(以下簡稱20協(xié)議書),約定:一、雙方同意將甲方在遼寧華廈飯店主體工程的投資額認(rèn)定為4476萬元;二、由乙方替甲方墊付的甲方原工作人員工資款79萬元,市四建二分公司工程款1400萬元及甲方自建期間尚欠的工程款15.1萬元,共計(jì)1630萬元,由乙方承擔(dān)支付,抵頂甲方投資;三、甲方原欠的電費(fèi)13.8萬元,水費(fèi)10.4萬元,電費(fèi)滯納金50萬元,共計(jì)74.2萬元,由乙方負(fù)責(zé)支付,抵頂甲方的投資;四、在后期補(bǔ)辦手續(xù)過程中發(fā)生的土地出讓金、公房拆遷補(bǔ)償金以及其它費(fèi)用等,由甲方承擔(dān)400萬元的費(fèi)用,并從甲方的投資額中沖減;五、綜上,甲方尚余投資額計(jì)2371.8萬元,由乙方償還甲方,償還方式:自本協(xié)議簽訂之日起,由乙方用現(xiàn)在開發(fā)建設(shè)的富通花園的14#樓房產(chǎn)作價(jià)償還,每平方米4300元,償還面積為5516平方米,乙方協(xié)助甲方為購房者辦理按揭貸款,并將銀行貸款逐筆隨時(shí)轉(zhuǎn)入甲方帳戶。乙方不負(fù)責(zé)在辦理按揭貸款過程中所發(fā)生的一切費(fèi)。

2004年3月24日,遼寧省投資集團(tuán)公司、遼寧華廈飯店共同作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》(以下簡稱2004年協(xié)議書),約定:一、甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商對年12月10日所簽《協(xié)議書》中的第五條作如下修改:乙方償還甲方尚余投資額計(jì)2371.8萬元。共中一部分以位于和平區(qū)撫順路66-13號富通花園小區(qū)的14#樓23套共3039平方米商品房,以每平方米4300元作價(jià)支付給甲方,該部分金額為1306.77萬元。乙方協(xié)助甲方為購房者辦理按揭貸款,并將銀行貸款逐筆隨時(shí)轉(zhuǎn)入甲方帳戶。乙方不負(fù)責(zé)在辦理按揭貸款過程中所發(fā)生的一切費(fèi)用。乙方保證甲方購房者于2004年6月末前進(jìn)住。剩余投資余額乙方以貸幣資金743.1萬元償還甲方。

具體支付時(shí)間如下:2004年5月20日前支付247萬元;2004年6月20日前支付247萬元;2004年7月20日前支付249.1萬元。如乙方未在以上約定的時(shí)間內(nèi)向甲方支付價(jià)款,則按未給付金額的日萬分之五向甲方支付違約金。二、原協(xié)議其他條款繼續(xù)有效;三、該補(bǔ)充協(xié)議與原協(xié)議具有相同的法律效力。但李世公司未按該《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定履行付款義務(wù)。投資公司于2004年11月向本院提起訴訟,要求李世公司給付欠款743.1萬元、利息12.5937萬元及截止2004年10月30日的違約金50.5082萬元。本院于2005年3月作出[2004]沈民二房初字第258號民事判決,判令李世公司給付投資公司743.1萬元,截止2004年10月30日的遲延履行違約金482700元。該判決于2005年3月18日送達(dá)于投資公司及李世公司,2005年4月2日系雙方上訴期屆滿前的最后一日,由于該日為星期六,次日為星期日,均為法定休息日,故上訴期應(yīng)依法順延至2005年4月4日。2005年4月5日該判決發(fā)生法律效力。自2004年10月31日起截止2005年4月4日止,李世公司尚欠投資公司743.1萬元,應(yīng)支付遲延履行違約金579618元。

另查明:遼寧華廈飯店亦系獨(dú)立的企業(yè)法人,與本案投資公司所訴爭之權(quán)利有直接利害關(guān)系,但遼寧華廈飯店表示所有權(quán)利均由投資公司行使,其不再主張對李世公司的合同權(quán)利。

還查明:遼寧省投資集團(tuán)公司于經(jīng)遼寧省國有資產(chǎn)管理委員會(huì)批準(zhǔn)改制為國有獨(dú)資有限公司,更名為遼寧省投資集團(tuán)有限公司。

上述事實(shí),有本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決書,遼寧華廈飯店《關(guān)于不參加訴訟的說明》,當(dāng)事人陳述等佐證,本院予以確認(rèn)。

本院審理認(rèn)為:

1、關(guān)于投資公司在本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決生效后是否有權(quán)再向李世公司主張2004年10月31日后的違約金的問題。本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決已明確認(rèn)定2004年協(xié)議書的效力并依照該協(xié)議書作出裁判,具有既判力。該協(xié)議書明確約定,如李世公司未在約定的時(shí)間內(nèi)向投資公司支付價(jià)款,則按未給付金額的日萬分之五向投資公司支付違約金,因此李世公司應(yīng)向投資公司承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任,且當(dāng)事人約定日萬分之五的違約金亦不屬于《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”的情況,且該違約金標(biāo)準(zhǔn)已被本院生效判決所確認(rèn)。

由于當(dāng)事人的前述違約金的約定屬于遲延履行違約金,只要債務(wù)未清償或遲延清償,該遲延履行違約金就繼續(xù)發(fā)生。本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決所確定的違約金系基于當(dāng)時(shí)投資公司的訴訟請求計(jì)算截止到2004年10月30日,因此,就本院生效判決未審理的在2004年10月31日后實(shí)際發(fā)生的遲延履行違約金,李世公司負(fù)有繼續(xù)支付義務(wù),原審判決駁回投資公司訴訟請求不當(dāng),應(yīng)予糾正。

2、關(guān)于上訴人投資公司所主張的違約金的終止日期。上訴人投資公司所主張的遲延履行違約金系基于與被上訴人李世公司簽訂的協(xié)議約定而發(fā)生,其產(chǎn)生的基礎(chǔ)為協(xié)議中約定的743.1萬元債務(wù),即自然債務(wù)。只要該自然債務(wù)未清償或遲延清償,即發(fā)生遲延履行違約金。但由于投資公司曾向本院起訴,要求被上訴人李世公司給付743.1萬元,本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決已判決李世公司向投資公司給付743.1萬元,自本院[2004]沈民二房初字第258號民事判決于2005年4月5日生效后,投資公司與李世公司在協(xié)議中約定的自然債務(wù)業(yè)已轉(zhuǎn)化為具有法律拘束力及強(qiáng)制執(zhí)行力的強(qiáng)制給付之債。

在2005年4月5日之后,李世公司如未給付743.1萬元,則屬于不履行法院生效判決,而不是違反投資公司與李世公司簽訂的協(xié)議,其法律后果是應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”的規(guī)定,由李世公司加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,不存在再行依據(jù)原協(xié)議中約定的違約金條款繼續(xù)計(jì)算違約金的問題。因此,上訴人投資公司要求被上訴人李世公司給付2005年4月5日之后(含5日)的遲延履行違約金沒有法律依據(jù),本院不予支持。

3、關(guān)于上訴人投資公司所主張的計(jì)算違約金所依據(jù)的債務(wù)金額。投資公司與李世公司系合同關(guān)系,李世公司的合同義務(wù)為付款,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款“對合同是否履行發(fā)生爭議的,由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定,李世公司對付款負(fù)舉證責(zé)任,但李世公司未能舉證證明在2005年4月5日之前向投資公司支付過款項(xiàng),因此,本院確定計(jì)算遲延履行違約金的基礎(chǔ)債務(wù)金額仍為743.1萬元。

4、需要說明的是,遼寧華廈飯店與本案投資公司所訴爭之權(quán)利有直接利害關(guān)系,應(yīng)作為本案一審共同原告參加訴訟,但遼寧華廈飯店明確表示與李世公司合同中所有權(quán)利均由投資公司行使,不再向李世公司主張權(quán)利。因此,投資公司有權(quán)單獨(dú)主張對李世公司的合同權(quán)利。

綜上,原審判決適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

一、撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院[2005]和民合初字第478號民事判決;。

四、駁回被上訴人遼寧李世房產(chǎn)開發(fā)有限公司不支付違約金的反駁。

一審案件受理費(fèi)12810元,二審案件受理費(fèi)12810元,計(jì)25620元,由上訴人遼寧省投資集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4008元,被上訴人遼寧李世房產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)21612元。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十二

(2008)一中民終字第6694號

上訴人(原審被告)單莉莉,女,1978年8月30日出生,漢族,中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院行政人員,住北京市海淀區(qū)雙榆樹東里9號樓905號。

委托代理人吳建祥(單莉莉之夫),1977年7月16日出生,中央紀(jì)律檢查委員會(huì)秘書,住北京市海淀區(qū)雙榆樹東里9號樓905號。

被上訴人(原審原告)北京中地恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司,住所地北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路28號易亨大廈1108室。

法定代表人楊忠,總經(jīng)理。

委托代理人江佰清,男,1978年5月27日出生,北京中地恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司主管,住北京市海淀區(qū)稻香園西里2號樓1706室。

上訴人單莉莉因居間合同糾紛一案,不服北京市海淀區(qū)人民法院(2008)海民初字第5217號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京中地恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱中地恒遠(yuǎn)公司)在原審法院起訴稱,2007年8月12日,我公司與單莉莉、楊素芬簽訂《房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同》,單莉莉采取商業(yè)貸款方式以540 000元的價(jià)格購買楊素芬位于海淀區(qū)北三環(huán)西路34號1428號,建筑面積42.12平方米房屋(以下簡稱1428號房屋)。合同簽訂時(shí),單莉莉向楊素芬支付了購房定金5000元。按約定單莉莉應(yīng)于2007年8月20日前去貸款公司進(jìn)行面簽、向楊素芬交納首付款 300 000元,并向我公司支付中介服務(wù)費(fèi)12 700元、貸款服務(wù)費(fèi)3200元。但是,我公司在通知單莉莉前去辦理上述事宜時(shí),單莉莉卻拒不履行。而且,單莉莉還對我公司及楊素芬提起訴訟,要求楊素芬雙倍返還定金,要求我公司賠償其損失。北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定因單莉莉違約,導(dǎo)致合同無法履行,故駁回了其訴訟請求。為維護(hù)我公司的合法權(quán)益,現(xiàn)起訴要求單莉莉向我公司支付中介服務(wù)費(fèi)11 200元、權(quán)證過戶費(fèi)1500元、貸款服務(wù)費(fèi)3200元,共計(jì)15 900元;本案訴訟費(fèi)用由單莉莉負(fù)擔(dān)。

單莉莉在原審法院辯稱,中地恒遠(yuǎn)公司所述與事實(shí)不符。我當(dāng)時(shí)是想購買1428號房屋。但是在我與房主楊素芬簽訂合同以后,中地恒遠(yuǎn)公司卻告訴我說,楊素芬要求我另行承擔(dān)30 000元物業(yè)費(fèi)后,才給我辦理央產(chǎn)房的過戶手續(xù)。然而,在簽訂合同前,我并不知道這套房屋是央產(chǎn)房屋?,F(xiàn)中地恒遠(yuǎn)公司對我的起訴沒有道理,故我不同意中地恒遠(yuǎn)公司的訴訟請求。

原審法院經(jīng)審理查明,2007年8月12日,單莉莉作為購買方(乙方)經(jīng)居間方(丙方)中地恒遠(yuǎn)公司與出售方(甲方)楊素芬簽訂《房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同》,單莉莉以 540 000元的價(jià)格購買楊素芬所有的1428號房屋。合同約定:“合同簽訂時(shí),乙方向甲方支付購房定金5000元,向丙方支付居間報(bào)酬11 200元;乙方于辦理過戶之前,交付丙方權(quán)證代辦服務(wù)費(fèi)1500元?!焙贤a(bǔ)充條款約定:“甲、乙雙方約定于8月20日去貸款公司面簽,并于當(dāng)日乙方支付甲方本房售房首付款叁拾萬元整,若因單方原因不能正常辦理貸款手續(xù)則視為違約;乙方、丙方約定于8月20日,乙方付清丙方壹萬貳仟柒佰元整過戶費(fèi)及代理服務(wù)費(fèi)和叁仟貳佰元整貸款服務(wù)費(fèi);乙方于2007年8月12日交付甲方購房定金5000元?!边`約責(zé)任條款規(guī)定:“如乙方未按約定期限交付首期購房款或未在約定期限遞交齊申請貸款證件資料、以及未按丙方安排的時(shí)間、地點(diǎn)辦理房產(chǎn)過戶的,均視為違約,甲方所收取的購房定金不予返還;若甲方或乙方違約導(dǎo)致本合同不能實(shí)現(xiàn)的,由違約方承擔(dān)丙方的居間服務(wù)費(fèi),守約一方已支付丙方居間服務(wù)費(fèi)的損失,向違約一方主張賠償?!?/p>

合同簽訂之日,單莉莉向楊素芬交納了購房定金5000元。此后,單莉莉未如期辦理借款等相關(guān)手續(xù),亦未向中地恒遠(yuǎn)公司交納過戶費(fèi)及代理費(fèi)12 700元和貸款服務(wù)費(fèi)3200元。2007年9月,單莉莉以楊素芬未取得1428號房屋的《中央在京單位已購公房上市出售登記表》,不具備上市交易條件和中地恒遠(yuǎn)公司向其隱瞞該事實(shí)為由,將楊素芬、中地恒遠(yuǎn)公司訴至本院,要求楊素芬雙倍返還定金和中地恒遠(yuǎn)公司賠償5000元損失。2007年12月17日,本院以(2007)海民初字第27510號民事判決書認(rèn)定單莉莉未在中地恒遠(yuǎn)公司通知的'時(shí)間內(nèi)辦理貸款手續(xù),亦未按約定的期限支付首付款、過戶費(fèi)及代理服務(wù)費(fèi),其行為構(gòu)成違約,并判決駁回單莉莉的訴訟請求。判決后,單莉莉、楊素芬、中地恒遠(yuǎn)公司均未提出上訴,該判決已生效。

上述事實(shí),有雙方當(dāng)事人陳述、《房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同》、北京市海淀區(qū)人民法院(2007)海民初字第27510號民事判決書等證據(jù)材料在案佐證。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為,單莉莉經(jīng)中地恒遠(yuǎn)公司與楊素芬簽訂房屋買賣合同,中地恒遠(yuǎn)公司作為房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司促成了單莉莉與楊素芬訂立合同,雙方形成了居間合同關(guān)系,單莉莉理應(yīng)向中地恒遠(yuǎn)公司支付報(bào)酬。雖然三方簽訂的《房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同》因單莉莉違約未能履行,但單莉莉仍應(yīng)按雙方約定,向中地恒遠(yuǎn)公司支付居間報(bào)酬。單莉莉所述中地恒遠(yuǎn)公司在其簽訂合同前未如實(shí)告知其所購房屋屬央產(chǎn)房屋的抗辯理由不能成立。鑒于中地恒遠(yuǎn)公司未為單莉莉提供辦理購房貸款和過戶手續(xù)的相關(guān)服務(wù),故對中地恒遠(yuǎn)公司要求單莉莉支付權(quán)證過戶費(fèi)、貸款服務(wù)費(fèi)的請求,法院不予支持。據(jù)此,原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第四百二十四條、第四百二十六條第一款之規(guī)定,判決:一、單莉莉于本判決生效后七日內(nèi)給付北京中地恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間服務(wù)費(fèi)人民幣一萬一千二百元;二、駁回北京中地恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司其他訴訟請求。

判決后,單莉莉不服,以中地恒遠(yuǎn)公司未告知房屋為央產(chǎn)房存在違約行為,無權(quán)要求居間服務(wù)費(fèi)為由,向本院提出上訴。請求撤銷原審判決,依法改判駁回中地恒遠(yuǎn)公司的訴訟請求。

中地恒遠(yuǎn)公司同意原審法院判決。

本院經(jīng)審理查明,原審法院查明的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,單莉莉、楊素芬及中地恒遠(yuǎn)公司簽訂的《房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同》有效,當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。本案中,單莉莉通過中地恒遠(yuǎn)公司的居間服務(wù)與楊素芬簽訂房屋買賣合同,雖然三方簽訂的《房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同》未能履行,但系因單莉莉違約行為所致。因中地恒遠(yuǎn)公司已促成單莉莉與楊素芬訂立合同,故單莉莉應(yīng)按照約定向中地恒遠(yuǎn)公司支付報(bào)酬。單莉莉所持抗辯意見依據(jù)不足,本院不予采納,對其上訴請求本院不予支持。

綜上所述,原判正確,本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

一審案件受理費(fèi)九十九元,由單莉莉負(fù)擔(dān)(本判決生效后七日內(nèi)交納);二審案件受理費(fèi)八十元,由單莉莉負(fù)擔(dān)(已交納)。

本判決為終審判決。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十三

案情:

原告(反訴被告)訴稱并辯稱:2000年4月28日,我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”,約定我方租11輛汽車給對方。簽約后,對方付了17.3萬元,余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日,我方到對方處索取余款,對方交給我方現(xiàn)金3.7萬元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù),被我方拒絕。后對方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷,后果自負(fù)。對方以種種借口拒付是違約行為。請求判令對方支付所欠的租車款4.3萬元及違約金1萬元。

被告(反訴原告)辯稱并反訴稱:按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定,對方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車,確保行車安全,合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)??冢墒怯捎谧庥玫?號車出故障,致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)??凇6?0號車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車,導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折,另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況下,煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購物點(diǎn)購物,并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?,F(xiàn)我方要求對方雙倍返還定金2萬元,承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元,2262元的門票及23846元。

事實(shí):

海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明:旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份,約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車,每輛2.3萬元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí),旅游公司先付1萬元定金,余款于4月30日上午11時(shí)起交清,否則沒收定金,取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?;疖囌窘诱?,于晚上12時(shí)前到達(dá)???,租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議,必須配合旅游公司的安排,不得遲到,不得無理取鬧,如有違反,雙杯返還定金。簽約后,旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng),故致函汽運(yùn)公司稱,因“五一”放假,所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至??诘男谐讨校蛞惠v車發(fā)生故障,致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)海口。另有一輛車在行駛中急剎車,致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后,汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款,旅游公司只付3.7萬元,同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司,汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下,向本院起訴。在開庭審理過程中,旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過程中有違約行為,造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。

判案:

海口市振東區(qū)人民法院認(rèn)為:原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,除協(xié)議中的“甲方在旅游購物點(diǎn)的停車費(fèi)和購物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無效外,其余內(nèi)容均合法。簽約后,旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款,而汽運(yùn)公司對此表示同意。在履行合同的過程中,汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)海口及造成游客損傷,屬違約行為,旅游公司亦沒有按約定的時(shí)間,即5月5日付清余款,其行為同樣違約。因此,旅游公司亦無權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金,故其要求汽運(yùn)公司因違約行為,造成三門峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元,共計(jì)24766元的損失的請求,予以支持。旅游公司請求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用,不予支持。

解說:

1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛,其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”,約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人,司機(jī)由原告所派,原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn),因此,雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。

2、本案雙方簽訂合同以后,該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來看,一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立,運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立,并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購買客票為條件,因此,從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序,保護(hù)合同雙方的長遠(yuǎn)利益出發(fā),一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。

3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用,原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn),但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件,未能為旅客提供安全保障的義務(wù),違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒有道理的,其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任,做出了合情合理的判決。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十四

答辯人:濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司。

委托代理人:龐海濤,山東齊邦律師事務(wù)所律師。

因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案,現(xiàn)答辯人答辯如下:

原告起訴所述事實(shí)及欠款金額與實(shí)際情況不符。

xxxx年9月29日,答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》,對供貨條件及方式、交貨地點(diǎn)等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中,《供應(yīng)合同》第一條對供貨條件作出了明確約定:首先是答辯人根據(jù)實(shí)際需求編制《購物材料清單》,然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進(jìn)行報(bào)價(jià),并確定供貨期,最后是答辯人對原告的報(bào)價(jià)及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。至此,原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立,原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。

原告庭前提供了12張收貨單據(jù),金額共計(jì)18868767.3元,經(jīng)答辯人仔細(xì)核對,發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況:

第一、xxxx年1月18日收貨單兩張,貨單編號、金額分別為:1401-0161號、703275元;1401-0162號、185550元;xxxx年3月12日收貨單三張,貨單編號、金額分別為:14030108號、111442.5元;1403010109號、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計(jì)貨款1475761.8元,均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報(bào)價(jià)、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物,并經(jīng)答辯人的工作人員簽收,原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。

第二、xxxx年3月收貨單兩張,貨單編號為:14030241號和14030242號,上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到,收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。

第三、xxxx年3月收貨單一份,貨單編號為:14030120號;xxxx年4月22日收貨單一份,貨單編號為:14040258號;xxxx年4月收貨單三份,貨單分別編號為:14040324號、14040325號、14040326號,上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收,但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》,原告也沒有報(bào)價(jià),并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn),故該部分貨物并非答辯人購買,而是原告自行擅自發(fā)貨,存放于答辯人處的代存貨物,對于上述貨物,答辯人無付款義務(wù)。

第四、原告供應(yīng)的型號為:3*4+1*2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕。

疵,不能使用,共計(jì)18489.6元,該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。

鑒于上述事實(shí),答辯人購買原告的貨物價(jià)值為1475761.8元,截止原告起訴之日起,答辯人已經(jīng)分別于xxxx年12月9日、xxxx年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票,于xxxx年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票,三張金額合計(jì)為50萬元。因此答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元,而非1598209.8元。

綜上所述,原告起訴所述事實(shí)與實(shí)際情況不符,答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元,而非1598209.8元。望貴院查清上述事實(shí),依法判決,以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

天橋區(qū)人民法院。

答辯人:濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司。

xxxx年10月16日。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十五

承辦律師:郭行飛律師楊欣律師

爭議焦點(diǎn):公司《職位聘用書》上薪酬承諾是否屬于“書面工作失誤”

案情簡介:2007年,申訴人原就職的公司被某知名跨國公司(即被訴人)收購,被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書》要約,申訴人接受要約,并與被訴人簽署了書面勞動(dòng)合同。但是,在勞動(dòng)合同履行過程中,被訴人認(rèn)為《職位聘用書》中月薪1萬多元屬于工作失誤,要求按照申訴人在原單位的'薪金報(bào)酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁。

雙方主要觀點(diǎn):

申訴人:雙方簽署的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示,被訴人《職位聘用書》中

關(guān)于

薪金報(bào)酬的要約是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容,被訴人對該薪酬承諾屬于“書面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

被訴人:《職位聘用書》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距,屬于失誤,非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá),且顯示公平,被訴人有權(quán)對此做出調(diào)整。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十六

今天上午9時(shí)20分,本市首例機(jī)動(dòng)車車主向行人賠償后,向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。

法院認(rèn)定,周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故,在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定,保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

宣判后,保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴,并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。

今年8月6日,王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書,稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號燈狀態(tài)無法查證,故車禍原因無法查清。

按照新“交法”的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故,機(jī)動(dòng)車一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下,車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書,劉某賠償對方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險(xiǎn)金時(shí),卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕。

在此案開庭審理后的第二天,北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十七

勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形式。以勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形勢是世界各國的普遍做法。這是由于勞動(dòng)過程是非常復(fù)雜的也是千變?nèi)f化的,不同行業(yè),不同單位合同勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)各不相同,國家法律法規(guī)只能對共性問題做出規(guī)定,不可能對當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定,這就要求簽訂勞動(dòng)合同明確權(quán)利義務(wù)。

勞動(dòng)爭議案例關(guān)鍵詞:解除勞動(dòng)合同糾紛經(jīng)濟(jì)賠償金糾紛。

——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭議案評析。

【勞動(dòng)爭議案例爭議焦點(diǎn)】。

【勞動(dòng)爭議案例關(guān)鍵詞】解除勞動(dòng)合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除。

申訴人:王某。

被申訴人:北京某地產(chǎn)公司。

一、勞動(dòng)爭議案例基本案情。

王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡稱“地產(chǎn)公司”)員工,王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系,任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日,王某被確診為肺結(jié)核(無傳染性),醫(yī)師開具的治療期為9個(gè)月。2008年12月31日,合同到期,但雙方均未提出終止合同,王某繼續(xù)在公司上班,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年1月31日,公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由,不讓王某繼續(xù)到公司上班,并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》,提出其定于2008年12月31日(即原勞動(dòng)合同到期日)不再續(xù)簽勞動(dòng)合同,終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資,及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過低,經(jīng)與公司協(xié)商不成,王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請。

二、審理結(jié)果。

被申訴人辯稱:認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間、崗位及工資構(gòu)成的主張,但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇,故不再享受年終獎(jiǎng)。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同,且申訴人出勤至2008年12月31日,當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止,并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商,簽署了書面協(xié)議。因此,不同意申訴人的申訴請求。

仲裁經(jīng)審理查明:申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金,傭金按銷售額的比例計(jì)算,工資結(jié)算至2008年12月31日,申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假,2008年8月1日起,申訴人在醫(yī)院治療,由于所患疾病不具有傳染性,因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動(dòng)合同的書面通知,勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班,雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見》,被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額,申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明,被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為:被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表,因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤,因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張,故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇,該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù),又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄,因此,仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日,此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同,并辦理相關(guān)手續(xù),且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系,因此認(rèn)定2008年12月31日后,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系,且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求,視為雙方協(xié)商一致,由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定,向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元,應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。

被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定,也未對其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h,據(jù)此,本委對申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信,對申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí),被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠,應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2009年9月7日,仲裁委對該勞動(dòng)爭議案作出如下裁決:

四、駁回王某其他仲裁請求。

本案雙方對該勞動(dòng)爭議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。

三、勞動(dòng)爭議案例評析意見。

《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?!?/p>

從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的,用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中,雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期,勞動(dòng)者繼續(xù)履行,已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知,通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日,不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。

由此可見,用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地,是單方解除,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限,每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,而自認(rèn)為,被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系,依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同”,只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十八

為妥善解決勞動(dòng)爭議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問題,北京市高級人民法院民一庭與北京市人力資源和社會(huì)保障局于20___年7月31日聯(lián)合召開社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)問題研討會(huì)。北京市三級法院從事勞動(dòng)爭議審判工作的部分庭長和法官、北京市人力資源和社會(huì)保障局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加了研討。與會(huì)人員就勞動(dòng)爭議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問題進(jìn)行了討論,對部分問題的解決取得了一致意見,現(xiàn)紀(jì)要如下:

一、關(guān)于用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問題。

1、用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),農(nóng)民工主張予以補(bǔ)繳的,一般不予受理。

用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),農(nóng)民工在與用人單位終止或解除勞動(dòng)合同后要求用人單位賠償損失的,應(yīng)予受理。

2、因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后,要求用人單位賠償損失的,應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞險(xiǎn)發(fā)[]99號)和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[20___]125號)的規(guī)定。

3、為便于勞動(dòng)仲裁部門和法院在案件審理中更及時(shí)準(zhǔn)確地計(jì)算相應(yīng)賠償數(shù)額,市人力資源和社會(huì)保障局職工養(yǎng)老保險(xiǎn)處、社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心聯(lián)合開發(fā)了計(jì)算農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金的計(jì)算機(jī)程序軟件,供仲裁員和法官在辦案時(shí)參考使用。

1、因用人單位未按規(guī)定為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),勞動(dòng)者要求用人單位賠償相關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失,勞動(dòng)仲裁部門受理后,應(yīng)要求勞動(dòng)者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并委托所在區(qū)縣的醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。勞動(dòng)仲裁部門和法院在處理相應(yīng)案件時(shí),均可參照。

2、未經(jīng)過仲裁前置程序直接起訴到法院的醫(yī)保待遇損失爭議案件,法院在受理后,應(yīng)要求勞動(dòng)者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并可直接或通過所在區(qū)縣勞動(dòng)仲裁部門委托相應(yīng)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十九

(2000)民終字第 83 號 2000)

上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普國際大廈有限公司 法定代表人:翦英海,董事長。 陽區(qū)朝外大街 19 號。法定代表人:翦英海,董事長。

委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。

委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普科技企業(yè)有限公司 陽區(qū)朝外大街 19 號華普國際大廈 l7 層。

法定代表人:翦英海,董事長。 法定代表人:翦英海,董事長。

委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司, 被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,住所地北京市 ):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽區(qū)吉祥里 208 樓。

法定代表人:郝有詩,董事長。 法定代表人:郝有詩,董事長。

委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案, 有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京 市高級人民法院(1999) 號民事判決 判決, 市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決,向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。

公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。

1993 年 2 月 20 日, 住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡稱補(bǔ)充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定, 以下簡稱補(bǔ)充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定, ),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行, 支付罰金。 華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定,因房價(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等 第三條還約定,因房價(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、 情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加, 情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。

住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國際同意作為合作條 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額, 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額, 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。

年底開工, 月竣工, 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開工,1996 年 6 月竣工,根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72, 平方米。 定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72,375 平方米。自 1992 年 》, 23, 萬元; 9 月至 1995 年 11 月, 華普科技共向住總公司支付工程款 23, 萬元; 818 由華普國際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月,由華普國際向住總公司支付工程款 2,150 萬元。 萬元。

1996 年 7 月 31 日,住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元, 集團(tuán)代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款 1,730 萬元,共計(jì) 4, 萬元。 500 萬元。

1996 年 10 月 10 日,華普國際召開董事會(huì)通過決議,要求公司各股東 華普國際召開董事會(huì)通過決議, 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合 13, 萬元, 同》,雙方確認(rèn),華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都 13,288 萬元,華 》,雙方確認(rèn), 雙方確認(rèn) 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用, 權(quán),該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。

7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算, 21, 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21, 501, 萬元, 萬元。 501,97 萬元,要求住總公司返還多付出的 8,766.03 萬元。

13, 萬元, 日內(nèi)給付住總公司工程款 13,288 萬元,由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 責(zé)任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 。( 日起至付清之日止的利息, 288 萬元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息,上 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算, 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請求。(四 給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回 。( 。( 華普國際的反訴請求。 869, 華普國際的反訴請求。案件受理費(fèi) 869,645 元,由華普國際和華普科 萬元, 69. 448,311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬元,由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448,311.5 元,由華普國際負(fù)擔(dān)。 由華普國際負(fù)擔(dān)。

公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定, 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認(rèn)定華普國際對住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國際的控股公司, 審判決因華普科技是華普國際的控股公司,其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國際多付的工程款。 還華普國際多付的工程款。

普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅; 普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議, 15, 萬元, 的建筑安裝協(xié)議,工程款應(yīng)為 15,000 萬元,華普國際應(yīng)按此支付工 程款,住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款 20,656 萬元。后又提出, 程款, 20, 萬元。后又提出, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,華普國際應(yīng)向住總公司支付 3,909 萬元 的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、 的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門, 華普國際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門, 華普國際代住總公司交付了 萬元的電貼費(fèi); 21,926,002. 萬元的電貼費(fèi);華普國際自付設(shè)備款 21,926,002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等, 計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。 計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。

開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。

結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮, 結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后,華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時(shí)效,而且違反雙 華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時(shí)效, 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。

當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的,但華普國際成立后, 總公司簽訂的,但華普國際成立后,華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國際的開 發(fā)項(xiàng)目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中, 發(fā)項(xiàng)目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件, 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,華普國際對上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中, 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效, 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,由此說明華普國際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù), 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系, 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人, 廈工程的付款人, 廈工程的付款人,華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。

而有效,華普國際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效, 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效, 沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算, 沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算, 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?/p>

華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn), 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,華普國際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人, 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由, 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由, 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任, 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依 據(jù),應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系, 被告。 被告。

華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平, 華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的, 請求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的,即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試 可變更或者可撤銷的民事行為, 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國際 18%的股份是兩個(gè)完 全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同,住總公 全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同, 18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金, 司在華普國際占有 18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,是 合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。

華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項(xiàng)目后, 公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項(xiàng)目后,華普國際與政府簽訂了土 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金, 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金, 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。

證不予認(rèn)可, 000kva, 62. 證不予認(rèn)可,認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5,000kva,僅占 62.5%, 但均沒有提供證據(jù)。 華普國際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒有提供證據(jù)。 萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。 萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。

關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包

含在綜合造價(jià)中的主張, 關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張,結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價(jià)中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍, 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。

雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例, 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、 工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整 個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用, 個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款,也是針對整個(gè)華普大廈工程而言; 起訴追索工程款,也是針對整個(gè)華普大廈工程而言;華普國際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系, 公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系,兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國際多 華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同, 付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。 付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。

據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》 據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下: 項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

變更北京市高級人民法院(1999) 二、 變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決第 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為: 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13, 司工程款 13, 萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息。

一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1,739,290 元,由華普國際承擔(dān) l,217, 一審、 739, 217, 521, 896, 503 元,住總公司承擔(dān) 521,787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896,623 元由華普國際負(fù)擔(dān)。 元由華普國際負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。 本判決為終審判決。

審判長 劉竹梅

審判員 張 章

審判員 于曉白

房地產(chǎn)合同糾紛案例篇二十

范文一:。

原告:姚xx,男,漢族,19xx年xx月xx日出生,住上海市xx區(qū)xx路xx號xx幢xx室。

原告:湯xx,女,漢族,19xx年xx月xx日出生,住上海市xx區(qū)xx路xx號xx幢xx室。

二原告聯(lián)系地址:上海市寧xx路xx號xx大廈xxxx室。

郵編:xxxx聯(lián)系電話:xxxx。

被告:余xx,女,中國香港居民,19xx年xx月x日出生,香港永久性居民身份證號:xxxxxx。

被告:余xx,男,中國香港居民,19xx年x月x日出生,香港永久性居民身份證號:xxxxx。

二被告聯(lián)系地址:上海市xx路xx弄xx號xx室。

郵編:xxxx聯(lián)系電話:xxxx。

訴訟請求:

1、判令二被告因逾期交房支付原告違約金人民幣35,680元整;。

2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由:

2009年12月5日,原、被告在上海xxx房屋服務(wù)有限公司居間介紹下簽署了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,合同約定原告(即乙方)購買被告(即甲方)所有的上海市xx區(qū)xx路xx號xx幢xxx室房屋,房價(jià)款為人民幣4xx萬元整。簽約當(dāng)天,雙方簽署了補(bǔ)償協(xié)議,約定乙方另行補(bǔ)償甲方裝修及設(shè)備款人民幣8x萬元整。原告于簽約當(dāng)日支付被告人民幣5萬元整;于2009年12月13日支付被告人民幣274萬元整。根據(jù)本買賣合同補(bǔ)充條款約定,甲方于收到乙方貸款款項(xiàng)(即人民幣290萬元整)后3個(gè)工作日內(nèi),將該房屋交付乙方,交付標(biāo)志為甲方將該房屋的鑰匙交付乙方,并對物業(yè)管理費(fèi)、水、電、煤氣(若有)、電話(若有)、有線電視(若有)等費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算。同時(shí),本買賣合同約定乙方于甲乙雙方辦妥房屋交接手續(xù)當(dāng)日,直接支付甲方房款人民幣1萬元整。2010年2月3日,原告貸款銀行農(nóng)業(yè)銀行放款給被告人民幣290萬元,按照買賣合同約定,被告應(yīng)于3個(gè)工作日即2010年2月8日內(nèi)交房給原告。被告因故遲延交房,直至2010年2月21日(共計(jì)13天),原、被告簽署《房屋買賣交接書》完成交付手續(xù),原告支付被告尾款人民幣1萬元。

基于上述事實(shí),原告認(rèn)為,原、被告之間簽訂房屋買賣合同系真實(shí)意思表示,應(yīng)屬合法、有效,被告未按合同約定按時(shí)交付房屋已構(gòu)成違約,根據(jù)買賣合同約定,甲方未按合同約定的期限將上述房地產(chǎn)交付(包括房地產(chǎn)交接及房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移)給乙方,應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金,違約金按乙方已付款日萬分之五計(jì)算,違約金自本合同約定應(yīng)當(dāng)交付之日起至實(shí)際交付之日止。被告違約遲延13天交付房屋,合計(jì)人民幣37,050元,扣除原告遲延1天付款的違約金人民幣1,370元,被告應(yīng)支付原告逾期交房違約金人民幣35,680元。特此,懇請貴院依法判如所請。

此致

上海市xx區(qū)人民法院。

具狀人:xxx。

xx年xx月xx日。

范文二:

原告:xxx,女,1981年2月5日出生,漢族,無業(yè),住xxxx,身份證號碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

被告:xxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地xxxxx,實(shí)際經(jīng)營地xxxx(郵編101100),注冊號xxxxxxx,聯(lián)系電話xxxxxxxxx.

法定代表人xxx,系公司董事長。

訴訟請求:

2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由:

2009年12月31日,原告與被告簽訂了編號為yxxx的《商品房預(yù)售合同》。根據(jù)該合同的約定,被告應(yīng)在2010年8月30日前向原告交付房屋,否則需向原告支付逾期交房的違約金;違約金自約定的交房期限屆滿之次日起至實(shí)際交付之日止,依原告全部已付款的萬分之一按日計(jì)算,并于實(shí)際交房之日起30內(nèi)向原告支付。

2010年1月22日,原告向被告支付了全部購房款,但是被告未按照合同約定時(shí)間交付房屋。2010年10月7日,原告與被告簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》,被告承諾在2011年5月30日前交付房屋。據(jù)此協(xié)議,被告逾期交房的違約金仍按《商品房預(yù)售合同》中約定的交房日期即2010年8月30日之次日起計(jì)算。

2010年8月18日,被告向原告發(fā)出了《關(guān)于推遲交房的致歉信》。在該致歉信中,被告明確說明,“我司將嚴(yán)格依照與您簽署的《北京市商品房預(yù)售合同》約定的方式向您支付違約金”。直到2011年12月10日,被告方將《商品房預(yù)售合同》項(xiàng)下的房屋交付給原告。

根據(jù)被告逾期交付房屋的事實(shí)以及雙方關(guān)于違約金的約定,被告應(yīng)當(dāng)向原告支付自2010年8月31日起至2011年12月10日止的違約金及其利息。被告在實(shí)際交付房屋之日30日內(nèi)未向原告支付違約金。原告多次要求被告支付違約金,被告始終不支付。2013年1月,原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》,被告簽收后仍不向原告支付違約金。

將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。

【本文地址:http://www.aiweibaby.com/zuowen/9383451.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點(diǎn)擊

下載此文檔